Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON],\~в особі\~представника [PERSON],\~звернувся в\~суд із\~заявою про\~ встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~посилаючись на\~те,\~що в 1990 році заявник був прийнятий на роботу начальником цеху по виготовленню пластмасових виробів у товариство з обмеженою відповідальністю «Станівецьке» (тодішній колгосп «Україна»), що в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. З 1992 року [PERSON] був переведений на роботу начальником цеху по виготовленню пластмасових виробів у товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» (тодішній колгосп «Світанок»), що в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. При оформленні заявника на роботу в документах не було повністю зазначено його імені та по батькові, а саме: замість [PERSON], його записали [PERSON] [PERSON] в документах ТОВ «Світанок» і [PERSON] Ст.О. в документах ТОВ «Станівецьке». Виправити дану помилку на даний час заявник не має можливості, так як зазначені товариства з обмеженою відповідальністю були ліквідовані. Встановити факт належності виданих Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області архівних довідок №1/390/28, №1/391/28, №1/392/28 і №1/393/28 від 10.07.2018 року, [PERSON] необхідно у звязку з досягненням пенсійного віку та оформленням матеріалів \~ \~ \~ \~для призначення державної соціальної допомоги. В судове засідання заявник [PERSON], та його представник [PERSON] не зявилися. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечували проти задоволення заяви. Справа до суду надійшла 13.09.2018 року та була призначена до судового розгляду на 11.10.2018 р. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в 1990 році заявник був прийнятий на роботу начальником цеху по виготовленню пластмасових виробів у товариство з обмеженою відповідальністю «Станівецьке» (тодішній колгосп «Україна»), що в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. З 1992 року [PERSON] був переведений на роботу начальником цеху по виготовленню пластмасових виробів у товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» (тодішній колгосп «Світанок»), що в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.13-14). При оформленні заявника на роботу в документах не було повністю зазначено його імені та по батькові, а саме: замість [PERSON], що відповідає трудовій книжці, військовому квитку, свідоцтвам про народження і шлюб, диплому та паспорту, (а.с.13-20), його записали [PERSON] [PERSON] в документах ТОВ «Світанок» і [PERSON] Ст.О. в документах ТОВ «Станівецьке. Той факт, що заявник дійсно працював у ТОВ «Станівецьке» і ТОВ «Світанок» підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування №948 від 20.08.2018 року, трудовою книжкою, військовим квитком, свідоцтвами про народження і шлюб, дипломом та паспорту. Виходячи з чого суд знаходить, що вказані докази є достатніми для встановлення цього факту, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved