Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Стельмащук А.В. в інтересах держави в особі Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом про стягнення збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 36492 грн.83 коп. з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.05.2017 року приблизно о 11 год. [PERSON], перебуваючи у кварталі №132 виділу № 10 Страшівського лісництва ДП «Сарненського лісового господарства», на території Чудельської сільської ради, зрізав 6 дерев породи «сосна звичайна» без передбаченого законом дозволу та в порушення Лісового кодексу України. За даним фактом інженером з охорони та захисту лісу ДП «Сарненське лісове господарство» 18.05.2017 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від того ж числа притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП є чинним та не скасованим. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту та розрахунку, проведеного у відповідності до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», завдано збитки в загальній сумі 36492 грн.83 коп. Вважає, що, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вини, шкоди, внаслідок порушення останніми природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв'язку між діями та завданою шкодою. В судовому засіданні представник позивача прокурор Сарненської місцевої прокуратури Тишковець І.М. позов підтримала повністю. Дала пояснення згідно позову. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. В заперечення на позовну заяву пояснив, що він зрізав шість дерев породи «сосна звичайна» , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він сплатив. Вказує на те, що зрізані дерева були вилучені з його подвір'я та повернуті в Страшівське лісництво, в зв'язку з чим, просить зменшити суму збитків, так як він не скористався деревиною. Представник третьої особи Корж Р.Г. вважає заявлені позовні вимоги правомірними. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що в позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до листа Сарненської місцевої прокуратури від 03.07.2017 року встановлено, що органом місцевого самоврядування в особі Чудельської сільської ради не вжито жодних заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку (а.с.8-9). Отже, позов Сарненською місцевою прокуратурою заявлено правомірно. Згідно протоколу №000038 від 18.05. 2017 року [PERSON] о 11 годині 15.05.2017 року в кварталі 132 виділу 10 Страшівського лісництва зрізав шість дерев породи сосна звичайна, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст..65 КУпАП. Внаслідок даного порушення було заподіяно шкоду в розмірі 36492 грн. 83 коп. (а.с.12) Постановою №000038 про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2017 року на [PERSON] за скоєння вищевказаного правопорушення було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.13). Відповідно до розрахунку обсягу шкоди заподіяної правопорушенням встановлено, що завдано шкоду внаслідок вирубки трьох сосон звичайних в розмірі 36492грн.83 коп. (а.с.14). Згідно відомості точкових пеньків виявлених при самовільній рубці лісу встановлено, що в 132 кварталі виділу 10 Страшівського лісництва було зрубано три сосни звичайні. (а.с.15). Таким чином, судом достовірно встановлено факт протиправної поведінки [PERSON], його вину, шкоду, внаслідок порушення останнім природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв'язку між діями та завданою шкодою. Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників. Відповідно до ст. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України. Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Чудельської сільської ради Сарненського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Статтею 7 Лісового кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Таким чином, підлягає до задоволення позов в частині стягнення з [PERSON] збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 36492грн. 83коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрати між сторонами, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем у зв'язку з розглядом справи здійснено сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Рівненської області необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. .

Outcome: approved