Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Духота Ігор Вікторович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа-резидент України [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-03055-161112. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 Договору позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3 000 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, та станом на 03.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта» Договору № 003-03055-161112 від 16.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4755,35 грн., яка складається з: тіло кредиту 2047,51 грн.; прострочене тіло кредиту - 948,65 грн.; заборгованості за відсотками - 1759,19 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4755,35 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача Калашніков Є.М. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині позову просили розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 16.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] на підставі заяви № 003-03055-161112 укладено кредитну угоду. Відповідно до п. 2.1 - 2.6 частини 2 договору: банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформлює платіжну картку платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта та встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 3000 грн. на строк 364 календарних днів. Відповідно до п. 2.3 частини 3 договору, встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000 грн. Відповідно до п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно розрахунку ціни позову за Договором № 003-03055-161112 від 16.11.2012 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 03.10.2014 року становить 4951,70 грн., в тому числі: тіло кредиту 2047,51 грн.; прострочене тіло кредиту - 948,65 грн.; заборгованості за відсотками - 1759,19 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., пеня - 196,35 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Духота Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 52294864 від 20.06.2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved