Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Законний представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Кам`янсько Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , та посвідчений приватним нотаріусом Кам`янсько Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В.. В обґрунтування позову вказує наступне. 30.09.2011 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-1176 від 20.09.2011 року, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, та на підставі свідоцтва про право власності №2105 від 26.11.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів [PERSON] став одноособовим власником 2-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, та призначено йому опікуна - [PERSON] , [INFO] . Причинами, які спонукали рідного племінника [PERSON] - [PERSON] звернутись до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, було те, що той останні п`ять - сім років виявляв ознаки розладу психіки. Відмічалось зниження пам`яті, перестав справлятися зі звичайною домашньою роботою, самостійно здійснювати покупки у магазині, вести рахунок грошам. Крім того, він останнім часом став поступово втрачати навички самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Крім того, у [PERSON] останні 20 років проблеми із зором - він взагалі нічого не бачить на одне око. Не зважаючи на це, у нього навіть не було окулярів. Тому, щось підписати, а тим більше прочитати, він самостійно, без сторонньої допомоги не міг. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №206 від 06.04.2017 року, [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз), в силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Крім того, приблизно у вересні 2016 року, тобто ще до того, як суд призначив [PERSON] опікуном [PERSON] , [PERSON] виявив відсутність у останнього документів, які підтверджували його право власності на вищевказану квартиру. Співставивши цей факт з тим, що ще раніше, а саме близько 3 років тому, [PERSON] жалівся на нібито втрату свого паспорта громадянина України, [PERSON] перевірив інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, і виявив, що 28.10.2013 року приватним нотаріусом Кам`янсько - Дніпровського районного нотаріального округу Осипенком В.В. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Одноособовим власником вказаної квартири зазначено [PERSON] .. А підставою виникнення права власності вказано договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , укладений 28.10.2013 року і посвідчений все тим же нотаріусом Кам`янсько - Дніпровського районного нотаріального округу Осипенком В.В.. На питання, чи продавав свою квартиру у м. Запоріжжі, [PERSON] відповідає, що квартиру не продавав, гроші за неї не отримував. Він твердо впевнений, що квартира і зараз належить йому. Разом з цим, він повідомив, що невістка його покійної цивільної дружини - [PERSON] його кудись возила, де на її прохання він ставив свій підпис, сподіваючись, що вона діяла в його інтересах. Таким чином, відповідач [PERSON] , скориставшись фактично безпорадним станом [PERSON] , знаючи, що той в силу психічних розладів здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може повноцінно ними керувати, заставила його підписати договір купівлі-продажу квартири, що він і зробив, не усвідомлюючи наслідків укладення такого договору, і взагалі не усвідомлюючи, що він підписує договір, а не щось інше. Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначає, що позивачем не доведено та необґрунтовано належним чином той факт, що [PERSON] на час укладення правочину в силу психічних розладів абсолютно не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач та її представник проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві. Просили позов залишити без задоволення. Третя особа приватний нотаріус Осипенко В.В. в суді пояснив, що ним дійсно, 28.10.2013 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Одноособовим власником вказаної квартири зазначено [PERSON] .. Підставою виникнення права власності є договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , укладений 28.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] , якій також ним був посвідчений. Договір був підписаний у його присутності. Особи сторін договору було встановлено, дієздатність перевірено. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Згідно з вимогами\~статей 202-204 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~однією із загальних вимог, дотримання якої необхідно для дійсності правочину, є вимога щодо волевиявлення учасника правочину, яке повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя\~статті 215 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 225 ЦК України\~правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Судом встановлено, що 30.09.2011 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-1176 від 20.09.2011 року, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, та на підставі свідоцтва про право власності №2105 від 26.11.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів [PERSON] став одноособовим власником 2-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . 28.10.2013 року приватним нотаріусом Кам`янсько - Дніпровського районного нотаріального округу Осипенком В.В. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Одноособовим власником вказаної квартири є [PERSON] .. Підставою виникнення права власності слугував договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , укладений 28.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений нотаріусом Кам`янсько - Дніпровського районного нотаріального округу Осипенком В.В.. Рішенням Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №206 від 06.04.2017 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, та призначено йому опікуна - [PERSON] , [INFO] . Законний представник [PERSON] вважає, що відповідач [PERSON] , скориставшись фактично безпорадним станом [PERSON] , знаючи, що той в силу психічних розладів здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може повноцінно ними керувати, заставила його підписати договір купівлі-продажу квартири, що він і зробив, не усвідомлюючи наслідків укладення такого договору, і взагалі не усвідомлюючи, що він підписує договір, а не щось інше. За клопотанням сторін судом допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , які, кожний окремо надали пояснення щодо стану здоров`я [PERSON] до укладення спірного договору купівлі-продажу. За клопотання представника позивача, ухвалою суду від 20.05.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта №331\~від 18.07.2019\~року [PERSON] ,\~1939р.н.,\~на час\~укладання договору\~купівлі-продажу\~квартири 28.10.2013,\~посвідченого 28.10.2013\~приватним нотаріусом\~Камянсько-\~Дніпровського районного\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Осипенко В.І\~виявляв ознаки\~психічного розладу\~у вигляді\~розладів особистості\~та поведінки\~внаслідок органічного\~ураження головного\~мозку (церебральний\~атеросклероз),\~а у\~зв`язку\~з відсутністю\~описання психічного\~стану підекспертного\~на період,\~и цікавить\~суд,\~відповісти на\~питання:\~„В якому\~психічному стані\~ знаходився\~ [PERSON] Є,\~1939\~р.н.,\~на час\~укладання договору купівлі-продажу квартири 28.10.2013, посвідченого 28.10.2013 приватним нотаріусом Камянсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В.?, „Чи міг [PERSON] , 1939р.н., на час укладання договору купівлі-продажу квартири 28.10.2013, посвідченого 28.10.2013 приватним нотаріусом Камянсько- Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними? та „Чи знаходився [PERSON] , 1939р.н., на час укладання договору купівлі-продажу квартири 28.10.2013, посвідченого 28.10.2013 приватним. нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізьке області Осипенко В.В., у будь-якому тимчасовому хворобливому стані, який б позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? не є можливим. Суд зазначає, що підставою для визнання правочину недійсним згідно частини першої\~статті 225 ЦК України\~має бути встановлена судом абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Правила\~статті 225 ЦК України\~поширюються на ті випадки, коли немає законних підстав для визнання громадянина недієздатним, однак є дані про те, що в момент укладення правочину він перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове зворушення тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд призначає судово-психіатричну експертизу. Розгляд вимог про визнання правочину недійсним з цих підстав здійснюється з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так й інших доказів, які підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент укладення оспорюваного правочину громадянин не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Підставою для визнання правочину недійсним за\~статтею 225 ЦК України може\~бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] під час укладення спірного договору купівлі-продажу не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України суд скасовує арешт на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed