overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на продовження навчання дочки. В заяві вказувала, що від спільного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається в Рівненському музичному училищі РДГУ, денної форми навчання. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, самостійно утримувати дочку та нести грошові витрати пов»язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі вона не спроможна. Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у звязку з продовженням навчання дочки, в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач заявлені вимоги не визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ГЮ №016163 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №264 від 22.09.2015 року, виданої Рівненським музичним училищем РДГУ [PERSON] є студенткою 4 курсу, денної форми навчання. Закінчує навчання 27 червня 2016 року. Згідно довідки Володимирецької ДМШ [PERSON] працює у музичній школі педагогом. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) в частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, зазначені у ст. 182 СК України. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, відповідач працює, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у зв»язку з продовженням навчання, у твердій грошовій сумі , у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на продовження навчання сина. В заяві вказувала, що від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Володимирецькому Вищому професійному училищі №29 денної форми навчання. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, самостійно утримувати сина та нести грошові витрати пов»язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі вона не спроможна. Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у зв'язку з продовженням навчання сина, у твердій грошовій сумі, по 200 грн., щомісячно, до закінчення навчання. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, зменшила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки №03-26/109 від 15.01.2015 року, виданої Володимирецьким Вищим професійним училищем №29, [PERSON] є учнем 3 курсу, денної форми навчання. Закінчує навчання 30 червня 2015 року. Згідно довідки Управління ПФУ у Володимирецькому районі №180 від 20.02.2015 р. [PERSON] отримує пенсію. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) в частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, зазначені у ст. 182 СК України. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, відповідач не працює, отримує пенсію, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв»язку з продовженням навчання, у твердій грошовій сумі , у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на продовження навчання сина. В заяві вказувала, що від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Здолбунівському професійному ліцеї залізничного транспорту другого рівня акредитації на денній формі навчання. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, самостійно утримувати сина та нести грошові витрати пов»язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі вона не спроможна. Має третю групу інвалідності. Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у зв'язку з продовженням навчання сина, в розмірі 30 % від усіх доходів , щомісячно, до закінчення навчання. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки № 15 від 17.01.2014 року, виданої Здолбунівським професійним ліцеєм залізничного транспорту, [PERSON] , навчається на денному відділенні, термін навчання по 30 січня 2015 року. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) в частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, зазначені у ст. 182 СК України. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, відповідач працює в ПАТ «Укрнафта», суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] у зв»язку з продовженням навчання, в розмірі 30 % від усіх доходів , щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на продовження навчання сина. В заяві вказувала, що від спільного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається в КВНЗ КОР «Білоцерківський медколедж» першого рівня акредитації на денній формі навчання. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, самостійно утримувати дочку та нести грошові витрати пов»язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі позивачка не спроможна. З відповідачем проживають окремо, шлюб розірваний. Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у звязку з продовженням навчання дочки, в розмірі 1\\2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до закінчення навчання. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], серії І-ГЮ №031803, батьком записаний [PERSON]. Згідно довідки № 402 від 10.06.2016 року, виданої КВНЗ КОР «Білоцерківський медколедж», [PERSON] є студенткою ІІ курсу, навчається на денному відділенні, термін навчання по 01 лютого 2018 року. Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) в частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, відповідач отримує пенсію, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у зв»язку з продовженням навчання, в розмірі 1\\2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 30.06.2015 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці тяжко утримувати доньку власними силами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 30.06.2015 шлюб між сторонами було розірвана що підтверджується рішенням Володимирецького районного суду від 30.06.2015 року. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком доньки [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. З довідки № 959 від 15.07.2015 року, виданої виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області вбачається, що дитина перебуває на утриманні матері - [PERSON] Також в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] працює на автозаправній станції в с.Полиці Володимирецького району. Відповідно до статі 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про стягнення аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 27.11.2011 року, померла її баба [PERSON], яка проживала у [INFO]. Останньою не було складено заповіт. Після смерті баби залишилася земельна ділянка площею 2,64 га на території Красносільської сільської ради, державний акт серії Р2 №628409. Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Тому й пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 27.11.2011 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія 1-ГЮ №115020, видане Красносільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 28.11.2011 року. На день смерті [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку на території Красносільської сільської ради Володимирецького району, серії Р2 №628409 виданий 11.12.2003 року. Згідно довідки №936/01-16 від 30.07.2016 року виданої Володимирецькою ДНК вбачаються , що після смерті [PERSON], померлої 27.11.2011 р. у Володимирецькій ДНК спадкову справу не заведено. Позивачка має на утриманні троє малолітніх дітей, син [PERSON] [INFO], які потребують догляду, перебуває в декретній відпустці, відлучитися з дому для оформлення спадкових справ не мала можливості, тому не змогла вчасно звернутися в ноткантору для подання заяви про прийняття спадщини. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Відповідач позов визнав. А як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], помер її батько - [PERSON]. Останнім було складено заповіт, згідно якого [PERSON] заповів все майно - [PERSON] Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, оскільки не мала такої можливості. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачу не вдалося документально оформити право власності, так як знаходилась за кордоном. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON], помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького РУЮ у Рівненській області, 09.10.2013 року. Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Володимирецького району, 16.08.2013 року, [PERSON] заповів житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] Як вбачається з копії міграційної картки, [PERSON] з 12.01.2014 р. по 10.04.2014 р. знаходилась за кордоном - в Російській Федерації, тоді як 06.04.2014 р. закінчився шестимісячний термін подання заяви про прийняття спадщини. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], помер її батько - [PERSON], який проживав у м. Кузнецовськ. Останнім не було складено заповіт. Після смерті батька залишився житловий будинок з надвірними будівлями в с. Балаховичі Володимирецького району. Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, оскільки не знала, що батько оформив документи про право власності на даний будинок. Тому й пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Доглядала батька до дня його смерті. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивачка, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER], видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, 20.03.2014 року. На день смерті [PERSON] належав житловий будинок, надвірні споруди в [ADDRESS]. Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2009 року стверджується, що власником житлового будинку в [ADDRESS] є померлий [PERSON] Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], помер її дід - [PERSON]. Останнім було складено заповіт, згідно якого [PERSON] заповів все майно - [PERSON] Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, оскільки хворіла. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачу не вдалося документально оформити право власності, так як не мала такої можливості. Хворіла, працює вчителем і не могла відлучитися з роботи. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON], помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] видане Мульчицькою сільською радою Володимирецького району, 17.05.2012 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Мульчицької сільської ради Володимирецького району, 22.12.2011 року, [PERSON] заповів земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (пай) - Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ№055865, виданий Володимирецькою райдержадміністрацією 01.02.2006 року - [PERSON] З виписки з амбулаторної карти [PERSON] вбачається, що остання хворіє. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved