Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором зберігання транспортного засобу від 20 листопада 2003 р. в сумі 1 097 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2003 року між ТД НТП «Промінь» та [PERSON] укладено Договір зберігання транспортного засобу строком на 3 (три) роки, з подальшим його продовженням. За умовами Договору відповідач зобов»язувався щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати кошти за користування місцем на автостоянці згідно з тарифом. Згідно Наказу директора ТД НТП «Промінь» №101 від 22 червня 2010 року, вартість 1 кв.м. автомобільних стоянок встановлено в розмірі 03,35 грн., а вартість одного місця на відкритій автостоянці збільшилась до 85 грн. Однак, [PERSON] взятих на себе договірних зобов»язань не виконує, зазначені платежі вносить нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості на суму 1 097 грн. 59 коп. Прокурор та представник ТД НТП «Промінь» в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви відповідно до яких позовні вимоги підтримали та просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТДНТП «Промінь» заборгованість за Договором зберігання транспортного засобу від 20 листопада 2003 р. в сумі 632 грн. 87 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив На підставі Статуту ТД НТП «Промінь» надає послуги стоянок для автомобілів, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 та облаштовані для надання вказаних послуг. 20 листопада 2003 року між ТДНТП «Промінь» та [PERSON] укладено Договір зберігання транспортного засобу, згідно якого Підприємство надає Власнику місце під металевий гараж на автостоянці №1 місце [NUMBER] для зберігання транспортного засобу марки ВАЗ2106, д.н.з. [NUMBER]. Термін дії Договору 3 (три) роки, із подальшим його продовженням. Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору, відповідач зобов'язується виконувати вимоги згідно із Правилами зберігання автомобілів №115, дійсного договору, всіх наказів і розпоряджень Підприємства; сплачувати кошти за користування місцем на автостоянці згідно з тарифом до до 25 числа поточного місяця. Згідно наказу ТД НТП «Промінь» №101 від 22.06.2010 року оплата за користування автостоянкою зросла, і вартість 1 кв.м. автомобільних стоянок складає 3,35 грн., вартість одного місця на відкритій автостоянці встановлено в розмірі 85 грн. Вартість місця [NUMBER] на автостоянці №1 за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна, 28 яким користується [PERSON], із 22.06.2010 року складає 64,72 грн. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що даний договір діє між сторонами терміном 03 роки, з подальшим продовженням, кожна із сторін має право розірвати договір, якщо не виконуються умови. У судовому засіданні встановлено, що пропозиції про розірвання Договору від жодної із сторін не надходило, а тому Договір вважається продовженим. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] плату за користування місцем на автостоянці вносить нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наявного при матеріалах справи, розрахунку, становить 632,87 грн. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь ТД НТП «Промінь» 632,87 грн. заборгованості за Договором зберігання транспортного засобу від 20 листопада 2003 р. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved