Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов цивільний позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до [PERSON], Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови\~ Троїцької районної державної адміністрації № 771 від 03.12.2007\~ « Про затвердження технічної документації із\~ землеустрою\~ щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку власника сертифікату», в частині затвердження технічної\~ документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку № 381, загальною площею 7,43 га, та передачі її в приватну власність [PERSON]Б; визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] від 18.01.2008 року серії ЯД № 634526 площею 7,43 га, яка знаходиться на території Новочервоненської сільської\~ ради. \~Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23.08.2007 року у справі № 2-695 за [PERSON] визнано право власності на майновий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0068376, який належав [PERSON], померлій 06.04.1997 року. 03.12.2007 року першим заступником голови Троїцької районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 771 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку власника сертифікату», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON], власника сертифікату серії ЛГ №0068398 та [PERSON], власника сертифікату ЛГ №0068376, на земельні частки (паї) із земель колективної власності колишнього КСП ім. Калініна, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Новочервоненській сільській раді Троїцького району та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку №171, загальною площею 6.4 га ріллі та [PERSON] земельну ділянку № 381, загальною площею 7,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного розпорядження, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 634526, площею 7,43 га, яка знаходиться на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району. Прокурором Троїцького району до Троїцького районного суду подано заяву про перегляд рішення від 23.08.2007 у справі № 2-695 за нововиявленими обставинами. За результатами розгляду зазначеної заяви, 02.07.2009 Троїцьким районним судом прийнято рішення про скасування рішення Троїцького районного суду від 23.08.2007 про визнання права власності на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0068376 за [PERSON], яка належала померлій 06 квітня 1997 року [PERSON]. Таким чином, рішення суду, яке стало підставою для надання [PERSON] права власності на земельну ділянку на теперішній час скасоване. З урахуванням наведеного, розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації від 03.12.2007 № 771 підлягає визнанню недійсним в частині передачі земельної ділянки у власність [PERSON] Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2009 у справі № 2-695 встановлено відсутність підстав для набуття права на земельну ділянку [PERSON] Таким чином, розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації від 03.12.2007 № 771 не відповідає вимогам ст.. 116 Земельного кодексу України, в частині передачі земельної ділянки № 381, загальною площею 7,43, у приватну власність [PERSON], у звязку з чим представника позивача звернувся до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне. Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. Частиною 2 ст. 43 Закону України«Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23.08.2007 року у справі № 2-695 за [PERSON] визнано право власності на майновий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0068376, який належав [PERSON], померлій 06.04.1997 року (а.с. 15). \~Розпорядженням, прийнятим першим заступником голови Троїцької районної державної адміністрації, № 771 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку власника сертифікату», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON], власника сертифікату серії ЛГ №0068398 та [PERSON], власника сертифікату ЛГ №0068376, на земельні частки (паї) із земель колективної власності колишнього КСП ім. Калініна, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Новочервоненській сільській раді Троїцького району та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку №171, загальною площею 6.4 га ріллі та [PERSON] земельну ділянку № 381, загальною площею 7,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). На підставі вказаного розпорядження, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 634526, площею 7,43 га, яка знаходиться на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району (а.с.10) 02.07.2009 Троїцьким районним судом Луганської області прийнято рішення про скасування рішення Троїцького районного суду від 23.08.2007 року про визнання права власності на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0068376 за [PERSON], яка належала померлій 06 квітня 1997 року [PERSON]. (а.с.16) Частиною 3 Статтею 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. З урахуванням рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2009 року по справі №8-8, суд дійшов висновку, що розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації від 03.12.2007р. за № 771 підлягає скасуванню. У звязку з чим, суд вважає з необхідне визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] від 18.01.2008 року серії ЯД № 634526 площею 7,43 га, яка знаходиться на території Новочервоненської сільської\~ ради. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Новочервоненської сільської ради Троїцького району до [PERSON], Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та державного акту на земельну ділянку, підлягає задоволенню. В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Згідно п.1 ст.88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з платіжного доручення №664 від 20 червня 2017р. позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 3 200 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved