Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого представника- адвоката [PERSON], яка діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулась до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниці [PERSON] та її чоловіку - заінтересованій особі по справі [PERSON], на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Виникнення права власності- Договір дарування від 27.12.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко В.В.. У березні 2018 року заявниця звернулася до відділу реєстрації Енергодарської міської ради з метою зареєструвати родичку у належній їй квартирі. Але спеціаліст відділу повідомив їй, що в документах наявна помилка: у паспорті заявниця вказана- [PERSON], а у Договорі дарування та у технічному паспорті на квартиру- [PERSON]. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для підтвердження факту належності правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Тому заявник звернулася до суду. Ухвалою Енергодарського міського суду від 07.05.2018 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.13). У судове засідання заявниця, її представник та заінтересована особа не з'явилися. [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 20). Представник заявниці [PERSON]- адвокат [PERSON] також через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розгляди справу без її участі, а заявлені вимоги задовольнити (а.с. 19). Заінтересована особа- Приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Осипенко В.В. надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи (а.с.18). Заінтересована особа [PERSON] про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено наступне. На підставі Договору дарування від 27.12.2002 року заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] заінтересована особа по справі, набули право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). У даному Договорі прізвище заявниці зазначено як- [PERSON]. Відповідно до паспорта громадянина України та Картки фізичної особи - платника податків, прізвище заявниці зазначено: [PERSON](а.с.4,5). Відповідно до штампу у паспорті заявниці про реєстрацію місця проживання, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.04.2003 року (а.с.4 звор.), тобто адреса реєстрації збігається з адресою квартири, яку заявниця та її чоловік придбали на підставі Договору дарування від 27.12.2002 року. Крім того, відповідно Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 24.02.2003 року, власниками квартири за адресою: [ADDRESS], зазначені заявниця та її чоловік (а.с.8). Таким чином судом встановлено, що заявниці [PERSON] дійсно належить правовстановлюючий документ - Договір дарування на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві обґрунтованими та такими, що підтверджується наданими письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки факт того, що Договір дарування на квартиру за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON],встановлений у судовому засіданні, та обставини викладені у заяві знайшли своє підтвердження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved