Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

До суду звернулися позивачі з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позов мотивували тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по [ADDRESS] . Позивачі вчасно прийняли спадщину, звернувшись з заявами до нотаріуса та отримали свідоцтва про право на спадщину на інше спадкове майно. Їм, з урахуванням частки відповідачки належить по 5/12 часток спадкового майна. Нотаріус відмовив позивачу в оформленні прав на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього, вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні 04.06.2019 року, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, направила заяву про те, що позовні вимоги не визнає через відсутність будь-якого цивільно-правового спору з позивачами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм дітям, позивачам по справі, що підтверджується копією заповіту від 14.10.2010 року. З копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 01.06.2018 року вбачається що позивача отримали спадщину на частину майна, зокрема на земельну ділянку, яка складається з 5/12 часток даного майна. Решта частка майна належить відповідачу, яка має на неї право як на обов?язкову частку в спадковому майні. Згідно довідки Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області [PERSON] був головою двору в с. Коломиці Драбівського району Черкаської області. Технічний паспорт на будинок, виготовлений на замовлення позивача [PERSON] , даних про самочинне будівництво не містить. На час будівництва будинку в 1970 році право власності на нерухоме майно в сільській місцевості не підлягало реєстрації, а дані про власників вносили до по господарських книг. Вищевказана довідка сільської ради, яка видана на підставі даних по господарських книг, є підтвердженням прав померлого [PERSON] на спірний будинок. Заперечення відповідачки щодо позову суд відхиляє, оскільки вона, як є спадкоємець, яка прийняла спадщину на іншу частину майна і повинна бути відповідачем по справі, що випливає з суті правовідносин, що склалися між сторонами. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим. З метою забезпечення правової визначеності стосовно прав на іншу частину майна суд, вважає необхідним залишити за відповідачем право власності на решту майна. Судові витрати, а саме судовий збір, слід стягнути з відповідача на користь позивачів, доказів про здійснення судових витрат на правову допомогу до позову не додано.

Outcome: approved