Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]\~\~ 19.09.2012 року\~ було укладено договір про надання кредиту на купівлю нерухомості\~ № 575МІ11120919001, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі\~\~\~ 80 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 18 вересня 2022 року, \~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на перші три роки користування кредитом.\~ Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON], 29.04.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON].\~ було укладено договір поруки № 575МІ11120919001-ПОР. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 24.06.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 113\~860,81 грн.\~ Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1707,91 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті «[PERSON] України». \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~[PERSON] було встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]\~\~ 19.09.2012 року\~ було укладено договір про надання кредиту на купівлю нерухомості\~ № 575МІ11120919001, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі\~\~\~ 80 000,00 грн.\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на перші три роки користування кредитом.\~ Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON], 29.04.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON].\~ було укладено договір поруки № 575МІ11120919001-ПОР. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав. Позивач вказує, що відповідач станом на 24.06.2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором у сумі 113\~860,81 грн.\~ \~ \~ \~Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідачі порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає солідарному стягненню з останніх. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~[PERSON] витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved