Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (далі - Позивач) в інтересах держави в особі Відокремленого структурного підрозділу Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва (далі - Навчальний заклад) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно наказу директора Відокремленого структурного підрозділу Тальянківський агротехнічний коледж Уманського національного університету садівництва №197-V від 12.12.2014 Відповідач зарахований студентом 1 курсу заочної форми навчання по спеціальності 5.09010103 «Виробництво і переробка продукції рослинництва». Наказом директора Відокремленого структурного підрозділу Тальянківський агротехнічний коледж Уманського національного університету садівництва №200-Vвід 03.12.2015 [PERSON] переведено на вищий курс з 02.01.2016. Разом з тим, між Навчальним закладом та Відповідачем укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг (далі - Договір про навчання), відповідно до якого Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що передбачені договором. В свою чергу, Відповідач всупереч умовам Договору про навчання за надані освітні послуги не вносив, хоча отримував їх в повному обсязі, в зв'язку з чим останній має заборгованість перед Навчальним закладом в сумі 2700 грн. Наявність заборгованості за надані освітні послуги негативно впливає на забезпечення діяльності навчального закладу та реалізацію державної політики у сфері вищої освіти, тому оскільки Відповідач добровільно борг не погашає, Позивач просить суд стягнути на користь Навчального закладу заборгованість за надані освітні послуги в сумі 2700 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відповідачем, який за договором є замовником та Навчальним закладом - виконавцем було укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання інших додаткових освітніх послуг. Відповідно до п. 1 вищевказаного договору Навчальний заклад взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надати іншу додаткову освітню послугу), а саме: заочна форма навчання, спеціальність 5.09010103 «Виробництво і переробка продукції рослинництва». Відповідно до п. 3.1. Договору про навчання, обов'язком замовника є своєчасне внесення плати за отримання освітніх послуг в розмірі та у строки, що встановлені цим договором. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. вищевказаного договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги; загальна вартість освітньої послуги становить 5400 грн.; оплата здійснюється замовником у повному розмірі до початку навчального року, або до початку кожного семестру в розмірі вартості навчання за місяць. Згідно з наказом №197-У від 12.12.2014, Відповідача зараховано до Навчального закладу з 02.01.2015 студентом першого курсу заочної форми навчання по спеціальності 5.09010103 «Виробництво і переробка продукції рослинництва». Згідно з наказом №200-V від 03.12.2015, Відповідача переведено на вищий курс з 02.01.2016, як студента заочного відділення, який виконав навчальний план. Відповідно до інформації №260 від 27.10.2016, Відповідач інформований про те, що в нього виникла заборгованість по оплаті за навчання у Навчальному закладі станом на 01.09.2016 в сумі 2700 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про вищу освіту» одним з основних завдань вищого навчального закладу є провадження на високому рівні освітньої діяльності. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості ; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи досліджені докази, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем боргу за надані освітні послуги, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 1378 грн., який сплачений Позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №840 від 23.06.2016 та судового збору в розмірі 222 грн., який сплачений Навчальним закладом, що підтверджується квитанцією №152 від 25.01.2017, тому з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1378 грн. та на користь Навчального закладу - в сумі 222 грн.

Outcome: approved