Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 29.11.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № IКCASHGG.1812.002 . Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000.00 грн. на строк до 28.11.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою 18% відсотків річних. Відповідач відповідно до п. 2.4 кредитного договору зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в кредитному договорі п. 1.1.3 від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, відповідач погашає кредит згідно графіку з 1-го по10-те число кожного місяця , відповідно до п. 1.1.5 договору сплачує банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 1,50% від суми кредиту по договору. Але відповідач припинив з 12.01.2012 року сплачувати основний борг, проценти та комісію, у зв'язку з чим станом на 12.03.2014 року загальна заборгованість відповідача з 23.10.2012 року по 12.03.2014 року становить 23072,45 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6986,21 грн., прострочена заборгованість за процентами - 160,68 грн., заборгованість по комісії - 150,00 грн., сума пені - 14671,85 грн., сума штрафу - 1103,71 грн. Просили суд стягнути зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору - прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 29.11.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IКCASHGG.1812.002, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 10000.00 грн. на строк до 28.11.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% відсотків річних /а.с. 11-18/. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору /а.с. 32/. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконував свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 12.03.2014 року загальна заборгованість відповідача, яка склалася за період з 23.10.2012 року по 12.03.2014 року становить 23072,45 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6986,21 грн., прострочена заборгованість за процентами - 160,68 грн., заборгованість по комісії - 150,00 грн., сума пені - 14671,85 грн., сума штрафу - 1103,71 грн. /а.с.5-10/. Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 22.10.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IКCASHGG.1812.002 від 29.11.2011 р. у сумі 10370,60 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту - 3736,26 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4584,15 грн., поточна заборгованість за процентами - 183,41 грн., прострочена заборгованість за процентами - 656,98 грн., заборгованість по комісії - 660,87 грн., пеня - 548,93 грн. Вказане заочне рішення набрало законної сили. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1679,59 грн. (10000 - 8320,41). Позивач просить суд стягнути з відповідачу пеню за період з 23.10.2012 року по 12.03.2014 року у розмірі 14671,85 грн. Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року розмір нарахованої та несплаченої пені становить 12497 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Стосовно позовних вимог ПАТ «ВВР» в частині стягнення з відповідача суми штрафу відповідно до п. 6.2. 6.4 кредитного договору суд звертає увагу на наступне. За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Судом встановлено, що предметом спору є стягнення з [PERSON] штрафу за порушення ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів. Одночасно п. 6.3 вищевказаної з кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, відповідно до п.п. 6.2. 6.3. 6.5 у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним кредитним договором, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 1000.00 грн+1% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. А в силу ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. При цьому зазначену правову позицію було викладено у рішенні Верховного Суду України під час розгляду аналогічної справи (постанові від 15.12.2010 року). Таким чином, судом не вбачається правових підстав для стягнення з [PERSON] штрафу, передбаченого п.п. 6.2, 6.4 кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial