overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення пенсії зі втрати годувальника. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою, в якій вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутності. Вислухавши доводи заявника, а також пояснення свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився «[PERSON]» (мовою оригіналу), що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Суворовським районним бюро РАЦС 06.02.1951 року (а.с.6). Вивченням свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Утконосівським сільським бюро РАЦС Ізмаїльського району Одеської області 03.09.1972 року, судом встановлено, що батьком заявника [PERSON] зазначений «[PERSON]» (мовою оригіналу), матір'ю - «[PERSON]» (мовою оригіналу) (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 31.12.2014 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). За змістом довідки Утконосівської сільської ради за вих.№3464 від 20.12.2016 року на день смерті померлого [INFO] [PERSON] до складу його сім'ї входили: дружина - [PERSON], син - [PERSON], невістка - [PERSON], онук - [PERSON] (а.с.7). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] зокрема, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно є батьком [PERSON], [INFO]. Аналіз вищезазначених документів, свідчить про те, що між дійсним іменем [PERSON] та іменем, зазначеним у свідоцтві про народження його сина, є розбіжності, що позбавляє останнього можливості отримати пенсію з втрати годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, зокрема, що [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON]. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносинз рідним братом [PERSON], який помер 16.05.2016 року. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що 01.10.1969 року народився «Качкалов Юрій Михайлович», що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖД №495381, актовий запис за №1100, батьком якого зазначено «Качкалова Михайла Михайловича», матір'ю «Качкалову Лідію Федорівну». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЖД №443729, [PERSON] народився 16.06.1967 року в м. Ізмаїл, батьком є «[PERSON], а матірю «Кочкалова Лідія Федорівна». Паспорт серії КК №134483, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 01.12.1998 року на ім'я «Качкалов Юрій Михайлович». [PERSON] померла 11.05.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №307160, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №455. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 29.06.2005 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори, спадкоємцем 7/60 часток майна [PERSON], померлої 11.05.2002 року, є її син [PERSON]. [PERSON] помер 08.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №053108, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №736. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову, а саме встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON] [INFO], який помер 16.05.2016 року. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа - Комишівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті останньої, на правах її сина. Заявник та зацікавлена особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Заявник направив представника з належним чином посвідченими повноваженнями. Зацікавлена особа звернулась із заявою про визнання вимог та розгляд справи у відсутність її представника. У судовому засіданні представник заявника викладені у заяві вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.В останнє судове засідання не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представника заявника, а також пояснення свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що 16.05.1966 року «[PERSON]» (мовою оригіналу) зареєстрував шлюб з «[PERSON]» (мовою оригіналу). Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]», що підтверджується актовим записом про одруження №12 від 16.05.1966 року (а.с.36). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 12.12.1967 року, матір'ю заявника [PERSON] зазначена «[PERSON]» (мовою оригіналу), батьком «[PERSON]» (мовою оригіналу) (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 21.06.2013 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років (а.с.7). За змістом довідки виконавчого комітету Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№2650 від 19.12.2016 року, а також показань свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON], дійсно, є сином [PERSON], померлої [INFO] (а.с.8). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, зокрема, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявника [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа: Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, сільськогосподарський виробничий кооператив « Заповіт 2000» про встановлення юридичного факту в якій вказано, що він працював в колгоспі « Заповіт Леніна» в період з 01.03.1988 року по 12.06.1988 рік, що підтверджується трудовою книжкою АА № 333232. Відповідно до даних наданими Відділом Держгеокадастру в Зачепилівському районі Харківської області Державний акт на право колективної власності на землю серія ХР-ІІ-00-000271 виданий колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області с. Старе Пекельне Новомажарівської сільської ради за № 15 26 січня 1996 року та землю передано відповідно до рішення Зачепилівської селищної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 32. До Державного акту про колективну власність додано списки громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства за № 181 вказано в списку [PERSON] с. Зіньківщина, за № 180 в списку значиться його брат [PERSON], тому він просить суд встановити юридичний факт що в Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до Державного акту № ХР-ІІ-00-000271 затверджений загальними зборами членів трудового колективу Колгоспу « Заповіт Леніна» за № 181 внесено [PERSON]. До суду від представника заявника [PERSON], надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити вимоги в повному обсязі. До суду від представників Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, та СВК « Заповіт 2000» надійшли заяви в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі, Відповідно до\~ч.1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ст.\~247\~ ЦПК\~України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

до суду надійшла заява [PERSON], згідно якої вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дитиною повноліття. Вказує, що від шлюбу з [PERSON] вона має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вона 1.12.2015 року разом з дитиною виїхала з квартири за місцем реєстрації та наразі мешкає разом з дитиною від першого шлюбу та [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] Зазначає, що відповідач працює електромонтером на підприємстві «Бахмутські магістральні електромережі «Група централізованого ремонту обладнання» та отримує стабільний середньомісячний заробіток у розмірі приблизно 3 500 гр. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти стягнення аліментів не заперечував (а.с.17). Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.03.2009 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру, визначеного ч.2 ст.182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

до суду надійшла заява [PERSON], згідно якої вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дитиною повноліття. Вказує, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 6.04.2011 року. Він шлюбу народилась донька [PERSON]. Відповідач надавав і не відмовляється в подальшому надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки, але вона бажає узаконити правовідносини щодо отримання матеріальної допомоги з відповідача. На це її рішення вплинула нестабільна ситуація на Донбасі, де мешкає боржник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти стягнення аліментів не заперечував (а.с.17). Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 14.02.2008 року, її батьками є [PERSON] Ясін та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до\~ ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ч.1\~ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру, визначеного ч.2\~ст.182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], представника заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначено, що [PERSON] [INFO] є братом [PERSON] [INFO]. 30 червня 2016 року [PERSON] помер, про що 01 липня 2016 року.Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем йогоо майна являєтьсязаявник [PERSON] Нотаріальне посвідчення права Заявника на спадщину померлого неможливе у звязку з наявністю розбіжностей прізвищ зазначених у свідоцтві про смерть [PERSON] та паспорті Заявника [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.Просили справу розглянути без їх участі. Свідок [PERSON]надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що сімю померлого [PERSON] я знаю протягом багатьох років, так як ми разом з [PERSON] і [PERSON] навчалися у Тимонівській школі та багато часу проводили разом. Під час життя брати підтримували тісні родинні стосунки між собою, спілкувалися родинами. Свідок [PERSON] надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що сімю померлого [PERSON] я знаю протягом багатьох років, так як ми разом з [PERSON] і [PERSON] навчалися у Тимонівській школі та багато часу проводили разом. Їх виховувала одна матір, так як їх батько загинув у війну. Після смерті [PERSON] його поховали, його брат [PERSON] та племінниці, донька брата - [PERSON] Троїцька державна нотаріальна контора в Луганській області у судове засідання свого представника не направив, заперечень на заявлені вимоги до суду не надходило. Суд, вислухавши учасників судового засідання, оцінивши та проаналізувавши надані заявницею докази у сукупності, покази свідків, приходить до наступного. Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 477636, - 30.06.2016 року помер [PERSON].(а.с.9)., згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] його батьками є: [PERSON] та [PERSON], а отже і батьками померлого [PERSON]. Крім того факт родинних відносин між заявником та його рідним братом повністю підтверджується показами письмових пояснень свідків, які не суперечать викладеним заявником обставинам. Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги \~підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про визнання її доньки [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її донька [PERSON], [INFO], яка має діагноз шизофренія, відмічається очний аутизм, інтелект на низькому рівні, виявленийдефект інтелектуально-мністичної,емоційно-вольової, особистісної сфер, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник служби у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважав доцільним заяву задовольнити, та призначити над [PERSON] опікуном [PERSON] Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 755 від 24.10.2017 року [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий, психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-37). Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров'я задовільний і надає можливість виконувати обов'язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Разом з тим, в матеріалах провадження відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном недієздатної дитини. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обовязковим. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. В частині призначення опікуном заявниці суд вважає необхідним залишити заяву без задоволення розяснивши [PERSON] її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після отримання (складання) відповідного подання. При цьому суд звертає увагу на те що [PERSON] є законним представником своєї (недієздатної) дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial