Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] 26.06.2020 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що квартира за номером сім, загальною площею 42,7 кв. м., яка належить [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] по ј частині кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1997 року Органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148, та зареєстрована в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 31, реєстр. 723, в дійсності знаходиться по [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що заявниці на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1997 року, Органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148, належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] . Інша частина вищезазначеної квартири належить її матері [PERSON] , померлої [INFO] , чоловікові - [PERSON] , померлому [INFO] та синові - [PERSON] по 1/4 частині на кожного. Вищевказана квартира зареєстрована Роменським МБТІ у реєстровій книзі за № 31, реєстр. 723. Після смерті матері та чоловіка заявниця у встановленому порядку прийняла спадщину. Її син [PERSON] відмовився від спадкових прав після смерті свого батька [PERSON] . В нотаріальній конторі, куди заявниця звернулася з питання оформлення спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] їй нотаріус роз`яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо у зв`язку з тим, що в наданому нею Свідоцтві про право власності на житло, виданого на ім`я спадкодавця органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 15.04.1997 назва вулиці спадкової квартири - [ADDRESS] , не збігається з назвою вулиці, зазначеною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - [ADDRESS] зв`язку з цим, внаслідок описки у правовстановлюючому документі на житло при зазначенні вулиці, заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явився, в заяві клопотав про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Приватний нотаріус Ільченко Л.І. не з`явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена належним чином, заперечень не направила, клопотань не заявляла. Суд, заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.02.2012 виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 7, 8, 9). [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.02.2014 відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 6, 9). Після смерті матері та чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі входить по ј частині квартири [ADDRESS] та що належала спадкодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1997 Органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 (а.с. 16). Спадкоємцем майна померлих [PERSON] та [PERSON] є заявниця [PERSON] , яка спадщину прийняла. Як вбачається з роз`яснення з питань спадкового права від 02.06.2020 № 102/01-16, наданих приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. спадкоємцю [PERSON] , нотаріус роз`яснила, що відповідно до п. 4.15. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Однак, оскільки у наданому спадкоємцем Свідоцтві про право власності на житло, виданого на ім`я спадкодавця органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148 15.04.1997 назва вулиці спадкової квартири ( [ADDRESS] , то [PERSON] необхідно звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с. 15). Зазначені у роз`ясненнях нотаріуса обставини підтверджуються копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1997 Органом приватизації ВАТ пересувної механізованої колони 148, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј частині кожному (а.с. 16). В той же час, згідно з довідкою Великобубнівської сільської ради Роменського району від 10.12.2018, на території сільської ради знаходиться вулиця Новоселівка в селі Великі Бубни (а.с. 13). Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обставини зазначення органом приватизації при видачі правовстановлюючого документа на квартиру невірної адреси, а саме, [ADDRESS] доводяться в тому числі довідкою Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.06.2020 № 02-35/494, з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 2011-2015 рр. ст. 30 , особовий рахунок № [NUMBER] , нерухоме майно, а саме квартира під номером сім загальною площею 42,7 кв.м, яка належить [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] по 1\\4 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності житло, виданого 15 квітня 1997 р. органом приватизації ВАТ ПМК № 148, знаходиться за адресою: с. Великі Бубни вул. Новоселівка буд. 19 Роменського району Сумської області. А отже, зазначене дозволяє суду зробити висновок про виникнення помилки при оформленні власниками квартири права приватної власності. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved