Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання спільного часткового права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просять визнати за ними в порядку спадкування в рівних частинах по 1/2 частці, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], яка померла 19.05.2007 р., а саме на земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 964664. Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачі належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявились, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася 27 січня 1962 року в с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в [INFO], що підтверджується паспортом НК 703675, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.01.2000 р. [PERSON], народився 03 травня 1965 року в с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в [INFO], що підтверджується паспортом НМ 014288, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.03.2002 р. 04 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт про те, що на випадок її смерті належний їй житловий будинок, надвірні будівлі і все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде їй належати на момент смерті заповідає [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт посвідчений Тютюнницькою сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 14. 19 травня 2007 року [PERSON] у віці 87 років померла, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 064657). За життя покійна була членом колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на території Тютюнницької сільської ради, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай) розміром 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому КСП «Нива» Тютюнницької сільської ради право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 964664, вартість на момент смерті 17\~349,00 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина. На момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 514 від 13.10.2017р.). На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] є її спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON], однак в зв?язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, тому для вирішення даного спірного питання змушені звернутися до суду. Для підтвердження дійсності отримання покійною документу на земельний пай позивачі звернулися з заявами до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області де їм надали відповідно інформацію (1440/147-17 від 23.10.2017). У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду ([PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13). Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5). Відповідно до\~ст. 1225 цього Кодексу, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.\~\~\~\~ Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачами частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved