Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

До суду звернувся представник ТОВ «Маркс.Капітал» із заявою видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Вимоги заяви мотивовані тим, що на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2014 було направлено виконавчий лист 28.08.2014 на адресу: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44 . Однак, станом на 08.09.2014 юридичною адресою ПрАТ «СТ «Іллічівське» є: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б. Хто міг отримати виконавчі листи по справі №756/2157/14-ц за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44, керівництву ПрАТ «СТ «Іллічівське» невідомо. 20.06.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва замінено стягувача з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «Маркс.Капітал». Вважають, що ТОВ «Маркс.Капітал» не має можливості реалізувати свої права стягувача (кредитора), так як на пред`явлення виконавчого документа є пропущеним, а сам виконавчий лист втрачено. У судове засідання учасники справи не з`явились. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва №756/2157/14-ц від 27.05.2014 ухвалено стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 4891,17 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2019 постановлено замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б, код ЄДРПОУ 25186738) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маркс.Капітал» (01033, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, оф.12, пов.2, код ЄДРПОУ 37686922) у виконавчому листі №2/756/1882/14 на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва 28.05.2014 року про стягнення з [PERSON] (дата народження невідомо, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) 4891,17 грн. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. Як вбачається із матеріалів справи копію рішення та один виконавчий лист по справі №2/756/1882/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування було направлено на адресу ТОВ «АСА Груп», м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44 та отримано 08.09.2014 уповноваженою особою (а.с. 53-54). Представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» у червні 2018 року повторно звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Однак, Оболонський районний суд м. Києва повідомив, що виконавчий лист по даній справі вже був направлений на їхню адресу (а.с. 56-57). Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано. Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 4891,17 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved