Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що він є власником земельної ділянки та розташованого на ній садово-городнього будинку, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Будівельник», вул.. Вишнева, б.119. 16.11.2015 року він звернуся до ПАТ «Хмельницькобленерго» з заявою, в якій просив терміново припинити постачити йому електроенергію до вказаного будинку. Необхідність припинення електропостачання до цього будинку була викликана неможливістю його, як власника будинку, забезпечити збереження цілісності приладу обліку електроенергії та пломб на ньому, виконувати вимоги правил безпечної експлуатації внутрішньої електромережі, електроустановок та побутових приладів, а також виконувати вимоги правил користування електричною енергією для населення. В своїй відповіді ПАТ «Хмельницькобленерго» відмовило у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на відсутність правовідносин з ним, як з прямим споживачем електричної енергії. Також у відповіді було зазначено, договір на постачання електроенергії ПАТ «Хмельницькобленерго» укладено з СТ «Будівельник», та рекомендовано звернутися до цього товариства з цим питанням. 06.01.2016 року ним подано заяву про припинення постачання електроенергію до голови СТ «Будівельник». 14.01.2016 року він отримав відповідь голови садового товариства з відмовою у задоволенні клопотання. Вважає таку відмову безпідставною, такою що порушує його права як споживача. За таких обставин просив суд визнати дії садівничого товариства «Будівельник» стосовно відмови йому у припиненні електропостачання до садового-огороднього будинку, який розташований за адресою: м. Хмельницький, садове товариство «Будівельник», вул. Вишнева, б.119 протиправними та зобовязати садівниче товариство «Будівельник» припинити електропостачання до садового-огороднього будинку, який розташований за адресою: м. Хмельницький, садове товариство «Будівельник», вул. Вишнева, б.119. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що [PERSON] з 2008 року є власником земельної ділянки та розташованого на ній будинку №119 по вул.. Вишневій на території садового товариства «Будівельник» у м. Хмельницькому. З того часу він є і членом вказаного товариства. Електроенергія до вказаного будинку постачається садовим товариством «Будівельник» і саме з цим товариством він здійснював відповідні розрахунки за спожиту електроенергію. У січні 2016 року [PERSON] звернувся до голови товариства з заявою, в якій просив припинити постачання електроенергії до його будинку, проте получив відмову з посиланням на те, що у цьому будинку проживає інша особа та підстав для припинення електропостачання відсутні. Вважає таку відмову безпідставною і такою, що порушує права власника будинку як споживача відповідних послуг. Зазначив, що вказана особа, яка на даний час проживає у належному йому будинку, знаходиться там протиправно; рішенням суду її було виселено з вказаного будинку і жодних прав на це житло вона не має. Разом з цим вказана особа чинить перешкоди [PERSON] у користуванні цим будинком. За таких обставин він не може, як власник будинку та відповідно відповідальна особа забезпечити збереження приладів обліку споживання електроенергії, безпечного користування електричними приладами та належного виконання правил користування електроенергією. Також зазначив, що оскільки особа, яка незаконно проживає у належному йому будинку, жодних прав ні на будинок ні на земельну ділянку, на якій він розташований не має, посилання відповідача на те, що остання є членом садового товариства та справно оплачує послуги з надання електроенергії, як на підставу відмови у припиненні електропостачання, є безпідставними. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що СТ «Будівельник» жодним чином не порушує прав позивача; за вказаним будинком не рахується заборгованості за спожиті послуги з електропостачання, а тому підстав для припинення електропостачання не було. Крім того зазначив, що жодних договорів між товариством та [PERSON] на постачання електроенергії не існує; більше того, садове товариство є неприбутковою організацією, не є виробником цієї електроенергії та припиняти її подачу не може. Представник третьої особи, ПАТ «Хмельницькобленерго» [PERSON] при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Зазначив, що ПАТ «Хмельницькобленерго» постачає електроенергію СТ «Будівельник» на підставі укладеного відповідного договору. Жодних тристоронніх договорів на постачання електроенергії між ПАТ «Хмельницькобленерго», СТ «Будівельник» та членами цього садового товариства не існує. Точка розподілу визначена до приладу обліку вказаного товариства. Подальше використання, в тому числі і постачання електроенергії по належній СТ «Будівельник» електромережі іншим субспоживачам, їх підключення та відключення від електропостачання, перебуває у виключній компетенції цього садового товариства і на такі відносини ПАТ «Хмельницькобленерго» впливати не може. Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до приписів ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно п.1.2 ПКЕЕН: -населений пункт - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; -основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації; -споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; -споживачі населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом; -субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача; Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована у м. Хмельницькому на території садівничого товариства «Будівельник», та садово-городнього будинку №119, який розташований на вказаній земельній ділянці по вул.. Вишневій у м. Хмельницькому. Вказане підтверджено договором купівлі-продажу будинку від 05.06.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №305291; свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №139034, яке видане 03.09.2015 року відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому реєстраційної служби ХМРУЮ, який підтверджує факт зміни прізвища позивача з «Кушнір» на «Гаврилов». Згідно довідки, виданої СТ «Будівельник» від 17.11.2015 року встановлено, що [PERSON] дійсно є членом СТ «Будівельник» та йому належить земельна ділянка №119 загальною площею 0,06га та садово-городній будинок по вул.. Вишневій. Також встановлено, що між СТ «Будівельник» та ПАТ «Хмельницькобленерго» укладений договір №622 від 08.12.2015 року про постачання електричної енергії. За умовами вказаного договору постачальник (ПАТ «Хмельницькобленерго») продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 80 кВт. Відповідно до положень пункту 1.2 ПКЕЕ населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; споживачі населеного пункту - це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Садове товариство (далі СТ) в розумінні ПКЕЕ є населеним пунктом, а його члени є споживачами населеного пункту. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ. Так, пунктами 12.3 та 12.4 ПКЕЕ визначено, що населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Таким чином, питання користування електричною енергією, розрахунків за спожиту електричну енергію, питання технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, припинення електропостачання споживачам населеного пункту регулюються установчими документами садового товариства. З оглянутого в судовому засіданні статуту СТ «Будівельник» встановлено, що питання користування електричною енергією, розрахунків за спожиту електричну енергію, питання технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, припинення електропостачання споживачам населеного пункту у ньому не врегульовані. Крім того згідно наданої суду довідки садового товариства від 26.04.2016 року у вказаному товаристві відсутній затверджений порядок підключення (відключення) від електропостачання; між товариством та власниками садового будинку №119 по вул.. Вишневій що розташований на території товариства відсутні будь-які договірні відносини з приводу електропостачання; в той же час зазначено, що заборгованості за спожиту електроенергію за вказаною адресою відсутня, а відповідні платежі вносилися [PERSON] Оскільки питання користування електричною енергією, розрахунків за спожиту електричну енергію, питання технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, припинення електропостачання споживачам населеного пункту регулюються установчими документами садового товариства, установчими документами товариства не визначені, їх регулювання повинно здійснюватися відповідно до чинного законодавства України в тому числі ПКЕЕН. Відповідно до п.7.8 ПКЕЕН електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією (основним споживачем) за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін. Як встановлено з матеріалів справи 06.01.2016 року [PERSON], як власник садового будинку №119 по вул.. Вишневій (територія садового товариства «Будівельник» ) у м. Хмельницькому звернувся до голови СТ «Будівельник» з заявою про термінове припинення електропостачання до його будинку. Вказане він мотивував тим, що у належному йому будинку тривалий час незаконно проживає інша особа ([PERSON]В.) 14.01.2016 року головою СТ «Будівельник» була дана відповідь, в якій [PERSON] було відмовлено у задоволенні його клопотання, з посиланням на те, що зі сторони садового товариства будь-яких претензій до [PERSON] не має, остання регулярно сплачує членські внески та виконує вимоги статуту, заборгованості за спожиту електроенергію не має, також на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.02.2016 року, був задоволений позов [PERSON] до [PERSON]В, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» про виселення (справа № 686/23991/15ц) та вирішено витребувати з незаконного володіння та користування приміщення садово-городнього будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Вишнева, 119, шляхом примусового виселення з нього [PERSON]. Приймаючи вказане рішення судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, було встановлено, що [PERSON] проживає без правових підстав за адресою: м. Хмельницький, вул.. Вишнева, 119, який належить на праві власності [PERSON] Отже, отримавши заяву від власника будинку про припинення електропостачання до цього будинку, садове товариство «Будівельник», як основний споживач електроенергії, відповідно до п.7.8. ПКЕЕН, повинно було припинити електропостачання у строки, зазначені ним у заяві. За таких обставин, дії відповідача стосовно відмови у задоволенні клопотання та припинення електропостачання суперечать вимогам ПКЕЕН та є протиправними. Посилання відповідача на те, що у вказаному будинку проживає інша особа ([PERSON]В.), суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі такий факт, відповідно до діючого законодавства не може підставою для відмови законному власнику будинку, для припинення постачання електроенергії до його будинку. До того ж [PERSON], як на час подання заяви про відключення будинку від електропостачання, так і на час розгляду даної справи прав власності на спірний будинок не мала. На підставі викладеного,

Outcome: approved