Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що рішенням Ружичанської сільської ради №4 від 07 грудня 2006 року їй передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,35 га в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с. Карпівці по вул. Комарова,5 та 0,10 га для ведення селянського господарства за тією ж адресою. На підставі вказаного рішення їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га серія ЯГ №132482, зареєстрованого 03 вересня 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010774300107. З метою оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, ТОВ «Подільський земельний центр» на її замовлення розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З метою отримання витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,10 га вона звернулася до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, проте рішенням Державного кадастрового реєстратора від 07.05.2015 року їй було відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га у звязку з перетином її ділянки з ділянками з кадастровим номером 6825087300:02:003:0080. Зазначила, що вказана земельна ділянка з цим кадастровим номером площею 0,132 га для ведення особистого селянського господарства належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ №305800, зареєстрованого 06 серпня 2008 року. Вказана земельна ділянка була набута [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 05.01.1998 року, якому ця ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №052870. Зазначила, що [PERSON] помер 05.01.1998 року, а державний акт на вказану земельну ділянку на його імя був виданий після його смерті. Крім того, вказаний державний акт рішенням Ружичанської сільської ради №5 від 23.11.2006 року був визнаний недійсним. Крім того, земельні ділянка площею 0,10 г. яка їй передавалася у власність рішенням Ружичанської сільської ради №4 від 07.12.2006 року спочатку перебувала у користуванні її батька [PERSON] на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів №14 від 03 квітня 1994 року, а потім у її користуванні. Ні нею, ні її батьком [PERSON] чи [PERSON] не погоджувалися межі земельної ділянки площею 0,132 га. За таких обставин вважала, що [PERSON] неправомірно посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2004 року, на земельну ділянку, яка не могла входити до спадкового майна, та відповідно неправомірно видано державний акт на право власності на землю серія ЯЕ №305800. Зазначає, що вказане позбавляє її можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка передана їй у власність за рішенням Ружичанської сільської ради від 07.12.2006 року. На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2004 року, видане [PERSON]; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,132 га з кадастровим номером 6825087300:02:003:0080, яка розташована у с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства серія ЯЕ №305800; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,132 га (кадастровий номер 6825087300:02:003:0080) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с.\~Карпівці Хмельницького району Хмельницької області. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що [PERSON] проживав у [INFO]. Рішенням 1 сесії 22 скликання Ружичанської сільської ради від 03 квітня 1994 року №10 йому було передано безкоштовно у власність земельну ділянку для ведення підсобного господарства за адресою: с. Карпівці вул. Комарова 1. На підставі вказаних документів останньому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, одним із суміжних землекористувачів, який погодив межі був [PERSON] батько позивачки. Зазначив, що спірною земельною ділянкою завжди користувався [PERSON], а з часом і він та ніколи нею не користувалася позивачка чи її батько. Щодо посилань позивачки на те, що рішенням сільської ради їй у власність було передано спірну земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Комарова 5 с. Карпівці, зазначив, що це не відповідає дійсності, оскільки фактично така земельна ділянка передавалася останній без зазначення адреси. Також просив врахувати що його право власності на спірну земельну ділянку було визнано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2007 року, яке є чинним. Представник Ружичанської сільської ради в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглянути за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що рішенням Ружичанської сільської ради 7 сесії 5 скликання від 07 грудня 2006 року №4 [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 0,35 га в тому числі 0,25га для обслуговування житлового будинку в с. Карпівці вул. Комарова 5 та 0,10 га для ведення селянського господарства. 03 вересня 2007 року [PERSON], відповідно до вказаного рішення сільської ради, отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: вул. Комарова 5 в селі Карпівці площею 0,25 га. Згідно плану меж вказаної земельної ділянки зазначено, що вона межує від меж В до Г з землями [PERSON], відповідача у справі. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду пояснила, що спірною земельною ділянкою завжди користувався [PERSON] після смерті якого, нею став володіти та користуватися [PERSON] [PERSON] та її батько [PERSON] цією земельною ділянкою ніколи не користувалися та вона їм не належала. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що у 1980 році батько позивача [PERSON] придбав будинок з городом розміром 40 соток по вул. Комарова 5 у с. Карпівці. З часу придбання цього будинку сімя Фанди обробляла вказану земельну ділянку. Також зазначила, що [PERSON] отримав як додаток 10 соток але в іншому місці. Також з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON], який помер 05.01.1998 року. 03 серпня 2004 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом а саме на земельну ділянку, площею 0,36га в межах згідно планом в тому числі сільськогосподарських угідь 0,30 га з них ріллі 0,30 га, будівлями, лісами та іншими угіддями 0,006га. Землю передано для обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,15 га. Земельна ділянка розташована в с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Комарова за номером 1 на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ХМ №052870, виданого Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області від 14.03.1998 року. Набувши право на спадкування [PERSON] 27.03.2007 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно оскільки розміри земельних ділянок, які зазначені в документах мали розбіжності на місцевості. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2007 року позов [PERSON] до Ружичанської сільської ради. ДП «Центр державного земельного кадастру» був про визнання права власності на земельну ділянку був задоволений: визнано право власності за [PERSON] на земельну ділянку розміром 0,3095 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,17774 га та ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,1321 га, розташованої по вул. Комарова 1 в с. Карпівці Хмельницького району на території Ружичанської сільської ради. На підставі вказаного рішення [PERSON] отримав державний акт серія ЯЕ №305800 від 06 серпня 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,132 га, що розташована у с. Карпівці Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. На вищевказане рішення місцевого суду [PERSON], позивачем у даній справі, було подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги апеляційне провадження було закрито у звязку з тим, що вказане рішення місцевого суду прав [PERSON] не порушує. Закриваючи апеляційне провадження апеляційним судом Хмельницької області було встановлено, що відповідно до архівних витягів рішенням 14 сесії Ружичнської сільської ради народних депутатів Хмельницького району від 03 квітня 1994 року №10 [PERSON] передано безоплатно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,36 га без зазначення вулиць. До вказаного розміру земельної ділянки віднесено ділянку-додаток, яка йому замінена рішенням №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. ХХІІ зїзду КПРС с. Ружичанка від 09.10.1981 року на додаток земельної ділянки, який належав [PERSON] і на яку [PERSON] претендує. [PERSON] проживав і мав присадибну ділянку за адресою: вул. Комарова, 1 в с. Карпівці, додаток наданий на земельній ділянці між садибою по вул. Комарова 5 та Пушкіна 8. [PERSON] отримала Державний акт про право власності на про право власності на земельну ділянку за адресою: вул. Комарова 5 в селі Карпівці площею 0,25 га в якому вже було зазначено, що її присадибна земельна ділянка по межі від В до Г межує з ділянкою [PERSON], тобто з тією ділянкою на яку вона претендує. [PERSON] отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку додаток 06 серпня 2008 року, тобто вже після [PERSON], в якому також відмічено, що дана земельна ділянка по межі від А до Б межує з [PERSON] Таким чином, вищевказаним судовим рішенням апеляційного суду встановлений факт користування [PERSON] спірною між сторонами земельною ділянкою додатком; а також відсутність порушення прав позивачки постановленим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2007 року, яким визнано право власності за відповідачем на спірну земельну ділянку. Вказані обставини, користування [PERSON], а після його смерті і [PERSON], спірною земельною ділянкою, також підтверджені і дослідженими в судовому засіданні план-схемою земельних ділянок, записами в земельно-шнурових книгах та архівними витягами. Відповідно до приписів ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Звертаючись до суду з вказаним позовом [PERSON] просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2004 року, видане [PERSON]; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,132 га з кадастровим номером 6825087300:02:003:0080, яка розташована у с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства серія ЯЕ №305800; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,132 га (кадастровий номер 6825087300:02:003:0080) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с.\~Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, посилаючись на порушення її прав щодо оформлення земельної ділянки, переданої їй рішенням сесії сільської ради. Разом з цим з встановлених під час розгляду справи обставин у їх сукупності, а також зважаючи на те, що у виданому позивачу 03.09.2007 року державному акті на земельну ділянку вже було зазначено, що її земельна ділянка межує з ділянкою [PERSON], тобто земельною ділянкою, на яку вона фактично претендує, заявляючи вказаний позов, і такий акт не скасований та нею не оспорювався, а оспорюваний державний акт про право власності на земельну ділянку-додаток отриманий [PERSON] 06.08.2008 року, тобто після позивачки, та в ньому також відмічено, що дана земельна ділянка межує з [PERSON]; слід дійти висновку, що оскаржувані позивачкою свідоцтво про право на спадщину за заповітом, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №305800 прав та законних інтересів позиваки не порушують, у звязку з чим поданий нею позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed