Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.08.2006 між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, разом не проживають, спір про поділ майна відсутній. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Стрижак». Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.08.2006 зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та Микитюк(після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №021306, виданим 12.08.2006 Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №107. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №157917, виданим 02.02.2011 Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №23. Спільна дитина [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Ковальський 52» від 11.08.2017. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст.51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між\~ [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідно до ст.88 ч.1\~ ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved