Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник прокурора Черкаської області Ковтун Ю. звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначають, що прокуратурою області в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено наявність підстав для застосування представницьких повноважень у суді на захист інтересів держави в сфері надання та використання земель комунальної власності, які на цей час знаходяться в приватній власності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧР №036269, виданого 10.12.2001 на підставі рішення виконкому Уманської міської ради народних депутатів від 22.04.1999 №165, [PERSON] , [PERSON] передано у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,2500га, які розташовані на території Уманської міської ради по [ADDRESS] . Землю, площею 0,1000га, передано для обслуговування житлового будинку та площею 0,1500га для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт зареєстровано 10.12.2001 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №761. \~ \~ \~ \~Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2016 б/н [PERSON] , [PERSON] продали [PERSON] , від імені якого діяла на підставі довіреності [PERSON] , та який прийняв (купив) у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7110800000:05:002:0681, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та сплачує за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених вказаним договором. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Вказаний договір зареєстровано того ж дня в реєстрі за №1071. \~ \~ \~ \~У п.1.2 договору вказано, що відчужувана земельна ділянка є спільною сумісною власністю продавців на підставі вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧР №036269. У п.1.3 договору вказано, що згідно з довідкою від 26.10.2016 виданої ФОП [PERSON] відчужувана земельна ділянка вільна від забудов. Окрім цього, у послідуючому відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.03.2018 б/н, [PERSON] , в інтересах якого, згідно з довіреністю діяв [PERSON] , продав вказану земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:05:002:0681 [PERSON] , який є громадянином Королівства Нідерландів та в інтересах якого, на підставі довіреності діяла [PERSON] .. У п.1.2 договору вказано, що відчужувана земельна ділянка є власністю продавця, тобто [PERSON] та належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2016 б/н, за реєстровим номером 1071. У п.1.3 договору зазначено, що згідно з довідкою від 16.03.2018 виданої ТОВ «Експерт» відчужувана земельна ділянка вільна від забудов. Вказаний договір №2 зареєстрована того ж дня в реєстрі за №507. Крім того, встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР №036269 є незаконним та підлягає скасуванню \~ \~ \~ \~Прокуратурою області під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, встановлено, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР №036269, виданого відповідно до рішення виконкому Уманської міської ради народних депутатів від 22.04.1999 №165, управлінням Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області здійснено державну реєстрацію права приватної власності за [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:002:0681 площею 0,1000га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, за даними досудового слідства вищевказаній особі земельна ділянка у власність у передбаченому законом порядку не передавалась, оскільки Уманською міською радою відповідне рішення не приймалося, а право власності на неї зареєстровано на підставі підробленого, тобто незаконного Державного акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР №036275. Згідно з висновком технічної експертизи документів від 21.03.2019 №1/266 встановлено, що відбитки гербової печатки Уманської міської ради в Державному акті на праві приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР №036269 від 10.12.2001 відбитками не являються, а є їх зображеннями, які нанесені струменевим способом друку. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 04.06.2019 №1/599 встановлено, що підписи у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 036269 від 10.12.2001 виконані від імені міського голови Бодрова Ю.І. та інженера-землевпорядника [PERSON] іншими особами. Також, згідно з протоколом допиту свідка [PERSON] , яка є відповідачем у даному позові, остання показала, що до Уманської міської ради із заявою про отримання, приватизацію земельної ділянки не зверталася. Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР №036269 не отримувала. Аналогічні покази відповідно до протоколу допиту надала [PERSON] .. У ході досудового розслідування встановлено, що виконавчим комітетом Уманської міської ради за №165 прийнято рішення «Про приватизацію земельних ділянок», але від 08.04.1999, а не 22.04.1999, як зазначено в спірному Державному акті на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №036269 та про надання у приватну власність земельних ділянок іншим громадянам, а не [PERSON] , [PERSON] .. Вказане свідчить, що виконавчим комітетом Уманської міської ради рішення від 22.04.1999 №165 про надання у приватну власність [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок на території Уманської міської ради по [ADDRESS] , не приймались. Отже, досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] земельна ділянка у власність для обслуговування та обслуговування житлового будинку у встановленому законом порядку не передавалась. Разом з цим, відповідно до відомостей, розміщених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:002:0681 зареєстровано за [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110800000:05:002:0681 площею 0,1га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2016 б/н перейшло від [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та у послідуючому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.03.2018 б/н перейшло до [PERSON] . З наведених обставин вбачається порушення права комунальної власності на землю, відновлення якого можливо лише шляхом визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння. Оскільки, за результатами досудового розслідування кримінального провадження та вивченням матеріалів встановлено, що уповноваженим державою органом рішення про передачу у власність [PERSON] , [PERSON] земельної ділянки площею 1,000га, що розташована за адресою: [ADDRESS] не приймалось, вищевказаний порядок набуття права власності на земельну ділянку не дотримано. У зв`язку з чим Державний акт на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР №036269 підлягає визнанню незаконними та скасуванню. \~ \~ \~ \~Просять визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР № 036269, у частині надання у власність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) земельної ділянки площею 0,1000га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Витребувати від [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина Ізраїлю, серія і номер: [NUMBER] , виданий 14.10.2013, видавник: Тель-Авів, країна громадянства: Королівство Нідерландів, адреса: Андалусія Лейн, Флорида, Сполучені Штати Америки) земельну ділянку площею 1,000 га, кадастровий номер 7110800000:05:002:0681, розташовану за адресою: [ADDRESS] .. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник Уманської міської ради в судовому засіданні вказав, що позов підтримує. Зазначив, що йому не відомо чому Уманська міська рада самостійно не подала позовної заяви до суду. Позовні вимоги підтримує повністю так як рішення щодо передачі [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок у власність Уманською міською радою не приймалося, тобто відсутні законні підстави вибуття земельної ділянки із власності міської ради Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона та її мати [PERSON] до Уманської міської ради заяв щодо отримання земельних ділянок не подавали. Її батькові та дядькові належала земельна ділянка по [ADDRESS] , але меншого розміру. Вона з матір`ю мали на меті оформити спадщину після смерті батька, а саме на земельну ділянку, однак через відсутність документів не оформили. В той період їм запропонували продати належну батькові земельну ділянку та представник покупця [PERSON] вказала, що вона займеться документами по спадщині та по продажу. Вона з матір`ю дійсно були у нотаріуса, де підписували договір купівлі-продажу земельної ділянки, однак договір вона не читала та рахувала, що продає земельну ділянку, що належала покійному батькові. По договору купівлі продажу отримала від покупця кошти. Жодного документу на земельну ділянку по [ADDRESS] у неї не має, вважала, що документи у [PERSON] .. Вважає, що Державний акт є підробленим, про існування державного акту їй нічого не було відомо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. У телефонограмі повідомила, що з`явитися на судове засідання не має можливості та вказала, що визнає позов. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] повідомлялися судом у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади та рахуються такими, що належним чином повідомлені. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснює орган місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Уманська міська рада. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст.\~14,\~13,\~19 Конституції України\~земля в Україні є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцієюта законами України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні з урахуванням пояснень представника Уманської міської ради, встановлено наявність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених\~ст. 131-1 Конституції України, ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України, враховуючи, що Уманською міською радою, яка є розпорядником земель територіальної громади та здійснює контроль за використанням та охороною земель комунальної власності не було вчасно вжито заходів щодо захисту державних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни\~та юридичні\~особи набувають\~права власності\~та права\~користування земельними\~ділянками із\~земель державної\~або комунальної\~власності за\~рішенням органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування\~в межах\~їх повноважень,\~визначених цим\~Кодексом або\~за результатами\~аукціону. \~ \~ \~ \~Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений\~ст. 118 Земельного кодексу України, який передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. Цей орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. У двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 126 Земельного кодексу України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним\~етапом безоплатного\~одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію\~права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 серія ІІІ-ЧР № 036269, виданого відповідно до рішення виконкому Уманської міської Ради народних депутатів від 22.04.1999 № 165, [PERSON] , [PERSON] передано у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,2500 га, одна з яких розміром 0,1000га передано для обслуговування житлового будинку, інша площею 0,1500 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 165, датою винесення рішення є 08.04.1999 р. та в даному рішенні відсутні дані щодо передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS] громадянам [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні громадянка [PERSON] вказала, що до Уманської міської ради із заявою про отримання, приватизацію земельної ділянки вона та [PERSON] не зверталися та не отримували Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 036269 від 10.12.2001. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник Уманської міської ради вказав, що рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] та [PERSON] не приймалось. \~ \~ \~ \~Тобто, правових підстав для видачі на ім`я [PERSON] , [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 036269 від 10.12.2001 не було. \~ \~ \~ \~Крім цього, як вбачається з висновку технічної експертизи документів від 21.03.2019 № 1/266, відбитки гербової печатки Уманської міської ради в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 036269 від 10.12.2001 відбитками не являються, а є їх зображеннями, які нанесені струменевим способом друку (а.с. 40-52). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 04.06.2019 № 1/599 встановлено, що підписи у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 036269 від 10.12.2001 виконані від імені міського голови [PERSON] та інженера землевпорядника [PERSON] виконані не [PERSON] та не [PERSON] ,а іншими особами (а.с. 53-57). \~ \~ \~ \~Тобто, судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] земельні ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства у встановленому законом порядку не передавалася. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей, розміщених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, установлено, що право власності, зокрема, на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером 7110800000:05:002:0681 було зареєстровано за [PERSON] (а.с. 37-28), до якого воно перейшло на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2016 б/н від [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20-21). \~ \~ \~ \~ [PERSON] в свою чергу продав земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7110800000:05:002:0681, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , що підтверджується договором купівлі продажу від 21.03.2018 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (а.с. 22-24, 37-39) \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає, що спірна земельна ділянка була відчуджена поза волею власника. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було в наступному набувачем відчужене третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. \~ \~ \~ \~Право власника згідно з частиною першою статті 388 ЦК України на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Й однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388). \~ \~ \~ \~З наведених вище обставин вбачається порушення права комунальної власності на землю, відновлення якого можливо шляхом визнання незаконним та скасування Державного акта на право приватної власності в частині надання у власність [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку розміром 0,1000га, для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] та витребування її з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved