overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

З 21 січня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з вересня 2016 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

З 21 січня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.6) Від спільного проживання мають малолітню доньку Анастасію, 25.06.2006р. народження. (а.с.5) 13.07.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що бажає отримувати їх на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої доньки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

З 21 січня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кубей». У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не заперечує проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

З 21 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті непорозуміння, у зв`язку з чим сторони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 січня 2012 року перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

З 21 травня 2016 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 14. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились. Тепер в їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що позивачка та відповідач, як виявилося, мають різні характери, не можуть знайти спільну мову. Сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище «Джулай». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

З 21 червня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони з травня 2018 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] , згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 21 червня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони з травня 2018 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11 грудня 2003 року виконкомом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 березня 2008 року виконавчим комітетом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 і зобов'язаний надавати їй допомогу. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 293, виданою 04.06.2019 року Промінською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

З 21 червня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з січня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно телефонограми просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім»ї не приймають, з січня 2013 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітній дитині, відповідачка позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

З 21 червня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через зраду позивача почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з серпня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, зраду позивача, сторони припинили шлюбні відносини, з серпня 2015 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

З 21 червня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає, тому вона була змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, тому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 21 червня 2014 року сторони перебувають у шлюбних відносинах, на даний час проживають окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку, тому суд вважає можливим стягувати з нього аліменти на утримання тимчасово непрацездатної дружини, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку, а саме: до 13 листопада 2017 року. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

З 22.06.2013 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.4) Подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.3) 14.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що бажає їх отримувати на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Іінші стягнення по виконавчим листам з його заробітної плати не здійснюються. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої доньки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

З 22.09.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у твердій грошовій сумі у розмірі 45000 грн.. Представник позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 22.09.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

З 22.12.2009 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON], матеріальна допомога з боку чоловіка повністю відсутня. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але телефонограмою повідомив, що зявитись до суду не зможе. Просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію рішення про шлюб, копію свідоцтва про народження та довідку, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 2). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 6), відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

З 22 березня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку: [PERSON]»ю Валеріївну, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2011 року шлюб між сторонам було розірвано. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 22 березня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2001 року шлюб між сторонам розірвано. Відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON]»ї Валеріївни, [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №07 і зобов`язаний їм надавати допомогу. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження від 25.07.2015 року, виданим Щорською селищною радою, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved