Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в сумі 75334\~грн. 08\~коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2005 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] укладено договір №\~4149175/12376 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 22.11.2005 та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . 29.03.2018 рейдовою бригадою Запорізького РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за вищевказаною адресою. Перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення після відключення. Акт від 29.03.2018 складено у присутності [PERSON] , яка від підпису відмовилась, про що зазначено в акті та засвідчено підписами трьома уповноважених представників постачальника електричної енергії. Лист-запрошення із зазначенням дати засідання комісії з розгляду актів про порушення на 16.05.2018 та копія акту від 29.03.2018 направлені рекомендованим листом 13.04.2018 за адресою, де мешкають відповідачі. Засідання комісії з розгляду актів 16.05.2018 відбулось за участі [PERSON] . Комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 00142200 від 29.03.2018 на суму 75334грн. 08 коп. Копію протоколу засідання комісії № 4246 від 16.05.2018, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу отримано [PERSON] 16.05.2018, що підтверджується підписом на протоколі. 16.05.2018 між позивачем та [PERSON] було укладено угоду про визнання боргу на суму 75334 грн. 08 коп. Відповідачами на час звернення до суду вартість необлікованої електричної енергії не сплачено у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 11.08.22021 про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , здійснювалось на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Із [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією № 4149175/12376. Матеріали справи містять ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2021 у якій зазначено, що згідно відповіді виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.02.1983 по день смерті [INFO] . За змістом довідки № 1970 від 12.04.2021, виданої відділом «ЦНАП» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , по теперішній час. Як видно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~252541127 від 14.04.2021 відомості щодо належності житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , наразі відсутні. Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 01.01.2019 регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 із змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН ці Правила були обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Двадцять дев`ятого березня 2018 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку (підключення після відключення), про що складено Акт № 00142200 від 29.03.2018. В акті про порушення зазначено, що його складено за участю споживача [PERSON] , проте вона відмовилась від підпису в акті про порушення. [PERSON] була запрошена на комісію з розгляду актів на 16.05.2018 листом, який отримала особисто. Як видно з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 4246 від 16.05.2018, вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00142200 від 29.03.2018, яка розрахована позивачем, складає 75334,08 грн. Засідання комісії відбувалось за участю [PERSON] . У цей же день вона отримала копію протоколу засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та рахунок на сплату, про що поставила підпис на протоколі засідання комісії № 4246 від 16.05.2018. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не сплатила вартість необлікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до неї обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що [PERSON] не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростувала обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Щодо вимог до [PERSON] , суд виходить з наступного. Як видно з акту про порушення від 29.03.2018, від підпису в ньому відмовилась лише відповідач [PERSON] . Відповідачу [PERSON] акт про порушення до підписання не пропонувався та вона не була присутня під час його складання. У подальшому відповідач [PERSON] не запрошувалась на засідання комісії. У протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 4246 від 16.05.2018 зафіксовано факт самовільного підключення саме споживача [PERSON] . Причетність відповідача [PERSON] до порушення комісією не встановлювалась. Отже, матеріали справи не містять ані протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, ані розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ані інших документів, які б стосувались [PERSON] . Більше того, немає у матеріалах справи й доказів, які б вказували на те, що [PERSON] на час складання акту про порушення фактично проживала у цьому житловому будинку. За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог до [PERSON] та солідарного стягнення вартості необлікованої електричної енергії з обох відповідачів. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial