Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Заявник 30.11.2018 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , встановивши, що він є її рідним онуком. В обґрунтування заяви вказував, що [PERSON] є його рідною бабою, яка за свого життя склала заповіт на його ім`я. Після смерті баби він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин. Так, [PERSON] , яка раніше мала прізвище « [PERSON] », а також її донька [PERSON] - мати заявника, з невідомих йому причин отримували повторне свідоцтво про власні народження, де їх прізвище було вказано « [PERSON] ». Вказаний факт зумовив ряд розбіжностей в інших документах, які могли підтвердити факт родинних відносин між заявником та його бабою [PERSON] та забезпечити його право на спадкування. Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює реалізацію ним права на спадкове майно, що залишилося після смерті баби, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав (а.с. 73). Заінтересована особа Гурівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 31, 37), що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України дозволяє суду розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2018 (а.с. 10). [PERSON] за свого життя склала заповіт від 25.01.2017, яким усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 23). [PERSON] 26.01.2018 подав до Шостої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але постановою нотаріуса від 27.08.2018 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с. 11). Так, зі свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14), яка набула вказане прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] , змінивши своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про одруження батьків заявника (а.с. 13, 14). З невідомих заявнику причин, за життя його мати мала два свідоцтва про народження, одне з яких на ім`я « [PERSON] », [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , видане 05.06.1946 Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 27 від 27.05.1944. Інше свідоцтво про народження видане на ім`я « [PERSON] », [INFO] , уродженки с. Анастасівка Криворізького району Дніпропетровської області, батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація народження проведена Криворізьким райбюро РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 198 від 21.05.1955 (а.с. 12). Баба заявника, за життя іменувалася як [PERSON] , [INFO] , маючи повторне свідоцтво про народження видане Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 141 від 09.02.1951 р.н. (а.с. 8, 14, 56), яке поновлено за її заявою (а.с. 56-57). 05.10.1956 [PERSON] одружилася з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Як слідує з повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00022373241 від 18.03.2019, саме на підставі вище вказаного повторного свідоцтва про народження [PERSON] реєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 44-46). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00022373088 від 18.03.2019 слідує, що після отримання власного повторного свідоцтва про народження, [PERSON] звернулася з заявою про поновлення свідоцтва про народження своєї доньки [PERSON] , [INFO] , зазначивши її батьками себе [PERSON] та [PERSON] (а.с. 47-48, 50, 54). При цьому, згідно даних Долинського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області від 16.04.2019 за вих. № 599/14.7-04-05, актові записи про реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] . [INFO] та [PERSON] , 1944 р.н., та про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлені (а.с. 67). З відповіді Софіївського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області слідує, що народження [PERSON] [INFO] , зареєстровано на підставі посвідки про народження [NUMBER] , виданої 05.06.1946 р.н. виконкомом Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, де матір`ю вказано [PERSON] та [PERSON] . Актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлений, актові записи за період 1943-1944 років збережені лише частково (а.с. 12, 71-72). Софіївський РВДРАЦС повідомив [PERSON] , про відсутність юридичного підтвердження належності їй свідоцтва про народження видано на ім`я [PERSON] (а.с. 72). \~ \~ \~ \~З довідки Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області слідує, що згідно даних погосподарських книг, по домогосподарству № 1416 значилися [PERSON] та її донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Допитані в ході судового засідання свідки [PERSON] , [PERSON] та сама [PERSON] , кожен окремо пояснювали, що їм відомо, що [PERSON] в період повоєнних років перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] , який не повернувся з фронту, та від якого вона народила доньку [PERSON] Чи реєструвався офіційно шлюб між ними, свідкам не відомо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, такими фактами можуть бути факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, підтверджують той факт, що [PERSON] , народжена [PERSON] , яка в послідуючому змінила своє прізвище на « [PERSON] », а 05.10.1956 одружившись з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , а заявник [PERSON] відповідно - онуком [PERSON] , померлої [INFO] . Оскільки встановлені в судовому засіданні розбіжності в документах, які мали підтверджувати родинні відносини між заявником та його бабою [PERSON] , перешкоджають йому реалізувати право на спадкове майно, заявник позбавлений можливості встановити такі факти у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved