Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Заявленими та уточненими в ході розгляду справи вимогами (а.с.80-81) банк просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, як спадкоємців боржника, заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заявленого зазначає, що боржник у свій час взяв кредит і не повернув за життя. Спадкоємці прийняв спадщину мають повернути заборгованість данку у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав відзив, яким вимоги не визнав та зазначив, що ним спадщину прийнято не було після смерті [PERSON] , тому позов до нього безпідставний. Мало того, інший спадкоємець [PERSON] померла ще до смерті [PERSON] . Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для переходу до іншого виду судом не встановлено. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи відповідно до матеріалів поданих сторонами. Відповідно до розрахунку наданого банком заборгованість становить 9 923,09 гривень (а.с.9). 17 серпня 2012 року [PERSON] звертався до банку за видачею картки з грошовим лімітом (а.с.10). [PERSON] [INFO] має зареєстроване місце проживання з 22 травня 2013 року у буд. [ADDRESS] (а.с.12,63). [PERSON] , відповідно до тих матеріалів, які можливо відтворити з наданих суду банком не якісних копій, відомо, що він уклав шлюб 25 лютого 1995 року з [PERSON] . Місце реєстрації та точну дату народження суду відтворити не представилось можливим. Помер [PERSON] у віці 38 років у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області 24 березня 2014 року (а.с.14). Банк звертався до нотаріальної контори з приводу його претензій як кредитора (а.с.21,22). [PERSON] померла у віці 36 років у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області 5 листопада 2013 року (а.с.70). Клопотання банку про витребування матеріалів, що стосуються прийняття спадщини відповідачами у даній справі залишено судом без задоволення. Дане судове рішення доведено до відома банку, не оскаржувалось та набуло законної сили. Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. На переконання суду, позивачем не доведено факт прийняття спадщини відповідачем у даній справі, а отже і підстав для задоволення позову не має. Суд не вважає відповідача спадкоємцем майна взагалі та в тому числі у межах заборгованості перед банком адже доказів такого суду надано не було і суд позбавлений можливості витребувати такі відомості з власної ініціативи. Вимоги процесуального закону визначені таким чином, що будь-яке звернення сторони не є підставою для витребування доказів судом, адже суд лише сприяє сторонам у реалізації їх прав та обов`язків пов`язаних із розглядом даної справи. Посилання банку про прийняття спадщини відповідачем адже він проживав разом із спадкодавцем за однією адресою судом вважається голослівним твердженням адже доказів такого суду надано не було. Матеріали наявні у справі свідчать, що відповідач зареєстрований з 22 травня 2013 року у буд. [ADDRESS] (а.с.63,12). В той же час, спадкодавець отримуючи кредит зазначив адресу місця проживання у буд. [ADDRESS] . Чи є вказані адреси однієї і тією ж будівлею, суду не відомо, оскільки відомості про це матеріали справи не містять. Чи був зареєстрованим спадкодавець на день смерті у даному приміщенні суду також не відомо. Приймаючи рішення у даному обсязі суд керується і наступними положеннями процесуального законодавства. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом змагальності, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Враховуючи результати вирішення спору подальший розподіл судових витрат не передбачено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed