Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа Управління Пенсійного фонда України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту належності документа. Заявник до суду не зявився, але надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Із заяви вбачається, що заявник народився 08.08.1957 року в м. Словянськ Донецької області. В трудовій книжці від 03.09.1975 року, виданій відділом кадрів Словянського завода будівельних машин Донецької області при прийнятті на работу, його прізвище на російській мові було записано «Почтарев» а по-батькові «Евгениевич». На теперішній час заявник оформлює пенсію за віком, однак в Управлінні Пенсійного фонда України в м. Краматорську Донецької області відмовилися приймати його трудову книжку, оскільки в ній є помилки у прізвищі та по-батькові. Втім, в паспорті та в інших його документах його прізвище, імя та по батькові записано «Почтарёв Игорь Евгеньевич». Таким чином, при призначенні пенсії названий документ може бути не врахований зацікавленою особою, у звязку з тим, що виникає сумнів щодо належності його саме [PERSON] і відповідно певний час може бути не зарахований до його трудового стажу. Просить суд встановити факт належності трудової книжки серії БТ-I №0682658. Зацікавлена особа до суду не зявилася надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та що проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, заявнику було вказано на помилку у прізвищі та по-батькові у трудовій книжці, що перешкоджає вчасно оформити пенсію. Згідно п. 6 ст.\~1\~ст.\~256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідний заявнику для оформлення пенсії. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що на момент оформлення трудової книжки серії БТ-I №0682658 03.09.1975 року, виданій відділом кадрів Словянського завода будівельних машин Донецької області, заявником не було звернуто увагу на правильність написання прізвища та по-батькові на російській мові, а саме, замість вірного «Почтарёв», вказано «Почтарев» та замість вірного «Евгеньевич» вказано «Евгениевич»(а.с. 4) Відповідно до паспортних даних заявника, у графах прізвище, імя, та по батькові державною мовою зазначено «Почтарьов Ігор Євгенович», та російською мовою «Почтарёв Игорь Евгеньевич» (а.с. 3). Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії БТ-I №0682658, 03.09.1975 року видана відділом кадрів Словянського завода будівельних машин Донецької області «Почтареву Игорю Евгениевичу» належить [PERSON]. З врахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що вимоги [PERSON] про встановлення факту належності документа підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved