Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти за надання послуг з виготовлення та встановлення пам'ятника у розмірі 105000 грн. В обґрунтування позову вказує, що з кінця листопада 2013 року [PERSON] брав участь у масових акціях протесту проти свавілля влади в м. Києві, 19.06.2014 він загинув. Позивачу було запропоновано послуги з виготовлення та встановлення надгробних пам'ятників, у подальшому позивач уклала з відповідачем договір про виготовлення та встановлення надмогильних споруд та пам'ятника у м. Шепетівка покійному сину. 19.12.2014 було внесено авансовий платіж у розмірі 30000грн. Сторони дійшли згоди про взаємні зобов'язання, за якими відповідач взяв на себе зобов'язання виготовити проект пам'ятника з якісного природного каменю, який не мав би дефектів та пошкоджень, розрахувати та встановити договірну ціну вартості робіт та монтажу складових частин пам'ятника, найменування матеріалу у строк до 10.06.2015. За домовленістю сторін вартість робіт становила 75000грн. Протягом березня 2015 року позивач передала відповідачу кошти у сумі 75000грн., які позивач отримала від держави як компенсацію за втрату годувальника. У березні було залито фундамент під пам'ятник, на вказаному етапі робіт вже виникали негаразди щодо спроможності фундаменту без армування утримувати великий меморіал, однак відповідач гарантував якість робіт. Позивач вказує, що півроку потому ніяких робіт не виконувалося. На початок травня 2015 року було встановлено лише гранітні плити, зі сторони відповідача гарантувалося завершення робіт до 10.06.2015, однак відповідач взяті зобов'язання не виконав та відмовився повертати отримані кошти. Через невиконання робіт по встановленню пам'ятника відповідачем позивач знайшла іншого підрядника. Отже, позивач вказує, що між нею та відповідачем було укладено договір побутового підряду на виготовлення і встановлення виробу з натурального каменю, відповідно до якого позивачем виконано свої зобов'язання, однак, відповідачем обумовлені роботи виконані не були у визначений сторонами термін, кошти позивачу не повернути, чим істотно порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, правом подачі відзиву не скористався. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. На час укладення договору підряду відповідач здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець /а.с.7/. 15.02.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] З аналізу положень ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Між сторонами 19.12.2014 було укладено договір підряду на виготовлення та монтаж пам'ятника, орієнтовна ціна робіт становила 61500грн., відповідно до вказаного договору підрядник (відповідач) зобов'язувався виконати усі роботи до 10.06.2015 /а.с.8-9/. За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Позивачем було передано відповідачу 105000грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 19.12.2014 та накладною №214 від 19.12.2014 /а.с.5/. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду, а саме виготовлення та монтажу пам'ятника, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів на користь позивача із відповідача, оскільки відповідачем не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави вважати зобов'язання належним чином виконаним. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved