Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник 20.03.2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а. с. 2 - 3 ), посилаючись на те, що він народився [INFO] в м. Копєйськ Челябинської області Російської Федерації. В свідоцтві про народження його ім»я було зазначено як «[PERSON]». Згідно договору купівлі-продажу від 21.11.1989 року він є власником житлового будинку з надвірними побудовами в [ADDRESS]. У вказаному договорі його ім»я зазначено як «[PERSON]». При отриманні паспорта громадянина України його ім»я знову було зазначене як «[PERSON]». На теперішній час він звернувся до Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримав відмову, оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу його ім»я зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказана обставина перешкоджає йому у подальшому оформленні необхідних документів та спонукає звернутися до суду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Прохав встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 21.11.1989 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, посвідченого секретарем Щербанівської сільради народних депутатів Полтавського району - Акімовою Мариною Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі № 122. В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де заявник заяву підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 22 ). Представник заінтересованої особи - Щербанівської сільради Полтавського району та області не висловили заперечень щодо заяви ( а. с. 15 ). Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Полтавського РУЮ надав суду заяву з додатком про виключення служби із кола заінтересованих осіб ( а. с. 17 - 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві, і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 9. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для виникнення в нього майнових прав, заявник довів даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення. Що стосується заяви Реєстраційної служби Полтавського РУЮ про виключення їх із кола заінтересованих осіб, то вона підлягає задоволенню із підстав вказаних в ній, так як служба не є юридичною особою.

Outcome: approved