Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ДП „Бахмачцивільбуд ВАТ „Чернігівоблбуд звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з обслуговування\~ будинку і прибудинкової території в сумі 4129 грн. 17 коп., посилаючись на те, що згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачка [PERSON] зобов`язалася своєчасно оплачувати послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідачка не сплачує послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території і станом на 16.01.2015 року заборгованість за надані послуги становить 3274 грн. 97 коп. Індекс інфляції з 01.08.2013 року по 16.01.2015 року становить 121,71. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції 3985 грн. 97 коп. 3 % річних за період з 01.08.2013 року по 16.01. 2015 року складає 143 грн. 20 коп. А всього борг становить 4129 грн. 17 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму боргу та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач також просить поновити строк позовної давності, оскільки він пропущений попереднім керівництвом ДП „Бахмачцивільбуд до визнання підприємства банкрутом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача. В наданій суду заяві по справі представник відповідача просить суд застосувати строк позовної давності. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав. 03.03.2008 року між ДП „Бахмачцивільбуд та [PERSON] був укладений договір № 46 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким ДП „Бахмачцивільбуд зобов`язалося забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку № 4/7 по вул. Жовтневій в м. Бахмачі, а відповідачка зобов`язалася своєчасно оплачувати послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до наданого особового рахунку № 46 [PERSON] не виконує умов зазначеного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 3274 грн. 97 коп. 21.07.2014 року Бахмацьким райсудом було видано судовий наказ № 2-н/728/39/14 про стягнення\~ із [PERSON] на користь ДП „Бахмачцивільбуд заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 911 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.10.2014 року зазначений судовий наказ було скасовано. Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.02.2014 року припинено процедуру розпорядження майном боржника\~ „ДП „Бахмачцивільбуд ЗАТ „Чернігівоблбуд, і дочірнє підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 %\~ річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 16.01.2015 року заборгованість за надані послуги за період з 03.03.2008 року по 01.08.2013 року становить 3274 грн. 97 коп. Позивач просить поновити строк позовної давності, оскільки він пропущений попереднім керівництвом ДП „Бахмачцивільбуд до визнання підприємства банкрутом. Представник відповідача наполягає в судовому засіданні на застосуванні строку позовної давності, так як вважає, що при подачі позовної заяви позивачем він був пропущений. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність\~ - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Відповідно до ст. 267 ч. 3, 4 ЦК України сплив позовної давності, про\~застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 26.09.2014 року, а отже він пропустив строк позовної давності в три роки. Суд вважає, що поважних причин для поновлення строку позовної давності немає. А тому з відповідача підлягає стягненню борг за період з 14.09.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 1185 грн. 45 коп. Позивач просить застосувати індекс інфляції з 01.08.2013 року по 16.01.2015 року. \~З 01.08.2013 року по 16.01.2015 року індекс інфляції складає 121,71. А тому, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1442 грн. 86 коп. (1185,45 х 121,71 / 100). 3 % річних за період з 01.08.2013 року по 16.01.2015 року складає\~53 грн. 34 коп. Отже, до стягнення підлягає сума 1496 грн. 20 коп.

Outcome: partial