Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

До суду із позовом до [PERSON] звернулась позивачка. Посилається на таке. Вона є власницею квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований відповідач з 2007 року. Шлюб з відповідачем розірваний 10.02.2009 року, з того часу відповідач в цій квартирі не проживає, речей не зберігає. Відповідач не бере участі в утриманні будинку, не сплачує за комунальні послуги, але не знімається добровільно з реєстрації. Просить визнати [PERSON] на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, таким, що втратив право користування квартирою 43 в будинку №76 по вул. Дослідна станція в м. Запоріжжя. В судове засіданні позивачка не зявилась, її інтереси представляв представник за довіреністю [PERSON], який позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу своєї реєстрації. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.\~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та свідків, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 року власницею квартири 46 в б. 76 по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя є позивачка [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді підтвердили, що відповідач [PERSON] в квартирі 43 в б. 76 по вул.. Дослідна станція не проживає близько 10 років, своїх речей не зберігає. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які\~\~мають у приватній власності\~\~будинок\~\~(частину будинку),\~\~квартиру,\~\~користуються\~\~ним\~\~ (нею)\~\~ для\~\~ особистого проживання\~\~і\~\~проживання\~\~членів\~\~ їх\~\~ сімей та інших осіб. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника ( подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст..ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Підстави припинення сервітут визначені у статті 406 ЦК України. Ними, зокрема, є припинення обставин які були підставою для встановлення сервітуту. Частиною 2 ст. 406 ЦК України передбачено припинення сервітуту на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~\~будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей\~383,\~391,\~405 ЦК України\~та статей\~150,\~156\~у поєднанні зі\~статтею 64 ЖК України\~слід дійти до висновку що положення статей\~383,\~391 ЦК України\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї. Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як власник будинку має права вимагати усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. 06.10.2015 року змінився власник на квартиру [ADDRESS], ним стала позивачка, відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, він не є членом її сімї, отже підстав для збереження за ним житла не має.

Outcome: approved