Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2018 у розмірі 11282,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року запустив новий проект monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. П.п.3.1,3.4,3.5 пункту 2 розділу ІІ Умов передбачено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (Monobank). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. 02.01.2018 року [PERSON] звернувся до АТ « Універсал Банк» з метою отримання послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та йому був наданий кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість станом на 15.03.2021 в розмірі 11282,14 грн, яка складається з 11282,14 грн заборгованість за тілом кредиту. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. 20.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви представником позивача додана заява про розгляд справи без участі представника позивача, а також застережено про погодження на ухвалення заочного рішення у справі. (а.с.33). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.11.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Акціонерне товариство «Універсал Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» (а.с. 28 зворот -31). Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.28 зворот). [PERSON] звернувся до ПАТ «Універсал Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг monobank від 02.01.2018 року (а.с.11). У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згідний з тим, що дана заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Відповідно до наданого позивачем та неспростованого відповідачем розрахунку станом на 15.03.2021, сума боргу становить 11282,14 грн, яка складається з 11282,14 грн заборгованість за тілом кредиту. (а.с.8-10). Відповідно вказаного розрахунку відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом ( остання сплата 02.01.2020 року - 495,00 грн). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. У анкеті-заяві відсутні відомості щодо строку повернення кредитних коштів. Разом з тим, ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який сплачений останнім при поданні позову.

Outcome: approved