Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що 27 серпня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання 21.08.2020 позивач [PERSON] та її представник адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] 21.08.2020 у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, раніше подав до суду відзив, за змістом якого позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Однак, 21 серпня 2020 року надав до суду письмову заяву про визнання позову, за змістом якої позов визнав повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі та просив провести розгляд справи за відсутності його та його представника - адвоката Козлова Володимира Васильовича. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та утриманням якої займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 5). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved