Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». З урахуванням уточнень від 05.02.2021 (а.с. 74-82) позивач просить визнати незаконним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про затвердження акту про порушення № 0600231476 від 20.08.2020, що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1642 від 23.09.2020. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.08.2020 працівниками Запорізького відділення ПАТ «Запоріжгаз» лічильник позивача було оглянуто та складений акт про прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу, встановленого за кошти АТ «Запоріжгаз». Лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність за їх збереження споживачу. Відповідно до даних акту про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 20.08.2020 представник АТ «Запоріжгаз» виконав роботи по зняттю побутового лічильника газу для проведення періодичної повірки. При демонтажі побутового лічильника газу представник AT «Запоріжгаз» зняв охоронні пломби в місцях приєднання лічильника газу до діючого газопроводу С22793847. Представник АТ «Запоріжгаз» виконав роботи по встановленню та прийомці в експлуатацію побутового лічильника газу. При монтажі побутового лічильника газу представник AT «Запоріжгаз» встановив охоронні пломби: в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу С54334528; на суматорі лічильника газу № б.В14617898. Лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність за їх збереження споживачу. 27.08.2020 комісією ПАТ «Запоріжгаз» проведено експертизу лічильника. У висновку експертизи № 0538 було встановлено наступне: цілість заводської пломби та повірочного тавра - порушено; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - порушено; виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - пломбувальний матеріал пломби державного повірника, встановленої на пломбувальному гвинті, що з`єднує верхню та нижню частину лічильника пошкоджено та внаслідок чого не виконує свої захисні функції. Пломба державного повірника пломбувального гвинта має численні механічні пошкодження. Пломба «Бар`єр» № 7059283, що встановлювалась на з`єднанні корпуса лічильника та лічильного механізму відклеєна, не виконує своїх захисних функцій. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою № 59405408. Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» був розглянутий акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 і прийняте рішення про нарахування необлікованого обсягу газу за період з 03.03.2020 по 19.08.2020 у сумі 9986 грн. 65 коп. Позивач наполягає, що нею не було здійснено жодного втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які б мали наслідком необліковане використання газу. Вказаний лічильник їй було продано працівниками ПАТ «Запоріжгаз», які в подальшому його монтували і проводили повірку, а тому позивачка вважає, що рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» про затвердження акту про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконним, висновки комісії вважає незаконним. Після демонтажу старого лічильника представники АТ «Запоріжгаз» його взяли із собою, а відірвані ними пломби вони залишили у споживача. Відомості в акті про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 20.08.2020 не відповідають дійсності, оскільки в акті міститься інформація про те, що лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність за їх збереження споживачу, хоча це не так. На час складання позовної заяви а ні акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020, а ні рішення комісії на адресу позивача не надходили. Представником позивача був направлений на адресу відповідача запит для отримання зазначених документів. Про те, що відповідач здійснив таке нарахування позивачка дізналась із листа від 20.10.2020. Станом на початок листопада 2020 року позивачка не знала про існування такої нарахованої заборгованості, доки вона не отримала за своєю адресою зазначений лист разом із актом № 0538 від 27.08.2020. Після огляду документів було виявлено, що в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби відповідач вказав не при демонтажу лічильника, а тільки через 2 місяці перебування лічильника у нього. Тому акт експертизи лічильника газу № 0538 не може бути доказом, що підтверджує порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 11.01.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області від АТ «Запоріжгаз» надійшов відзив на позовну заяву. АТ «Запоріжгаз» вважає позовні вимоги [PERSON] незаконними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (який був чинний до 01.10.2015) з 01.07.2015 виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. В зв`язку з цим з 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконує лише функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої ліцензії серії АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи. На виконання вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» НКРЕКП своєю постановою № 2494 від 30.09.2015 затвердила Кодекс газорозподільних систем, зареєстр, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. У відповідності до договору розподілу природного газу споживачу надається послуга з розподілу природного газу, яка включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його об`єкта і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта ( житлового будинку) споживача. На момент виявлення порушення об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку ТYР МКМ Рremagas G-4, заводський № 0513302, який належить споживачу [PERSON] . Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 15.06.2015, що підтверджується актом № 019349 від 15.06.2015 про встановлення побутового лічильника газу після повірки. 20.08.2020 за адресою: [ADDRESS] , АТ «Запоріжгаз» було виявлено відповідне порушення, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 0600231476 відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу, який був засвідчений представником оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» та представником споживача - [PERSON] особисто без зауважень та заперечень. На підставі виявленого порушення, за ініціативою АТ «Запоріжгаз», 20.08.2020 побутовий лічильник природного газу ТYР МКМ Рremagas G-4, заводський № 0513302, було демонтовано спеціалістами відділу обслуговування вузлів обліку газу, поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С59406403, про що було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який було підписано представниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача - [PERSON] . При цьому, у відповідності до вимог абзацу 2 п. 4 глави 11 розділу X Кодексу, представником оператора ГРМ було складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, із зазначенням дати та місцем проведення експертизи. Комісією, затвердженою наказом оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз», 27.08.2020 було проведено експертизу побутового газового лічильника ТYР МКМ Рremagas G-4, заводський № 0513302. Висновки комісії - виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пломбувальний матеріал пломби державного повірника встановлена на пломбувальному гвинті, що з`єднує верхню та нижню частину корпуса лічильника пошкоджена, внаслідок чого не виконує свої захисні функції. Пломба державного повірника пломбувального гвинта має численні механічні пошкодження. Пломба «Бар`єр» № 7059283, що встановлювалась на з`єднанні корпуса лічильника та лічильного механізму відклеєна та не виконує своїх захисних функцій. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С59405408, про що складено акт експертизи лічильника газу № 0538 від 27.08.2020. 23.09.2020 комісія з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Представник відповідача вважає, що вимоги позивача є безпідставними, не ґрунтуються на приписах законодавства та не відповідають фактичним обставинам, а отже не підлягають задоволенню. 18.01.2021 до суду від представника позивача, адвоката Погосян М.А., надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача вважає, що відзив на позовну заяву не містить обґрунтування вини позивачки щодо порушення нею положень Кодексу газорозподільних систем. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . Просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що залишаючи не скасованим акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 та при невизнанні рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» про затвердження акту про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 незаконним, теоретично представники відповідача можуть відключити будинок від газопостачання і позивач може залишитись без постачання газу. Представник позивача, адвокат Погосян М.А. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Зазначила, що вона була на роботі, коли 20.08.2020 прийшли працівники АТ «Запоріжгаз» замінити лічильник. Вдома була її дочка. Коли вона прийшла додому з роботи, то донька дала їй пломбу і сказала, що їй сказали, що пломба більше не потрібна. Пломбу зняла працівник [PERSON] , сказала, що її можна вже викинути. Після зняття лічильник забрали майстри. В цей день позивач нічого не підписувала. Через 3 дні до неї знову приїхала бригада АТ «Запоріжгаз». Вони приїхали з лічильником, який був вже в пакеті. Вони попросили віддати їм магнітну пломбу червоного кольору, сказали, що вона їй потрібна. Потім вона їздила до АТ «Запоріжгаз», там перевіряли лічильник. Там вона нічого не підписувала. Акт про демонтаж-монтаж підписала вона, але 23 чи 24 серпня. Не може пояснити яке її право порушене оскаржуваним рішенням. Від неї особисто АТ «Запоріжгаз» нічого не вимагає. Представник відповідач Рибалко Є.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов. Також представник відповідача зазначив, що АТ «Запоріжгаз» не було повідомлено, що [PERSON] померла. На питання суду представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення для [PERSON] не породжує ніяких обов`язків. Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. За змістом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22847194 від 27.05.2009, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 20.08.2020 представником АТ «Запоріжгаз» були виконані роботи по зняттю побутового лічильника газу G 4, заводський номер 0513302, знято охоронну пломбу в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу С22793847, а також виконані роботи по встановленню та прийомці в експлуатацію побутового лічильника газу, встановлено охоронні пломби: а) в місці приєднанні лічильника газу до діючого газопроводу С54334528; б) на суматорі лічильника газу № б. В14617898. Відповідно до акту про порушення № 0600231476, складеному 20.08.2020 представниками АТ «Запоріжгаз» за участю доньки споживача, [PERSON] , на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме потребує перевірки в лабораторних умовах. Даний акт підписано [PERSON] та нею в акті зазначено, що на момент демонтажу БСГ відклеїлась магнітна стрічка. Згідно протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.08.2020, ЗВТ демонтовано та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою С59406403. Згідно акту експертизи лічильника газу № 0538 від 27.08.2020, комісією АТ «Запоріжгаз», за відсутності споживача [PERSON] , проведено експертизу побутового газового лічильника ТYР МКМ Рremagas G-4, заводський № 0513302 . Висновки комісії наступні - виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пломбувальний матеріал пломби державного повірника, яка встановлена на пломбувальному гвинті, що з`єднує верхню та нижню частину корпуса лічильника пошкоджений, внаслідок чого не виконує свої захисні функції. Пломба державного повірника пломбувального гвинта має численні механічні пошкодження. Пломба «Бар`єр» № 7059283, що встановлювалась на з`єднанні корпуса лічильника та лічильного механізму відклеєна та не виконує своїх захисних функцій. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С59405408. 27.08.2020 АТ «Запоріжгаз» на адресу [PERSON] був направлений Акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1642 від 23.09.2020, було задоволено акт про порушення № 0600231476 від 20.08.2020 щодо споживача [PERSON] . Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на підставі акту про порушення від 20.08.2020 споживачу [PERSON] ( [ADDRESS] , о/р № [NUMBER] ) був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 9986 грн. 65 коп. Згідно рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 20.08.2020, споживачу [PERSON] ( [ADDRESS] , о/р № [NUMBER] ) нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 9986 грн. 65 коп. 20.10.2020 АТ «Запоріжгаз» на адресу [PERSON] був направлений лист-повідомлення про термінове вжиття заходів щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 9986,65 грн. протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення, а також акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Як встановлено судом під час судового розгляду, [PERSON] померла [INFO] (свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 05.10.2006 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області). Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. АТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території, зокрема, здійснює розподіл природного газу до будинку, який наразі належить [PERSON] і де вона фактично проживає. Як видно з копії паспорта громадянина України, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні [PERSON] не заперечувала того факту, що саме вона наразі є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Згідно із п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) до типового договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, крім іншого мають містити норми споживання природного газу у розрізі 12 календарних місяців (норма застосовується щодо побутових споживачів без лічильника газу). У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ). Факт оплати позивачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу [PERSON] , а отже є діями, які засвідчують її бажання укласти договір розподілу природного газу, що є фактом приєднання до умов договору розподілу природного газу. Отже, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом із тим, за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного цивільного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася із позовом, суб`єктивного цивільного права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. У ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, оскаржуваний протокол № 1642 від 23.09.2020 складений щодо [PERSON] . Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а також рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складені та направлені на ім`я споживача [PERSON] . Жодного доказу, який би вказував на те, що оскаржуваний протокол № 1642 від 23.09.2020 має юридичні наслідки для позивача [PERSON] , у справі немає. Посилання представника позивача на те, що теоретично представники відповідача можуть відключити будинок від газопостачання і позивач може залишитись без газу суд до уваги не приймає, оскільки оскарження рішення № 1642 від 23.09.2020 не може слугувати превентивним заходом, адже це не відповідає меті цивільного судочинства. Позивачем та його представником не доведено, що протокол № 1642 від 23.09.2020 порушує права позивача, має для позивача якісь правові наслідки, тож у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed