Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 10.10.2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час, сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначила, що з відповідачем з середини вересня 2021 року вони разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. Їх спільний син проживає з нею. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає. Додатково зазначив, що з позивачем з середини вересня 2021 року вони разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. Їх спільний син проживає з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10\~жовтня 2015\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київської області (а. с. 9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а. с. 10, 11). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору №88 про надання правничої допомоги (а.с. 14-15), акту приймання-передачі наданих послуг №1 до вказаного договору (а.с. 16) та квитанції №0.0.2333560685.2 (а.с. 17) позивачем сплачено адвокату Головатюку В.В. 1000 гривень за професійну правничу допомогу. Витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved