Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Заявник 21 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с.1-2). В обґрунтування своїх вимог зазначив, що його мати - [PERSON],[INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], страждає на психічне захворювання, у зв'язку із чим, поставлена на диспансерний облік в лікарні №5 у м. Дніпро, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно висновку МСЕК не здатна до трудової діяльності. За станом свого здоров'я, в результаті стійкого психічного розладу [PERSON] не може адекватно оцінювати обставини, самостійно обслуговувати себе, готувати їжу, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду та турботи, у зв'язку із чим, потребує встановлення над нею опіки. Заявник має бажання доглядати та піклуватися про свою матір і бути її опікуном. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі було зупинено (а.с.41). Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року доручено Криничанському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії (а.с.43). 15 січня 2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 192 від 21.12.2017 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] (а.с.45-47). Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 48). Заявник в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити (а.с.58). Заінтересована особа - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі свого представника в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини неявки представника не повідомляла. У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Відповідно до ст..293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи суд встановив, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с.6). Фактично проживає за адресою: Дніпропетровська обл.., селище Васильківка, вул.. першотравнева, буд. 174 (а.с.10). [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.15,16). Відповідно довідки психіатричної МСЕК №720302 від 04.04.2017 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не здатна до трудової діяльності (а.с.18). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 192 від 21.12.2017 року Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. По своєму психічному стану в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-47). На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON], [INFO], в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана недієздатною. У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. У своєму поданні за № 1/14-179 від 15.08.2017 року орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради підтримав бажання [PERSON] про призначення його опікуном та вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] (а.с.12-13). [PERSON] за даними довідки департаменту інформаційних технологій МВС України (а.с.11) на території України станом на липень 2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У лікаря нарколога за місцем свого проживання під диспансерно-динамічним наглядом заявник не значиться (а.с.17). За даними листа диспансеризаційного огляду протипоказань для опікунства не має (а.с.9). З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою. Згідно із п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства освіти України,Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, опікунство встановлює суд над фізичною особою у разі визнання цієї особи недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved