Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , 17.10.2019 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що при первинному заповненні трудової книжки серії [NUMBER] , було допущено помилку в написанні дати її народження та замість правильної дати « [INFO] » помилково зазначено « [INFO] ». При зверненні до Торецького ОУ ПФУ Донецької області з метою оформлення пенсії, їй було відмовлено призначенні пенсії за віком в тому числі і у зв`язку з вищевказаною помилкою, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки. У зв`язку з чим, просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] , яка заповнена 16.11.1977 року належить їй, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Торецького ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу без її участі. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.11.1977 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] . Дівоче прізвище « [PERSON] » змінено на підставі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30.04.1960 року, виданого Яковлівською сільською радою Авдіївського району Донецької області, дівоче прізвище та ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20.08.1983 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20.08.1983 року, актовий запис № 39. Після реєстрації шлюб прізвище дружині присвоєно « [PERSON] ». Російською мовою інформація про прізвище та ім`я та по-батькові заявника зазначена « [PERSON] », після зміни прізвища « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 17.01.2002 року Ясинувастьким МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою зазначено [PERSON] , російською мовою [PERSON] , дата народження [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати її народження співпадають із відомостями в його паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявника, допущено описку, усунути яку неможливо в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу. Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved