Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі позивач) звернулося до Енергодарського міського суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 20.05.2002 року є отримувачем пенсії. Після призначення пенсії відповідач продовжував працювати. За заявою відповідача від 19.11.2008 року на підставі його трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу, проведено перерахунок пенсії з доданням стажу та заробітної плати. Призначення, перерахунок та виплата пенсії проводиться із застосуванням програми «Автоматизованої системи обробки пенсійної документації на базі комп'ютерних технологій» (надалі АСОПД/КОМТЕХ), при цьому співробітники Управління вводять тільки вхідні дані щодо особи, періоду стажу, періоди та суми заробітної плати заявника. Інші функції виконуються в автоматичному режимі, втручатися в програму та проводити розрахунки поза програмою працівники не мають права. Позивач зазначає, що при здійсненні перерахунку пенсії відповідачу, програмним забезпеченням АСОПД, через невірний підрахунок необхідної кількості місяців, помилково невключені до розрахунку коефіцієнту заробітної плати, який використовується у формулі для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ст.27 Закону №1058, неповні місяці роботи у 2002-2004 роках. У 2016 році вищезазначену рахункову помилку виявлено, пенсійну справу відповідача приведено у відповідність та в результаті проведеного перерахунку пенсії, встановлено, що [PERSON] надмірно виплачено кошти за період з грудня 2008 року по грудень 2013 року у розмірі 5864 грн. 33 коп.. В добровільному порядку відповідач відмовляється від повернення зайво отриманих ним коштів, тому позивач просять суд стягнути з нього надміру виплачені, внаслідок рахункової помилки, кошти в сумі 5864 грн. 33 коп.. У судове засідання позивач не з'явився, від начальника Управління надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявне письмове заперечення, відповідно до якого відповідач позовні вимоги Управління не визнає, оскільки зловживань зі свого боку не допускав, а позивач не надав доказів його зловживання, винуватості чи недобросовісності, так само як і не надав доказів наявності помилки в розрахунках. Вважає, що переплата пенсії виникла внаслідок автоматизованої помилки позивача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. На обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області перебуває [PERSON], який отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії [PERSON] продовжував працювати. Відповідно до Розпорядження 114998 від 20.11.2008 року, відповідачу проведений перерахунок пенсії (а.с.4-6), внаслідок якого йому виплачено надміру виплачену пенсію у розмірі 5864 грн. 33 коп.. Як зазначив позивач, в добровільному порядку [PERSON] відмовляється від повернення зайво отриманих коштів. Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за одночасної наявності двох підстав: відсутність рахункової помилки при виплаті коштів та недобросовісності з боку набувача, при цьому обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, внаслідок чого [PERSON] було надмірно виплачено кошти, так само як і не доведено, що в діях відповідача наявна недобросовісність у вигляді зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що нарахування коштів сталося з причин, пов'язаних з поданням недостовірних даних особою, отже існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] надміру виплаченої пенсії.

Outcome: dismissed