Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме, про встановлення факту належності договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року [PERSON], посилаючись на те, що заявники 06.09.2017 року звернулись до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі, що належала їх матері - [PERSON], померлої 17 березня 2017 року. Державний нотаріус Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON], своєю Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2017 року, відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], до вирішення справи судом. Вищезазначена відмова була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ про належність квартири [ADDRESS], спадкодавцеві [PERSON], померлої 17 березня 2017 року, а саме оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року, в спадковій справі №164/2017 відсутні, а саме не були подані спадкоємцями до нотаріальної контори. Заявники зазначили, що оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не було подано заявниками до нотаріальної контори у звязку із тим, що в них відсутній оригінал даного документу. Також заявники звертались до КП «Бюро технічної інвентаризації» та просили надати їм оригінал правовстановлюючого документу, на що їм в усній формі було повідомлено, що оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року у них відсутній, та підтвердити цей факт письмово можливо лише на запит суду. Даний факт фактично позбавляє заявників вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері. З цих підстав вони вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON], померлої 17 березня 2017 року, правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі - Договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року. Заявники у судове засідання не зявилися, представник заявників надав суду клопотання, в якому вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив слухати справу без фіксації технічними засобами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без особистої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.09.2017 року звернулись до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі, що належала їх матері, [PERSON], померлої 17 березня 2017 року. Державний нотаріус Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON], винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2017 року, якою відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], до вирішення справи судом. Вищезазначена відмова була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ про належність квартири [ADDRESS], спадкодавцеві [PERSON], померлої 17 березня 2017 року, а саме оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року, в спадковій справі №164/2017 відсутні, а саме не були подані спадкоємцями до нотаріальної контори. Заявники зазначили, що оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не було подано заявниками до нотаріальної контори у звязку із тим, що в них відсутній оригінал даного документу. Також заявники звертались до КП «Бюро технічної інвентаризації» та просили надати їм оригінал правовстановлюючого документу, на що їм в усній формі було повідомлено, що оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року у них відсутній, та підтвердити цей факт письмово можливо лише на запит суду. Даний факт фактично позбавляє заявників вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері. З цих підстав, вони вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON], померлої 17 березня 2017 року, правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі - Договору №Н/99-01911 купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, в процесі розгляду справи судом, КП «Бюро технічної інвентаризації» [PERSON] міської ради було надано відповідь від 19.09.2017 року, якою підтверджено факт реєстрації договору купівлі-продажу та належність його [PERSON]. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявникам [PERSON] та [PERSON] можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері, [PERSON].

Outcome: approved