Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ДП «Великокопанівське ЛМГ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяної матеріальної шкоди лісовому господарству в сумі 713,72 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що майстром лісу Великокопанівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за самовільну рубку 4-х дерев акації білої від 02.12.2013 року, вчинену на території Великокопанівського лісництва, квартал 36, виділ 32. Крім того, він вчинив самовільну рубку 1 шт. акації повторно 01.02.2014 року. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладеннями 2-х адміністративних стягнень у вигляді штрафу розміром 170,00 гривень. Внаслідок протиправних дій відповідача згідно такс для розрахунку заподіяної шкоди, затверджених постановою КМ України №665 від 23.07.2008 року та з урахуванням індексації позивачу спричинено збитки, розмір яких становить 713,72 гривень. Матеріальний збиток у встановлений законом строк відповідач добровільно не відшкодував. Просить стягнути зазначену суму та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 957,32 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення «за вказаною адресою не проживає», тому про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» за №31 від 25.04.2014 року Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що майстром лісу «Великокопанівського ЛМГ» відносно відповідача було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення за самовільну рубку 4-х дерев акації білої від 02.12.2013 року, та 01.02.2014 року за самовільну рубку 1 шт. акації білої повторно, вчинену на території Великокопанівського лісництва квартал 36 виділ 32, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Розмір шкоди згідно наданого розрахунку позивача у відповідності до такс для розрахунку заподіяної шкоди, затверджених постановою КМ України №665 від 23.07.2008 року та з застосуванням індексації становить 713,72 гривень, що судом перевірено. Відповідачем на дату розгляду справи спричинений незаконною порубкою дерев акації білої спричинену матеріальну шкоду добровільно не відшкодовано. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку, а також необхідно стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору. На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, постановою КМ України № 665 від 23.07.2008р., суд

Outcome: approved