Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

До Шевченківського районного суду м.Києва 31 січня 2019 року надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.11.2015 року в сумі 116790,66 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору від 17.11.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] було надано кредит у розмірі 100300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 14.01.2019 року по кредитному договору в розмірі: 98979,60 грн. - заборгованість за кредитом, 17811,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.11.2015 року по 31.07.2018 року, а всього заборгованість становить 116790,66 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір у вигляді Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За даною заявою Банк надав Позичальнику кредит у сумі 100300,00 грн., які у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти. Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана [PERSON] , що підтверджує те, що він погодився на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді для ознайомлення. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Пунктом 2.1.1.12.2.1 Договору передбачено, що Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі, зазначених в Тарифах, щ діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання послуг передбачено, що Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується, відповідно до «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись, у відповідності до п. 1.1.3.2.4 Договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Згідно п.1.1.7.43 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при використанні послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Позичальника в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі і овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія Договору закінчується після повного погашення заборгованості. Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та перерахував кошти на рахунок. Відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 14.01.2019 року становить: 98979,60 грн. - заборгованість за кредитом, 17811,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17.11.2015 року по 31.07.2018 року, а всього заборгованість становить 116790,66 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 116790,66 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved