Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Заявник 18 березня 2021\~року звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він не може оформити спадщину після своєї померлої матері, у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду. Від представника заявника адвоката Доценка О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Від Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом на майно після померлої [INFO] матері [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 14.03.1975 року, серія [NUMBER] (а.с.8) та Свідоцтвом про смерть від 18.11.2011 р., серія [NUMBER] (а.с.11), прийнявши спадщину після померлої фактично, адже на час смерті останньої проживав і був зареєстрований разом із нею у помешканні за адресою, [ADDRESS] . Цей факт підтверджується Довідкою КП ЖЕО № 2 від 20.03.2020 року, № 939. (а.с.12) \~ \~ \~ \~Спадкова справа після смерті матері за заявою [PERSON] не відкривалася, так як належну їй 1/3 частину квартири по [ADDRESS] , остання заповіла своїй дочці [PERSON] , право власності на які спадкоємець отримала на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2012 року. Інші частини цієї квартири (1/3 і 1/3) належали [PERSON] згідно Свідоцтва про право на житло від 12.03.2004 року виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.09.2008 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою. Про існування іншого майна, що належало спадкодавцю ні заявнику ні його сестрі не було відомо. \~ \~ \~ \~Згодом, тітка заявника [PERSON] повідомила [PERSON] , що його мати за життя у 1994 році прийняла спадщину після своєї матері [PERSON] , і згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.01.1994 року, зареєстроване в реєстрі № 1-1776 (а.с.9) являлася співвласником Житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться по [ADDRESS] , яке також являється для нього спадковим. \~ \~ \~ \~Дана обставина обумовила звернення [PERSON] до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), саме для оформлення спадщини на цю частину спадкового майна. Проте, державним нотаріусом Шендрик Т.А. йому було відмовлено у відкриття спадкової справи після померлої матері по причини того, що у наданому ним Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 05.01.1994 року, зареєстрованому в реєстрі № 1-1776, виданому Полтавською районною державною нотаріальною конторою, та Реєстраційному посвідченні від 02.11.1994 року виданому Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зазначене прізвище матері « [PERSON] » не збігається із її прізвищем, що міститься у Свідоцтві про смерть від 18.11.2011 р., серія [NUMBER] , у якому зазначено вірне « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Дана розбіжність у прізвищі виникла в наслідок здійсненої Державним нотаріусом (описки) саме у Свідоцтві про право на спадщину, що потягло невірне зазначення її Державним реєстратором БТІ у Реєстраційному посвідченні. Між тим вірним є прізвище [PERSON] адже у всіх інших документах в тому числі Свідоцтві про народження, Технічному паспорті на жилий будинок індивідуального житлового фонду від 10.10.1994, прізвище останньої значиться російськими літерами - ПРИЙМА, що за варіантом українського правопису є ПРІЙМА. Отже дана розбіжність унеможливлює в подальшому оформити спадщину після померлої на цю частину спадкового майна. Адже виправлення даних розбіжностей БТІ, що видало Реєстраційне посвідчення з помилкою у прізвищі є неможливим, у свою чергу органи нотаріату зокрема Полтавська районна державна нотаріальна контора теж не мають законних підстав вносити такі зміни у Свідоцтво про право на спадщину, тому лише в судовому порядку є можливість встановлення юридичного факту того, що зазначена у вказаних вище документах [PERSON] - є однією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. другого пункту 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику про спадкування» - Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved