Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури звернулася до суду в інтересах держави\~в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з позовною заявою, в якій зазначає, що 16.12.2016 року [PERSON] здійснив пошкодження лісової смуги поблизу с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, а саме: за відсутності відповідних дозвільних документів здійснив порубку дерева породи акація, чим порушив вимоги ст.ст.\~69,\~105 Лісового кодексу України,\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». У звязку з цим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] за порушення вимог природоохоронного законодавства відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 005941 від 16.12.2016 року за\~ст.\~65-1\~КпАП України (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень). Постановою державного інспектора № 000666/02/04 від 16.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 16.12.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення природоохоронного законодавства.\~\~Однак, до цього часу матеріальна шкода державі не відшкодована, у зв'язку з чим прокурор звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, а 15 травня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні прокурор Чапліна Наталія Миколаївна підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву або зустрічний позов не подав. За наявності умов визначених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2016 року [PERSON] здійснив пошкодження лісової смуги поблизу с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, а саме: за відсутності відповідних дозвільних документів здійснив порубку дерева породи акація, чим порушив вимоги ст.ст.\~69,\~105 Лісового кодексу України,\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». У звязку з цим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] за порушення вимог природоохоронного законодавства відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 005941 від 16.12.2016 року за\~ст.\~65-1\~КпАП України - знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень (а.с.31). Постановою державного інспектора № 000666/02/04 від 16.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.32) 16.12.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яка склала 17\~646 грн. 02 коп. (а.с.30). З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на адресу відповідача 11.01.2017 року направлено претензію № 96/12 про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 17 646,02 грн., що підтверджується відповідними Реєстром відправки пошти та поштовою квитанцією (а.с.28-29). Відповідь на претензію до інспекції не надходила. Статтею 66 Конституції України\~визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до\~ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Згідно із\~ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. За\~ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»\~спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 69 Лісового кодексу України\~передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ»\~передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Відповідно до статті 105 Лісового Кодексу України\~ порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. За статтею 1166 Цивільного кодексу України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Статтею 107 Лісового кодексу України\~передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.\~\~\~\~ Згідно із ч. 3\~ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій. Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в тому числі, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. Правопорушення проти довкілля, у т.ч. незаконна вирубка дерев, посягають на суспільні відносини у сфері охорони конституційного права громадян на безпечне довкілля, а також у сфері охорони, використання, збереження і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання й усунення негативного впливу господарської та іншої діяльності людини на навколишнє природне середовище, збереження генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій, а також природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною. Несплата [PERSON] шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених\~Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави. За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 370 від 06.03.2018 року. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved