Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що вона (заявник) народилася [INFO] у с. Клинове, Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується виданим їй свідоцтвом про народження серії [NUMBER], в якому її (заявника) прізвище по-матері було вказано української мовою як «[PERSON]». В період з 01 вересня 1977 року по 01 вересня 1979 року вона (заявник) навчалася у Кіровоградському професійному кулінарному училищі та після його закінчення у 1979 року вона працевлаштувалася поваром на комбінат громадського харчування, де їй 20 вересня 1979 року вперше була оформлена трудова книжка серії [NUMBER], яка була оформлена російською мовою та, у зв'язку з цим, її (заявника) прізвище було також зазначено російською мовою як «[PERSON]». Крім того, вказала, що у 1983 році вона поступила на навчання в Кіровоградський технікум радянської торгівлі, який закінчила у 1986 році, та за результатами навчання їй було видано диплом серії [NUMBER], та в якому її прізвище було записано російською мовою як «[PERSON]». Також зазначила, що 10 вересня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», при цьому, під час реєстрації шлюбу та видачі їй свідоцтва про укладення шлюбу, працівниками Клинівської сільської ради було допущено помилку у написанні її (заявника) прізвища, зокрема, прізвище було записано як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Відділ кадрів комбінату громадського харчування, де вона (заявник) на той час працювала, вніс відповідні дані у її трудову книжку, зокрема, було здійснено запис російською мовою «фамилия [PERSON]» изменена «[PERSON]» на основании свидетельства о браке [NUMBER]». У зв'язку із зміною місця роботи, в її (заявника) трудову книжку протягом 36 років неодноразово вносилися відповідні записи. В червні 2002 року вона, взамін паспорта радянського зразка, який був виписаний російською мовою, отримала паспорт громадянина України, в якому її (заявника) прізвище, ім'я та по батькові було записано українською мовою, як «[PERSON]». В липні 1998 році їй (заявнику) було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, в якій її прізвище, ім'я та по батькові також було записано українською мовою, як «[PERSON]». Окрім того, вказала, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона (заявник) звернулася до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за призначенням їй пенсії за віком, при цьому, нею (заявником) з цією метою було надано ряд необхідних документів, а саме: трудова книжка, паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера тощо. Однак, в ході перевірки управлінням ПФУ поданих нею документів для призначення їй пенсії були виявлені розбіжності у написання її дошлюбного прізвища. Зокрема, в свідоцтві про народження її (заявника) прізвище записано як «[PERSON]» а в свідоцтві про укладення шлюбу - «[PERSON]». Крім того, в трудовій книжці, що свого часу була оформлена російською мовою її прізвище значиться як «[PERSON]». Внаслідок виявлених розбіжностей їй (заявнику) було призупинено оформлення пенсії, чим порушуються її права. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER], виданої 20 вересня 1979 року на ім'я «[PERSON], [INFO]». Заявник [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 22908 від 04.10.2017 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа (представник заінтересованої особи) Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду управління Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, надав заяву за вх. № 21091 від 15 вересня 2017 року про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечує. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, заявник [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 16. Відповідно до довідки, виданої ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей імені Героя Радянського Союзу О.Є.Єгорова» від 08.08.2017 року № 350 [PERSON], 1959 року народження, навчалася в Кіровоградському професійному кулінарному училищі з 01 вересня 1977 року по 01 вересня 1979 року. Відповідно до диплому, виданого Кіровоградським технікумом радянської торгівлі серії [NUMBER] від 25 березня 1986 року, «[PERSON]» (російською мовою) в 1986 році закінчила повний курс Кіровоградського технікуму радянської торгівлі за спеціальністю «Технологія приготування їжі» та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 25 березня 1986 року «[PERSON]» (російською мовою) присвоєна кваліфікація техніка-технолога. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області 10 вересня 1988 року серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 10 вересня 1988 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10. Крім того, судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 20.09.1979 року, була видана на ім'я [PERSON]. Крім того, в зазначеній трудовій книжці здійснено запис відповідно до якого, прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON], має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення та отримання пенсії, у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено, що розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявника [PERSON] - «[PERSON]» в трудовій книжці серії [NUMBER], заведеної 20 вересня 1979 року, виникли у зв'язку з написанням його (прізвища) російською мовою, в зв`язку з чим факт належності документу - трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 20 вересня 1979 року [PERSON] знайшов підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved