Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

З 28.11.2014 [PERSON] працювала у Центрі на посаді завідувача організаційно-масового відділу, що підтверджується копією наказу №1050-к від 28.11.2014. Згідно наказу №11-к від 31.01.2017 [PERSON] переведена на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи, на якій працює й по теперішній час. У своїй діяльності [PERSON] зобов`язана керуватися Посадовою інструкцією заступника директора з науково-методичної роботи Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді та Правилами внутрішнього трудового розпорядку Центру. Позивача було ознайомлено з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та Посадовою інструкцією заступника директора з науково-методичної роботи Донецького обласного центру туризму. 24 жовтня 2019 року до в.о. директора Центру Колісника Г. [PERSON] надійшла доповідна записка від голови тендерного комітету, заступника директора з АГЧ [PERSON] , у якій він зазначав наступне: «під час засідання тендерного комітету 24 жовтня 2019 року щодо розгляду питання про скасування закупівлі, у присутності членів тендерного комітету та запрошеного на засідання юрисконсульта [PERSON] , секретар тендерного комітету Лук`янова Л.О. проголосувала за скасування допорогової закупівлі ДК 021:2015: 71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги», про що свідчить складений за результатами засідання протокол від 24.10.2019. Після оформлення протоколу [PERSON] відмовилася від його підписання. Обґрунтувань та пояснень щодо відмови від підписання [PERSON] надавати відмовилась. Прошу Вашого сприяння в наданні [PERSON] пояснень даного питання» На підставі доповідної записки [PERSON] в.о. директора Центру Колісник Г. [PERSON] видав розпорядження № 5 від 07 листопада 2019 року «Про надання письмових пояснень». Згідно вказано розпорядження заступнику директора з навчально-методичної роботи [PERSON] в строк до 15 год. 00 хв. 07.11.2019 надати пояснення, щодо фактів викладених у доповідній записці. 18 жовтня 2019 року до в.о. директора Центру [PERSON] Г. [PERSON] надійшла доповідна записка від інспектора з кадрів [PERSON] , у якій було вказано, що [PERSON] самовільно взяла два накази про звільнення працівників з папки з кадрових питань та після усного прохання [PERSON] не повернула їх. Резолюцію директора на доповідній записці [PERSON] проігнорувала. У відповідь на цю доповідну записку [PERSON] видає розпорядження № 6 від 07 листопада 2019 року «Про надання письмових пояснень». Згідно вказано розпорядження заступнику директора з навчально-методичної роботи [PERSON] в строк до 15 год. 00 хв. 07.11.2019 надати пояснення, щодо фактів викладених у доповідній записці. Крім того, 07.11.2019 в.о. директора центру Колісник [PERSON] .В [PERSON] , на підставі доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , видав розпорядження №7 «Про надання пояснень», згідно якого заступнику директора з навчально-методичної роботи [PERSON] в строк до 15 год. 00 хв. 07.11.2019 надати пояснення, щодо фактів викладених у доповідній записці. 08.11.2019 року в.о. директора Центру Колісник [PERSON] . [PERSON] видав наказ «Про надання пояснень» № 184, яким зобов`язав [PERSON] надати письмові пояснення про невиконання розпоряджень від 07.11.2019 № 5, 6, 7 у строк до 15:00 08.11.2019. [PERSON] ознайомлена з наказом та власноруч вказала на наказі про те, що вона заперечує щодо його неправомірності. Розділ 3 Посадової інструкції заступника директора з науково-методичної роботи Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді визначає посадові обов`язки заступника директора з науково-методичної роботи та містить 44 підпункти. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Однак, працівник у свою чергу має право відмовитись від надання письмових пояснень, так як це є правом, а не обов`язком працівника. Крім того будь-яких вимог до змісту письмових пояснень працівника а ні законом, а ні будь-яким нормативно-правовим актом України не встановлено. Судом встановлено, що 08.11.2019 та 11.11.2019 [PERSON] на ім`я В [PERSON] директора ОЦТК [PERSON] надала письмові пояснення наступного змісту «По суті наказів, розпоряджень, що видаються Вами, в тому числі наказу №184 від 08.11.2019 повідомляю, що працюю згідно нормативно-правових актів, норм діючого законодавства України». Факт отримання даних пояснень підтверджується штампами вхідної кореспонденції ОЦТК за №478 та №480. За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад дисциплінарного проступку. Також суд зазначає, що наказ не містить у собі конкретного підпункту пункту Правил внутрішнього трудового розпорядку, який на думку роботодавця був порушений [PERSON] , а містить лише загальне посилання на ст.137, 147-149 КЗпП, що робить неможливим встановлення які саме трудові обов`язки не виконані або неналежно виконані [PERSON] . Проаналізувавши фактичні обставини справи та наявне в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] формулювання порушення без посилання на внутрішній документ, який регламентує обов`язки працівника, суд приходить до висновків про те, що в діях [PERSON] відсутні порушення або неналежне виконання покладених на неї трудових обов`язків. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо доводів відповідача про неналежну поведінку [PERSON] та негативне ставлення до неї всього колективу суд зазначає, що вони не є предметом доказування у даній справі.

Outcome: approved