overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

З 04 вересня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги позивачці на утримання дітей не надавав, тому вона була змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, тому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 04 вересня 2004 року сторони перебували у шлюбних відносинах, на даний час проживають окремо. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, але у розмірі недостатньому для забезпечення синів, тому суд вважає можливим стягувати з нього аліменти на утримання тимчасово непрацездатної дружини, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до досягнення [PERSON] трирічного віку, а саме: до 09 березня 2017 року. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

З 04 вересня 2010 року сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони з жовтня 2013 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення і наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 04 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Зважаючи на волю і не бажання позивачки проживати в шлюбі з відповідачем, суд вважає що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. При таких обставинах суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

З 04 вересня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені та спільне життя припинені з грудня 2012 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач такі визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

З 04 грудня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати непорозуміння, у зв'язку з чим з квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу у них народилась одна дитина, донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства з квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

З 04 жовтня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 03 04 жовтня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №4 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №452 виданою Червонопромінською сільською радою від 19 червня 2016 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

З 04 жовтня 2003 року позивачка [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконкомом Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області 04 жовтня 2003 року, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідачки «Бойко». Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Син проживає разом з позивачкою. Проте, відповідач та позивачка мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства. Відповідач став зустрічатися з іншою жінкою. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2015 року позивачка та відповідач проживають окремо. За час окремого проживання позивачка зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає, однак просить не стягувати на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Оскільки сторони з лютого 2015 року проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, то в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно заяви позивачки, вона відмовляється від судових витрат. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

З 04 жовтня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з травня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з травня 2015 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

З 04 жовтня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя не повнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причин різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння між сторонами. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясував обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянув надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст.ст.10,11 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя сторін. Як вбачається з цивільного позову, спільне життя з відповідачкою не склалось. Подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, а шлюб носить виключно формальний характер. Позивач також категорично зазначив про недоцільність надання їм строку на примирення. Фактично сім'я розпалася та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

З 04 жовтня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з січня 2016 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 04 жовтня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо, у звязку з чим сторони з січня 2016 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Адамівської сільської ради № 994 від 23.11.2016 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

З 04 жовтня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з лютого 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з лютого 2017 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

З 04 жовтня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з січня 2016 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

З 04 квітня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з вересня 2010 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 14 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №01 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

З 04 лютого 1984 року позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано в Миколаївському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис № 3. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Позивач зрозумів, що відновлення їхній сімейних стосунків неможливе. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи провести у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

З 04 серпня 2003 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, 04 серпня 2003 року, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем позивачка має сина, [PERSON], народженого [INFO] року. З 2012 року між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Стосунки між позивачкою та відповідачем стали напруженими, так як чоловік став часто вживати спиртне, влаштовувати сварки. На прохання [PERSON], припинити зловживати спиртним відповідач не реагує, а обіцянки свої не виконує. Ставлення відповідача до позивачки та сім'ї привели до фактичного припинення шлюбних відносин. З 11 березня 2014 року позивачка та відповідач проживають окремо. За час окремого проживання вона зрозуміла, що збереження шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги. Позивачка в судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки з березня 2014 року проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе, відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сім'ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує в родині сварки, вихованням дитини не займається, що підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також матеріалами справи. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved