Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «[PERSON]Ес.Ем.» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 1 374,78 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушив п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, умови укладеної угоди між сторонами, оскільки своєчасно не сплачує отримані телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим утворилась вищевказана заборгованість. На підставі вищевикладеного представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача під час попередніх судових засідань підтримав свої вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, в останнє судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву. На задоволенні позову в повному обсязі наполягав, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, проте в судове засідання не з'являвся, причин неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи, визнання позову або будь-яких клопотань не подавав. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, у хвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 169,224 ЦПК України. Суд. оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні між ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» та [PERSON] 9 грудня 2003р. був укладений договір № 873401 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту (З8М-900 та С8М-1800 (а.с.6-7) Предметом договору є надання позивачем послуг мобільного зв'язку, які відповідач повинний регулярно сплачу вати. Ці зобов'язання передбачаються п.п.3.2.1, 4.2. цього договору. Згідно розрахунку-фактури № 56-5950888 від 1 серпня 2008р. у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 1 374,78 грн. за послуги мобільного зв'язку (а.с.8). Встановлено, що борг утворився внаслідок припинення [PERSON] здійснення платежів за користування послугами зв'язку з жовтня 2009р. Враховуючи наявну заборгованість, ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» звернувся до суду з позовом, але відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся. Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005р. за № 720, - абонент зобов'язаний своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги, виконувати умови Договору та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Ці ж вимоги передбачені п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про тел е кому н і кації». Проте, з вищенаведеного вбачається, що [PERSON] свої обов'язки не виконує та мас заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, знав про судові засідання, проте ніяких заперечень не подавав, в судові засідання не з'являвся, не висловив своєї позиції з цього приводу, суд вважає можливим задовольнити рішення на підставі наявних доказів в справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved