Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року стягнуто з [PERSON], 10 вересня 1991року народження, на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO],\~у твердій грошовій сумі у розмірі 1500( одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.щомісячно, розмір яких підлягає подальшій індексації відповідно до закону, починаючи з 15 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON], 10 вересня 1991року народження, на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на утримання дружини,\~у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 15 червня 2016 року та до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь держави(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код \~за ЄДРПОУ) 37519896, \~банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) \~851011, рахунок отримувача 31215206700406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 23141720 ) \~у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. 17 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне рішення він дізнався лише 07 жовтня 2016року, коли отримав його за адресою реєстрації місця проживання. В судове засідання, яке відбулося 22 вересня 2016року не мав можливості зявитись у звязку з тим, що підприємство на якому працював не надає відгулів чи відпусток на підставі будь-яких причин. Крім того зазначив, що рішення винесено судом неповно і не всебічно зясовано всі обставини, не досліджено всі докази по справі. Позивач в судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду в загальному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачу не були вручені за спливом терміну зберігання. Рішення було ухвалене за його відсутністю на підставі наданих позивачем доказів. Відповідач отримав спірне заочне рішення\~ 07.10.2016року\~, про що свідчить\~ його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази, на які відповідач посилається в заяві, можуть\~ мати істотне значення для правильного вирішення справи. \~Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. \~З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved