Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж з погрібом «А-1», загальною площею 20,1 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що у 1989 році вона самовільно збудувала гараж по [ADDRESS] без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 120 від 20.03.2014 року гаражу було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. 16.09.2014 року Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції їй було видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0019 га виділену під вказаний гараж по [ADDRESS], також вона отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку № 26831685 від 16.09.2014 року. Позивачка звернулася до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що гараж був збудований без дозвільних документів. В судове засідання позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з'явився, але надав заяву в якій вказує, що територіальна громада та виконком Гадяцької міської ради позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує та просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи: : Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області до суду не з'явився, але надали заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. В 1989 році [PERSON] самовільно збудувала гараж без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво по [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 120 від 20.03.2014 року вказаному гаражу було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. 16.09.2014 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності серії САЕ № 449446 , індексний номер 26831544 на земельну ділянку площею 0,0019 га по [ADDRESS], виданого Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції. 16.09.2014 року [PERSON] було видано Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, індексний номер витягу 26831685, номер запису про право власності: 7004405. [PERSON] звернулася до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що гараж був збудований без дозвільних документів. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно побудований гараж з погрібом № 3 за літ. « А-1», розташований по [ADDRESS] в м. Гадячі Полтавської області, згідно повідомлення сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області № 01-14/11 від 21.01.2015 року, збудований на відстані 7,3 м. від житлового будинку по [ADDRESS], що знаходиться у колективній власності КП « Гадяч-житло», тоді як нормована відстань, згідно правил ДБН 360-92** становить 10 м.. КП « Гадяч-житло», в комунальній власності якого знаходиться вказаний будинок та Гадяцьке міжрайонне управління Держсанепідслужби не заперечують щодо задовлення позовних вимог позивачки [PERSON], що підтверджується повідомленням КП « Гадяч-житло» № 09-05/14 від 22.01.2015 року та повідомленням Гадяцького міжрайонного управління Держсанепідслужби № 01-14/11 від 21.01.2015 року. Згідно повідомлення ПАТ « Гадячгаз» № 156/81 від 27.01.2015 року вказаний самочинно збудований гараж з погрібом не газифікований та не збудований на газопроводі. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved