Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Укрсиббанк» з позовом (Т.1 а.с.1-3) до [PERSON], [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 14 вересня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1862-08 ПОУ Н за яким, останньому був наданий кредит в іноземній валюті у розмірі 74 000,0 дол.США, терміном до 14 вересня 2027 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних. 17 вересня 2014 р. між ПАТ «УкрСибанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №1862. Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43 208,63 дол.США, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] звернулась із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» (Т.1 а.с.73-75) в якому мотивуючи тим, що ПАТ «УкрСиббанк» в порушення умов кредитного договору від 14 вересня 2006 р. №1862-08 ПОУ Н, в односторонньому порядку, без згоди [PERSON] підвищив розмір відсоткової ставки вдвічі з 10,3% річних на 20,6 % річних, просить суд: -визнати порушеними правав споживача [PERSON]; -визнати дії ПАТ «УкрСиббанк» по збільшенню відсоткової ставки з 10,3 % річних до 20,6 річних неправомірними; -зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати сплачені [PERSON] відсотки за користування кредитом за підвищеною відсотковою 20,6 % річних за звичайною відсотковою ставкою 10,3 % річних; -у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити. Представник позивача на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (Т2 а.с.214). Відповідач за первісним позовом [PERSON] на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач за первісним позовом [PERSON] на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір№1862-08 ПОУ Н за яким, останньому був наданий кредит в іноземній валюті у розмірі 74 000,0 дол.США терміном з 14 вересня 2006 р. по 14 вересня 2027 р. (Т.1 а.с.4-10). Згідно заявки на видачу готівки від 14 вересня 2006р. [PERSON] були надані грошові кошти у розмірі 74 000,0 дол.США (Т.1 а.с.31). П.1.3.1 Кредитного договору передбачає, що за використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 10,3 % річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 цього договору. 17 вересня 2014 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору №1862-08 ПОУ Н від 14 вересня 2006р. (а.с.11). 14 вересня 2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №1862 (Т.1 а.с.12-13), п.1.1 якого передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №1862-08 ПОУ Н від 14 вересня 2006р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 17 вересня 2017р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору поруки №1862 від 14 вересня 2006р. (Т.1 а.с.14). ПАТ «УкрСиббанк» наданий розрахунок заборгованості (Т.1 а.с.21-30) в якому вказано, що станом на 06.02.2017р. заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2006р. №1862-08 ПОУ Н складає 43 208, 63 дол.США. Суду наданий висновок спеціаліста №02271, яке здійснило Приватне підприємство «Гранд Іншур» (Т.2 а.с.1-198), метою якого було визначення дійсного розміру заборгованості за Кредитним договором №1862-08 ПОУ Н від 14 вересня 2006р. Дата на яку визначається розмір заборгованості - 06.02.2017р., дата складання висновку 31 березня 2017р. В висновку вказано, що результати економічного дослідження дозволяють зробити висновок, що розмір заборгованості за кредитним договором №1862-08 ПОУ Н від 14 вересня 2006 р. станом на 06 лютого 2017р. становив: -розмір переплати 6 148,61 дол.США; -залишок тіла кредиту, строк повернення якого не настав - 37 961,40 дол.США; -залишок строкової заборгованості по тілу кредиту -0,0 дол.США; -залишок простроченої заборгованості по тілу кредиту - 0,0 дол.США; -загальна заборгованість по тілу кредиту - 0,0 дол.США; -залишок строкової заборгованості за процентами - 0,0 дол.США; -залишок простроченої заборгованості за процентами - 0,0 дол.США; -загальна заборгованість за процентами - 0,0 дол.США; -загальний розмір заборгованості по тілу та відсоткам за користування кредитом,строк повернення якої настав - 0,0 дол.США. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи, що у [PERSON] відсутня заборгованість по тілу та відсоткам за користування кредитом, що підтверджується висновком спеціаліста то суд дійшов висновку, що позов ПАТ «УкрСибанк» до [PERSON], [PERSON] необгрунтований та не підлягає задоволенню. [PERSON] в зустрічній позовні заяві просить суд: -визнати порушеними права споживача [PERSON]; -визнати дії ПАТ «УкрСиббанк» по збільшенню відсоткової ставки з 10,3 % річних до 20,6 річних неправомірними; -зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати сплачені [PERSON] відсотки за користування кредитом за підвищеною відсотковою 20,6 % річних за звичайною відсотковою ставкою 10,3 % річних. Згідно висновку спеціаліста №02271 (Т.2 а.с.45) відсоткова ставка за строкове користування кредитом у розмірі 10,3 % протягом строку дії договору розмір відсоткової ставки за користування кредитом не змінювався. Враховуючи, що протягом строку дії договору розмірі відсоткової ставки за користування кредитом не змінювався, що підтверджується висновком спеціаліста, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed