Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] за договором дарування від 18 грудня 1993 року. У відповідності до чинної на той час статті 30 Земельного кодексу України 1990 року до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами. Проте відповідач продовжувала проживати у вказаному будинку. Як він дізнався 20 листопада 2009 року Журавлиська сільська рада на бланку [NUMBER] на ім'я [PERSON] видала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку Підставою видачі в державному акті вказане рішення Журавлиської сільської ради № 289 від 12.12.2008 року. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010995500447. Відповідно до довідки архівного відділу Ставищенської РДА 305-04/35 від 26.02.2015 року, рішення Журавлиської сільської ради, яке зазначене як підстава видачі державного акта на земельну ділянку не виявлене, тому правові підстави видачі державного акта були відсутні. Видача державного акта порушила його (позивача) право володіння та користування земельною ділянкою для обслуговування належного йому житлового будинку. Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 47) просить суд скасувати рішення № 289 від 20 лютого 2009 року Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, в частині передачі безкоштовно у власність [PERSON] вищевказаної земельної ділянки та визнати недійсним вищевказаний державний акт та. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача Журавлиської сільської ради до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вказана сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, з зазначенням, що сільська рада визнає позовні вимоги. Представник третьої особи Управління Держземагенства України в Ставищенському районі до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вказане Управління до суду подало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, розглянувши матеріали справи, письмові заяви про визнання позовних вимог представника відповідача [PERSON] - [PERSON] та Журавлиської сільської ради, та перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого секретарем виконкому Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області [PERSON] 18 грудня 1993 року за реєстровим № 49, зареєстрованого 30.12.1999 року Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 88. Згідно статті 30 Земельного кодексу УРСР (1990 року), який діяв на час набуття у власність будинку, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. Згідно вказаної норми до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами. 20 листопада 2009 року Журавлиська сільська рада Ставищенського району Київської області на бланку [NUMBER] видала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по [ADDRESS] Ставищенського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, на ім'я [PERSON]. Підставою видачі в державному акті помилково вказане рішення Журавлиської сільської ради № 289 від 12.12.2008 року (а.с. 6), тоді як фактично вказаний державний акт видано на підставі рішення даної сільської ради за цим же номером від 20 лютого. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010995500447. Відповідно до довідки архівного відділу Ставищенської РДА 305-04/35 від 26.02.2015 року, рішення Журавлиської сільської ради, яке зазначене як підстава видачі державного акта на земельну ділянку не виявлене. Частиною першою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Тобто, положеннями даної норми визначено правові підстави набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Такими підставами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент видачі оспорюваного державного акта) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 9 ЗК України до повноважень сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів галузі регулювання земельних відносин належить наряду з іншими повноваженнями передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не була власником житлового будинку по [ADDRESS] на час передачі їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування даного житлого будинку на підставі рішенням Журавлиської сільської ради № 289 від 20 лютого 2009 року, і позовні вимоги відповідачами визнаються, - позов слід задовольнити, рішення Журавлиської сільської ради про безкоштовну передачу у власність [PERSON] земельної ділянки скасувати, а державний акт визнати недійсним. Оскільки [PERSON] та Журавлиська сільська рада до пред'явлення позову і в судовому засіданні не оспорювали цього права, а також враховуючи, що позивач подав до суду заяву, відповідно до якої всі судові витрати він бере на себе, то відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на відповідачів не може бути покладений обов'язок по відшкодуванню судових витрат.

Outcome: approved