overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання подала заяву, за якою позов підтримала та уточнила, що просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 006434 виданого 25.11.2005 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 28 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 24. Прізвище дружини після шлюбу [PERSON]. За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 019133 виданого 07.04.2006 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 23 березня 2006 року народився [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. За довідкою Великокопанівської сільської ради від 19.08.2016 року № 1853 [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки відповідач визнав позов, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання подала заяву, за якою позов підтримала та уточнила, що просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн., просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 005878 виданого 30.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, 30 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 123. Прізвище дружини після шлюбу Василенко. За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 026494 виданого 12.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, 01 липня 2006 року народився [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки відповідач визнав позов, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою позов визнав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За копією свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 087952, виданого 13.06.2014 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області 13 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 08. Прізвище дружини після шлюбу\~[PERSON]. За копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 178111, виданого 13.06.2014 року виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області 28.05.2014 року народилася [PERSON], актовий запис № 24. В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON] а матірю [PERSON]. За довідкою виконкому Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонській області від 17.10.2017 року № 3385, донька [PERSON]В проживає з матірю [PERSON] в с.м.т. Нова Маячка Олешківського району, вул.. 1-го Травня , б. 91. Вiдповiдно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, донька [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача. Питання про зміну прізвища позивача не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 123296 виданого 10.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, 21 травня 2004 року народився [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. За довідками про склад сімї ТОВ «Комунхоз» від 06.10.2014 року № 3271 та Цюрупинської міської ради від 06.11.2014 року № 5480, [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи, що [PERSON] не досяг повноліття та проживає разом з матірю перебуваючи на її утриманні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно. Позивач подала до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 119549 виданого 17.03.2011 року Ювілейною сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 15 лютого 2011 року народилася [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. За довідкою Чаплинської сільської ради від 11.10.2016 року № 5410 [PERSON] проживає без реєстрації разом з дочкою [PERSON] в смт. Чаплинка по вул. Чорноморська, 45. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки відповідач визнав позов, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання подала заяву, за якою позов підтримала та уточнила, що просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 614,00 грн., просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 133790 виданого 25.11.2011 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 21 листопада 2011 року народилася [PERSON]. В графі батько вказано [PERSON], в графі мати вказано [PERSON]. За довідкою Виноградівської сільської ради від 12.09.2016 року № 1099 [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 150 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Оскільки відповідач визнав позов, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 11 березня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Макіївської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції Донецької області про припинення права власності на землю, скасування державного акту на право власності на землю. 17 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про витребування з Управління Держкомземагенства у м. Макіївці Донецької області копію державного акту серії ДН про право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], виданий на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради № 776/1 від 26.12.1997 року. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Оскільки копія вищезазначеного державного акту на спірну земельну ділянку, необхідна позивачу для надання її суду в якості доказу, що обґрунтовує її заявлені вимоги про припинення права власності на землю, скасування державного акту на право власності на землю, дійсно може бути використаний в судовому засіданні в якості доказу по справі та стосується предмету доказування у цієї справі, позивач не спроможний отримати її самостійно, суд вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 17 червня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення правочину нікчемним. Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про витребування з СВ Ленінського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області кримінальне провадження № 12012050850000328. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Оскільки матеріали вищезазначеного кримінального провадження необхідні позивачу для доказування факту, що оскаржуваний договір не був підписаний відповідачем, а також для можливого подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, а отже, дійсно можуть бути використані в судовому засіданні в якості доказу по справі та стосується предмету доказування у цієї справі, та, враховуючи, що позивач не спроможний отримати дані матеріали самостійно, суд вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 22 травня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] до Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування. Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про витребування з Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори спадкової справи № 173/2005, відкритої державним нотаріусом Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори Колонтай О.Я. 15 квітня 2005 року щодо майна померлої [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Оскільки копія вищезазначеного державного акту на спірну земельну ділянку, необхідна позивачу для надання її суду в якості доказу, що обґрунтовує її заявлені вимоги про припинення права власності на землю, скасування державного акту на право власності на землю, дійсно може бути використаний в судовому засіданні в якості доказу по справі та стосується предмету доказування у цієї справі, позивач не спроможний отримати її самостійно, суд вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав. 30 травня 2014 року до суду надійшла заява прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки, відповідно до якої, останній просить, допустити до участі у поданій справі представника прокуратури, оскільки [PERSON] є малолітньою дитиною та у відповідності з Законом України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладені функції захисту інтересів громадян, права яких порушуються, в тому числі неповнолітніх. Відповідно до ч.1, 2 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі представника прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], до [PERSON], третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град» про зняття з реєстраційного обліку шляхом визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій заявниця зазначила, що не згодна з фактичними обставинами, викладеними в заочному рішенні суду, а також зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в зв'язку з чим, вона була позбавлена можливості довести свої заперечення проти позову суду під час розгляду справи, просить суд заочне рішення скасувати та розглянути справу за її участю. Заявниця [PERSON] та її представник - [PERSON], що діє в її інтересах на підставі довіреності, до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у їх відсутності, відповідно до якої, заявлені вимоги вони підтримують у повному обсязі та наполягають на скасуванні заочного рішення, а справу розглянути за їх присутністю. Представник заінтересованої особи - [PERSON], що діє на підставі довіреності, до судового засідання також не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, наявна у матеріалах даної справи (а.с.53), у зав'язку з чим, суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за її відсутності. Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, а також додані документи до заяви про скасування заочного рішення, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою [PERSON] дій сно не було отримано судових повісток, із зазначенням часу та місця розгляду справи, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних повісток, в зв'язку з чим, відповідачка була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні та захистити свої права. На підставі зазначеного,

Outcome: approved