Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В якій прохав: встановити факт, що правовстановлюючий документ про право особистої приватної власності на нерухоме майно договір купівлі-продажу від 02 лютого 1993 року квартири №14 в житловому будинку, що знаходиться в м.Полтава, вулиця Героїв Сталінграду, 14, корпус 1, який складений і посвідчений державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі №1-891,02 лютого 1993 року зареєстрований і записаний в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №119 за реєстровим №16343, згідно якого виконком Полтавської міської ради народних депутатів продав, а [PERSON] купив квартиру номер 14 в житловому будинку, що знаходиться в м.Полтава, вулиця Г.Сталінграду, 14, корпус1, налужить йому [PERSON], [INFO], як покупцю за цим договором. В обгру6нтування заяви зазначив, що 02 лютого 1993 року [PERSON] купив у виконкому Полтавської міської ради народних депутатів квартиру номер 14 корпус 1. При складанні і посвідченні 02 лютого 1993 року за реєстровим №1-891 цього договору купівлі-продажу держнотаріусом Першої Полтавської держнотконтори [PERSON] в написанні його прізвища була допущена помилка. У договорі його прізвище вказано «Синіцин», що не збігається з прізвищем, яке зазначено української мовою в його паспорті «Сініцин», тому він і звертається до суду з даним позовом. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Перша Полтавська держнотконтора до суду свого представника не направили, надіславши лист в якому прохали розглядати справу без представника нот контори, при вирішенні справі по суті покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с.Д»яківка Комсомольського району Саратовської області, зареєстрований з 02 листопада 1982 року за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту серії КН. №571419, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22 січня 1998 року на ім'я [PERSON]. [PERSON] є володарем особового рахунку на квартиру №14 в житловому будинку, що знаходиться в м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду, номер 14 корпус 1, в якій проживає і зареєстрований один з 02 листопада 1982 року по теперішній час, згідно довідки №3112 від 29 травня 2015 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. Згідно договору купівлі-продажу від 02 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], укладеного між виконкомом Полтавської міської Ради народних депутатів та [PERSON] квартира №14, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Героїв Сталінграду, 14, корпус 1 належить [PERSON], що слідує із копії договору від 02 лютого 1993 року. Таким чином, при оформленні договору купівлі-продажу від 02 лютого 1993 року допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] Васильовчиу, договору купівлі-продажу від 02 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], підтверджується зібраними по справі документами.

Outcome: approved