Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявник 24.04.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. Йому, його дружині - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, порівну, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року належить квартира [ADDRESS]. Але, як було виявлено заявником у свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності його прізвище, із виправленням, помилково зазначено як [PERSON], в той час як в паспорті громадянина України [NUMBER], виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року прізвище українською мовою зазначено [PERSON]. Вважає, що помилка сталася внаслідок перекладу його прізвища з російської мови на українську. Зазначені розбіжності в написання прізвища в документах позбавляють його можливості розпорядитися належною йому частиною квартири. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополя - квартири [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити (а.с. 21). Від представника Нікопольської міської ради Пометій М.І. надійшла заява, згідно якої просить винести рішення на розсуд суду та слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 22). В матеріалах справи маються заяви заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , в яких, кожен окремо, просить розглядати справу в її відсутність, не заперечує проти вимог, викладених в заяві (а.с. 12, 13). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя [PERSON], [PERSON], дружині заявника, [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO], на праві спільної часткової власності, порівну, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5, 9,10). Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER], виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року, прізвище заявника - «[PERSON]», ім'я - «[PERSON]», по батькові - «[PERSON]».(а.с.6). Картка фізичної особи-платника податків, видана Нікопольською ОДПІ на прізвище «[PERSON]» (а.с. 6, зворот). Таким чином, внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську мову в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя прізвище заявника невірно зазначено «[PERSON]» , а , отже, виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом громадянина України [NUMBER], виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2001 року на ім'я «[PERSON]. , тому заявник не має можливості розпорядитися своїм правом щодо розпорядження належним йому майном. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2018 року встановлений факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року - квартири [ADDRESS] (а.с. 15) Окрім невірно вказаного прізвища заявника в свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року, всі відомості (ім'я, по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1994 року - квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved