Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено. У лютому 2018 року відповідач, через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, а справу призначити до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що вказане рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не зміг з'явитися в судове засідання через свою необізнаність, а обставини, які встановлені в заочному рішенні суду підлягають детальному дослідженню, оскільки суд не міг врахувати усіх істотних обставин, які стосуються предмету розгляду. В судове засідання учасники не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 08.12.2017 року відповідач особисто був повідомлений про необхідність з'явитися в судове засідання для розгляду справи, яке було призначене на 19.12.2017 року (а.с.37). Дана обставина свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов'язок повідомити учасників про час та місце розгляду справи, а відповідач не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати відповідні докази, що стосуються предмету розгляду. Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідача про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки наявні в матеріалах справи докази, не свідчать про хибність розміру заподіяної шкоди, що було визначено судом, відповідачем не надано іншого розрахунку із якого убачався відмінний розмір шкоди, ніж той, який вказано в рішенні суду. Посилання представника відповідача на невідповідність доказів, на підставі яких суд дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог, суперечить дійсним обставинам справи. Так, доказом про виплату позивачем страхового відшкодування є платіжне доручення №55419 від 30.07.2015 року на суму 120 880,74 грн.. Вказаний розмір страхового відшкодування було визначено на підставі рахунку, виставленого ПП «Авто-актив» від 01.07.2015 року та звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 03.07.2015 року. Вказані обставини спростовують твердження представника відповідача про те, що розрахунок, на підставі якого було визначено розмір збитків, є неналежними доказами та не можуть братися судом до уваги. Інші обставини, на які посилається представник відповідача не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки це не узгоджується з приписами глави 11 ЦПК України. Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed