Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

До суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку, мотивуючи свої вимоги наступним. Квартира 109 в б. 6 по вул.. Автозаводській м. Запоріжжя належить позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності кожному по 1/3 частині. Але особові рахунки по оплаті комунальних послуг оформлені на позивача [PERSON], що призводить до конфліктів з відповідачем, оскільки домовитись по спільну оплату вказаних витрат сторони не можуть, тому просить виділити у користування [PERSON], [PERSON] кімнату № 2 площею 17,5 кв. м, а [PERSON] кімнату №1 площею 12,8 кв. м квартири [ADDRESS], окремі підсобні приміщення: кухню площею 8,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, коридор площею 7,5 кв.м, комору площею 0,4 кв.м, балкон площею 1,86 кв.м залишити у загальному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] також просить розділити особовий рахунок №113604809 відкритий на імя [PERSON] на два особових рахунки, закріпивши окремі рахунки за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] та уклавши договори у відповідних організаціях. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №24379 від 11.01.2006 року квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних долях належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожному по 1/3 частині. Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат: кімната №1 площею 12,8 кв. та кімната № 2 площею 17,5 кв. м, окремі підсобні приміщення: кухню площею 8,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, коридор площею 7,5 кв.м, комору площею 0,4 кв.м, балкон площею 1,86 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Ч.1,2 ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що знаходилось в спільній сумісній власності. У випадку виділу частки з майна, що знаходилось у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом чи рішенням суду. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Вирішуючи питання про виділення позивачеві певної кімнати в оспорюваній квартирі, суд виходив з наступного. Квартира має дві житлові кімнати, житловою площею 30,3 кв.м, 1/3 частині відповідно належить 10,1 кв.м. В квартирі відсутня кімната, яка відповідає таким розмірам, тому, враховуючи бажання сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в частині виділення у користування сторонам житлових кімнат. Але, в частині розділу особового рахунку №113604809 відкритого на імя [PERSON] на два особових рахунки, закріплення окремих рахунків за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], укладання договорів у відповідних організаціях позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно ч.1,3 ст 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги » договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Отже, суд, в данному випадку, не наділений законом повноваженнями втручатися в процесс укладання договорів між позивачами та установами, які надають житлово-комунальні послуги, це є волевиявленням обох сторін. Також, розподіл та закріплення особових рахунків в установах, які надають житлово-комунальні послуги не є компетенцією суду. Позивачам для вирішення цих питань необхідно звертатися до вказних установ, оскільки саме вони, відповідно наданих їм Законом повноважень та внутрішіх документів визначать механізм укладання договорів та нарахування оплати за комунальні послуги власникам квартири. На підставі викладеного,

Outcome: partial