Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До суду\~з заявою\~звернувся [PERSON] \~за участі\~заінтересованих осіб:\~Державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Вихристюк Марини\~Андріївни Виконавчого\~комітету Вінницької\~міської ради,\~КП Вінницьке\~міське бюро\~технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 28.10.199 року [PERSON] належить частина квартири [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвище заявника, ім`я по батькові вказано як [PERSON] . У паспорті громадянина України, у картці фізичної особи платника податків, у пенсійному посвідчені, у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявника зазначено: [PERSON] . При проведенні приватизації зазначеної квартири було видано свідоцтво про право власності на житло, однак при його отриманні невірно було зазначено по батькові « [PERSON] ». 23.12.2020 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристк М.А. із заявою про державну реєстрацію права власності на частку в приватизованій квартирі, однак, отримав відмову. Відмова була мотивована тим, що по батькові « [PERSON] », що зазначено у паспорті громадянина України не співпадає із по батькові « [PERSON] », яке зазначено у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] . Через наявність помилки при написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло не має можливості зареєструвати право власності на частку у зазначеній квартирі. Просив суд, встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] від 28.10.1999 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 28.10.1999 року № 1436. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 28.10.199 року [PERSON] належить частина квартири [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвище заявника, ім`я по батькові вказано як [PERSON] (а.с.4). У паспорті громадянина України, у картці фізичної особи платника податків, у пенсійному посвідчені, у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявника зазначено: [PERSON] (а.с.3, 5, 6, 7). При проведенні приватизації зазначеної квартири було видано свідоцтво про право власності на житло, однак при його отриманні невірно було зазначено по батькові « [PERSON] » (а.с.4). 23.12.2020 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристк М.А. із заявою про державну реєстрацію права власності на частку в приватизованій квартирі, однак, отримав відмову. Відмова була мотивована тим, що по батькові « [PERSON] », що зазначено у паспорті громадянина України не співпадає із по батькові « [PERSON] », яке зазначено у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Через наявність помилки при написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло не має можливості зареєструвати право власності на частку у зазначеній квартирі. Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлюючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності вище вказаного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: partial