Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовною заявою до Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» про визнання незаконним наказу №3-с «Про дисциплінарне стягнення [PERSON] » від 25.03.2019 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 березня 2019 року наказом Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» № 3-с «Про дисциплінарне стягнення [PERSON] » їй оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, яке виявилось у необ`єктивному оцінюванні результатів навчання учнів, недотриманні педагогічної етики, недотриманні вимог ведення класних журналів, у порушенні графіка чергувань у закладі. Вважає наказ незаконним, оскільки підстав для застосування догани не вбачає, факт вчинення нею дисциплінарних проступків є недоведеним, догану мав би їй оголосити орган якому надано право прийняття на роботу - відділ освіти, молоді та спорту Шумської РДА, а не Людвищенський НВК. Крім того від моменту виявлення дисциплінарного проступку до оголошення їй догани минув строк накладення дисциплінарного стягнення. При обранні виду стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Просить визнати наказ Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» №3-с «Про дисциплінарне стягнення [PERSON] » від 25.03.2019 року незаконним. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак будучи присутньою на попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала і пояснила, що наказ, на основі якого їй оголошено догану, є незаконним. Догана оголошена на основі сфабрикованих підстав з метою дискримінації та тиску через її звернення до судів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. В судове засідання представник позивача - адвокат Федірко В.С. не з`явився, однак будучи присутнім на попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача - Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний заклад» [PERSON] позовні вимоги не визнала і просила суд в задоволенні позову відмовити. При цьому, представник відповідача пояснила, що на підставі колективних звернень батьків щодо неправомірних дій [PERSON] відділом освіти, молоді та спорту Шумської РДА було створено робочу групу для перевірки вищезазначених фактів. За наслідками роботи робочої групи підтверджено факти, які були викладені в заявах батьків, а саме те, що вчитель допускає необ`єктивне оцінювання знань учнів, приниження честі і гідності учнів, наявні недоліки у викладанні предмета географія та веденні класних журналів, та рекомендовано притягнути вчителя [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Аналогічна перевірка вже була проведена в грудні 2018 року і нею також було виявлено факти образ та приниження учнів, недоліки у викладанні предметів та в веденні класних журналів, однак [PERSON] не було вжито ніяких дій для виправлення ситуації, що призвело до нового витоку конфлікту з учнями і стало результатом чергових письмових заяв батьків. Крім того, вчителем [PERSON] було допущено порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, що виразилося у відсутності на робочому місці в день чергування. На підставі вищевказаних порушень 25 березня 2019 року було видано наказ №3-с «Про дисциплінарне стягнення [PERSON] ». Від дачі будь-яких пояснень щодо допущених порушень [PERSON] відмовилася, про що було складено відповідний акт. Також, [PERSON] було притягнуто лише до одного легшого дисциплінарного стягнення за вчинення декількох порушень. Вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та необгрунтованими і просить суд в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. Відповідно до копій заяв батьків учнів до директора Людвищенського НВК від 30.01.2019 року (а.с.29) та до начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 01.02.2019 року (а.с.30), від 15.02.2019 року (а.с.31-32), батьки просять відреагувати на їхнє звернення з приводу неадекватних дій вчителя [PERSON] щодо їхніх дітей та вжити належних заходів. Згідно копії наказу відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 34-од від 22 лютого 2019 року «Про створення робочої групи щодо розгляду звернень», створено робочу групу щодо розгляду звернень батьків учнів Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» та наказано розглянути та перевірити факти викладені у зверненнях батьків учнів даного закладу від 01 лютого 2019 року, від 15 лютого 2019 року (39-40). Відповідно до копії довідки про розгляд звернення батьків щодо поведінки вчителя географії та основ здоров`я Людвищенського НВК до учнів даного закладу від 06 березня 2019 року, в.о. директора Людвищенського НВК [PERSON] рекомендовано посилити контроль за викладенням предметів географії та основ здоров`я вчителем [PERSON] , притягнути до дисциплінарної відповідальності вчителя географії та основ здоров`я [PERSON] (а.с.49-55). Згідно копії наказу відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 51-од «Про наслідки розгляду звернення батьків учнів Людвищенського НВК» від 15 березня 2019 року, рекомендовано в.о. директора Людвищенського НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» [PERSON] : посилити контроль за викладенням предметів географії та основ здоров`я; притягнути до дисциплінарної відповідальності [PERSON] (а.с.60). Відповідно до копії наказу Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» № 3-с «Про дисциплінарне стягнення [PERSON] » від 25 березня 2019 року, [PERSON] , вчителю географії, основ здоров`я, основ християнської етики, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, яке виявилось у необ`єктивному оцінюванні результатів навчання учнів, недотриманні педагогічної етики, недотриманні вимог ведення класних журналів, у порушенні графіка чергувань у закладі, стаття 147-149 КЗпП України (а.с.11). Як вбачається з копії Акта про відмову від 18.03.2019 року [PERSON] відмовилася писати пояснювальну записку на довідку про розгляд звернення батьків щодо поведінки вчителя Географії, основ здоров`я Людвищенського НВК (а.с.107). Згідно заяви [PERSON] до начальника Шумського ВП, [PERSON] просить відкрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що 28.01.2019 року у Людвищенському НВК на шостому уроці після 14 год. 00 хв. на неї було здійснено хуліганський напад групою із трьох осіб, учнів 7 класу (а.с.24-26). Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12019210200000049 від 14.02.2019 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України (а.с.27). Згідно копії листка непрацездатності серії АДР №284160, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.01.2019 до 18.02.2019 року (а.с.28). Згідно копії пояснення [PERSON] начальнику відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА, заяви батьків Людвищенському НВК, діти яких є в основному учнями 7 класу, вважає необґрунтованими, не вказано жодної дати, прізвищ учнів, майже однакового змісту (а.с.33-34). Відповідно до копії заяви [PERSON] до міністра освіти і науки, Генеральної прокуратури від 26.02.2019 року, [PERSON] просить створити незалежну комісію для вивчення рівня бездіяльності порушень законодавства та організації кругової поруки відповідальними працівниками Людвищенського НВК, відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА, управління освіти та науки Тернопільської облдержадміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації із порушених у зверненні питань (а.с.41-43). Звернення [PERSON] за належністю надіслано Департаменту освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації (а.с.45). Згідно копії листа управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] «Про розгляд звернення» № 04-29/1139-99 від 12.04.2019 року, з метою вирішення конфліктної ситуації та недопущення в подальшому некоректної поведінки у педагогічному колективі, директора Людвищенського НВК [PERSON] попереджено про персональну відповідальність за порушення вчительської етики, та рекомендовано керівництву школи посилити контроль за викладанням предметів географія та основ здоров`я вчителем [PERSON] (а.с.46). Відповідно до копії наказу відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації № 2-к від 08 січня 2019 року «Про призначення [PERSON] », [PERSON] призначено на посаду виконувача обов`язків директора Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» в порядку переведення з посади вихователя різновікової дошкільної групи з 08 січня 2019 року на період призначення директора даного закладу згідно чинного законодавства з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.47). Згідно копії листа управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] «Про розгляд звернення» № Г-04/3421-10 від 19.12.2018 року, з метою вирішення конфліктної ситуації та недопущення в подальшому некоректної поведінки у педагогічному колективі, директора Людвищенського НВК [PERSON] попереджено про персональну відповідальність за порушення вчительської етики (а.с.48). Згідно копії заяви [PERSON] до в.о. директора Людвищенського НВК від 25 березня 2019 року, вона просить надати копію наказу про оголошення догани від 25.03.2019 року та підтверджуючі документи, що є підставою для її винесення (а.с.61). Як вбачається з копії Графіка чергування вчителів Людвищенського НВК на 2018 - 2019 навчальні роки [PERSON] була черговим вчителем 20 березня 2019 року (а.с.64). Відповідно до Обов`язків чергового вчителя, черговий вчитель визначається графіком, розробленим заступником директора з НВР та відповідно до графіка чергувань чергує по НВК на перервах між заняттями, а також за 20 хвилин до початку 1 уроку і протягом 20 хвилин після закінчення уроків (а.с.66). Згідно копії акту про відсутність працівника на робочому місці від 20.03.2019 року, 20 березня [PERSON] , будучи черговим вчителем Людвищенського НВК, була відсутня на роботі з 8 до 10.30 год.(а.с.62). Згідно копії акту про ненадання працівником [PERSON] письмових пояснень про відсутність на робочому місці від 20.03.2019 року, [PERSON] відмовилася надавати письмові пояснення щодо відсутності на робочому місці 20.03.2019 року з 08 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, не аргументуючи причини відмови (а.с.144). Згідно копій заяв батьків учнів Людвищенського НВК до начальника відділу освіти, молоді та спорту від 01.02.2019 року та 15.02.2019 року, батьки учнів Людвищенського НВК просять вжити належних заходів щодо вчителя [PERSON] , яка негативно впливає на їхніх дітей(а.с.96-98). Трудова діяльність [PERSON] в Людвищенськму НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» регламентується Статутом Людвищенського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Шумського району Тернопільської області, Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Людвищенського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, Посадовою інструкцією №37 вчителя основ здоров`я [PERSON] , Посадовою інструкцією №13 вчителя географії [PERSON] (а.с.109-143). Згідно копії листа Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області до начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської райдержадміністрації № 1273/117/01-2019 від 06.03.2019 року, 31.01.2019 року та 01.02.2019 року до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли звернення батьків учнів Людвищенського НВК про те, що вчитель географії та основ здоров`я [PERSON] провокує учнів на створення конфліктних ситуацій, при цьому ображає їх образливими словами, можливі випадки коли [PERSON] шарпає їх за верхній одяг, тягне за вуха, під час уроків здійснює відеозаписи, на прохання дітей пояснити додатково шкільний матеріал ігнорує їх, знижує оцінки учням, чинить на дітей психологічний тиск, просить по даному факту провести службову перевірку та вжити заходів щодо недопущення учасниками навчально-виховного процесу порушень прав та законних інтересів щодо дітей під час навчального процесу(а.с.193-194). Відповідно копії характеристики вчителя географії, основ здоров`я, основ християнської етики Людвищенського НВК Горбатюк Віри Степанівни від 28.02.2015 року, [PERSON] відповідає займаній посаді та може бути атестована на підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічного звання «старший учитель» (а.с.56). Відповідно копії довідки про стан викладення географії у Людвищенському НВК від 12.03.2015 року, атестаційній комісії першого рівня рекомендувати підтвердження раніше присвоєної кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії» та присвоєння звання «Вчитель методист»(а.с.57). Згідно копії витягу з протоколу №1 засідання науково-методичної ради Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти від 10 березня 2015 року, визнати рівень підготовки поданих матеріалів таким, що відповідає роботі педагогічного працівника з педагогічним званням «учитель- методист» і рекомендувати атестаційній комісії у відділі з питань освіти Шумської райдержадміністрації присвоїти це звання [PERSON] - учителю географії Людвищенського НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» Шумського району (а.с.58). Згідно копії атестаційного листа від 03.04.2015 року, [PERSON] атестована на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії « спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання « учитель - методист» (а.с.59). Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ч.1 ст. 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.11.1992 року №9 «про практику розгляду судами трудових спорів», слід з`ясувати чи додержані власником або уповноваженим органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховувались ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Згідно положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно із ч.1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно трудового законодавства при накладенні дисциплінарних стягнень існує спеціальний порядок, якого роботодавець зобов`язаний дотримуватись для того, щоб застосування дисциплінарного стягнення було законним. Дотримання цих умов, з одного боку, надають право роботодавцю накласти на працівника дисциплінарне стягнення, з іншого - виступають гарантіями для працівника від порушень його прав. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для накладення адміністративного стягнення послужили звернення батьків Людвищенського НВК, довідка про розгляд звернення батьків щодо поведінки вчителя географії та основ здоров`я Людвищенського НВК до учнів даного закладу від 06 березня 2019 року, наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА «Про наслідки розгляду звернення батьків учнів Людвищенського НВК, акт про відсутність працівника на роботі 20.03.2019 року, акт про ненадання працівником [PERSON] письмових пояснень про відсутність на робочому місці від 20.03.2019 року. Дисциплінарне стягнення накладене в межах місячного строку з дня виявлення порушень, уповноваженою на те службовою особою, наказ про накладення дисциплінарного стягнення винесено на підставі належних відомостей про порушення позивачем своїх трудових обов`язків. Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю (службові перевірки, акти комісії), що відповідачем і було зроблено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ № 3-с від 25 березня 2019 року щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани винесено з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому, позовні вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed