Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського РУЮ Запорізької області про виключення з актового запису відомостей про батьківство. В позові зазначено, що з 04 жовтня 1997 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис №144. Спільне життя у сторін не склалося. Останнім часом поведінка відповідачки була нестерпна. Крім того, позивач дізнався, що протягом восьми років, відповідачка перебуваючи з ним у шлюбі, зраджувала його та народила другу дитину, [PERSON], від іншого чоловіка, чим ввела позивача в оману, адже він вважав [PERSON] своєю дитиною та піклувався ним як власним сином. За наслідками аморальної поведінки відповідачки позивач втратив всі почуття любові та поваги до неї, за таких обставин, ним поданий позов до суду про розірвання шлюбу. Таким чином, вищевказана поведінка відповідачки призвела до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Старший син мешкає з позивачем. Відповідач зізналась позивачу, що весь час обманювала його, що друга дитина дійсно від іншого чоловіка. На сьогоднішній день відповідачка фактично мешкає однією родиною зі справжнім батьком другої дитини ніяких претензій, щодо виключення позивача з акту про народження дитини не має, а тому позивач просить виключити з актового запису № 150 від 08.10.2013 року, зареєстрованого та виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області відомості про батьківство [PERSON] [INFO], щодо [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.. В судове засідання представник третьої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Василівського РУЮ Запорізької області не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про її народження. З матеріалів справи вбачається, що з 04 жовтня 1997 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис №144. Спільне життя у сторін не склалося. Останнім часом поведінка відповідачки була нестерпна. Крім того, позивач дізнався, що протягом восьми років, відповідачка перебуваючи з ним у шлюбі, зраджувала його та народила другу дитину, [PERSON], від іншого чоловіка, чим ввела позивача в оману, адже він вважав [PERSON] своєю дитиною та піклувався ним як власним сином. Таким чином, вищевказана поведінка відповідачки призвела до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Старший син мешкає з позивачем. Відповідач зізналась позивачу, що весь час обманювала його, що друга дитина дійсно від іншого чоловіка. На сьогоднішній день відповідачка фактично мешкає однією родиною зі справжнім батьком другої дитини ніяких претензій, щодо виключення позивача з акту про народження дитини не має. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved