Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, вказавши, що з 15 січня 2001 року він познайомився з відповідачем. 24 лютого 2001 р. між ними було укладено шлюб. Через деякий час, близько 1 місяця після одруження відповідач повідомила його, що вагітна від нього. Наприкінці серпня 2001 року позивач завіз дружину до пологового будинку, оскільки відповідач повідомила, що погано себе почуває та мабуть їй скоро народжувати, хоча строк пологів ще не настав. 31 серпня 2001 року відповідач народила дитину та повідомила позивачу, що народила дитину передчасно, оскільки дитина була недоношеною та він є батьком дитини. Стан дитини був тяжкий, після народження дитина постійно хворіла, а тому позивач дійсно повірив, що дитина народилася передчасно. Після 2 років спільного подружнього життя сторони 10 червня 2004 року розірвали шлюб та припинили жити як подружжя, на даний момент створили нові сімї. Лише зараз позивачу стало відомо, що відповідачка одружувалася з позивачем будучи вагітною близько 2 місяців, при чому до шлюбу інтимних стосунків у них не було. Дитина народилася в належні строки 39-40 неділь (9 місяців), що підтверджується обмінною картою № 185 [PERSON] пологового будинку та виписним епікризом новонародженого [PERSON] від 31 серпня 2001 року. Позивач стверджує, що дитина [PERSON], не є його дитиною і тому просить суд виключити запис про батька з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач та його представник не зявилися. До суду направили письмові заяви про розгляд справи без їх участі та просили суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи повідомлений в встановленому законом порядку у судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справі без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15 січня 2001 року [PERSON] познайомився з відповідачем. 24 лютого 2001 р. між ними було укладено шлюб. Через деякий час, близько 1 місяця після одруження відповідач повідомила його, що вагітна від нього. Наприкінці серпня 2001 року позивач завіз дружину до пологового будинку, оскільки відповідач повідомила, що погано себе почуває та мабуть їй скоро народжувати, хоча строк пологів ще не настав. Судом встановлено, що 31 серпня 2001 року відповідач народила дитину [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 63 від 17 вересня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони. Відповідач повідомила [PERSON]Л, що народила дитину передчасно, оскільки дитина була недоношеною та він є батьком дитини. Стан дитини був тяжкий, після народження дитина постійно хворіла, а тому позивач дійсно повірив, що дитина народилася передчасно. Після 2 років спільного подружнього життя сторони 10 червня 2004 року розірвали шлюб та припинили жити як подружжя, на даний момент створили нові сімї, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2004 р., копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 112 від 28 липня 2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області. У відповідності до ч.. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що лише зараз позивачу стало відомо, що відповідачка одружувалася з позивачем будучи вагітною близько 2 місяців, при чому до шлюбу близьких стосунків у них не було. Дитина народилася в належні строки 39-40 неділь (9 місяців), що підтверджується обмінною картою № 185 [PERSON] пологового будинку та виписним епікризом новонародженого [PERSON] від 31 серпня 2001 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач одружувалася з позивачем будучи вагітною близько 2 місяців, при чому близьких стосунків у них не було, а тому відповідно позивач не може бути кровно спорідненим батьком [PERSON], [INFO], що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі, сторонами в судовому засіданні не заперечувалося та сумніву у суду не викликає. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved