Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Заступник керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2018 року близько 19.30 год., [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: [INFO], вчинив сварку із своєю дружиною [PERSON], [INFO], мешканкою цієї ж адреси, під час якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши в ліву руку кухонного ножа, наніс ним удар дружині в область спини, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: «непроникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки», які згідно висновку експерта №233 від 24 травня 2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Внаслідок цих злочинних дій відповідача, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені Великоберезнянської районної лікарні Закарпатської області з 17.05.2018 р. по 21.05.2018 р., де на її лікування закладом охорони здоровя затрачено 2037 гривень 77 копійок. Доказом вини [PERSON], у спричиненні потерпілій легкі тілесні ушкоджень є вирок Великоберезнянського районного суду від 25.07.2018 р., яким [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації вищевказану суму понесених витрат на лікування потерпілої від злочину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача (прокурор) [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити такий, з підстав зазначених у ньому. \~ \~ \~ \~ Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. По справі встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду від 25.07.2018 року, відносно [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Доказом понесених медичною установою витрат на лікування потерпілої від злочину довідка цієї установи. Міністерством охорони здоровя департаменту охорони здоровя Закарпатської облдержадміністрації Великоберезнянської районної лікарні зазнало матеріальних витрат на лікування потерпілої [PERSON], [INFO], мешканки [INFO] в розмірі 2037,77 грн., що стверджується довідкою зазначеної установи від 06.08.2018 року № 232/01-09. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно 1206 ЦК України передбачено відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. \~ \~ \~ \~Цією статтею як виключення із загального правила встановлено такі винятки: завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~наведеного,\~судом встановлено,\~що жодного з цих винятків не було, а отже понесені закладом охорони здоровя витрати на лікування потерпілої від злочину [PERSON], підлягають стягненню з [PERSON], на користь Держави відділу охорони здоровя Великоберезнянської РДА 2037 грн. 77 коп. Оскільки позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ звільняються від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст.141 ЦПК України в сумі 704,80 грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved