Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

За позовом, [PERSON] просить визнати свого сина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 14, кв. 50. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в червні 2012 року зібрав речі та виїхав з квартири. До квартири він більше не повертався, його речі в квартирі відсутні. Позивачка не чинила відповідачу перешкоди в користуванні квартирою. Наявність реєстрації відповідача в квартирі перешкоджає позивачці оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Відповідач [PERSON] і треті особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та КП «Жилсервіс-9», належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача та представників третіх осіб в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно оцінених в сукупності копії ордеру (а.с. 4), довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Дніпропетровська, перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради. За довідкою про склад сімї (а.с. 8), в квартирі за вищезазначеною адресою зареєстровані: основний квартиронаймач позивачка [PERSON] з 02 вересня 1982 року, і член її сімї - відповідач [PERSON] з 04 липня 2000 року. Останній є сином позивачки. Згідно акту обстеження умов проживання (а.с. 6), відповідач [PERSON] в зазначеній квартирі не мешкає з червня 2012 року і його особисті речі в квартирі відсутні. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного: Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає більше шести місяців. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені. Сторонами не надавалися докази на підтвердження перешкоджання з боку позивачки або інших осіб відповідачу у користуванні квартирою. Згідно ст. 72 цього ж Кодексу, визнання особи такою що втратила право користування жилим примішенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин, відповідач [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу, як такий, що був відсутній за місцем реєстрації понад встановлені строки, підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим примішенням, в судовому порядку. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved