Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] 08.07.2019 р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки дата заповнення 07 квітня 1980 року серії [NUMBER] , мотивуючи тим, що при оформленні їй трудової книжки за першим місцем роботи, в «Каховптахофабрика» в імена на російській мові «[PERSON]» була наведена остання буква «а». При зверненні до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсон з питань консультації як майбутнього пенсіонера, їй було вказано на те, що необхідно підтвердити факт належності їй трудової книжки, оскільки буква «а» в імені «[PERSON]» є виправленням і це виправлення не посвідчено працівником відділу кадрів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі заінтересовану особу та призначено судовий розгляд. 12.11.2019 року від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли письмові пояснення на заяву, в яких вказано що до Херсонського відділу обслуговування громадян Управління звернулась [PERSON]. з питань консультації як майбутнього пенсіонера. На прийомі заявником була надана трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 07.04.1980 року. Херсонським відділом обслуговування громадян Управління було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки є виправлення, а саме: наведена літера «а» у імені «[PERSON]». Дане виправлення не посвідчено працівником відділу кадрів, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. При прийнятті рішення Управління покладається на розсуд суду та зазначає, що вирішення даного питання впливає на право особи на отримання пенсії. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішення справи поклався на розсуд суду. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, встановив обставини справи, суд приходить до наступного. За відомостями паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 17 листопада 1999 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвищем ім`ям по-батькові заявника є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) (арк. справи 4-6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що 21.06.1991 року між [PERSON] (мовою оригіналу - [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (арк. спарви 13). 03 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.06.1994 року (арк. справи 14). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 07.04.1980 року, остання видана на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу російською [PERSON] ), в подальшому в трудовій книжці міститься відмітка інспектора про зміну прізвища на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу виданого Каховським міськвідділом ЗАГС 21.06.1980 року та відмітка інспектора про зміну прізвища на [PERSON] (мовою оригіналу - [PERSON] ) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськвиконкому від 03.06.1994 року. Ім`я в трудові книжці вказано « [PERSON] » при цьому остання буква імені «а» наведена та при цьому відсутня відмітка інспектора (кадровика) про наявність даного виправлення (арк. справи 11-12). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлені судом обставини дають підстави зробити висновок, що трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення 07.04.1980 року) належить заявнику [PERSON] , зазначене підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе мати право на призначення пенсії. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved