Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

За поданим до суду позовом позивач зазначив: «15.07.2015 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Поліс № АІ/8457968 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка було завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER] (далі - автомобіль Volvo) внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування. 18.04.2016\~року,\~[PERSON] (далі\~-\~Відповідач),\~керуючи автомобілем\~Volvo,\~на а/д\~Н-08\~Бориспіль,\~не забезпечив\~справний технічний\~стан автомобіля\~ Volvo, внаслідок чого у цього транспортного засобу відірвалась подушка (механізм амортизації) та пошкодила автомобіль [NUMBER], водій [PERSON], який рухався позаду автомобіля Відповідача в попутному напрямку. Згідно постанови\~Шевченківського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~17.06.2016\~р.\~по справі\~№336/3347/16-п,\~вказана ДТП\~сталася внаслідок\~порушення Правил\~дорожнього руху\~України,\~водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Тоуоtа Согоіа, д/н [NUMBER] (далі - автомобіль Тоуоtа), були спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Замовлення-наряду № 185208 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля ПП «Аеліта» та замовлення-наряду № 1693 від 16.05.2016 року А А [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоуоtа складає 19160,00 грн. Пошкодження автомобіля Тоуоіа було визнано ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим випадком, при якому настає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування, тому на виконання Полісу нами було розраховано та виплачено страхове відшкодування в сумі 18160,00 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) грн. (розмір збитку за вирахуванням суми франшизи), що підтверджується: страховим актом № АІ/8457968-1-1 від 26.07.2016 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 26.07.2016 року, платіжним дорученням № 28411 від 27.07.2016 року. Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває право регресної вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду. Так, згідно п.38.1 ст. 38 Закону: 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ...г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України». Таким чином, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року встановлено, що Відповідач не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, яким Він керував, внаслідок чого сталася вищевказана ДТП, то відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» набуває право регресної вимоги до Відповідача». На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18\~160,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позові за вищевказаними підставами, представник відповідача [PERSON] на позов заперечила з тієї підстави, що її довіритель працював водієм у ДП «Агентство Фортуна» товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго», а тому саме назване ДП повинно відповідати за заподіяну шкоду, з чим погодився і представник співвідповідача та третьої особи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18.04.2016 року о 20 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки VOLVO\~ FH 12, державний номер [NUMBER], на а/ш Н-08 Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, не забезпечив технічно-справного стану свого транспортного засобу, внаслідок чого у цього засобу відірвалась подушка (механізм амортизації) та пошкодила автомобіль TOYOTA Cоrola, державний номер [NUMBER], водій [PERSON], який рухався позаду даного автомобіля в попутному напрямку, чим [PERSON] порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року. У результаті вказаної ДТП транспортному засобу TOYOTA\~Cоrolaбули спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля - завданий матеріальний збиток. Відповідно\~до замовлення-наряду\~№ 185208\~на виконання\~робіт по\~ремонту та\~обслуговуванню автомобіля\~ПП «Аеліта»\~та замовлення-наряду\~№ 1693\~від 16.05.2016\~року АА\~[PERSON]\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля TOYOTA\~Cоrolaсклала 19\~160,00 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначені\~у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Дійсно, 15.07.2015 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Поліс № АІ/8457968 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовує шкоду, яка було завдана в результаті страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER] (далі - автомобіль Volvo) внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника, або особи, яка на законних підставах має право керування. На підставі п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пошкодження вказаного автомобіля Тоуота було визнано ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, а тому на виконання полісу від 15.07.2015 року було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 18\~160 грн., що підтверджується страховим актом, розрахунком суми страхового відшкодування, платіжним дорученням. Крім того, згідно п.38.1 ст. 38 вищевказаного Закону: 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ...г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України». Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, який виплатив постраждалому суму страхового відшкодування, відповідно до вимог закону має право зворотної вимоги про стягнення цих коштів до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, позовні вимоги предявлені саме до відповідача - водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, не забезпечивши технічно-справного стану керованого ним транспортного засобу. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] на час скоєння вищевказаної ДТП виконував обовязки водія ДП «Агентство Фортуна» товариства з обмеженою відповідальністю Фламінго», про що слідує із договору від 01.04.2016 року та довідки від 01.05.2018 року названого дочірнього підприємства, що, власне, не оспорювалося сторонами та підтверджується й постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року, де визначено, що [PERSON] працює водієм на підприємстві «Фортуна». Зважаючи на викладене, саме зі співвідповідача в силу ч.1\~ст.\~1172\~ЦК України й підлягає стягненню виплачена позивачем сума страхової виплати. Суд також вважає за необхідне стягнути зі свіввідповідача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial