overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 листопада 1994 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 листопада 1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 16 від 12 листопада 1994 року, яке видане Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з листопада 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 64 від 12 серпня 2008 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52 від 07 травня 2008 року, та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 51 від 07 травня 2008 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 13 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Туріянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 13 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Туріянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №08, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 13 листопада 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 липня 2005 року, актовий запис №04, та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19 лютого 2010 року, актовий запис №06. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач погодилась на розірвання шлюбу, а позивач підтримав свої позовні вимоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 14 липня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з листопада 2011 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 473 від 14 липня 2007 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 112 від 22 березня 2010 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 14 серпня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 540 від 14 серпня 2009 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 463 від 19 вересня 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 15 червня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися у серпні 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.01.2016 року та 20.01.2016 року. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін та зі згоди позивача, що підтверджується його вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане виконкомом Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 04 від 15 червня 2007 року. Від спільного проживання у сторін дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 19 березня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 258 від 19 березня 2005 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 19 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2017 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 86 від 19 листопада 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 23 від 15 лютого 2012 року, яке вчинене Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 1 травня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з липня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 01 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 29 від 01 травня 2004 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 22 від 22 лютого 2005 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 20 березня 2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них спільних неповнолітніх дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, вчиненого Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 20 березня 2003 року. Від спільного проживання у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року . Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved