Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Заставнівська міська рада звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Заставна Чернівецької області. Посилається на те, що 16\~лютого 2017\~року,\~комісією Заставнівською\~міської ради\~Чернівецької області,\~на території\~м.\~Заставна,\~було виявлене\~та обстежене\~безхазяйне нерухоме\~майно,\~а саме:\~капітальну нежитлову\~будівлю (гараж) №4 площею 21 м2 за адресою:\~Чернівецька [ADDRESS] . Того ж дня, комісією було складено акт обстеження об`єкту нерухомого майна та схему розміщення будівель на земельній ділянці за вказаною адресою. Виявленому безхазяйному нерухомому майну, а саме гаражу було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради № 34/3 від 30 березня 2017року. Пошук власника майна за адресою [ADDRESS] через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно результатів не дав. Крім того, Заставнівська міська рада звернулася до державного реєстратора з клопотанням взяти зазначене нерухоме майно на облік, як безхазяйне. 04.05.2017 року державним реєстратором було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також заявник подала у офіційний друкований засіб масової інформації - газету «Голос Краю», оголошення про виявлення безхазяйного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Зазначене оголошення було опубліковане у випуску газети «Голос Краю» №20від 18 травня 2017 року. З моменту публікації оголошення і по даний час, з приводу підтвердження права власності на дане нерухоме майно, до міської ради ніхто не звертався. Станом на 4 травня 2018 року сплив рік з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі. Єдиним органом уповноваженим управляти комунальним майном від імені територіальної громади міста Заставна є Заставнівська міська рада Чернівецької області, саме тому просить визнати вищевказаний гараж безхазяйним майном та передати у власність територіальної громади. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, зазначив, що вимоги ст.335 ЦК України дотримані в повному обсязі. Крім того, Заставнівська міська рада вживала заходів з метою віднайти власника чи користувача гаража, з приводу якого подано заяву, однак жодних результатів такий пошук не дав. Також вказав, що при огляді зазначеного гаражу було виявлено, що він не зачинений, хоча і висить навісний замок. Обмірні заміри розміру гаража проведено по зовнішнім стінам, оскільки в середину без власника не було змоги потрапити. Вважає, що при зверненні до суду повністю дотримано процедури передбаченої цивільним законодавством. Представник заінтересованої особи Заставнівської районної державної адміністрації в судовому засіданні вказала, що вимоги заяви не визнає. Як мотив такого рішення зазначила, що по вказаній адресі [ADDRESS] .Заставна [ADDRESS] знаходяться багато гаражів. Усі вони використовуються за призначенням. Однак їм не відомо кому належить гараж з приводу якого подана заява. Також вказала, що на її думку заявником порушено порядок звернення до суду, оскільки на момент складення акту, ще не була присвоєна поштова адреса гаражу. Акт обстеження складений 16.02.2017 року, а вже згодом 30.03.2017 року гаражу присвоєно поштову адресу. Крім того, колишня адреса де розташований вказаний гараж мала поштову адресу [ADDRESS] . Представник заінтересованої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надав суду заперечення з приводу не погодження із заявою, оскільки серед гаражів, які розташовані по вказаній адресі в [ADDRESS] є гараж, який перебуває на їх балансі та використовується за призначенням. Разом з тим, в судовому засіданні представник вказав, що гараж який є предметом розгляду згідно даної заяви використовується не його установою. Тому при вирішенні питання щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Заставнівської районної\~філії Чернівецького\~обласного центру\~зайнятості в судовому засіданні вказала, що у власності їх організації перебуває один з гаражів, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . На підтвердження своїх слів надала суду правовстановлюючі документи про право власності на гараж, а також земельну ділянку, що знаходиться під ним. Після надання судом часу для візуального обстеження об`єкту комплексу гаражів за адресою [ADDRESS] , представник зазначила, що гараж, який є предметом розгляду заяви не перебуває у їх власності. Саме тому, при вирішення по суті заяви поклалась на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, пояснення представників заінтересованих осіб та покази свідка [PERSON] суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.293 ч.2 п.7 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Згідно ст.329, 330 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених\~Цивільним кодексом України, подається\~до суду\~за місцезнаходженням\~цієї речі\~органом,\~уповноваженим управляти\~майном відповідної\~територіальної громади. У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Згідно вимог\~ст.335\~ЦК України,\~безхазяйною є\~річ,\~яка не\~має власника\~або власник\~якої невідомий. Безхазяйні\~нерухомі речі\~беруться на\~облік органом,\~що здійснює\~державну реєстрацію\~прав на\~нерухоме майно,\~за заявою\~органу місцевого\~самоврядування,\~на території\~якого вони\~розміщені.\~Про взяття\~безхазяйної нерухомої\~речі на\~облік робиться\~оголошення у\~друкованих засобах\~масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що вищевказана правова норма носить диспозитивний, а не імперативний характер, оскільки безхазяйна нерухома річ може бути передана у комунальну власність після виконання всіх передбачених законом процедур та вимог. З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2017 року комісія провела обстеження об`єкту нерухомого майна, а саме гаражу [ADDRESS] «З». Комісія дійшла до висновку, що даний об`єкт нерухомості слід віднести до безхазяйного майна, оскільки власник не виявлений (а.с. 12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради №34/3 від 30.03.2017 року «Про присвоєння поштової адреси» (а.с. 9) гаражам, що розташовані по [ADDRESS] присвоєно поштові адреси відповідно до схеми (а.с. 10). Так, гаражу № [NUMBER] , який є предметом розгляду в заяві присвоєно поштову адресу [ADDRESS] «З». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (а.с. 11) гараж за адресою [ADDRESS] З» взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно від 04.05.2017 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.05.2019 (а.с. 6-7) відомості про взяття на облік гаражу як безхазяйного нерухомого майна підтверджені. Як вбачається з вирізки газети наданої заявником (а.с. 8), то оголошення про взяття на облік як безхазяйного майна десяти гаражів по [ADDRESS] , мало місце. Статтями 76, 79, 81, 89 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд приходить до висновку, що надана заявником вирізка з газети (а.с. 8) не є достовірним доказом в розумінні вимог ст.79 ЦПК України, оскільки не містить назви газети, дати її виходу та номеру. Крім того, оголошення в газеті не містить інформації про поштову адресу комплексу гаражів, які взяті на облік як безхазяйне нерухоме майно, а міститься лише населений пункт місця розташування та прив`язка до фінансової установи (без адреси). З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником в цілому дотримано вимоги ст.335 ЦК України, однак вказані недоліки не можуть бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо визнання даного майна безхазяйним та передачі його у власність територіальної громади в особі заявника. Крім того, суд бере до уваги той факт, що представники заінтересованих осіб в судовому засіданні вказали, що гараж з приводу якого подано заяву до суду використовується, однак інформації про його користувача (власника) у них не має. На виконання вимог ст.332 ЦПК України судом вжито всіх можливих заходів щодо обов`язкового повідомлення усіх заінтересованих осіб. Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено та не надано суду достовірних доказів дотримання вимог порядку набуття права\~власності на\~безхазяйну річ.\~Саме тому,\~в судовому засіданні не встановлено підстав які б дали змогу суду задовольнити вимоги заяви.

Outcome: dismissed