Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В позові зазначено, що 07 листопада 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8\~000 гривень із зобовязанням повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за його користування у розмірах та строки, що визначні умовами договору. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 21.01.2015 рік її заборгованість за кредитом склала 23\~859,76 гривень. За таких обставин просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 23\~859,76 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. На позовних вимогах наполягав, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справ судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З матеріалів справи встановлено, що 07 листопада 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 880/968-КУ8-КС2 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних строком до 02 листопада 2006 року. Сторонами було обумовлено, що погашення основної суми кредиту здійснюється щомісячними платежами до 20-го числа включно згідно викладеного у договорі графіку (п.1.2 Договору). Взяті на себе зобовязання за кредитними договором ПАТ «Укрсоцбанк» виконав належним чином, перерахувавши обумовлену договором суму на відкритий позичковий рахунок позичальника, що підтверджено меморіальним ордером №592/авт. від 07.11.2005 року. Втім, взяті на себе зобовязання позичальник належним чином не виконала, в обумовлений договором строк кредит не повернула, не сплатила відсотки за його користування. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №880/968-КУ8-КС2 від 07.11.2005 року станом на 21.01.2015 рік становить 23\~859,76 гривень і складається з: 5\~999,25 гривень заборгованість за кредитом; 19\~557,57 гривень заборгованість за відсотками; 1\~296,34 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2\~281,31 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1\~349,83 гривень інфляційні втрати за кредитом та 2\~375,45 гривень інфляційні втрати за відсотками. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON] як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved