Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,2924 га (кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER]), яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області проживав син позивача [PERSON], який за життя отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Згідно даного державного акта [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,2924 гектара (кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER]), яка розташована на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті сина, позивач, як єдиний спадкоємець майна померлого, звернулась до Семенівської державної районної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але нотаріус відмовилась оформити спадщину в зв'язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] втрачений, тому оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Згідно листа відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28 листопада 2017 року за № 29-25-0.33-569/113-17 не можливо видати дублікат державного акта, оскільки з 01 січня 2013 року повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та деякі інші припинились. У зв'язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі в. о. голови районної державної адміністрації Черниша Станіслава Валентиновича, у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 66/2009 за заявою [PERSON]. 27 березня 2009 року видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, начальник відділу Домишлинець Юлія Анатоліївна, у судове засідання також не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з'ясовано, що [INFO] помер [PERSON], головним претендентом (спадкоємцем) відносно прав та обов'язків якого є позивач. За життя [PERSON], поряд з іншим, мав у власності земельну ділянку площею 2,2924 га, кадастровий номер [NUMBER],на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Право власності на згадану земельну ділянку, що за життя належала [PERSON], на даний час ні за ким не визнане й ніким не успадковане. У позивача є істотні складнощі з нотаріальним оформленням прав на ці земельні ділянки в силу правил ст. 125 Земельного кодексу України та через втрату чинності згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09 вересня 2013 року № 537 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751 (пункт 4.11 цієї Інструкції раніше регламентував видачу нового державного акту на ім'я спадкодавця взамін зіпсованого, втраченого чи пошкодженого спадкоємцеві на запит нотаріуса), що свідчить про неможливість належної державної реєстрації права власності на земельну ділянку вже після смерті померлої. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії довідок щодо земельної ділянки з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 7-8). Виходячи з цього, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову, зважаючи також ще й на те, що відповідачем позов визнається повністю. За встановлених у справі обставин у суду немає правових перешкод для ухвалення рішення на користь позивача з визнанням відповідних прав власності за позивачем на підставі п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

Outcome: approved