overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], звернувся 21.07.2016 року в суд з цією заявою, щодо встановлення факту приналежності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №051723 на земельну ділянку площею 3,4594 га на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, помилково виданого Котовською райдержадміністрацією Одеської області 17.01.2004 року, на імя «Лисик Сергія Васильовича». Тобто в державному акті на землю неправильно зазначено данні щодо його «прізвища». Встановлення цього факту йому необхідно для належного оформлення права на земельну ділянку. Справу просив розглянути у його відсутність. Представник Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської областіу судове засідання не зявився, без пояснення причин цьому. Заперечень до заяви не виказав. Тому за згоди заявника справу розглянуто у відсутність цього представника. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Встановлено факт приналежності [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №051723 на земельну ділянку площею 3,4594 га на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, помилково виданого Котовською райдержадміністрацією Одеської області 17.01.2004 року, на імя «Лисик Сергія Васильовича», що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту заявника (а.с.4-5); -Копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №051723, виданого 17.01.2004 року (а.с.6) -Копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0307054 від 26.09.1997 року (а.с.7); -Копією договору на право на користування земельною часткою (паєм) на умовах оренди від 25.07.2000 року (а.с.8). Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], звернувся 22.05.2017 року в суд з цією заявою, стверджуючи, що він народився 27 червня 1957 року в с. Гонората Котовського району Одеської області. 15 лютого 1979 року його було прийнято на посаду вантажника експедитора в Котовську ТЕК АТО ОПС, де йому було оформлено трудову книжку серія БТ-І № 3025843. При оформленні трудової книжки було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме: замість, згідно документів, що посвідчують особу, «Роскола Віктор Степанович» було зазначено «Раскола Виктор Степанович» (російською). В травні місяці, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він звернувся до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні прізвища, яке зазначено у паспорті і яке зазначено у трудовій книжці, у звязку із чим йому в усній формі було порекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для оформлення пенсії. Так як встановити вказаний факт у іншому порядку не можливо, у зв'язку з цим для встановлення вказаного факту він змушений звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], трудової книжки серія БТ-І №3025843 виданої 07 травня 1979 року на ім'я «Раскола Виктор Степанович» (російською). Заявник в ході судового розгляду підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечував. Вислухавши сторони, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Викладені заявником обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи, а саме: - паспортом громадянина України серії КК №445961, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 21 березня 2000 року, прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON]. Народився 27.06.1957 року в с. Гонората Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Роскола Виктор Степанович»; - копією трудової книжки серії БТ-І №3025842, заповненої 07 травня 1979 року на імя російською «[PERSON], [INFO]; - копією військового квитка серії НО №3009736, виданого 02 листопада 1975 року на імя російською «[PERSON], [INFO] Допитаний судо свідко з боку заявника [PERSON] свідчив, що на початку 2000 років працював разом з заявником в слюсарем в Котовськтеплокомуненерго біля 4 років. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], звернувся 31.08.2015 року до суду з цією заявою, вказуючи, що 01 червня 2011 року померла його мати [PERSON], з якою він мешкав однією сімє?ю з різдвяних свят 2011 року та до дня її смерті. Після її смерті всі витрати пов'язані з похованням він взяв на себе. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України він є спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. З заявою про відмову від неї не звертався. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, йому було повідомлено, що оскільки у нього та у спадкодавця різні адреси реєстрації тому йому необхідно надати нотаріусу рішення суду в якому буде встановлено факт його проживання разом з спадкоємцем на момент відкриття спадщину. Просив ухвалити рішення суду, яким встановити факт його, [PERSON], [INFO], постійного проживання з [PERSON], яка померла 01 червня 2011 року, за адресою [ADDRESS], з січня 2011 року по день її смерті. В ході судового розгляду справи заявник підтримав заявлену вимогу. Представник заінтересованої особи, Котовської міської ради, у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у відсутність цього представника та не заперечував у задоволені заяви. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Встановлено, що 01 червня 2011 року в м.Котовську Одеської області у віці 72 роки померла [PERSON] (а.с. 6). Факт спільного проживання однією сімєю заявника і спадкодавця на час відкриття спадщини підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в ході їх допиту судом підтвердили обставини справи викладені заявником. Зокрема, свідчили, що заявник в січні місяці 2011 року забрав свою матір [PERSON] з с. Липецьке Котовського району Одеської області до себе в будинок в [ADDRESS], так як остання дуже хворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги. Заявник матеріально її підтримував, купував необхідні ліки. Після її смерті здійснив поховання. Інших родичів, які б претендували на спадкове майно на цей час не має. Крім показів свідків цей факт підтверджується довідкою голови квартального комітету від 29.08.2015 року про те, що заявник з січня 2011 року по 01.06.2011 року проживав разом з матір?ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Причиною її переїзду до сина була хвороба та необхідність постійного догляду за нею (а.с. 6зв). Таким чином суд вважає, що заявлена вимога є обґрунтованою і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [ADDRESS] звернувся 16 вересня 2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 2,11 га, що розташована на території Ухожанської сільської ради, масив №3 ділянка №4. Він вчасно звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах по-різному записано прізвище батька, а саме: в документах на квартиру, земельну ділянку та у свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», у свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб записано «[PERSON]». Просив постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], та померлим [INFO] [PERSON], як між рідними сином та батьком. В ході розгляду справи заявник та його представник адвокат Кресюн В.А. підтримали заявлену вимогу у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надавав. Тому за згоди заявника справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та померлим [INFO] [PERSON], як між рідними сином та батьком, що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту заявника (а.с.3); -Копією свідоцтва про одруження (а.с.4); -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4); -Копією свідоцтва про народження заявника (а.с.5); -Копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); -Копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 2,11 га, що розташована на території Ухожанської сільської ради, масив №3 ділянка №4 (а.с.6); -Копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.7); -Копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.09.2013 року(а.с.8). Отже, факт родинних відносин між заявником і померлим, як сином та батьком, підтверджується всіма письмовими доказами справи. Цей факт родинних відносин також підтвердили своїми показами свідки [PERSON] та [PERSON] Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [ADDRESS] звернувся 21.09.2016 року до суду з цією заявою про визнання недієздатним його рідного брата - [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Зазначає, що брат є інвалідом 2 групи безстроково, з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, згідно якої підтримував заявлені вимоги та просив про розгляд справи у його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши висновок, згідно якого вважав за доцільне призначити опікуном недієздатного - його брата [PERSON], [INFO]. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства та за станом свого психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №513 від 21.12.2016 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді - Помірної розумової відсталості, внаслідок хвороби дауна (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган Опіки й піклування Подільської міської ради Одеської області пропонує призначити опікуном недієздатного його брата [PERSON], [INFO], який проживає у [ADDRESS] Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [ADDRESS], звернувся 23.12.2013 року в суд з цією заявою, вказуючи, що на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації №211/01 від 27.05.2004 року йому було виділено земельну ділянку площею 3,0380 га. На підставі вищевказаного розпорядження, 16 серпня 2004 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Ш-ОД №?019236, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка розташована на території Мардарівської сільської ради і використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні до нотаріуса для вирішення питання щодо розпорядження цією земельною ділянкою, була виявлена помилка в державному акті, а саме невірно було вказано його прізвище як «[PERSON]», тоді як пральним його прізвище є «[PERSON]». Дана помилка була допущена при виготовленні державного акту. Просив встановити факт приналежності йому , [PERSON], Держав ного акту на право власності на землю серії Ш-ОД №019236, виданого Котовською райдержадміністрацією Одеської області 16 серпня 2004 року на ім'я «[PERSON]». В ході судового розгляду справи представник заявника адвокат [PERSON] на задоволенні заяви наполягав. Представник Управління Держземагенства у Котовському районі Одеської області - за довіреністю Сікорський В.І. проти заяви не заперечував. Пояснював, що по вині фірми розробника при виготовлені держакту на земельну ділянку було допущено помилку щодо прізвища заявника. На цей час технічно виправити цю помилку є неможливим, оскільки на цей час такі акти не видаються. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, факт приналежності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ОД №?019236, підтверджується наявністю у нього оригіналу цього Державного акту та повним співпаданням інших його даних з даними вказаними у цьому акті. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 08.06.2013 року виданого Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області та Атестату про середню освіту, виданого 27 червня 1971 року, прізвище, ім'я й по-батькові заявника є - [PERSON]. Дата його народження - [INFO]. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З урахуванням заначеного суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [INFO], звернувся 05.10.2015 року в суд з цією заявою, та з урахуванням її уточнення від 01.12.2015 року, просив ухвалити рішення суду яким встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 17.11.2014 року, як рідним братом і сестрою. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини сестри у вигляді будинку в м.Котовську по вул.Крупська,82, оскільки свідоцтво про народження сестри не знайдено, а актовий запис про її народження у відділі ДРАЦС не зберігся. Представники заявника [PERSON] і [PERSON] підтримали заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника міськради та не заперечував у заяві. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши пояснення представників заявника, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи 17.11.2014 року в м.Котовську Одеської області у віці 70 років померла [PERSON]. Факт родинних відносин між нею і заявником у справі, як рідними сестрою і братом, не заперечується заінтересованою особою та підтверджується письмовими доказами справи і показами свідків. Зокрема, викладені заявником обставини справи підтверджуються показами свідків [PERSON]О, [PERSON] і [PERSON], які свідчили, що тривалий час знали заявника і покійну як брата і сестру. Крім показів свідків, цей факт підтверджується письмовими доказами справи: Копією свідоцтва про шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], укладений 05.11.1968 року за актовим записом №58, згідно якого подружжя отримали прізвище [PERSON]. Згідно повідомлення Відділу ДРАЦС по місту Котовську і Котовському району РС Котовського МРУЮ в Одеській області від 26.08.2015 року №1874/04.1-29 актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Тому з урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [INFO], звернувся 12 вересня 2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що 21 лютого 2016 року у с. Коси Котовського району Одеської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті він є спадкоємцем першої черги. Однак, він не може вирішити питання щодо оформлення спадщини, у звязку з тим, що у його свідоцтві про народження та в свідоцтві про народження матері, та в інших її документах по-різному записано по-батькові матері, а саме: замість вірного «Крисанівна», вказано - «Крисановна». Просив постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], та померлою 21 лютого 2016 року [PERSON], як між рідними сином та матірю. В ході розгляду справи позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надавав. Тому за згоди заявника справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та померлою 21 лютого 2016 року [PERSON], як між рідними сином та матірю, що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3); -Копією свідоцтва про народження заявника (а.с.4); -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); -Копією паспорту та ІПН заявника(а.с.6-8). Отже, факт родинних відносин між заявником і померлою, як сином та матірю, підтверджується всіма письмовими доказами справи. Також цей факт підтвердили своїми показами свідки [PERSON] та [PERSON] Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], який проживає у [INFO], звернувся 19 серпня 2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що 08 лютого 2016 року померла його мати [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Однак оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки в Свідоцтві про його народження в графі «мати» зазначено «[PERSON], а у свідоцтві про смерть матері зазначено «Сербіна Ніна Авксентіївна». Ця обставина є перешкодою в оформлені спадщини. Тому є необхідність у встановлені факту родинних відносин між ним і спадкодавцем, як сином та матірю. Просив постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 08 лютого 2016 року, як сином та матірю. В ході розгляду справи підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надавав. Тому за згоди заявника справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлено, що 08 лютого 2016 року в с. Нестоїта, Котовського району Одеської області у віці 84 років померла [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження заявника, його матірю записана «Сербін Антоніна Авксентіївна» (а.с. 10). Згідно даних паспорту громадянина України серії КМ №543965, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 02 липня 2008року, прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON]. Народився 10 червня 1955 року в с. Старо-Дачне Ананьївського району Одеської області, російською мовою в паспорті його прізвище вказано як «Сербин» (а.с. 5). Вказані обставини справи у якості свідка підтвердив у судовому засіданні сам заявник. Також згідно словника довідника «Власні імена людей» (автори [PERSON], [PERSON]) імена «Антоніна» й «Ніна» є тотожними. Отже, факт родинних відносин між заявником і померлою, як сином та матірю, підтверджується всіма письмовими доказами справи. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved