Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого представника - адвоката [PERSON], яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.15) та Ордеру на надання правової допомоги (а.с.16), звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами, а саме: що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON], [INFO], уродженки м. Виборг Ленінградської області, українки, громадянки України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Після його смерті заявниця звернулася до Енергодарського об'єднаного управління пенсійного фонду України, з метою оформлення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, як непрацездатному члену родини померлого годувальника, який перебував на його утриманні. Але під час ознайомлення з документами, спеціалістом управління було встановлено, що в паспорті заявниці вона є [PERSON], а померлий чоловік в документах є [PERSON]. Оскільки данні в документах різняться, не можливо оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника без встановлення факту, що має юричне значення. Заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися. [PERSON] надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON], заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 22). Представник заявниці- адвокат [PERSON] також на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23). Представник заінтересованої особи- Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заперечень проти заяви не надсилав (а.с. 26, 27). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до паспорта громадянина України, заявниця отримала паспорт 23 листопада 1996 року та її прізвище з російської - [PERSON], було перекладено та записано українською як - [PERSON] (а.с.4). Крім того у паспорті наявна відмітка про сімейний стан заявниці, відповідно до якої в неї зареєстрований шлюб з «[PERSON]» (а.с.4 звор.). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, складеного російською мовою, прізвище її чоловіка зазначено мовою оригіналу- російською: «[PERSON]» та після укладення шлюбу прізвища чоловіка та дружини мовою оригіналу- «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно (а.с.11). Крім вищевказаного, факт того, що померлий [PERSON] є чоловіком заявниці підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого, (мовою оригінала- російською) «[PERSON]» та «[PERSON]» є батьками дитини - «[PERSON]» (а.с.12). Також, відповідно до Свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, на праві приватної, спільної часткової власності померлому [PERSON] та члену його сім'ї - заявниці [PERSON], належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). За даною адресою зареєстрована заявниця, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України (а.с.4 звор.) та, згідно з Довідкою №1988 від 22.02.2018 року (а.с.14), її померлий чоловік- [PERSON]. [INFO] чоловік заявниці помер, про що видано відповідне свідоцтво та прізвище померлого чоловіка заявниці вказано - «[PERSON]» (а.с.7). Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON], а розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її чоловіка виникли внаслідок плутанини при їх перекладі з російської мови на українську. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком заявниці,підтверджується наданими письмовими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved