Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

До суду із позовом про стягнення суми 233314,62 грн. звернулась [PERSON] до [PERSON] Посилається на таке. 10.10.2014 р. відповідач отримала від неї грошові кошти в розмірі еквівалентному 10000 доларів в якості передплати за продаж квартири №98 б. 41А по вул.. чумаченька в м. Запоріжжя, про що дала розписку. Відповідно до умов розписки, відповідач зобовязалася продати позивачці вказану квартиру в строк до 30.04.2015 р., але свої зобовязання не виконала та гроші не повернула. Договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідачки. Станом на 10.09.2015 р. курс гривні за 1 долар складає 23,10 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 231000 грн. та 3% річних в сумі 2314,62 грн. В судове засідання позивачка та її представник за договором адвокат [PERSON] не зявились, надали заяву про розгляд справи без її участі, та надали копію розписки, з якої вбачається, що 24.09.2015 р. [PERSON] отримала від [PERSON] 5000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за розпискою від 10.10.2014 р. Відповідачка в судове засідання викликалась рекомендованим листом, на адресу вказану в позові, але він повернутий не врученим, за закінченням терміну зберігання. Тому відповідачка сповіщалась через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 17.10.2015 р. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 10000 доларів США у вигляді завдатку за квартиру 98 в б. 41А по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя (а.с.6). Згідно розписки 24.09.2015 р. [PERSON] отримала від [PERSON] 5000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за розпискою від 10.10.2014 р. Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума чи рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязань та забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, яка сплачена в рахунок належних з боржника платежів є задатком, вона вважається авансом. Суд прийшов до висновку, що сума 10000 доларів США, яка сплачена позивачкою відповідачці не є завдатком, оскільки згідно ст. 547 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобовязання здійснюється у письмовій формі, правочин по забезпеченню зобовязання, здійснений із недодержанням письмової форми є нікчемним. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочини вважаються такими, що здійснені у письмовій формі, якщо їх зміст зафіксований в одному або деяких документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Як вбачається з письмової розписки від 10.10.2014 року [PERSON] отримала завдаток за продаж квартири від [PERSON], тобто є волевиявленням однієї сторони. Отже, правило ч.1 ст. 571 ЦК України щодо правових наслідків порушення чи припинення зобовязання, забезпеченого завдатком застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими або попередньою оплатою. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді,, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення також застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] отримала від позивачки грошові кошти в сумі 10000 доларів США без достатньої правової підстави, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна між ними так і не був укладений. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму попередньої оплати за купівлю квартири 98 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 41А. З розписки вбачається, що станом на день розгляду справи неповернута сума авансу складає 5000 доларів США. Ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання повинно бути виконане в гривнях. Якщо в зобовязанні визначений еквівалент в іноземній валюті, сума, яка підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений законом або договором. Курс національного банку України на 10.09.2015 року складає 23,10 грн. за 1 доларів США. 23,10 грн.* 5000 доларів = 115500 грн., саме така сума підлягає стягненню на користь позивача, в іншій частині позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають. Позивач просить стягнути 3% річних в сумі 2314,62 грн., а суд приходить до висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Нормами Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за невиконання грошового зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом. Але на правовідносини, які виникли між позивачкою та відповідачами не розповсюджується стаття 625 ЦК України, оскільки між сторонами не було домовленості щодо строку виконання зобовязання, а сума 10000 доларів США, яку необхідно повернути позивачці не є боргом в розумінні глави 51 ЦК України, яка регулює правові наслідки порушення зобовязання та відповідальність за порушення зобовязання. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн., згідно квитанцій №31 від 23.09.2015 р., в іншій частині був відстрочений судовий збір до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позов задоволено частково на 49,50%, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно судовий збір в сумі 487,20 грн., на користь держави 667,70 грн., з позивачки на користь держави - 1178,24 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial