Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року по цивільній справі №333/4204/18 позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього дитини [PERSON], задоволено, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] Також, зазначеним рішенням з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, при виготовленні повного тексту рішення судом встановлено, що питання про розподіл судових витрат вирішено не в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із змісту заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, судом задоволено вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] Також, зазначеним рішенням з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 704,80 грн. судового збору, сплачених останнім за позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору у звязку з задоволенням позовної вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи те, що вказане питання не було вирішено судом під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved