Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, ухваленому у зазначеній справі позов [PERSON] був задоволений, та визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та поворот виконання рішення посилаючись на те, що вона не отримувала повідомлення суду, тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим була позбавлений можливості надати суду заперечення та докази. Позивач та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, заперечень клопотань суду не надали, суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в суді у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що про причини не проживання відповідачки у спірній квартирі йому відомо не було. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу \~до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка не зявився в судове засідання та не повідомила про причини неявки бо не отримувала повідомлення суду, оскільки у звязку з неприязненими стосунками з позивачем тимчасово проживає за адресою проживання свого опікуна, яка була відома позивачу. Вказане підтверджується копіями заяв опікуна відповідачки [PERSON] до Житлово-експлуатаційної контори 512 Оболонського району м.Києва, що містяться в матеріалах справи. Отже відповідачка не зявилася в судове засідання з поважних причин та була позбавлена можливості надати суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку. Разом з тим, як вбачається з копії форми № 3 вказане рішення було виконано та відповідачка знята з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Однак питання щодо повороту виконання рішення суду та поновлення реєстрації відповідачки на теперішній час є передчасним, та підлягає вирішенню після розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved