overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Д»ячекнко Ю.М. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою в якій прпосить встановити факт що [PERSON] є онукою [PERSON] Свої вимоги мотивує слідуючим. 28.03.1997 р. помер дідусь [PERSON] За життя [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) як член КСП «Партизан» серії ХС № 015945, який згодом був втрачений і буренко М.М. не встиг оформити державний акт на право приватної власності н а землю. Батько [PERSON] [PERSON] не зміг вступити в право власності на земельну частку (пай),ю оскільки хворів і 06.03.2005 р. помер. Для оформлення спадщини від діда [PERSON] потрібні докази підтвердження родинних відносин між нею та дідом. Представник заявника Д»яченко Ю.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 28.03.1997 р. помер дідусь [PERSON] [PERSON] За життя [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) як член КСП «Партизан» серії ХС № 015945, який згодом був втрачений і буренко М.М. не встиг оформити державний акт на право приватної власності н а землю. Батько [PERSON] [PERSON] не зміг вступити в право власності на земельну частку (пай),ю оскільки хворів і 06.03.2005 р. помер. Для оформлення спадщини від діда [PERSON] потрібні докази підтвердження родинних відносин між нею та дідом. Факт того, що [PERSON] є онукою [PERSON]М в судовому засіданні підтвердили: свідок [PERSON] яка пояснила, що давно знає сім»ю [PERSON] і заявник дійсно єж онукою покійного [PERSON], свідок [PERSON]І, яка є сусіднкою заявника, пояснила, що дійсно [PERSON] є онукою покійного [PERSON] Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин дає змогу [PERSON] реалізувати своє право на спадщину. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Д»яченко [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з Д»яченко [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1856. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить покласти судові витрати на нього. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою проти задоволення позову не заперечує, просить провести судове засідання за її відсутності. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2014 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1856. Від спільного життя мають дитину, Д»яченко [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та заяви позивача, судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Енергодарська місцева\~ прокуратура\~ Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою\~ здійснювати відповідні\~ функції\~ в\~ спірних правовідносинах, позивач [PERSON] управління Держгеокадастру у Запорізькій області\~ звернулася до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних\~ вимог\~ на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON]\~про визнання права власності на земельну\~ ділянку та витребування земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, що потребує значного часу, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду 26.07.2017 року з адміністративним позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) в обґрунтування якої зазначив наступне: [PERSON] з 22.07.2004 року перебуває на обліку в Енергодарському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та їй призначена пенсія на віком на пільгових умовах по Списку1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після призначення пенсії відповідач продовжувала працювати в ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС» (надалі страхувальник). 04 серпня 2006 року страхувальником до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування надані індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] з типом форми «призначення пенсії». 12 квітня 2007 року страхувальником за 2006 рік надана звітність з типом форми «початкова» в якій вказано спеціальний стаж роботи Відповідача по Списку № 1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Невірне формування звітності страхувальником призвело до подвоєння сум заробітної плати застрахованої особі за 2006 рік при перерахунку пенсії. При перерахунку пенсії [PERSON] з додаванням стажу і заробітку в період з 01.01.2006 по 31.07.2006, Управлінням використані подвоєні, викривлені страхувальником дані про заробітну плату. «Скасовуюча» звітність надана лише 28.12.2009 року, в якій вказано, що дані про спец стаж (Список №1) відсутні. Недостовірність даних страхувальником до Реєстру застрахованих осіб призвела до збільшення заробітку та відповідного щомісячного коефіцієнту заробітку за 2006 рік в наслідок чого, після проведеного Управлінням в 2009 році перерахунку пенсії, [PERSON] безпідставно збільшено її розмір. Після виправлення страхувальником індивідуальних відомостей пр стаж та заробіток особи та за результатами співставлення відомостей баз автоматичної обробки пенсійної документації (АСОПД) та Реєстру застрахованих осіб, пенсійна справа приведена у відповідність, обчислений вірний розмір пенсії. У звязку з помилковим формуванням страхувальником звітностей, відповідачу за період з 01.01.2009 по 31.04.2016 надміру виплачені 34814,33 грн., що є переплатою пенсії. Зазначаючи, що в добровільному порядку [PERSON] відмовляється від повернення зайво отриманих нею коштів, посилаючись на законодавство, просять суд: стягнути з [PERSON] надміру отримані нею за період з 01.01.2009 по 31.04.2016 кошти в сумі 34814, 33 грн., на рахунок №25600301001058 в філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У судове засідання представник позивача не з'явилася про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 06.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст доручення. , що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією доручення, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 15.11.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст наказу про призначення представника відповідача [PERSON] , що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією наказу, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 20.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст доручення, що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією доручення, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 21.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст наказу про призначення представника відповідача [PERSON] , що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією наказу, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 31.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст доручення, що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією доручення, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Є ініціатива суду, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: апеляційну скаргу відповідача з додатками на постанову судді в цій справі від 31.12.2010 року і слід відновити частково втрачене судове провадження. Судом встановлено, що втрачено частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі у звязку відсутністю необхідних умов для зберігання через неодноразове підтоплення приміщень суду внаслідок аварійних ситуацій водопровідних систем та великою кількістю справ вказаної категорії, що підтверджується актом службового розслідування. Реєстрація судом апеляційної скарги в цій справі, поданої Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, зміст апеляційної скарги, її копії і зміст наказу про призначення представника відповідача [PERSON] , що додавався до апеляційної скарги в цій справі і підтверджував повноваження особи яка підписала та подала апеляційну скаргу підтверджується копією апеляційної скарги , що залишилася у апелянта з проставленням штемпеля суду де вказувалась дата прийняття апеляційної скарги і проставлявся підпис працівника суду та копією наказу, що надані суду апелянтом. Стаття 273 КАС України передбачає слідуючі положення: 1.Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 274 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 278 ч.1 КАС України містить слідуючі положення: 1.Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тому слід відновити для розгляду справи апеляційною інстанцією втрачене частково судове провадження у вказаній адміністративній справі, а саме: оригінал апеляційної скарги відповідача з додатками на постанову судді в цій справі з змістом, що вказаний нижче. Розгляд проведено у відсутність сторін спору які не зявились в судове засідання.

Outcome: dismissed