Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Позов мотивує тим, що між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 189-16 від 22.06.2016 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500 грн. із розрахунку 44 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 22.06.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 189-16/А від 22.06.2016 року, за яким останній зобовязався перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обовязку згідно з умовами кредитного договору. Вказує, що відповідач отримав кошти в розмірі 5500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 813 від 22.06.2016 року. За період з 22.06.2016 року по 30.07.2018 року відповідач сплатив всього суму 3350 грн., з яких: 597,15 \~ \~ \~ \~грн. погашення процентів; 752,85 грн. погашення тіла кредиту. Станом на 30.07.2018 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 6864,51 грн., з яких: 4747,15 грн. заборгованість за кредитом; 2117,36 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості Зауважує, що ЗОКС «Бескид» намагалася досудово врегулювати відносини з відповідачами, неодноразово повідомляли про заборгованість, яка виникла, в телефонному режимі. 06.11.2017 року відповідачам надіслано лист-претензію № 32 від 30.10.2017 року, в якій вимагали платити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. 20.12.2017 року надіслано досудову вимогу № 55 від 20.12.2017 року, в якій вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. Відповідачі за вказаним договором належним чином не виконали взяте на себе зобовязання і на вимогу сплатити заборгованість вони не реагували. З огляду на вказане порушення ЗОКС «Бескид» виставляє цивільний позов станом на 30.07.2018 року на суму 6864,51 грн. З посиланням на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» за договором кредиту суму 6864,51 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.06.2016 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] укладено кредитний договір № 189-16, згідно з яким позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 5500 грн. зі сплатою 44 % річних строком до 22.06.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між кредитною спілкою, позичальником [PERSON] та [PERSON] (поручителем) укладено договір поруки № 189-16/А від 22.06.2016 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязався перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обовязку згідно з умовами кредитного договору. Отримання відповідачем [PERSON] визначеної договором суму підтверджується видатковим касовим ордером серії 813 від 22.06.2016 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 30.07.2018 року має заборгованість в розмірі 6864,51 грн., з яких: 4747,15 грн. заборгованість за кредитом; 2117,36 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивачем ЗОКС «Бескид» відповідачам 06.11.2017 року надіслано лист-претензію № 32 від 30.10.2017 року та 20.12.2017 року досудову вимогу № 55 від 20.12.2017 року, в яких повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та предявлено вимогу про погашення останньої, однак зазначені вимоги відповідачами залишено без реагування. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оскільки відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконала свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» слід солідарно стягнути 6864,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 189-16 від 22.06.2016 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762 грн. сплаченого судового збору, а саме з кожного по 881 грн.

Outcome: approved