Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] вернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що 28 серпня 2002 року вона отримала на своє ім`я правовстановлюючий документ у виді Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003138, згідно якого отримала у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1.600 га на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Однак, в цьому державному акті було неправильно і помилково записано по батькові заявниці, а саме « [PERSON] », а потрібно правильно « [PERSON] ». Виходячи з цього, відомості зазначені у державному акті, не збігаються з паспортними даними заявниці, а тому правовстановлюючий документ не може відповідати дійсності та належності особі, котрій було його видано з подальшими негативними наслідками правового характеру. Заінтересована особа не може врегулювати дане питання чи усунути помилку, а орган, що видавав правовстановлюючий документ також не вирішує суті проблеми і не видає дублікату. Тим більше, державні акти вже не видаються. Прохає суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу у виді Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 003138, виданого 28 серпня 2002 року. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, вимоги заяви підтримує на їх задоволенні наполягає. Заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області надала суду заяву про розгляд справи без їх участі , проти задоволення вимог заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено,\~що згідно\~копії \~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~ серії ІІІ-ПЛ № 003138, виданого 28 серпня 2002 року головою Ромоданівської селищної ради народних депутатів Ножніцевій Марині Лаонідівні, у тому, що на підставі рішення 2 сесії 24 скликання Ромоданівської селищної Ради народних депутатів від 16.07.2002р. їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,600га в межах згідно планом, на території Ромоданівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства. Однак, у вищевказаному державному акті було помилково записано по батькові заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Виходячи з цього, відомості зазначені у державному акті, не збігаються з паспортними даними заявниці, а тому правовстановлюючий документ не може відповідати дійсності та належності особі, котрій було його видано з подальшими негативними наслідками правового характеру. Орган, що видавав правовстановлюючий документ не видає дублікату, крім того, державні акти вже не видаються. Згідно копії паспорта громадянина України , виданого 18.02.2020р., [PERSON] , по батькові заявницю вказано Леонідівна.(а.с.3) Відповідно копії свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] та копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , по батькові заявниці зазначено як Леонідівна.(а.с.7) У відповідності до копії дипломів про базову вищу освіту СМ №41604622 та про повну вищу освіту СМ №43400038 виданих [PERSON] , по батькові заявницю зазначено Леонідівна.(а.с.8) У єдиному демографічному реєстрі заявниця вказана як [PERSON] , що підтверджується довідкою №433156-2020 від 29.02.2020р. (а.с.5) Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належність правовстановлюючого документу, залежить право володіння, користування та розпорядження належним заявниці майном. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують належність правоустановлюючого документу заявниці, а розбіжність у написанні по батькові заявниці у документах, суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документи. Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved