Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ «Дельта Банк» мотивуючи її тим, що 18.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] укладено кредитний договір № 001-28515-180511. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, грн. та на день укладення кредитного договору, встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,00 грн., Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком зо Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідністю до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лініє та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка перерахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п.3.4. Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів Станом на 22.04.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 13 644,49 гривень. А тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13644,00 гривень та стягнути 243,60 гривень, як судовий збір. Представник позивача в своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутності, так як він позов підтримує і викладене підтверджує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи Матеріалами справи встановлено, що 18.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційний Банк «Дельта») з [PERSON] укладено кредитний договір № 001-28515-180511. Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору, встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,00 грн., Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком зо Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідністю до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лініє та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка перерахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 22.04.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 13 644,49 гривень, яка складається з тіла кредиту - : 6510,72 грн.; - заборгованість за комісіями 4644,00 грн. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача судовий збір .

Outcome: approved