overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 16211 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором №ТЕКASE00000423 від 15.06.2006р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. із сплатою 24 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом. Зокрема, позивач вказує, що загальний розмір заборгованості за даним кредитним договором складав 28477 грн. 38 коп., із яких 2700 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2038 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 23738 грн. 73 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Збаразьким районним судом Тернопільської області 22.02.2008р. видано судовий наказ про стягнення з відповідачки в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 12266 грн. 24 коп., а тому позивач просить стягнути з відповідача 16211 грн. 14 коп. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця її проживання в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 15.06.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ТЕКASE00000423. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. із сплатою 24 % на рік за користування кредитом. Станом на 18.04.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 16211грн. 14 коп.. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 18.04.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 18404 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.08.2011 року. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 8963 грн. 90 коп. заборгованості за кредитом, 6750 грн. 56 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1337 грн. 84 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 штраф (фіксована частина), 852 грн. 62 коп штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000.00 грн. із сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, про час та місце розгляду даної справи до суду не з'явився. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 15.08.2011р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №б/н від 15.08.2011року. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 9000 грн. 00 коп. із сплатою 30.00 % на рік за користування кредитом. Станом на 30.05.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 18404 грн. 92 коп. Із них 8963 грн. 90 коп. заборгованості за кредитом, 6750 грн. 56 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1337 грн. 84 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 852 грн. 62 коп. штраф (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 30.05.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 20398 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором №TEV1CK9EYQ0001 від 25.01.2011р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 6426 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2704 грн. 46 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 9817 грн. 08 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована складова), 947 грн. 54 коп. штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 330000 грн. 00 коп. із сплатою 0,12 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом з кінцевим його терміном повернення 24.01.2014р. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 25.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ТEV1CK9EYQ0001. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 330000 грн. 00 коп. із сплатою 0,12 % на рік за користування кредитом. Станом на 24.01.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 20398 грн. 32 коп. Із них 6426 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2704 грн. 46 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 9817 грн. 08 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована складова), 947 грн. 54 коп. штраф (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 21.01.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 27782 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.04.2013р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 19677 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 795 грн. 76 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 7309 грн. 68 коп. залишок за несплаченим штрафом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26798 грн. 88 коп. із сплатою 18 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 10.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 26798 грн. 88 коп. із сплатою 18 % на рік за користування кредитом. Станом на 10.07.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 27782 грн. 68 коп. Із них 19677 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 795 грн. 76 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 7309 грн. 68 коп. залишку за несплаченим штрафом. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 10.07.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 27851 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 09.07.2008р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 21674 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 4174 грн. 41 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 200 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 1302 грн. 46 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12800 грн. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця її проживання в судове засідання не з`явилаь по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 09.07.2008р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12800 грн. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом. Станом на 30.04.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 27851 грн. 65 коп. Із них 21674 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 4174 грн. 41 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 200 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 1302 грн. 46 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 30.04.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 42973 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.03.2013р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 22941 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 4244 грн. 22 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15787 грн. 25 коп. залишку за несплаченим штрафом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22941 грн. 75 коп. із сплатою 18 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 27.03.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22941 грн. 75 коп. із сплатою 18 % на рік за користування кредитом. Станом на 31.03.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 42973 грн. 23 коп. Із них 22941 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 4244 грн. 22 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15787 грн. 25 коп. залишок за несплаченим штрафом. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.03.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 9042 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.01.2008р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 1000 грн. заборгованості за кредитом, 4651 грн. 18 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2485 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 406 грн. 81 коп. штрафу (відсоткова складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 1000 грн. із сплатою 24 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення, щ відповідає дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 28.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 1000 грн. із сплатою 24 % на рік за користування кредитом. Станом на 26.11.2013р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 9042 грн. 99 коп. Із них 1000 грн. заборгованості за кредитом, 4651 грн. 18 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2485 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 406 грн. 81 коп. штрафу (відсоткова складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 26.11.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «ПриватБанк» з позовом (а.с. 87-89) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2011р. було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на [ADDRESS] в якому проживає відповідач, просить суд: -виселити [PERSON], [INFO], який проживає у житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органів МВС України. До повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.02.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODTIGK0000000001 за яким останньому було надано грошові кошти у розмірі 1000,00 доларів США, строком до 01.02.2018р. (а.с.8-13). В забезпечення виконання взятого на себе [PERSON] зобов'язання, з [PERSON] було укладено договір іпотеки від 01.02.2008р. (а.с.19-26), за яким [PERSON] передав позивач у в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Іллічівського міського суду від 08.11.2011р. було задоволено позовні вимоги позивача до відповідачів та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.29-30). Ст..40 ЗУ «Про іпотеку» та ст..109 ЖК України передбачено-звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Враховуючи, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 39394 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 17 вересня 2003р. було укладено кредитний договір № TEV0SK0004. Згідно з даним кредитним договором позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення до 15 вересня 2005р.. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування, а саме, станом на 18 липня 2014р. розмір заборгованості по сплаті кредиту становить 39394 грн. 04 коп., з них: 5267,13грн. заборгованість за кредитом; 8004,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 38016,53 грн. пені за несвоєчасне виконання умов договору від яких слід відняти суму 11893,87 грн., яка була задоволена судовим наказом від 19 квітня 2007р.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суд надійшла заява про розгляду справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, а також зменшити розмір нарахованої пені в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідно до договору № TEV0SK0004 від 17 вересня 2003р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000грн. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення до 15 вересня 2005р. (а.с.5). Згідно розрахунку суми заборгованості за даним кредитним договором, станом на 18 липня 2014р. розмір заборгованості по сплаті кредиту становить 39394 грн. 04 коп., з них: 5267,13грн. заборгованість за кредитом; 8004,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 38016,53 грн. пені за несвоєчасне виконання умов договору від яких слід відняти суму 11893,87 грн., яка була задоволена судовим наказом від 19 квітня 2007р. (а.с.6). Відповідач звернувся до суду із заявою про зменшення йому суми нарахованої пені, враховуючи його важке матеріальне становище, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 15 серпня 2014р.. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку перед позивачем не виконані, приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені до основної суми боргу за кредитом, і стягнути з відповідача в користь позивача 18571,38 грн..

Outcome: partial