Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До суду звернулося ТзОВ «Кредекс Фінанс» м.Ірпінь Київська область з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №511/3216SFPRP72, №512/3216SFPRP72, №513/3216SFPRP72 від 05.01.2012р., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори 511/3216SFPRP72, №512/3216SFPRP72, №513/3216SFPRP72, згідно умов яких [PERSON] отримав кредит в розмірі 5440, 72 гривень, 2997, 77 гривень та 2028,85 гривень на строк до 05.01.2014 року, до 05.07.2014р., та до 05.01.2015р.. В подальшому на підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимог за вказаним кредитним договором, а ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за даним кредитним договором. Відповідач всупереч вимог зазначених кредитних договорів та графіку платежів своєчасно не повернув коштів. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 02.07.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 10823 грн., яку слід стягнути з [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у відсутності представника ТзОВ «Кредекс Фінанс», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05.01.2012р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитні договори №511/3216SFPRP72, №512/3216SFPRP72, №513/3216SFPRP72 (а.с.9-10, 13-14, 17-18). Згідно пп.1.1.1 п.1.1 кредитного договору №511/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. [PERSON] отримав у ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 5440,72 гривень на строк 24 місяці, з процентною ставкою 0,0001% річних, комісією за надання кредиту -360 гривень, комісією за обслуговування кредиту 163 гривні, для купівлі товару, з кінцевим терміном повернення 05.01.2014р., що стверджується копією кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №511/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. (а.с.17-18), копією заяви/анкети позичальника №511/3216SFPRP7 (а.с.16). Згідно пп.1.1.1 п.1.1 кредитного договору №512/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. [PERSON] отримав у ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 2997,77 гривень на строк 30 місяців, з процентною ставкою 0,0001% річних, комісією за надання кредиту -192 гривні, комісією за обслуговування кредиту 90 гривень, для купівлі товару, з кінцевим терміном повернення 05.07.2014р., що стверджується копією кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №512/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. (а.с.13-14), копією заяви/анкети позичальника №512/3216SFPRP7 (а.с.12). Згідно пп.1.1.1 п.1.1 кредитного договору №513/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. [PERSON] отримав у ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 2028,85 гривень на строк 36 місяців, з процентною ставкою 0,0001% річних, комісією за надання кредиту -128 гривень, комісією за обслуговування кредиту 61 гривень, для купівлі товару, з кінцевим терміном повернення 05.01.2015р., що стверджується копією кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №513/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. (а.с.9-10), копією заяви/анкети позичальника №513/3216SFPRP7 (а.с.8). Як вбачається з досліджених в судовому засіданні вказаних договорів, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.9-10, 13-14, 17-18). ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за даними кредитними договорами, що стверджується копією договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (а.с.20-21) та іншими матеріалами справи. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договорів відповідачем не виконувались, станом на 02.07.2015р. [PERSON] має заборгованість в сумі 10823,70 гривень, в тому числі: за кредитним договором №511/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. 5209,90 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4368,70 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 489 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 352,20 гривень; за кредитним договором №512/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. 3502,60 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 2897,80 гривень, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 250 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 354,80 гривень; за кредитним договором №513/3216SFPRP72 від 05.01.2015р. 2111,20 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 1800,90 гривень, заборгованість по процентам за користуванням кредитом 187 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 123,30 гривень. Таким чином суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаних кредитних договорів не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» із відповідача заборгованості за кредитами, пені та заборгованості за відсотками згідно кредитних договорів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» 243,60 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №6254 від 10.07.2015р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved