Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] до виповнення їй 18 років. У даний час дочка є повнолітньою і продовжує навчатися у Харківській державній академії культури на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка несе витрати на придбання навчально-методичних посібників дочки, оплачує її проїзд до навчального закладу та сплачує кошти за гуртожиток, в якому проживає дочка, тоді як відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно та транспортний засіб. 18.11.2020 вона уже зверталась до Гадяцького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку [PERSON] . Судовий наказ №526/2083/20 від 07.12.2020 визнано таким, що не підлягає виконанню за заявою відповідача, тому позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.11.2020 до закінчення дочкою навчання, чи до досягнення нею 23-річного віку, враховуючи яка з цих обставин настане першою. 20 січня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою Гадяцького районного суду від 10.03.2021 за клопотанням відповідача розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивачки не визнав, з тих підстав, що позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України і позивачкою не надано належних доказів в обґрунтування її позовних вимог. Окрім того, у нього на утриманні знаходиться дружина [PERSON] , яка на даний час ніде не працює, а тому єдиним джерелом доходу їх сім`ї є лише його заробітна плата, середній розмір якої складає за останні пів року 7 379 грн (нарахованих), а фактично підлягає до сплати 5941 грн, а також він сам сплачує комунальні послуги. Також він має хронічні захворювання, у зв`язку з чим змушений витрачати значні кошти на підтримання свого здоров`я та потребує щорічного санаторно-курортного лікування. До жовтня 2020 року він добровільно щомісячно надавав дочці матеріальну допомогу у сумі 1000-1200 грн, доки у нього була фінансова можливість, але на даний час такої можливості у нього немає, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, з підстав викладених у відзиві, тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 07.06.2016 відділом ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області, матір`ю є позивач [PERSON] , що підтверджується записом у паспорті позивача. [PERSON] є студенткою 4-го курсу факультету аудіовізуального мистецтва денної форми навчання Харківської державної академії культури, навчається на бюджетній основі, що підтверджується довідкою даного учбового закладу № 2020/371 від 13.11.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~положень ст.\~182\~СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини,\~ стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~ наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина,\~ наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів ,\~ інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, матеріально забезпечений, працює оператором газової котельні (теплогенераторної) КЗ Гадяцький будинок культури, що підтверджується довідкою відділу культури і туризму Гадяцької міської ради №4 від 26.01.2021, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 7980 гривень. Відомості про обтяження турботами щодо утримання інших осіб, зокрема непрацездатних дружини,\~інших дітей\~чи батьків, відповідач [PERSON] суду не надав. Його дружина [PERSON] , є працездатною, тому може забезпечувати себе матеріально. Суд вважає, що не заслуговують на увагу і посилання відповідача [PERSON] про те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, оскільки сам утримує свою сім`ю та сплачує всі комунальні послуги, оскільки дані обставини не є такими, які позбавляють відповідача обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та яка, як встановлено судом потребує такої допомоги, навчаючись у вищому навчальному закладі на денній формі навчання. Згідно довідки КНП «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Гадяцької міської ради від 21.01.2021, відповідач перебуває на «Д» обліку з діагнозом хронічний гепатит, хронічний гломерулонефрит, у зв`язку з чим потребує постійного лікування. Суд вважає, що дана обставина має значення при вирішенні розміру стягуваних аліментів, із врахуванням також доходів відповідача, але не є такою, що позбавляє його можливості утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Враховуючи, що відповідачем не доведено факт неможливості надання повнолітній дочці матеріальної допомоги, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягають до задоволення. Що стосується розміру стягуваних аліментів, суд вважає, що з врахуванням вищевикладених встановлених судом обставин, він має бути меншим, ніж заявлено позивачем. Частиною 2\~статті 191\~СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Під ухиленням від сплати аліментів у юридичній науці розуміють як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне чи часткове ухилення від сплати аліментів: приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплаті аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладання договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії. Ухилення від сплати аліментів завжди припускає винні навмисні дії (бездіяльність), тому позивач має представити суду докази того, що у той чи інший спосіб відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання дитини. Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність вжиття саме позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останньою від їх сплати. За загальним правилом, визначеним\~СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягненим аліментів, залишив його без розгляду з особистих мотивів). Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач до жовтня місяця 2020 року надавав дочці матеріальну допомогу у добровільному порядку, про що підтвердили сторони у судовому засіданні. Але у жовтні місяці 2020 року ним було припинено надання такої допомоги, у зв`язку з чим 18.11.2020 позивач звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу. 07.12.2020 Гадяцьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 18.11.2020, який ухвалою Гадяцького районного суду від 11.01.2021, за заявою відповідача [PERSON] , був визнаний таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що заявником заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, яка не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ і дана вимога вирішується у позовному порядку. Суд вважає, що позивачкою доведено вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, оскільки відповідачу, як вбачається з вищезазначеної ухвали суду, достеменно було відомо, що його повнолітня дочка, у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги. Відповідачем [PERSON] також не надано суду доказів того, що він, починаючи з 18.11.2020, надавав матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів за минулий час, а саме з 18.11.2020 підлягають до задоволення. Позивачка відповідно до п. 3 ч. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір», звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 908 грн на користь держави.

Outcome: partial