Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №873.70001, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 17495 дол. США (Сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять доларів США 00 центів) на купівлю транспортного засобу Samang LX CNG, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CD68F202294, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 25.03.2016 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 22.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 33641,56 доларів США та 0 грн., яка складається з: Основний борг, USD - 2184,78 Прострочений борг, USD - 12421,21 Прострочені проценти, USD - 6607,83 Строкові проценти, USD - 12427,74 Нарахована комісія, USD - 0 Прострочена комісія, USD - 0 Дебіторська заборгованість, грн. - 0 Просять суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме автомобіль Samang LX CNG, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CD68F202294, реєстраційний № [NUMBER]), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 11409,17 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наданих суду доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 25.09.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №873.70001, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 17495 дол. США (Сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять доларів США 00 центів) на купівлю транспортного засобу Samang LX CNG, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) NAACA1CD68F202294, реєстраційний № [NUMBER], який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 25.03.2016 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 22.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 33641,56 доларів США та 0 грн., яка складається з: Основний борг, USD - 2184,78 Прострочений борг, USD - 12421,21 Прострочені проценти, USD - 6607,83 Строкові проценти, USD - 12427,74 Нарахована комісія, USD - 0 Прострочена комісія, USD - 0 Дебіторська заборгованість, грн. - 0 Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096487370001.840 та розрахунком заборгованості станом на 22.10.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України Про заставу передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того при вирішенні зазначеного спору суд приймає до уваги ту обставину, що сторонами кредитного договору, умови даного договору були прийняті сторонами та частково виконані. Тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Встановлене судом підтверджується: - Копією кредитного договору з додатками; - Копією видаткових касових ордерів; - Копією довіреності Відповідача на укладення договору застави; - Копією договору застави автомобіля; - Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - Випискою з особового рахунку по кредитному договору Відповідача; - Копією свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи; - Копією нотаріально посвідченої заяви Відповідача про сімейний стан; - Копією Дозволу НБУ № 96-2 від 29.01.2008 року; - Копією додатку до Дозволу НБУ № 96-2 від 29.01.2008 року; Іншими матеріалами справи. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3, 4.2, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. На підставі вищевикладеного та підставі ст.ст. 6, 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.11, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 88, 109, 113, 118 20, ЦПК України, ст. 151 53, 368 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved