Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2019 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2012 в розмірі 113210,36 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що повторної неявки відповідача не було, оскільки 07.02.2019 судове засідання не відбулося з причин зняття справи з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, а в судове засідання 22.04.2019 відповідач з`явилася, що підтверджується розпискою. В судове засідання, призначене на 20.08.2019, на якому було ухвалено рішення суду, відповідач не з`явилась, а також не подала відзиву на позовну заяву, оскільки не отримувала судової повістки та відповідно не була повідомлена. Крім того, нею не було отримано копію рішення суду, а її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення тільки 09.12.2019. Також зазначив, що суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти задоволення заяви. Відповідач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками, проте щодо судового засідання, яке відбулося 20.08.2019, судова кореспонденція повернулася на адресу суду з невідомих причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був. Окрім того, відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів та не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019. Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача. Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved