Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Ватутінської міської ради кошти у розмірі 148864 грн. 93 коп. та судові витрати в справі покласти на відповідачів та стягнути на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 2232 грн. 97 коп., посилаючись на те, що Звенигородською місцевою прокуратурою виявлено факт порушення земельного законодавства в частині безоплатного використання земельної ділянки, яка розташована на території Ватутінської міської ради Черкаської області. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки №148953288 від 11.12.2018\~\~\~встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , є власниками комплексу, об`єктів житлової промисловості, що знаходяться в [ADDRESS] . Дане право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макухи О.О. від 11.05.2017. З дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомістю, шляхом укладення договору оренди та його державної реєстрації в установленому законом порядку. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] площа 3.0594 га. [PERSON] та [PERSON] з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно жодного разу не зверталися до Ватутінської міської ради з заявою про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Як наслідок, рішення щодо надання дозволу на розробку землевпорядної документації на вказану земельну ділянку не приймалось, договір оренди не укладався. Ватутінською міською радою неодноразово скеровувалися до відповідачів листи запрошення для розгляду питання плати за земельну ділянку та оформлення правовстановлюючих документів вказаної земельної ділянки. Відповідачі проігнорували вимоги щодо відшкодування збитків та продовжують до теперішнього часу використовувати вказану земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам земельної ділянки. [PERSON] та [PERSON] протягом часу з 11.05.2017 по 10.12.2018 плату за використання земельної ділянки не здійснювали та за рахунок Ватутінської міської ради отримали дохід у вигляді грошових коштів у розмірі 148864 грн. 93 коп.. А тому, вони зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Представник Ватутінської міської ради Черкаської області позов заступника Звенигородської місцевої прокуратури підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. А також повідомила суду, що інформація стосовно зміни власників нерухомого майна, не надходить в автоматичному порядку до органів місцевого самоврядування, тому про те, що відповідачі стали власниками нежитлових приміщень по [ADDRESS] Кривошеї лейтенанта,135 Ватутінській [ADDRESS] раді стало відомо лиш тоді, коли фінансовим управлінням Ватутінської міської ради було проведено аналіз надходжень від сплати за землю, та виявлено, що за земельну ділянку по [ADDRESS] лейтенанта, [ADDRESS] м. [ADDRESS] плата не надходить. Після отриманої інформації міська рада вживала всіх можливих заходів щодо вирішення питання оплати за землю в позасудовому порядку. Однак відповідачі ігнорували всі виклики та на засідання комісій не з`являлися. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів адвокат Лісовий В.О. вважає, що позов заступника Звенигородської місцевої прокуратури не підлягає задоволенню та просить в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2017 відповідачі є власниками комплексу промислових споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний комплекс споруд розташований на земельній ділянці площею 3,0594 га., цільове призначення якої: землі промисловості. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 13.10.2000 Ватутінською міською радою, вказану земельну ділянку було надано у постійне користування Ватутінській філії Київського ВАТ побутової хімії «Зоря». ПрАТ «КОНЦЕРН ФРЕШ АП» є правонаступником Київського ВАТ побутової хімії «Зоря». Лише 25.09.2018 рішенням Ватутінської міської ради було припинено право постійного користування вказаною земельною ділянкою, після чого відповідачі і звернулися до Ватутінської міської ради з письмовою заявою про надання в оренду земельної ділянки. 11.01.2019 між відповідачами та Ватутінською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки на 49 років. Ватутінська міська рада, володіючи інформацією про зміну власника нерухомості на належній їй земельній ділянці, не вжила жодних заходів щодо припинення права постійного користування колишнього користувача та вилучення земельної ділянки. Відповідачі не є власниками і постійними землекористувачами земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них, як землекористувача орендна плата. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Зважаючи на вказану бездіяльність Ватутінської міської ради, з часу набуття права власності на нерухоме майно, відповідачі були позбавлені можливості укласти договір оренди земельної ділянки, зважаючи на те, що існувало не припинене право користування земельною ділянкою відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 13.10.2000. Отже, у разі припинення права постійного користування земельною ділянкою державної або комунальної власності у визначеному законодавством порядку,юридична особа сплачує земельний податок за фактичний період. Право користування земельною ділянкою було припинено її власником за зверненням колишнього землекористувача лише 25.09.2018. відповідно, обов`язок щодо сплати земельного податку попереднім землекористувачем діяв до 25.09.2018, що виключає будь-які законні підставі для нарахування відповідачам збитків Ватутінській міській раді. А також вважає, що заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури відповідно до вимог діючого законодавства не мав права звертатися до суду з даним позовом. Суд, заслухавши сторони, свідків та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджуються належними доказами. Відповідно до ст.4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки №148953288 від 11.12.2018\~(а.с.14-15) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками комплексу, об`єктів житлової промисловості, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Дане право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2017 (а.с.66-67). Механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, викладено у ч.2 ст.120 ЗК України, тобто якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що, новий власник (користувач) земельної ділянки, не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства. Таким чином, з дня виникнення права власності на нерухоме майно, у відповідачів виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомістю, шляхом укладення договору оренди та його державної реєстрації в установленому законом порядку. Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] площа 3.0594 га. [PERSON] та [PERSON] з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно жодного разу офіційно до 12.10.2018 не зверталися до Ватутінської міської ради з заявою про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Як наслідок, рішення щодо надання дозволу на розробку землевпорядної документації на вказану земельну ділянку не приймалось, договір оренди не укладався. Ватутінською міською радою скеровувалися до відповідачів листи запрошення від 10.05.2018, 07.06.2018, 25.09.2018 (а.с.18-25) для розгляду питання плати за земельну ділянку та оформлення правовстановлюючих документів вказаної земельної ділянки. Відповідачі проігнорували вимоги щодо відшкодування збитків та продовжують до теперішнього часу використовувати вказану земельну ділянку. Останнім юридичним користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] було Київське ВАТ побутової хімії «Зоря», правонаступником якого є ПрАТ «КОНЦЕРН ФРЕШ АП» на підставі державного акту на право постійного користування землею № [NUMBER] , виданого 13.10.2000 Ватутінською міською радою (а.с.52-55). Право користування земельною ділянкою ПрАТ «КОНЦЕРН ФРЕШ АП» припинилося в силу закону з моменту відчуження будівель та споруд та воно перестало здійснювати земельний податок за земельну ділянку, що стверджується листом Звенигородського управління ГУ ДФС у Черкаській області від 07.02.2019 за №405/23-00-53-55-014 (а.с103). А відповідно до [PERSON] та [PERSON] перейшов обов`язок сплачувати за її використання, оскільки на ній розміщені будівлі, які перебувають у їх власності, відповідно саме вони використовують таку земельну ділянку у зв`язку з принципом цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою. Станом на 11.05.2017 року земельна ділянка, на якій розташоване набуте [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно не використовувалась ПрАТ «КОНЦЕРН ФРЕШ АП». Відповідачі продовжують до теперішнього часу використовувати вказану земельну ділянку. Вказаний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148953288 від 11.12.2018 (а.с.14-15) встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частки комплексу, об`єктів житлової промисловості, що знаходяться в [ADDRESS] ; [PERSON] є власником Ѕ частки комплексу, об`єктів житлової промисловості, що знаходяться в [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] 135. Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради №277 від 18.10.2018 (а.с.26) затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власнику землі (а.с.27-28). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для кондиційних зобов`язань є характерним приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Статтею 46.1.\~ПК України\~передбачено, що податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього\~Кодексу\~подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Стаття 269.1.2. ПК України передбачає, що платниками земельного податку є землекористувачі. Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Відповідно до ст.287.1.\~ПК України\~власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Відповідно до витягу міськрайонного управління у Звенигородському районі та м.Ватутіне ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 07.06.2018 земельна ділянка площею 3,0594 га., яка розташована в [ADDRESS] відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Відповідно до рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 29.12.2016 «про встановлення орендної плати» встановлено орендну плату за земельні ділянки у відсотках від нормативно грошової оцінки по місту за категорією, цільовим призначенням та функціональним використанням земельної ділянки (її частки) (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) становить 3%. Ватутінська міська рада надала до Звенигородської місцевої прокуратури розрахунок лист за №3261/02-21 від 10.12.2018 (а.с.31), згідно якого відповідачі мають сплатити за користування земельною ділянкою площею 3,0594 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за період з 11.05.2017 по 08.10.2018 130667 грн. 54 коп.. Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 07.06.2018 (а.с.29) нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] в [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] , площею 3,0594 га. становить 3133998 грн. 62 коп.. Як наслідок, всього до сплати за користування земельною ділянкою за період з 11.05.2017 по 10.12.2018 (19 місяців) має надійти: 3133998 грн. 62 коп. : 100 х 3% = 94019 грн. 95 коп. : 12 х 19 = 148864 грн. 93 коп.. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок укласти договір оренди земельної ділянки з подальшою його реєстрацією та сплатою орендної плати за землю. Факт використання відповідачами даної земельної ділянки та не сплати орендної плати підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148953288 від 11.12.2018 (а.с.14-15) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] 135, листами Ватутінської міської ради №1127/02-21 від 10.05.2018 (а.с.18, 22), №1372/02-21 від 07.06.2018 (а.с.20), №1371/02-21 від 07.06.2018 (а.с.16), №2420/02-21 від 25.09.2018 (а.с.24) та рішенням №64-22/VII від 28.11.2018 «Про передачу в оренду земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] » (а.с.32). За таких обставин, в діях відповідачів наявний факт використання земельної ділянки загальною площею 3,0594 га розміщену під будівлями за адресою: [ADDRESS] без достатньої правової підстави, після переходу до відповідачів права власності на нерухоме майно, виходячи з наступного. У відповідачів відсутні будь-які інші правовстановлюючі документи, які посвідчували би факт правомірного використання вищевказаної земельної ділянки (рішення про передачу земельної ділянки у власність/користування, державний акт на право постійного користування тощо). А відтак, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно, у відповідачів виник обов`язок укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,0594 га за адресою: [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] . За таких обставин, виходячи з суті кондиційних відносин, що склалися, в діях відповідачів наявний факт отримання доходу від безоплатного використання земельної ділянки за рахунок Ватутінської міської ради, як власника цієї ділянки, яка фактично була позбавлена права одержати цей дохід у разі своєчасного укладення договору оренди земельної ділянки. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В даному випадку, достатньою правовою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку), в силу положень ст.\~1,15 Закону України «Про оренду землі»\~є виключно договір оренди земельної ділянки, який, відповідно до\~ст. 125 ЗК України, підлягає обов`язковій державній реєстрації. Відповідно до ч. 1\~ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Тобто, ухилення відповідачів від обов`язкової сплати орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для застосування положень ст.1212,\~1214 ЦК України. Факт ухилення відповідачів від виконання обов`язку щодо плати за землю втановлений судом на підставі поданих сторонами письмових доказів, а також і на підставі допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постановах від 12.04.2017, справи №922/207/15, №922/5468/14. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. За таких обставин, встановлення в діях відповідачів наявності всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (у т.ч. доведення наявності вини відповідачів) не потребується. Таким чином, внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та не здійснюючи плату за землю з 11.05.2017 по 10.12.2018 [PERSON] та [PERSON] за рахунок Ватутінської міської ради отримано дохід (безпідставно набуте майно) у вигляді грошових коштів в розмірі 148864 грн. 93 коп.. Такої правової позиції дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 12.01.2017, у справі № 922/51/15. Водночас, вказані оспорюванні правовідносини не можуть бути урегульовані за допомогою інших спеціальних способів захисту (зокрема таких як припинення дії, яка порушує право та повернення земельної ділянки), оскільки відповідно до положень\~ст. 41 Конституції України,\~ст. 120 ЗК України\~та\~ст. 377 ЦК України, право користування земельною ділянкою переходить до особи, яка набула право власності на нерухоме майно, на якій воно розміщене, на тих самих умовах та в тому ж обсязі як і для попереднього землекористувача. Крім того, до вказаних правовідносин неможливо застосувати таку вимогу як відшкодування збитків власнику земельної ділянки Ватутінській міській раді, оскільки Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений\~Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993\~не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховуючи те, що його положення, зокрема п.3, не передбачають відшкодування грошових коштів безпідставно збережених у зв`язку з користуванням спірною земельною ділянкою без належного оформлення (правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 20.11.2018 №922/3412/17). За таких обставин, єдиним правовим способом захисту територіальної громади в особі Ватутінської міської ради на отримання належної суми орендної плати за період з 11.05.2017 по 10.12.2018, яка не була сплачена відповідачами в повному обсязі, є стягнення коштів, отриманих як дохід за рахунок власника земельної ділянки від користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав. Сума, яка підлягає до сплати встановлена від використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, розрахована як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачуються за регульованою ціною, встановленою для даної земельної ділянки, оскільки саме орендна плата є єдиною можливою формою плати за користування [PERSON] та [PERSON] спірною земельною ділянкою. Таким чином, допущені відповідачами порушення земельного законодавства є підставою для стягнення з останніх коштів, отриманих як дохід від безпідставно набутого майна (користування земельною ділянкою, розміщеною під нерухомим майном загальною площею 3,0594 за адресою: [ADDRESS] лейтенанта [ADDRESS] . Щодо повноважень прокурора в даній справі то суд вважає, що відповідно до\~ст.131-1 Конституції України\~на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Ч.4 ст. 56 ЦПК України\~передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до рішення Конституційного Суду від 08.04.99 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є погреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Твердження про те, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» та дотримання «справедливої рівноваги» у контексті законності втручання у майнові права, захищені ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висловлені Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях. Такі висновки знайшли своє відображення у правових позиціях Верховного Суду України у справах № 6-92цс13, № 6-2902цс15. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. В силу\~ст. 56 ЦПК України\~у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор також зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. При цьому наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Згідно з ч.3\~ст.16\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до\~ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. У даному випадку, орган уповноважений звертатися до суду - Ватутінська міська рада, з моменту виникнення даного спору, а саме з 11.05.2017, з метою захисту своїх майнових прав до суду не зверталась та належним чином до цього часу не реалізувала свої вимоги щодо стягнення з відповідачів відповідних грошових коштів. Таким чином, Звенигородською місцевою прокуратурою встановлено причини та достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування Ватутінська міська рада впродовж тривалого часу не забезпечує належним чином стягнення з відповідачів належних міській раді грошових коштів. Про що прокурор повідомив Ватутінську міську раду листом від 27.12.2018 №153-1244 вих.18 (а.с.33) та отримав відповідні повноваження. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Таким чином відповідачі отримали дохід, в результаті нездійснення плати за землю, а саме: в період з 11.05.2017 (оформлення права власності на об`єкт нерухомості) по 10.12.2018 не сплачували грошові кошти за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі (безоплатно користувалися такою земельною ділянкою), а Ватутінська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у виді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди, що завдало їй шкоди в розмірі 148864 грн. 93 коп.. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Ватутінської міської ради кошти у розмірі 148864 грн. 93 коп. та судові витрати у справі покласти на відповідачів та стягнути на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 2232 грн. 97 коп. На підставі викладеного, ст. 13, 14, 41, 131-1 Конституції України,\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.120, 125 ЗК України, ст.46.1, 269.1.2, 287.1 ПК України, ст.377, 1212,\~1214\~ЦК України та

Outcome: approved