Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

До суду звернулась з позовом кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 162/15 від 07.09.2015 року. Предметом договору є надання відповідачу [PERSON] грошових коштів у розмірі 17000 грн. на строк 24 місяці з 08.09.2015 по 08.09.2017 року під 60 % річних. В забезпечення вищевказаного кредитного договору 07.09.2015 року [PERSON] спілкою було укладено договір поруки № 122/15 А з [PERSON]. Згідно п. 4.1.2 зазначеного Договору відповідач зобовязаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку № 1 до договору. В порушення п.1.1. додатку №1 договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування ним з 25.08.2015 року, що підтверджено розрахунком заборгованості, тому кредит визнаний з підвищеним ризиком із застосуванням процентної ставки 120 %. Згідно з п. 4.1.3. договору, відповідач погодив наступну послідовність погашення заборгованості у разі недотримання графіку розрахунків за договором. Так, у першу чергу погашаються заборгованість по процентах за користування кредитом; у другу - платежі за основною сумою кредиту; у третю поточні платежі згідно графіків, тобто поточні платежі, а потім основна сума кредиту. В силу ч. 2 ст. 1052 ЦК України, позивач має право вимагати достроково повернути кредит та суму нарахованих процентів, у випадку прострочення кредиту. Станом на 11.05.2016 року заборгованість за договором складає: 24750,98 грн., з них: 16605,36 грн. заборгованість по кредиту; 8145,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Представник позивача [PERSON] спілки «Хмельницьке кредитне товариство» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. [PERSON] надіслав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідачі заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін із ухваленням заочного рішення, згідно позиції позивача та вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.\~509,\~526,\~527,530,\~549,\~550,\~553,\~554, 610, 611, 629,\~1054,\~1050,\~1059 ЦК України. Судом встановлено, що між [PERSON] Спілкою „Хмельницьке кредитне товариство та [PERSON] було укладено кредитний договір № 162/15 від 07.09.2015 року на суму 17000 грн. на строк 24 місяці з 08.09.2015 по 08.09.2017 року з виплатою процентів на користь Спілки з розрахунку 60 % річних. 08.09.2015 року відповідач отримав всю суму кредиту у розмірі 17000 грн., який зобов'язався погашати згідно додатку №1 до кредитного договору. В забезпечення вищевказаного кредитного договору 07.09.2015 року [PERSON] спілкою було укладено договір поруки № 162/15 А з [PERSON]. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. І відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення умов п. 1.1. додатку до договору, відповідач не здійснював сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку розрахунків з 09.11.2015 року, тому позивач застосував процентну ставку 120 % річних. На 11.05.2016 року заборгованість за договором складає: 24750,98 грн., з них: 16605,36 грн. заборгованість по кредиту; 8145,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1\~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 162/15 від 22.07.2015 року є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то на користь позивача підлягають стягненню 1450,00 грн. судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved