Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Заступник прокурора Запорізької області Даниляр О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено що при ухвалені рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо сплаченого прокуратурою судового збору на загальну суму 2114,40 грн. В судовому засіданні представник прокуратури Нєдоводєй Л.А. заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 02 липня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким заяву виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 (провадження 2/328/816/18) за позовом [PERSON] до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судові витрати, понесені прокуратурою області за подання апеляційної та касаційної скарги, а також заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в рамках цієї цивільної справи не можуть бути покладені на [PERSON] , так як відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та ч.7 ст.141 ЦПК України дані судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Заступник прокурора Запорізької області Даниляр О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. та за подання заяви про перегляд рішення суду в розмірі 1057,20 грн. З матеріалів справи слідує, що згідно з платіжним дорученням №1005 від 08.05.2019 Прокуратурою Запорізької області за подання заяви про перегляд рішення суду у справі №328/1790/18 сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. Згідно з платіжним дорученням №3634 від 11.12.2018 Прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.10.2018 у справі №328/1790/18 сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини перша, друга статті 141 ЦПК України). Суд у рішенні від 02 липня 2020 року, скасовуючи рішення суду від 09.10.2018 та ухвалюючи нове рішення у справі, яким відмовив в задоволені позову, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної цивільної справи у суді. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Предметом позову у даній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, що свідчить про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви. Частиною сьомою статті 141 ЦПК України встановлено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 02 липня 2020 року задоволена заява про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами, та скасовано рішення суду від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 з ухваленням нового, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокуратури Запорізької області та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. Отже, виходячи з викладеного, судові витрати, понесені за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.10.2018 у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн. та подання заяви про перегляд рішення суду у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн., підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved