overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.14 позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове засідання належним чином повіджомлений не був та рішщення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі № 2605/14565/12 з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 274 110, 42 грн, а також судові витрати. До Облонського районного суду м. Києва від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання, оскільки пропущення строків сталося не з вини позивача, позивач вчасно звертався із заявою до Оболонського районного суду м. Києва про видачу виконавчих листів у даній справі. У судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з»явися, направленим до суду листом просив розглядати заяву у свою відсутність. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином , про причини неявки судові не повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі № 2605/14565/12 з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 274 110, 42 грн, а також судові витрати. 09.10.2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих листів та направлення їх на адресу Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», проте виконавчі документи стягувачу були видані лише 12 лютого 2014 року . Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено. Зважаючи на те, що стягувач з поважної причини пропустив строк для пред»явлення виконавчих документів до виконання, суд вважає, що його слід поновити, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. 25 листопада 2014 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» (далі ПАТ «УОСК») подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що суд не врахував наявність клопотання ПАТ «УОСК» про розгляд справи за відсутності його представника та неправомірно розглянув справу шляхом встановлення спрощеного порядку розгляду та прийняття заочного рішення, в тексті якого не наведено жодного спростування доводів ПАТ «УОСК». Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду від 03.11.2014 по зазначеній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник позивача та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ПАТ «УОСК» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд не звернув уваги на клопотання відповідача про розгляд справи без його участі і розглянув її шляхом встановлення спрощеного порядку розгляду і прийняття заочного рішення. У свою чергу докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 03 листопада 2014 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи і відповідно не мала змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2013року, задоволено позов ПАТ « Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист. Від товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами « Прімоколект- капітал» до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача від ПАТ « Універсал Банк» на підставі договору відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132 від 14.11.2016року. Представник заявника та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи за позовом ПАТ « Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132 від 14.11.2016року, укладеного між ПАТ « Універсал Банк» і заявником, до останнього перейшло право вимоги до відповідача. За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.16 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове засідання він повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2018 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування задоволено. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Учасники справи у судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення, позов задоволений, [PERSON] вселена в квартиру [ADDRESS]. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в силу свого віку та недосвідченості він не зміг проконтролювати та вплинути на концепцію захисту своїх інтересів, попереднім адвокатом який запевняв, що захищає його інтереси в суді, не повертає йому документи. Просить вважати ці обставини поважними. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити, при цьому зазначив, що надати суду доказів поважності причин неявки відповідача до суду та докази які б могли вплинути на правильне вирішення справи в суді він та теперішній час не може. Позивачка в судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити, при цьому зазначила, що відповідач молодий чоловік, який страждає психічним захворюванням та ним маніпулюють. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не з'явився в судові засідання, що відбулись 22.10.2013 року та 04.11.2013 року. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, особистий підпис в розписці, повідомлення про вручення телеграми. (а.с. 16, 25, 26). Відповідачем будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду надано не було, про поважність причин неявки не повідомлено. Заявником та його представником будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки не надано докази поважності неявки заявника до суду та не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.18 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено, проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]: - визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 9085,00 грн. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, оскільки йому було невідомо про дату та час судового розгляду та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, про місце та час судового розгляду відповідач неодноразово повідомлявся належним чином згідно вимог ст. 128-131 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 280-284 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленим статтею 265 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача 708547,51 гривень. 15.09.2014р. [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2014 року. В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказав, що судом при прийняття рішення не враховано ряд суттєвих обставин справи, що мають істотне значення для справи. В судове засідання [PERSON] не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник ПАТ КБ «Експобанк» в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ст. 232 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про перегляд рішення суду заявник не навів обставин, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Не погоджуючись із рішенням суду, 11.08.2014р. року [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказав, що судом при прийнятті рішення не враховано ряд суттєвих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, заявник не був належним чином повідомлений про день розгляду справи та того внаслідок відсутності в судовому засіданні не зміг надати докази по даній справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні [PERSON] та його представник доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. Представник [PERSON] просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи, що підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 232ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які мають значення для вирішення справи. За таких підстав суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду є необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.17 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання не міг зявитися з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити. Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed