Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відібрання дітей та стягнення аліментів, треті особи: прокуратура Орджонікідзевського району м. Маріуполя, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради Донецької області». В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Запис про батьків малолітніх [PERSON] та [PERSON] у Книзі реєстрації народжень проведено на підставі ч.1 ст. 135 СК України. У січні 2014 року [PERSON] пішла з дому та залишила дітий одних дома. Сусідка [PERSON] повідомила Cлужбу у справах дітей, що мати покинула дітей та разом з ними не проживає, вихованням дітей не займається. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини від 10.02.2014 року за адресою м. Маріуполь, вулиця Цегляний кар'єр 26 встановлено, що відповідач покинула своїх дітей та місцезнаходження її невідоме на протязі трьох тижнів. Діти були залишені на сторонню людину, спали на полу, то що відсутні дитячі ліжка (манежі), відсутні продукти харчування, не мають ніяких іграшок, співмешканець відповідачки, який знаходився у нетверезому стані протягом двох тижнів. Діти знаходились під наглядом сусідів. Згідно довідки - характеристики дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається. Згідно інформації комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 міста Маріуполя» відповідачка ухиляється від утримання, лікування дітей. Вважає, що відібрання дітей від матері [PERSON] є доцільним заходом, який відповідає інтересам дітей. Представник Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Носенко С.В. повністю підтримав зміст позовних вимог та надав суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Крім того суду пояснив, що посилання в позовній заяві на позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей вказано помилково, наполягав на відібранні дітей від [PERSON], про що вказав в уточненій позовній заяві ( а.с. 70). Також суду додав, що підставою відібрання дітей у [PERSON] є те, що діти проживають разом з співмешканцем [PERSON] [PERSON]- біологічним батьком дітей, який страждає хворобою туберкульоз відкритої форми і не лікується. За цих обставин вважає, що залишення дітей у матері [PERSON] буде небезпечним для їх життя, здоров'я. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та суду поясняла, що вона дійсно в січні 2014 року поїхала на заробітки в м. Мелітопіль. Дітей вона залишила на співмешканця, біологічного батька дітей [PERSON] та на няньку. Коли вона повернулася то дізналася, що дітей відібрали. Вона залишала дітям харчування. В наступний час вона зробила за місцем мешкання ремонт, купила дітям ліжко, холодильник. Вона виконує усі вимоги соціальної служби, та органу опіки та піклування для того, щоби повернути дітей. Вона не знала, про те, що у [PERSON] відкрита форма туберкульозу. Просила суд відмовити у задоволені позову. Представник третьої особи прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Кулік А.В. повністю підтримала позовні вимоги, та вважає, що доцільним буде відібрати дітей у [PERSON], що буде відповідати інтересам дітей та буде забезпечувати безпеку їх життю та здоров'ю. Представник третьої особи Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради Донецької області» Мануйленко А.О. повністю підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що [PERSON] вона знає з 26.02.2014 року, коли вона звернулася до центру опіки з тим, щоби повернути їй дітей. Після того, як діти поступили в центр опіки, [PERSON] навідує своїх дітей, які чекають з нею зустрічі. Вона, як представник центру опіки приймала участь в дослідженні умов проживання [PERSON], де було виявлено, що в будинку зроблено ремонт, куплено ліжко для дітей. З урахуванням того, що в будинку, де проживає [PERSON] та її діти проживає [PERSON], який страждає захворюванням, яке небезпечне для життя та здоров'я дітей, вважає доцільним відібрати дітей від [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] звернулася до нього, як помічнику депутата за допомогою в поверненні дітей, яких у неї відібрали. Він був у відповідача в будинку, де бачив, що зроблено ремонт, куплено ліжко для дітей, холодильник. [PERSON] виконує усі вимоги центру опіки пов'язані з поліпшенням умов проживання дітей, для того щоби їх зібрати. [PERSON] не казала йому, що її співмешканець хворіє важкою хворобою, яка погрожує здоров'ю дітей. Свідок [PERSON] спеціаліст Жовтневого районного центру сім'ї, дітей та молоді суду пояснила, що сім'я [PERSON] знаходилася на обліку в центрі з червня 2013 року у зв'язку зі складними життєвими обставинами та знаходилася під соціальним супроводом, оскільки у [PERSON] не було паспорту, реєстрації за місцем проживання. 10.02.2014 року було встановлено, що [PERSON] не було дома, зі слів сусідки вона десь поїхала та попросила її побути з дітьми, відносно батька дітей сказала, що він знаходиться в нетверезому стані. Вона передала дану інформацію в службу по ділам дітей та міліцію, у зв'язку з чим було організовано виїзд відповідальних органів для оцінки ситуації в сім'ї [PERSON] Коли вони приїхали, то з дітьми була сусідка. Молодша дівчинка [PERSON] спала на полу на яких то ганчірках, а старша дівчинка [PERSON] спілкувалася з сусідкою. Батько дітей спав п'яний. Житлові-побутові умови проживання дітей були жахливими. У дітей не було їди, закінчувалися памперси. Вони склали акт про покинутих дітях, викликали швидку допомоги та дітей повезли до лікарні. Вона за час спілкування з [PERSON] не бачила, що остання зловживає алкогольними напоями. Вона також знає, що [PERSON] та її діти проживали разом з [PERSON] Свідок [PERSON] .спеціаліст Жовтневого районного центру сім'ї, дітей та молоді суду пояснила, що сім'я [PERSON] у її супроводі з березня 2014 року. В родині [PERSON] відбулися великі зміни, а саме зроблений ремонт в будинку, придбано ліжко для дітей, куплений холодильник. [PERSON] проживає з двомя доньками та співмешканцем [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] сусідки [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] належним чином виконує свої материнські обов'язки, діти завжди на кормлені, одягнуті. Вона не зловживає спиртними напоями. [PERSON] проживає разом з дітьми та [PERSON] Про те, що у [PERSON] відкрита форма туберкульозу їм невідомо. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON],[INFO], згідно свідоцтва про народження виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Донецькій області, та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Донецькій області (а. с. а.с. 5,6). Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.9). З актів про покинутих дітей від 10.02.2014 року складених оу Жовтневого РО Козаневич А.І. в присутності лікаря [PERSON] вбачається, що з 27.02.2014 року [PERSON] залишила без материнського догляду малолітніх доньок [PERSON], [PERSON].( а.с. 13,14). Відповідно до характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується негативно (а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов в сім.ї [PERSON] від 25.02.2014 року встановлено, що відсутні умови для проживання малолітніх дітей. Також було встановлено, що сім'я складається з матері [PERSON], батька [PERSON] та дітей( а.с.23). Рішенням Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.02.2014 року негайно відібрано у [PERSON] малолітні діти [PERSON],[PERSON] Діти тимчасово влаштовані до державного закладу або сімейної форми виховання ( а.с. 24). [PERSON] з доводами комісії про відібрання дітей погодилася, про що вказала своїй заяві адресованій судді Жовтневого районного суду ( а.с. 21). У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що в даній заяві стоїть її підпис, але коли вона писала дану заяву вона не пам'ятає. Доказів про те, що вона не писала дану заяву суду не надала. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради влаштовано дітей до комунального закладу «Міський дитячий будинок «Центр опіки» Маріупольської міської ради( а.с. 30). Згідно довідки ККП «Керуюча компанія «Західна» [PERSON] працює на даному підприємстві на посаді двірника ( а.с.32). З відповіді комунального лікувально-профілактичного закладу «міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в даному закладі з приводу відкритої форми туберкульозу з 17.04.2012 року. Лікування зупинив 23.07.2012 року. Рішення Жовтневого районного суду від 04.12.2012 року про примусову госпіталізацію в тубдиспансер не виконано( а.с. 39). Відповідно до відповіді комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя» діти [PERSON] контактні по туберкульозу. З датьми доглядала мати, яка їх любила, та виконувала усі призначення лікаря, коли діти хворіли. Вимоги обстежити дітей, як контактних по туберкульозу, мати не виконала, обіцяла обстежити дітей коли потеплішає ( а.с. 65). Статтями 170, 164 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; Враховуючи вищенаведені норми права суд при ходить до висновку про доцільність відібрання від [PERSON] [INFO] її малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки залишення дітей у неї є небезпечним для їх життя, здоров'я, морального виховання у зв'язку з важкою хворобою співмешканця відповідачки [PERSON], яка є реальною загрозою для здоров'я дітей, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що підставою відібрання дітей від [PERSON] є факт зловживання нею спиртних напоїв та ведення аморального образу життя, оскільки даний факт спростований поясненнями вищевказаних свідків та відповіддю комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя» де вказано, що [PERSON] доглядала за своїми дітьми.

Outcome: approved