Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Універсал Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BL3729. Відповідно умов зазначеного договору Банк відкрив кредитну лінію в межах суми 30 000 швейцарських франків на строк 12 місяців із застосуванням відсоткової ставки в розмірі 18% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, плату за обслуговування в сумах строках та на умовах , передбачених договором. З метою погашення заборгованості, що утворилася у позичальника, 29.12.2009 року сторони уклали кредитний договір BL3729/1, згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 25 461, 48 швейцарських франків на строк до 01 грудня 2014 року. Внаслідок систематичного невиконання [PERSON] своїх зобов'язань, 18.07.2011 року сторони уклали угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором BL3729/1, відповідно якої позичальник зобов'язаний в період з 18 липня 2011 року по 01 липня 2014 року включно сплатити банку грошову суму в розмірі 13 150, 10 швейцарських франків. Позивач всі свої зобов'язання за договорами виконав, надавши відповідачу необхідні кошти. Відповідач в порушення умов укладених договорів свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 16.10.2013 року становить 20 410, 98 швейцарських франків, що в національній валюті України складає 178 085 грн. 90 коп., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 18 500, 57 швейцарських франків (161 416 грн. 66 коп.); - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 755, 63 швейцарських франків (66 592 грн. 84 коп.); - заборгованість по підвищеним відсоткам - 1 154, 78 швейцарських франків (10 075 грн. 40 коп.). Посилаючись на викладене та норми цивільного законодавства, ПАТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитом у вищезазначеному розмірі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, визнавши докази, надані позивачем, достатніми для вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», яке змінило організаційну форму на Публічне акціонерне товариство та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с. 12-18). Відповідно умов зазначеного Договору Банк зобов'язався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 30 000 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених в договорі (а.с.13). Згідно п.1.5.1. вказаного договору, базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 18% річних (а.с.13). З метою погашення заборгованості, що утворилася у позичальника, 29.12.2009 року сторони уклали кредитний договір BL3729/1, згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 25 461, 48 швейцарських франків на строк до 01 грудня 2014 року(а.с. 21-28). 18.07.2011 року сторони уклали угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором BL3729/1, відповідно якої відповідач зобов'язався в період з 18 липня 2011 року по 01 липня 2014 року включно сплатити банку грошову суму в розмірі 13 150, 10 швейцарських франків (а.с.32-34). ідповідач не виконував належним чином прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та відсотків за користування ними, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.10.2013 року становить 20 410, 98 швейцарських франків, що в національній валюті України складає 178 085 грн. 90 коп., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 18 500, 57 швейцарських франків (161 416 грн. 66 коп.); - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 755, 63 швейцарських франків (66 592 грн. 84 коп.); - заборгованість по підвищеним відсоткам - 1 154, 78 швейцарських франків (10 075 грн. 40 коп.) (а.с. 37-38). Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Задовольняючи позов суд, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 1 780 грн. 85 коп.

Outcome: approved