Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.02.2016р., з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Рено», (державний номерний знак [NUMBER]), який належить [PERSON], так як, відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілій особі завдану відповідачем, в зв'язку з чим, просить задовольнити позову. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У випадку неявки відповідача просив розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив та не надав відзив на позов. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2016р. (а.с.5) [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та встановлено, що 23.02.2016р. о 13.156 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ауді» (державний номерний знак [NUMBER]), на шостому кілометрі об'їзної дороги не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» (державний номерний знак [NUMBER]) під управлінням [PERSON], який зіткнувся з автомобілем марки «Тойота» (державний номерний знак [NUMBER]) під управлінням [PERSON], який зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» (державний номерний знак [NUMBER]) під управлінням [PERSON] Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) зазначено, що автомобіль «RENAULT» (державний номерний знак [NUMBER]) на праві приватної власності належить [PERSON] [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-7). [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.8). На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність. Згідно звіту №15-03/1, який було складено ТОВ «ДЕЛФІ ГРУПП» розмір збитків завданих автомобілю «RENAULT» (державний номерний знак [NUMBER]) складає 30 397,40 грн.(а.с.12-17). 14.07.2016р. МТСБУ був виданий наказ №5635 про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих у розмірі 30 097.40 грн. (а.с.23). Згідно платіжного доручення №5635рв від 18.07.2016р. (а.с.25), МТСБУ перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі страхове відшкодування у розмірі 30 397,40 грн. Позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 662,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1503/1рв від 12.05.2016 р. (а.с.26). Позивач звернувся до відповідача із листом про компенсування в добровільному порядку понесені МТСБУ витрати (а.с.27). П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивач сплати судовий збір у розмірі 1600,0 грн. (а.с.4). Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, - стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №47779 від 18.01.2017р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 (а.с.3).

Outcome: approved