Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Заявник, [PERSON] , 17.06.2021 р. звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі смертю її опікуна [PERSON] , призначеного рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 р. на неї, призначивши її опікуном над недієздатною [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом з дитинства 1 групи «А» безстроково, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не в змозі керувати ними та потребує постійного нагляду та турботи. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 р. [PERSON] визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном над нею. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим вона має намір встановити опіку над своєю недієздатною дочкою [PERSON] . Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.06.2021 р. провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені в заяві, підтримала та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради надала до суду заяву в якій зазначила, що підтримує вимоги [PERSON] та вважає доцільним призначити її опікуном над [PERSON] .. Просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №913360 від 16.09.2011 р. (а.с.5) [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи А безстроково. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено опікуном її батька, [PERSON] (а.с. 4) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).(а.с.6), що свідчить про відсутність опікуна у недієздатної особи. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна на недієздатною особою. Згідно положень статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 13.03.2009 р., не є припиненою, та відсутній опікун на даний час, а тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу. Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування (а.с.10-11) орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] забезпечує належні побутові умови [PERSON] , вони проживають в приватному будинку з трьох кімнат, з усіма комунальними зручностями, у [PERSON] є окрема кімната, що підтверджується актом обстеження умов проживання, заявник здійснює належний догляд після смерті опікуна (а.с.8). Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9). За цих підстав суд вважає, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, а тому наявні підстави для призначення недієздатній особі - [PERSON] , опікуном її матір, [PERSON] .. Натомість вимоги заявника про заміну опікуна суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки внаслідок смерті попереднього опікуна звільнення його від виконання обов`язків неможливо на підставі ст. 300 ЦПК України, а тому наявні обґрунтовані та передбачені законом підстави виключно для призначення нового опікуна. З урахуванням викладеного, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] доведена та підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial