Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 02 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-11067-020607 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав останньому платіжну картку відповідно до тарифного пакету «VISA Класичний». Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, кредитна лінія склала 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в 3 000 гривень. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 22 червня 2015 р. загальна заборгованість складає 3669,17 грн., де 1738,31 грн. - тіло кредиту, 258,75 грн. - прострочене тіло кредиту, 1672,11 грн. - заборгованість за відсотками. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 3669,17 грн. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) уклало з [PERSON] кредитний договір № 001-11067-020607 (далі - «Кредитний договір») від 02 червня 2007 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав останньому платіжну картку відповідно до тарифного пакету «VISA Класичний». Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, кредитна лінія склала 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в 3 000 гривень. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в обумовленому сторонами розмірі, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, що підтверджується копією вказаного договору кредиту. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використовував у власних цілях, що підтверджується випискою по кредитному договору (розрахунок ціни позову) № 001-11067-020607. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.3, 3.1., 3.3 Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит і погасити заборгованість по кредиту перед банком відповідно до розробленого графіку, а також заборгованість за відсотками. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у Позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 22 червня 2015 р. складає 3669,17 грн., де 1738,31 грн. - тіло кредиту, 258,75 грн. - прострочене тіло кредиту, 1672,11 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1218 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved