Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Дочірне підприємство «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів. Позов мотивований тим, що відповідно до рішення № 165 Трускавецької міської ради від 30 серпня 2018 року надавачем послуг зі збирання та перевезення твердих побутових відходів на території м. Трускавець є ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1». Будинок [ADDRESS] перебуває на території, на якій ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1» являється єдиним надавачем послуг з вивезення твердих побутових відходів. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Для здійснення оплати за вивезення твердих побутових відходів відповідачам відкрито особових рахунок. Відповідачі за період з 01 червня 2017 року по 01 січня 2020 року не сплачували витрат за вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого станом на 01 січня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 2398,96 коп. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 2398,96 грн., 3% річних у сумі 186,33 грн., інфляційні збитки у розмірі 532,81 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача Цап О.Р. на адресу суду скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися та не повідомили суду причини своєї неявки, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №137 від 27 липня 2017 року встановлено тарифи з 01 серпня 2017 року на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що надаються ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1». Відповідно до зведеної інформації,сформованої 26 травня 2020 року, за період заборгованість за надані послуги за особовим рахунком № [NUMBER] ( [ADDRESS] ) в період з 01 червня 2017 року по 01 січня 2020 року нарахована та не оплачена заборгованість мешканців складає 2398,96 грн. Вирішуючи позовні вимоги ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1», судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч. 2 та ч. 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту. Позивач є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в місті Трускавець, зокрема, за місцем проживання відповідачів, а відповідачі - споживачами вказаних послуг позивача, на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 27 липня 2017 року № 136 та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 30 серпня 2018 року № 165 та Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, який опублікований 20 грудня 2018 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Трускавецької міської ради газеті «Франкова криниця. Підгір`я», та який набрав чинності 01.01.2013 року, згідно вимог ст. 35-1 Закону України «Про відходи» та ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вказаним договором передбачено, що виконавець - ДП «Комунальник Плюс» ТОВ «Комунальник 1» зобов`язується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивозу побутових відходів, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 червня 2017 року по 01 січня 2020 року складає 3118,10 грн., з яких 2398,96 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 832,81 грн. інфляційні витрати, 186,33 грн. три відсотки річних від простроченої суми, нарахованих з підстав, передбачених ст.625 ЦК України. Враховуючи, що відповідачі не відмовились у встановленому законом порядку від надання їм послуг позивачем, та не надали суду достатніх належних та допустимих доказів самостійної утилізації побутових відходів чи вивезення їх іншим спеціалізованим підприємством, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягує з відповідачів вказану заборгованість у солідарному порядку. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а сааме: з відповідачів слід стягнути на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 2102 грн. в рівних частинах з кожного, по 350,33 грн. з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved