Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявник - [PERSON], заінтересовані особи: Державний нотаріус Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області, Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно із даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 липня 1997 року, спадкоємцем на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON]. Свідоцтво про право па спадщину за заповітом видавалося на підставі заповіту із зазначенням її паспортних даних, за якими її прізвище на момент його видачі значилося як [PERSON]. При зміні паспорта при одруженні була зроблена помилка, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначене як [PERSON]. В подальшому, при заміні паспорта, який виданий їй 13.08.2002 року, її прізвище записане як [PERSON]. На даний час вона має намір продати вказаний житловий будинок, при цьому оформити договір купівлі-продажу. Однак, при зверненні до державного нотаріуса Уманській районної державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу було виявлено, що її прізвище згідно паспортних даних відрізняється (відмінність у букві «и» і «е») ніж те, що вказане у свідоцтві про право на спадщину за заповітом. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище вказано як [PERSON]. Разом з тим, у паспорті громадянина України її прізвище вказано, як [PERSON]. Також, як [PERSON], її прізвище записано у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код [NUMBER]). На даний час вона не може в повному обсязі реалізувати свої права, зокрема, - відчужити майно. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.1997 року за реєстровим № 1-1620, виданого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори на користь спадкоємця [PERSON] (паспорт серія [NUMBER], виданий 13.08.2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код [NUMBER]). Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа - Державний нотаріус Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Представник заінтересованої особи: Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав: встановлено, що заявник за даними паспорта громадянина України (серія [NUMBER], виданого 13 серпня 2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) - [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01.07.1997 року, виданого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Кучер О.І. (реєстр №1-1620), зазначено - [PERSON]. Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові. За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів було допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved