Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

До Тульчинського районного суду Вінницької надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15713,49 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору від 10.11.2005 [PERSON] надано кредит у сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Строк договору 12 місяців та згідно його умов у випадку відсутності волевиявлення сторін щодо припинення договору він пролонгується на аналогічний строк. Відповідач надала свою згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням банку і надає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а у разі невиконання покладених на неї зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У звязку з тим, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, пенею, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15713,49 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що:\~\~відповідно до копії заяви від 24.12.2005, відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 2500 грн., під 3 % річних з розрахунку на 360 днів у році, з погашенням суми заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7 % від загальної суми боргу (а.с. 10). Згідно копії\~ \~умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, п. 2.1.1.5.7 власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с. 21). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 21.06.2018, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме: надав відповідачеві грошові кошти, а вона їх отримала і використовував на власні потреби, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку і складає 15713,49 грн., до якої входять: заборгованість по процентам за користування кредитом 6941,27 грн.; заборгованість за пенею 7807,97 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 724,45 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5 - 9). Виходячи з положень ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно\~\~ стягнути\~ \~понесені\~\~ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved