overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 25 серпня 2007 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Спільне життя подружжя не склалося: у зв'язку з різними характерами між ними постійно виникали сварки. На даний час їх шлюб існує формально, оскільки сторони з початку 2011 року не проживають разом. Позивач вже тривалий час проживає з іншим чоловіком, але не може зареєструвати з ним шлюб, оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2007 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1740. На даний час сім»я розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З початку 2011 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що останні два роки сторони перестали проживати однією сімєю, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №135, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №101036. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №218345 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що подружні відносини з відповідачем останнім часом стали погіршуватись через взаємні непорозуміння та постійні сварки, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 1994 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Голосківській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №6, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №261012. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №261722 виданого Голосківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №114072 виданого Голосківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовом про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], на її користь борг у розмірі 56\~000 грн. що підтверджується борговою розпискою складену [PERSON] від 27.11.2014 року. В судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і позивача та постановити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] [INFO] працювала у кіоску №48 речовий ринок «Сардонікс» в м. Хмельницькому на посаді продавця, що підтверджується трудовим договором від 19.03.2012 року, який був розірваний 28.11.14 року. У результаті ревізії 23.10.2014 року було виявлено недостачу у сумі 56\~000 гривень яку [PERSON] зобовязалась повернути до 01.07.2015 року, що підтверджується борговою розпискою від 17.11.2014 року. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальну за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене. Факт заподіяння даної шкоди підтверджується власноруч написаною розспискою від 17.11.2014 року [PERSON], у якій вона зобовязалась повернути до 01.07.2015 року недостачу у сумі 56\~000 гривень. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі. Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого позивачем при звернення до суду судового збору в розмірі 1297,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині, відсутності взаєморозуміння, зради відповідача, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В судове засідання позивач зявилася, підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб зареєстрований 17 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1038 між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що проживає з позивачем. 27 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд видав ухвалу про призначення [PERSON] та [PERSON] строку для примирення до 27.10.2017 року. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, заперечують проти збереження шлюбу. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що фактично сімейні відносини припинено у звязку з різними поглядами на життя при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 09 грудня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 2244 між [PERSON] та [PERSON]. В період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження серії 1-БВ № 153830 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міскрайонного управління юстиції. 25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд видав ухвалу про призначення [PERSON] та [PERSON] строку для примирення до 27.11.2017 року. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя, з 12 лютого 2017 року спільно не проживають. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 02 листопада 2012 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1943 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 165795. Дітей від шлюбу не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя, з січня 2017 року спільно не проживають. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 15 липня 1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №991 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №286218. Від шлюбу маємо сина [PERSON] [INFO] який знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved