Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами за [ADDRESS], яку він успадкував після смерті своїх батьків - [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] його батька [PERSON] він з своєю сім'єю проживав у спадковій 1/2 частини будинку, [ADDRESS], та користувався присадибною ділянкою площею 0,15 га. Інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями належить на праві власності [PERSON], яку він придбав 16 жовтня 1998 року за договором купівлі-продажу в [PERSON]. Згідно кадастрового плану присадибної земельної ділянки при будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка, виготовленому приватним підприємством «Умань-Земпроект» восени 2012 року, її загальна площа становить 0,1903 га . При цьому площа земельної ділянки іншого співвласника будинковолодіння [PERSON] складає 0,1157 га. Фактична площа його земельної ділянки складає 0,0478га. Також існує частина земельної ділянки площею 0,0268 га під гаражами. В [PERSON] не має жодних претензій до [PERSON] щодо земельної ділянки по [ADDRESS]. Бородянська селищна рада своїми рішеннями порушила право [PERSON] на користування земельною ділянкою, так як ні один з відповідачів по справі жодним чином не погоджували з ним можливість надання їм земельних ділянок для будівництва гаражів. А тому позивач просить суд : 1. Визнати незаконним і скасувати рішення 9-ї сесії 5-го скликання від 08 лютого 2007 року Бородянської селищної ради за № 200/08-09-V « Про надання [PERSON] земельної ділянки площею 40,0 кв. м. для будівництва гаража в районі житлового будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка». 2. Визнати незаконним і скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання від 27 квітня 2007 року Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V «Про надання дозволу [PERSON] на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва гаража в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка». 3. Визнати незаконним і скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання від 27 квітня 2007 року Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V «Про надання дозволу [PERSON] на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва гаража в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка». 4. Визнати незаконним і скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання від 27 квітня 2007 року Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V «Про надання дозволу [PERSON] на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва гаража в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка». 5. Визнати незаконним і скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання від 27 квітня 2007 року Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V «Про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0040 га для будівництва гаража [NUMBER] по [ADDRESS]». 6. Визнати незаконним і скасувати рішення 13-ї сесії 5-го скликання від 31 серпня 2007 року Бородянської селищної ради за № 343-13-V 2 Про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0032 га для будівництва гаража в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка». 7.Визнати незаконним і скасувати рішення 35-ї сесії 5-го скликання від 23 березня 2010 року Бородянської селищної ради за № 910/09-35-V « Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,0035 га в приватну власність для будівництва гаража [NUMBER] в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка ». 8.Визнати незаконним і скасувати рішення 37-ї сесії 5-го скликання від 21 травня 2010 року Бородянської селищної ради за № 936/05-37-V «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акта, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га в районі будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка Київської області для будівництва гаража [NUMBER]». 9.Визнати незаконним і скасувати рішення за № 89/14 від 28 квітня 2009 року виконкому Бородянської селищної ради « Про затвердження акта введення в експлуатацію від 15 квітня 2009 року закінченого будівництвом гаража [NUMBER] загальною площею 39,0 кв. м. за адресою: [ADDRESS] з оформленням права власності на нього на ім'я [PERSON]». 10.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - гараж [NUMBER] по [ADDRESS] серії САВ № 270798 від 14 травня 2009 року, видане КП КОР «Бородянське БТІ» на ім'я [PERSON]. 11.Визнати незаконним і скасувати рішення 20-ї сесії 6-го скликання від 22 жовтня 2012 року Бородянської селищної ради за №470/01-20-V1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Холенд», щодо складання Державного акта, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража по [ADDRESS] /[NUMBER] в смт Бородянка Київської області з передачею зазначеної земельної ділянки [PERSON]». 12.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0035 га по [ADDRESS]/[NUMBER] в смт. Бородянка для будівництва індивідуального гаража на ім'я [PERSON] за № 14162632210 від 26 лютого2013 року. 13. Зобов'язати відповідача [PERSON] знести за свій рахунок збудований гараж [NUMBER] на його земельній ділянці. 14. Зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні присадибною земельною ділянкою. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнив і доповнив свої позовні вимого в порядку ст. 31 ЦПК України. На підтвердження конфігурації і загальної площі земельної ділянки при будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка згідно кадастрового плану , складеного ПП «Умань-Земпроект», надав витяг із земельно - шнурової книги колгоспу ім. Леніна смт. Бородянка за 1987-1993 роки, копію архівної довідки з архівного фонду документів колгоспу ім. Леніна щодо спільного рішення правління , парткому і профкому колгоспу від 1 червня 1979 року про виділення іншому співвласнику житлового будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка [PERSON] земельної ділянки біля будинку площею 0,07 га, а також ксерокопію заяви гр. [PERSON] від 21 жовтня 1998 року про відмову від своєї земельної ділянки поблизу житлового будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка на користь [PERSON] До оспорюваних ним рішень Бородянської селищної ради додав ще одне рішення 6-ї сесії 5-го скликання від 28 листопада 2006 року Бородянської селищної ради «Про надання дозволу [PERSON] на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва гаража по вул. Леніна в смт. Бородянка». Вважає, що всі оспорюванні ним рішення органу місцевого самоврядування як правові акти не відповідають вимогам чинного законодавства щодо своєї форми та порядку прийняття , а тому підлягають визнанню незаконними і скасуванню. Позивач також уточнив свої вимоги, щодо усунення чинимих йому перешкод відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] у користуванні своєю присадибною земельною ділянкою. При цьому просить суд зобов'язати зазначених відповідачів знести свої металеві гаражі на зайнятій ними частині його присадибної земельної ділянки . Представник Позивача заявлені первісний і уточнюючий позови підтримав і підтвердив викладені в їх змісті обставини. Представник Бородянської селищної ради заявлені первісний і уточнюючий позови не визнала, так як земельні ділянки під гаражі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по [ADDRESS] виділені на землях загального користування Бородянської селищної ради. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в суді заявлені позови не визнали, так як вважають, що земельні ділянки під гаражі по [ADDRESS] в смт. Бородянка Київської області виділені і передані їм у власність на законних підставах. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся хоча неодноразово судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.. В своїх письмових поясненнях, наданих суду від 1 серпня 2013 року, заперечував проти позову [PERSON] ( а.с. 116-117). Відповідачі - Комунальне підприємство Київської області «Бородянське БТІ» та Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явилися, хоча судом неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Третя особа по справі [PERSON] заявлені первісний і уточнюючий позови [PERSON] підтримав. Суду повідомив, що йому як співвласнику житлового будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка згідно Державного акта на право власності на землю належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,1157 га . До цієї площі ввійшли земельні ділянки [PERSON], в якого він викупив частину будинку та земельна ділянка гр..[PERSON], яка відмовилася від неї на його користь. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] безпідставно заволоділи частиною земельної ділянки [PERSON] і встановили на ній свої гаражі , чим перешкоджають позивачу належним чином користуватися своєю присадибною земельною ділянкою, а також покращити свої житлові умови . Вислухавши сторони , їх представників, 3-ю особу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 1984 року і свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2012 року, посвідчених Бородянською районною державною нотаріальною конторою, [PERSON] успадкував після смерті своїх батьків 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] в смт. Бородянка Київської області ( а.с. 13;16) . З витягу з будинкової книги та з витягу про державну реєстрацію прав КП КОР «Бородянське БТІ» від 23 липня 2012 року вбачається , що право власності на 1/4 частину вище зазначеного будинковолодіння за кожним із свідоцтв зареєстровано Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 9 листопада 1984 року та КП КОР «Бородянське БТІ» 23 липня 2012 року за [PERSON] ( а.с. 14,15). Як зазначено у змісті витягу про державну реєстрацію прав КП КОР Бородянське БТІ від 23 липня 2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частин будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка, яку він придбав 16 жовтня 1998 року за договором купівлі - продажу житлового будинку у [PERSON] ( а. с. 17, 149). Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 червня 1998 року, посвідченого Бородянською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] успадкував 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка після смерті своєї бабусі [PERSON] ( а.с. 181). Зі змісту витягу із земельно - шнурової книги колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка Київської області за 1987 -1993 роки слідує , що за співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] в чсмт. Бородянка [PERSON] - батьком позивача, значилася земельна ділянка площею 0,08 га; за [PERSON] - 0,04 га та за [PERSON] - 0,07 га. Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Бородянської РДА за вих.. № 01-24-275 від 20 вересня 2012 року згідно спільного рішення правління, парткому і профкому колгоспу ім. Леніна смт. Бородянка від 1 червня 1979 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,07 га біля будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка, 1/2 частину якого вона купила у гр.. [PERSON] за договором купівлі - продажу житлового будинку від 5 червня 1979 року ( а.с. 176) . З наявної в матеріалах справи копії інвентаризаційної справи будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка вбачається план присадибної земельної ділянки з будівлями станом на 10 серпня 1984 року з конфігурацією всієї присадибної земельної ділянки біля будинковолодіння загальною площею 0,1731 га ( а. с. 165). З показів допитаного в суді свідка [PERSON] слідує, що така конфігурація земельної ділянки біля будинку зберігалася на час купівлі частини будинку [PERSON] та її відмови від земельної ділянки на користь [PERSON] Зі змісту договору купівлі - продажу будинку від 16 жовтня 1998 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка перебувала земельна ділянка площею 1718 кв. м. (а. с. 149) . З Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] 1V - КВ № 237838 від 6 липня 2000 року за [PERSON] значиться на праві власності земельна ділянка по [ADDRESS] Київської області площею 0,1157 га за цвілевим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (а. с. 22). З пояснень 3-ї особи [PERSON] , показів свідка [PERSON] в суді слідує , що в загальну площу земельної ділянки за зазначеним Державним актом увійшла земельна ділянка [PERSON] ([PERSON].) та [PERSON] із зміною конфігурації присадибної земельної ділянки при будинковолодіння [ADDRESS] в смт. Бородянка. Згідно кадастрового плану присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] , виготовленого ПП «Умань Земпроект», загальна її площа становить 0,1903 га . До її конфігурації входять земельна ділянка [PERSON] площею 0,1157 га , земельна ділянка у фактичному користуванні позивача [PERSON] - площею 0,0478 та земельна ділянка площею - 0,0268 га, зайнята відповідачами [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 23). Конфігурація земельної ділянки під гаражами відповідачів площею 0,0268 га разом із схематичним планом земельної ділянки житлового будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка, виготовленого працівниками КП КОР «Бородянське БТІ» станом на 24 квітня 2012 року площею - 1651 кв. м фактично відповідає конфігурації земельної ділянки та її загальній площі -0,1919 га при будинковолодінні [ADDRESS] в смт. Бородянка згідно кадастрового плану , виговленому ПП «Умань Земпроект» (а. с. 23, 144 ). З архівної довідки за № 01-24-273 від 20 вересня 2012 року архівного відділу Бородянської РДА вбачається, що згідно рішення 2-ї сесії 23-го скликання від 19 червня 1998 року Бородянської селищної ради [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,12 га за цвілевим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ( а. с. 47). Представник відповідача Бородянської селищної ради Шевченко Н.О. підтвердила в суді про прийняття такого рішення селищною радою , а також про запис в земельно - шнуровій книзі селищної ради даних, що за гр.. [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,12 га. Під час розгляду справи не встановлено обставин відмови гр. [PERSON] від будь - якої частини присадибної земельної ділянки при житловому будинку [ADDRESS] в смт. Бородянка. Як і вилучення в установленому законом порядку органом місцевого самоврядування частини його земельної ділянки. Згідно повідомлення за вих. № 01-15/3074 від 25 грудня 2013 року Бородянської селищної ради вбачається, що протягом 2006 - 2013 років рішень про вилучення з користування гр.. [PERSON] частини земельної ділянки при будинковолодінні [ADDRESS] в смт. Бородянка селищною радою не приймався. З показів допитаних в якості свідків в суді [PERSON] та [PERSON] слідує, що станом на 1998 рік межа земельної ділянки гр.. [PERSON] проходила вздовж вул. Нова с смт. Бородянка до огорожі відділу освіти Бородянської РДА і була огороджена дерев'яним парканом. Ніяких гаражів на той час на земельній ділянці не було. Сім'я [PERSON] використовувала її в тому місці під город. З пояснень позивача та відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судових засіданнях встановлено, що земельні ділянки під гаражами межують із земельною ділянкою позивача [PERSON] і при оформленні земельних ділянок під гаражами відповідачі не узгоджували іх межі із сумісним землекористувачем [PERSON] За таких встановлених обставин суд приходить до висновку , що оспорюваними позивачем рішеннями Бородянської селищної ради були порушені його права належного землекористувача, передбачені ч. 1 ст. 95 ЗК України. Які відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Виходячи з положень ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки , який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в порушення вимог ч. 6-10 ст. 118 ЗК України не погодили з позивачем [PERSON] меж своїх земельних ділянок під гаражі. Відповідно іншим відповідачем Бородянською селищною радою земельні ділянки ім. були виділені і передані в приватну власність з порушенням передбаченого законом порядку іх надання. В зв'язку з чим всі оспорювані позивачем рішення органу місцевого самоврядування стосовно надання і передачі земельних ділянок під гаражі відповідача як правові акти не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо своєї форми та порядку прийняття. А тому вони підлягають визнанню незаконними і скасуванню. Враховуючи, що відповідач [PERSON] збудував свій гараж на неналежно оформленій земельній ділянці, а також всупереч Генерального плану населеного пункту смт. Бородянка, що підтверджується повідомленням Бородянської селищної ради за вих.№ 01-15/140 від 22 лютого 2013 року (а. с. 142) , то підлягає також визнанню незаконним і скасуванню рішення за № 89/14 від 28 квітня 2009 року виконкому Бородянської селищної ради «Про затвердження акта введення в експлуатацію від 15 квітня 2009 року закінченого будівництвом гаража [NUMBER] загальною площею 39 ,0 кв. м за адресою: [ADDRESS] з оформленням права власності на нього на ім'я [PERSON]», а також визнанню недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - гараж [NUMBER] по [ADDRESS] Серії САВ №270708 від 14 травня 2009 року видане на підставі зазначеного рішення КП КОР «Бородянське БТІ» на ім.»я [PERSON] Зважаючи на визнання судом незаконними і такими, що підлягають скасуванню, рішень 35-ї сесії 5-го скликання від 23 березня 2010 року ; 37-ї сесії 5-го скликання від 21 травня 2010 року та 20-ї сесії 6-го скликання від 22 жовтня 2012 року Бородянської селищної ради щодо земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0035 га по [ADDRESS] Київської області , виділеної і переданої у власність відповідачу [PERSON] , суд також вважає за необхідне визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею - 0,0035 га по [ADDRESS] в смт. Бородянка для будівництва індивідуального гаража на ім'я [PERSON] за реєстраційним № 14162632210 від 26 лютого 2013 року , оскільки воно було оформлено на підставі вищезазначених рішень сесій Бородянської селищної ради. Згідно положень ст. 152 ЗК України підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] стосовно усунення чинимїх йому відповідачами перешкод в користуванні його частини присадибної земельної ділянки , на якій розміщені гаражі відповідачів. Усунення таких перешкод можливе шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] знести за свій рахунок збудований гараж [NUMBER], а інших відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - знести свої металеві гаражі із частини земельної ділянки позивача. Суд критично відноситься до тверджень відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і представника відповідача [PERSON] відносно пропуску позивачем строку позовної давності з посиланням на ст.ст. 256, 257 ЦК України та необхідності відмови в позові [PERSON] з цих підстав. Як слідує із пояснень позивача у суді , він дозволив відповідачам [PERSON], і [PERSON] тимчасово встановити гаражі на своїй земельній ділянці, яку використовував під город, а решті відповідачам не давав жодного дозволу на встановлення гаражів . З чим погодилися відповідачі [PERSON] та [PERSON], які, з їх же пояснень в суді , протягом тривалого періоду часу за користування частиною земельної ділянки позивача передавали йому сільгосппродукцію. Тобто погоджувалися , що [PERSON] є належним землекористувачем. Як встановлено під час судового розгляду справи, жоден з відповідачів при оформленні земельних ділянок на своє ім'я не узгоджували їх межі із суміжним землекористувачем [PERSON] При цьому відповідачі також не ставили до відома позивача стосовно прийнятих рішень іншим відповідачем Бородянською селищною радою. Як вбачається з наявних в матеріалах справи запитів адвоката та відповідей на них Бородянської селищної ради і Управління Держкомзему у Бородянському районі (а. с. 27-30) про наявність рішень по земельним ділянкам відповідачів позивачу стало відомо у вересні 2012 року. В зв'язку з чим він оспорив їх законність в суді у межах строку , передбаченого ст.. 99 КАС України. Крім того, відповідач [PERSON], незважаючи на розгляд адміністративного позову [PERSON] щодо законності прийнятих рішень Бородянської селищної ради, в лютому 2013 року оформляв свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку під гаражем (а. с. 44 - 46). Відповідно до положень ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про захист своїх порушених прав в межах перебігу строку позовної давності.

Outcome: approved