Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах якого діє законний представник батько, [PERSON] до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, в якій позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину в праві власності на квартиру № 11 за адресою:м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4, загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 46,6 кв. м, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] перебував з [PERSON] в цивільному шлюбі з 1999 по 2001 рік. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 16.06.2000 року, який проживав з матір»ю до жовтня 2013 року. З жовтня 2013 року син [PERSON] почав проживати з ним. [PERSON] померла 07.05.2015 року від серцевого нападу. За життя [PERSON] склала заповіт від 24.07.2008 року, вона заповіла 1/2 свого майна сину [PERSON], а іншу 1/2 свого майна заповіла своїй рідній сестрі [PERSON], яка подала заяву про відмову від спадщини, але вона не подала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за законом та заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON]. За життя [PERSON] належала квартира 11 за адресою:м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4: 1/2 якої належала згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та 1/2 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів міста Чернігова, 09.04.1993 № 311. Позивач успадкував 1/4 частки в праві власності на вказану квартиру за заповітом та 1/4 частки в праві власності за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.12.2015 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.12.2015. Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 25.12.2015 відмовлено у видачі свідоцтва про праві спадщину за заповітом на 1/4 частку в праві власності на квартиру та видачі свідоцтві право на спадщину за законом на 1/4 частку в праві власності на квартиру, що знаходиться адресою: [ADDRESS], в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на 1/2 частку в праві власності на квартиру Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його законний представника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена , до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі , проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, спадкову справу , суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про народження, [PERSON] є матірю [PERSON], 16.06.2000 року. ( а.с.3) Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 07.05.2015 року ( а.с.4). За життя [PERSON] склала заповіт від 24.07.2008 року, яким заповіла все своє майно сину - [PERSON] та сестрі- Пушкарьовій [PERSON] в рівних частинах кожному. ( спадкова справа № 18/2015 , а.с. 11) Спадкове майно складається з квартири № 11 , що знаходиться за адресою : Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4, загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 46,6 кв. м . Спадкоємець за заповітом - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини( спадкова справа а.с. 17). В зв»язку з цим 1/4 частка в праві власності на вказану квартиру успадкована за заповітом [PERSON] та 1/4 частка в праві власності на вказану квартиру успадкована ним же, за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.12.2015 року ( а.с. 5) та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.12.2015 року ( а.с .7) . Як свідчить інформаційна довідка КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 15.06.2015 №1815, станом на 31.12.2012 за [PERSON] зареєстровано право власності на обєкти нерухомості, а саме: 1/2 частка квартири [ADDRESS], згідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року №1-311 та 1/2 частка квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.09.1998 року № 1-4533 . 25.12.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] винесена постанова про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів міста Чернігова 09.04.1993 № 311 на 1/2 частку в праві власності на квартиру на ім'я [PERSON] було втрачено, а отримати дублікат зазначеного документа неможливо. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, однак, за відсутності у нього правовстановлюючого документа на 1/2 частку квартири, яка входить до складу спадкового майна, позивач не може оформити право власності на 1/4 частки в праві власності на квартиру за заповітом та 1/4 частки в праві власності на вказану квартиру за законом, що становить 1/2 частини квартири, і вирішити це питання іншим шляхом, ніж судовим неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved