Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що вона [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO]. З 18.11.1973 року по 27.03.1986 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу вони залишились проживати разом і в даний час проживають з [PERSON] однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Той факт, що вони є членами однієї сімї підтверджується довідкою, виданою Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області № 670 від 22.10.2013 року рта актом депутата Музичанської сільської ради. Чоловік заявниці [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК. До довідки сер.КИО-1 № 133402, виданим Міжрайонною психіатричною (МСЕК) смт. Глеваха. [PERSON] є непрацездатним, страждає психічним захворюванням, а саме: олігофренія, старческий психоз. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 25.08.1998 року, що підтверджується довідкою Боярської районної поліклініки Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 23.09.2013 року. Рішенням Києо-Святошиснького районного суду від 05.12.2013 року [PERSON] був визнаний недієздатним. Поведінка [PERSON] та його дії потребують постійного нагляду та контролю. Він не може проживати без сторонньої допомоги, потребує опіки та постійного догляду, який надає йому заявник. Заявник повністю опікуються чоловіком, доглядає його та контролює його дії і має всі можливості виконувати обовязки його опікуна. Тому заявник просила встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. Заявник направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних \~підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України \~\~\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 \~\~ст.39 Цивільного процесуального кодексу України \~\~\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2013 року по справі № 369/10448/13-ц, [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. З 18.11.1973 року по 27.03.1986 року заявник [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 670 від 22.10.2013 року підтверджено що [PERSON], проживає за адресою [INFO], та згідно акту депутата від 23.10.2013 року постійно проживає за даною адресою разом з [PERSON], [INFO], доглядає його і опікується ним. Рішенням виконавчого комітету Музичанської сільської ради № 13 від 26.02.2014 року призначено гр. [PERSON] Кириліну опікуном над недієздатним гр. [PERSON] з якою вони постійно проживають, за адресою [ADDRESS]. Згідно подання Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.07.2015 р., сільська рада просить суд просить встановити опіку над гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Призначити опікуном гр. [PERSON] для захисту прав та законних інтересів. Ч.1 \~\~ст. 41 Цивільного кодексу України \~\~\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, \~оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника, та такими що підлягають до задоволення

Outcome: approved