Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме : факту належності її диплому [NUMBER] , виданого 19 червня 1996 року Сімферопольським державним університетом на ім`я « [PERSON] ». Заявник посилається на те, що після першого одруження вона змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У 1996 році вона закінчила Сімферопольський державний університет та отримала кваліфікацію спеціаліста «Філолог. Викладач української мови і літератури». Однак, при видачі диплому було допущено помилку у її прізвищі та вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку із окупацією Криму Сімферопольський державний університет був ліквідований та реорганізований у Кримський федеральний університет імені В.І. Вернадського. Через російську інвазію 15 березня 2014 року стало відомо, що факультет української філології та українознавства припиняє навчання. 12 листопада 2014 року Міністерство освіти і науки розірвало контракт та звільнило з посади ректора даного закладу [PERSON] , а наприкінці 2015 року наказами Міністерства освіти і науки України № 1431 та № 1435 від 31.12.2015 року було поновлено роботу ТНУ ім.В.І.Вернадського у м.Києві і внесено зміни до його установчих документів. 16.11.2010 року заявник вдруге одружилася і змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 1996 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », запис № 37 (а.с.8). Згідно копії диплому [NUMBER] , виданого 19 червня 1996 року Сімферопольським державним університетом, диплом видано на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 листопада 2010 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] »(а.с.9). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її трудових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме : факту належності її диплому [NUMBER] , виданого 19 червня 1996 року Сімферопольським державним університетом на ім`я « [PERSON] ». На підставі наведеного та

Outcome: approved