Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заявника у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд Встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН №030696, виданого 06.07.1998 року на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 22.04.1998 року №82, реєстраційний №4146. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив. Представник заінтересованої особи управління Держземагентства Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні просив суд винести рішення згідно з вимогами діючого законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було складено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу належної [PERSON] на праві власності земельної ділянки площею 0,049 га, яка розташована в с/т «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3164). Як вбачається, під час оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП ДН №030696, виданого 06.07.1998 року, на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 22.04.1998 року №82, реєстраційний №4146, мала місце описка (помилка) в написанні ім'я та по-батькові [PERSON] Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, згідно довідки за Формою-1, вбачається, що повне прізвище ім'я по-батькові - [PERSON]. Вказані розбіжності позбавляють можливості отримати державний акт на земельну ділянку площею 0,049 га, яка розташована в с/т «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в Управлінні Держземагенства Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В зв'язку з вищевказаним, у заявника виникла потреба звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН №030696, виданого 06.07.1998 року на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради від 22.04.1998 року №82, реєстраційний №4146. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved