Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить виключити з актового запису № 230, складеного 14 листопада 2018 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про народження [PERSON] , дані про батька [PERSON] , як батька дитини. В обґрунтування вказаних позовних вимог у позові зазначено про те, що 16.08.2016 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2019 шлюб між сторонами розірвано. [INFO] у позивача народилася донька [PERSON] . Оскільки шлюб між та відповідачем на момент народження доньки був не розірваний, при реєстрації народження дитини у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області її батьком записали [PERSON] , [INFO] . Позивач відмовляється звертатися зі спільною заявою до Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) відповідно до ч. 3 ст. 122 Сімейного кодексу України про не визнання його батьком доньки позивача. На звернення [PERSON] про виключення з актового запису про народження доньки даних про її батька працівниками Корюківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) було повідомлено, що без відповідного судового рішення позивачеві буде відмовлено. Позивач [PERSON] стверджує, що [PERSON] не є батьком її доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяви, де зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 63-65), відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Представник Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), в. о. начальника Литвин Ірина Василівна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи на розсуд суду за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб, зареєстрований 16 серпня 2016 року у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 264. У шлюбі народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , у якому вказані відомості про актовий запис № 230 від 14 листопада 2018 року, складений Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, де в графі відомості про батька зазначено [PERSON] (а. с. 7). Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року шлюб розірвано. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 1) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Тобто, враховуючи що позивач і відповідач на час пред`явлення вимог за позовом не є чоловіком та дружиною суд не убачає перешкод, зважаючи на ухвалення заочного рішення на користь позивача. Щодо вірогідності застосування позовної давності в один рік у даному спорі, який обумовлений ч. 3 ст. 138 Сімейного кодексу України, суд убачає за потрібне зазначити про таке. У випадках передбачених ч. 3 ст. 138 Сімейного кодексу України мають застосовуватися правові приписи, закріплені в ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України щодо застосування позовної давності, зважаючи на субсидіарне застосування положень Цивільного кодексу України як це випливає з приписів ч. 2 ст. 20 Сімейного кодексу України. Тобто, суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність. Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 квітня 2017 р. у справі N 6-617цс17). Виходячи з цього, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову на основі правил ст. 138 Сімейного кодексу України Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved