Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

До суду звернувся представник позивачки [PERSON], адвокат Бірюков І.Ю. за договором про надання правової допомоги з позовною заявою у якій просить стягнути аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO], у розмірі ? частки але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від пенсії та заробітку відповідача [PERSON] Під час розгляду цивільної справи позивачка [PERSON] змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти не 30% а 50% від прожиткового мінімуму. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мається сумісний дитина син [PERSON] [INFO] З відповідачем [PERSON] з 2008 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть,усі відносини припинені, втрачені всі фізичні иа духовні звязки між ними, долею дитини відповідач [PERSON] не цікавиться Стало відомо, що відповідач з 2014 року знайшов роботу в Російської Федерації де постійно і проживає, на території України буває край рідко та не тривалий час, звязатись по телефону з ним не можливо. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи 06 жовтня,12 жовтня 2017 року через пресу газету «Урядовий кур'єр» №186 від 4 жовтня 2017 року газети Кабінету Міністрів України.Однак про причину неявки суд не повідомив яку слід вважати неповажною. Заперечень по справі не надав. З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливість задоволення позовних вимог, оскільки: За ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття» З копій паспорту позивачки слід що вона є громадянином України. (а.с.3-4) За свідоцтвом про народження вбачається, що сторони мають сина [PERSON] [INFO]. (а.с.5) Як слід з довідки яка видана керівником сіл військово-цивільної адміністрації Нижня Вільхова,Верхня Вільхова,Малинове, Плотина та Пшеничне Станічного - Луганського району Луганської області син [PERSON] [INFO] мешкає з матерю [PERSON] у [ADDRESS] і знаходиться на її повному утриманні. (а.с.6) З акту обстеження комісії яка утворена за розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації Нижня Вільхова,Верхня Вільхова,Малинове, Плотина та Пшеничне Станічного - Луганського району Луганської області слід, що [PERSON] виховує одна сина а батько [PERSON] участі у вихованні сина не приймає. Умови життя дитини задоволені. (а.с.7) Розпорядження № 6 керівника сіл військово-цивільної адміністрації Нижня Вільхова,Верхня Вільхова,Малинове, Плотина та Пшеничне Станічного - Луганського району Луганської області про утворення комісії з обстеження матеріально-побутових умов мешканців сел. Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станічного - Луганського району Луганської області. (а.с.8) Копія заочного рішення від 15 травня 2017 року Міловського районного суду Луганської області надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію неповнолітньої дитини без згоди батька з якого слід, що відповідач усунувся від виховування сина.(а.с.9-10) Таким чином було доведено, що позивачка має сумісну дитину з відповідачем, бажає стягнути аліменти на утримання дитини, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття однак відповідач ухиляється від утриманні своєї дитинипозовні вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Судові витрати суд, покладає на відповідача.

Outcome: approved