Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ЖБК «КИЇВ-9» пред'явило у суді позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просило стягнути солідарно з відповідачів: заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 33133грн. 50 коп.; витрат на правову допомогу за складання позову та участь у судовому засіданні у розмірі 1147 грн. 00 коп.; судового збору у розмірі 331 грн. 34 коп. У якості обставин якими позивач обґрунтовує позові вимоги зазначено те, що [PERSON] є власником особового рахунку [ADDRESS] та членом ЖБК, [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) є членами його родини, які проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство, а тому відповідно до приписів Закону та Статуту ЖБК «КИЇВ-9», зобов'язані своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги. Проте відповідачі не виконують своїх обов'язків у зв'язку з чим виникла заборгованість по платежам станом на 01.09.13 у розмірі 21107 грн. 63 коп., а також 8692 грн. 07 коп. інфляційного нарахування, та 3333 грн. 80 коп. 3% річних, всього: 33133 грн. 50 коп. До початку судового засідання представник ЖБК «КИЇВ-9» звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути позовну заяву за його відсутності. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи свого права на участь у судовому засіданні не використали про причини неявки не повідомили, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку заочного провадження. Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши наявні у ній докази прийшов до об'єктивного висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають в [ADDRESS] (а.с. 7). Обслуговування та утримання мешканців у вказаному будинку здійснює ЖБК «КИЇВ-9» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг. [PERSON] є власником особового рахунку вказаної вище квартири та членом ЖБК, [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) є членами його родини, які проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство. [PERSON], [PERSON], [PERSON] своєчасно та у повному обсязі не сплачують наданні їм житлово-комунальні послуги, та станом на 01.09.13 мають заборгованість по платежам у розмірі 21107 грн. 63 коп., а також 8692 грн. 07 коп. інфляційного нарахування, та 3333 грн. 80 коп. 3% річних, і загалом заборгованість складає: 33133 грн. 50 коп. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів у добровільному порядку оплатити надані їм житлово-комунальні послуги. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу Української РСР. Дослідженими у справі доказами достовірно встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири та членом ЖБК, [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) є членами його родини, які проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство, а тому відповідно до п. 5 ч. 3. ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 526 ЦК України, ст. 64, ст. 151, ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, Статуту ЖБК «КИЇВ-9», зобов'язані своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та плату за спожиті комунальні послуги. Згідно п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинковій території. На підставі ст. 151 Житлового Кодексу Української РСР визначено обов'язки власника по забезпеченню схоронності житлового будинку (квартири): «Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію». Відповідачі своїх обов'язків зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг добровільно не виконують у зв'язку з чим виникла заборгованість по платежам з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 процентів річних у розмірі 33133 грн. 50 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі п. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з дослідженого судом розрахунку заборгованості, боржники сплачують деякі платежі у розмірі, що більше ніж місячне нарахування. Таким чином, боржники такою сплатою визнають власну існуючу заборгованість (а.с. 8-10). ЖБК «КИЇВ-9» проводило роботу, щодо досудового врегулювання сплати заборгованості відповідачів. 30.05.2011 року відповідач [PERSON] отримала припис про необхідність сплати заборгованості (а.с. 6). Після його отримання відповідачі чотири місяці поспіль справно вносили плату за спожиті житлово-комунальні послуги, але потім платежі скінчились. Після відмови Подільським районним судом м. Києва 03.04.12р. видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг через наявність спору про право, ЖБК «КИЇВ-9» реалізувало своє право за захистом порушених прав в позовному провадженні. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЖБК «КИЇВ-9» знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачі в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду доказів, які спростовували докази позивача. Невиконання відповідачами своїх обов'язків ставить позивача у складне фінансове становище, що ускладнює проведення своєчасних розрахунків з виконавцями послуг та зумовлює понесення додаткових витрат на отримання правової допомоги. На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі: 1147 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу; 331 грн. 34 коп. - судового збору. На підставі вищенаведеного, п. 5 ч. 3. ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 64, ст. 151, ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, Статуту ЖБК «КИЇВ-9», ст. ст. 264, 322, 360, 526, 621, 623 ЦК України та

Outcome: approved