Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Завідуюча психіатричним відділенням звернулася до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог лікар-психіатр послалась на те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню з 2005 року, знаходиться на обліку у лікаря -психіатра з 2003 року з діагнозом: органічне ураження головного мозку, складного ґенезу, значний психоорганічний синдром, змішаний варіант із значними емоційно-вольовими порушеннями у особистості з легкою інтелектуальною відсталістю. Підставою для продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON] є наявність хронічного психічного захворювання з грубими порушеннями поведінки, відмова від підтримуючого лікування та відвідування амбулаторного прийому, відсутність критики, адекватної оцінки свого стану, наявність в анамнезі епізодів порушення громадського порядку, збереження у її поведінці тенденцій до суспільно-небезпечних дій та дій, що становлять загрозу для її особистого здоров'я та оточуючих, закріплення ефекту досягнутого впродовж останніх шести місяців за час перебування під амбулаторною психіатричною допомогою. Тому просить продовжити надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. У судовому засіданні завідуюча психіатричним відділенням комунальної установи «2-а міська лікарня» Лукіна Ж.Д. заяву підтримує з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Представник органу опіки та піклування Антрацитівської міської ради Лебеденко В.В., вважає заяву обґрунтованою, оскільки [PERSON] потребує продовження надання амбулаторного лікування у лікаря-психіатра у примусовому порядку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що дійсно вона є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню, потребує лікування. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що її донька -[PERSON] являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню. Їй необхідне лікування у психіатра, оскільки після проходження курсу лікування її стан покращується. Її донька сама добровільно не бажає приймати лікування, тому просить заяву задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 20 червня 2014 року вбачається, що у зв'язку із збереженням суспільно-небезпечних тенденцій у поведінці [PERSON], внаслідок чого вона продовжує становити небезпеку для себе та оточуючих, та з метою закріплення і покращення терапевтичного ефекту від лікування виникає потреба в продовженні надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 3). Згідно рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року [PERSON] було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 6 місяців, оскільки [PERSON] з 09 березня 2003 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання з діагнозом: органічне ураження головного мозку, складного ґенезу, значний психоорганічний синдром, змішаний варіант із значними емоційно-вольовими порушеннями у особистості з легкою інтелектуальною відсталістю, являється з 2005 року інвалідом 2 групи (а.с. 4). Згідно до положень статті 8 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається в найменш обмежених умовах, що забезпечують безпеку особи та інших осіб, при додержанні прав і законних інтересів особи, якій надається психіатрична допомога. Згідно ст.12 цього Закону у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. Надані заявником дані дають підстави вважати, що [PERSON] дійсно необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу, оскільки іншими законними заходами неможливо запобігти її можливим діям, що можуть являти собою безпосередню небезпеку для неї самої та інших осіб. Суд також доходить висновку, що внаслідок тяжкого психічного розладу, який виявлений у [PERSON], остання може завдати значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі не продовження надання їй психіатричної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved