Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] 31.05.2018 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 ухвалено стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35341,32 доларів США та судовий збір у розмірі 14376,29 грн. Про вказане рішення відповідач [PERSON] дізнався лише 21.05.2018 від приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №56050495. Відповідач [PERSON] не погоджується з вказаним рішенням суду та просить суд переглянути вказане заочне рішення, оскільки дане рішення було проголошено у відсутності відповідачів у зв'язку з чим відповідачі були позбавлені можливості надати суду заперечення та пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, відповідачі не були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки у серпні-вересні 2017 року перебували за межами адміністративної території м. Києва та перебували у справах у м. Харків. Відповідач [PERSON] перебував з 01.08.2017 по 01.10.2017 у м. Харків та проживав за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідач [PERSON] перебував на лікуванні з 09.09.2017 по 20.09.2017 у лікаря-стоматолога. У зв'язку з чим, відповідач просить визнати причини неявки у судове засідання 14.09.2017 поважними та скасувати заочне рішення суду. Також, заявник вказує на те, що судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме: судом надано оцінку доказам, які були надані лише позивачем, що суперечить нормам процесуального права. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Представник позивача подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.\\ У матеріалах справи містяться відомості з адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідно до яких відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29), а відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30). Судова повістка разом з ухвалою суду про відкриття провадження від 15.05.2017 та копією позовною заяви з додатками направлялись на адреси зареєстрованого місця проживання відповідачів, про що свідчать відповідні відмітки на конвертах. Відповідно до поштових довідок, вказані конверти повернулися на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання 30.08.2017 (а.с. 34-35). Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідачі вважаються такими, що повідомлялись належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed