Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

До суду звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2019 року приблизно о 15:00 год. в м. Одесі, по вул. Бугаївська, 35, мала місце ДТП за участі автомобіля «Fiat Doblo», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda CX-7», днз [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «Mazda CX-7», було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник «Mazda CX-7» [PERSON] 06.03.2019 року повідомила МТСБУ про ДТП та в подальшому звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. На підставі наказу №7687 від 02.08.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 13\~530,09 гривень. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 896,60 гривень. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 14\~426, 69 гривень. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати з відшкодування шкоди завданої ДТП та судові витрати. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін,\~запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Відповідач [PERSON] у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади,\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року водій «Fiat Doblo», днз [NUMBER] , [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП, внаслідок якого автомобіль «Mazda CX-7», днз [NUMBER] , що належить [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень (а.с.14). Автомобіль «Mazda CX-7», днз [NUMBER] , є власністю [PERSON] . 06.03.2019 року [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП та 08.07.2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування, додавши до неї усі необхідні документи . Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків від 11.04.2019 року, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобілю «Mazda CX-7», вартість (розмір) збитків становить 13\~702,75 гривень . Детальний опис пошкоджень транспортного засобу та вартості ремонтних робіт викладено ФОП [PERSON] у дефектній відомості огляду колісного транспортного засобу . 05.08.2019 року МТСБУ здійснило регламентну виплату коштів в сумі 13\~530,09 гривень на рахунок [PERSON] згідно наказу №7687 від 02.08.2019 року, за завдану тз BH0441HM шкоду. 24.05.2019 року МТСБУ на рахунок ФОП [PERSON] перерахувало 896,60 гривень в якості оплати послуг аварійного комісара (експерта) . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat Doblo», днз [NUMBER] , на час вчинення ДТП не була застрахована, що встановлено при перевірці чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ. 06.08.2019 року МТСБУ направило [PERSON] листа, в якому запропонував останньому в якості компенсації витрат МТСБУ погасити заборгованість в сумі 14\~624,69 гривень, яка складається з 13\~530,09 гривень (відшкодування збитків від ДТП) та 896,60 гривень (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди. Однак в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував МТСБУ понесені витрати. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 05.08.2019 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 13\~530,09 гривень. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту\~потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом встановлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 896,60 гривень. Ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб,\~зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином\~позивач довів,\~що загальний\~розмір збитків,\~які він\~поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди становить 14\~624,69 гривень, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.\~ Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 гривень. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved