Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Заявник - [PERSON], зацікавлена особа - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, за якою просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії - [NUMBER] від 18.04.2001 року, виданого на підставі 15-ої сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 25.12.200 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована на території Оноківської сільської ради - [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він - [PERSON] отримав у власність земельну ділянку, що розташована в с. Оноківці Ужгородського району. Дана земельна ділянка була видана йому на підставі рішення 15-ої сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 25.12.2000 року, а документом, що підтверджує право власності на земельну ділянку, є державний акт на право приватної власності на землю від 18.12.2001 року серії - [NUMBER]. Позивач зазначає, що вказано помилка перешкоджає йому оформити право власності на земельну ділянку та внести її до державного земельного кадастру. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належними чином. Представник Оноківської сільської ради не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте ним було подано клопотання про можливість розгляду справи без його участі. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року в селі В. Комяти, Виноградівського району Закарпатської області. Даний факт також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] народився [INFO] року, а його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відомостей трудової книжки заявника серії [NUMBER], він значиться як [PERSON], а датою його народження значиться [INFO] року. Згідно диплому про перепідготовку [NUMBER] від 23.06.2004 року [PERSON] закінчив юридичний факультет Ужгородського національного університету. Проте, як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю від 18.12.2001 року серії [NUMBER], земельна ділянка площею 0,09 гектарів для ведення індивідуального садівництва на праві приватної власності належить [PERSON] Проте суд, приймає до уваги той факт, що [PERSON] - це автентичний переклад по батькові «[PERSON]» з угорської на українську мову. В документах різних органів компактного проживання мешканців угорської національності, яким є Закарпатська область, застосовується значення як [PERSON] так і [PERSON]. Підтвердження факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку та внесення її до державного земельного кадастру. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок різного перекладу з угорської на українську мову в офіційних документах органів компактного проживання мешканців угорської національності. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Оноківської сільської ради Ужгородського району, яка не заперечувала проти задоволення заяви. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved