Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме суд вирішив Позов задовольнити. Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], адреса: [ADDRESS], ІПН: [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], адреса: 61000, [ADDRESS], ІПН: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAG5AU08950088 від 11.04.2007 року у розмірі 147 043.42 грн. (сто сорок сім тисяч сорок три) гривень 42 копійок. Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO] адреса: [ADDRESS], ІПН: [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], адреса: 61000, [ADDRESS], ІПН: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 470,43 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 43 копійок. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та на її думку позивач не надав доказів на підтвердження свого позову. Заочне рішення відповідач просить скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідачів про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28,31,32,52,55,63,67,73,86), та конверти, відправлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, які були повернути поштою у зв'язку із закінченням строку зберігання (а.с. 33,56,62,64,69,87), вказану поведінку відповідача суд розцінює як відмову адресата одержати судову повістку, а тому у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України - особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст.. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed