Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

\~Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, посилаючись на те, що 10 лютого 2016 р. о 10-15 відповідач [PERSON] у 88 кварталі 1 виділу РДСАП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» в адміністративних межах Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу здійснив рубку 13 дерев породи сосна , чим порушив вимоги ст.69 Лісового кодексу України, та завдано шкоду навколишньому середовищу в розмірі 43960,96 грн. та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шкоду в сумі 43960,96 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. На уточнюючі питання пояснив, що незаконно спиляний ліс у [PERSON] був вилучений. Представник Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечив факту незаконної порубки ним дерев та пояснив, що вимушений був здійснити незаконну порубку дерев, щоб мати дрова для опалення будинку та решту лісу продати, оскільки він проживає з бабусею, власного житла не має, роботи винайти не може, засобів для існування також не має та просив суд по можливості зменшити розмір збитків, оскільки незважаючи на рішення суду відшкодувати збитки все рівно у нього можливості немає, будь які кошти та майно у нього відсутнє, а маючи такий борг, ще більше погіршить і без того його скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було встановлено, що 25 лютого 2016 року службовими особами ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» у 88 кварталі 1 виділу обходу №13 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» виявлено самовільну порубку сосни звичайної в кількості 13 штук, яку здійснив [PERSON], що росло на земельній ділянці в адміністративних межах Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області . Факт порубки зазначеного дерева підтверджується протоколом про лісопорушення від 23.03.2016 р. (а.с.8), постановою №000001 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] від 23.03.2016 р. (а.с.9). Вказані обставини сторонами не заперечуються і визнаються, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України\~доказуванню не підлягають. Таким чином вина вiдповiдача в спричиненнi ним шкоди завданої державі пiдтверджується повністю. Суд знаходить, що позовна вимога прокурора підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав. Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною ДП «Н-Сіверське л\\г», шкода заподіяна спилянням 13 дерев породи сосна , становить 43960,96грн. /а.с.11/. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою ст..69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» \~\~передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст..1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial