Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся [PERSON], в обґрунтування якої вказав, що він звернувсь до УПФУ в м.Каневі та Канівському районі з метою оформлення пенсії, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, однак спеціалісти Канівського МУПФУ повідомили його, що він не можу оформити пенсію, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, оскільки відсутні документи, котрі б підтверджували його перебування в 30-ти кілометровій зоні аварій на ЧАЕС та затребували довідку з МО України про підтвердження даного факту. З метою підтвердження факту перебування в указаний період на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС [PERSON] направив відповідний запит до Міністерства оборони України. На вказаний запит МО України надало архівну довідку за №179/1/6966 від 16.06.2015 року, якою підтверджено факт його участі в указаний період у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в н.п. Чорнобиль. Але у вказаній довідці немає розшифрування ініціалів заявника. В зв'язку з цією обставиною він змушений звернутись до суду для встановлення юридичного факту, що [PERSON] (за всіма відповідними документами) та [PERSON] (за архівною довідкою Міністерства оборони України) являється однією й тією ж особою. Заявник в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], народився 20.05.1966 року в м. Каневі, що підтверджено свідоцтвом про народження І -АГ № 422064 від 18 січня 1968 року, виданого Канівським райбюро ЗАГС Черкаської області та внесено відповідний запис в книгу записів актів громадянського стану про народження під № 127 (а.с.3). Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] видано [NUMBER], Канівським МРВ УМВС 15.06.2011 року, що відповідає свідоцтву про народження (а.с.2). Крім того, 14.12.1996 року відомості про фізичну особу-платника податків було внесено до Державного реєстру фізичних осіб, про що заявнику 10.04.2003 року видано картку з ідентифікаційним номером на ім'я [PERSON] (а.с.2 на звороті). Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] (за всіма відповідними документами, які наведено вище) та [PERSON] (за архівною довідкою Міністерства оборони України) являється однією й тією ж особою, оскільки факт службового відрядження [PERSON] в н.п. Чорнобиль-2 з 11.11.1986р. по 21.11.1986р., який відображено в архівній довідці за № 179/1/6966 від 16.06.2015р. (а.с.7) відповідає записам, які внесено до військового квитка НУ № 8862950, виданого на імя [PERSON], [INFO] про те, що він з 11.11.1986 р.-21.11.1986р. приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ти кілометровій зоні (а.с.6 на звороті). А тому, враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає можливим встановити факт, що [PERSON] (за всіма відповідними документами, які наведено вище) та [PERSON] (за архівною довідкою Міністерства оборони України) являється однією й тією ж особою. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved