Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 19 липня 1978 року, заведеної Запорізьким монтажним участком треста «Теплоенергомонтаж» на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви зазначає, що він розпочав свою трудову діяльність у 1978 року на посаді слюсара-монтажника турбоагрегатів і синхронних компресорів 3-го розряду Запорізького монтажного участка треста «Теплоенергомонтаж». Під час оформлення трудової книжки [NUMBER] , було зазначено його по батькові російською мовою « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » (українською мовою « [PERSON] »). При цьому, до вказаної трудової книжки внесені його відомості, зокрема, зазначений атестат № [NUMBER] про закінчення Міськпрофтехучилища № 18 м. Харкова, виданий на ім`я заявника 17 липня 1978 року та служба у Радянській армії. Правильність заявника\~по батькові\~« [PERSON] » підтверджується\~іншими документами,\~виданими на\~його ім`я,\~а саме:\~паспортом громадянина\~України;\~довідкою про\~присвоєння ідентифікаційного\~номеру;\~атестатом №\~6500,\~виданим Міськпрофтехучилищем №18 м. Харкова 17 липня 1978 року; військовим квитком [NUMBER] . Рішенням № 3143 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 липня 2020 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, період роботи, зазначений в трудовій книжці [NUMBER] не можливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки вона заведена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року, а саме по батькові зазначене у трудовій книжці не відповідає паспортним даним заявника. Отже, у зв`язку з вище викладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання. Заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з паспорту громадянина України по батькові [PERSON] , [INFO] має по батькові українською « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». (а.с.6-7) В трудовій книжці [NUMBER] зазначено прізвище ім`я та по батькові російською мовою « [PERSON] ». (а.с.8) Рішенням № 3143 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 липня 2020 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, період роботи, зазначений в трудовій книжці [NUMBER] не можливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки вона заведена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року, а саме по батькові зазначене у трудовій книжці не відповідає паспортним даним заявника. (а.с.5) Тобто, у документах заявника маються певні розбіжності. На підтвердження факту належності заявнику трудової книжки ним надано наступні документи. У військовому квитку заявника [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою, як « [PERSON] ». (а.с.13) В атестаті №6500, який видано Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті від 17.07.1978 р.н. вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою, як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». (а.с.12) Трудову книжку, де під записом №1 зазначено, мовою оригіналу - «17.07.1978, Обучался в ГПТУ -18 г. Харьков, диплом аттестат №6500». Під записом №4 зазначено - «Служба в Советской армии с 27.10.1978 по 31.10.1980, В/б [NUMBER] ». (а.с.8) Тобто, записи в трудовій книжці співпадають з військовим квитком [NUMBER] заявника, в якому прізвище ім`я та по батькові зазначені так само як і в паспорті громадянина України - [PERSON] (російською мовою), а також із атестатом заявника №6500 в якому прізвище ім`я та по батькові вказані українською мовою - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями п.6, ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Проаналізувавши надані заявником документи, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] » заявнику [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved