Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулася [PERSON], в якій просить стягнути на її користь з відповідачів матеріальну шкоду, штрафні санкції та пеню, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-мова» 5000 грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди та стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у сумі 5500 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та зазначив, що внаслідок ДТП 02.08.2013 року, яке сталося з вини водія відповідача [PERSON], автомобіль позивачки отримав значні механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого склала 11207 грн. 96 коп. Цивільно-правова відповідальність водія застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», на адресу якої позивачкою надіслано відповідний пакет документів для отримання відповідного страхового відшкодування, проте зазначені вимоги не були задоволені, страхова компанія отримала всі документи проте з виплатою коштів зволікає і на звернення позивачки не реагує. Крім цього позивачка вважає, що діями водія відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-мова» їй було завдано і моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 5000 грн., до суми позову нею також було включено штрафні санкції, подвійну облікову ставку нацбанку України, яка діє протягом облікового періоду за який нараховується пеня та пеню, крім цього просила стягнути з відповідачів на її користь 5500 грн. понесених витрат на правову допомогу. З вище викладених підстав та за обставин викладених у позові, позивачка просила задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-мова» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з нього відповідних коштів заперечив повністю з мотивів викладених у запереченні на позов. Представник відповідача, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», у судове засідання повторно не прибув, хоча відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, тому за таких обставин суд розглядає справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає що його неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови від 11 вересня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ККпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., постанова суду набрала законної сили. За приписами п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вищевказаним рішенням встановлено, що [PERSON] 02.08.2013 року о 13 годині 30 хвилин в с. Худяки по вул. Черкаській, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. [NUMBER] відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки Шевроле д.н.з [NUMBER] належний [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На підтвердження вартості відновлювального ремонту, позивачкою замовлено авто товарознавчі дослідження, відповідно до висновків яких №93/13 від 12.08.2013 року та №142 від 05.09.2013 року, встановлено, що сума матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля «Шеврове еванда» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 11218 грн. 36 коп. та 11207 грн. 96 коп. і саме останню суму позивачка просить стягнути. Судом досліджено акт виконаних робіт №СА-0001233 від 05.09.2013 року, відповідно до якого та товарних чеків №1429 та №7592, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки становить 11300 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивачки посилався на те, що вона зверталась до страхової компанії в якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким їй спричинено шкоду, проте належного їй відшкодування вона не отримала. Судом досліджено та перевірено зазначений факт та встановлено наступне. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ-110557 д.н.з. [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК «Наста», відповідно до поліса №АЕ/0547614 від 09.03.2013 року. Зазначеним полісом визначена страхова сума на одного потерпілого у розмірі 100 тисяч гривень за шкоду заподіяну життю і здоров'ю та 50 тисяч гривень за шкоду заподіяну майну. Також суд встановив, що позивачка зверталася до ТДВ «СК «Наста» з заявою про виплату страхового відшкодування від 13 березня 2014 року, яка надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладень до листа. Зазначені документи відповідачем отримані про що свідчить підпис відповідальної особи відповідача. За таких обставин суд вважає, що відповідачем ТДВ «СК «Наста» не виконано взятих на себе зобов'язань з виплати страхового відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 1 липня 2004 року (далі - Закон №1961) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 4 Закону №1961 визначено, що суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Відповідно до ст. 5 Закону №1961 об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону №1961 страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону №1961 страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до п. 9.2. ст. 9 Закону №1961розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону №1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приписами п. 22.2 ст. 22 Закону №1961 встановлено, що відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Згідно ст. 29 Закону №1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону №1961 страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial