overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді обліковця. 03 червня 2014 року наказом № 88/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 10704 грн. 45 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді обліковця. 03 червня 2014 року наказом № 88/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 10704 грн. 45 коп. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 10704 гривень 45 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді охоронця. 03 червня 2014 року наказом № 317/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 6789 грн.88 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор та [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді охоронця. 03 червня 2014 року наказом № 317/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 6789 грн.88 коп. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 6789 гривень 88 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач належного догляду та утримання дитині не забезпечує, ігнорує свої батьківські обов'язки, дитина жодного разу не бачила свого батька. Позивач на підставі вищевикладених обставин просить суд задовольнити позов, позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, надані докази, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від обов'язків по вихованню дитини. Так, аналізуючи наявні докази, які містяться в матеріалах справи, судом було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідач свої обов'язки по вихованню дитини ігнорує, матеріально дитину не забезпечує (а.с. 7-13). Таким чином, відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками. Також виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO] (а.с. 14-15). Статтею 164 ч. 1 п.1 СК України передбачені підстави, при наявності однієї з яких суд одного з батьків може позбавити батьківських прав, а саме - якщо протягом 6 місяців не виявляв щодо дитини батьківського піклування та ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач на протязі значного періоду часу не виявляє щодо своєї дитини піклування, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує матеріально свою дитину, тому суд дійшов до висновку, що позов має бути задоволеним у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки на відповідача на підставі відповідного рішення суду вже покладено обов'язок по сплаті аліментів на утримання своєї дитини (а.с.11), відносно якої на даний час вирішується питання щодо позбавлення останнього батьківських прав, суд, при вирішенні даного спору не розглядає питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання його дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач належного догляду та утримання дитині не забезпечує, ігнорує свої батьківські обовязки, дитина знаходиться на утриманні та вихованні матері. Позивач на підставі вищевикладених обставин просить суд задовольнити позов, позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просить суд справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, надані докази, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від обовязків по вихованню дитини. Так, аналізуючи наявні докази, які містяться в матеріалах справи, судом було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідач свої обовязки по вихованню дитини ігнорує, матеріально дитину не забезпечує (а.с. 6-12, 14-20). Таким чином, відповідач нехтує своїми батьківськими обовязками. Також Службою у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO] (а.с. 32). Статтею 164 ч. 1 п.1 СК України передбачені підстави, при наявності однієї з яких суд одного з батьків може позбавити батьківських прав, а саме якщо протягом 6 місяців не виявляв щодо дитини батьківського піклування та ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач на протязі значного періоду часу не виявляє щодо своєї дитини піклування, ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, не забезпечує матеріально свою дитину, тому суд дійшов до висновку, що позов має бути задоволеним у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки на відповідача на підставі відповідного рішення суду вже покладено обовязок по сплаті аліментів на утримання своєї дитини (а.с.19-20), відносно якої на даний час вирішується питання щодо позбавлення останнього батьківських прав, суд, при вирішенні даного спору не розглядає питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання його дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що з 17 липня 2010 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу у них народилася їхня з відповідачем дитина, син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 11 серпня 2015 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 207189 сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що син позивачки повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що з 21 червня 2008 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 16 грудня 2015 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 12 червня 2017 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 184134 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 129918 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своїх дітей, вона змінила імя з «Олена « на «Альона» (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що діти позивачки повністю знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дітей, матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що з 25 серпня 2007 року по 25 листопада 2013 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу вони мають дитину, а саме [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги у повній мірі на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 08 липня 2016 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 098623 сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що дитина позивачки знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що з 28 липня 2001 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 27 червня 2013 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка, згідно уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 13 квітня 2016 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своїх дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що діти позивачки повністю знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дітей, матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved