overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 березня 2006 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та повністю припинили шлюбні відносини. В судове засідання позивачка не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Додатково в заяві зазначила, що з серпня 2015 року вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки. Примирення між ними вважає неможливим. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15.03.2006 року у виконкомі Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Діти проживають разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7-8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 грудня 1990 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Совхозненською сільською радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 38, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки з травня 2012 року проживають окремо, в різних областях, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що не підтримують шлюбних стосунків з травня 2012 року, з вказаного часу проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 грудня 1990 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Совхозненською сільською радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 38, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З травня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15 грудня 1990 року, відповідно до якого сторони одружились 15.12.1990 року (а.с. 10), копією свідоцтва про народження дітей, відповідно до яких сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с. 12, 13). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 липня 2006 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, з весни 2014 стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. На побутовому ґрунті почали виникати бійки, сварки з питань ведення господарства, різних поглядів на обов'язки в сім'ї. Зникло взаєморозуміння, довіра, взаємоповага. В березні 2014 року вони остаточно припинили шлюбні стосунки, вона з дитиною залишила відповідача. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що в останні роки їх спільного проживання відповідач часто повертався додому в нетверезому стані, неодноразово бив її, в березні 2014 року вона з дитиною залишила відповідача, і з вказаного часу вони проживають окремо і не підтримують сімейні стосунки. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються показами допитаної в якості свідка позивача, свідоцтвом про одруження (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 листопада 2014 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на даний час їхня сім'я фактично розпалася та існує лише юридично. З лютого 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, на даний час вона проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що з лютого 2016 року вона з віждповідачем припинила шлюбні стосунки, на даний час проживає з іншим чоловіком. Дитина проживає разом з нею. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 листопада 2014 року, який зареєстровано виконкомом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, позивач проживає з іншим чоловіком. Дитина проживає з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються, показами допитаної як свідка позивача, свідоцтвом про одруження (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8), довідкою Гейсиської сільської ради (а.с. 9). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 березня 2013 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, з осені 2015 стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. Почали виникати суперечки та сварки, причиною яких стало зникнення довіри одного до одного, що призвело до втрати почуттів та припинення шлюбних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивачка не прибула, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка, суду показав, що він з позивачкою одружилися 16.03.2013 року. З осені 2015 стосунки між ними почали погіршуватися, і з 6 червня 2016 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Син проживає з позивачем. Примирення між ними вважає неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З 6 червня 2016 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), показами допитаного в якості свідка відповідача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 грудня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1955. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в 2012 році вона з відповідачем остаточно припинила шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 грудня 2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1955. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Близько року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16 грудня 2011 року, відповідно до якого сторони одружились 16.12.2011 року (а. с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 лютого 2013 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має, проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків вона із відповідачем не підтримує уже тривалий час, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 лютого 2013 року у відділі державної РАЦСу Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис №07, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.02.2013 року, відповідно до якого сторони одружились 16.02.2013 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.08.2013 року (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 17 липня 1991 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Ставищенським відділом записів актів громадянського стану, актовий запис № 37. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що восени 2013 року стосунки між ними розладились, через стосунки відповідача з іншою жінкою. Неодноразові спроби налагодити стосунки результату не дали. Більше півроку шлюбних стосунків вона з відповідачем не підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до заяви поданої до суду 16 грудня 2014 року позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 липня 1991 року у Ставищенському відділі записів актів громадянського стану, актовий запис № 37. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Більше півроку сторони шлюбні стосунки не підтримують. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 липня 1991 року, відповідно до якого сторони одружились 17.07.1991 року (а. с. 5), довідкою про склад сім'ї позивача (а. с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] посилаючись на те, що вона з відповідачем з 17 лютого 2007 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. З 2014 року у них погіршилися відносини, на даний час їхня сім'я існує лише формально. В судове засідання позивачка не прибула, до суду направила заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 лютого 2007 року у відділі РАЦСу Ставищенського РУЮ, актовий запис № 10, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.02.2007 року, відповідно до якого сторони одружились 17.02.2007 року (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.06.2007 року (а.с. 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18 жовтня 2002 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2003 року стосунки між сторонами погіршилися. Відповідач вів себе агресивно, лаявся, вчиняв сварки, бив її. На початку червня 2015 року після чергового побиття, вони припинили шлюбні стосунки, відповідач залишив сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони одружились 18 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-БК №201075, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області 18 жовтня 2002 року, актовий запис №61 (а. с. 3). Згідно довідки виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 17.06.2015 року №2267/6, до складу сім'ї позивача входить її чоловік (відповідач) [PERSON] (а. с. 4). Спільних дітей, в т. ч. неповнолітніх сторони не мають. Примирення між сторонами неможливе. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved