overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Заявник 04 квітня 2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в [INFO] з 21 серпня 1991 року. В судовому засіданні заявник, будучи підтриманим представником (на підставі угоди), обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що народився в місті Кодимі, Одеської області. У 1983 році отримав паспорт. Був прописаний та проживав [INFO]. Раніше був судимий та відбував покарання за межами України. На початку 2016 року звернувся до Кодимського сектору міграційної служби з метою отримати паспорт громадянина України. Йому було відмовлено у цьому, оскільки були відсутні відомості, що він, станом на 21 серпня 1991 року постійно проживав в місті Кодимі. Саме необхідність збору доказів проживання в Україні і змусила його звернутися до суду. Представник заінтересованої особи (на підставі довіреності) в судовому засіданні не заперечувала по суті заявлених вимог. Свідки [PERSON] і [PERSON] у своїх писомвих поясненнях свідчили, що [PERSON] народився в місті Кодимі і станом на 21 серпня 1991 року мешкав по вулиці Меліхова,16 у місті Кодимі. Вислухавши вимоги заявника та його представника, пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог в повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні,на підставі письмових пояснень свідків встановлено, що [PERSON] дійсно станом на 21 серпня 1991 року проживав в [INFO]. Отже, суд констатує, що [PERSON] станом на 21 серпня 1991 року мешкав в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Меліхова,16. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Заявник, 04 листопада 2016 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що померла 02 січня 2009 року [PERSON] є її матірю. Однак, в її свідоцтві про народження в графі «мати» вказано прізвище «Бахмат», оскільки вона 06.03.1951 року одружилася з [PERSON] Однак в інших документах зазначено «Лесюк». З 1970 року її мати почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з її [PERSON] Заявниця народилася 17.03.1971 року і її батьком записаний [PERSON] Документів про зміну прізвища матері з «Бахмат» на «Лесюк» вона не знайшла. Тому просить встановити факт родинних відносин, що вона, [PERSON] є дочкою [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розглядати справу без їх участі. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НМ 256277, [PERSON] народилася 17.03.1971 року. Її матірю вказана [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження виданого 24.03.1987 року, [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу нареченій присвоєно прізвище «Бахмат» (а.с.6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці в с. Матеївці. Проживає там з 1980-их років. Їй відомо, що [PERSON] проживала у домогосподарстві разом з [PERSON], яку знала як маму заявниці. Відповідно до довідки Матеївецької сільської ради від 01.11.2016 року № 1056 вказано, що на день смерті [PERSON] разом з нею у спадковому будинку зареєстрована, зокрема дочка [PERSON] (а.с.9). Тому суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.256-259 ЦК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Заявник, 04 лютого 2015 року, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], який помер [INFO] року, як племінниці і дядька. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що [INFO] року помер тої дядько - [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлим та заявником, остання не може оформити спадщину, що відкрилася. Цей факт можуть підтвердити свідки - [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлим [INFO] року [PERSON], як племінниці і дядька. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON], вони, як односельці заявника підтверджують те, що [PERSON] доводиться племінницею померлому [INFO] року [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 лютого 2009 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідки Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області №2307 від 05 грудня 2013 року [PERSON] до дня своєї смерті - [INFO] року - проживав в одному будинку із своєю племінницею [PERSON]. Згідно схеми родинного зв»язку [PERSON] є дочкою сестри [PERSON] - [PERSON]. Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №113/04.1-70 від 27 січня 2015 року в архіві відділу відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і [PERSON]. Вислухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрована та проживає в [ADDRESS] тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], який помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]), доводився дядьком заявника - [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є племінницею і дядьком. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Заявник 04 лютого 2020\~року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Не з`явився представник заінтерисованої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00024555543 від 14.11.2019 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8) Під час отримання паспорту, прізвище померлого було змінено з « [PERSON] » на [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження заявника, [PERSON] , серія [NUMBER] від 27.12.1948 року, вона народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7) З вищевикладеного, вбачається, що заявниця та померлий є рідними братом та сестрою. На даний час заявник має прізвище [PERSON] , у зв`язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.2015 року (а.с.13) та Витягом №00025301258 про підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с.11) Заявниця не може оформити спадщину після померлого брата, у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища, тому була змушена звернутися до суду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Заявник 04 лютого 2020 року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, щоу зв`язку з розбіжностями в написанні імені її померлої матері [PERSON] , вона не має можливості оформити спадщину. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Не з`явилася заінтересована особа державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о.завідувача Чутівського ДНК Махринська Оксана Володимирівна, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2019 року. (а.с.6) 12.01.2015 року [PERSON] склала заповіт зареєстрований в реєстрі під №18, яким все своє майно заповіла [PERSON] . (а.с.7) З метою отримання спадкового майна, заявник звернулася до нотаріальної контори, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №04/02-31 від 09.01.2020 року (а.с.8), у зв`язку з розбіжностями в написанні імені померлої, а саме: в свідоцтві про смерть вказано ім`я « [PERSON] », а в документі, що посвідчує право власності на майно померлої (а.с.9) та довідці ПП ПБТІ «Інвентаризатор»(а.с.10) - « [PERSON] ». У зв`язку з даними розбіжностями в написанні імені померлої, заявнику було відмовлено в оформленні спадщини. Факт належності правовстановлюючого документу померлій, [INFO] [PERSON] підтверджується копією Технічного паспорту на житловий будинок від 29.03.1991 року (а.с.11-13), Витягом з погосподарської книги від 09.01.2020 року №39 (а.с.14), з яких чітко видно, що власником є саме [PERSON] . Також факт того, що померла мала ім`я [PERSON] підтверджується письмовими показаннями свідка [PERSON] ; копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №39331503 від 12.01.2015 року, де заповідачем вказана « [PERSON] »; копіями свідоцтва про народження дітей померлої: доньки [PERSON] серія [NUMBER] та сина [PERSON] серія [NUMBER] , де в графі мати вказано « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Заявник 05.03.2018 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою вимогу обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її баба [PERSON], яка була зареєстрована в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області. Однак, баба проживала разом з нею однією сім'єю по [ADDRESS]. Після смерті баби відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення, оскільки її матір - дочка покійної баби [PERSON] померла до смерті останньої, а саме [INFO] р. Просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Заболотівської селищної ради повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник після смерті [INFO] р. своєї баби [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги за правом представлення спадкує належне спадкодавцю майно в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області. Заявник прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме з 2010 року до дня смерті спадкодавця, тобто до [INFO] р., проживала разом із спадкодавцем у будинковолодінні [ADDRESS]. При цьому баба була зареєстрована за іншою адресою в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області. Вказані обставини підтверджуються показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] на наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця, у якому місцем смерті зазначено с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.4), копією лікарського свідоцтва про смерть спадкодавця, де зазначено, що померла проживала [ADDRESS], смерть настала вдома (а.с.5). З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідного заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Заявник 05.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста [PERSON] з заявою якою просить встановити факт родинних стосунків між [PERSON] (народженим 14.08.1924 року та померлого 20.06.2017 року) та [PERSON] (народжений 19.01.1955 року та померлий 22.03.2016 року), як батька і сина та встановити, що [PERSON] (народжений 19.01.1955 року та померлий 22.03.2016 року) та [PERSON] ([INFO]) рідні брати. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що 22.03.2016 року помер його старший брат [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на майно померлого, а саме на Ѕ частку у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою м. Одеса, вул.. Новосельського (колишня назва Островидова) [ADDRESS]. Батько заявника [PERSON], будучи співвласником зазначеної квартири та спадкоємцем померлого [PERSON], фактом спільного проживання зі спадкодавцем прийняв спадщину. 20.06.2017 року [PERSON] помер, після смерті відкрилась спадщина до майна померлого [PERSON] в звязку з чим [PERSON], як його син звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини де йому було розяснено про відмінність в написанні літер у прізвищі його покійного батька [PERSON] та покійного брата [PERSON] в звязку з чим можуть виникнути ускладнення під час видачі Свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим заявник звернувся до суду. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Заявник [PERSON] народився 13.08.1959 року про що, було зроблено відповідний актовий запис № 2163 від 30.08.1959 року та видано свідоцтво про народження серії ІІ-ЖД № 273861 відповідно до якого батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON] (померлий 22.03.2016 року) народився 19.01.1955 року про що було зроблено відповідний актовий запис від 30.01.1955 року за № 242, та видано свідоцтво про народження серії І-ЖД № 263014 відповідно до якого батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] (народженим 14.08.1924 року та померлого 20.06.2017 року) та [PERSON] (народжений 19.01.1955 року та померлий 22.03.2016 року), як батька і сина та встановити, що [PERSON] (народжений 19.01.1955 року та померлий 22.03.2016 року) та [PERSON] ([INFO]) рідні брати На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Заявник 05.03.2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту його проживання на території України до 24.08.1991 року . Встановлення даного факту необхідне для отримання паспорту громадянина України. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлену вимогу підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Державна міграційна служба України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу не мотивованою та такою, що не підлягає до задоволення. З заяви заявника вбачається, що [PERSON] народився [INFO] на території Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В січні 1991 року заявник з батьками переїхав на постійне місце проживання в село Стебне Звенигородського району Черкаської області, де постійно проживав за адресою : [ADDRESS] будинку свого діда. На підтвердження даного факту заявник надав копію довідки № 1027 від 05.12,2019 року виданої сільським головою Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Піддубним В.П.. Дана довідка жодним чином не мотивована в ній не зазначено на підставі чого вона видана, відсутні посилання на погосподарські книги, інші архівні документи. Інших доказів які б підтверджували факт проживання заявника на Україні станом на 24.08.1991 року суду надано не було. Відповідно до ст.81. ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд вважає, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів свого проживання на території України станом на 24.08.1991 року, та в задоволення заяви необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявник 05.07.2017 року звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 04.07.2001 року на імя російською «Мигунов Роберт Валериевич», оскільки при заповненні вказаного документу його рік народження не було чітко зазначено. Просив визнати факт належності йому трудової книжки виданої, 04.07.2001 р. серії АВ №150949, яка має для нього юридичне значення, оскільки він позбавлена можливості оформити документи для отримання пенсії в Селидовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.. Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив встановити факт належності документів, розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, згідно копії паспорту серії ВЕ №614369, виданого 18.05.2002 р. [PERSON] народився 17.04.1966 року у м. Українськ Донецької області. Згідно копії паспорта серії ЕА №169349 виданого 27.08.2007 р. [PERSON] народився 17.04.1966 р. Згідно копії військового білета серії НУ №9447427 виданого 20.04.1985 р. [PERSON] народився 17.04.1966 року. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки, заведеної 04.07.2001 року, ім'я російською «[PERSON], дата рождения 17 квітня», не чітко зазначено рік народження. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що вище зазначені документи належать [PERSON]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для отримання пенсії, вимога заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved