Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

до суду звернулись [PERSON] , [PERSON] до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві позивачі вказують, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого в рівних частках були вони та [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно [PERSON] [INFO] він помер. Після його смерті 1/3 частину вказаного домоволодіння успадкувала, згідно заповіту, його дружина [PERSON] , оскільки проживала з ним на день його смерті. Проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо вказаного спадкового майна. Посилаючись на вищевикладене, позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємицею після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та на 1/3 частину вказаного домоволодіння, яке належить їй на праві власності, але на яке відсутні правовстановлюючі документи, в цілому визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, яке належить їй на праві власності, але на яке відсутні правовстановлюючі документи. Ухвалою від 06.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Згідно ухвали від 28.10.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечує. Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. направила заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення, з таких підстав. Згідно виписки з погосподарської книги №3 за 1986-1990 роки, наданої 11.06.2021 виконавчим комітетом Гадяцької міської ради, особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 01.07.1990, домоволодіння [ADDRESS] відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були [PERSON] - голова двору, його дружина [PERSON] та їх дочка [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] своє право власності в БТІ не оформили. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули право власності по 1/3 частині на вказане домоволодіння. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Харковецькою сільською радою Гадяцького району. [PERSON] 06.08.2008 зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Зіньківського РУЮ Полтавської області. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 27 березня 2020 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Харковецької сільської ради Гадяцького району Романюк В. В. та зареєстрований в реєстрі під № 25, в якому заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] . Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На день смерті [PERSON] з ним по [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради №1136 від 14.06.2021. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Т. В. №01-16/184 від 30.09.2021, після померлого [PERSON] , нею 01.07.2020 заведена спадкова справа. Із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого [PERSON] , якій 18.05.2021 видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Інших спадкоємців немає. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Т. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. У технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, житловий будинок позначений літ. А-1, з господарськими будівлями: літня кухня Б, погріб В, сінник Г, вбиральня Д, сарай Ж, сарай К, гараж З, огорожа №1. Розпорядженням Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області №16-од від 24.12.2015 було перейменовано [ADDRESS] . Згідно Постанови Верховної ради України №807 ІХ від 17.07.2020, у Полтавській області ліквідовано Гадяцький район та утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород) у складі територій Білоцерківської сільської, Великобагачанської селищної, Великобудищанської сільської, Великосорочинської сільської, Гадяцької міської, Гоголівської селищної, Заводської міської, Комишнянської селищної, Краснолуцької сільської, Лохвицької міської, Лютенської сільської, Миргородської міської, Петрівсько-Роменської сільської, Ромоданівської селищної, Сенчанської сільської, Сергіївської сільської, Шишацької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Аналізуючи досліджені матеріали справи, судом встановлено, що нотаріально оформити спадкове майно позивачі не мають можливості, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість, у відповідності до ст. 182 ЦК України, підлягає державній реєстрації. Суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved