Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 02-2/119 від 21.05.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 1978 року по 1994 рік він працював на цукровому заводі Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області. При зборі документів для призначення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала йому архівну довідку № 02-2/119 від 21.05.2015 року по розрахункових табелях нарахування заробітної плати по Вищеольчедаївському цукрокомбінату, де його прізвище, ім'я та по-батькові вказане як «[PERSON]. ([PERSON].)», тоді як вірним буде «[PERSON]». В травні 2015 року він звернувся в УПФУ Мурованокуриловецького району для оформлення пенсії за віком, але останній відмовив в прийнятті документів через вказану вище помилку в архівній довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому він звернувся до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній та просив встановити факт належності йому архівної довідки №02-02/119 від 21.05.2015 р. виданої КУ «Мурованокурловецький районний трудовий архів, по розрахункових табелях нарахування заробітної плати по Вищеольчедаївському цукрокомбінату Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на пенсію за віком, однак у архівній довідці його анкетні дані записані скорочено. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.4), трудовою книжкою (а.с.5-7) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться - [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/119 від 21 травня 2015 року (а.с. 8), вказано, що у документах цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищий Ольчедаїв, розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1985-1990 роки, значиться [PERSON]. ([PERSON].). Свідки [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали на цукрозаводі Вищеольчедаївського цукрокомбінату с. Вищий Ольчедаїв, а тому їм достеменно відомо про його роботу на цьому заводі. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у документах цукрозаводу Вищеольчедаївського цукрокомбінату с.Вищий Ольчедаїв, розрахункових табелях нарахування заробітної плати за 1985-1990 роки. Крім того, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9) доведено, що Відкрите Акціонерне Товариство «Вищеольчедаївський цукровий завод» припинило свою діяльність. Таким чином [PERSON] не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника УПФУ у Мурованокуриловецькому районі № 467/06-27/02 від 28.05.2015 року (а.с. 10) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved