Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб між сторонами був зареєстрований в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 04.09.1979 року, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки подружжя припинило з 2007 року, через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Позивачка не має можливості розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач ухиляється від цієї процедури, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутність та в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, яка направлена судом на вказану адресу - була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 04.09.1979 року, актовий запис № 3049, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з 2007 року, через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Позивачка позбавлена можливості розірвати шлюб з відповідачем через органи РАЦС. Спір про розділ майна у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджується позивачка. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки і необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved