Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

До суду звернулися позивачі [PERSON], та [PERSON], з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів [PERSON], та [PERSON], згідно якого просять визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 20 по вул. Ноовсеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та усунути перешкоди в користуванні їм зазначеним домоволодінням шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: вони є власниками будинку № 20 по вул. Новосеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Право їх власності підтверджується договором купівлі-продажу від 09.11.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2821 та № 2825 В належному їм будинку зареєстровані відповідачі, але не проживають в ньому понад 10 років. Дані особи не є членами їх сім'ї. З ними договір найму житлового приміщення не укладався. Реєстрація даних осіб в належному їм домоволодінні перешкоджає в повній мірі здійснювати їм своє право власності на житло. Так як відповідачі комунальні платежі за житло не сплачують, вони не мають можливості оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, розпорядитись належним їм житлом. Самостійно зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою вони не має можливості так як при цьому потрібна особиста присутність відповідачів, а місце їх фактичного проживання їм невідоме, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також позивач [PERSON], пояснила, що вона з дитинства проживала в [INFO]. Відповідачі [PERSON] ніколи за адресою реєстрації не проживали. Їй відомо, що відповідач [PERSON]. була співмешканкою сина бувшої власниці даного домоволодіння, а [PERSON]В,. дочкою [PERSON] На даний час вона разом з [PERSON], купили дане домоволодіння і їм стало відомо про те, що відповідачі продовжують бути в ньому зареєстровані, але де вони фактично проживають їм невідомо. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслані за адресою їх проживання судові повістки повернулись до суду з відміткою, що за вказаною адресою не проживають, що відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Представник третьої особи, Верхньодніпровського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання е з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні позивачі [PERSON], та [PERSON]. є співвласниками будинку № 20 по вул. Новосеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Право їх власності підтверджується договорами купівлі-продажу від 09.11.2016 року, посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2821 та № 2825. Згідно досліджених в судовому засіданні договорів купівлі-продажу, кожен з позивачів є власником ? частини вищезазначеного домоволодіння. Відповідно до довідки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в будинку № 20 по вул. Новосеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте, ні [PERSON], ні [PERSON], не проживають в зазначеному вище домоволодінні понад 10 років. Факт не проживання відповідачів в будинку № 20 по вул. Новосеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підтверджується атом депутата Малоолександрівської сільської ради від 12.12.2016 року, в якому вказано, що відповідачі за адресою: вул. Новосеменівська, 20 в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ніколи не проживали. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Відповідачі не є членами сім'ї позивачів, як власників житла. Так і доказів того, що відповідачі були членами сім'ї попереднього власника також суду не надано. Доказів того, що відповідачі є також власниками зазначеного домоволодіння, або мають право н його користування згідно договору найму, суду також не надано. Крім того відповідачі протягом тривалого строку не проживають у зазначеному вище будинку. За таких обставин суд вбачає наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та важає за можливе позовні вимоги в цій частині задовольнити. Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином рішення суду про визнання [PERSON], та [PERSON],., такими, що втратили право користування будинком № 20 по вул.. Новосеменівська в с. Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на Державну міграційну службу України в Дніпропетровській області. відповідно задовольняючи вимоги позивачів про визання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. суд відновлює права позивачів як власників даного житла. Тому в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою на думку суду задоволенню не підлягають. Виходячи з того, що позовні вимоги позивачів задоволенні та у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме по 551 грн., 20 коп., з кожної за сплачений судовий збір.

Outcome: partial