Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 14 червня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через постійні конфлікти на побутовому рівні злагоди в сімейному житті немає, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. В даний час проживають окремо і примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 червня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 14 червня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 3 березня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 8), довідкою про склад сім'ї, виданою 24 травня 2016 року виконкомом Ставищенської селищної ради за № 2221/6 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні стосунки, та проживають окремо. В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду від 11 липня 2016 року строк для примирення до 12 серпня 2016 року (а.с. 26), сторони не примирилися. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, в наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду строк для примирення, сторони не примирилися. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved