Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою (в подальшому уточнена) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що батько заявника [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом із своєю дружиною [PERSON]»яною Іванівною матір»ю заявника. Крім того, допомога батькові надається заявником та її чоловіком. [PERSON] більше 20-ти років хворіє на психічне захворювання, з даного приводу неодноразово проходив лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні, перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Стан [PERSON] залишається стабільно поганим. Лікування та профілактичні дії не поліпшують його фізичний стан. Останнім часом він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує встановлення опіки. У поданні опікунської ради при виконкомі ЧМР зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатною особою. Таким чином, заявник просить суд: визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити опіку над ним і за поданням органу опіки та піклування, призначити [PERSON], 10.05.1959р. народження опікуном над [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала доводи поданої до суду заяви та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Опікунської рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Також просив, у разі визнання [PERSON] недієздатним задовольнити подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Крім того, зазначив, що інші особи до органу опіки щодо призначення опікунства над [PERSON], не звертались. Прокурор Кравченко І.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] (паспорт серії НЕ №321693) страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Через свій незадовільний психічний стан здоровя [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №246 від 15.05.2015 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, у вигляді різко вираженої судинної деменції, що супроводжується грубими розладами інтелектуально-мнестичних, критичних, прогностичних функцій, на тлі залишкових явищ пізнього етапу параноїчної шизофренії що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ч.1 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 11.12.2014 №6614-2, яке надійшло до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатною особою. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі [PERSON] Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved