Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

До суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позов вмотивований тим, що 12.12.2015 р. о 19 год. 00 хв. по майдану Леніна навпроти електричної опори №\~3 у м. Запоріжжя з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 03.01.2015 р. №15\\12\\567 становить 6359,60грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи згідно наказу МТСБУ №\~6442 у розмірі 5299,66 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом №3/1-05/36141 від 23.12.2015 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Позивач просить прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у сумі 5299,66 грн. та судові витрати за оплату судового збору 1600,00 грн. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, позов визнав частково, а саме на суму 3000,00 грн., вказав, що розрахунок шкоди є завищеним. Вислухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як видно з постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016\~р., 12.12.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв., [PERSON], по майдану Леніна в м. Запоріжжі, напроти електричної опори №3, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з. [NUMBER], при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Зазначена постанова набрала законної сили 01.03.2016 р. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2016\~р., виправлено описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 р., та замість помилково зазначеного імені потерпілого «Чічіков Іван Іванович», вказано вірне «Чикильов Іван Іванович». Зазначена постанова набрала законної сили 25.04.2016 р. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка відбулась 12.12.2015 р. та внаслідок якої потерпілій особі, власнику автомобіля «Джилі СК», реєстраційний номер [NUMBER], було завдано матеріальної шкоди. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. 14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Згідно звіту № 15/12/567 від 03.01.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], без урахуванням ПДВ становить 5602,11 грн. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved