Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] « ПриватБанк» до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 26.05.2011був укладений договір б/н відповідно до якого [PERSON]П (відповідач) отримав кредит у розмірі 12000.00грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Підписання даного Договору є Прямою і Безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг»,» Правилами користування платіжного карткою та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач кошти не повернув, таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість у розмірі 21477 гривен 52 копійки, яка складається з наступного : - 10510 гривен 16 копійок - заборгованість за кредитом; - 8769гривен 59копійок- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 698гривен 84 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина ). - 998 гривен 93 копійки- штраф ( процентарна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязаня і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків. Представник Відповідача в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вязку з тим, що кредитними коштами вони не користувалися та не вносили кошти на погашення боргу. Представник відповідача 23 лютого 2016 року звернувся з заявою до органу досудового розслідування Петропавлівського районного відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про внесення даних про вчинення злочину. Зазначена вище заява була внесена ЄРДР 23.02.2016 № 12016040530000127за ч.1 ст.185 КК України . Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладено договір 26.05.2011був б/н відповідно до якого [PERSON]П (відповідач) отримав кредит у розмірі 12000.00грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт. Підписання даного Договору є Прямою і Безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг»,» Правилами користування платіжного карткою та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач кошти не повернув, таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість у розмірі 21477 гривен 52 копійки, яка складається з наступного : - 10510 гривен 16 копійок - заборгованість за кредитом; - 8769гривен 59копійок- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 698гривен 84 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина ). - 998 гривен 93 копійки- штраф ( процентарна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Посилання відповідача на те,що кошти були зняті іншою особою без його відома на даний час не знайшли підтвердження,так як відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції [PERSON], що станом на теперішній час рішення не прийнято проводиться досудове слідство. Суд враховує, що справа перебуває у провадженні суду більше 5 місяців, за клопотанням відповідача неодноразово її слухання переносилось, але до цього часу відповідач не надав суду належних доказів щодо його позиції. Стаття 157 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справи у розумні строки і тому суд вважає за необхідне розгляд справи завершити. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач наддав докази того ,що кошти знімалися з рахунку,та проводилося часткове погашення суми боргу. Тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що впідлягають задоволенню. І таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст . 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 26.05.2011 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 26.05.2011 року в розмірі 21477 гривні 52 копійки. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1218 гривень 00 копійок судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved