overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 22 вересня 2001 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з липня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського райуправління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 62 від 22 вересня 2001 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: дочка - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції, актовий запис № 12 від 05 лютого 2003 року, та син - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 711 від 23 січня 2009 року, де їх батьками вказані сторони. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №3 від 22.09.2013 року, видане виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу актів цивільного стану. В судовому засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №3 від 22.09.2013 року, видане виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 840 грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1008 від 23 вересня 2005 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 111 від 13 листопада 2007 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 23 жовтня 1992 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з вересня 2000 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 01.02.2017 та від 02.03.2017 року. Також про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» №7 від 16 лютого 2017 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 жовтня 1992 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке вчинене відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 957 від 23 жовтня 1992 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2000 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 листопада 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з 01 лютого 2018 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Виконкомом Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 від 23 листопада 2010 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 86 від 31 березня 2011 року; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Виконкомом Тишківської сільської ради Новомиргородського району, актовий запис № 11 від 22 листопада 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 лютого 2018 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 24 жовтня 1992 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися у вересні 2010 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане відділом ЗАГСУ Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 101 від 24 жовтня 1992 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №19, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області. Від спільного подружнього життя у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2021 року, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. На даний час сторони проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №19, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» записаний відповідач, актовий запис №12 від 09 листопада 2011 року, зареєстрований Виконкомом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 24 лютого 2001 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з січня 2017 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 16 від 24 лютого 2001 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління, актовий запис № 1 від 17 січня 2002 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 серпня 1991 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 серпня 1991 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 14 від 24 серпня 1991 року. Від спільного подружнього життя у них є діти [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 21 грудня 1994 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 від 04 лютого 2004 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved