overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], Радовичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка проживала в с. Радовичі Іваничівського району. Згідно заповіту, який було складено 28 липня 2008 року і посвідчено секретарем виконкому Радовичівської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] сину [PERSON], а земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Перемога» та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді СВК «Перемога» с. Радовичі Іваничівського району дочці, позивачу по справі. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона не знала про існування заповіту, мати неодноразово повідомляла їй, що все майно заповість брату [PERSON], який доглядав її до смерті. А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Радовичівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.4). При житті, 28 липня 2008 року [PERSON] склала заповіт, за яким житловий будинок з господарськими будівлями заповіла сину [PERSON], а земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Перемога» та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді СВК «Перемога», що в с. Радовичі Іваничівського району позивачу по справі. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті матері з поважної причини. Цією причиною було те, що вона не знала про існування заповіту складеного на її ім'я. Крім того, як зазначає позивач мати неодноразово повідомляла їй, що все майно заповість брату [PERSON], який доглядав її до смерті. У Радовичівській сільській раді їй також не повідомляли, що земельну ділянку та майновий пай мати заповіла їй, а тому позивач вчасно не могла звернутися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом. Свій позов мотивує тим, що земельна ділянка площею 2,12 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Іваничівського району Волинської області належала батьку позивача [PERSON]. 12 березня 2014 року [PERSON] помер. Згідно заповіту, який було складено 15.09.2011 року і посвідчено секретарем Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області на випадок смерті все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] Позивач прийняла спадщину після смерті батька подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори відповідну заяву. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив документи про право власності на вищевказану земельну ділянку. На підставі наведеного позивач звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іваничівського району Волинської області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 2,12 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Іваничівського району Волинської області. Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Іваничівського району Волинської області належала [PERSON]. 12 березня 2014 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ЕГ № 153628, а.с. 6). Згідно заповіту, який було посвідчено 15 вересня 2011 року секретарем Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за № 59, [PERSON] все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] Позивач прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори відповідну заяву. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, Іваничівського району, Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку квартири №4 в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], що розташована за адресою вул. Комсомольська, 55 в с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 05 вересня 2006 року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Посилаючись на прийняття нею спадщини, позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначену частку квартири, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нього. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в який просив розгляд справи провести за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 05 вересня 2006 року. Позивач є донькою померлої [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2005 року та довідки ММБТІ від 17.08.2017 року [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частина квартири [ADDRESS]. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. З цього приводу нотаріусом було надано роз'яснення від 17 серпня 2017 року. Шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори позивач згідно ст. ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті своєї матері та на день розгляду справи є єдиним спадкоємцем першої черги за законом чи заповітом, який прийняв спадщину. Таким чином, в силу ст. 1218 ЦК України позивач успадкувала усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на 1/2 частку квартири. Отже, за викладених обставин позовні вимоги стосовно визнання за позивачем права на 1/2 частку квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати належить залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок №27 в порядку спадкування після смерті батько [PERSON], що розташований за адресою вул. Молодіжна в с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 08 липня 2015 року помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку №27 по вул. Молодіжна в с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області та земельних ділянок для ведення товарно сільськогосподарського виробництва площею 1,3204 га та 0,0346 га, що розташовані в межах території [PERSON] сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області. Посилаючись на прийняття нею спадщини, позивач просила визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нього. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в який просив розгляд справи провести за його відсутністю, заперечень проти позову не надав. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 08 липня 2015 року. Позивач є донькою померлого [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.03.1990 року та довідки ММБТІ від 01.09.2015 року [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок №27 по вул. Молодіжна в с. Комсомольське, Миколаївського району Миколаївської області. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батько їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок. З цього приводу нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 червня 2016 року. Шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори позивач згідно ст. ст. 1268, 1269 ч . 1 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого батько та на день розгляду справи є єдиним спадкоємцем першої черги за законом чи заповітом, який прийняв спадщину. Таким чином, в силу ст. 1218 ЦК України позивач успадкувала усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на житловий будинок. Отже, за викладених обставин позовні вимоги стосовно визнання за позивачем права на житловий будинок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати належить залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свій позов мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав бабі позивача [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Згідно заповіту, який було складено 01 жовтня 2012 року і посвідчено державним нотаріусом Іваничівської держнотконтори [PERSON] на випадок смерті все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті баби [PERSON] вступивши у володіння садковим майном. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі наведеного позивач звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечили щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в [ADDRESS] належав бабі позивача [PERSON]. [INFO] року [PERSON] - померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с. 5). Згідно заповіту, який було посвідчено 01 жовтня 2012 року державним нотаріусом Іваничівської держнотконтори та зареєстровано в реєстрі за № 2200 [PERSON] все своє майно заповіла позивачу по справі (а.с. 6). Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] подавши до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву про її прийняття. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свій позов мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Мовників по вул. Набережній, 1 Іваничівського району належав матері позивача [PERSON]. 22 червня 2009 року [PERSON] померла. Згідно заповіту, який було складено 13 грудня 2004 року і посвідчено секретарем Мовниківської сільської ради Іваничівського району [PERSON] на випадок смерті житловий будинок з господарськими будівлями заповіла позивачу [PERSON] Позивач прийняла спадщину після смерті матері подавши у визначений законодавством строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі наведеного позивач звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Мовників по вул. Набережній, 1 Іваничівського району. Суд, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Мовників по вул. Набережній, 1 Іваничівського району належав [PERSON]. 22 червня 2009 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть І-ЕГ № 078748). Згідно заповіту, який було посвідчено 13 грудня 2004 року секретарем Мовниківської сільської ради Іваничівського району та зареєстровано в реєстрі за № 58, житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] Позивач прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] звернувшись у визначений законодавством строк із відповідною заявою до державної нотаріальної контори. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Мовників по вул. Набережній, 1 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що 5 травня 2014 року померла її тітка [PERSON], яка проживала в [INFO]. Згідно заповіту, який було складено 15 квітня 2014 року і посвідчено секретарем виконкому [PERSON] сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті все належне їй майно, в тому числі земельну ділянку загальною площею 3,42 га., яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Іваничівського району заповіла, позивачу по справі. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї тітки [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона не знала про існування заповіту та що у власності тітки була земельна частка (пай). А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 5 травня 2014 року померла (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 157476 а.с.5). При житті, 15 квітня 2014 року [PERSON] склала заповіт, за яким, все належне їй майно, в тому числі земельну частку (пай), яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Іваничівського району заповіла позивачу по справі. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті тітки з поважної причини. Цією причиною було те, що вона не знала про існування заповіту складеного на її імя та про те, що у власності тітки була земельна частка (пай). За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 01 квітня 2013 року. Зазначила, що 01 квітня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальної площею 2,21 га, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-KP №028974.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Весела, 36 в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, як спадкоємицею за заповітом після померлого 01 липня 2008 року її батька [PERSON] та як спадкоємицею за законом після померлої 30 квітня 2006 року її матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний будинок належав колгоспному двору. В судове засідання позивачка не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 30 квітня 2006 року в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). [PERSON] помер 01 липня 2008 року в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження (а.с. 8-9). Відповідно до заповіту від 06 червня 2008 року [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON]. Згідно довідки виданої Збаразьким РБТІ 25.04.2017р. №103, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Весела, 36 в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області зареєстрований, як колгоспний двір, головою якого є [PERSON] (13). Відповідно до виданої довідки №923 Великовікненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 17.03.2017р. житловий будинок по вул.Весела, 36 в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області відносився до колгоспного двору, членами якого були [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 травня 2017р. за №678/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Весела, 36 в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не предявлено документів щодо приналежності майна померлим (а.с.15). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після померлого 01 липня 2008 року її батька [PERSON] та як спадкоємець за законом після померлої 30 квітня 2006 року її матері [PERSON], набула право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Весела, 36 в с.В.Вікнини Збаразького району Тернопільської області, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved