Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До суду з позовом звернулися [PERSON] та [PERSON] в якому просили визнати за [PERSON] право власності на ? нерухомого майна в порядку спадкування, розташованого за адресою [ADDRESS] та визнати право власності за [PERSON] право власності на ? нерухомого майна в порядку спадкування, розташованого за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилаються на те, що згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області домоволодіння в [ADDRESS] згідно записів у погосподарській книзі №5 особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору. Домоволодіння належить членам колгоспного двору в рівних долях. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були [PERSON] 1926 р.н. - голова двору (батько позивачів), [PERSON] 1927 р.н. - дружина (мати позивачів), [PERSON] 1953 р.н. - син (брат позивачів). Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області домоволодіння в [ADDRESS] згідно записів у по господарській книзі №5 особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990р. належав [PERSON] 1926 р.н.. Він був головою двору. [INFO] року помер [PERSON] 1926 р.н. Згідно записів у погосподарській книзі №9 особовий рахунок [NUMBER] після смерті [PERSON] з 1991 року домоволодіння було переписано на [PERSON] 1927 р.н. [INFO] року померла [PERSON] 1927 р.н. [INFO] року помер [PERSON] 1953 р.н. Після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці другої черги за законом звернулися до Гадяцької державної нотаріальної контори з клопотанням про оформлення спадщини на нерухоме майно на будинок [ADDRESS]. Але ним було відмовлено, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. При проведенні технічної інвентаризації від 20.11.2014р. на земельній ділянці розташованій за адресою [ADDRESS] виявлено літню кухню літ.Б. - 1963 року побудови. Оформити спадщину на будинок у нотаріальній конторі неможливо, тому що будинок значиться таким, що відноситься до колгоспного двору, головою якого була [PERSON]. Перевести будинок до іншого типу двору і одержати свідоцтво про право власності на нього як на об'єкт права приватної власності громадянина неможливо, тому що голова колгоспного двору помер. А згідно з роз'ясненнями МЮ України №19-32/319 від 21.02.2005р. у такому випадку питання визначення належності будинку попередньому власнику і його спадкоємцю повинне вирішуватися у судовому порядку. В процесі розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати за [PERSON] право власності на ? нерухомого майна (літньої кухні) та за [PERSON] право власності на ? нерухомого майна (літньої кухні) в порядку спадкування, розташованого за адресою [ADDRESS] У судове засідання позивачі та їх представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Представник позивачів [PERSON] надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, за наявними матеріалами і доказами. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно з довідкою від 16.03.2015р. №02-21/228 виданою виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, домоволодіння в [ADDRESS] згідно записів у погосподарській книзі №5 особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору. Домоволодіння належить членам колгоспного двору в рівних долях. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були [PERSON] 1926 р.н. - голова двору, [PERSON] 1927 р.н. - дружина, [PERSON] 1953 р.н. - син. Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-XII був введений в дію Закон України «Про власність». Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», та в підпункті г) пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що 14.07.1991р. складено відповідний актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.11.2014р. серія [NUMBER]. Відповідно до довідки від 16.03.2015р. №02-21/231 виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] з 1926 року по день смерті [INFO]. На день смерті разом з ним проживали: дружина - [PERSON] з 1950 року по 2002 рік, син - [PERSON] - з 1953 року по 2007 рік. Згідно з довідкою від 16.03.2015р. № 02-21/229 виданою виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області домоволодіння в [ADDRESS] згідно записів у погосподарській книзі №5 особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990р. належало [PERSON] 1926 р.н.. Він був головою двору. [INFO] року помер [PERSON] 1926 р.н. Згідно записів у погосподарській книзі №9 особовий рахунок [NUMBER] після смерті [PERSON] з 1991 року домоволодіння було переписано на [PERSON] 1927 р.н. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. За положеннями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.04.2015р.№40272512 інформація щодо [PERSON], дата смерті [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня. З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] окрім [PERSON] (дружина померлого) та [PERSON] (син померлого) не встановлено, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] в рівних частках. [INFO] року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про смерть 01.07.2002р. зроблено запис за №166, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.07.2002р. серія [NUMBER]. Відповідно до довідки від 16.03.2015р. №02-21/230 виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] дійсно проживала в [ADDRESS] з 1950 року 2002 рік. На день смерті разом з нею проживав син [PERSON] з 1953 року по 2007 рік. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.04.2015р.№40272563 інформація щодо [PERSON], дата смерті [INFO] р. у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до листа Гадяцької державної нотаріальної контори від 22.04.2015р. після померлих [INFO] року [PERSON] та [INFO] року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи на заводились. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] проживаючи за вищевказаною адресою протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON], тобто фактично вступивши в володіння спадковим майном, є таким, що належним чином прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Таким чином, з урахуванням того, що після смерті [PERSON] та [PERSON] окрім [PERSON] інших спадкоємців судом не встановлено, суд приходить до висновку, що [PERSON] набув права власності на все майно колгоспного двору, що розташований за адресою [ADDRESS] [INFO] року помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 05.02.2008р. зроблено відповідний актовий запис за №39 що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.02.2008р. Серія [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.04.2015р.№40272398 після смерті [PERSON], дата смерті [INFO]. в Гядяцькій державній нотаріальній конторі 20.06.2008р. була заведена спадкова справа, № у спадковому реєстрі 44941389 та 09.12.2011р. були видані свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до листа Гадяцької державної нотаріальної контори №255 від 22.04.2015р. після померлого [INFO] року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON]. 09 грудня 2011р. видавались свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] та [PERSON] (земельні та майнові паї). Відомості про інших спадкоємців відсутні. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 17.07.2009р. після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоюється прізвище [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належним чином прийняли спадщину після смерті [PERSON] Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до довідки №226 від 08.12.2014р. виданої приватним підприємством Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» при проведенні технічної інвентаризації від 20.11.2014р. на земельній ділянці розташованій за адресою [ADDRESS] виявлено літню кухню літ.Б - 1963 р. побудови. Таким чином, судом встановлено, що майно вищезазначеного колгоспного двору, а саме літня кухня літ.Б, що розташована за адресою [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, оскільки після [PERSON], який помер [INFO]. окрім позивачів [PERSON] та [PERSON] не було встановлено інших спадкоємців, то частки позивачів у зазначеному спадковому майні, є рівними та складають по ? частці кожному. З урахуванням зазначеного, враховуючи той факт, що у спадкоємців [PERSON] та [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на майно вищевказаного колгоспного двору, що унеможливлює отримати свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, а також враховуючи той факт, що відповідач позовні вимоги визнав, і це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання на позивачами права власності на вищевказане майно, а саме літню кухню в рівних частках після смерті [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved