Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що позивач та [PERSON] 18.02.2015 року уклали Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників карткового продукту «Домовичок» № CEV-1708-15-DOM. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого на картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 36,0 % річних на строк з 18 лютого 2015 року по 17 лютого 2017 року. Відповідач не надав своєчасно ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 17.01.2017 року має заборгованість 2814,93 гривень, яка складається з наступного: 910,76 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1847,97 гривень заборгованість за овердрафтом; 14,37 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 41,83 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з[PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № CEV-1708-15-DOM від 18.02.2015 року в розмірі 2814,93 гривень, судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 08.06.2017 року та від 19.07.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] 18.02.2015 року уклали Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників карткового продукту «Домовичок» № CEV-1708-15-DOM. Відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого на картковий рахунок ліміту дозволеного овердрафту зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 36,0 % річних на строк з 18 лютого 2015 року по 17 лютого 2017 року. Відповідач не надав своєчасно ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 17.01.2017 року має заборгованість 2814,93 гривень, яка складається з наступного: 910,76 гривень заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1847,97 гривень заборгованість за овердрафтом; 14,37 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 41,83 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № CEV-1708-15-DOM від 18.02.2015 року в розмірі 2814,93 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved