Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.02.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], останній 17.02.2014 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 26.07.2017 року становить 24344,23 грн. з них: 420 грн. заборгованість за кредитом; 18588,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700 заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1135,44 грн. - штраф (процентна складова). Банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2014 року у розмірі 24344,23 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 17.02.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], останній 17.02.2014 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення (а.с.6,7-30). Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 26.07.2017 року становить 24344,23 грн. з них: 420 грн. заборгованість за кредитом; 18588,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700 заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1135,44 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає за необхідне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка в декілька разів перевищує розмір боргу,\~виходячи з наступного. Згідно ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки(штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо\~він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. У звязку з чим, суд зменшує розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором з 3700 грн. до суми заборгованості за кредитом 420 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за договором б/н від 17.02.2014 року в розмірі 21064,23 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, з урахуванням задоволених вимог, у розмірі 1600 грн. сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: partial