Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» треті особи, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 липня 2021р. року приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Чубарєвим Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66330313, на примусове виконання виконавчого напису № 72949 від 12.06.2021 р. приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в розмірі 37627,44 грн. 19 серпня 2021 року приватним виконавцем Чубарєвим Олександром Олександровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] , направивши на виконання до ГУНП в Запорізькій областв ЄДРПОУ: 40108688, адреса місця реєстрації: 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. О. Матросова, будинок 29, що знаходиться в Вознесенівському районі, про що також зазначено в постанові. 05 жовтня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67028274, на примусове виконання виконавчого напису № 69170 від 01.04.2021 р. приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість в розмірі 5356,25 грн. Вказані виконавчі написи вважає незаконними, такими що підлягають скасуванню. Письмова вимога про усунення порушень за кредитними договорами, із зазначенням суми боргу не була надіслана, а також повідомлення про зміни кредиторів у зобов`язанні - відсутні.Як вбачається з інформації Міністерства юстиції України, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 01.10.2021р. нотаріус зупинила діяльність з 17.08.2021 року по 23.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, з наступним зупиненням приватної нотаріальної діяльності з 25.08.2021 року за станом здоров`я. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, станом на 24.10.2021р. року приватний нотаріус Грисюк О.В., № свідоцтва 6014, - тимчасово не діє. Як вбачається з інформації Міністерства юстиції України, від 01.10.2021 р., на підставі наказу № 1424/5 від 19.04.2021 р. свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я Головкіної Яни Вікторівни - анульовано. Отже, на підставі зазначеного, слід дійти висновку, що виконавчий напис № 72949 від 12.06.2021р. приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни та № 69170 від 01.04,2021 р. приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни, були вчинені з порушенням зазначених вище вимог Закону, за відсутності доказів отримання вимоги про усунення порушень за кредитним договором і повідомлення про зміну боржника у зобов`язанні, за наявності спору щодо розміру заборгованості - не підлягають виконанню. На підстві вищевиклвдено просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 72949 від 12,06.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЭДРПОУ 36799749, Україна, 04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б), заборгованість в розмірі 37627.44 гри. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 69170 від 0 f ,04.2021 р. приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (Код ЭДРПОУ 42254696, Україна, 02094, місто Київ, вул.Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177), заборгованість в розмірі 5356,25 грн. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від27.10.2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подали. Треті особи жодних пояснень суду також не надали. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив, що 30 липня 2021р. року приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Чубарєвим Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66330313, на примусове виконання виконавчого напису № 72949 від 12.06.2021 р. приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в розмірі 37627,44 грн. 19 серпня 2021 року приватним виконавцем Чубарєвим Олександром Олександровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] , направивши на виконання до ГУНП в Запорізькій областв ЄДРПОУ: 40108688, адреса місця реєстрації: 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. О. Матросова, будинок 29, що знаходиться в Вознесенівському районі, про що також зазначено в постанові. 05 жовтня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67028274, на примусове виконання виконавчого напису № 69170 від 01.04.2021 р. приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість в розмірі 5356,25 грн. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02вересня 1993року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» від 02вересня 1993року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідачів письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Розрахунок заборгованості, який надавався стягувачами приватних нотаріусів суду так наданий і не був. Окрім того, як вказував Верховний Суд у постанові №158/2157/17 від 15.04.2020 року, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконалась у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні до суду позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved