Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № НД-147, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1 365 000,00 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит у строк до 10 квітня 2028 року. Банком були виконані вимоги договору в повному обсязі, однак позичальником порушенні взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 508 816,66 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 1 346 951,10 грн., заборгованість за непогашеними в строк процентами - 1 161 865,56 грн. Відповідач був повідомлений про наявну заборгованість та про необхідність достроково повернути кредит. Просили суд стягнути зазначену суму заборгованості та понесені витрати на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору - прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 21.12.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № НД-147, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1 365 000,00 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит у строк до 10 квітня 2028 року. /а.с. 10-16/. ПАТ «Перший український міжнародний банк» є правонаступником ЗАТ «Донгорбанк», що підтверджується копією статуту /а.с. 29-33/. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору. Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при невиконанні позичальником зобов'язань передбачених кредитним договором. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконував свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 05.03.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 508 816,66 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 1 346 951,10 грн., заборгованість за непогашеними в строк процентами - 1 161 865,56 грн. /а.с.7-9/. Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, про що свідчить копія вимоги від 20.06.2013 року /а.с. 17,18/. Однак, у добровільному порядку заборгованість повернута не була. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved