Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] 23 березня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме довідки «МСЕК» серія 056 Ж № 478492, яка видана на прізвище: «Журбеда Любов Филимонівна» [INFO], вказавши в заяві, що Вона, як інвалід з дитинства (ІІІ група), з метою оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, звернулась до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою щодо переходу на пенсію по втраті годувальника як члену сімї загиблого (померлого) військовослужбовця. Однак отримала письмову відмову в оформлені пенсії у звязку з розбіжностями в наданих нею документах, а саме: довідка «МСЕК» серія 056 Ж №478492, яка згідно акту огляду №1845 від 23.03.1957 року видана на прізвище: «Журбеда Любов Филимонівна» [INFO], а згідно свідоцтва про народження зазначено - «Журибеда Любов Федосіївна». На основі зазначеного, просить визнати, що громадянка «Журибеда Любов Федосіївна» [INFO] згідно свідоцтва про народження №0211428, актовий запис №64 від 08.12.1938р. і згідно свідоцтва про одруження серія VII-УР №956204 від 19.09.1966р. та громадянка «Журбеда Любов Филимонівна» [INFO] згідно довідки «МСЕК» серія 056 Ж № 478492 є одною і тою ж особою і встановити факт належності громадянці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] правовстановлюючого документу - довідки «МСЕК» серія 056 Ж № 478492, яка згідно акту огляду №1845 від 23.03.1957 року видана на прізвище: «Журбеда Любов Филимонівна» [INFO]. У судовому засіданні представник заявника доводи викладені в заяві підтримала надавши аналогічні заяві пояснення і просить задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа представник Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, хоча був завчасно і належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області №9781/16 від 13.09.2016 року, громадянці [PERSON] було відмовлено в оформлені пенсії у звязку з втратою годувальника, як інваліду з дитинства (ІІІ група), у звязку з розбіжностями в наданих нею документах, а саме: довідка «МСЕК» (російською «ВТЭК») серія 056 Ж № 478492, яка згідно акту огляду №1845 від 23.03.1957 року видана на прізвище: «Журбеда Любов Филимонівна» [INFO] (російською мовою «Журбеда Любовь Филимоновна»), а згідно свідоцтва про народження зазначено - «[PERSON]. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що заявник, за паспортом серія КР 255437 від 12 грудня 1997 року видачі, [PERSON] [INFO], у 1966 році змінила своє прізвище у звязку з одруженням. Так згідно свідоцтва про одруження серія VII-УР №956204 від 19.09.1966 року зафіксовано реєстрацію шлюбу з громадянкою «Журибеда Любов Федосіївна» та зміну прізвища на «Шквира». Також встановлено, що громадянка [PERSON] [INFO] згідно свідоцтві про народження №0211428, актовий запис №64 від 8 грудня 1938 року, мала дошлюбне прізвище «Журибеда Любов Федосіївна» і її батьком записано «Журибеда Федосій Михайлович». Таким чином судом встановлено, що при виготовленні довідки «МСЕК» серія 056 Ж № 478492 було допущено помилки у правописі дошлюбного прізвища і по батькові заявника, а саме «Журбеда Любов Филимонівна», замість «Журибеда Любов Федосіївна». Зазначені помилки допущені у звязку з неуважністю і технічними помилками при перекладі прізвища та по батькові з російської на українську мови. Оскільки, невідповідність в написанні прізвища і по батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на отримання пенсії, як інваліду з дитинства у звязку з втратою годувальника, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved