Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а також про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа. На обґрунтування своїх вимог заявникзазначив, що 12.10.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-2333/10 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» 1483,63 грн. заборгованості за природний газ та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., який пред'явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направленні на стягнення боргу з боржника, на адресу ДК «Газ України» не надходили. У зв'язку з невиконанням рішення суду ДК «Газ України» звернулася до органу ДВС із заявою від 19.10.2016 № 31/13-3873 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Листом від 02.11.16 № 17592 орган ДВС повідомив, що вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні та повернутий стягувачу. Проте копія постанови ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа на адресу ДК «Газ України» не надходили. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наказом ДК «Газ України» від 08.11.11 № 404 Чернівецьку філію ліквідовано. Згідно з актом від 31.10.12 Чернівецькою філією передано ДК «Газ України» дебіторську заборгованість населення на загальну суму понад 13 млн. грн. Борги за спожитий природний газ мало понад 58 тис. фізичних осіб. Наказами НАК «Нафтогаз України» від 22.08.14 № 244, від 30.09.14 № 319, від 05.03.15 № 70 та від 24.04.У5 № 136 затверджені нові організаційні структури ДК «Газ України». Згідно з наказом ДК «Газ України» від 28.04.15 № 108-к «Про запровадження організаційної структури ДК «Газ України» запроваджено зміни в організації виробництва праці та зміни істотних умов праці. ДК «Газ України» виконує розпорядження КМУ від 20.08.14 № 786-р щодо стягнення дебіторської заборгованості із споживачів природного газу, що є передумовою співпраці з Міжнародним валютним фондом. Велика кількість боржників - фізичних осіб по Чернівецькій області (понад 58 тис), а також суттєве збільшення навантаження на працівників Компанії в результаті ліквідації Чернівецької філії ДК «Газ України», постійні зміни в організації виробництва праці (значне скорочення штату працівників), фінансові обмеження на відрядження працівників до значно територіально віддалених від міста Києва установ унеможливили отримання раніше інформації про відсутність виконавчого провадження на виконанні в органі ДВС. Враховуючи той факт, що втрата виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2010 № 2-2333/2010сталася не з вини стягувача, ДК «Газ України» вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними. У зв'язку з втратою даного виконавчого листа просить видати їм дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання. Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує. Боржники в судове засідання не з'явилися. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист від 12.10.2010 р. по справі №2-2333/2010, втрачено, а тому, повинен бути виданий його дублікат. Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем. Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно. Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по даній справі видано виконавчі листи. Заявник в своїй заяві не зазначає, у зв'язку з чим протягом часу з 2010 року він не звертався до суду з заявою про поновлення строку. В обґрунтування своїх вимог представник ДК «Газ України» посилається на те, що ними пропущений строк пред'явлення виконавчого документа, у зв'язку із реорганізацією, ліквідацією філії та змінами організації виробництва праці та зміни істотних умов праці, а також з великою дебіторською заборгованістю населення, що, відповідно борги великої кількості фізичних осіб. Посилання представника ДК «Газ України» на зазначені обставини судом відхиляються, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку. Та обставина, що відбувалась реорганізація, ліквідація філії та зміна організації виробництва праці та зміна істотних умов праці, а також з велика дебіторська заборгованістю населення, борги великої кількості фізичних осіб не є поважною причиною пропущення строку. Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: partial