Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 02-02/189 від 25.08.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 1988 року по 2002 рік він працював в колгоспі «Ім. 40-річчя Жовтня» с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, який в 1992 році перейменований в колгосп «Дружба» та реорганізований в КСП «Дружба» с. Лучинчик, на базі якого в 2000 році створено ТОВ «Злагода» с. Лучинчик. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала йому архівну довідку № 02-02/189 від 25.08.2016 року по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1993, 1996 роки по колгоспу «Ім. 40-річчя Жовтня», КСП «Дружба» с.Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, де його прізвище, імя та по-батькові вказане як «[PERSON] ([PERSON].)». В серпні 2016 року він звернувся в Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, але останнє відмовило в прийнятті документів через вказані вище помилки в архівній довідці. Внести виправлення в документи не має можливості, оскільки на даний час не існує підприємства, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці. Тому він звернувся до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній та просив встановити факт належності йому архівної довідки № 02-02/189 від 25.08.2016 р., виданої КУ «Мурованокурловецький районний трудовий архів», по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1993, 1996 роки по колгоспу «Ім. 40-річчя Жовтня», КСП «Дружба» с.Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на призначення пенсії за віком, однак у архівній довідці його анкетні дані записані скорочено. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.14) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці №02-2/189 від 25 серпня 2016 року (а.с. 7), вказано, що у документах колгоспу «ім. 40-річчя Жовтня», КСП «Дружба» с. Лучинчик, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1993, 1996 роки, заявник значиться як [PERSON] ([PERSON].). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в колгоспі «ім. 40-річчя Жовтня», КСП «Дружба» с. Лучинчик, а тому їм достеменно відомо про його роботу в цих господарствах. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка належить саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці (а.с. 5-6) про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1993, 1996 роки по колгоспу «ім. 40-річчя Жовтня», КСП «Дружба» с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області. Крім того, архівною довідкою №231 від 07.07.2011 року (а.с.9) доводиться, що рішенням загальних зборів від 8 лютого 1992 року колгосп ім. 40-річчя Жовтня с. Лучинчик перейменовано на колгосп «Дружба» с. Лучинчик (протокол № 1 від 08.02.1992 року). На основі Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» рішенням загальних зборів колгоспників на базі колгоспу «Дружба» с. Лучинчик створено колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» с. Лучинчик». 4 лютого рішенням зборів засновників ТОВ «Злагода» створено на базі КСП «Дружба» с. Лучинчик ТОВ «Злагода» с.Лучинчик. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8) вбачається, що ТОВ «Злагода» с. Лучинчик припинило свою діяльність. Поясненнями в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи, довідкою заступника начальника Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1828/06-52/11/02 від 29.08.2016 року (а.с. 10) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved