Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності вказавши, що на початку січня 2015 року він, перебуваючи у відділі Держземагенства у Новомиргородському районі дізнався від працівників про те, що має право на земельну ділянку (пай). Крім цього, працівники відділу надали довідку про те, що він був включений до списку додатку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до Державного акту на право колективної власності на землю по колишньому КСП «Прогрес» на території Туріянської сільської ради. На момент розпаювання земель колективної власності він перебував у трудових відносинах з КСП «Прогрес», де працював на посаді тракториста тракторної бригади № 1 та був членом цього господарства, про що свідчать записи в трудовій книжці. Після розпаювання земель позивач тривалий працював у Росії без офіційного працевлаштування і тільки у 2014 році повернувся додому, тому йому з поважних причин не було відомо про те, що він має право на земельну ділянку (пай). 27 липня 1995 року йому було видано Державний акт на право колективної власності на землю по колишньому КСП «Прогрес», до списку додатку до якого також його було включено. В січні 2015 року позивач звернувся до Новомиргородської районної державної адміністрації з заявою про надання земельної ділянки (паю) у приватну власність, на що отримав відповідь, що дійсно був включений до списку додатку. На даний час розпаювання вже проведено і перепаювання здійснити неможливо, то йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Тому просить суд поновити йому строк позовної давності для захисту свого права за позовом, визнати за ним право власності на земельну ділянку вартістю 81484 гривень на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та зобовязати Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Туріянську сільську раду Новомиргородського району кіровоградської області передати у приватну власність вищезазначену земельну ділянку з наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити його. Представник відповідача Новомиргородської РДА у суді визнав позов повністю. Оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача Туріянської сільської ради у судове засідання не зявився, направив до суду заяву де просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача та представника відповідача Туріянської сільської ради на що сторони у ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 27 липня 1995 року було видано Державний акт на право колективної власності на землю по колишньому КСП «Прогрес», до списку додатку до якого також було включено [PERSON], про що в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю акт зареєстровано № 19, що підтверджується копією державного акту серії [NUMBER] від 27 липня 1995 року з додатками. Площа однієї земельної ділянки (паю) становить 3,25 умовних кадастрових гектарів, вартість якої складає 81484 гривень, відповідно до довідки відділу Держземагенства у Новомиргородському районі № 172/01-10 від 31.01.2015 року. У січні 2015 року позивач звернувся до Новомиргородської районної державної адміністрації з заявою про надання земельної ділянки (паю) у приватну власність, на що отримав відповідь, що дійсно був включений до списку додатку. На даний час розпаювання вже проведено і перепаювання здійснити неможливо, то йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом Новомиргородської РДА № С 3 - 5 від 22.01.2015 року. Згідно ст. 2 Указу Президента України від 10.11.1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі. За ст. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Таким чином, право особи на земельну частку (пай) виникає у випадку наявності членства КСП та зазначення прізвища у списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Оскільки у даному випадку у позивача присутні обидві вище згадані умови, бо [PERSON] був членом КСП «Прогрес» с. Турія станом на 27 липня 1995 року, коли було видано Державний акт на право колективної власності на землю вказаному КСП, що підтверджується копією його трудової книжки та архівним витягом за № 19 від 30.01.2015 року, а також його прізвище зазначене у списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, що підтверджується копією вказаного державного акту на право колективної власності на землю з відповідним додатком, списком членів КСП «Прогрес» у відповідності до якого під № 308 зазначено [PERSON], вимога про витребування земельної ділянки в натурі є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до довідок виконавчого комітету Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 146 від 03.02.2015 року та № 408 від 27.04.2015 року [PERSON] дійсно постійно зареєстрований на території Туріянської сільської ради, але з 1996 року там не проживав. Тобто позивач змінив місце свого проживання та переїхав на роботу до Росії, що підтверджено крім матеріалів позовної заяви поясненнями представника позивача, наданими ним у ході судового розгляду у справі та відповідно, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та відповідно поновити позивачеві строк позовної давності для звернення до суду. Повний, всебічний аналіз вищевказаних доказів беззаперечно переконує суд у необхідності задоволення позову у повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved