Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , яка проживає за адресою: с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, 09 жовтня 2019 року звернулась в суд з цією заявою, вказуючи, що їй на підставі державного акту на право власності на землю ІV-ОД № 026306 виданого 02 березня 2004 року відповідно до розпорядження Котовської райдержадміністрації від 16 грудня 2003 року №504/0, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 № 00720, на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9870 га., яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району (колишня назва Котовського району) Одеської області. Вказаний державний акт виданий на ім`я « [PERSON] », тоді як відповідно до копії паспорту громадянина України має бути « [PERSON] ». На час отримання Державного акту виданого Котовською районною державною адміністрацією, вона не звернула уваги на правильність написання своїх персональних даних. Тому на даний час вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД № 026306 виданого 02 березня 2004 року відповідно до розпорядження Котовської райдержадміністрації від 16 грудня 2003 року №504/0 на ім`я « [PERSON] ». Заяву просила розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2004 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області, на ім`я « [PERSON] », було видано Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ОД № 026306, площею 1,9870 га, що розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області. Проте, згідно копії паспорта громадянина України Серія [NUMBER] виданого 06 лютого 2006 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області та копії картки фізичної особи - платника податків прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені заявника в посвідці та Державному акті на право власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved