Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник 29.11.21 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності такого правовстановлюючого документа як Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ № 04505 від 18.02.02 р., що виданий на підставі рішення Поворської сільради Ковельського району Волинської області від 26.10.01 р. № 21/6, - йому. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до Поворської ОТГ Ковельського району Волинської області щодо роз`яснення процедри оформлення права власності на свої ділянки. Тоді ж було виявлено розбіжності у зазначенні його по батькові у спірному правовстановлюючому документі, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] », як він зазначений у всіх інших документах, зокрема, у паспорті. Це перешкоджає реалізації його права на оформлення своїх майнових прав. На даний час здійснити виправлення у Державному акті не є можливим. Покликаючись на судову практику, просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа належно повідомлена. Заперечень проти вимог заявника до суду не подала. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Попередньо подала до суду заявуц про розгляд справи у відсутності її представника. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~приходить до\~висновку,\~що заява\~підставна та\~підлягає до\~часткового задоволення.\~ Як вбачається з копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 02.09.97 р., він є [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Сенкевичівки Горохівського району Волинської області, з 1992 р. проживає у с. Поворську Ковельського району Волинської області. Як слідує з копії військового квитка серії [NUMBER] , він виданий 10.11.83 р. на ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , Горохівським РВК Волинської області. \~ \~ \~ \~Як слідує з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 13.12.86 р., її власником є [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.07.87 р. Поворською сільрадою Ковельського району Волинської області, 18.07.87 р., заявник уклав шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу його прізвище залишилось незмінним - « [PERSON] ». Наведеними вище документами, у яких анкетні дані заявника повністю співпадають із його анкетними даними, зазначеними у паспорті, стверджується та обставина, що заявник з 1987 р. має стосунок до Поворської сільради Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 04505 від 28.02.02 р., що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 224, він виданий на ім`я [PERSON] як мешканця с. Поворська Ковельського району Волинської області, за рішенням Поворської сільради Ковельського району Волинської області від 26.10.01 р. № 21/6 щодо передачі у його приватну власність земельної ділянки пл. 2, 03 га в межах згідно з планом на території Поворської сільради Ковельського району Волинської області. Аналізуючи вказані вище докази у їх сукупності, суд враховує, що заявник з 1997 р. документований паспортом, у якому його по батькові вказано як « [PERSON] », тому пістав для видачі у 2001 р. спірного правовстановлюючого документа заявникові із зазначенням його рпо батькові як « [PERSON] » не було. Суд відмічає значне співпадіння інших анкетних даних заявника, зазначених у проаналізованих документах. На думку суду, відмінність у написанні по батькові заявника у спірному правовстановлюючому документі могли виникнути як варіант написання імені [PERSON] . При цьому суд враховує, що хоча форма написанні імені [PERSON] (з апострофом) закріплена у українському правописі як правильна, однак, при зазначенні цього імені у документах слід використовувати той варіант, що вказаний у паспорті особи. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про встановлення якого просить заявник, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника та іншого порядку його встановлення законодавством на даний час не визначено.\~\~ Наведене вище повністю підтверджує доводи заявника про те, що спірний Державний акт належить саме йому. А тому заяву слід задовольнити, однак, частково, так як заявник просить встановити належність спірного правовстановлюючого документа одній і тій же особі, а судом тотожність фізичної особи не встановлюється.

Outcome: partial