Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної сумісної власності з виділенням зі складу власників реорганізованого КСП «Малоолександрівське» належить майновий комплекс до якого входить транспортний засіб МАЗ-5334, реєстраційний номер [NUMBER] . Між позивачем та відповідачами була укладена домовленість щодо купівлі-продажу майнового комплексу який належить відповідачам до якого входить транспортний засіб МАЗ-5334, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивачем було передано відповідачам домовлену суму за відчуження належного їм майнового комплексу виділеного зі складу власників реорганізованого КСП «Малоолександрівське» до якого входить транспортний засіб МАЗ-5334 ТЗА 7.5, реєстраційний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, тип кузова паливозаправник, шасі [NUMBER] , колір зелений, у розмірі 8 050 грн, про що було вчинено відповідний Договір купівлі-продажу №1 від 22 грудня 2008 року, складено акт прийому-передачі майна, та відповідачами були написані розписки про отримання від позивача коштів. Вказаний транспортний засіб, з невідомих для позивача обставин не був знятий з реєстрації при виділенні майнового комплексу його власникам [PERSON] та [PERSON] реорганізованого КСП «Малоолександрівське» та в подальшому залишився зареєстрований за ТОВ «Малоолександрівське» колишнє КСП «Малоолександрівське». Зареєструвати право власності відповідно до Договору купівлі-продажу майна у 2008 році в нотаріальному порядку, позивач не мав можливості оскільки вважав що документи було втрачено, але на теперішній час позивачу вдалося знайти оригінали договору купівлі-продажу майна №1 від 22.12.2008 року, перелік майна яке продається, акт приймання передачі майна, розписки. На даний час позивачу невідоме місце знаходження [PERSON] , та [PERSON] , таким чином він не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку та провести державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки, відповідно до технічного паспорту, власником транспортного засобу марки «МАЗ-5334 ТЗА 7.5», паливозаправник, 1987 року випуску, зазначено ТОВ «Малоолександрівське» колишнє КСП «Малоолександрівське» тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, а саме просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 22 грудня 2008 року та визнати за ним право власності на транспортний засіб МАЗ-5334 ТЗА 7.5, реєстраційний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, тип кузова паливозаправник, шасі [NUMBER] , колір зелений. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Троїцького районного суду Луганської області. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії рішення Троїцького районного суду від 30 жовтня 2008 року на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , з виділенням зі складу власників реорганізованого КСП «Малоолександрівське» належить майновий комплекс до якого входить транспортний засіб МАЗ-5334, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.9). Відповідно до копії договору купівлі - продажу майна № [ADDRESS] та додатку № 2 до договору купівлі продажу майна № 1 від 22.12.2008 року, сторонами було вчинено відповідний правочин (а.с.10-11). Відповідно до копії акту приймання-передачі, відповідачі передали а позивач прийняв вищевказане майно відповідно до договору купівлі-продажу майна № 1 від 22.12.2008 року (а.с. 12). Згідно копій розписок від 22.12.2008 року та 25.12.2008 року, позивач передав а відповідачі прийняли кошти за продаж вищевказаного майнового комплексу (а.с.14-15). Відповідно до пункту 1.1 Продавець продає майно а Покупець купує належне Продавцеві майно перелік якого надається до у Додатку № 2 до цього Договору. Відповідно до пункту 2.1 Договору купівлі продажу майна Покупець зобов`язується сплатити вартість майна з моменту отримання майна по акту приймання-передачі, але не пізніше трьох днів. Відповідно до пункту 3.1 Договору купівлі-продажу майна, право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання передачі, який складається, підписується одночасно з укладенням договору купівлі-продажу майна. Відповідно п.8\~Наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»\~кожен зі співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Так відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388\~(із змінами та доповненнями) одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Судом було встановлено, що [PERSON] домовився з відповідачами щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного останнім майна, згідно з яким йому у власність перейшов майновий комплекс до складу якого входить транспортний засіб МАЗ-5334 ТЗА 7.5, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , тип кузова паливозаправник, шасі [NUMBER] , колір зелений, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від позивача зазначених вище обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved