overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку і земельної ділянки, що за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Зазначені об`єкти нерухомості є спільним сумісним майном і підлягають поділу за варіантом вирішеним експертом. Відповідач будучи обізнаним про існування даної справи відзиву на позов не подавав і не декларував свого ставлення до заявлених вимог. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і підстав для переходу до іншого виду проваджень судом не встановлено. Проаналізував надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог з огляду на наступне. Суд вважає передчасним заявляти вимоги про визначення часток майна, що, як декларує позивач, належать сторонам на праві спільної сумісної власності без відповідного рішення про таке походження майна, а звідси і позов до задоволення не підлягає. Так, положеннями ч. 2 ст. 60 СК України визначено наступне. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке формулювання законодавця не констатує, що все майно набуте за час шлюбу є спільною сумісним, а так лише вважається. Суду не подано доказів, які б безапеляційно визначали природу заявленого майна саме як спільну сумісну. Тому заявлений позов, суд вважає, до задоволення не підлягає. Інша і похідна вимога про виділення конкретних приміщень згадуваного домоволодіння відхиляється з огляду на результати вирішення основної вимоги. Приймаючи рішення у даній справі таким чином, суд керується і наступними положеннями процесуального законодавства. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом змагальності, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Надані позивачем матеріали, щодо часу набуття та характеристика спірного майна (а.с.4-10), судом до уваги не приймається враховуючи результати вирішення спору, адже доказового значення, на переконання суду, для задоволення вимог не мають за відсутності матеріалів викриваючих природу майна, саме як спільної сумісної власності сторін. Приймаючи рішення у даному обсязі подальший розподіл судових витрат не передбачений положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Заявленим позовом ставиться питання про виділ частки майна. В обґрунтування заявленого позивач зазначає наступне. Сторони у справі є співвласниками будинку [ADDRESS] . В добровільному порядку відповідач ухиляється від виділу часток будинку, що наразі унеможливлює користування його частиною позивачем. За таких обставин позивач просить суд виділити йому певні приміщення домоволодіння. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і заперечень щодо цього від учасників справи не надходило. Відповідач не подавав відзиву на позов. Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 1/2 частина згадуваного житлового будинку належить позивачеві. Виділ такого майна не проводився, щонайменше доказів про це суду не надано. Висновків фахівців у галузі будівництва щодо можливості проведення виділу бажаних позивачем приміщень суду на дослідження не надано, як і не надано дозвіл органу місцевого самоврядування за місцем знаходження такого майна про погодження проведення робіт із виділу частини майна. Так само позивачем не заявлялось клопотання про призначення у справі відповідної експертизи задля вирішення поставлених задач. Дане клопотання суд позбавлений можливості вирішувати за власною ініціативою враховуючи визначений законом принцип диспозитивності. З огляду на викладене підстав для виділу позивачеві бажаних ним приміщень домоволодіння у суду не має у зв`язку із чим позов і не може бути задоволеним. Відхилення позову унеможливлює вирішувати питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявни, 24 січня 2013 року, звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що померла [INFO] року [PERSON] є його матірю. Однак, хоча в його свідоцтві про народження в графі «мати» вказано її прізвище «[PERSON]», однак в інших документах зазначено «[PERSON]». Тому просить встановити факт родинних відносин, що він, [PERSON] є сином [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій подану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просить справу розглядати без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заяву слід задоволити з підстав викладених заявником в заяві поданій до суду та зазначених в судовому засіданні. Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявника; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією паспорта [PERSON] Проаналізувавши копії документів наданих заявником, судом встановлено, що єдиною відмінністю в прізвищі заявника є апостроф після букви «м», інших розбіжностей не виявлено, всі інші дані співпадають. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] є мамою [PERSON]. На підставі ст.ст.256-259 ЦК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявни [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в обгунтування якої посилавася на те, що у нього [INFO] в м.Донецьку народився син [PERSON]. Отримати свідоцтво про народження дитини він не може, оскільки дитина народилася на тимчасово окупованій території. Тому просить суд встановити факт народження дитини - сина [PERSON], а також в свідоцтві про народження вказати дані про його батьків. Зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві належним чином повідомлений про день розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявни [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він є власником будинку, розташованого за адресою: Луганська область, смт.Білокуракине,вул. Паркова б.51, в якому зареєстрований, але не проживає його син [PERSON],[INFO],який з грудня 2012 року не проживає за вказаною адресою,родинні звязки припинені,про долю сина заявнику нічого не відомо. У звязку з упорядкуванням відомостей про мешканців будинку та зняття особи з реєстрації заявникпросить встановити факт безвісної відсутності сина- Галушки [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та пояснив суду,що більше 4 років йому не відомо про долю сина,який виїхав у м.Луганськ.Заявник неодноразово приїздив на пошуки сина в м.Луганськ,однак результату вони не дали.Телефон сина не відповідає.На поховання матері,яке відбулося рік тому,він теж не приїхав.У звязку з воєнними діями в Луганську неодноразово намагався встановити долю сина,однак знайти сина не зміг. Заінтересована особа- \~представник Білокуракинської селищної ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожний окремо, показали, що їм відомо, що в будинку заявника проживав його син- Галушка [PERSON] Анатолійович.4 роки назад [PERSON] в будинку батька не проживає,бо виїхав в м.Луганськ,але місце знаходження його невідомо. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником будинку,що знаходиться за адресою : Луганська область, смт.Білокуракине,вул. Паркова б.51 (а.с.4,7,8). За цією адресою зареєстрований син заявника- Галушка [PERSON] (а.с.6,9,10). Згідно довідки виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради Луганської області від 18.11.2015 р. [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою,але фактично проживає в м.Луганськ з 2013 року (а.с.6) . Місце перебування [PERSON] невідомо. Згідно\~ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Так судом встановлено, що з грудня 2012 року місце знаходження [PERSON] не відомо. Таким чином початком безвісно відсутніми зазначених осіб слід вважати 01 січня 2013 року. Визнання [PERSON] безвісно відсутніми необхідно заявнику для можливості розпоряджатися своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати\~\~безвісно відсутнім [PERSON],[INFO], оскільки встановлено, що за місцем постійного мешкання він не проживає більше одного року і немає відомостей про його місце перебування. На підставі\~ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Заявни [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в обґрунтування вимог якої посилається на те, що з 01.10.2013 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON], у період якого остання [INFO] р. у м. Севастополі народила сина [PERSON]. Проте, оскільки народження сина відбулось у м. Севастополь, на тимчасово окупованій території України, батько дитин - заявник позбавлений можливості зареєструвати народження сина в органах РАГС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. У зва'язку з чим заявник просить суд встановити факт народження [PERSON] сина [PERSON], який відбувся [INFO] р. у м. Севастополі. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив листа в якому просив розглянути справу за його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього та заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], з 01.10.2013 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON]. Встановлено, що [PERSON] [INFO] р. народила сина [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про народження Серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі. Проте, вказане свідоцтво без наявності відтиску печатки органу, що його видав. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] заявник [PERSON], [INFO] є громадянином України. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту необхідно для отримання ним свідоцтва про народження дитини відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] [INFO] р. на окупованій території в м. Севастополі народила сина [PERSON], батьком якого є заявник, проте, до теперішнього часу останній має труднощі в оформленні факту народження сина органами державної влади саме України, у зв'язку з чим вимоги заяви обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявни звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилаюєся на те, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], яка померла 17.10.1975 року. проте, в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано прізвище «Рабінович», тоді як в свідоцтві про смерть заначено [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для підтвердження його національності. Заявник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що в свідцотві про народження [PERSON] батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про подружжя №144 від 14.02.1932 року прізвище матері вказано як «Рабінович». Проте, за життя мати заявника не змінювала паспорт, а тому у всіх документах, у тому числі у свідоцтві про смерть, виданому Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська, прізвище матері вказано як «Карасік». Крім того, факт того, що померла [PERSON] є матірю заявника підтверджується довідкою від 19.07.1945 року, згідно якої, [PERSON] була евакуйована з Дніпропетровська у 1941 році разом з сином [PERSON], [INFO]. Через те, що прізвище матері, зазначене у свідцотві про народження не збігається із приізвищем, яке зазначено у свідоцтві про смерть, заявник не може отримати повторне свідотво про смерть. Про це також зазначено у відповіді Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.12.2015 року №244/10.5-07. Встановлення факту родинних відносин необхідне хаявнику для піжтвердження тієї обставини, що за національністю він єврей. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] Мера Менделена, яка померла 17.10.1975 року є матірю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявниик Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниик Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявник 01.06.2017 року звернулась до суду із заявою, про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 15.08.1984 року на імя російською «[PERSON] дата рождения 1960 года», оскільки при заповненні вказаного документу її рік народження було заповнено з наведенням або виправленням. Просила визнати факт належності їй трудової книжки виданої, 15.08.1984 р. серії АТ-11 №0022460, яка має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити документи для отримання пенсії у УПФУ м.Селидове.. Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив встановити факт належності документів, розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, згідно копії паспорту №000407459, виданого 21.03.2017 р. [PERSON] народилась 10.07.1960 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки, заведеної 15.08.1984 року, ім'я російською «[PERSON], дата рождения 1960 года» в даті народження заявника є виправлення, щодо року народження. було допущено описки, а саме в даті народження заявника «1960 року» цифра «6» більш виразна або виправлена. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що вище зазначені документи належать [PERSON]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для отримання пенсії, вимога заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Заявник 01.08.2016 року звернувся з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час не досяг шлюбного віку, але має намір створити сім'ю з [PERSON], яка вагітна, батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Просив надати йому право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримав заяву на вказаних в ній підставах. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнали заяву та підтвердили обставини, викладені у ній. Представник Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав до суду заяву, якою заяву визнав, просив розглянути справу без його присутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 23 ч.2 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] року, тобто на даний час не досяг вісімнадцятирічного віку. Згідно довідки КП «Голопристанська центральна районна лікарня» від 19.07.2016р. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності строком 18-19 тижнів. На підставі викладеного суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник 01.08.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що він народився 17 травня 1960 року в м. Називаївськ, Омської області, Російська Федерація. У травні 2017 року ним досягнуто пенсійного віку. З метою оформлення права на пенсійне забезпечення він почав збирати необхідний перелік документів. Однак, у трудовій книжці виявив помилку у написанні дати його народження, а саме: замість правильної дати 17 травня 1960 року у трудовій книжці вказано 5 травня 1960 року. Факт неправильного написання дати його народження перешкоджає йому оформити своє пенсійне забезпечення. Просив суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] Російської Федерації, мешканцю [ADDRESS], трудової книжки серії БТ-I № 3439207, видану на імя [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не зявився, однак його адвокат [PERSON] скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Просив задоволити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У вирішенні заяви покладались на розсуд суду. \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії II-ФЕ № 096108 виданого 03 червня 1960 року [PERSON] народився 17 травня 1960 року в місті Називаївськ, Омської області, Російська Федерація. Згідно паспорту серії НЕ 654609, виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.01.2012 року [PERSON] народився 17 травня 1960 року. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на імя [PERSON] [INFO]. Між тим, в трудовій книжці серії БТ-I № 3439207, виданій на імя [PERSON], дата його народження вказана 05 травня 1960. \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, оскільки ймовірно при оформленні трудової книжки заявника [PERSON] СУ-30 тресту «Промтехмонтаж-2» була допущена механічна помилка. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для\~\~оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved