Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

До суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEXRRX10580115 від 23.08.2007р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам зазначеного договору та звіту заборгованості своєчасно не повернула коштів. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 25.12.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 30365, 30 грн., яку слід стягнути з [PERSON]. Представник позивача Шацька С.І. в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір №TEXRRX10580115 за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 3600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-9). Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.5-9). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, станом на 25.12.2013р. вона має заборгованість в сумі 30365, 30 грн., в тому числі: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 8111, 30 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 63, 00 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 20268, 84 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1422, 16 грн. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором від 23.08.2007р., укладеного між ПриватБанк та клієнтом - [PERSON], станом на 24.12.2013р. (а.с.4). Таким чином суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяла на себе [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору від 23.08.2007р., не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» із відповідача заборгованості по комісії згідно кредитного договору, несплачених відсотків, пені та штрафів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 303, 65 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення від 27.12.2013р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved