Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Разом з нею в зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає з 25 червня 2013 року по даний час, що унеможливлює позивачу можливість повноцінного користування даним будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться в [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї поступила заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що стверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17320243, реєстраційний номер 21704292, виданого 10.01.2008 року Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2007 року , виданого виконавчим комітетом Лановецької міської ради Тернопільської області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується довідкою № 2201 від 06.10.2014 року виданою Лановецькою міською радою Тернопільської області, копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS], відповіддю за запит № 920 від 17.10.2014 року Лановецького районного сектора управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області. Відповідач [PERSON] з 25 червня 2013 року не проживає в житловому будинку [ADDRESS] Даний факт стверджується актом обстеження умов проживання від 16 вересня 2014 року, складеним депутатом Лановецької міської ради Тернопільської області. Доказів, які б спростували твердження позивача про відсутність причин поважного характеру не проживання відповідача за даною адресою судом не встановлено. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловим будинком , що знаходиться в [ADDRESS], а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved