Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], яка померла [INFO] р., а саме на земельну частку (пай) площею 5,35 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Дімітрова Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та належало покійному [PERSON], який помер [INFO]. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] року в с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.08.2012 р. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво [NUMBER] від 01.09.1992). 14 липня 2012 року позивачка вийшла заміж за [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 14.07.2012 р.). Відповідно до свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року дід позивачки [PERSON] помер, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської зроблено відповідний запис за № 07 (повторне свідоцтво про смерть [NUMBER]). За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Сядринської сільської ради, тому до спадкового майна належить земельна частка (пай)), право на яку підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на земельну частку розміром 5,35 умовних кадастрових гектари, вартість на момент смерті - 16 429,00 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. На момент смерті [PERSON] фактично проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 891 від 01.12.2017). Відповідно до норм ЦК УРСР баба позивачки [PERSON] фактично вступила в володіння і управління спадковим майном після смерті свого чоловіка. [INFO] року [PERSON] у віці 60 років померла, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської зроблено відповідний запис за № 16 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. На момент смерті [PERSON] фактично проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 892 від 01.12.2017). Згідно наданої Корюківською нотаріальною конторою відповіді від 27.06.2018 року після померлої [PERSON] заведена спадкова справа. З заявами про прийняття спадщини у встановленому законом порядку та строки звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Отже вищевказані особи є особами, що реалізували своє право на прийняття спадщини. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Корюківська міська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у задоволенні позову відмовляється, а тому з позивачки підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у сумі 352,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved