Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримував, таким чином не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення та докази. Крім того, судом не враховано, що квартира була продана по довіреності, яка як правочин не скасована, договір пройшов реєстрацію в реєстраційній службі та дана реєстрація не скасована, не застосована реституція, просила рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву просила її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, при цьому зазначив, що відсутні підстави для скасування рішення. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 15.05.2015 року, 04.08.2015 року, 16.09.2015 року, 23.11.2015 року, 03.03.2016 року, 10.03.2016 року та 18.04.2016 року, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації [PERSON] Зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про розгляд справи [PERSON] отримав особисто. ( а.с. 24, 35, 45, 60, 139, 150, 156, 178). За вказаною адресою були направлені позовні матеріали, заява про уточнення позовних вимог, копія рішення, які також були заявником отримані. Будь яких документів в підтвердження проживання його за іншою адресою відповідачем [PERSON] та його представником суду не надано. Отже, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, обставини на які посилається представник заявника не спростовують висновків суду та не впливають на законність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем [PERSON] та його представником не доведено, що він не з'явився в судові засідання з поважних причин і не зазначені докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed