Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) надати [PERSON], [INFO], додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини - державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] й іншого майна, яке належало до смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Архипівка Семенівського району Чернігівської області мешкала мати позивача [PERSON], яка [INFO] померла. Фактично всю спадщину після померлої матері, в тому числі державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], отримав позивач, який є спадкоємцем за законом першої черги, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 Цивільного кодексу України, він не подав до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину. Позивач спадщину не переоформив на своє ім'я з тих причин, що, вважав, що вже спадщиною володіє і все майно, яке залишилося після смерті матері, належить йому. Це підтверджується тим, що [PERSON] постійно розпоряджався земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, користувався як земельною ділянкою так і житловим будинком, підтримував в належному стані як сам будинок, так і прибудинкову територію. Так як позивач у правових питаннях не обізнаний, то не знав, що для того щоб вступити в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли [PERSON] про цю обставину дізнався, то вказаний строк вже був прострочений. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, направив до суду свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича. Представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved