Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До суду надійшла заява, якою заявник просить скасувати постанову ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про оголошення розшуку майна боржника від 02.06.2014 року , яка винесена в рамках виконавчого провадження від 11.03.2014 року № 41484343 та виключити з розшуку автомобіль SKODA Octavia tour ,2007 року реєстраційний номер [NUMBER] ,який належить на праві приватної власності [PERSON] , [INFO], РНОКПП 197500463, а також повернути їй вказаний автомобіль , який перебуває за адресою: м. Полтава , вул. Фрунзе, 164 боржнику - безоплатно, зобовязати відповідача передати позивачці вказаний автомобіль на зберігання. Мотивував тим , що 11.02.2015 року працівниками УДПС взводу 1 роти ДПС на 395 км ділянки траси Київ Харків було затримано транспортний засіб SKODA Octavia tour ,2007 року реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] та примусово направлено автомобіль на спеціальний майданчик. Автомобіль затримано у звязку з арештом Київського РУЮ м. Донецьк. Автомобіль було оголошено в розшук за виконавчим провадженням від 10.-3.2014 року № 41484343. Вважає , що постанова підлягає скасуванню за таких підстав не надано доказів підтверджуючих необхідність розшуку. Примусове виконання неможливе у звязку з проведенням АТО та припиненням документообігу. Оригінали документів лишились на окупованій території. Боржник не переховується, виконує всі вимоги постанов ВДВС, що свідчить у відсутності необхідності у розшуку автомобіля. Оголошення розшуку позбавляє позивача права користуватися автомобілем , єдиного заробітку В судове засідання учасники не зявились. Просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач направив до суду заперечення на позов згідно з якими у відношенні позивача ВДВС Київського районного управління юстиції міста Донецька знаходяться декілька проваджень про стягнення на загальну суму 884\~754,42 грн., які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. 02.06.2014 у звязку з вказаними провадженнями було оголошено розшук майна боржника , а саме вказаного автомобілю. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 08.02.2007 року між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитну угоду на суму 89403 ,00 грн. У якості забезпечення виконання вказаної угоди було укладено договір застави, за яким предметом застави SKODA Octavia tour ,2007 року реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER]. Постановами по виконавчим провадженням №16306445 від 09.12.2009 року , 19196796 від 13.05.2010 року , 24.648898 від 23.02.2011 року , № 29604718 від 07.11.2011 року, № 29868835 від 16.11.2011 року накладено арешт та заборонено відчужувати все рухоме майно належне позивачу. Вказані факти підтверджено копією витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.02.2015 року./а.с.8-10/ Відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н257/2894 від 18.11.2013 року виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення з [PERSON] на користь КПП «Донецькміськтепломережа» боргу у сумі 8578,74 грн. По даному провадженню постановою 11.03.2014 автомобіль SKODA Octavia tour, 2007 року реєстраційний номер [NUMBER] було оголошено в розшук. Вказане підтверджено наданою суду копією постанови. 11.02.2015 року автомобіль SKODA Octavia tour ,2007 року реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] який належить позивачу був затриманий на підставі постанови по виконавчому провадженню № 41484343 від 11.03.2014 року про оголошення розшуку майна SKODA Octavia tour ,2007 року реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Вказане підтверджене листом т.в.о.начальника УДАІ управління державної автомобільної інспекції управління внутрішніх справ України в Полтавській області. Листом від 01.04.2015 року представнику позивача повідомлено про те, що розшук автомобілю був оголошений постановою державного виконавця від 02.06.2014 року. Копії даної постанови суду не надано, що виключає можливість зробити висновок про те, що вона винесена по виконавчому провадженню № 41484343. Викладене приводить суд до висновку про те,що оскаржувана постанова не має відношення для затримання автомобілю позивача, підстави для її скасування не надані, скасування вказаної постанови не стане підставою для повернення автомобілю. Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Викладене приводить суд до висновку про те,що автомобіль позивача було затримано у відповідності до вимог діючого законодавства. Позивачем суду не надані докази того, що ним приймаються заходи по погашенню заборгованостей. Суду не надані докази того, що позивач не переховується від органів виконавчої служби та виконує всі вимоги постанов ВДСВ Київського РУЮ у м. Донецьку. Доказів того, що неможливе примусове виконання виконавчих документів суду не надано. Доказом цього може бути тільки погашення позивачем заборгованостей по виконавчим провадженням. Позивачкою заявлена вимога про те, що автомобіль є засобом заробітку для неї. Доказів цього суду не надано. При перебуванні автомобіля у позивача, до його затримання позивач не сплачувала борги по своїм зобовязанням. Викладене приводить суд до висновку, проте, що повернення автомобіля на зберігання позивачу не забезпечить виконання проваджень по стягненню заборгованостей з відповідача. Позивач вимагає передати йому на зберігання автомобіль посилаючись на ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана стаття передбачає оцінку майна . Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено ,що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Викладене приводить суд до висновку про те,що передача арештованого майна його власнику не є обовязком державного виконавця, оскільки майно можливо передати іншим особам. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на рухоме майно позивача накладено арешт за кількома провадженнями. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено ,що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . Рішення про зберігання арештованого майна приймається після його опису. На даний час автомобіль позивача не описано. Таким чином суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed