Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивовано тим, що 26.05.2015 о 20:30 год. у м. Києві на Броварському проспекті у районі станції метро «Чернігівська», сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобілів Ford Fusion, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/8148/15-п від 18.06.2015, відповідача притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення з автомобілем відповідача, належний [PERSON] транспортний засіб отримав механічні ушкодження, вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експерта, становить 12403,93 грн. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду на суму 12403,93 грн., а також судові витрати на проведення експертного дослідження і сплату судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.05.2015 у м. Києві на Броварському проспекті у районі станції метро «Чернігівська», [PERSON] керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак [NUMBER], не вибравши безпечну швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/8148/15-п від 18.06.2015, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 18.11.2014, [PERSON] є власником автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 21). У відповідності до звіту про оцінку вартості нанесеного збитку власнику пошкодженого колісного транспортного засобу за № 05/06/15 від 02.06.2015, власнику автомобіля Ford Fusion, державний номерний знак [NUMBER], спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12403,93 грн. (а.с. 8). Вартість проведення вказаної оцінки, згідно товарного чеку від 27.05.2015, становить 600 грн. (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України, визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2014, встановлено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Разом з тим, відповідач не з'явився до суду та не надав будь-яких заперечень щодо завдання внаслідок його дій шкоди. На підставі ст. 10, 60 ЦПК України, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи те, що у ході розгляду справи, знайшов підтвердження факт завдання відповідачем шкоди, що підтверджується, постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/8148/15-п від 18.06.2015, а також позивач належним чином довів розмір шкоди згідно звіту про оцінку вартості нанесеного збитку власнику пошкодженого колісного транспортного засобу за № 05/06/15 від 02.06.2015, на думку суду, вимоги позивача підлягають до задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору 551, 20 грн. та витрати на проведення оцінки вартості нанесеного збитку 600 грн., а також витрати на розміщення у пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved