overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.08.2018 р. звернувся до Деснянського районного суду м.Києва, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] в м. Ялта народився [PERSON], батьком якого є заявник. Хлопчик народився на окупованій території Автономної Республіки Крим.Отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження. На підставі наведеного заявник просить встановити факт народження [PERSON], дані про дату та місце його народження та про його батьків. Заявник та представник заінтересованої особи - Деснянського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.12.2013 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між його бабою [PERSON] та [PERSON], її рідною матір'ю, посилаючись на те, що він не може отримати свідоцтво на спадщину, так як [PERSON] заповіла йому все майно, не прийнявши спадок після померлої [INFO] її рідної матері [PERSON] У судовому засіданні законний представник [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що встановлення цього факту необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Повноважний представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомивши суд про задоволення заяви її розгляд без участі представника. Доводи [PERSON] у судовому засіданні підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків [PERSON] та [PERSON] Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON], яка є рідною бабою заявника [PERSON], залишила на його ім'я заповіт на все своє майно, від 26.04.2012 року. [PERSON] померла [INFO], не прийнявши належним чином спадщину після смерті її рідної матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] і після її смерті фактично вступила в спадщину і взяла все її майно під охорону. Але в свідоцтві про народження баби [PERSON], яка заповіла все своє майно заявникові [PERSON] в свідоцтві про народження в графі відомостей про матір записано [PERSON]. Згідно з відомостями РАЦС актові запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] за період перевірки з 01.01.1931 по 01.01.1949 роки та по поновленим записам - відсутні. Отже, заслухавши доводи заявника та його законного представника, покази свідків, сумнівів у родинних відносинах між [PERSON] та [PERSON], як між матір'ю та донькою, нема. Встановлення цього факту заявнику потрібно для прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 10 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що він являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Каплунівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-18-00-000321. Однак, у вказаному державному акті не вірно зазначено цільове призначення наданої заявнику у власність земельної ділянки, оскільки, в графі Державного акту «Землю передано для (мета, призначення)» записано «для сільськогосподарського виробництва», але в звязку зі змінами в законодавстві цільове призначення наданої у власність заявнику земельної ділянки є «ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Заявнику [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт запису цільового призначення земельної ділянки наданої у власність заявнику згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-18-00-000321. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги [PERSON] підтримав та прохав їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Краснокутської районної державної адміністрації Краснокутського району Харківської області в відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, заявник являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Каплунівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР-18-00-000321. Однак, в графі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-18-00-000321 «Землю передано для (мета, призначення)» записано «для сільськогосподарського виробництва», але в звязку зі змінами в законодавстві, земельна ділянка, яка надана у власність заявнику має цільове призначення - «ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Даний факт перешкоджає законному праву заявника на вільне користування та розпорядження належним йому майном, а також враховуючи конкретну ситуацію, та зміни в чинному законодавстві, які прийняті з того часу, виправити помилку можливо тільки в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт запису цільового призначення земельної ділянки наданої у власність заявнику згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-18-00-000321. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Заявник\~\~[PERSON], 10 листопада 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання сина [PERSON], [INFO], недієздатним. В судовому засіданні представник заявника (на підставі доручення) посилався на те, що [PERSON], [INFO] є сином заявника та проживає разом з тою за адресою: м. Кодима, Одеської області вулиця Визволителів України,59. [PERSON] є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, про що свідчить довідка до акту огляду психіатричної МСЕК від 07.09.2017року. Відповідно до вказаної довідки [PERSON] непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що [PERSON] не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Просить визнати того недієздатним і призначити [PERSON] опікуном. Представник заінтересованої особи (на підставі довіреності) управління соціального захисту населення Кодимської РДА в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Кодимської міської ради Одеської області №4419 від 12 жовтня 2017 року, [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] по вулиці Визволителів України,59 (а.с.10). Судом установлено із\~\~висновку судово-психіатричної експертизи №\~\~147 від 28.03.2018 року, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи», внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-36). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні Подання Кодимської РДА в особі управління соціального захисту населення, як органу опіки та піклування, є доцільним призначити опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с.27). Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Згідно\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом установлено, що [PERSON] має стійке психічне захворювання і тому\~\~його слід визнати недієздатним. Отже, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню На підставі ст.ст. 39,41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] 11.07.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення опіки над ним, зазначивши, що останній є її братом та з 1984 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F2-02, має інвалідність 2 групи безтерміново. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним для встановлення опіки над ним. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради в судове засідання не з'явився. Заінтересована особа [PERSON] заперечив проти заяви, вказавши , що згідно висновку експертів його можливо визнавати лише обмежено дієздатним. Суд, заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно з висновком повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 21 від 08.09.2015 року, [PERSON] у теперішній час виявляє психічний розлад у формі параноїдної форми шизофренії у стані ремісії. Його психопатологічні особливості істотно обмежують здатність повно та чітко усвідомлювати значення своїх дій та здійснювати усвідомлений вольовий контроль своєї поведінки, хоча й не позбавляють його повністю такої здатності (а.с.129-143). Судом встановлено, що дійсно [PERSON], у зв'язку з психічним розладом, не може повно та чітко усвідомлювати значення своїх дій та здійснювати усвідомлений вольовий контроль своєї поведінки, а тому його слід визнати обмежено дієздатним. Оскільки, поведінка та інтереси [PERSON] суперечать інтересам [PERSON], який потребує піклування, то вона не може бути призначена його піклувальником. Судові витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] в сумі 7360 грн. слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] 11 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім'єю з [PERSON] з травня 2004р. по день його смерті [INFO]. В заяві заявник зазначила, що з травня 2004р. між нею та [PERSON] склалися гарні стосунки і вони вирішили проживати разом в будинку зятя в [ADDRESS] Проживали як подружжя, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але в шлюбі не перебували. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, і вона має намір успадкувати майно. Однак, в даний час заявниця не може оформити спадщину після його смерті, в зв'язку з тим , що з [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі. Встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявнику необхідно для пред'явлення до нотаріальної контори заяви для оформлення спадщини на майно. В судове засідання від заявника надійшла заява, в якій вона підтримала заявлену вимогу та просила справу розглянути без її участі Представник зацікавленої особи - Вишнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву де просить суд слухати справу за відсутності представника, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Судом встановлено, з 11.12.2006 року до [INFO] заявниця проживала з [PERSON], разом, однією сім'єю, вели спільне господарство, в будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідками Вишнівської сільської ради від 26.02.2014р. /а.с.6,7/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Вишнівською сільською радою Балаклійського району Харківської області 29 жовтня 2013 року. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. В даний час заявниця не може оформити спадщину після його смерті зв'язку з тим , що з [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявнику необхідно для пред'явлення до державної нотаріальної контори заяви для оформлення спадщини. Статтею 10 ЦПК України передбачений обов'язок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 11 червня 2020 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що наявні розбіжності у написанні її прізвища та прізвища чоловіка. Так, у паспорті та свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] », а в її паспорті прізвище зазначено « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про їх одруження, прізвище чоловіка та її зазначено російською мовою « [PERSON] » і « [PERSON] ». Тому, просила суд встановити факт, що вона дійсно перебувала в шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 16 травня 1981 року по день його смерті [INFO] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, а також підтримала свою заяву в повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що заявник є їх матір`ю, а померлий [PERSON] являвся їх батьком. Заперечень з приводу задоволення заяви вони не мають. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник - [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 16 травня 1981 року Бобрицькою сільською радою Любашівського району, « [PERSON] и [PERSON] » уклали шлюб, після чого дружині були присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказане свідоцтво виконано на російській мові (а.с. 5). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] січня 2020 року помер [PERSON] (а.с. 6). Згідно листа приватного нотаріуса № 392/01-16 від 09.06.2020 року заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, так як прізвище заявника вказано « [PERSON] », а прізвище спадкодавця її чоловіка « [PERSON] ». Дані помилки\~є перепоною\~для прийняття\~спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України, (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час паспорт заявника чи свідоцтво про смерть замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаних прізвищ було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник - [PERSON], 12.05.2017 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON]., [INFO], обгрутовуючи тим, що вона страждає на психічне захворювання, являється інвалідом дитинства, визнана недієздатною. Вона не може самостійно приймати рішення, порушені функції мовлення та навики самообслуговування та вона потребує постійного догляду. Заявник просила призначити її опікуном над [PERSON] Заінтересована особа: представник Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області Заміхановська І.В., заперечень по справі не має та вважає за доцільним призначити заявника [PERSON], опікуном над [PERSON], про що надала відповідне подання. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. В силу ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка та відповідно до ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Однак, опіка над недієздатною призначена не була (а.с. 17). Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за [PERSON], проживає з чоловіком та сестрою, має власне домоволодіння та підсобне господарство (а.с. 11, 21, 22, 26). З довідки Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 170 від 18.05.2017 року [PERSON] опікун не призначався (а.с. 29). [PERSON] виявила бажання бути опікуном над [PERSON]. Згідно подання органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації № К-472 від 07.06.2017 року [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 12.06.2014 р. звернувся до суду і просить визнати свого брата [PERSON], [INFO], померлим, посилаючись на те, що у 2003 р. брат пішов із дому, забравши свої речі, та відомості щодо місця його перебування у нього відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для оформлення права на спадщину за законом на частину [ADDRESS], власником якої є брат на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1993 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.04.2000 р. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про час місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання заінтересована особа: Шоста Київська державна нотконтора не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. В судове засідання заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Судом встановлено, що протягом 21.10.2013 р.-21.03.2014 р. в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», управління праці та соціального захисту населення Печерської районної держадміністрації, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві держадміністрації. Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, просив визнати безвісно відсутнім свого брата [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання: [ADDRESS], свою заяву обґрунтовував тим, у 2003 р. брат пішов із дому, забравши свої речі, та відомості щодо місця його перебування у нього відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно, враховуючи те, що він не працює, є інвалідом Ш групи та не має можливості сплачувати комунальні послуги за особу, яка ними фактично не користується. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р., яке набуло чинності, заяву [PERSON] задоволено, визнано [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва безвісно відсутнім з 1.01.2004 р. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що [INFO] померла мати [PERSON], [PERSON] - [PERSON] (спадкова справа №523/1998), яка залишила у спадок згідно свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках частину [ADDRESS]; у період з 1994 р. по 1999 р. опікуном [PERSON], [PERSON] було призначено [PERSON], з якою вони і проживали; розпорядженням Печерської районної держадміністрації м. Києва №516 від 29.04.1999 р. районна держадміністрація, враховуючи смерть [INFO] матері дитини [PERSON], [INFO] батька дитини [PERSON], звернення [PERSON] з проханням призначити його піклувальником неповнолітнього брата [PERSON], [INFO],

Outcome: approved