Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, вказавши, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] з яким вона перебувала у шлюбі. При житті її чоловіка, ним відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою 15 грудня 2006р. за реєстром №2747 після смерті першої дружини, [PERSON] оформлена спадщина на земельну ділянку, розміром 0,50 га, що надана для ведення особистого підсобного господарства і яка знаходиться на території Капітанівської селищної ради по [ADDRESS] та належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Її чоловік оформивши вищезгадану земельну ділянку у спадщину за законом після смерті своєї першої дружини помер [INFO], не встигнувши отримати на своє ім'я правовстановлюючий документ. Після смерті її чоловіка, вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2013р. за реєстровим №1238 отримала у власність житловий будинок за адресою [ADDRESS] Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Капітанівської селищної ради, зареєстрований за № 04 від 14 січня 2013р. її чоловік заповів все своє майно їй, а тому вона єдиним спадкоємцем майна, окрім частини майна (земельної ділянки площею 2,53 га, що належала померлому на підставі державного акту серії КР №002289, виданого 23.07.2008р.) і яке відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Капітанівської селищної ради, зареєстрований за №09 від 24 січня 2013р. її чоловік заповів її сину [PERSON] 19 листопада 2013р. вона звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,50 га, однак постановою державного нотаріуса від 19 листопада 2013р. №1199/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,50 га, через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,50 га, що надана для ведення особистого підсобного господарства і яка знаходиться на території Капітанівської селищної ради по [ADDRESS]. У відповідності до ухвали суду від 27 січня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предметку спору залучено [PERSON] та у відповідності до ухвали суду від 12 березня 2014 року участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучено [PERSON] - доньок померлого [PERSON]. Крім того, до суду із зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши, що її мати [PERSON] померла [INFO] року. На час відкриття спадщини, після смерті матері вона як спадкоємець першої черги при спадкуванні за законом, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК України прийняла спадщину, оскільки є спадкоємцем, яка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Те, що вона постійно проживала з матір'ю в будинку по [ADDRESS] підтверджується письмовими доказами по справі. До нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом вона не зверталася, оскільки ст. 1298 ч.1 ЦК України, не обмежується строком видачі свідоцтва про право на спадщину після прийняття спадщини. Заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подавала. Після смерті матері спадкоємцем першої черги також залишився її батько [PERSON], який помер [INFO] року. В грудні 2013 року вона звернулася до нотаріуса Новомиргородської держання нотаріальної контори з заявою видати їй свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті її матері. За наслідками розгляду моєї заяви державний нотаріус виніс постанову від 26.12.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері видано на ім'я її батька. Таким чином в грудні 2013 року їй стало відомо, що її батько [PERSON] незаконно отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті її матері [PERSON]. Посилаючись на норми чинного законодавства просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом земельної ділянки, розміром 0,50 га, яка заходиться в [ADDRESS], виданого [PERSON] державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори 15 грудня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі за №2747. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов, просили його задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,50 га, що надана для ведення особистого підсобного господарства і яка знаходиться на території Капітанівської селищної ради по [ADDRESS], категорично заперечуючи проти задоволення зустрічного позову. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову та задовольнити їх зустрічний позов та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом земельної ділянки, розміром 0,50 га, яка заходиться в [ADDRESS], виданого [PERSON] державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори 15 грудня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі за №2747. Представник Капітанівської селищної ради та Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися до суду направили письмові заяви з проханням про розгляд справи без їх участі. Представник Новомиргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву з проханням про розгляд у справі без його участі та заперечував проти задоволення зустрічного позову. Третя особа, [PERSON] до суду не з'явилася до суду направила письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі та просила суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] та задовольнити зустрічний позов по справі. Представник відділу державного земельного агентства у Новомиргородському районі в судове засіданні не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, будь - яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, які не з'явилися в судове засідання на що присутні в судовому засіданні учасники судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити та задовольнити зустрічний позов [PERSON] за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 09 від 23 лютого 2004 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно, в тому числі на земельну ділянку, розміром 0,50 га., розташовану по [ADDRESS]. 15 грудня 2006 року до Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва звернувся [PERSON] у відповідності до якої вказав, що крім нього інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України , особи, з якою спадкодавець проживав однією сім'єю, але не перебував у шлюбі - немає, що підтверджується копією вищезазначеної заяви. До вказаної заяви [PERSON] надав довідку Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 444 від 04 грудня 2005 року у відповідності до якої разом з [PERSON], яка померла [INFO] року був прописаний та проживав чоловік [PERSON], який проживав [ADDRESS] на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця. За наслідками розгляду заяви [PERSON] останньому Новомиргородською державною нотаріальною конторою видано, в тому числі, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 0,50 га., зареєстрованого в реєстрі за № 2747 від 15 грудня 2006 року, що підтверджується копією вказаного свідоцтва та спадковою справою за № 56906 до майна померлої [PERSON]. В подальшому 14 січня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 01 від 14 січня 2013 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Цього ж дня [PERSON] заповів все своє майно на ім'я [PERSON], що підтверджується його заповітом, посвідченим секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за № 04. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 07 від 04 лютого 2013 року, вчинений виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В подальшому, після смерті [PERSON] 06 березня 2013 року із заявою про прийняття спадщини до Новомиргородської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON], в тому числі, на земельну ділянку, розміром 0,50 га., розташована по [ADDRESS], що підтверджується копією вказаної заяви. За наслідками розгляду вказаної зави Новомиргородською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] та у відповідності до постанови нотаріуса від 19 листопада 2013 року за № 119902-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розміром 0,50га., розташовану за вищевказаною адресою у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком зазначено [PERSON], актовий запис № 14 від 28 квітня 1979 року, вчинений Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області. У відповідності до свідоцтва про одруження, актовий запис № 5 від 29.06.2002 року, вчинений Тишківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, [PERSON] 29.06.2002 року одружилася з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. У грудні 2013 року до Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою звернулася [PERSON] про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. За наслідками розгляду її заяви нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 141702-31 від 26 грудня 2013 року у відповідності до якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки після смерті її матері [PERSON] вказаною нотаріальною конторою вже видані свідоцтва про право на спадщину на спадкоємців та на момент видачі вказаних свідоцтв відомості про наявність інших спадкоємців були відсутні. Згідно спадкової справи № 56906 на майно померлої [PERSON] у останній міститься відповідна заява [PERSON] у відповідності до якої вказав, що крім нього інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, особи, з якою спадкодавець проживав однією сім'єю, але не перебував у шлюбі - немає, що підтверджується копією вищезазначеної заяви. До вказаної заяви [PERSON] надав довідку Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 444 від 04 грудня 2005 року у відповідності до якої разом з [PERSON], яка померла [INFO] року був прописаний та проживав чоловік [PERSON], який проживав [ADDRESS] на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця. Однак у ході судового розгляду у справі беззаперечно встановлено, що до дня смерті та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року разом з нею постійно проживала та була зареєстрована (приписана) її дочка [PERSON], що підтверджується копією паспорта останньої, довідкою Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 954 від 12.12.2013 року, довідкою Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 88 від 06 лютого 2014 року у відповідності до якої [PERSON] зареєстрована та проживає у с. Тишківці, починаючи з 03 листопада 2006 року та свідченням як самої [PERSON] так і допитаних у ході судового розгляду свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та свідка [PERSON], який є лікарем Капітанівської лікарні та в судовому засіданні підтвердив проведення патронажу вагітної [PERSON] у 2004 році, народження нею дитини та нагляд за розвитком дитини до досягнення нею однорічного віку, тобто до часу смерті та після смерті матері на протязі одного року [PERSON] проживала [ADDRESS], вказане підтвердив письмовою довідкою лікаря від 25.03.2014 року. Суд критично ставиться до пояснень позивачки та її представника, свідчень свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки вони не логічні не послідовні та суперечать вищевказаним доказам у справі. Частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про відмову [PERSON] від прийняття спадщини після смерті своєї матері то у відповідності до вимог вищевказаної норми законну остання є такою, що прийняла спадщину. Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, [PERSON], третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом необхідно відмовити та задовольнити зустрічний позов, визнавши недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом земельної ділянки розміром 0,50 га, яка заходиться в [ADDRESS], виданого [PERSON] державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори 15 грудня 2006 року і зареєстрованого в реєстрі за №2747. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved