Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на наступне: 09 лютого 2011 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 2 В період шлюбу у них народився син Георгій, [INFO]. З січня 2012 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного домашнього господарства.. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, та відсутнє взаємопорозуміння, що й стало підставою звернення до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримала у повному обємі.( а.с. 11) Відповідач в судовому засіданні не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обємі та не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 12) Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 09 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.( а.с. 8) В період шлюбу у сторін народився син Георгій, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дітей. (а.с. 7) Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили взаємопорозуміння та їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з січня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивачки на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін, шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання позивачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітній син, суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved