Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.06.2017 року №22-13637-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувати у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку;стягнути судові витрати з відповідачів. В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник Держгеокадастру подав до суду письмовий відзив, за яким позов не визнав. Вказав про неповідомлення [PERSON] про реалізацію права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0га, що розташована за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства відсутні. [PERSON], [PERSON] повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не з'явились до суду. Від [PERSON] надійшов письмовий відзив, в якому він зауважив про безпідставне порушення його права власності на земельну ділянку, що набута ним за цивільно-правовим договором у встановленому законом порядку. Договір є чинним, а позбавлення його права власності на землю є протизаконним. Земельна ділянка вибула із власності держави з її волі, внаслідок рішення Держгеокадастру. Відсутність відомостей в Публічній кадастровій карті про земельну ділянку з кадастровимм номером [NUMBER] унеможливлює її витребування. Просив відмовити в позові. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадку, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або державни чи суспільних інтересах(ст..4 ЦПК). Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Статтею 121 ЗК України визначені норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара; для ведення садівництва не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара. Згідно ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно зі статтею 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України). З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язковий елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною третьою статті 152 ЗК України. Захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до особи, яка володіє цим майном, (у разі відсутності між ними зобов'язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем. Так, від добросовісного набувача, який оплатно придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадене у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом не з їхньої волі (частина перша статті 388 ЦК України). Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільнозначимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну та повернення у державну власність землі, яка вибула з її власності незаконно. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (пункт 54 рішення). Суспільний інтерес полягає у поверненні у розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на підставі наказу, серія та номер 22-13637-СГ від 23.06.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Райківецької сільської ради, кадастровий номер [NUMBER]. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.02.2017 року №22-2812-СГ отримав у приватну власність(право зареєстровано 17.02.2017 року) земельну ділянку площею 2 га(кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства на території Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. За матеріалами представленими Головним управлінням Держгеокадастру [PERSON] двічи звертався про передачу безплатно у власність землі для ведення особистого селянського господарства. За результатами розгляду заяв були прийняті позитивні рішення, оформлені наказами від 15.02.2017 року та 23.06.2017 року про надання у власність вищезазначених земельних ділянок. Таким чином, [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки за межами населенних пунктів Райківецької сільської ради, відповідно до наказу від 23.06.2017 року №22-13637-СГ використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації для даного виду використання згідно наказу від 15.02.2017 року №22-2812-СГ. Всупереч вимог ст..ст.116,118,121 ЗК України, [PERSON] при звернення до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 20.12.2016 року не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. В той же час,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ст.19 Конституції України).На Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області покладено в тому числі функцію державного нагляду(контролю), моніторингу та охорони земель відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Суд не бере до уваги посилання представника Держгеокадастру на надмірну завантаженість, відсутність доступу до реєстрів нерухомості, що спричинило порушення державних інтересів, подвійну приватизацію землі, оскільки вищевказане не є обгрутуванням поважності причин дій Держгеокадастру. Земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER]для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок-держави. [PERSON], при звернення до Держгеокадастру не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Райківецька сільська рада була відчужена [PERSON],РНОКПП [NUMBER], відповідно до договору купівлі-продажу 15.08.2017 року, №1615. Таким чином, [PERSON] визначив преорітетність свого приватного інтересу над суспільним, зловживаючи своїм правом, порушив встановлену законом процедуру безплатної приватизації землі. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Відповідно до ст.ст.387,388 ЦК України власник має право витребувати майно з незаконного володіння набувача, якщо майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. При цьому позивачем доцільно обрано спосіб захисту порушених прав, шляхом пред'явлення віндикаціного позову, а не позову про визнання договору недійсним. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення(ст.236 ЦК України). Укладений правочин між [PERSON] та [PERSON] від 15.08.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Райківецька сільська рада є нікчемним в силу вимог ст.228 Цивільного кодексу України. Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення(ст..236 ЦК) та закон не вимагає визнання його недійсності судом. Посилання представника [PERSON] на відсутність об'єкта спору внаслідок відсутності інформації про спірну земельну ділянку в Публічній кадастровій карті України, є таким, що не заслуговує на увагу, оскільки спірна земельна ділянка зареєстрована за [PERSON], що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно: номер запису про право власності 21884752, дата реєстрації 15.08.2017 року, підстава договір купівлі-продажу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації(ст.125 ЗК). Враховуючи викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved