overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

З 10 листопада 2001 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народились син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки, подружні стосунки у неї з відповідачем розлагодились і 3 грудня 2013 року вони розірвали свій шлюб. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. На даний час діти знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач працює, тому має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав. зазначених у позовній заяві. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку. Відповідач позов визнав і пояснив, що в даний час працює охоронцем в приватному підприємстві СВБ-А, і погоджується сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народились син - [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 2, 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не має інших утриманців, визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та свобод, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

З 10 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з липня 2015 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 10 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо, у звязку з чим сторони з липня 2015 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 24 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

З 10 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Тетяну, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

З 10 серпня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причин несумісності характерів та небажання відповідача піклуватися про сім»ю. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2016 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гладишева» та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~ В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення про виклик відповідача через оголошення в пресі «Урядовий Кур»єр». Статтею 224 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти\~\~такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не надав суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім того частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] понесені витрати по справі, а саме судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

З 10 січня 1987 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не подала відзиву на позовну заявупроти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь держави у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

З 10 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з травня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

З 10 травня 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з 14 грудня 2016 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

З 10 травня 2011 року сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони з квітня 2013 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення і наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з10 травня 2011 року сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Зважаючи на волю і не бажання позивачки проживати в шлюбі з відповідачем, суд вважає що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. При таких обставинах суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

З 10 травня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з квітня 2013 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач згідно телефонограми просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 10 травня 2011 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони з квітня 2013 року припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 серпня 2013 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 245 Щорської селищної ради від 21 січня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

З 10 червня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з листопада 2014 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 10 червня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №42 і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Щорської селищної ради № 265 від 16.02.2016 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

З 11.02.2014 р. сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з 2015 року, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 11.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області (а.с.6) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Оскільки позовні вимоги задовольняються, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

З 11.04.1987 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ КИ №365752 (а.с.10). 11.04.2018 шлюб між сторонам розірвано, що видно із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 240943 (а.с. 11). Позивач [PERSON] має захворювання лівої молочної залози, що підтверджується результатом УЗД №1689 від 04.07.2015 (а.с. 13), випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 07.09.2015 та від 15.12.2015 (а.с. 14, 18), випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення № 5243/14606 від 18.09.2015 (а.с. 15), випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення № 5690/14606 від 09.10.2015 та №6126/14606 (а.с. 16, 17). Внаслідок тяжкого захворювання позивачу [PERSON] встановлена 3 група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 398324 від 07.09.2016 (а.с. 12). Відповідно ст.\~75\~СК України,\~дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного.\~Право на\~утримання (аліменти)\~має той\~із подружжя,\~який є\~непрацездатним,\~потребує матеріальної\~допомоги,\~за умови,\~що другий\~із подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~СК України\~розірвання шлюбу\~не припиняє\~права особи\~на утримання,\~яке виникло\~у неї\~за час\~шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Так судовим розглядом встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи, яка їй встановлена в період перебування у шлюбі з відповідачем. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452 грн, витрачає значні кошти на лікування, в звязку з чим, потребує матеріальної допомоги. Обставин, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню колишньої дружини не вбачається. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Outcome: approved