Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області звернувся до суду позовом, вказуючи, що 24 березня 2015 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №РВ 142150830092, а саме «реконструкція навісу під їдальню». Замовником будівництва за декларацією є [PERSON] Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-V1 (далі Закон № 3038- V1) та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Залізниця, [PERSON] зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Залізниця шляхом укладення договору про пайову участь. Однак, у порушення вимог закону відповідач договору про пайову участь із Залізницькою сільською радою не уклав і не сплатив пайового внеску, внаслідок чого позивачеві завдано збитків у виді упущеної вигоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 102 012,70 грн., а судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Рівненської області. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задоволити. Голова Залізницької сільської ради в судовому засіданні просив позов задоволити частково, оскільки відшкодування збитків у визначеному розмірі є завищеним для відповідача. Представник відповідача та відповідач позов визнали частково, в заперечення позову пояснили, що, дійсно, [PERSON] проведено реконструкція навісу під їдальню, яке нині здане в експлуатацію. Дана реконструкція проведена ним за проханням жителів с.Залізниця та сільського голови для того, аби жителям села створити умови для готування поминальних обідів. 12 квітня 2018 року Залізницькою сільською радою змінено відсоткову ставку пайової участі для нежитлових будівель та споруд з 10% до 1% від загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва, а тому вважає, що в даному випадку необхідно застосувати ч.1 ст.58 Конституції України. У зв'язку із цим, просив при розрахунку розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Залізниця виходити із ставки 1% від загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва. З цих підстав просили суд частково задоволити позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 14 січня 2015 року за №РВ 082150170096 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція піднавісу під їдальню» на території Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області, замовником будівництва якого є відповідач [PERSON] 24 березня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №РВ 142150830092, в якій зазначено, що відповідач [PERSON] завершив реконструкцію нежитлового приміщення будівництва «Реконструкція піднавісу під їдальню», що за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Залізниця, вул.Зелена, 4А. Відповідно до частин другої, третьої статті 40 Закону №3038-VІ замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. За змістом положень частини першої статті 40 Закону №3038-VІ порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. 11 квітня 2013 року Залізницькою сільською радою Корецького району Рівненської області прийнято рішення №154 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури села Залізниця». Згідно із пунктом 1.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Залізниця (далі - Порядок), цей Порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Залізниця та укладання договорів про пайову участь. Законом №3038-VІ та Порядком встановлено, що саме на замовника покладено обов'язок укладення договору про пайову участь та сплати відповідних коштів. Замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (стаття 1 Закону № 3038-VI). За змістом статей 4, 9 Закону України від 20.05.1999 року №687-XIV «Про архітектурну діяльність» статей 2, 10 Закону №3038-VI, під забудовою території необхідно розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови внаслідок якої відбулася зміна функціонального призначення приміщення. Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначення забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником. Отже, [PERSON] є замовником будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція піднавісу під їдальню» на території Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області. Разом з тим, відповідач договору про пайову участь, відповідно до статті 40 Закону № 3038-VІ та Порядку, із Залізницькою сільською радою не уклав. Згідно зі статтею 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини. Відповідач не уклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села Залізниця, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Залізницька сільська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача. Відповідно до частини 6 Закону № 3038-У1 встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки за загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Відповідно до п.2.4 Порядку, розмір пайової участі замовнику у розвитку інфраструктури села Залізниця визначається у відповідності до пунктів 2.2 і 2.3 цього Порядку і становить: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки за загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Згідно із п.2.6 Порядку, розмір пайової участі визначається за формулою: ПУ=(ЗКВБ-Вз-Вім)х10%(4%). В Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає суму в розмірі 1020,127 тис. грн., що і є базою для визначення розміру внеску. З урахуванням розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановленого Порядком, до бюджету с. Залізниця підлягає перерахуванню сума в розмірі 102012,70 тис. грн. із розрахунку: 1020,127 тис. грн. х 10%. Посилання представника відповідача про те, що при розрахунку розміру коштів пайової участі необхідно на підставі ч.1ст.58 Конституції України застосувати ставку 1%, так як 12 квітня 2018 року Залізницькою сільською радою змінено відсоткову ставку пайової участі для нежитлових будівель та споруд з 10% до 1%, суд вважає безпідставним, оскільки принцип закріплений у вказаній нормі Конституції передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку відсоткова ставка пайової участі для нежитлових будівель та споруд не є відповідальністю особи, а є обов'язком замовника перерахувати кошти в сумі за ставкою, що діяла на момент звернення замовника укласти договір. За таких обставин позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору, за подання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved