Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До суду з заявою звернувся [PERSON] в якій просив постановити рішення, яким встановити, що він [PERSON] є рідним сином вбитого на війні 20 жовтня 1941 року [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він народився [INFO] в родині подружжя [PERSON] та [PERSON] . Ще до початку вітчизняної війни його батька призвали на військову службу, а коли розпочалася війна він був як військовослужбовець у званні рядового направлений на фронт. Декілька місяців вони не отримували від батька листи з фронту, останній лист надійшов у вересні 1941 року і більше листів вони не отримували і їм нічого не було відомо про його долю. Після війни його мати подала через райвійськкомат заяву про розшук чоловіка та нашого батька [PERSON] . По розшуку їм надійшла інформація з анкетою в якій зазначалось, що в військовому архіві м. Подольська Московської області в особовій справі військовослужбовця [PERSON] жителя с. Мартинівка, призваного в ряди армії Гадяцьким райвійськкоматом Полтавської області значиться що він знаходився у м. Курську у евакогоспіталі, а далі зазначається, що він вбитий 20 жовтня 1941 року. На підставі цього повідомлення мати отримувала пенсію на дітей. Також зазначив, що в даний час він як інвалід другої групи дитинства має право на нарахування надбавки до своєї основної пенсії за загиблого батька, але скористатись таким правом не може із-за розбіжності з прізвищем батька у повідомленні про його загибель, бо по документам у військовій частині та госпіталі його прізвище записано як [PERSON] , а не [PERSON] . Така помилка сталася тому, що у той час документи оформлялися на російській мові і прізвище вимовлялось на російській мові як [PERSON] , а тому так і писалося. І не лише так писали прізвище його батька, а також часто писали так і його прізвище і прізвище матері, то [PERSON] , то [PERSON] , на що вони в той час не звертали уваги, вважаючи це одним і тим же прізвищем. Встановлення зазначеного факту родинних відносин має значення для отримання надбавки до пенсії. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримали та надали пояснення відповідні вищезазначеному. \~ \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в\~ Гадяцькому районі Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав клопотання в якому просив судове засідання по розгляду заяви проводити без участі представника Управління ПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області. Також зазначив, що проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 1\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 10.07.1935 р. [PERSON] одружився з [PERSON] , що підтверджується нотаріально засвідчена копія свідоцтва про одруження серія [NUMBER] \~ від 24.12.1980р. Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області являється сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , (згідно свідоцтва про смерть яке заповнено російською мовою [PERSON] ), про що 19.05.990р. в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №9, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть від 19.05.1990р. серія [NUMBER] . Відповідно до анкети для розшуку військовослужбовця [PERSON] (яка заповнена на російській мові), у якості особи, що розшукує, вказана [PERSON] дружина. Відповідно до наданої інформації, яка зберігається\~ в особовій справі в архіві м. Подольська Московської області, [PERSON] , місце народження Українська РСР Полтавської області Гадяцький район, с.Мартошовка. Дата призиву 07.1941 Гадяцький РВК, УРСР, Полтавська обл., Гадяцький район, звання рядовий, вбитий 20.10.1941р. Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що батько [PERSON] [PERSON] в 1941 році пішов на війну і через короткий час його дружина та мати заявника - [PERSON] отримала інформацію про загибель чоловіка. Таким чином, з урахуванням того, що інформація щодо ім`я та по батькові, місця призиву тощо, повністю співпадає у всіх наданих документах, а також враховуючи те, що прізвище « [PERSON] », як відносно батьків так і відносно заявника в наданих документах написано на російській мові як « [PERSON] », то суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , вбитого на війні\~ 20.10.1941р. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] для [PERSON] має юридичне значення, оскільки необхідне для\~ отримання надбавки до пенсії, а також з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, та враховуючи той факт,\~ що зібрані у справі докази підтверджують факт родинних відносин між вказаними особами, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved