Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності до відповідача [PERSON] згідно якого просить усунути перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: 2-й пров. Горького, 24 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом виселення відповідача з даного будинку посилаючись на наступне: вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: 2-й пров. Горького, 24 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . Право власності на даний будинок вона набула на підставі договору дарування від 07.03.2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу [PERSON]В за реєстровим № 846. В КП «Верхньодніпровське БТІ» її право власності на житловий будинок зареєстроване 26.03.2009 року за № 247619122 . В період з 20.04.2004 року по травень 2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Їх шлюб був розірваний за рішенням Верхньодніпровського районного суду 24.04.2013 року, яке набрало чинності 24.05.2013 року. В її будинку, без реєстрації та її згоди проживає її бувший чоловік [PERSON] Після розірвання шлюбу вона неодноразово просила свого колишнього чоловіка виселитись із будинку, проте в добровільному порядку він цього робити не бажає, чим порушує її права як власника будинку. [PERSON]. не оплачує комунальні послуги, хоч користується ними. Крім того, в серпні 2014 року її бувший чоловік спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що змусило її звертатись до правоохоронних органів та проходити медичне освідування. В будинку проживає двоє дітей: [PERSON], [INFO] т [PERSON], [INFO]. діти бачать постійні сварки між нею та відповідачем, що негативно впливає на їх духовний розвиток та психічний стан. Їх спільне проживання з бувшим чоловіком протирічить її інтересам та інтересам дітей. Самостійно вирішити питання про виселення [PERSON], із свого будинку вона не має можливості, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в поновному об»ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав пояснивши, що не мав часу, щоб знайти собі житло та вибратись із будинку позивача. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач є власниками будинку, розташованого за адресою с. 2-й пров. Горького, 24 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . Право власності на даний будинок позивач набула на підставі договору дарування від 07.03.2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу [PERSON]В за реєстровим № 846. В КП «Верхньодніпровське БТІ» право власності позивачки на житловий будинок зареєстроване 26.03.2009 року за № 247619122 . В період з 20.04.2004 року по травень 2013 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Їх шлюб був розірваний за рішенням Верхньодніпровського районного суду 24.04.2013 року, яке набрало чинності 24.05.2013 року. Судом встановлено, що в будинку позивачки, без реєстрації, проживає бувший чоловік позивачки [PERSON], який вселився в даний будинок як член сім»ї позивача, так як перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі. Але після розірвання шлюбу перестав бути членом сім»ї позивачки. Після розірвання шлюбу позивач неодноразово просила свого колишнього чоловіка виселитись із будинку, проте в добровільному порядку відповідач цього робити не бажає. Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що хоч домоволодіння, розташоване за адресою: 2-й пров. Горького, 24 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і набуте позивачкою в період шлюбу з відповідачем, але набуте за договором дарування, тому є приватною власністю позивачки. У відповідача права спільної сумісної вланості на дане домоволодіння не виникло. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, продовжуючи проживати в будинку позивачки, відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні її права власності на домоволодіння. А саме не оплачує комунальні послуги, якими користується. Зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки та конфлікти, застосовує до позивачки фізичне насильство, що підтверджується висновком судово-медичного експерта, чим створює умови неможливі для спільного проживання. При цьому відповідач не заперечує проти виселення його з даного домоволодіння, пояснюючи, що не виселився в добровільному порядку, так як не мав часу, щоб підшукати собі інше житло. За таких обставин, та виходячи з того, що відповідач не є власником домоволодіння, розташованого за адресою: 2-й пров. Горького, 24 в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перестав бути членом сім»ї позивачки, створює неможливі умови для проживання власника та членів її сім»ї, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні [PERSON], права власності на житловий будинок № 24 по 2-му пров. Горького в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом примусового виселення з даного будинку відповідачаГорбікова С.О. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved