Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, буд. 68, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої 27.07.2015. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої 27.07.2015 [PERSON], яка в свою чергу була спадкоємцем померлого 01.03.2000 чоловіка [PERSON] та після померлого 29.11.2013 сина [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул.. Курська, буд. 68, який згідно з довідкою КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 05.02.2016 № 290 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1976 № 6838. Згідно договору дарування житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 12.10.1995 № 2-3800 [PERSON] подарував буд. 68 по вул.. Курська у м. Чернігові своєму синові [PERSON]. [PERSON] помер 29.11.2013. Після смерті сина, [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, але юридично не оформила своїх спадкових справ. Також спадщину прийняв [PERSON], син померлого [PERSON]. [PERSON] оформила Заповіт від 12.12.2013, яким заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] № 3-1950. Позивачка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної кантори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не оформила державної реєстрації права власності на нерухомість. В судовому засіданні ухвалою суду за заявою позивача замінено неналежного відповідача [PERSON] міську раду на належного [PERSON] та залучено в якості третьої особи Другу чернігівську державну нотаріальну контору. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без участі представника. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, спірне спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, буд. 68, який згідно з довідкою КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 05.02.2016 № 290 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1976 № 6838 ( а.с. 20). Згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 12.10.1995 № 2-3800, [PERSON] подарував буд. 68 по вул. Курська у м. Чернігові Ніколаєнко [PERSON] ( а.с.15). Дані про реєстрацію права власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок відсутні. Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 221279 від 30.11.2013 [PERSON] помер 29.11.2013 ( а.с. 14). Спадкоємцями після померлого 29.11.2013 [PERSON] стала його мати - [PERSON] та син [PERSON], які звернулися у встановлений строк до нотаріуса із заявою з приводу прийняття спадщини за законом (а.с. 38). Відповідно до досліджених матеріалів спадкової справи № 845/2013 заведеної після померлого 29.11.2013 [PERSON], свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 257971 від 28.07.2015 [PERSON] померла 27.07.2015 (а.с.9). За життя [PERSON] склала заповіт серії ВТО № 729830 від 12.12.2013, який посвідчений нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, відповідно до якого все своє майно заповіла доньці [PERSON] ( а.с. 16). Позивач [PERSON] звернулась з заявою № 160 від 05.01.2016 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] ( а.с. 46). 30.03.2016 нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не оформила державної реєстрації права власності на нерухомість ( а.с. 21). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] припинилась у момент її смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, буд. 68 на ім'я спадкодавця після її смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець державної реєстрації права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами не здійснила. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину щодо майна померлої 27.07.2015 матері [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що спадкодавцем [PERSON]Г не зареєстроване своє право власності на частину квартири за адресою м. Чернігів, вул. Курська, 68, тому відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218, 1233, 1234, 1235, 1268 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved