Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Уманської центральної районної лікарні до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2024 грн. 55 коп.. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [PERSON], 14.10.2014 року, в м. Жашків Черкаської області близько 07 години 27 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER], експлуатація якого згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/476 від 28.11.2014р. була дозволена, оскільки до пригоди деталі ходової частини рульового керування та робочої гальмівної системи вказаного автомобіля знаходилися в працездатному стані, рухаючись по вул. Захисників України (Костромській) в напрямку центра міста, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкод для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода [PERSON], яка рухалася по проїжджій частині автодороги перпендикулярно руху по правій смузі в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 676 від 01.08.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми верхньої третини лівого плеча, закритого перелому шийки лівої плечової кістки, закритого внутрішньо- суглобового перелому проксимальної головки п'ясної кістки правої кисті. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою працездатністю не менш, ніж на одну третину. Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 4/585 від 26.01.2016 року в діях водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] вбачаються невідповідності висог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON]. Своїми умисними діями [PERSON] скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме : порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Унаслідок отриманння тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні з 30.10.2014 року по 11.11.2014 року, чим [PERSON] завдав матеріальних збитків державі, в розмірі 2024, 55 грн. Враховуючи те, що саме злочинними діями [PERSON] потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких остання лікувався у травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні, і вина [PERSON] доведена у суді, та враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з нього витрат на лікування потерпілої, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом. В підготовче засідання прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Скрипник О.Є. не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю, просив його задовольнити. В підготовче засідання представник позивача - Уманської центральної районної лікарні - не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно відповіді на запит № 01-05/271 від 16.02.2018 року Уманська центральна районна лікарня повідомила, що [PERSON], [INFO], знаходилася на стаціонарному лікуванню в травматологічному відділенні з 30.10.2014 року по 11.11.2014 року. Вартість лікування 12 ліжко - днів становить 2024 грн. 55 коп. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1, 2 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь Уманської центральної районної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] в сумі 2024 грн. 55 коп. Згідно ч. 6 ст.142 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved