overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON], 02 червня 2016 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2015 року померла її рідна сестра [PERSON], яка проживала до дня своєї смерті в смт. Криве Озеро Миколаївської області. Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 3.412 га, яка розташована на території Кривоозерської селищної ради Миколаївської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, у звязку з розбіжностями в документах наданих для оформлення спадщини. Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті сестри. Тому, заявник просила суд встановити факт, що вона дійсно була рідною сестрою за життя [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Кривоозерської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] померла 09 листопада 2015 року (а.с. 7). Згідно Державного акту серії Р2 № 571097 виданого Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області 25.04.2007 року видно, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3.412 га (а.с. 12). Із свідоцтва про народження [PERSON] Видно, що вона народилась 18 грудня 1952 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] змінила прізвище на Болеско (а.с. 10). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] видно, що після одруження вона змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9). Свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що заявник дійсно є рідною сестрою померлої [PERSON] З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, її показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено той факт, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], яка померла 09 листопада 2015 року. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті сестри. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.02.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудових книжок, виданих 02.09.1971р. б/н, 01.02.1972р. б/н, 23.02.1973р. б/н (з вкладишем), 16.10.1975р. серії [NUMBER]. В суді пояснив, що при зверненні до УПФУ для оформлення пенсії, йому було відмовлено, так як в трудових книжках він записаний по батькові «[PERSON]». Представник заінтересованої особи направив заяву про не заперечення на заяву. Заслухавши заявника та вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В паспорті громадянина України зазначено прізвище заявника - [PERSON], [INFO] народження (а.с.4). За свідоцтвом про народження [PERSON], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Трудові книжки, видані [PERSON] 01.02.1972р., 02.09.1971р., 23.02.1973р., 16.10.1975р. (а.с. 6-13). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що саме заявник працював в колгоспі та РО «Сільгосптехніка». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З цього випливає, що вказані правовстановлюючі документи мають юридичне значення для нарахування пенсії заявнику, та вони дійсно йому належать,, так як припущено помилкову вказівку по-батькові заявника. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.06.2021 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що вона та [PERSON] , який помер [INFO] , є рідними сестрою та братом. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] з`явилась, позов підтримала в повному обсязі. Також заявила клопотання про допит свідка. Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. До суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги не заперечують. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який є братом заявниці. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не складав, одружений не був, дітей не мав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що у неї відсутнє свідоцтво про шлюб матері, що унеможливлює прослідкувати їх родинність з братом. Зазначила, що оскільки їх мати одружилась у Російській Федерації, вона не змогла отримати дублікат свідоцтва про одруження, щоб підтвердити дівоче прізвище. Факт родинних відносин в судовому засіданні підтверджено наступними письмовими доказами: -копією свідоцтва про народження заявниці з якого вбачається, що її мати - « [PERSON] » (рос.)(а.с.7); -свідоцтвом про шлюбу [NUMBER] від 30.09.2010 р., з якого вбачається, що [PERSON] , одружився на [PERSON] (а.с.8); -свідоцтвом про народження [PERSON] , з якого вбачається, що його мати є [PERSON] (а.с.9); -свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10); -актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.05.2021 (а.с.14); -довідкою виданою Селищанським старостинським округом Баришівської селищної ради Броварського району від 27.05.2021 з якої вбачається, що похорон [PERSON] здійснила [PERSON] (а.с.15). В судовому засіданні також допитано в якості свідка чоловіка заявниці [PERSON] , який підтвердив обставини, зазначені у позовній заяві. Зазначив, що померлий брат його дружини проживав разом з ними, він потребував постійного догляду. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд приходить до висновку, що заявником доведено факт її родинних відносин з померлим братом [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.07.2017 року звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER]. Заяву обґрунтовувала тим, що [PERSON] [INFO] на сьогоднішній день має право на пенсію. 05.06.2017 року вона звернулась до пенсійного фонду про постановку її на облік як пенсіонера та нарахування пенсії. У трудовій книжці серії [NUMBER] на першій сторінці роботодавцем було зроблене виправлення у її дівочому прізвищі, яке до шлюбу було «[PERSON]». Вказане підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки необхідне для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER], виданої 11.07.1978 р., на першій сторінці закреслене прізвище «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» - російською. Також на обкладинці вказаної трудової книжки є запис, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 16.06.1959 року [PERSON] народилась [INFO] Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 24.07.1982 р., [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 24.07.1982 року та змінила прізвище на «[PERSON]» - російською. Згідно з копією паспорта [NUMBER] прізвище заявника зазначено українською мовою «[PERSON]», рік народження - [INFO]. За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Заявник - [PERSON] 03.10.2019 року звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] в м.Києві, як баби та онуки та про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] ( [INFO] ) яка померла [INFO] та [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] в м.Києві, як матері і доньки. В обґрунтування вказує, що [INFO] народилася [PERSON] . [INFO] у [PERSON] народилася донька - [PERSON] . У продовж життя, [PERSON] змінювала прізвище у зв`язку із одруженням. [INFO] у [PERSON] народилася дочка - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка є рідною матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилась спадщина, а саме: частки квартири [ADDRESS] . 06.05.2019 р. на адресу представника заявника надійшов лист від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2019 р. за вих. № 062/14-6509 (И-2019). З листа вбачається, що за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] є рідні діти [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 28.05.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Юрченком В.В. була заведена спадкова справа № 3/2019 після померлого [PERSON] . З повідомлення приватного нотаріуса КМНО Юрченка В.В. № 148/02-14 від 25.09.2019 вбачається, що спадкоємцем [PERSON] є його рідна сестра [PERSON] , [INFO] . Таким чином, [PERSON] є єдиною спадкоємицею співвласників спадкового майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після померлих: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявник звернулася до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття права на спадщину. 18 січня 2019 року постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. №221/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після померлої [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок між ними. Заявник вказує, що факт родинних відносин йому необхідно встановити для реалізації свого права на спадкування. Підсумовуючи вище вказане та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.11.2015 звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над ним. Посилається на те, що її син [PERSON] є інвалідом з дитинства, страждає на розумову відсталість(олігофренію) ступеня глибокої дебільності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Внаслідок вказаного психічного розладу [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву і просять її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та представник заінтересованої особи Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до суду не зявилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з 14 березня 2002 року і довічно ( довідка МСЕК серія КИО-1 № 167549 від 03 червня 2002 року) (а.с.8). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря - психіатра Переяслав - Хмельницької ЦРЛ з діагнозом „F 71 з 2000 року, що підтверджується довідкою КП „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ від 01 жовтня 2015 року (а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 311ц від 16 грудня 2015 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (імбецильність). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-40). Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області надала висновок про необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном заявницю [PERSON]В.(а.с.10-11). За таких обставин, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявниця є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, постійно доглядає за сином, піклується про його фізичний та психічний розвиток, матеріальне забезпечення. Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області надала висновок про необхідність призначення опікуном [PERSON] заявницю [PERSON]В.(а.с. 47). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.12.2013 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд: встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] дійсно є його батьком, а [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] та дядьком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.11.1998. (а.с.13) Заявник [PERSON], [INFO], є сином померлого [PERSON], що убачаться згідно свідоцтва про смерть [PERSON] та паспорту [PERSON] Згідно запису акта про народження прізвище батька заявника записано [PERSON], [INFO], а згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] у віці 58 років, що означає, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа . У свідоцтві про народження заявника його прізвище вказане як [PERSON] а батьком записаний [PERSON] Тобто, даний факт, сам по собі передбачає помилку у написанні як прізвища заявника у свідоцтва про його народження, так і прізвища його батька (а.с.8,13, 14) З матеріалів справи вбачається також той факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], оскільки батьками вищевказаних осіб є [PERSON], українець та [PERSON], українка (а.с.8,12) Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] необхідно заявникові для оформлення своїх спадкових прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 березня 2021 року\~звернувся \~до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. В обгрунтування заявлених вимог покладається на те, що\~рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 22 квітня 2002 року \~у справі № 2-89 його визнано\~безвісно відсутнім.\~На даний час він\~знаходиться в Україні, тобто з`явився, а отже відпали\~правові підстави вважати його безвісно відсутнім,\~а тому просить вищезгадане рішення суду скасувати. Заявник\~ у судове засідання не прибув, однак надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав\~ та просив\~суд їх задоволити, також просив розглянути справу без його участі. Його особу встановлено згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] . Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Однак надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Суд вивчивши заяву, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини справи. Відповідно до\~ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до\~ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Так, рішенням Первомайського районного суду Харківської області \~від 22 квітня 2002 року\~у справі № 2-89 [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Оренбурга, який зареєстрований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Червоне Знамено,\~визнано безвісно відсутнім з 01 квітня 1997 року. Судом встановлено, що відповідно до\~паспорта громадянина України, виданого 05 травня 2017 року, орган,що видав 6348, [PERSON] , [INFO] ,\~дійсно є тією особою, яку рішенням суду було визнано безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася, і у суду є всі підстави для скасування рішення суду про визнання\~ [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 квітня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], який помер [INFO] року, як між братами. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив, що є рідним братом померлого [PERSON] Однак документальне підтвердження цього факту відсутнє, тому просив заяву задовольнити та в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як між рідними братами. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для вирішення питання про прийняття спадщини. Зазначив, що будь-який спір щодо успадкування спадкового майна померлого відсутній. Представник заявника [PERSON], який діє на підставі довіреності серії НАЕ №487198 від 28.11.2014 року, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Шостої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без нього (вхідн.№1983/15 від 05 травня 2015 року). Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, які є у справі, вважає можливим заяву задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник зареєстрований та проживає в [ADDRESS], тому вказана цивільна справа підсудна Кодимському районному суду. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Місцем народження заявника є [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного свідоцтва про народження та копією паспорта серії [NUMBER], виданого заявнику Кодимським РВ УМВС України в Одеській області в жовтні 1996 року. Померлий [INFO] року [PERSON] також народився в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 01 жовтня 1988 року Приморським районним відділом РАЦС м.Одеси. Згідно виписки з погосподарської книги №3 за 1953 рік по Шершенецькій сільській раді Кодимського району Одеської області синами [PERSON] та [PERSON] є заявник [PERSON] та померлий [INFO] року [PERSON]. Сукупність встановлених судом обставин є доказом того, що заявник [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON], належне документальне підтвердження чого відсутнє, тому суд, з огляду на відсутність спору щодо спадкового майна померлого, вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved