Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., 27.08.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що під час звернення до Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком і перевірки його документів, було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Крім того, у записі проходження військової служби з 29.10.1980 року по 25.11.1982 року було встановлено виправлення числа. Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення в трудовій книжці та змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнена 03.09.1979 року, на ім`я [PERSON] (російською мовою зазначено « [PERSON] »), дата народження [INFO] . Крім того, просить встановити факт проходження [PERSON] військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія [NUMBER] , яка заповнена 03.09.1979 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.09.2021 року провадження у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, в частині вимог про встановлення факт проходження [PERSON] військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія [NUMBER] , яка заповнена 03.09.1979 року - закрито. Заявник [PERSON] та представник заявника Маруценко С.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнена 03.09.1979 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Відповідно до військового квитка серія [NUMBER] від 29.10.1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Згідно довідки ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» № 02/058 від 03.08.2021 року, [PERSON] , [INFO] , працював на вищевказаному підприємстві з 23.05.2011 року по 31.12.2012 року на посаді заступника начальника дільниці механізації, з 01.01.2013 року по 02.11.2014 року заступником начальника дільниці механізації та будівельної техніки з 03.11.2014 року по 11.07.2016 року виконуючий обов`язки начальника дільниці механізації та будівельної техніки. Суд звертає увагу, що зазначені вище періоди трудової діяльності заявника відповідають записам, які містяться в трудовій книжці серія [NUMBER] , яка заповнена 03.09.1979 року. Відповідно до диплому серія [NUMBER] , виданого 01.07.1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено українською мовою « [PERSON] ». Управлінням обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 03.08.2021 року надано відповідь заявнику [PERSON] , що йому відмовлено в призначені пенсії за віком. Відмова обумовлена тим, що управлінням не прийнято до уваги періоди трудової діяльності трудової діяльності, що зазначені в трудовій книжці серія [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Крім того, у записі проходження військової служби з 29.10.1980 року по 25.11.1982 року було встановлено виправлення числа. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 06.07.2004 року Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника [PERSON] та дата його народження співпадають із відомостями в його паспорті, дипломі про освіту, тому досліджені докази вказують на те, що у трудова книжка належить заявникові, тому є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії.

Outcome: approved