Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 11 лютого 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: внаслідок відсутності взаєморозуміння, вживання алкогольними між ними часто виникали конфлікти та сварки. Внаслідок цього вони фактично припинили шлюбні стосунки та з 03.07.2016 року перестали проживати разом. Зазначила, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. За таких обставин просила розірвати укладений між нею відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у справі. Також зазначила, що сімейне життя з чоловіком не склалося. Чоловік перебуваючи у нетверезому стані безпідставно підозрює її у зраді, часто влаштовує з цього приводу скандали та сварки, погрожує їй. Такі сцени ревнощів та скандалів відповідач влаштовує на місці її роботи при сторонніх людях. З 03 липня 2016 року відповідач виїхав з будинку в якому вони проживали та з того часу проживає окремо. Зазначила, що вона не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У подальшому позивач в судові засідання не зявлялася. Надала суду письмову заяву,в якій просила справу розглянути за її відсутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно у лютому 2012 року між ним та позивачкою був укладений шлюб, від якого вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Визнав, що дійсно між ним та дружиною виникають сварки через його ревнощі. Зазначив, що він жалкує про свою поведінку, кохає дружину та бажає зберегти шлюб. Вважав, що їх розлади у сімейних стосунках носять тимчасовий характер та підстав для розірвання шлюбу не має. На наступні судові засідання відповідач в судові засідання не зявився. Причини своєї неявки суд гне повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №149. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Через часті конфлікти та сварки з липня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Протягом наданого стооку на примирення сторони стосунків не налагодили, сімю не відновили. Позивач наполягала на розгляді справи та задоволенні її позову, про що подала письмову заяву. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved