Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

До суду звернулася позивач із позовом до відповідача у якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у вигляді фактичного пошкодження транспортного засобу у межах ліміту відповідальності у розмірі 100000 грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору, за професійну правничу допомогу на експертне авто товарознавче дослідження у розмірі 18500 грн 00 коп. В обґрунтуванні позову вказав, що 07.03.2020 [PERSON] керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н.з. [NUMBER] , на 25 км-50 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» рухаючись в крайній правій смузі для руху після перестроювання в середню смугу для руху, різко зменшила швидкість і почала гальмувати, чим створила аварійну ситуацію автомобілю Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась в середній смузі та через раптову появу автомобіля Kia Cerato, д.н.з. [NUMBER] , загальмувала та змінила напрямок руху, в результаті чого допустила зіткнення з відбійником, пошкодивши керований нею транспортний засіб. 17.07.2020 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3404/20 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП. 17.07.2020 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3406/20 закрито провадження у справі про притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Транспортний засіб, яким керувала [PERSON] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Внаслідок ДТП Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] зазнав значних пошкоджень, відновлювальний ремонт в результаті його пошкодження при визначеній ДТП без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 274347 грн 78 коп. Враховуючи, що згаданий автомобіль не підлягає ремонту і ринкова вартість вказаного автомобіля на момент пошкодження складає 187367 грн 94 коп., а ринкова вартість у пошкодженому стані 68078 грн 17 коп., то відновлювальний ремонт з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 119289 грн 77 коп., що підтверджується висновком експерта № 1-04/06 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи від 04.06.2020. Тобто матеріальний збиток позивача внаслідок ДТП складає 119289 грн 77 коп. Цивільно-правова відповідальність власника Kia Cerato, д.н.з. [NUMBER] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № ЕР.161300558. 23.06.2020 відповідач у листі відмовив у заяву позивача про виплату страхового відшкодування, оскільки в нього були відсутні докази щодо встановлення вини винної особи у ДТП. 20.08.2020 позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування матеріального збитку у межах ліміту відповідальності у розмірі 100000 грн 00 коп. з відповідними додатками, а саме постановами. 21.08.1010 відповідач отримав заяву, проте на день подачі позову відповіді не надав. Провадження по вказані справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача подав до суду відзив у якому у задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що відповідач розрахував вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу в розмірі 54242 грн 74 коп., які сплатив позивачу, що підтверджується платіжним дорученням. Зазначив, що документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту для компенсації суми ПДВ позивач до страхової компанії не подавав. Позивач подав відповідь на відзив у якому спростовував доводи відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.03.2020 [PERSON] керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н.з. [NUMBER] , на 25 км-50 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» рухаючись в крайній правій смузі для руху після перестроювання в середню смугу для руху, різко зменшила швидкість і почала гальмувати, чим створила аварійну ситуацію автомобілю Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась в середній смузі та через раптову появу автомобіля Kia Cerato, д.н.з. [NUMBER] , загальмувала та змінила напрямок руху, в результаті чого допустила зіткнення з відбійником, пошкодивши керований нею транспортний засіб. 17.07.2020 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3404/20 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП. 17.07.2020 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/3406/20 закрито провадження у справі про притягнення водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб, яким керувала [PERSON] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта № 1-04/06 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи від 04.06.2020 матеріальний збиток, завданий автомобілю Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, що сталася 07.03.2020, станом на дату проведення дослідження складає 187367 грн 94 коп.; ринкова вартість в пошкодженому стану автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження в ДТП, що сталася 07.03.2020 станом на дату проведення дослідження складає 68078 грн 17 коп. 23.06.2020 відповідач у листі відмовив у заяву позивача про виплату страхового відшкодування, оскільки в нього були відсутні докази щодо встановлення вини винної особи у ДТП. 20.08.2020 позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування матеріального збитку у межах ліміту відповідальності у розмірі 100000 грн 00 коп. з відповідними додатками, а саме постановами. Відповідно до дослідження спеціаліста авто товарознавця 567У SOS_-20310-195709 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] становить з ПДВ на запасні частини та матеріали 62478 грн 49 коп. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 03.06.2020 № 31-D/77/0 вартість матеріального збитку Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] становить 62478 грн 49 коп., в тому числі ПДВ на вартість матеріалів та складових в розмірі 8235 грн 75 коп. Відповідно до п. 35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з п 34.4. ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed