Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON], заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник вказав, що не може використати своє право на надання допомоги своєму двоюрідному брату, [PERSON] [INFO], а саме бути для нього донором та надати для порятунку одну нирку. Посилаючись на ст. ст. 293,294 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи на що заявник в ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до висновку спеціаліста від 13.12.2017 року [PERSON] має діагноз хронічна хвороба нирок IV ст.(ШКФ 15 мл/хв): гломерулонефрит, сечовий синдром. Артеріальна гіпертензія І ст., 2 ст., ризик 3. Вторинний гіперпаратиреоз. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, на підставі свідоцтва про народження громадянки [PERSON] (мати заінтересованої особи) виданого Тишківською сільською радою Златопільського району Черкаської області, актовий запис № 2 від 06 січня 1955 року, та свідоцтва про народження громадянки [PERSON] (мати заявника) виданого сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 10 травня 1962 року, та в яких вказано, що їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського РНК, актовий запис № 556 від 25 квітня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про украдення шлюбу виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №26 від 26 вересня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виданого Тишківською сільською радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №17 від 27 квітня 1982 року, що матірю [PERSON] є [PERSON]. Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виданого Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 22 листопада 1993 року, що матірю [PERSON] є [PERSON]. Після звернення до лікарні для трансплантації нирки, [PERSON] було розяснено, що відповідно до ЗУ «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині», взяття гомотрансплантата (за винятком анатомічних матеріалів, здатних до регенерації) у живого донора допускається у випадках, коли реципієнт і донор перебувають у шлюбі або є близькими родичами (батько, мати, син, дочка, дід, баба, онук, онука, брат, сестра, дядько, тітка, племінник, племінниця), а відповідно до цього закону заявник не підпадає ні під одну з вказаних категорій, тому йому було відмовлено в трансплантації. На підставі вище викладеного суд прийшов до безсумнівного висновку, що заявник [PERSON] та [PERSON] дійсно є двоюрідними братами, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Крім того, даний факт знайшов своє підтвердження у свідченнях свідків [PERSON] та [PERSON], які достовірно засвідчили факт, що [PERSON] являється двоюрідним братом [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Outcome: approved