Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2019 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначив про те, що позивач [PERSON] , [INFO] , проживає і навчається з 29.11.2006 року в КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр». Позивач перебуває на повному державному утриманні. Мати позивача визнана недієздатною рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2006 року. На цей час після досягнення повноліття позивач продовжує навчання в 10 класі КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр». У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] та законний представник відповідача [PERSON] не прибули були повідомлені належним чином, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов визнали повністю. Третя особа в. о. директора КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» [PERSON] у судове засідання не прибула, надіслала до суду поштою письмову заяву, за змістом якої просила справу розглянути за її відсутності на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що [PERSON] є матір`ю повнолітнього [PERSON] , [INFO] , котрий навчається у 10 класі КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» та перебуває на повному державному утриманні. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1-2), копії довідки з КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» про навчання [PERSON] (а.с. 6); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його матір`ю записана [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved