Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 29.12.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою. Заявлені вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно йому - [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Черненко О.О. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, проте отримав від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У своїй постанові від 06.11.2020 року приватний нотаріус Черненко О.О. вказала, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і, як наслідок, правовстановлюючий документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Такий висновок нотаріус зробив на підставі невідповідності написання прізвища померлої [PERSON] в свідоцтві про її смерть та договорі купівлі-продажу №НЛ-152 від 04.04.2000р., а саме, прізвище його матері в свідоцтві про її смерть значиться як « [PERSON] », а в договорі - « [PERSON] ». Відповідно проведена реєстрація права власності в КП «Лубенське МБТІ» за [PERSON] . Просив встановити юридичний факт, а саме, належність правовстановлюючого документа [PERSON] , яка померла [INFO] договору купівлі-продажу реєстровий № НЛ-152 від 04.04.2000 року та укладений згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, посвідченої Лазірківською сільською радою 28 березня 2000 року, №31 від імені [PERSON] , який зареєстрований в Комунальному Підприємстві «Лубенське МБТІ» в книзі №2, реєстровий №959. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від останнього надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області 15.04.2019 року, актовий запис №16, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Повстин, Пирятинського району, Полтавської області, померла [INFO] в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області (а.с.4). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.1959 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Повстин, Пирятинського району, Полтавської області. Його матір`ю є [PERSON] (а.с.4 зворот). Відповідно до заповіту від 05.05.2014 року посвідченого секретарем Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області Мотрич Т.П. (зареєстровано в реєстрі за №350) [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Повстин, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрована і проживає: [ADDRESS] , заповіла все належне їй майно сину - [PERSON] (а.с.5). Згідно договору купівлі-продажу реєстровий № НЛ-152 від 04.04.2000 року [PERSON] діючи через брокера брокерської контори №007, надалі продавець, з однієї сторони, та [PERSON] , що діє на підставі довіреності, посвідченій Лазірківською сільською радою 28.03.2000 року, №31, від імені [PERSON] , яка мешкає в с. Повстин, Пирятинського району, Полтавської області, діючи через брокера брокерської контори №008, надалі покупець, з другої сторони, уклали цей договір, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про наступне: продавець продав, а покупець купив нерухоме майно: жилий будинок з надвірними господарчими побудовами, за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки Лубенського МБТІ №366 від 03.12.2020 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №2, реєстровий №959 за [PERSON] згідно договору купівлі-продажу реєстровий № НЛ-152 зареєстрований на Українській універсальній біржі 04.04.2000 року (а.с.11). В листі №В-338/2 від 03.12.2020 року Української універсальної біржі вказано, що внесення змін до вищевказаного договору купівлі-продажу є неможливим у зв`язку зі спливом великого проміжку часу, відсутністю всіх сторін даного договору та через зміни в законодавстві відповідно до яких договори купівлі-продажу на УУБ не укладаються (а.с.12 зворот). Враховуючи існуючі розбіжності у написанні прізвища [PERSON] в свідоцтві про її смерть і в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу № НЛ-152 від 04.04.2000 року заявник змушений звернутися до суду із даною заявою. Факт належності померлому спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного і

Outcome: approved