Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Заявник - [PERSON] за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він - [PERSON] народився [INFO] в с. Червоне Ужгородського району Закарпатської області, що зазначено у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 07.07.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. По досягненню пенсійного віку він звернувся до регіонального пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак пенсію йому не може бути призначено, у зв`язку з тим, що у дипломі про вищу освіту Серії [NUMBER] було виявлено помилку в написанні його прізвища українською мовою, а саме у дипломі зазначено «Цей диплом видано [PERSON] », тоді як у паспорті вказано « [PERSON] ». Дана помилка має істотне значення, бо до загального трудового стажу не буде зарахований час його навчання у вищому навчальному закладі, тому просить встановити факт належності йому диплома про вищу освіту, який йому було видано Ужгородським державним університетом 30 червня 1982 року (реєстраційний №786). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте його представник - адвокат Кучеренко В.О. подав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримують повністю Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст. 211,223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.1960 року, заявник - [PERSON] , народився [INFO] . Батьком заявника значиться - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 07.07.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області заявник - [PERSON] , народився [INFO] , в с. Червоне Ужгородського району Закарпатської області. Згідно диплома серії [NUMBER] виданого Ужгородським державним університетом 30.06.1982 року, слідує, що у ньому зазначено, що «Цей диплом видається [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту серії [NUMBER] виданого 07.07.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області заявник значиться - [PERSON] . Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок технічної помилки в написанні прізвища у Дипломі про вищу освіту, який було видано 30.06.1982 року Ужгородським державним університетом 30 червня 1982 року (реєстраційний № 786). Обставини зазначені заявником у заяві про встановлення юридичного факту також підтверджуються письмовими поясненнями Головного управління пенсійного фонду України від 21.12.2020 року, де зазначено, що у вказаних заявником документах для призначення йому пенсії по віку виявлені помилки в дипломі серії [NUMBER] виданого Ужгородським державним університетом м. Ужгород від 30 червня 1982 року, реєстраційний №786, в написанні його прізвища, де зазначено « [PERSON] », що не співпадає із записами в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 07 липня 1998 року - [PERSON] , [INFO] . Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника. За наведених обставин,

Outcome: approved