Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ЖКП №3 звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ЖКП №3 є підприємством, яке утримує та проводить обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються в межах та згідно тарифу, затвердженого рішеннями Луцької міської ради. Вказує, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] і є споживачами вказаних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає ЖКП №3. Однак, відповідачі зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в розмірі 4217,50 грн. У зв'язку з цим, просило суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Інший відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча судом повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та як слідує з матеріалів справи відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2003 року та копією свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2003 року (а.с. ). Разом з тим, як вбачається із довідки місцевого обчислювального центру (а.с. 6), і як ствердила в судовому засіданні відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, однак у ній не проживає. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. У відповідності до вимог ст. ст. 64, 66, 68, 460, 162 ЖК України та п.п. 7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники (квартиронаймачі) зобов'язані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Плата за користування житлом обчислюються виходячи із загальної площі квартири та розраховується, виходячи із розміру затверджених цін/тарифів за нормами затвердженими в установленому порядку. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше останнього дня календарного місяця, наступного за розрахунковим. Як вбачається з представленого розрахунку нарахувань і оплати у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 4217,50 грн. (а.с. ). Вказана сума нарахована в межах 3-х річного строку звернення до суду, а тому суд вважає нарахування її обґрунтованою і підставною. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення і з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за надані послуги з утриманням будинку та прибудинкових територій, оскільки вона є власником квартири. При цьому, не заслуговують на увагу та судом не приймаються заперечення відповідача стосовно неналежного надання позивачем зазначених послуг, оскільки вони жодними належними доказами не підтверджуються. Крім цього, зазначені посилання відповідача спростовуються письмовими доказами у справі - переліком виконаних робіт, актами та відмітками про їх виконання (а.с. ), представленими представником виконавця, які суд приймає до уваги та враховує при ухваленні рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте, зважаючи, що [PERSON] є інвалідом І-ї групи і від сплати судового збору звільнена, то позов в цій частині до задоволення не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: partial