Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач вказує, що вона має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON], уродженець та житель с. Сари Гадяцького району Полтавської області. Спільно з відповідачем вона не проживала, спільного господарства не вела, час від часу вони допомагали один одному. Ще до народження дитини їх відносини почали псуватися. У 2010 році відносини зіпсувалися остаточно. Після народження дочки, сторони взагалі перестали спілкуватися. Відповідач не приділяв ніякої уваги дочці, не приїжджав, взагалі не брав участі у вихованні. Дитина підростала, а її батько злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дочки, не займається її вихованням і доглядом, не піклується про їх життя і здоров'я, не дбає про культурний та духовний розвиток. Виконавчим комітетом Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 42 від 31.08.2018 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] та зміни прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] визнав у повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Горбуля Н.О. висловила думку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив заяву про можливість розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав без участі представника виконавчого комітету сільської ради. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 02 серпня 2018 року, позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] Батько дитини [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини. Зі змісту довідки Сарської спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 56 від 02.08.2018 та довідки дошкільного навчального закладу «Колос» с. Сари № 2098.02.30 від 14.08.2018 слідує, що вихованням дитини [PERSON] займається мати [PERSON], батько у її вихованні участі не бере. Рішенням виконавчого комітету Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 42 від 31.08.2018 дано згоду на доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктами 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд при вирішенні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача, враховує, що це є крайнім заходом, однак, з урахуванням обставин справи, а також того, що встановлено і доведено свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по утриманню та вихованню дитини, приходить до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 148 Сімейного Кодексу України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Беручи до уваги виконання батьком дитини своїх обов'язків щодо неї, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в частині зміни прізвища дитини [PERSON] з [PERSON] на прізвище [PERSON], оскільки позивач наполягає на цьому, відповідач не заперечує проти зміни прізвища дитини, тобто наявні всі обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2018 позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Враховуючи, що позивач, на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2018, звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved