Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з позовом звернулось ПТ «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і компанія», яке вказало, що відповідач уклав з позивачем договір застави надання фінансового кредиту, однак, у зв'язку з порушенням кримінальної справи на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2013р, за слідчим були вилучені вироби з дорогоцінних металів, під заставу яких, був надано кредит. Тим самим, у результаті вилучення, в ломбарді склалась кредиторська заборгованість, а саме в сумі 2 501 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представники позивача Варгола Є.Ю. й Чечельницька І.В. вимоги позову підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач уклав з позивачем договір застави надання фінансового кредиту № 789 від 26.05.2013р., за яким ломбард прийняв в заставу майно - вироби з дорогоцінних металів у вигляді золотого ланцюга та золотого кулона та надав кредит в сумі 2 501 грн. терміном на 30 календарних днів (а.с. 4). За умовами цього договору майно має бути власністю позичальника та останній зобов'язаний підтвердити, що майно є його власністю - п.п. 1, 4.1 договору. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2013р. слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до предметів застави й відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 21.06.2013р. ці предмети вилучено (а.с. 5, 6). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості - ст. 627 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) - ст. 572 ЦК України. Заставодавцем згідно ч.2 ст. 583 ЦК України може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. За положеннями ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недійсний правочин відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. На підставі викладеного та ст. 22 ЦК України суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПТ «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і компанія» про стягнення з відповідача 2 501 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved