overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 309 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1539 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, життєві цінності, ведення домашнього господарства. виховання дітей. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського райвиконкому м. Одеси, актовий запис № 880. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.03.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Когалима Ханти-Мансійського округу, актовий запис № 147 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7,8). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS]. Її дочка, [PERSON] зареєстрована у будинку за адресою: [ADDRESS] проте у листопаді 2012 року залишила місце реєстрації, переїхала до іншого міста, де вона постійно проживає. Вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку не вдалося. [PERSON] участі в оплаті комунальних послуг не приймає, добровільно знятися з реєстраційного обліку у її квартирі вона не виявляє бажання, оскільки проживає в іншому місті Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області просила вирішити позов на розсуд суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Її син, [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований 23 вересня 2010р. Проте, майже 3 роки за вказаною адресою він не проживає. Це пов'язано з тим, що [PERSON] працює та проживає за кордоном та повертатися на постійне місце проживання за зареєстрованою адресою не збирається. Всі обов'язки, щодо користування житловим приміщенням, покладені на позивачку та її чоловіка. [PERSON] участі в оплаті комунальних послуг не приймає, добровільно знятися з реєстраційного обліку у її квартирі він не може, оскільки проживає за кордоном. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кв. [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сім'ю позивачки з часу їх проживання. Сина відповідачки ніколи не бачила, в квартирі з батьками він не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідач та яка позбавлена батьківських прав відносно дитини, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вона є опікуном дитини, дитина проживає з нею, відповідач є матір`ю дитини, яка позбавлена батьківських прав та не надає відповідного утримання. Позивачем подано до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 02.07.2007 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, [INFO] народився [PERSON] . В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року у справі № 2121/3425/2012 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] опікуном дітей. Розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 02.10.2012 року за № 575 «Про встановлення опіки на малолітнім [PERSON] та [PERSON] » [PERSON] , [INFO] призначена опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . За довідкою Виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 01.10.2020 року № 1124 [PERSON] являється опікуном та проводить догляд за своїм онуком [PERSON] , [INFO] . За довідкою Виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 01.10.2020 року № 1125 про склад сім`ї до складу сім`ї [PERSON] входить онук [PERSON] , [INFO] та зареєстрований з нею за однією адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором законного представника дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може, бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що [PERSON] не досяг повноліття, проживає разом з позивачем, який є опікуном та визнання позову відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина проживає з нею та відповідач не надає відповідного утримання. Від позивача до суду надійшла заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повістки про виклик повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначене є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце його проведення відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач викликався через оголошення на сайті суду. Про поважність причин не з`явлення відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 01.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис № 216. В свідоцтві про народження батьком зазначено - [PERSON] , а матір`ю зазначена - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття, проживає разом з матір`ю перебуваючи на її утриманні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина проживає з нею та відповідач не надає відповідного утримання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 04.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, [INFO] народилася [PERSON] . В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] ). За довідкою Виконавчого комітету Олешківської міської ради № 9035 до складу сім`ї [PERSON] , які зареєстровані за адресою її проживання входить донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків з ким проживає дитина. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття, проживає разом з матір`ю перебуваючи на її утриманні, позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина проживає з нею та відповідач не надає відповідного утримання. Позивачем подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, [INFO] народилася [PERSON] . В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] . За довідкою Виконавчого комітету Олешківської міської ради від 18.09.2020 року № 9180 до складу сім`ї [PERSON] , які зареєстровані за адресою її проживання входить донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків з ким проживає дитина. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття, проживає разом з матір`ю перебуваючи на її утриманні, позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх дочки - [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на неї до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), оскільки дитина проживає з нею та відповідач не надає відповідного утримання. Позивачем подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що [PERSON] не досягла трирічного віку, проживає разом з матір`ю перебуваючи на її утриманні, позовні вимоги визнанні відповідачем, а тому суд приймає визнання позову відповідачем задовольняючи його. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.

Outcome: approved