Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~З 21.02.2019р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа [PERSON] до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу (а.с. №3-4). Цивільна справа спочатку перебувала в провадженні судді Трещова В.В. 04.04.2019р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (у зв`язку зі звільненням судді Трещова В [PERSON] В.) та головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено у підготовче засідання (а.с.№14). Підготовче засідання у справі проведено 21.05.2019р. відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України (а.с.№21). \~ \~ \~ \~Позивач в\~обґрунтування позовних\~вимог посилався\~на те,\~що вони\~з відповідачкою\~зареєстрували шлюб\~19.03.2011р.\~в Амур-Нижньодніпровському\~відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського\~управління юстиції під актовим записом № 146. Спільних дітей у сторін немає. Сімейні стосунки остаточно припинені між сторонами з червня 2015р. Причиною припинення стали відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різні погляди на життя, через що виникали конфлікти і сварки. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, строк на примирення просив не надавати і розірвати шлюб. Позивач в судове засідання 20.11.2019р. не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій до суду 15.02.2019р. заяві позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутності (а.с.№7). Відповідачка в підготовче засідання, яке було призначено на 21.05.2019р., і в судові засідання, які були призначені на 02.07.2019р., 15.10.2019р. та 18.11.2019р. не з`явилася, про дату та час розгляду справи кожного разу була повідомлена належним чином, за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№11). До суду повернулися конверти, адресовані відповідачці, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№17-18,24-25, 30-31). Крім того, про дати підготовчого засідання і судових засідань, відповідачка була повідомлена шляхом надіслання SMS-повідомлення ( а.с. № 20, 33) та на судове засідання 20.11.2019р. шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 34). Отже відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про дати розгляду справи і про причини неявки суд не сповістила, так само, як і не надала відзив на позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для винесення по справі заочного рішення суду не має, оскільки відсутня сукупність умов передбачена ст. 280 ЦПК України (позивач не надав згоди на заочний розгляд справи), отже по справі слід ухвалити у справі рішення на загальних умовах. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~19.03.2011р.\~в Амур-Нижньодніпровському\~відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського\~управління юстиції під актовим записом № 146 (а.с.№6). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з різних поглядів на життя, через що виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх стосунків з червня 2015р. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені більше чотирьох років тому, і з цього часу більше не відновлювалися, спільних дітей подружжя не має, позивач від позову не відмовився,\~\~а\~\~відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу, а також не надіслала заперечень щодо причини та періоду припинення шлюбних відносин, то суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с.№2). Крім того, з огляду на те, що позивачем при подачі позову було не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 63 грн. 60 коп. (судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу за ставками, встановленими на 2019р., складає 768 грн. 40коп., в той час, як позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.), то суд вважає за можливе, стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 63 грн. 60 коп. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved