Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] звернулось АТ «Укрсиббанк», просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 72693,62 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] уклали договір № 95405115000 від 10.06.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www . tny.ukrsibbank.com . Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа помісячно ануїтетних платежів у розмірі 4746,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 10.06.2021 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 96% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі: 103% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі. Станом на 30.03.2020 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 72693,62 грн. з яких: 45538,01 грн. - заборгованість за кредитом, 23069,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,53 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 1750,00 грн. - заборгованість по комісії, 141,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1231,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. В судове засідання представник АТ «Укрсиббанк» не з`явився, будучи належно повідомленим, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи двічі належно повідомленим, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Його представник надіслав до суду письмові пояснення, із змісту яких слідує, що представлений банком розрахунок кредитної заборгованості є недопустимим доказом, оскільки фактично являється калькуляцією пов`язаною із веденням грошового обліку. Окрім того, послався на Постанову ВП ВС України у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, наголошуючи на тому, що з Правилами надання Банківських послуг його клієнтка не ознайомлена. Ці Правила носять мінливий характер і їх неможна вважати складовою кредитного договору. Просить відмовити у задоволені позову. Згідно ст. 211 ч.3 ЦПК України справа розглядалась на підставі наявних у суду доказів згідно з приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 10.06.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме: з договору про надання споживчого кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України. Сума кредиту за договором становить 49960,00 грн. Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється відповідно до п. 3.5 договору на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа помісячно ануїтетних платежів у розмірі 4746,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 10.06.2021 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 96% річних (п.3.8. договору). Та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 103% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, вимога не виконана, заборгованість не погашена у повному обсязі. АТ «Укрсиббанк» належним чином виконало умови договору позики, надавши [PERSON] грошові кошти відповідно до умов договору. Тоді як [PERSON] свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 30.03.2020 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 72693,62 грн. з яких: 45538,01 грн. - заборгованість за кредитом, 23 069,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 898,53 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 1750,00 грн. - заборгованість по комісії, 141,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1 231,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 64,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Посилання у відзиві на те, що Правила (договірні умови) є мінливими і відповідач не ознайомлена з їх змістом, спростовуються текстом Договору. У п.3.4 договору № 95405115000 визначено, що повернення кредиту, плата за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами. Текст Правил позивачем представлено суду (а.с.12-19). Їх висвітлено на сайті www.ukurier.gov.ua в червні 2017 року, до укладення договору та отримання кредиту на споживчі цілі. Підтверджень тому, що вони змінювались відповідач не надав, тому його заперечення про те, що вони не поширюються на договірні відносини сторін,судом не приймаються. Окрім цього, відповідач погодилась із заборгованістю 49960 грн. за кредитом та частково в 2019 році погашала тіло кредиту та комісію (а.с. 25-29), що свідчить про дотримання нею взятих на себе договірних зобов`язань в цілому, тому невизнання нею позову суперечить її діям, пов`язаним із виконанням умов договору та частковим погашенням заборгованості по кредиту. Щодо допустимості доказів, то представлені суду документи відповідають вимогам ст. 95 ч.5 ЦПК України і сумніву не викликають. Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved