Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить встановити факт, що померлий [PERSON] , [INFO] є двоюрідним племінником [PERSON] ; та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є двоюрідною тіткою [PERSON] , мати якого [PERSON] є її двоюрідною сестрою, та померла у 2000-х роках. [PERSON] загинув внаслідок кримінального злочину, датою його смерті визначено [INFO] , в межах кримінального провадження за фактом смерті [PERSON] її визнано потерпілою, надано дозвіл на проведення захоронення. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Вона звернулась до Третьої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 91/2017. Третя ХДНК надала повідомлення про неможливість оформити спадщину через відсутність достатніх документів, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим. З метою встановлення факту родинних відносин із померлим вона звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в межах розгляду якої надійшла заява від [PERSON] , в якій останній зазначив про власну заінтересованість у процесі спадкування та про наявність у нього певних прав на спадкування у зв`язку із його проживанням з померлим. В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 у справі № 642/5919/17 її заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду через наявність спору. Позивач зазначає, що відповідач жодного відношення до померлого не має, наявність підстав для виникнення сімейних відносин з померлим не обґрунтував, за місцем проживання померлого не зареєстрований, а має реєстрацію за адресою: [ADDRESS] . Також, в межах кримінального провадження за фактом смерті [PERSON] достовірно встановлено, що померлий проживав самостійно, жодних сторонніх осіб у його квартирі не мешкало, у зв`язку з чим тіло померлого було виявлено лише через чотири місяці після його фактичної загибелі. Ухвалою суду від 01.11.2018 за клопотанням представника позивача витребувана з Третьої ХДНК копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 13.03.2019 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено територіальну громаду в особі Харківської міської ради (а.с.138-139 т.1). Третя особа Харківська міська рада надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з тих підстав, що позивач не надала належних, допустимих і достатніх письмових доказів на підтвердження факту, що вона є двоюрідною тіткою померлого [INFO] [PERSON] . Також, наявний в матеріалах справи лист Третьої ХДНК від 06.10.2017 не є постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому правові підстави звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами відсутні. Також, відсутні докази на підтвердження права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Позивач подала письмові пояснення, в яких зазначає, що факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] підтверджується матеріалами кримінальної справи за фактом смерті [PERSON] , в рамках кримінального провадження в якості потерпілої залучено [PERSON] , як єдину відому родичку померлого, зазначено, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] . Крім того, під час розгляду цивільної справи допитані свідки, які показали про наявність родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, на вимогу [PERSON] державним нотаріусом Третьої ХДНК надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначає, що позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу та обрання прізвища чоловіка. В матеріалах цивільної справи наявна довідка КП «ХМБТІ» від 21.07.2017, з якої вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «ХМБТІ» власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі Договору міни від 01.07.1999, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. за № 3714. Крім того, позивачем надані для долучення до матеріалів справи копія постанови державного нотаріуса Третьої ХМДНК від 07.02.2020 № 193/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , які долучені до матеріалів справи. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною, та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Третя особа Третя ХДНК просила розглянути справу без участі її представника, про що зазначила у письмовій заяві. Третя особа Харківська міська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та її представника, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с.77-78 т.1). Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по м. Харкову за 1930 рік актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Згідно архівної довідки № 01-29/З-866, батьками [PERSON] , 1990 р.н. записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.32,33 т.1). Згідно архівної довідки № 01-29/З-871, 872, [PERSON] , 1900 р.н. зареєструвала шлюб 16.10.1922 р. з [PERSON] , 1898 р.н. (а.с.83,84 т.1) Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, у метричних книгах Архангело-Михайлівської церкви с. Піски Соборно-Троїцької та Успенської церков м. Зміїва Зміївського повіту Харківської губернії, , до приходу якої відносилися мешканці хут. Задонецький за 1907-1908 роки, які зберіглися неповністю, запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с.82 т.1). Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області, в книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по м. Харкову за 1928-1929 роки актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено (а.с.41 т.1). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 15.01.1993 укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] . В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які показали, що знають як позивача, так і померлого [PERSON] , та їм відомо, що вони є родичами, а саме, що померлий [PERSON] є двоюрідним племінником позивача, а мати померлого двоюрідною сестрою позивача. Також, в ході розгляду кримінальної справи встановлено, що [INFO] [PERSON] загинув внаслідок кримінального злочину, датою його смерті визначено [INFO] , що підтверджується копією вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 та копією вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2018 у справі № 643/8252/17. В рамках зазначеного кримінального провадження [PERSON] визнано потерпілою (а.с.20-24, 119-124 т.1). Харківською місцевою прокуратурою № 4 наданий дозвіл на видачу [PERSON] , [INFO] для захоронення, кремацію трупу [PERSON] , [INFO] (а.с.17, 18 т.1). Таким чином, факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним племінником позивача [PERSON] підтверджується: зібраними по справі доказами, показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору міни від 01.07.1999, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В., р. № 3714, що підтверджується копією договору міни та копією довідки КП «ХМБТІ» від 21.07.2017, яка наявна в матеріалах спадкової справи після померлого [PERSON] , копія якої витребувана судом (а.с.13, 98 т.1). Отже, в матеріалах справи наявні належні, достатні та достовірні докази на підтвердження факту належності на праві приватної власності [PERSON] [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно копії спадкової справи № 91/2017, яка витребувана судом, до майна померлого [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] [INFO] до Третьої ХДНК звернулась [PERSON] . Також, до приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] [INFO] звернувся [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.90,95). В подальшому 05.08.2017 [PERSON] подав до приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. заяву про відмову від спадщини після померлого [PERSON] . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 у справі № 638/9537/17 за заявою [PERSON] встановлений факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , починаючи з травня 2008 року. Зазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 скасоване, та заяву [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 за наслідками розгляду касаційної скарги [PERSON] ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 залишено без змін. Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» померлий [PERSON] був зареєстрований сам з 14.06.2000 по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 у справі № 642/5919/17 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Третя ХДНК, [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] залишено без розгляду через наявність спору про право (а.с.19 т.1). Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 07.02.2020 № 193/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого [INFO] [PERSON] , який на день смерті мешкав у [ADDRESS] з тих підстав, що документів, які б підтверджували факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем [PERSON] не може, заповіт спадкодавцем на користь [PERSON] не складався. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Таким чином, судом встановлено, що позивач є двоюрідною тіткою померлого [INFO] [PERSON] , та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено. Право відповідача [PERSON] на спадщину, що відкрилась після померлого [INFO] [PERSON] не доведено. Отже, позивач, як двоюрідна тітка померлого [INFO] [PERSON] , має право на спадкове майно квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Позивач віднесене до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (а.с.5), та відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved