Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.1981 року Половинкинською сільською радою Старобільського району Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Після 16 років спільного сімейного життя стосунки між нею та відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вже майже 17 років вона з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують у зв'язку з неможливістю проживати однією сім'єю. Дітей неповнолітніх не має. Позивачка [PERSON], у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], до судового засідання не з'явився 27.12.2018 року на 10 годин 45 хвилитн, 21.01.2018 року на 09 годин 30 хвивлин, 04.02.2019 року на 09 годин 00 хвилин, 20.02.2019 року на 10 годин 15 хвилин та 13.03.2019 року 10 годин 00 хвилин, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 13.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на таке. З копії паспорту слід, що позивач [PERSON] є громадянкою України. (а.с. 5-6) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 10.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Половинкинською сільською радою Старобільського району Луганської області, що 14 листопада 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини є «[PERSON]». (а.с. 9) Згідно довідки про склад сім'ї № 1392 виданої 29.10.2018 року Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області позивачка, [PERSON] зареєстрована та проживає з своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 8) Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином сторони довгий час не проживають разом спільного господарства не ведуть слід вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved