Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про стягнення боргу до відповідача [PERSON]. згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 27316.00 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 28.09.2015 року відповідач [PERSON]А,. позичив у неї гроші під розписку в сумі 7650 грн. крім того відповідач позичив у неї гроші в сумі 7892 грн., 06.03.2016 року. Крім того відповідач проживаючи у її будинку, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, розташованому за адресою: м. Верхньодніпровськ вул.. Корольова, 2/1 , за договором оренди, допустив заборгованість за користування газом в сумі 11045.38 грн.. за водопостачання в сумі 275 грн., та за електроенергію в сумі 454 грн. Від повернення боргу відповідач ухиляється, суму заборгованості по комунальним послугам не сплачує. В зв'язку з чим її будинок відключений від газопостачання і його опалення стало неможливим. Внаслідок чого почали руйнуватись вікна, двері, відпадати шпалери, і при несплаті заборгованості за комунальні послуги будинок почне руйнуватись та вона його втратить, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що відповідач з сім'єю проживав в її будинку за договором найму з 2011 року. За період проживання відповідач не оплачував комунальні послуги, в зв'язку з чим виникала заборгованість. Представники підприємств, що надають комунальні послуги телефонували до неї з цього питання і вона, щоб підтримувати будинок в належному стані сплачувала заборгованість за комунальні послуги. А відповідач видавав їй на дані суми боргові розписки. але боргу за ними не повертав. На даний час заборгованість відповідача за газ складає 11000 грн., також існують борги і за інші види комунальних послуг. Відповідач виселився з її будинку, зустрічей з нею уникає. Заборгованість за комунальні послуги та по борговим розпискам не погашає. Відповідач [PERSON], в судове засіданні не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язання із договору найму житлового приміщення. А саме позивач , яка є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Корольова,2/1 уклала з відповідачем [PERSON], договір оренди жилого приміщення, 01.10.2011 року, що підтверджується копією договору оренди. Згідно умов договору оренди вбачається, що на час укладання договору оренди житлового приміщення, заборгованості по оплаті комунальних послуг не було. Була навіть переплата, за окремі види комунальних послуг. Відповідно до довідки № 56 від 21.11.2016 року встановлено, що заборгованість за газопостачання за вказаним вище домоволодінням станом 21.11.2016 року складала 11045.38 грн., яка частково погашена господарем і складає 8800 грн. також в довідці вказано, що будинок відключений від газопостачання. Відповідно до розписки від 28.09.2015 року вбачається, що [PERSON], взяв в борг у позивачки грошову суму 7650 грн. Також 28.09.2015 року відповідачем видано розписку позивачу на суму 8000 грн., в якій вказується, що ним допущено заборгованість за використаний газ та дну суму він зобов'язується погасити в повному обсязі. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України - За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.1-3 ст.815 ЦК України - Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З наданих суду доказів судом встановлено, що відповідач проживав в будинку позивача за договором оренди, який укладений між сторонами в письмовій формі. За час проживання відповідачем допущена заборгованість за користування газом, що підтверджується виданою ним розпискою на суму 8000 грн., від 28.09.2015 року згідно якої відповідач визнає заборгованість за користування газом на дану суму . Крім того відповідач заборгував позивачці грошові кошти в сумі 7650 грн., що підтверджується розпискою від 28.09.2015 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Наявність боргового зобов'язання між сторонами підтверджується розпискою від 28.09.2015 року. З пояснень позивача судом встановлено, що дану суму складають кошти, які позивач сплатила за використані комунальні послуги за відповідача і які відповідач зобов'язувався їй повренти. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки боргу в сумі 7650 грн., за борговою розпискою від 28.09.2015 року та в сумі 8000 грн., за борговою розпискою від 28.09.2015 року, а всього на суму 15650 грн. Враховуючи той факт, що розписки, хоч і датовані одним і тим же числом але містять різні суми, а також вказують на різне призначення даних сум, в зв'язку з чим суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають як 8000 грн., так і 7650 грн. Стягнення з відповідача суми 7892 грн., на думку суду задоволенню не підлягає. Так як згідно наданого позивачкою письмово повідомлення відповідача вбачається, що він залишає на зберігання холодильник в рахунок погашення суми 7892 грн., тому дане пояснення від 06.03.2016 року суд не вважає борговою розпискою. Та не вбачає підстав для стягнення вказаної в ньому грошової суми. Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за газ в сумі 11045 грн., на думку суду задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. На підтвердження заборгованості за газ позивачем надано довідку Верхньодніпровської дільниці Дніпродзержинського УЕГГ про наявність заборгованості за газ в сумі 11045 грн.. станом на 21.11.2016 року на показання лічильника 5480 м.куб. Як встановлено в судовому засіданні всі борги у відповідача перед позивачкою виникли із того, що він не оплачував комунальні послуги у найманому будинку. В зв'язку з чим відповідач писав позивачу боргові розписки. В цих розписках не зазначалось з чого виникла заборгованість та за який період дана сума заборгованості виникла. В наданій позивачем довідці з газового господарства також не зазначається за який період виникла заборгованість за користування газом в сумі 11045 грн. Відповідно суд не може встановити, чи дана заборгованість виникла після написання відповідачем розписок в 2015 році. Чи в цю суму заборгованості за користування газом входить і заборгованість визнана відповідачем вищенаведеними розписками. Тобто факт, що даний борг відповідача не охоплюється виданими ним розписками 28.09.2015 року, позивачем не доведений. Відповідно суд вважає за потрібне відмовити у стягненні з відповідача заборгованості в сумі 11045 грн. Також позивачем не надано доказів на підтвердження заборгованості за воду та електроенергію, та того, що дані суми також не охоплюються виданими відповідачем розписками. Відповідно суд не вбачає підстав лял стягнення з відповідача даних сум на користь позивачки. Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь 3000 на відшкодування моральної шкоди. Проте, дані вимоги на думку суду також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Як вбачається з наданих позивачкою доказів правовідносини між нею та відповідачем виникли на підставі зобов'язальних правовідносин, а не з правовідносин із спричинення шкоди. А саме на підставі укладеного договору оренди житлового приміщення та боргової розписки. Ні договором оренди, укладеним між сторонами, ні борговими розписками не передбачалось сторонами, що випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами взятих на себе обов'язків за договором вони повинні відшкодувати іншій стороні моральну шкоду та в якому розмірі. Відповідно і підстави для її відшкодування відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 561 грн. 20 коп., так як позовні вимоги позивача задоволені.

Outcome: partial