Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

До суду звернулось ФГ «Істок-С» з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків, обґрунтовуючи наступним. 11.11.2015 року між [PERSON] та ФГ «Істок-С» було укладено договір оренди землі площею 9.6888 га., яка знаходиться на території Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. 27.11.2015 року даний договір пройшов відповідну державну реєстрацію, що було засвідчено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48786259 від 01.12.2015 року. На виконання умов договору 2 грудня 2015 року на підставі видаткового касового ордеру відповідач отримала орендну плату за 2016 рік в розмірі 4\~500 грн. Крім того [PERSON] було доставлено воду в рахунок оплати орендної плати за 2016 рік послуги склали 62.50 грн., що підтверджується платіжною відомістю за лютий 2016 рік. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 195/142/16-ц договір оренди землі від 11.11.2015 року було визнано недійсним. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача, [PERSON] про відшкодування усіх витрат,повязаних з договором від 11.11.2015 року в тому числі збитки,спричиненні внаслідок визнання його недійсним через приховання факту існування прав третіх осіб на землю. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася, проте надала письмові заперечення щодо позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. 11.11.2015 року між [PERSON] та ФГ «Істок-С» було укладено договір оренди землі площею 9.6888 га., яка знаходиться на території Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. 27.11.2015 року даний договір пройшов відповідну державну реєстрацію, що було засвідчено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48786259 від 01.12.2015 року. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 195/142/16-ц договір оренди землі від 11.11.2015 року було визнано недійсним. Відповідно до п.9.3 договору укладеного між [PERSON] та «Істок-С» від 11.11.2015 року орендна плата складається з : грошової форми оплати: 7\~277.71 грн; натуральна форма оплати: фуражне зерно в кількості 3\~500 кг., соняшник 200 кг.,борошно 50 кг., цукор 50 кг., солома з доставкою 1 тонна,доставка 8 куб.м., оранка земельної ділянки особистого селянського господарства 0.50 га. Так, на підтвердження розрахунків з відповідачкою ФГ «Істок-С» надало видатковий касовий ордер від 02.12.2015 року на суму 4 500 грн. Згідно копії платіжної відомості за лютий 2016 року, з якої вбачається, що 09.02.2016 року [PERSON] отримала воду на суму 62,50 грн. Відповідно до копії акту приймання-здачі виконання роботи із землеустрою від 04.09.2015 року підтверджено, що виконавець виконав і здав роботи з надання послуг щодо виконання технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок (в натурі) на місцевості та формування обмінних файлів складної конфігурації у форматі хml орендодавця ФГ «Істок-С» [PERSON], а замовник прийняв роботи з надання послуг щодо виготовлення технічної документації та оплатив платіжним дорученням № 310 від 16.09.2015 року послуги по виготовленню одного екземпляра технічної документації в розмірі 590,00 грн. Відповідно до ст. 21 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як встановлено ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ч. 2 цієї статті якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Аналогічні положення щодо відшкодування збитків та шкоди передбачено ч. 2 ст. 229 ЦК України - у разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Крім того, частиною 2 ст. 769 ЦК України визначено, що при укладенні договору найму наймодавець зобов'язаний повідомити наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм. Якщо наймодавець не повідомив наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм, наймач має право вимагати зменшення розміру плати за користування річчю або розірвання договору та відшкодування збитків. За умовами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Це право Орендаря на відшкодування збитків було передбачено й п. 25 Договору оренди від 11.11.2015 року, у відповідності до якого збитками вважаються фактичні витрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, витрати ФГ «Істок-С» на виготовлення технічної документації із землеустрою в розмірі 590,00 грн є збитками, які спричинені [PERSON] внаслідок визнання недійсним укладеного з нею Договору оренди від 11.11.2015 року. Відтак, для відновлення порушених прав позивача та його майнового становища, ці збитки підлягають відшкодуванню шляхом стягнення їх з винної особи -відповідачки. Платіжним дорученням № 410 від 03.11.2015 року підтверджено витрати, понесені ФГ «Істок-С» на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Томаківському районному управління юстиції Дніпропетровської області в розмірі 73,08 грн. та оплату послуг за отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 397 від 03.11.2015р. Квитанцією № Ю451/4091943/1 від 29.03.2016 року про витрати, пов'язані зі сплатою держмита, нотаріальних послуг, послуг державних органів та органів місцевого самоврядування, вартості внесення даних до автоматизованої бази Державного земельного кадастру. Згідно платіжного доручення № 16 від 25.05.2016 року за рішенням Томаківського районного суду від 29.03.2016 року ФГ «Істок-С» було сплачено судовий збір за подання ПСП «Відродження» позову про визнання недійсним договору в розмірі 689,00 грн. Відповідно до ст.21 ЦК України, особа,якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину . Частиною 2 ст. 229 ЦК України у разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства,зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Крім того, ч.2 ст. 769 ЦК України визначено, що при укладенні договору найму наймодавець зобовязаний повідомити наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм. Якщо наймодавець не повідомив наймача про всі права третіх наріч, що передається у найм, наймач має право вимагати зменшення розміру плати за користування річчю або розірвання договору та відшкодування збитків. Оскільки договір оренди землі від 11.11.2015 року був визнаний недійсним, а [PERSON] продовжує утримувати у себе грошові кошти , що були отримані нею на виконання даного правочину, в силу приписів ст. ст. 216,229,1212 ЦК України вона зобовязана повернути ФГ «Істок-С» грошові кошти в розмірі 4\~500,00грн. та відшкодувати усі витрати , повязані з договором, в тому числі збитки,спричинені внаслідок визнання його недійсним через існування прав третіх осіб на землю. А тому, витрати в розмірі 689,00 грн. розцінюються як збитки, що спричинені позивачу [PERSON], внаслідок визнання недійсним укладеного з нею Договору оренди від 11.11.2015 року . Отже загальна сума збитків складає: 62.50 +590.00+73.08+120.00+1500+13.50+689.00= 3\~048.08 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved