Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі по тексту ПАТ «Укрсоцбанк») до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування уточнених позовних вимог банк посилається на те, що 04 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Кіровського відділення Харківської обласної філії Мошури Т.В., яка діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за №4769 від 25.03.2003р. та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 811/07/1-200. 14 червня 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 12404,00 (дванадцять тисяч чотириста чотири) дол. США 00 центів, зі сплатою Відповідачем 11,00 (одинадцяти) відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.05.2012р., а Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 12 404,00 (дванадцять тисяч чотириста чотири) дол. США 00 центів. 04 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави майна №811/07/2-204 між Банком та Відповідачем. Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого МРЕВ-1 м. Харкова 27.04.2007р. Відповідно п. 1.2. Договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 136 800,00 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.7. сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору. 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п.1.1. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Враховуючи вищевикладене Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 811/07/1-200 від 04.05.2007р., станом на 22.04.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 12 685,00 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2013р. становить 101 391,20 (сто одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.: Заборгованість за кредитом 7 811,54 (сім тисяч вісімсот одинадцять) дол. США 54 центи, що згідно курсу НБУ становить 62 437,64 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 64 коп.; Заборгованість за відсотками 3 264,43 (три тисячі двісті шістдесят чотири) дол. США 43 центи, що згідно курсу НБУ становить 26 092,50 (двадцять шість тисяч дев'яносто дві) грн. 50 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1190,14 (одна тисяча сто дев'яносто) дол. США 14 центів, що згідно курсу НБУ становить 9 512,78 (дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 78 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 418,90 (чотириста вісімнадцять) дол. США 90 центів, що згідно курсу НБУ становить 3 348,27 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 27 коп. 04 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №811/07/9-179 між Банком та Відповідачемі, [PERSON]. Відповідно п.1.1. Договорів поруки, Поричитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обов'язку, що випливають з укладеного між Позичальником і Кредитором Договору кредиту №811/07/1-200 від 04.05.2007р. в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за Кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за їх відсутності, в разі неявки відповідачів постановити заочне рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього суми боргу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Проте надали заперечення на позовну заяву, та просили відмовити в позові в частині стягнення з [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій в частині стягнення з [PERSON] солідарно суми боргу заперечувала, просила в позові в цій частині відмовити, про що надала усні та письмові заперечення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Кіровського відділення Харківської обласної філії Мошури Т.В., яка діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за №4769 від 25.03.2003р. та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 811/07/1-200. 14 червня 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 12404,00 (дванадцять тисяч чотириста чотири) дол. США 00 центів, зі сплатою Відповідачем 11,00 (одинадцяти) відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.05.2012р., а Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 12 404,00 (дванадцять тисяч чотириста чотири) дол. США 00 центів. 04 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави майна №811/07/2-204 між Банком та Відповідачем. Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого МРЕВ-1 м. Харкова 27.04.2007р. Відповідно п. 1.2. Договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 136 800,00 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.7. сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору. 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п.1.1. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Враховуючи вищевикладене Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 811/07/1-200 від 04.05.2007р., станом на 22.04.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 12 685,00 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2013р. становить 101 391,20 (сто одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.: Заборгованість за кредитом 7 811,54 (сім тисяч вісімсот одинадцять) дол. США 54 центи, що згідно курсу НБУ становить 62 437,64 (шістдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 64 коп.; Заборгованість за відсотками 3 264,43 (три тисячі двісті шістдесят чотири) дол. США 43 центи, що згідно курсу НБУ становить 26 092,50 (двадцять шість тисяч дев'яносто дві) грн. 50 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1190,14 (одна тисяча сто дев'яносто) дол. США 14 центів, що згідно курсу НБУ становить 9 512,78 (дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 78 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 418,90 (чотириста вісімнадцять) дол. США 90 центів, що згідно курсу НБУ становить 3 348,27 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 27 коп. 04 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №811/07/9-179 між Банком та Відповідачемі, [PERSON]. Відповідно п.1.1. Договорів поруки, Поричитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обов'язку, що випливають з укладеного між Позичальником і Кредитором Договору кредиту №811/07/1-200 від 04.05.2007р. в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за Кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте с твердженнями позивача, в частині солідарного стягнення з [PERSON], суд погодитися не може. Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. З ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким, чином, порука припиняється по закінченню шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання. У відповідності до п. 1.1. кредитного договору, Банк надає позичальнику Кредит з терміном погашення до 03 травня 2012 року. Оскільки строк виконання договору поруки не встановлений, то шестимісячний строк з дня закінчення виконання основного зобов'язання сплинув ще 03 листопада 2012 року. Отже, у відповідності до норм чинного законодавства договір поруки є припиненим. Вказане твердження закріплено в листі ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1393/0/4-12 «Про практику вирішення судами спорів, що випливають з кредитних правовідносин», в п. З якого зазначено наступне: «Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.» Аналогічні тлумачення закону викладені в постановах Верховного суду України в результаті перегляду рішень судів касаційної інстанції у зв'язку з різним застосуванням норм матеріального права: постанови Верховного Суду України від 21 травня 2012 р. у справі N 6-48цс11, від 21 травня 2012 р. у справі N 6-68цс11, від 23 травня 2012 р. у справі N 6-33цс12. У відповідності до статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 811/07/1-200 від 04.05.2007 року в розмірі 101391,20 гривень підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1013,91 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: partial