overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх, розгляд справи провести у його відсутність. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.1934 року від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження № 4333 від 15.09.1934 року. 28.04.1986 року помер [PERSON] (російською мовою оригіналу «Падалка Иван Васильевич»), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ЖД № 482711 від 29.04.1986 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, проте заявник своєчасно за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори не звернувся. 19.04.2001 року [PERSON] отримав паспорт громадянина України серії КК 595810 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеської області. Після отримання документу заявник не звертав уваги на розбіжності у написанні його прізвища замість правильного «Падалка» невірне «Падалко». Зазначені документи є доказами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини, на що отримав письмову відмову від 26.10.2017 року з якої вбачається, що у звязку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем заявнику було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними заявником. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Ременівська сільська ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено-дієздатною та встановлення над нею опіки. В обгрунтування заяви [PERSON] зазначає, що її сестра [PERSON] , [INFO] , згідно з медичними документами являється інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. В зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок хвороби неусвідомлює значення своїх дій, не керує ними та потребує постійного стороннього догляду заявник просить суд у визначеному законом порядку визнати її недієздатною та встановити над [PERSON] опіку, призначивши її його опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник заяву підтримали повністю, просили суд заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з`явився, але телефонограммою повідомили про розгляд справи за відсутноіт їх представника, протии позову не заперечують. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в с.Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 22.07.2005 року. Згідно довідки серії ЛВА -1 № 026270 виданої Психіатричною ЛТЕК 16.02.1999 року, [PERSON] [INFO] , визнано інвалідом другої групи з дитинства безстроково і такою, що перебуває постійного стронього нагляду та допомоги. Згідно з витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 250 від 21.06.20198 р. [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опікуна. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в [PERSON] який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її потрібно визнати недієздатною. Відповідно до положень ч. 1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалючи рішення про визнання фізичної осиби недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON] суд виходить з наступного. Враховуючи те, що судом не встанолено будь-яких обставин, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном , то суд дійшов до висновку, що заявницю потрібно призначити опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Суворовське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки виданої на імя [PERSON]. В обґрунтування вимог посилається на те, що 14.08.2015р. заявниці виповнилося 57р. і відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набула право на пенсію. Звернувшись до УПФУ було встановлено, що трудова книжка заявниці видана на імя [PERSON], тобто зроблена помилка по батькові замість «Георгіївна» вказано «Григоріївна». Від заявника надійшла заява в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.1977 р. [PERSON] була видана Іванівським райпобуткомбінатом трудова книжка серії БТ-І № 1809411.\~ [PERSON] звернулася до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про отримання пенсії, де було встановлено, що при заповненні трудової книжки була допущена описка у написанні по батькові, а саме: замість «Георгіївна» було вказано «Григоріївна». [PERSON] звернулася до Іванівського райпобуткомбінату з проханням виправити вищевказану описку, однак їй було відмовлено. Дівоче призвіще заявниці «Дойчева», що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 38. Згідно архівній довідці № 16 від 16.09.2016р., виданої Іванівською районною радою, [PERSON] була прийнята з 01.08.1977р. на посаду кравця верхнього жіночого, дитячого одягу на Іванівський райпобуткомбінат, звільнена 09.01.1980р., що також підтверджується копією книги наказів 1976-1977р., 1978-1979 Іванівського РБК. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довів факт належності трудової книжки виданої на імя [PERSON], серії БТ-І № 1809411, дата заповнення 01.08.1977р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], посилаючись на те, що 03.11.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. 11.05.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно запису в паспорті [PERSON], свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище чоловіка заявниці вказано як «Стригін». Однак, згідно паспорту, який був отриманий 12.03.2002 року його прізвище вказано як «Стрігін». Представник заявниці у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. вимоги визнав у повному обсязі. Представник Відділу ДРАЦС у Суворовському районі ОМУЮ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. 03.11.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 239 (а.с.9). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 18 (а.с.10). В графі батьки вказано: батько [PERSON], мати [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2007 року та зареєстровано 06.06.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11). Згідно запису в паспорті [PERSON], свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище чоловіка заявниці вказано як «Стригін». Однак, згідно паспорту, який був отриманий 12.03.2002 року його прізвище вказано як «Стрігін». За таких обставин суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносинз [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримали в повному обсязі. Зацікавлена особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилася. Вислухавши заявника та представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що [INFO] народився «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ізмаїльським виконкомом відділу ЗАГС, актовий запис за №71 від 26.01.1993 року. В даному свідоцтві матір'ю «[PERSON]» (рос.мовою) вказано «[PERSON]» (рос.мовою), батьком «[PERSON]» (рос.мовою). Відповідно свідоцтва про шлюб, який був укладений між «[PERSON]» і «[PERSON]», серії [NUMBER], виданого Ізмаїльським виконкомом відділу ЗАГС, актовий запис №929 від 21.12.1991 року, прізвище чоловіка вказано «[PERSON]» (рос. мовою). 05.08.2004 року шлюб між «[PERSON]» та «[PERSON]» було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 05.08.2004 року. Разом з тим, актовий запис про смерть №1660 від 29 жовтня 2015 року виданий на «[PERSON]», який помер [INFO]. Аналіз вищезазначених документів, свідчить про те, що різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову, а саме встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа Болградська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування в шлюбі [PERSON], [INFO], яка померла 22.12.2014 року та [PERSON], [INFO], який помер 08.07.2013 року, на момент його смерті. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті матері, на правах її сина. Зазначає, що державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки прізвище заявника «Димитров», а прізвище спадкодавця, зазначене у свідоцтві про смерть «Дімітрова» та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування в шлюбі його батьків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву. Зацікавлена особа, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання представника не направила. Вислухавши заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №342746, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 09.07.2013 року, [PERSON] помер 08.07.2013 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №394798, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 23.12.2014 року, [PERSON] померла 22.12.2014 року. Судом було встановлено, що при зміні паспорту [PERSON] було допущено помилку при перекладі на українську мову прізвища «Димитрова»(рос.) на «Дімітрова». Факт того, що батьки [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], перебували в шлюбі підтверджується копіями паспортів, де на сторінках «сімейний стан» є штампи, які свідчать про те, що між ними був зареєстрований шлюб 26.10.1953 року. Згідно заповітів від 14.12.2012р., посвідчених секретарем Виноградненської сільської ради [PERSON] та [PERSON] заповідали все своє майно сину [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON]. Викладене узгоджується із заявами [PERSON] та [PERSON] від 31.03.2016 року. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносинз [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримали в повному обсязі. В останнє судове засідання не з'явилися. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, у судове засідання не з'явився. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що [INFO] народився «[PERSON]» (рос. мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ізмаїльським міським бюро ЗАГС, актовий запис за №880. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] в м. Ізмаїл, батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження від 15.08.1978 року, а також актового запису про народження №828 від 15.08.1978 року «[PERSON]» (рос. мовою) народилась [INFO], батьком зазначено «[PERSON]» (рос. мовою), матір'ю «[PERSON]» (рос. мовою). Паспорт серії [NUMBER], виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 16.09.2003 року на ім'я «[PERSON]». Також з'ясовано, що військовий квиток серії [NUMBER] виданий на ім'я «[PERSON]» (рос.мовою). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №443. Аналіз вищезазначених документів, свідчить про те, що різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення позову, а саме встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа Ізмаїльська міська рада, про встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 06.12.2014 року та [PERSON], яка зареєструвала шлюб з [PERSON] є одна й та ж саме особа. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] Заявник та представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи - Ізмаїльська міська радав судове засідання не з'явився. Вислухавши доводи заявника та представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що 28.03.1950 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району зареєструвано шлюб [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №12 від 29.03.1950 року. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 16.10.1973 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON]. Разом з тим, [PERSON] не змінила паспорт на [PERSON] 06.10.1975 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON], актовий запис №623 від 06.10.1975 року. Однак, [PERSON] не змінила паспорт на [PERSON] Відповідно до матеріалів архівної пенсійної справи [PERSON], [INFO], пенсію останній призначено відділом соцзабезпечення Ізмаїльського міського виконкому депутатів трудящихся. Відповідно до заяви від 15.12.1979 р. на призначення пенсії за віком зверталась [PERSON] 06.12.2014 року [PERSON] померла, однак у зв'язку з тим, що паспорт не було змінено, свідоцтво про смерть видано на [PERSON], що підтверджується вказаним свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №394706 від 09.12.2014 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 06.12.2014 року та [PERSON], яка зареєструвала шлюб з [PERSON] є одна й та ж саме особа. На підставі встановленого,

Outcome: approved