Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір привести у відповідність свої документи, оскільки він, відповідно до заповіту від 07.10.2010 року своєї матері [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] позивач має право на спадкування всього її майна. Між іншим майном його мати, [PERSON] , [INFO] , є власником земельної ділянки, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №049300 площею, 1.0759га, на території Зашківської сільської ради, цільове призначення для сільськогосподарського використання. Проте в даному державному акті не вірно зазначено ім`я та по батькові матері, а саме [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у віці 92 років, актовий запис №19 від 04.07.2020року. Відповідно до довідки Зашківської сільської ради від 24.11.2020року №211/02-21 [PERSON] , [INFO] проживала до дня своєї смерті, а саме [INFO] по [ADDRESS] і їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №049300 була надана земельна ділянка площею, 1.0759га, на території Зашківської сільської ради, цільове призначення для сільськогосподарського використання. Також зазначає, що відповідно до довідки від 24.11.2020року №209/02-21 виданої виконкомом Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області про те, що позивач [PERSON] , 1967 р.н. постійно проживав і був зареєстрований зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] по [ADDRESS] і вели разом спільне господарство. А тому на підставі вищенаведеного просить задоволити заяву та встановити факт, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у заяві, поданій на аресу суду просить справу розгядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просить такі задовольнити. Представник Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, відсутність заперечень з приводу поданої заяви. А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд враховує, що прийняття рішення про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №049300 площею, 1.0759 га, на території Зашківської сільської ради, цільове призначення для сільськогосподарського використання [PERSON] , заявнику необхідне для усунення помилки. Так, згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, які є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Зашківської сільської ради Жовківського району, Львівської області від 15.01.2021 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у віці 92 роки, актовий запис №19. Із копії довідки Зашківської сільської ради від 24.11.2020року №211/02-21 вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживала до дня своєї смерті, а саме [INFO] по [ADDRESS] і їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №049300 була надана земельна ділянка площею, 1.0759га, на території Зашківської сільської ради, цільове призначення для сільськогосподарського використання. Із копії довідки від 24.11.2020року №209/02-21, виданої виконкомом Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області вбачається, що позивач [PERSON] , 1967 р.н. постійно проживав і був зареєстрований зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] по [ADDRESS] і вели разом спільне господарство. Таким чином, судом встановлено, що у державному акті про право приватної власності на землю, допущено описку імені та по батькові власника, оскільки вірним є ім`я власника « [PERSON] », а не « [PERSON] », що, зокрема, підтверджується копією заповіту, посвідченого 07.10.2010 року секретарем Зашківської сільської ради Жовківського району, Львівської області Мотник А.М. за №67, з якого вбачається, що [PERSON] усе своє майно заповіла свому синові [PERSON] - заявнику по справі. За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначений заявником факт, що має юридичне значення знайшов своє підтвердження, а отже заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог [PERSON] ..

Outcome: approved