Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.10.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи заявником визначено [PERSON] В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послався на те, що йому - [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Розпорядженням органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 вказану квартиру, площею 30,8 кв.м. було передано у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] Заявник посилається на те, що у розпорядженні органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 вказано лише прізвища та ініціали громадян [PERSON] та [PERSON], у свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року, виданому Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], та у паспорті громадянина України заявника [PERSON] його імя зазначено «Євген», а не як помилково вказано у свідоцтві «Євгеній». На початку вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] вирішили продати вказану квартиру, однак, звернувшись до нотаріуса, було виявлено, що у правовстановлюючих документах допущена помилка, що унеможливлює здійснення правочину щодо відчуження вказаного майна, звернувшись до Виконавчого комітету Одеської міської ради з вказаним питанням, заявнику було відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду. В звязку з наведеним, заявник просить суд: встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого 27.04.2001 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 27.04.2001 року №160754 на імя [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-17221. Представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON], та як заінтересована особа, підтримала заявлені вимоги, у звязку з незадовільним станом здоровя, просила суд розглянути заяву за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року виданого Управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №3-17221, на підставі Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. З [PERSON] нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] №808/02-14 від 10.10.2016 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору відчуження квартири у звязку з розбіжностями, виявленими у документах, наданих нотаріусу, а саме у Свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Чернега Євгеній Юрійович», а в паспорті громадянина України «Чернега Євген Юрійович», [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до Свідоцтва про народження серії IV-ЖД, №423958, виданного 16.08.1988 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №605, зазначено, що 28.07.1988 року народився (на російській мові) «Чернега Евгений Юрьевич». Згідно паспорта громадянина України, серії КМ, №271535, виданого заявнику 11.10.2004 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, та його картки фізичної особи платника податків, виданої 13.01.2003 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові значиться як «Чернега Євген Юрійович», також з даного паспорту вбачається, що заявник з 07.09.1990 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на житло від 27.04.2001 року та в паспорті громадянина України від 11.10.2004 року, виданого після видачі вищезазначеного Свідоцтва, виникла в результаті описки при перекладі прізвища з російської на українську мову. Враховуючи наявність у заявника оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року, збіг імені та по батькові заявника у досліджених документах, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме визнати факт належності [PERSON], [INFO], Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2001 року, виданого Управлінням житлового-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого за №3-17221, на підставі Розпорядження органу приватизації №160754 від 27.04.2001 року, за якими квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], що передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved