Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суму заборгованості за договором б/н від 04.09.2017 року в розмірі 40 265 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 32114,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8151,34 грн. 12.03.2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Галітський Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме в рішенні суду не вирішено питання щодо судового збору. На підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику учасників процесу. Відповідно до ч. 4ст.\~270\~ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 1921 грн. судовий збір. 29.01.2020 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги\~ Акціонерного\~товариство комерційний\~банк «ПРИВАТБАНК»\~до [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~ задоволено\~ частково:\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~АТ КБ\~ «ПРИВАТБАНК»,\~суму заборгованості\~за договором\~б/н\~від 04.09.2007\~року в\~розмірі 40\~265\~грн.\~ 34\~коп.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом \~32114,00\~грн.;\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~ 8151,34\~грн.\~ (а.с. 55-56). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №ZZ423B0ES9 від 23.09.2019 року (а.с. 38) АТ УБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви до [PERSON] було сплачено 1921 грн. (а.с. 38). Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору з відповідача\~на користь\~позивача в\~сумі 1808,10 грн. (1921,00 грн. (документально підтверджені витрати) * 40\~265,34 грн. (розмір задоволених вимог) / 42\~778,61 грн.(ціна позову).

Outcome: approved