Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON]\~(18030,\~[ADDRESS])\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності документів. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась в ПФУ за призначенням пенсії. В пенсійному фонді їй повідомити про те, що запис в її трудовій книжці не відповідає її фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії БТ - 1 № 8056004, яка заповнена російською мовою вказано місяць її народження червень (июнь - рос.); відповідно її паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії НЕ 279259), місяць її народження липень (июль-рос.). Таким чином, у неї виникли перешкоди у визнанні того, що ця трудова книжка належить семе їй. Зазначає, що цю невідповідність не помічали ні вона, ні в відділах кадрів інших місць її роботи. Просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 8056004 належить їй [PERSON] Заявник [PERSON] надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити. Представник зацікавленої особи Головного управління ПФУ в Черкаській області в судове засідання не зявився. Надали суду пояснення відносно заяви та вказали, що при вирішення заяви покладаються на розсуд суду. Також вказали, що заяву просять розглядати без їхньої участі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту серії НЕ 279259 , який виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 21 квітня 2017 року, зазначено дату народження [PERSON] 11 липня 1962 року. Також, на першій сторінці трудової книжки серії БТ -І № 8056004, яка заповнена російською мовою вказано дату її народження 11 «июня» (червня) 1962 года (на російській мові). Різниця у написанні дати народження заявника, можливо, є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову. Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, свідоцтво про народження серії І-СР № 053454, атестат про середню освіту № 574087, свідоцтво про укладення шлюбу серії І СР № 498446, в яких зазначено дату народження заявниці «11.07.1962 року». Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998\~року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до розяснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні трудової книжки серії БТ-І № 8056004 на імя [PERSON] було допущено помилку у її даті народження, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 8056004 належить [PERSON],\~[INFO]. А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved