Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації № 242 від 11 вересня 2014 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,4176 га у власність 15 громадян для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, у тому числі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Цим же розпорядженням цільове призначення земель змінено на землі рекреаційного призначення. На виконання указаного розпорядження реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції зареєстровано право приватної власності за відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та видано свідоцтва про право власності. Вважає, що указане Розпорядження підлягає визнанню недійсним, оскільки зміна цільового призначення земельних ділянок з лісогосподарського на рекреаційне відбулася з порушенням встановленого земельним та містобудівним законодавством порядку. Так, віднесення земель до рекреаційного призначення відбулося без розроблення відповідної містобудівної документації, планувальних рішень, котрі передбачають здійснення індивідуального дачного будівництва, детального плану територій. Зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення відбувається за погодженням з КМУ. Спірні земельні ділянки відносилися до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства (Свидівоцьке лісництво) та листа зазначеного підприємства від 12 лютого 2015 року № 171/03, відповідно до яких зазначена земельна ділянка розташована на території лісового фонду Свидівоцького лісництва кв.1 вид.4,5. Однак, таке погодження з КМУ відсутнє. Попередньо спірні земельні ділянки обліковувалися за ДП «Черкаське лісове господарство». З наведеного прокурор вбачає порушення інтересів держави у сфері раціонального використання, охорони та розпорядження землями державної власності, що полягає у протиправній зміні цільового призначення земель лісогосподарського призначення на землі рекреаційного призначення під будівництво дач та передачі цієї земельної ділянки у приватну власність громадянам. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги посилаючись на ті обставини, що спірним Розпорядженням голови Черкаської РДА з порушенням встановленого порядку змінено цільове призначення земельної ділянки, без наявної відповідної містобудівної документації. Відповідачі [PERSON], [PERSON], Черкаська РДА, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПП «Гарант» у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. Представник Управління Держгеокадастру у Черкаській області подав заперечення проти позову, посилаючись на те, що спірним розпорядженням вперше було визначено цільове призначення земельних ділянок, тому зміни цільового призначення земель не було. Указані землі не відносяться до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується проведеною інвентаризацією земель. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направивши свого представника, яка у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, підтримала викладені у письмовому вигляді заперечення, зокрема зазначивши, що зміни цільового призначення спірних земельних ділянок не відбулося, оскільки рішення про віднесення земель до земель лісогосподарського призначення не приймалося. Спірним Розпорядженням вперше вирішено питання щодо цільового призначення земельних ділянок, а саме визначено, що це землі рекреаційного призначення. Також ці землі не обліковувалися у Держгеокадастрі, як землі лісогосподарського призначення, а у звітній формі 6 ЗЕМ значилися, як «піски». Що стосується посилання прокурора на відсутність містобудівної документації, то на момент прийняття спірного розпорядження норма закону щодо обовязковості наявності детального плану територій не діяла. Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріли справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації № 242 від 11 вересня 2014 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,4176 га у власність 15 громадян для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, у тому числі відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснено реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка загальною площею1,4176 га, на якій розташовані і ділянки, передані відповідачам фізичним особам по справі, належить до виду угідь - «піски». Посилання представника відповідача [PERSON] на той факт, що спірні землі не були землями лісогосподарського призначення, оскільки визначені, як «піски» спростовано у судовому засіданні прокурором, який зазначив, що «піски» є лише видом угідь, а не цільовим призначенням, а землі лісогосподарського призначення можуть містити в своєму складі «піски». Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій»\~інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Пунктом 1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513, встановлено, що визначення виду угідь до формування земельних ділянок із земель запасу, не переданих у власність та користування, а також віднесення таких земельних ділянок до певної категорії може здійснюватися за результатами інвентаризації земель, проведеної за рішенням райдержадміністрацій за межами населених пунктів. Таким чином, за результатами проведеної інвентаризації, якою встановлено вид угідь спірної земельної ділянки, встановлення цільового призначення земельної ділянки мав би здійснювати орган державної влади відповідно до наданих Земельним кодексом повноважень. Згідно п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр»до державної реєстрації права державної чи комунальної власності на земельні ділянки формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій може здійснюватися на підставі матеріалів інвентаризації земель, проведеної за рішенням: у межах населених пунктів - сільських, селищних, міських рад, за їх межами - районних державних адміністрацій. Матеріали інвентаризації земель у такому разі підлягають погодженню в порядку погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджуються органами, які прийняли рішення про проведення інвентаризації. Посилання представника відповідачки [PERSON] на той факт, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду відмовлено прокурору у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним розпорядження № 28 від 13 лютого 2014 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації, а тому віднесення земель до виду угідь «піски» є законним спростовується указаною постановою, відповідно до якої підставами для відмови у позові став той факт, що земельні ділянки на той час не були наділені і прокурор не зміг належним чином обґрунтувати наявність порушення чи загрози порушення інтересів держави, на захист яких він звернувся з позовом.\~\~ Крім того, заперечення представника [PERSON] щодо того, що спірні землі не є землями лісогосподарського призначення, оскільки не приймалося відповідне рішення про визначення цільового призначення відповідним органом, спростовується висновками Верховного Суду України, зокрема від 24 грудня 2014 року № 6-212 цс 14, відповідно до яких підтвердженням того, що землі відносяться до земель лісогосподарського призначення можуть бути планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Указана зміна цільового призначення відбулася, зокрема з порушенням вимог ч. 7\~ст. 20 Земельного Кодексу України, відповідно до вимог якої зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 ч.1\~ст. 27 Лісового Кодексу України\~встановлені виключні повноваження КМУ щодо передачі у власність, надання у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності.\~\~\~\~ Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання, відповідно до ст. 21 ЗК України, недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо. У порушення вимог ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок відсутній висновок про його погодження або відмову в погодженні відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства; Згідно листа ДП «Черкаське лісове господарство» від 16 лютого 2015 року №171/03 спірні земельні ділянки розташовані на території лісового фонду Свидівоцького лісництва, що підтверджується результатами інструментальної зйомки. На підприємстві відсутні будь-які документи на підставі яких та ким використовуються вказані ділянки. Згода на вилучення вказаних земельних ділянок підприємством не надавалася, звернень фізичних чи юридичних осіб на їх вилучення не було. Дачний будинок - будинок, який використовується протягом року з метою позаміського відпочинку (визначення наведене в Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013№ 95). Відповідно до п.п.3,7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі-Закон) встановлює, що об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів. Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва. За межами населеного пункту об'єкти містобудування визначаються відповідно до меж приміських зон, а також функціональних зон згідно містобудівної документації на регіональному рівні. Тобто, дачний будинок є об'єктом нерухомості, що передбачає необхідність його будівництва та попереднього планування такого будівництва. За таких обставин, необхідним було погодження на відведення спірної ділянки відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА, що, в свою чергу, пов'язано із відповідністю самого проекту відведення вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Сторонами не надано підтвердження того, що Черкаською РДА погоджено з відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації проект відведення земельних ділянок. Згідно ч.2 ст.19 Закону детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації. Відповідно ч.3,4 вказаної статті на підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території; Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів. Частина 3 ст. 25 Закону передбачає, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, за межами населених пунктів встановлюється відповідними районними державними адміністраціями, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Севастопольською міською державними адміністраціями. Відповідно до ч. 3ст. 24 Закону у разі відсутності детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Враховуючи зазначені норми Закону, надання земельних ділянок у приватну власність громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту має передбачатись детальним планом території, що, в свою чергу, має узгоджуватись зі схемою планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів, яка на момент видання розпорядження, що оскаржуються, не розроблялась і не затверджувалась Представник [PERSON] правильно зауважила, що згідно перехідних положень\~Закону\~на момент виникнення спірних правовідносин не вимагалася наявність детального плану територій, однак, в такому разі необхідно було керуватися планувальними рішеннями. У відповідності до п.6 Перехідних положень Закону до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Вказаною нормою законодавець надав термін для розробки і затвердження детальних планів відповідних територій. В такому випадку, як вбачається із норми, відведення ділянок має узгоджуватись із попередніми планувальними рішеннями, що передбачають при цьому можливість забудови відповідних ділянок. Разом з тим, сторонами не надано даних, які б підтверджували наявність таких планувальних рішень. Згідно листа Черкаської РДА від 14 липня 2014 року № 86 планувальних рішень котрі передбачають здійснення індивідуального дачного будівництва на території Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту не існує та їх розроблення бюджетами усіх рівнів не передбачалося та не передбачається. Що стосується різниці у відповідях уповноважених органів прокурору та представнику [PERSON] щодо розташування спірних земель і віднесення їх чи не віднесення до земель лісогосподарського призначення, то дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що такі відповіді залежали від правильності нанесення місця розташування спірних земельних ділянок та змінами кварталів, у звязку з чим змінювалися відповідні планшети. Таким чином, за наявності істотних порушень вимог закону при винесенні Черкаською РДА оспорюваного розпорядження №242 від 11 вересня 2014 року, позовні вимоги прокурора, щодо визнання його недійсним, суд вважає законними та обґрунтованими. Враховуючи, що підставою прийняття рішення про реєстрацію речового права за відповідачами фізичними особами стало недійсне розпорядження голови Черкаської РДА, необхідним також є скасування рішень реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за відповідачами фізичними особами. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-92цс13 від 18 вересня 2013 року особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених\~законом\~і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільнозначимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення у власність держави, яка вибула з її власності незаконно і шляхом вчинення незаконних дій. Крім того, земельні ділянки відповідачам фізичним особам по справі передавалися безкоштовно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення. На думку суду, прокурором доведено у судовому засіданні порушення інтересів держави у сфері раціонального використання, охорони та розпорядження землями державної власності, що полягає у протиправній зміні цільового призначення земель лісогосподарського призначення на землі рекреаційного призначення під будівництво дач та передачі цієї земельної ділянки у приватну власність громадянам. Відповідно до Постанови КМУ від 17 січня 2015 року № 14 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», Державну реєстраційну службу України ліквідовано, а функції з питань речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування покладені на Міністерство юстиції України та його територіальні підрозділи.

Outcome: approved