overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 27 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Фактично шлюбні відносини припинені з 10.10.2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи 27 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 83. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 28 вересня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи 28 вересня 1996 року у Палаці шлюбів м.Кременчука між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне\~прізвище Боброва)[PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 947. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином щляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи 29 вересня 2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Швець)\~[PERSON]\~зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 567. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2018 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи 29 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне\~прізвище Крижанівська)[PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 582. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1993 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області серії. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та прохала їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім’я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім’ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб 07 серпня 1993 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області серії II-КЕ № 318186. Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та обов’язки . Сторони мають неповнолітню дитину – доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. На даний час сторони не проживають однією сім’єю і не ведуть спільне господарство. Судом було надано сторонам строк для примирення 2 місяці, але вони не змогли помириться та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не заявляють позову про розподіл майна. Неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка прохає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2011 року у Літогощанській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 5. Позов обґрунтовується тим, що 10 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, мають спільних дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В теперішній час шлюб існує формально, більше року сімейних відносин з відповідачем не підтримує, подальше спільне життя через різність поглядів на життя та сім`ю є неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнові спори відсутні, заперечує проти надання строку для примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду 1 лютого 2021 року від імені [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] викликався до суду для розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 10 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , слідує, батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку для примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак згідно з клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2016 року у виконавчому комітеті Немирської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №1. Позов обґрунтовується тим, що 11 березня 2016 року сторони уклали шлюб, від якого народилися діти: [PERSON] , [PERSON] . Подружні відносини припинилися влітку 2019 року, можливість примирення сторін відсутня. Діти проживають з [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві позовні вимоги підтримує, проти надання строку для примирення заперечує. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду 12 січня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та визнання позовної вимоги про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 11 березня 2016 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтв про народження серій [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ч. 1 ст. 142 ЦКП\~позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, сплаченого при поданні позову, що становить суму 420, 40 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 420, 40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, як це передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2019 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис № 85. Позов обґрунтовується тим, що 12 жовтня 2019 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Зазначає, що на теперішній час шлюб існує формально, сторони між собою не спілкуються та не підтримують відносин як подружжя. Через різність поглядів на життя та сім`ю подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. З її пояснень слідує, що сторони не проживають разом приблизно 6 місяців, оскільки відповідач має іншу сім`ю. У зв`язку із такими обставинами позивач наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує проти надання строку на примирення. Дитина проживає разом із [PERSON] і спору щодо місця її проживання немає. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] викликався до суду для розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 12 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Син [PERSON] проживає з матір`ю і спір щодо його місця проживання відсутній. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, згідно з клопотання [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2019 року у виконавчому комітеті Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3. Позов обґрунтовується тим, що 12 липня 2019 року сторони уклали шлюб, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач зловживає алкогольними напоями, часто провокує сварки в присутності дітей, що завдає шкоди їх психічному здоров`ю. Подальше спільне життя як подружжя через різність характерів, поглядів на сім`ю, відсутність взаєморозуміння, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давала суду пояснення, близькі за змістом до обгрунтувань позову. Крім того з її пояснень вбачається, що позивач неодноразово намагалася налагодити сімейні стосунки, однак результату це не дало. [PERSON] виважено підійшла до подання заяви про розірвання шлюбу, наполягає на цьому і заперечує проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду 18 січня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та визнання позову про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 12 липня 2019 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Син [PERSON] проживає з позивачем і спору щодо його місцяпроживання немає. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, сплаченого при поданні позову, що становить суму 420, 40 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 420, 40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, як це передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК.

Outcome: approved