Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до\~ [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2\~частки домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Інші 1/2 частки домоволодіння належать на праві спільної часткової власності [PERSON] . Вказує, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,06 га. Пояснює, що частки домоволодіння в натурі не виділені, між ним та відповідачем виникли суперечки з приводу користування домоволодінням і земельною ділянкою. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом, в якому просить поділити в натурі домоволодіння з надвірними господарчими та побутовими будівлями, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , відповідно до їх із відповідачем часток у праві спільної часткової власності, припинити для них право спільної часткової власності на дане домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] у відповідності до варіантів судової інженерно-технічної експертизи № 36/2019/Д від 29 жовтня 2020 року та інженерно-технічної експертизи №34/2019 від 28 травня 2019 року. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 10171, 80 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить його задовольнити. Здійснити поділ домоволодіння між сторонами за другим варіантом судової інженерно-технічної експертизи № 34/2019 від 28 травня 2019 року, за четвертим варіантом інженерно-технічної\~експертизи №36/19/Д визначити порядок користування земельною ділянкою. Від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат відмовилась. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою між ним та позивачем, відповідно до запропонованому позивачем варіанту. Від матеріальної компенсації за відхилення від ідеальної частки відмовився. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказане домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А» загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м, при ньому є: тамбури літ. «а»,«б», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Е», «Ж», літній душ літ. «Є», навіс літ. «З», вбиральня літ. «І», споруди №2-4. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за № 255 виданого 02 березня 2018 року державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області Бернацькою Н.Г. Право власності на 1/2 частки зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 березня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1328727265221, номер запису про право власності: 25101361, індексний номер витягу: 115986566 від 02 березня 2018 року. Інші 1/2 частки домоволодіння належать на праві спільної часткової власності - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 серпня 2017 року за №587 держаним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області Бернацькою Н.Г., що також підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №158001129 від 28 лютого 2019 року. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,06 га, яка не приватизована, документи про право власності відсутні. Позивач та відповідач просять здійснити поділ домоволодіння в натурі відповідно до запропонованих експертом [PERSON] варіантів, які зазначені у висновку судової інженерно-технічної експертизи № 34/19 від 28 травня 2019 року, виготовленому на замовлення позивача та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №36/19/Д від 29 жовтня 2020 року виготовленої на замовлення відповідача. Так, згідно висновку експерта [PERSON] , виходячи з конструктивних особливостей планування домоволодіння [ADDRESS] , розташування будівель на земельній ділянці та враховуючи фактичне користування, яке склалося між співвласниками, на розгляд суду пропонується два варіанту поділу домоволодіння між співвласниками. Позивачем та відповідачем обрано другий варіант поділу, згідно якого пропонується виділити [PERSON] часткою 1/2 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення кухні 1-1 площею 13,9 кв.м.; прибудову літ. «а», приміщення коридору 1-5 площею 8,1 кв.м; літню кухню літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Е»; літній-душ літ. «Є»; №2 водопровід; №4 огорожу довжиною 3,38 м. Всього [PERSON] за цим варіантом пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 95110 грн., що на 4341,5 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 52/100 частин. За цим варіантом пропонується виділити [PERSON] з часткою 1/2 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» житлове приміщення 1-2 площею 9,7 кв.м.; житлове приміщення 1-4 площею 16,0 кв.м.; житлове приміщення 1-3 площею 9,2 кв.м.; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «З»; вбиральню літ. «І»; №3 ворота; №4 огорожу довжиною 8,62 м. Всього [PERSON] за цим варіантом пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 86427 грн., що на 4341,5 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 48/100 частин. Також, відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №36/19/Д, враховуючи варіант поділу об`єктів нерухомості та вимоги державних будівельних норм та правил на розгляд суду пропонується чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . Позивачем та відповідачем обрано четвертий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, який відповідає другому варіанту поділу житлового будинку та надвірних будівель відповідно до якого: - [PERSON] з часткою 1/2 пропонується до виділу окрема земельна ділянка загальною площею 232 м2, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що їй виділяються в користування за цього варіанту. На графічному додатку 4 ця ділянка позначена світло-сірим кольором. Прохід на земельну ділянку передбачено через [ADDRESS] через існуючі ворота, через земельну ділянку загального користування площею 136 кв.м. - [PERSON] з часткою 1/2 пропонується до виділу окрема ізольована земельна ділянка площею 232 м2, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що йому виділяються в користування. На графічному додатку 4 ця ділянка позначена темно-сірим кольором. Прохід на земельну ділянку передбачено через вул. 9 Січня через існуючі ворота, через земельну ділянку загального користування площею 136 кв.м. Наданий варіант розподілу земельної ділянки наближений до ідеальних часток. Відповідно до ч. 4\~ст. 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За положеннями ч. 3 ст. 319 ЦК України\~усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності до\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи право кожного співвласника на поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, технічну можливість\~такого поділу\~(виділу)\~з дотриманням\~чинних будівельних\~норм та\~правил,з урахуванням того, що другий співвласник не заперечує проти такого поділу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для поділу в натурі між сторонами належних їм частин житлових приміщень із господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності на це майно. Крім того, оскільки земельна ділянка площею 0,06\~га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не приватизована, суд вважає за можливе в цій частині встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого висновком судової інженерно-технічної експертизи та обраного сторонами варіантом поділу.

Outcome: approved