Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі та має спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. 30 травня 2000 року, шлюб між ними розірвано, у зв`язку з чим вона змінила своє прізвище на дошлюбне Кулинич. Починаючи з 04.05.2000 з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання сина у розмірі ? з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. З 21 вересня 2016 року стягнення аліментів з відповідача припинено, у звязку з досягнення сином повноліття. На даний час син навчається на денній формі навчання інженерно-технологічного факультету Полтавської державної аграрної академії СВО, дата закінчення навчального закладу 30.06.2020. Позивач одна виховує, утримує сина, сплачує кошти за його навчання, несе додаткові витрати, пов`язані з переїздом до навчального закладу, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає таку допомогу, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Іншим особам відповідач [PERSON] аліментів не сплачує, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача по довіреності Гринь. Є.І. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, а саме не заперечував щодо стягнення з нього аліментів, але у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, а саме у розмірі 1/6 частини. Суду пояснив, що на даний час він не працює, перебуває в шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], а також має ряд хронічних захворювань, що призводить до додаткових витрат. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягають до часткового задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1998. Згідно свідоцтва про народження, виданого Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 22.10.1998, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАГС Гадяцького РУЮ 06.12.2000, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 77 від 30.05.2000. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінено прізвище на Кулинич. Як свідчить довідка № 228 від 05.12.2016, видана Полтавською Державною Аграрною Академією, [PERSON] дійсно навчається на денній формі навчання інженерно-технологічного факультету з 01.09.2016. Дата закінчення навчання - 30.06.2020. Відповідно до довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 16.12.2016, № 02-46/1963, [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO] разом з сином [PERSON] та співмешканцем [PERSON] Згідно довідки Гадяцького РЦЗ № 7086 від 29.12.2016, позивач [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 21.12.2016. Відповідач [PERSON] проживає в [INFO] та має такий склад сімї: дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Як свідчить довідка Лютенської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1137, відповідач [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: Хронічна виразкова хвороба дванадцятипалої кишки стадія ремісії, Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступінь, помірний ризик, Хронічний пієлонефрит обох нирок з гіпертензивним рецидивуючим синдромом, без порушення функцій нирок, легкий перебіг, період ремісії. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України,\~\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що повнолітній син відповідача навчається на денній формі навчання та на платній основі, проживає у гуртожитку, за проживання у якому сплачує позивач, а тому дані обставини свідчать про те, що він потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків. Таким чином, суд, враховуючи зазначені обставини, а також враховуючи, що відповідач є працездатним та відсутність обставин у відповідача, які б перешкоджали наданню матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, тому вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітнього сина, підлягають до задоволення. Що стосується розміру аліментів, то в цій частині позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а саме в меншій частці, ніж заявлено нею, з урахуванням тих обставин, що відповідач не працює, має на утриманні неповнолітню дочку від другого шлюбу та ряд хронічних захворювань, в звязку з чим потребує додаткових матеріальних витрат. З огляду на вищевказані обставини, враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, матеріальний стан відповідача, його стан здоров'я, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно\~\~до закінчення\~\~навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України. Позивач, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial