Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом, відповідно до якого просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку набувальної давності. 13.07.2018 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.09.2018 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивачем усунені недоліки, при цьому, остання уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку набувальної давності. 30.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 25.02.2019 року до суд надійшли письмові пояснення представника третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідно до яких , останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки стороною позивача вибрано невірний спосіб захисту, так як підставою для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю, а саме 1/3 частиною квартири [ADDRESS] , було спадкування. 15.05.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої, остання просила визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі\~Рішення виконавчого\~комітету Кременчуцької\~міської Ради\~депутатів трудящих\~№ 630\~від 01\~листопада 1976\~року на\~ім`я її\~мами [PERSON] \~був виданий\~ ордер\~ №\~1621\~від 31\~жовтня 1976\~року,\~на право\~зайняти \~три \~кімнати \~ загальною\~площею 45,02\~кв.\~м.\~в квартирі\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] батько\~позивача, приватизував 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі розпорядження № 17313/1 від 05 січня 2000 року Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та отримав свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві часткової власності згідно запису реєстрової книгу номер [NUMBER] -2 за реєстровим номером 376. Після смерті її батька [PERSON] [INFO] , відкрилась спадщина на належну йому частку квартири [ADDRESS] . Після померлого [PERSON] відповідно до ст. 529 та ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, як спадкоємець першої черги\~ [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном 1/3 частки спірної квартири, яку підтримувала у належному стані, періодично здійснюючи необхідні ремонтні роботи за власні кошти та оплачувала комунальні послуги. В 2006 році позивач на проханням її мами [PERSON] переїхала мешкати в квартиру [ADDRESS] , в зв`язку з неможливістю в подальшому утримувати нерухоме майно через похилий вік та стан здоров`я, Позивач та спадкодавець спільно утримували квартиру, сплачуючи відповідні комунальні послуги до 09.05.2017 року. 07.12.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е., стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але було відмовлено, оскільки спадкоємницею не подано правовстановлюючого документу на 1/3 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . За час свого життя [PERSON] не зареєструвала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] . Таким чином позивач не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яким є 1/3 частка квартири [ADDRESS] . В судому засіданні позивач та її представник за угодою - адвокат Кучук А.О.,позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, в подальшому до суду були надані заяви позивача та її представника про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві зазначила, що викладені в позовній заяві обставини визнає, чим підтверджує про відсутність претензій на спадкове майно, яке їх батько [PERSON] набув шляхом приватизації 1/3 частини квартири [ADDRESS] і, яке перейшло в управління [PERSON] . Просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві зазначив, що викладені в позовній заяві обставини визнає, чим підтверджує про відсутність претензій на спадкове майно, яке їх батько [PERSON] набув шляхом приватизації 1/3 частини квартири [ADDRESS] і, яке перейшло в управління [PERSON] . Проти задоволення позову [PERSON] не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві зазначив, що викладені в позовній заяві обставини визнав, підтверджує про відсутність претензій на спадкове майно, яке їх батько [PERSON] набув шляхом приватизації 1/3 частини квартири [ADDRESS] і, яке перейшло в управління Піх [PERSON] . Просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] Представник третьої особа Кременчуцької міської ради Полтавської області Костик А.О. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та прохав ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з`ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши сторони по справі встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих № 630 від 01.11.1976 року народження громадянці [PERSON] на підставі ордеру № 1621 від 31.10.1976 року надано в користування трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] була приватизована 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2000 року, зареєстроване в реєстрову книгу № М-2 за реєстровим № 376. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , вданого Центральним відділом ДРАЦС РС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР зі змінами та доповненнями на момент виникнення спірних правовідносин (далі ЦК), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Відповідно до ст. 525 ЦК, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини. Відповідно до ст. 548 ЦК, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 549 ЦК, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на момент відкриття спадщини [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] , тобто остання своїми діями вступила в управління та володіння спадковим майном, що свідчить про те, що вона прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що діти спадкоємця - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після померлого до нотаріуса не зверталися. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2017 року серії [NUMBER] . Виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. \~ \~ \~ \~Після померлої відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.12.2017 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріально дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] у зв`язку з тим що 1/3 частка квартири [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано, документів, що підтверджують право власність не надано. Судом встановлено, що діти спадкоємця - [PERSON] , [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується відповідними заявами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того,\~ [PERSON] з\~заявою про\~прийняття спадщини\~після померлої\~до нотаріуса\~не звертався.\~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно ст.\~41\~Конституції України та ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. За правилами\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. В силу\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до норм ч. 3\~ст. 1268 ЦК\~України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті\~1296,\~1297 ЦК). Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про судову практику у справах про спадкування\~від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Таким чином, судом встановлено, що до спадкової маси входить 1/3 частина квартири [ADDRESS] та єдиним спадкоємцем після померлої матері [PERSON] є дочка [PERSON] . Таким, чином враховуючи викладене зважаючи, що позивач згідно ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~прийняв спадщину у строки, визначені ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, про що свідчать матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи\~ Кременчуцької\~міської ради\~Полтавської області\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~законом підлягає задоволенню. З урахуванням визнання позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved