Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Дочірнє підприємство «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належному йому квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2009 позивач є власником\~ житлового 2-квартирного будинку по [ADDRESS] . Декілька років тому хтось з посадових осіб позивача незаконно надав відповідачу, яка на той час працювала в санаторії, можливість тимчасово проживати в квартирі [ADDRESS] цього житлового будинку. Власником чи органом місцевого самоврядування рішення про вселення відповідачки у даний будинок не ухвалювалось. Договір оренди не укладався. Відповідач у даному житловому будинку не зареєстрована. Позивач неодноразово протягом 2020 та 2021 року звертався з вимогою виселитись із займаної квартири, але відповідач ці вимоги не виконує. Посилаючись на положення статті 41 Конституції України, статті\~ 116 ЖК України та статті 391 ЦК України, зазначає, що відповідачкою порушуються права позивача як власника на користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні представник позивача адвокат Старчеус С. І. позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач, її представник адвокат Охлопков О. І. в судовому засіданні проти позову заперечували, підтримали наданий відзив на позов, в якому, зокрема, зазначили, що у 1994 році відповідач була прийнята на роботу до санаторію, де директор запропонувала їй спірну квартиру для проживання, на що вона погодилась. Після звільнення у 1997 році відповідач продовжує проживати у спірній квартирі, за користування якою сплачує кошти. Також зазначили, що тривале проживання на законних підставах у спірному житлі є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним відповідачу у розумінні статті 8 Європейської конвенції з прав людини, а тому наступне виселення її з відповідного житла є невиправданим втручанням у приватну сферу особи, порушенням прав на повагу до житла. Вислухавши пояснення сторін та\~ їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Положення статті 4 ЦПК України, статті 15 ЦК України, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожній особі право на судовий захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.05.2009 взамін свідоцтва від 31.03.2006, власником ДП Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» по [ADDRESS] є «Укрпрофоздоровниця» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України. На теперішній час актуальна назва позивача Дочірнє підприємство «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Житловий будинок по [ADDRESS] також належить санаторію «Скадовськ». Відповідно до наказу по будинку відпочинку « [INFO] » №195 від 16.12.1987 відповідач [PERSON] була прийнята на роботу завідуючою складом з 16.12.1987.\~ Відповідно до наказу по філії АТ пансіонату з лікуванням «Скадовськ» від 02.09.1997 №87-к [PERSON] було звільнено у зв`язку із закінченням сезону. 12.11.2015 було встановлено, що [PERSON] з 1994 року\~ проживає в [ADDRESS] , про що було складено відповідний акт. З даних паспорта [PERSON] вбачається, що остання має зареєстроване місце проживання по [ADDRESS] . Як пояснила в судовому засіданні відповідач, у будинку, де вона зареєстрована, проживають батьки. Положеннями статей 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень статей 61, 63 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Статтею 116 ЖК України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідачем не доведено правомірність та підстави як для вселення до житлового будинку, так і для продовження проживання у ньому. Крім того, надані відповідачем розрахунок надання послуг проживання у житловому будинку санаторію «Скадовськ» для [PERSON] на 2007 рік, повідомлення ДП «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» від 10.02.2021 та від 12.02.2020 про необхідність сплати заборгованості не підтверджують сплату таких коштів регулярно протягом усього часу проживання. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки будь-яких рішень позивачем не приймалось, між сторонами будь-яких договорів не укладено, відповідно, до відповідача не перейшло ні право власності, ні право користування спірною квартирою у житловому будинку, належному позивачу,\~ тому ДП «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ», як власник будинку має право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні його власністю шляхом виселення відповідача, яка проживає у будинку без достатніх правових підстав. Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2019 у справі № 666/8070/14-ц (провадження 61-3934св18). Також Верховний Суд зазначав, що допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення ( справа № 653/1096/16-ц). Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved