Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON], третя особа управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області про скасування наказу [PERSON] управління Держземагентсва у Хмельницькій області від 02.04.2014 року №ХМ/6825083300:11:001/00001647, яким передано у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,00 га. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що вивченням питання законності надання земельних ділянок комунальної власності встановлено, що наказом ГУ Держземагенства в Хмельницькі області 02.04.2014 року №ХМ/6825083300:11:001:00001647 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га., яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. Вищевказаний наказ підлягає визнанню недійсним з наступних підстав: відповідно до інформації управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 26.11.2015 №4247/02-01-11 вказана земельна ділянка з кадастровим номером 6825083300:11:001:0054 згідно з проектом землеустрою щодо зміни меж м. Хмельницького, який затверджено постановою Верховної [PERSON] України від 12.05.2011 №3349-УІ, частково входить в межі міста. Таким чином, Головне управління Держземагенства у Хмельницькі області перевищило повноваження при наданні цієї земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка частково знаходилась в межах населеного пункту та частина якої належала до земель комунальної власності. В подальшому реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29.05.2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 12 га. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що наказом [PERSON] управління Держземагентсва у Хмельницькій області від 02.04.2014 року №ХМ/6825083300:11:001/00001647 передано у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району. Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29.05.2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 12 га. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 14.01.2015 року №55 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» - головне управління Держземагенства у Хмельницькій області реорганізоване, його правонаступник є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. [PERSON] Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як встановлено судом з наданих доказів, земельна ділянка, яка надана у власність [PERSON] приєднана в межі м. Хмельницького, що підтверджується Постановою Верховної [PERSON] України від 12.05.2011 року «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області» №3349-УІ, проектом землеустрою щодо встановлення і зміни межі міста Хмельницького. За таких обставин наказ [PERSON] управління Держземагенства у Хмельницькій області від 02.04.2014 року №ХМ/6825083300:11:001/00001647, яким передано у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га. із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району є недійсним, оскільки Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області перевищило надані законом повноваження. Також суд вважає, що слід стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved