Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON], де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що навесні 2017 року з метою призначення (перерахунку) і здійснення належних йому пенсійних виплат звернувся до органів Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, при цьому подав документи, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема архівну довідку від 17.10.2016 року №114-1, яка видана трудовим архівом Вижницького району Чернівецької області, про його заробіток (з січня 1983 року по грудень 1986 року) та про його трудовий стаж під час роботи у ремонтно-механічній майстерні Берегометського лісокомбінату. Під час вивчення спеціалістом Пенсійного фонду України поданих документів з'ясувалося, що у архівній довідці №114-1 його імя записане як [PERSON] Вас, [INFO], [PERSON] Вас [INFO], [PERSON], [INFO], а у його паспорті його імя зазначено як [PERSON], [INFO] Просить встановити факт належності, йому [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки №114-1 від 17.10.2016 року про заробіток з січня 1983 року по грудень 1986 року в ремонтно-механічній майстерні Берегометського лісокомбінату, смт.Берегомет, Витжницького району Чернівецької області, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області по особових рахунках працівників №54, №54 виписаних на імя [PERSON] Вас., [INFO] за 1983-1984 роки, №54 на [PERSON] Вас., [INFO] за 1985 рік, №52 на [PERSON]., [INFO] за 1986 рік. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. До початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснень, що містяться у п.12 постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі про встановлення факту належності документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], що підтверджується копією паспорту Серія КТ 122476, виданого 27.01.2014 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області. З копії свідоцтва про народження Серія ЯЭ №442966, виданого 05.11.1956 року в с.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копії трудової книжки від 06.07.1973 року вбачається, що трудова книжка видана на імя «[PERSON], [INFO]». З архівної довідки №114-1 від 17.10.2016 року, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат», смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, по особових рахунках працівників №54, №54 виписаних на імя [PERSON] Вас., [INFO] за 1983-1984 роки, №54 на [PERSON] Вас., [INFO] за 1985 рік, №52 на [PERSON]., [INFO] за 1986 рік, значиться заробіток заявника під час роботи в ремонтно-механічній майстерні Берегометського лісокомбінату. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник [PERSON] надав докази того, що працював в ремонтно-механічній майстерні Берегометського лісокомбінат, смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №114-1 від 07.10.2016 року. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved