overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що 31 жовтня 2015 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якої займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] як дружини, з якою проживає дитина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] включно. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що 31 жовтня 2015 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач на утримання спільної дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якої займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на утримання позивача. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання позивача. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача у справі є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якої займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що 16 серпня 2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якої займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а. с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] як дружини, з якою проживає дитина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року включно. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 29 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Сторони мають дитину, народжену у шлюбі дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує відповідну допомогу. Зараз позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на виховання дитини, хоча він працездатний, тому позивач вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 29 липня 2011 року у виконавчому комітетові Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сімї (а.с. 7); копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на утримання позивача. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання позивача. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача у справі є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі, а саме: житлового будинку [ADDRESS], у комунальну власність. В заяві вказала, що власник вказаного нерухомого об'єкта відсутній. Будинок 7 серпня 2009 року взятий на облік товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» як безхазяйне майно. Про взяття будинку на облік розміщено оголошення в газеті «Запорізька правда» від 20.03.2014 року. В зазначеному будинку проживають 23 громадянина, які займають 7 квартир. Заявник просить передати нерухому річ у власність територіальної громади. В судовому засіданні представник Запорізької міської ради підтвердила доводи, викладені в заяві, та просить про її задоволення. Представники заінтересованих осіб - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області - в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлялися вчасно, у встановленому порядку, не з'явилися, що в силу ст. 272 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. В силу ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Згідно зі ст. 273 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Судом встановлено, що 7 серпня 2009 року жилий будинок [ADDRESS] взятий на облік товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» як безхазяйне майно (а. с. 5-7). В газеті «Запорізька правда» від 20.03.2014 року розміщено оголошення про взяття будинку на облік (а. с. 25). Встановлені судом обставини дають всі підстави для задоволення заяви та передачі вказаного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 7 000,00 грн., завданих внаслідок невнесення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури м. Запоріжжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року відкрито провадження по справі. 03.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Запорізької міської ради в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 7 000,00 грн., завданих внаслідок невнесення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури м. Запоріжжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року відкрито провадження по справі. 15.08.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Запорізької міської ради в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed