Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що неприватизована квартира, яка знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок», розташована за адресою: [ADDRESS], являється власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька та перебуває у віданні Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Вжитими Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області заходами встановлено, що [PERSON] одержано в користування зазначену квартиру на склад сімї дві особи [PERSON] та її син відповідач [PERSON]. Однак, у 1992р. наймач [PERSON] померла. Від відповідача [PERSON] заяв до наймодавця Сєвєродонецької міської ради Луганської області про збереження жилого приміщення, а також заяв щодо бронювання зазначеної квартири\~ не надходило.\~ Відповідач [PERSON], являючись зареєстрованим у вищевказаній квартирі, не мешкає 7 років за місцем реєстрації, тривалий час не сплачує комунальні платежі та не приймає участі в утриманні даного жилого приміщення. Враховуючи бездіяльність Сєвєродонецької міської ради Луганської області щодо належного контролю за використанням житлового фонду м. Сєвєродонецька, з метою захисту реалізації прав інших громадян міста на житло, ефективне використання та охорону житлового фонду, забезпечення своєчасного внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON], 10.10.1960р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням,\~ а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Прокурор Доманчук А.В. у вступному слові позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов.\~ Представник позивача [PERSON] у вступному слові позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] не мешкає у зазначеній квартирі близько 7 років, приблизно з 2010р.-2011р.. Їй невідомо яким чином працівники міськгазу відімкнули постачання газу у квартирі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.\~ Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у будинку №8 по пр. Гвардійський в м. Сєвєродонецьк Луганської області з 1975р.. Сусідку з квартири №25 памятає, їй відомо, що вона була народним засідателем у суді. [PERSON] вона також памятає. Їй невідомо коли він перестав мешкати у зазначеній квартирі. Можливо він навідується туди, оскільки іноді вона чує, як хлопають вхідні двері. У квартирі мають бути меблі, якщо їх не вивезли. Вхідні двері квартири №25 мають замки, зачиняються. Їй також відомо про наявність дружини у [PERSON], яка раніше працювала у «Сільпо», наразі їй невідомо де вона працює, мешкає точно в іншому місці. Де мешкає [PERSON] їй невідомо, однак постійно у квартирі ніхто не мешкає. Зі слів сусідів, їй відомо, що [PERSON] є учасником АТО. Вона особисто бачила як вимикали постачання газу у квартирі №25, оскільки на той час вона мала ключі від зазначеної квартири. [PERSON] їй сам давав ключі, оскільки були проблеми з затопленням сусідів знизу і щоб, вони не ламали двері, він залишив їй ключ. У звязку з необхідністю перевірки стану газу працівники міськгазу зайшли до квартири і виявили запах газу, тому прийняли рішення про тимчасове обмеження постачання газу в зазначеній квартирі. Після цього, вона віддала ключ сину [PERSON]. Інший ключ раніше знаходився в ЖЕКу. Телефону їй [PERSON] не залишав, тісно з ним вони не спілкувались. Приблизно у 2016р. або 2017р. [PERSON] приїжджав, його бачили сусіди. Напевно у 2014р. у зазначеній квартирі мешкав його син. Таким чином, з 2012р. або 2013р. [PERSON] у зазначеній квартирі не мешкає. Постійно в квартирі ніхто не проживає. Оскільки прокурор Доманчук А.В., представник позивача [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 04.12.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до п.1-4 ст.15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських,\~ районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством\~\~ Союзу\~\~ РСР,\~\~ цим\~\~ Кодексом\~ та\~ іншими\~ актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: здійснюють\~\~ державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); керують\~ житловим\~ господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради; здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад (частина перша статті 18); здійснюють\~ контроль за станом та експлуатацією\~ відомчого житлового фонду. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії повідомлення Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області №01/397 від 28.07.2017р., станом на 29.12.2012р. на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано. Відповідно до копії повідомлення Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганської області №982 від 31.07.2017р., станом на 31.07.2017р. квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], не приватизована. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 27.07.2017р. №3916, відомості щодо надання або бронювання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на цей час відсутні. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 19.09.2017р. №4647/1, за даними картотеки бронювання відсутнє за адресою: [ADDRESS], ордера та інші документи про надання квартир КП «ЄРЦС» не передавало. Відповідно до копії повідомлення Відділу з обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 05.10.2017р. №227, згідно інформації, яка до цього часу збереглась квартиру [ADDRESS] одержувала в 70-х р.р. [PERSON] за міжміським обміном складом сімї дві особи: вона, син [PERSON]. [PERSON] померла в 1992р.. На цей час зареєстрований син [PERSON], 1960р.н.. Корінець ордеру на зазначену квартиру не збереглися за давністю часу, квартира в Сєвєродонецькій міській раді не бронювалась. Відповідно до Акту б/н від 19.10.2017р., складеного Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок», встановлено, що за адресою: [ADDRESS], ніхто не мешкає з 2013р.. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» №670 від 01.11.2017р., житловий будинок за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 8, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок». Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» №671 від 01.11.2017р., за інформацією КП «Єдиний розрахунковий центр» станом на 01.10.2017р. наявний борг за адресою: [ADDRESS] (наймач [PERSON]К.) у розмірі 10316,82грн.. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецької міської ради №5547 від 07.11.2017р., квартира за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2017р. не приватизована, особовий рахунок відкрито на [PERSON]. Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» №248 від 30.01.2018р., за актом від 30.01.2018р. встановлено, що за адресою: [ADDRESS], ніхто не проживає. Сусіди останній раз бачили особу, яка виходила з квартири у 2015р.. Таким чином, з матеріалів справи, з пояснень прокурора, представника позивача, свідка у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, тривалий час не сплачує комунальні платежі та не приймає участі в утриманні даного жилого приміщення. Зазначена квартира неприватизована квартира, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок», являється власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька та перебуває у віданні Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Враховуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що обставини викладені заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 1600грн. прокуратурою Луганської області підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи, а отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1600грн. на користь прокуратури Луганської області.

Outcome: approved