Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2004 року [PERSON], [INFO] яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] визнана недієздатною. [PERSON] є інвалідом 2 групи довічно що підтверджується довідкою медико-соціальний (експертний) комісії Сер.КИО-І № 242075 від 12.05.2005 року. [PERSON] по теперішній час знаходиться на примусовому лікуванні у Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об'єднанні, що підтверджується довідкою № 67 від 13.03.2006 року. Заявник, [PERSON] є племінником недієздатної [PERSON] На даний час функції опікуна відносно недієздатної особи виконує мати заявника - [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 38/10 від 28 листопада 2014 року, надано дозвіл на встановлення опіки [PERSON] над його недієздатною тіткою - [PERSON] - [INFO]. Призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] необхідно для захисту прав недієздатної особи у зв'язку з тим, що на даний час функції опікуна виконує мати заявника [PERSON], що підтверджується довідкою № 145 від 15.06.2004 р., однак у зв'язку з похилим віком вона не має можливості надалі піклуватися про хвору недієздатну особу. Тому заявник просив встановити над недієздатною [PERSON] [INFO] опіку та за подання органу опіки та піклування, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області направила до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі їх представника, відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2004 року по справі № 2-1274/2004 р., визнано [PERSON], [INFO] - недієздатною. Як вбачається з протоколу № 6 засідання опікунської ради при Горенській сільській раді від 14.11.2014 р., [PERSON] [INFO], яка здійснює опікунські обов'язки щодо недієздатної [PERSON], за станом здоров'я не може бути опікуном, проти дій свого сина не заперечує. тому опікунська рада вирішила надати дозвіл на встановлення опіки [PERSON] над його недієздатною тіткою - [PERSON]. [INFO] Рішенням виконавчого комітету Горенської сільської ради від 28.11.2014 р. № 38/10 надано дозвіл гр. [PERSON] на встановлення опіки над його недієздатною тіткою гр. [PERSON] - [INFO] 13.01.2015 р. Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області направила до суду подання, яким просила встановити опіку над недієздатною [PERSON] - [INFO], та призначити [PERSON] опікуном його недієздатної тітки [PERSON] - [INFO] Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника, та такими що підлягають до задоволення

Outcome: approved