Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернувся представник позивача, який в обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що 04.03.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір № 06011043337. Відповідно до умов кредитного договору, первинний кредитор зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 41 562,50 грн. відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язалося передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалося відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06011043337 від 04.03.2008 року ТОВ «»Кредитні Ініціативи». Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 41 562,50 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 10.07.2013 року, має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 28 669,07 грн., по відсотках - 7 999,36 грн., по комісії - 1 716,03 грн., неустойка (штраф) - 7 800,96 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46 185,42 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, де просить суд розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 06011043337, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 41 562,50 грн. (а.с. 6-8). Судом встановлено, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язалося передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалося відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. (а.с. 17-21). Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06011043337 від 04.03.2008 року ТОВ «»Кредитні Ініціативи» (а.с. 22). На виконання умов кредитного договору, [PERSON] була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, яка не була виконана (а.с. 29). В зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання, відповідач, станом на 10.07.2013 року має заборгованість за кредитом 28 669,07 грн., по відсотках - 7 999,36 грн., по комісії - 1 716,03 грн., неустойка (штраф) - 7 800,96 грн. (а.с. 15). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання, а саме здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 22 710,04 грн. (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушення зобов'язання, відповідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» судовий збір в сумі 461,85 грн. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 514, 516, 526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved