overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 12 листопада 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом двох останніх років стосунки між ними погіршились, між ними зникло взаємо порозуміння, припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2000 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 9.(а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено із позовної заяви, що протягом двох останніх років стосунки між сторонами погіршились, між ними зникло взаємо порозуміння, припинили шлюбні стосунки, тому суд вважає, що примирення між ними неможливе поскільки сторони протягом двох років не проживають як одна сімя. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 13 червня 1982 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що злагоди в сімейному житті між ними немає, виникають конфлікти на побутовому рівні, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд ухвалив згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 1982 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 33.(а.с.3). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 15 липня 2006 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаєморозуміння, у них різні погляди на сімю і майбутнє, виникали часті суперечки. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2006 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 35. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 16 травня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними погіршились, зникло взаємо порозуміння, постійно виникали сварки, в червні 2015 року припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 36.(а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 17 листопада 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу не можливе через різні характери, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2001 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 53.(а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 4,5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 19 грудня 1987 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємопорозуміння, довіра, неприязні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 1987 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГСу Радянського району міста Львова, актовий запис № 678.(а.с.5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 19 листопада 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з весни 2015 року стосунки між ними почали погіршуватись, почали виникати сварки на побутовому грунті з питань ведення господарства, різні погляди на обов'язки в сімї, зникло взаєморозуміння, довіра взаємоповага, восени 2015 року остаточно припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2000 року. Шлюб зареєстровано у Гейсиській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10.(а.с.6). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 21 лютого 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач більше року як залишив сімю, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув вдруге про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської област, актовий запис №5.(а.с.5).. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 6), та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7).. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 22 січня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, постійно виникали сварки, взаємні претензії та невдоволення призвели до погіршення відносин, в червні 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 81.(а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 24 вересня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, спільне життя з відповідачем із-за повного несумісництва характерів не склалося, шлюбні відносини припинили більше 6 місяців тому, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 100.(а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 26 серпня 1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння та довіра, постійне нервове напруження, взаємне невдоволення призвели до неприязних стосунків, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, суду пояснила , що наданий судом строк на примирення ніяких результатів не приніс і вона настоює на розірванні цього шлюбу, поскільки це суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, ввважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу. Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 листопада 2015 року, суд надав сторонам строк для примирення до 18 грудня 2015 року, сторони не примирилися в наданий строк на примирення та настоюють на своїх вимогах та запереченнях. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 1990 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 6 , від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає що підтверджується довідкою про склад сімі виданою виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради від 16.09.2015 року (а.с.6,7,8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 27 вересня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що у них різні погляди на сімю та майбутнє, в березні 2015 року відповідач залишив сімю, стосунки припинили і більше не поновлювали, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2014 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 125.(а.с.4). Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO] (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку, [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, в стані сп'яніння відповідач вів себе агресивно, вчиняв сварки. Тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2006 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 27 листопада 2012 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, виникають конфлікти на побутовому рівні. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 114. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved