Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

До суду звернулись позивачі з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просили суд визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]; зняти з реєстраційного обліку відповідача. Свої вимоги мотивували тим, що 15.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1\\5 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] є власником 2/5 частини квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 15.2.2015 року та договором дарування від 27.07.1999 року. Крім нього співвласниками цієї квартири є [PERSON], якій належить 2/5 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997 року, договору дарування від 04.08.2015 року та [PERSON], якому належить 1/5 частини цієї квартири на підставі договору дарування від 27.07.1999 року. Згідно частини 2 пункту 7 договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року передбачено, що [PERSON] забов'язується здійснити зняття з реєстрації за вищевказаною адресою після укладення договору купівлі-продажу частини квартири. Сторони договору також підтверджують, що квартира яка є предметом цього договору вільна від особистих речей продавця. Проте відповідач не може в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, оскільки він фактично проживає в іншому місці, яке позивачу [PERSON] не відоме. Відповідно до довідки форми №3 у квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На даний час, протягом останніх трьох років в вищезазначеній квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] у 2012 році з цієї квартири добровільно та самостійно, буз примушень та переконань виїхав з усіма речами та на сьогоднішній день ніколи навіть не намагався повернутися. Всі обов'язки по сплаті комунальних послуг покладені тільки на позивачів по справі. Кореспонденція на ім'я відповідача не приходить, витрат по комунальним послугам та оплаті квартплати він не несе. Позивачі в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в заяві. При цьому пояснили, що відповідач є їх сином, який вже більше трьох років в спірній квартирі не проживає, речей його в ній не має. Позивачі ніколи не перешкоджали проживанню в квартирі відповідачу, замки у вхідних дверях не міняли. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою його місця проживання та через засоби масової інформації, вважається повідомленим належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначив, що відповідач є його рідним братом, який на теперішній час не є власником квартири, не проживає в ній вже більше трьох років, будь-яких претензій з приводу вказаного житла ні батькам ні йому не пред'являв. Суд, заслухавши пояснення позивачів, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/5 частину квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2015 року (а.с. 12) Згідно довідки форми № 3, виданої Комунальним концерном «Центр Комунального сервісу» від 24.02.2016 року № 85 у вказаній квартирі зареєстровані власник [PERSON], її чоловік - [PERSON], [PERSON] - син, [PERSON] - син. (а.с. 14) Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач по справі [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] на протязі останніх трьох років (а.с.15-17) Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у спірній квартирі понад один рік, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, та [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача, оскільки заявлена передчасно. Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має підстав. На підставі викладеного та

Outcome: partial