Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

До суду з позовом звернувся представник [PERSON] [PERSON], який вказав, що позивачу належить квартира [ADDRESS], в яку безпідставно та без дозволу власника вселився відповідач, у звязку з чим просив усунути перешкоди в здійсненні права власності та виселити з квартири 21а по вул. Чорноморського козацтва, 169, [PERSON] [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що вказану квартиру йому було надано керівництвом КП ЖКС «Пересипський» на підставі усного розпорядження, але без будь-якого документального оформлення; відповідач вселився в квартиру, зробив ремонт. В останнє судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. Представник КП ЖКС «Пересипський» вважав позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. В судове засідання представник третьої особи Одеської міської ради не зявився, третя особа повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. Вислухавши пояснення представників, що зявились до суду, вивчивши надані докази та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.04.2015р. кримінальну справу за звинуваченням [PERSON], у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 366 ч.1, 190 ч.2 КК України, [PERSON], у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, [PERSON], у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2 КК України, [PERSON], у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2 КК України закрито, вказаних осіб звільнено від кримінальної відповідальності у звязку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 35-45). Зокрема, вказаною постановою встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння нерухомим майном, що належить Одеській міській раді, [PERSON]Н.о., знаючи про те, що в ділянці № 3 КП ЖКС «Пересипський» за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 169, є 2 службових приміщення площею 19,1 кв.м. і 7,42 кв.м., позначені на експлікації (поверховому плані) будинку № 169 по вул. Чорноморського Козацтва як приміщення під №25, що використовуються відповідно під бухгалтерію і комору ділянки, вирішив незаконно заволодіти вищевказаними нежитловими приміщеннями і зареєструвати як квартиру житлового фонду з метою подальшої приватизації, продажу, і присвоєння отриманих від продажу грошей. З зазначеною метою [PERSON]Н.о., діючи повторно, в жовтні 2008 року вступив зі своєю співмешканкою [PERSON] в злочинну змову, спрямований на спільне вчинення вказаного злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON]Н.о., запропонував [PERSON], що працює в ділянці № 3 КП ЖКС «Пересипський» на посаді різноробочою, не розповідаючи її свої злочинні наміри та плани, за матеріальну винагороду в 300 доларів США зареєструвати її в квартирі в будинку № 169 по вул. Чорноморського Козацтва, з метою подальшої приватизації нею квартири, на що отримав її згоду. Після цього, невстановлена слідством особа, встановити яку в ході досудового слідства не представилося можливим і матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при невстановлених обставинах виготовила та 09.10.2008р. надала в пункт прийому громадян Приморського району м.Одеси КП «Горагенство з приватизації житла», документи, що містять завідомо неправдиві відомості про проживання [PERSON] з 2005 року самостійно в квартирі № 21а будинку № 169 по вул. Ч. Козацтва у [PERSON], а саме: заяву від імені [PERSON] в орган приватизації на приватизацію квартири, довідку про склад сім'ї та довідку-виписку з будинкової книги, на підставі яких в той же день УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради було видано свідоцтво № 211957 про право власності [PERSON] на однокімнатну квартиру № 21а будинку № 169 по вул. Ч. Козацтва у [PERSON], загальною площею 25,8 кв. метра. Після цього, [PERSON], діючи згідно попередньої змови з [PERSON], і повторно, 19.11.2008 разом із [PERSON] прибули до приватного нотаріуса [PERSON], яким був складений і нотаріально зареєстрований договір купівлі-продажу серії BMA № 952119, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбала однокімнатну квартиру загальною площею 25,8 кв. метрів, за 11\~500 грн., при цьому грошовий розрахунок між [PERSON] і [PERSON] не проводився. У результаті вищевказаних злочинних дій [PERSON]Н.о., і [PERSON], що виявилися у заволодінні комунальною власністю - нежитловими приміщеннями під № 25 в буд. № 169 по вул. Ч.Козацтва у [PERSON], площею 19,1 кв. метрів і 7,42 кв. метрів, [PERSON]Н.о. спільно з [PERSON] заподіяли Одеській міській раді матеріальну шкоду на суму 7\~083 грн., в 250 раз не перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений в Україні в зазначений період (257,5 грн.). З метою забезпечення прав територіальної громади Одеську міську раду було залучено судом до участі в справі в якості третьої особи. Як вбачається з наданої позивачем копії договору купівлі-продажу, позивач придбав квартиру [ADDRESS] 06.05.2009р. у [PERSON] (а.с. 9-10). Право власності на цю квартиру було зареєстровано за позивачем 07.05.2009р. (а.с. 11). [PERSON] постановою суду від 28.05.2015р було були повернуті вилучені у нього оригінали правовстановлюючих документів на [ADDRESS] (а.с. 25-26). Позивач з родиною зареєстрований в цій квартирі (а.с. 12, 13). Станом на час розгляду справи право власності позивача на [ADDRESS] ніким не оскаржено, реєстрація права власності не скасована. В [ADDRESS], як вбачається з пояснень відповідача та представника КП ЖКС «Пересипський» було вселено відповідача на підставі усного розпорядження керівництва КП ЖКС «Пересипський». Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна ст. 317 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник відповідно до ст. 387 ЦК України має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином суд дійшов до висновку про те, що відповідач безпідставно зайняв жиле приміщення, яке належить позивачу на праві власності, а тому [PERSON] Саввіч підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення, так як наявності будь-якого права на це нерухоме майно відповідачі не довів. В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 234,60 грн.

Outcome: approved