Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позові зазначено, що 29 серпня 2014 року між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №ХМ01-00033. За умовами вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 1300,00 гривень строком на 365 днів з кінцевим терміном повернення коштів до серпня 2015 року та оплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 8% річних. Згідно умов договору кредитні кошти та нараховані за їх користування проценти повинні бути повернуті позичальником у серпні 2015 року єдиним платежем у сумі не менше 3 143,00 гривень (1238,67 гривень - тіло кредиту, 120,98 гривень - нараховані відсотки та 1783,17 гривень - комісія). У визначений договором строк відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, борг не повернув. Станом на 01.11.2016 рік заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 3692,82 гривень і складається з: 1238,67 гривень - заборгованість за кредитом, 120,98 гривень - нараховані відсотки, 1783,17 гривень - комісія за обслуговування кредиту та 550 гривень -штраф. Крім того відповідач зобов'язана повернути борг з урахування індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення сума яких становить: 1792,00 гривень - інфляційні втрати за період з жовтня 2015 по жовтень 2016 рік та 91,77 гривень 3% річних за дванадцять місяців прострочення. За таких обставин просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Український макрофінансовий світ» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 5 026,77 гривень. А також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 29 серпня 2014 року між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №ХМ01-00033. Згідно умов договору ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» зобов'язалася надати позичальнику кредит у сумі 1300,00 гривень строком на 12 місяців, з оплатою відсотків за його користування - 8% річних від залишкової суми кредиту, комісії за обслуговування кредиту у розмірі 10% від залишкової суми кредиту, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки та комісію за його користування. За умовами договору сторонами було визначено, що повернення кредиту та оплата відсотків і комісії за його користування здійснюється у розмірі 197,07 гривень відповідно до графіку щомісячних платежів (п.2.1 Договору). Також сторонами було передбачено, що у випадку порушення умов договору позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 50,00 гривень за кожен факт порушення пункту 2.1 Договору (п.3.3.1). Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що односторонні відмова від виконання зобов'язань не допускається зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Взяті на себе зобов'язання за укладеним договором ТОВ «Українська макрофінансова мережа» виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредит у повному розмірі, обумовленому договором. Вказане підтверджено видатковим касовим ордером від 29.08.2014 року на видачу [PERSON] готівки у сумі 1300 гривень. Згідно договору [PERSON] зобов'язалася повністю повернути кредит та сплатити відсотки і комісію за його користування в строк до 29.08.2015 року. Втім свої зобов'язання за умовами договору [PERSON] належним чином не виконала, в обумовлений договором строк кредит не повернула, не сплати відсотки за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредиту. Станом на 01.11.2016 рік заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 1238,67 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 120,98 гривень - заборгованість за відсотками; 1783,17 гривень - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, а також 550 гривень - нарахований штраф згідно п.3.3.1 Договору. Відповідно до положень ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у встановлені договором строк відповідач борг не погасила, остання повинна сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення який за період з жовтня 2015 року по жовтень 2016 рік становить 1792,00 гривень та 3% річних який за період з жовтня 2015 по жовтень 2016 рік становить 91,77 гривень. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім збитки на загальну суму 5026,77 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved