overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з 08 травня 1993 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося: у 2013 році дружина виїхала за кордон до Росії. Зазначив, що їх шлюб існує лише формально та відновленню не підлягає. За таких обставин просив розірвати укладений між ним відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності не надала. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував позивач, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №537. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народженя. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Протягом наданого строку на примирення сторони стосунків не налагодили, сім'ю не відновили. Позивач наполягав на розгляді справи та задоволенні його позову, про що подав письмову заяву. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя не склалося, у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, переконались що є зовсім різними людьми, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1776, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №171286. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №3031557 виданого Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя не склалося через не сумісництво характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Чорноострівській селищній раді Хмельницького району, про що зроблено відповідний актовий запис №12, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №025315. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №067782 виданого Хмельницьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №186449 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO] на його користь борг у розмірі 5\~000, 00 Доларів США що у гривневому еквіваленті, на момент формування позову, за курсом НБУ становить 129\~424,30 грн., що підтверджується борговою розпискою складену [PERSON] від 04.07.2016 року. В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і позивача та постановити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] паспорт серії НВ 215187 з позовом про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] паспорт серії НА 991564, на його користь грошові кошти у розмірі 700\~400,00 грн., що на дату отримання позики становили еквівалент 27\~200, 00 доларів США за курсом продажу долару США комерційним банком «ПриватБанк» що підтверджується борговою розпискою складену [PERSON] від 31.08.2017 року, та 6\~492,23 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 5\~410,19 грн. пені за час прострочення виконання зобовязання. В судове засідання позивач не зявилась, але подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і позивача та постановити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 31.08.2017 року [PERSON], паспорт серії НВ 215187, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 21.11.2002р, позичив [PERSON], паспорт серії НА 991564, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.12.2004р., грошові кошти у розмірі 700\~400,00 грн., що на дату отримання позики становило еквівалент 27\~200,00 доларів США за курсом продажу долару США комерційним банком «ПриватБанк», що підтверджується борговою розпискою складену [PERSON] від 31.08.2017 року. Відповідно до розписки сторонами було погоджено та встановлено графік повернення коштів, зокрема відповідач зобовязувався повертати гроші наступним чином: -до 07.09.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 14.09.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 21.09.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 28.09.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 05.10.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 12.10.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 19.10.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 26.10.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~000,00 доларів США; -до 01.11.2017р. грошову суму в гривні, еквівалентну сумі основного боргу 3\~200,00 доларів США; Сторонами було погоджено, що гроші повинні були повертатись у гривні за курсом продажу долару США комерційного банку «ПриватБанк», що зазначено у розписці. Також відповідно до розписки Відповідач зобовязувався сплатити Позивачеві проценти за договором позики (на суму основного боргу) виходячи з ставки 30 (тридцять) відсотків річних. У випадку прострочення виконання грошового зобовязання Відповідач зобовязується виплатити пеню у розмірі 25 % простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині, відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з такими обставинами подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. За таких обставин просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, строку на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 1991 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому будинку урочистих подій, про що зроблено відповідний актовий запис №1305. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ №060720. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, заперечують проти збереження шлюбу. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечує проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1355. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ №158842 виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, заперечують проти збереження шлюбу. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В судове засідання позивач зявився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання зявилася, позов підтримує. За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути справу. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 946 між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що проживає з відповідачкою. 18 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд видав ухвалу про призначення [PERSON] та [PERSON] строку для примирення до 18.09.2017 року. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, заперечують проти збереження шлюбу. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved