Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача, власницю квартири [ADDRESS], демонтувати комору розміром 2,5х3,5м. самочинно влаштовану в об'ємі горища будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 04 жовтня 2013 року № 605 «Про самочинне перепланування здійснене гр. [PERSON].» відповідача в термін до 15.11.2013 року було зобов'язано демонтувати вищевказану комору. Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно влаштовану комору не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Граніт». У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без участі відповідача, яка належним чином повідомлялася про час і місце судових засідань повісткою, котра направлялася рекомендованим листом, яке було повернуто поштовим відділенням у зав'язку зі закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажає її отримувати та не бажає брати участь у розгляді справи в суді, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. На виконання переобладнання і перепланування потрібен дозвіл виконкому відповідної ради, що надається в формі рішення виконкому, прийнятого на підставі висновку міжвідомчої комісії. Порядок надання цими комісіями висновків по питаннях переобладнання і перепланування житлових та нежитлових приміщень встановлений Положенням про міжвідомчі комісії при виконкомі і районних адміністраціях Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2007 року № 331. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати загальною площею 52,6 кв.м., з комунальними вигодами /а.с.7/. Відповідач, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, здійснила самочинне влаштування комори розміром 2,5х3,5м. в об'ємі горища будинку [ADDRESS] без одержання висновків міжвідомчої комісії щодо дотримання вимог будівельних, санітарних та протипожежних правил, а також за відсутності рішень відповідних виконавчих органів Львівської міської ради про надання відповідачу дозволу на облаштування комори в об'ємі горища у вищезазначеному будинку. Крім того, у судовому засіданні з'ясовано що будинок по [ADDRESS] є багатоквартирним. Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ч.2 ст.318 ЦК України усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ч.2 ст.369 ЦК). За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 382 ЦК України, суд вважає, що облаштування комор в місцях загального користування (зокрема на горище будинку) має проводитись за згоди всіх співвласників житлового будинку. Як убачається зі скарги третьої особи - мешканки квартири [ADDRESS] [PERSON] від 13.08.2013 року, яка була заадресована позивачу, третя особа не давала згоду відповідачу на влаштування комори в об'ємі горища будинку, а також, вона категорично заперечує проти облаштування відповідачем вказаної комори на горище /а.с.13/. Таким чином, відповідач, облаштувавши спірну комору в об'ємі горища будинку [ADDRESS] без дозволу третьої особи, грубо порушила права останньої, як співвласника нежитлових приміщень. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 04 жовтня 2013 року № 605 «Про самочинне перепланування здійснене гр. [PERSON].» відповідача в термін до 15.11.2013 року було зобов'язано демонтувати комору розміром 2,5х3,5м. самочинно влаштовану в об'ємі горища будинку [ADDRESS]. Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно облаштовану комору не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Граніт» /а.с.11/. Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Враховуючи наведене, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач без дозволу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, без погодження зі всіма співвласниками будинку самочинно облаштувала комору розміром 2,5х3,5м. в місцях загального користування, а саме в об'ємі горища будинку [ADDRESS]. Крім того, з відповідача слід стягнути в на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved