overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2017 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» до [PERSON] про стягнення боргу, постановлено стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 32 107,75 грн., з яких 31 050 грн. - сума боргу за договором про надання послуг, 843,38 грн. - інфляційні нарахування, 214,37 грн. - три відсотка річних, а також судових витрат. 15.02.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутності, оскільки судові повістки нею отримано не було, адреса, на яку вони надсилались їй невідома. Вказує на необґрунтованість вимог позивача, оскільки будь-яких послуг за договором позивачем не надавалось, розрахунок заборгованості є помилковим. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду впорядку загального позовного провадження, а також просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання про розгляд даної справи з урахуванням правил територіальної підсудності, оскільки з 22.12.2017 року відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на відсутність доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 05.09.2017 року підлягає скасуванню. Вказану справа згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд вважає правильним визнати малозначною та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вирішення питання про розгляд справи з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки ці питання не підлягають з'ясуванню та вирішенню судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено та на його виконання видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суми заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного карткового рахунка та кредитної лінії №8002906645 від 24.10.2013 року у розмірі 4 660 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. 29.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у виконавчому листі по даній справі, а саме не зазначено дату народження боржника. Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі виданому Оболонським районним судом м. Києва 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості відсутня дата народження боржника Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою просив заяву про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від представника відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 05 листопада 2014 не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представники відповідачів у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідачів. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Через канцелярію суду від представника відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 05 листопада 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи і відповідно не мала змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року. Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вирішено шлюб зареєстрований 21.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2462 - розірвати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та на те, що судом не було досліджено обставин справи, які могли мати вплив на процес розгляду справи, та саме на рішення прийняте судом. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача по справі [PERSON] не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник як на докази, що мають значення для вирішення справи, на думку суду, не мають істотного значення для правильного рішення справи. До того ж відповідно до зворотних повідомлень [PERSON] повідомлялася про час та місце засідання належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с.13). Копію заочного рішення про розірвання шлюбу [PERSON] отримала 16 червня 2015 року (а.с. 20), а відтак пропустила строк передбачений законодавством для подання заяви про перегляд заочного рішення. Посилання заявника - відповідача по справі [PERSON] про те що не могла отримати поштове відправлення з копією рішення суду, так як з 12 по 20 червня 2015 року знаходилась в м. Середина -Буда Сумської обл. не підтверджуються належними доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Окрім цього, судом встановлено, що згідно свідоцтво про смерть серія [NUMBER] позивач по справі [PERSON] помер [INFO] про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 15.09.2015 року складено відповідний актовий запис №3805 (а.с.26) Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2012 року, ухваленому у зазначеній справі позов ПАТ «ПроКредитБанк» був задоволений та стягнуто на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 1.40009 від 31.07.2008 року. Представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення суду, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду заперечення та докази, чим порушено принцип змагальності сторін. Крім того вважає, що станом на час прийняття рішення порука [PERSON] за договором поруки була припинена. Представник заявника в суді заяву підтримав просив її задовольнити з зазначених в ній підстав. Позивач та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. [PERSON] будь-яких заяв, заперечень клопотань суду не надала. Від представника позивача надійшли письмові заперечення. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки бо не отримував повідомлення суду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке не містить підпису заявника про отримання судової повістки. Отже відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання з поважних причин та був позбавлена можливості надати суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року частково задоволено позов [PERSON] до садового товариства «Оболонь-2», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Стягнуто з Садового товариства «Оболонь-2» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 15 476, 86 грн, моральну шкоду у розмірі 2 000, 0 грн. В частині поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди у розмірі 11 470, 0 грн відмовлено. Під час ухвалення заочного рішення судом не було вирішення питання щодо стягнення судового збору. В судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення сторони по справі не з»явилися, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чим з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, як під час ухвалення заочного рішення судом не було вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2017 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сплив термін позовної давності. Ніяких договорів про продовження тривалості позовної давності відповідач не підписував. Також, зазначає, що не був проінформований про судове засідання, що послужило причиною її неявки на процес. Причиною його було фактичне проживання за іншою адресою на час слухання. Просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача подав до суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити у перегляді заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлені належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2014року, задоволено позов ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист. Від ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача від ПАТ Банк» Фінанси та кредит» на підставі договору відступлення права вимоги № 000056-b від 06.02.2018року. Представник заявника та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до [PERSON] про стягнення грошових коштів та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору відступлення права вимоги № 000056-b від 06.02.2018 року, укладеного між ПАТ Банк«Фінанси та кредит» і заявником, до останнього перейшло право вимоги до відповідача. За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року у загальній сумі 63 466,60 грн. 05.08.2019 заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, яку аргументує тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд вищевказаної справи а також стверджує, що він погасив кредит, а тому вважає позов про стягнення з нього заборгованості безпідставним та необґрунтованим. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін по справі. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом, має значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 06.11.2017 року підлягає скасуванню. Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд вважає правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved