Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 21.02.2012 року між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 50003210. Згідно умов Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику кредит для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель: Scirocco, кузов № [NUMBER], рік випуску: 2011, у сумі 18 913 доларів США 49 центів, що станом на момент підписання Договору становило еквівалент 151 875 грн. 32 коп., строком кредитування на 60 місяців з моменту підписання Договору, тобто до 15.02.2017 р., а він, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, які встановлюються на підставі змінної ставки, за користування кредитом у розмірі 9, 90 % річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором, 23.02.2012 року, між TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» з одного боку та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу № 50003210. Також, належне виконання зобов'язань за Кредитним Договором окрім договору застави було забезпечено і порукою, а саме поручителем ТОВ «КІССО-2010». Кредитором, в повному обсязі та належним чином виконано зобов'язання, передбачене умовами Кредитного Договору. Станом на момент подання даного позову, відповідачем не здійснено жодних дій, які б свідчили про намір виконувати взяті на себе за Кредитним Договором, зобов'язання, а саме відповідач не повертає надані кредитні кошти. У зв'язку з вищевказаними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору, а також зважаючи на норми чинного цивільного законодавства, станом на 03.07.2013 р. заборгованість [PERSON] перед TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» складала 166 097 грн. 17 коп. Враховуючи вищенаведене, Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису, щодо звернення стягнення на вищезгаданий предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі виконавчого напису вищезгаданого приватного нотаріуса, Позивач звернувся до відповідного відділу державної виконавчої служби, з метою примусового виконання такого виконавчого документа. Постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 17.07.2013 р., було відкрито виконавче провадження та в подальшому накладено арешт на все майно і насамперед на предмет застави. В процесі примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, ВДВС було виявлено предмет застави, здійснено опис та арешт, про що складено відповідний акт. 07.10.2013 року відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, на якому Предмет застави було реалізовано, в якості підтвердження вказаної події, представником Позивача, додано до даного позову належним чином завірену копію протоколу № 23/220/1 З/А проведення аукціону, переможцем якого визнано [PERSON] з запропонованою ціною 96 300, 00 грн. без ПДВ. Від реалізації предмета застави на аукціоні, після вирахування винагороди організатора аукціону та виконавчого збору, Позивачем було отримано суму коштів в розмірі 73 684,17 грн. Зазначена сума коштів лише частково покрила заборгованість Відповідача за кредитним договором. Кошти від реалізації предмету застави було отримано Позивачем лише в травні 2014 року, що призвело до збільшення заборгованості за Кредитним договором з урахуванням збільшення обмінного курсу та нарахування відсотків за користування кредитом протягом всього періоду, неотримання Позивачем коштів від реалізації предмету застави. Таким чином, внаслідок реалізації предмету застави заборгованість Відповідача істотно зменшилась, але сума коштів отримана від реалізації предмету застави виявилась недостатньою для погашення заборгованості щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором в повному обсязі. Станом на 28 липня 2014 року, у [PERSON] перед TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» наявна не погашена заборгованість щодо повернення суми кредиту за Кредитним Договором № 50003210 в розмірі 11 920 доларів США і 11 центів, що еквівалентно 145 306 грн. 16 коп. включаючи: прострочена заборгованість за кредитом - 11 235 доларів США, 25 центів, що еквівалентно 136 957 грн. 70 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 92 долари США, 62 центи, що еквівалентно 1 129, 04 грн.; заборгованість по відшкодуванню збитків - 7 219, 42 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1405 грн. 06 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 50003210. Згідно умов Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику кредит для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель: Scirocco, кузов № [NUMBER], рік випуску: 2011, у сумі 18 913 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) доларів США 49 центів, що станом на момент підписання Договору становило еквівалент 151 875 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп., строком кредитування на 60 (шістдесят) місяців з моменту підписання Договору, тобто до 15.02.2017 р., а він, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, які встановлюються на підставі змінної ставки, за користування кредитом у розмірі 9, 90 % річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором, 23 лютого 2012 року, між TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (Заставодержатель) з одного боку та [PERSON] - Заставодавець, було укладено Договір застави транспортного засобу № 50003210. Належне виконання зобов'язань за Кредитним Договором окрім договору застави було забезпечено і порукою, а саме поручителем ТОВ «КІССО-2010». Згідно п. 1, окремого розділу Кредитного Договору «Умови Поруки», поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань Позичальника на підставі або у зв'язку з Кредитним Договором або будь-якою його невід'ємною частиною, а також за будь-якого Позичальника (боржника) в разі переводу боргу чи смерті Позичальника. Згідно норм ст. 553 і 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, Компанія зобов'язується надати кредит Позичальнику відповідно до умов Кредитного договору. На виконання вищевказаного пункту Договору Позивачем було надано Відповідачу грошові кошти у розмірі 18 913, 49 дол. США, що еквівалентно, станом на момент підписання Договору, 151 875,32 грн. Таким чином Кредитором, в повному обсязі та належним чином виконано зобов'язання передбачене умовами Кредитного Договору. В ст. 526 ЦК України закріплено обов'язок сторін, виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5.1 Кредитного Договору, Позичальник зобов'язується, використовувати Кредит, відповідно до цільового призначення, визначеного Кредитним Договором, забезпечити повернення Кредиту та сплату плати за користування Кредитом у повному обсязі на умовах Кредитного Договору. В той же час, станом на момент подання позову, Відповідачем не здійснено жодних дій, які б свідчили про намір виконувати взяті на себе за Кредитним Договором, зобов'язання, як цього вимагає норми ЦК України та положення Договору. Більше того, відповідно до норм ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дана норма статті має імперативний характер та встановлює чітку заборону, на вчинення дій, направлених на ухилення від виконання умов Договору його Сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Не дивлячись на вищевказані норми загальних статей, що визначають обов'язковість належного, відповідно до приписів чинного законодавства, виконання Сторонами умов зобов'язань, Відповідач не повернув надані кредитні кошти. Згідно частини другої ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого ;змого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що Б - тановлені договором. У частині другій ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та : плати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на держання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Так, згідно п. 3.2 Кредитного Договору, Сторони Договору погоджуються, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Кредитного договору, випадках зокрема, у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та або сплати плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Відповідно до п. 8.1. Кредитного Договору, у разі порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, Позичальник сплачує Компанії пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний термін користування Кредитом. У зв'язку з вищевказаними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору, а також зважаючи на норми чинного цивільного законодавства, станом на 03.07.2013 р. заборгованість [PERSON] перед TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» складала 166 097 (сто шістдесят шість тисяч дев'яносто сім) грн. 17 коп. Відповідно до норм ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи вищенаведені норми цивільного законодавства, Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису, щодо звернення стягнення на вищезгаданий предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі виконавчого напису вищезгаданого приватного нотаріуса, Позивач звернувся до відповідного відділу державної виконавчої служби, з метою примусового виконання такого виконавчого документа. Постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 17.07.2013 р., було відкрито виконавче провадження та в подальшому накладено арешт на все майно і насамперед на предмет застави. В процесі примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, ВДВС було виявлено предмет застави, здійснено опис та арешт, про що складено відповідний акт. 07.10.2013 року відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, на якому Предмет застави було реалізовано, згідно копії протоколу № 23/220/1 З/А проведення аукціону, переможцем якого визнано [PERSON] з запропонованою ціною 96 300, 00 грн. без ПДВ. Від реалізації предмета застави на аукціоні, після вирахування винагороди організатора аукціону та виконавчого збору, Позивачем було отримано суму коштів в розмірі 73 684,17 грн. Зазначена сума коштів лише частково покрила заборгованість Відповідача за кредитним договором. Кошти від реалізації предмету застави було отримано Позивачем лише в травні 2014 року, що призвело до збільшення заборгованості за Кредитним договором з урахуванням збільшення обмінного курсу та нарахування відсотків за користування кредитом протягом всього періоду, неотримання Позивачем коштів від реалізації предмету застави. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Таким чином, внаслідок реалізації предмету застави заборгованість Відповідача істотно зменшилась, але сума коштів отримана від реалізації предмету застави виявилась недостатньою для погашення заборгованості щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором в повному обсязі. Станом на 28 липня 2014 року, у [PERSON] перед TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» наявна не погашена заборгованість щодо повернення суми кредиту за Кредитним Договором № 50003210 в розмірі 11 920 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять) доларів США і 11 центів, що еквівалентно 145 306 (сто сорок п'ять тисяч триста шість) грн., 16 коп. включаючи: 1. Прострочена заборгованість за кредитом - 11 235 (одинадцять тисяч двісті тридцять п'ять) доларів США, 25 центів, що еквівалентно 136 957 (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 70 коп. 2. Прострочена заборгованість за процентами - 92 (дев'яносто два) долари США, 62 центи, що еквівалентно 1 129, 04 грн. 3. Заборгованість по відшкодуванню збитків - 7 219, 42 грн. Стосовно останньої складової суми заборгованості, а саме заборгованості по відшкодуванню збитків, то в даному випадку мається на увазі, здійснення Позивачем дій, направлених на ефективне стягнення заборгованості в досудовому порядку, в тому шляхом залучення третіх осіб до такої процедури, саме досудова робота, що була проведена як самим Позивачем так і третіми особами, що діяли від імені та в інтересах Позивача і складають суть та розмір завданих збитків згідно наданих доказів, а саме: - копії рахунку - фактури № 162 від 06.06.2014 р. на суму 15 072, 00 грн.; - копії акту № 09 до договору про надання колекторських послуг від 01.08.2011 р.; - копії платіжного доручення № 50006640 від 12.06.2014 р. на суму 15 072, 00 грн.; Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному Договору шляхом направлення листа-вимоги про необхідність - строкового погашення заборгованості: - від 18.03.2013 року, - від 03.04.2013 року, - від 16.04.2013 року, - від 03.05.2014 року. Однак відповіді на вищезгадані листи Позивач не отримав. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, яка підлягає стягненню з останнього. Виконання кредиту за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідним договором поруки, у зв'язку з чим ТОВ «КІССО-2010» при укладенні договору поруки взяло на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань перед кредитором позичальником [PERSON] та здійснити виконання грошових зобов'язань у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610-612,629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved