Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу та час спільного проживання було придбано два автомобіля, вартість яких зараз є приблизно однаковою - автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з бажанням поділити спільне майно подружжя позивач просить виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], а відповідачу виділити автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, яка вказала, що вийшла заміж та змінила прізвище на «[PERSON]», позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 19.08.2006 року першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси (а.с. 15). Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], право власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] було зареєстровано за 13.09.2013р. за відповідачем [PERSON] (а.с. 16). Вартість цього транспортного засобу згідно висновку спеціаліста від 21.09.2016р. за 185/16 складає 94 662,37 грн. (а.с. 17-50). Відповідач 26.08.2016р. уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 55а). Згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], право власності на DAEWOO, модель MATIZ, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], було первинно04.04.2012р. зареєстровано за [PERSON] (а.с. 56-57). Сторони погодились з тим, що вартість цього транспортного засобу складає 103 000 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Сімейним Кодексом України, відповідно до статей 60, 70 якого майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та у разі поділу частки майна є рівними, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до діючого сімейного законодавства набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. У відповідності частини 3 статті 368 ЦК України, майно нажите подружжям під час шлюбу вважається їх спільним майном. При вирішенні спору стосовно частки сторін у спільному майні подружжя, суд виходить із того, що в силу статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене домовленістю між ними. Таким чином, оскільки зокрема визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], за відповідачем - на DAEWOO, модель MATIZ, 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та припинення права спільної сумісної власності колишнього подружжя на це майно.

Outcome: approved