Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про розірвання спадкового договору до відповідача [PERSON], третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора першої Кам'янської державної нотаріальної контори в якому просить розірвати спадковий договір від 17.03.2016 року. укладений між нею та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу та зняти заборону відчуження з житлового будинку № 22 по вул. Менделєєва в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, накладену державним нотаріусом Верхньодніпровського державного нотаріального округу 17.03.2016 року, за реєстровим номером № 487. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 17.03.2016 року між нею та відповідачем був укладений спадковий договір. Відповідно до якого вона після своєї смерті передає відповідачу належний їй будинок по вул.. Менделєєва, 22 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під № 486 Згідно умов даного договору відповідач зобов'язувався виконувати її особисті розпорядження. в тому числі щомісячно надавати грошову суму в розмірі 200 грн., придбання лікарських засобів, організацію триразового харчування, щотижневе забезпечення продуктами харчування та інше. Після підписання договору вона неодноразово зверталась до відповідача за допомогою у прибиранні житла, принести їй продукти харчування та інше. Однак останній відмовляв їй посилаючись на свою зайнятість і на те, що не збирається використовувати свій вільний час на неї. Наразі за нею ніхто не здійснює догляд. Так як її сини дуже хворі люди, обидва хворіють на цукровий діабет та зовсім втратили зір. Єдина надія була на її онука [PERSON], який до укладання договору обіцяв її доглядати. Невиконання відповідачем умов укладеного спадкового договору і стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона хворіє, має тяжке онкологічне захворювання, та є особою похилого віку. Але відповідач будь-якої допомоги їй не надає. Після укладення спадкового договору навіть перестав спілкуватись з нею по телефону. Вона хотіла домовитись про добровільне розірвання даного договору, але відповідач від цього відмовився. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, подавши заяву прос слухання справи у її відсутність. Будь-яких заперечень щодо позову не надала. . Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.03.2016 року між сторонами був укладений спадковий договір. Відповідно до якого позивач після своєї смерті передає відповідачу належний їй будинок по вул.. Менделєєва. 22 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрований в реєстрі під № 486 Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на буття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває права власності на майно відчужувача. Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язувався виконувати особисті розпорядження позивача, в тому числі щомісячно надавати грошову суму в розмірі 200 грн., здійснювати придбання лікарських засобів, організацію триразового харчування, щотижневе забезпечення продуктами харчування та інше. Після підписання договору позивач неодноразово зверталась до відповідача за допомогою у прибиранні житла, принести продукти харчування та інше. Однак останній відмовляв їй посилаючись на свою зайнятість і на те, що не збирається використовувати свій вільний час на неї. Факт невиконання відповідачем розпоряджень позивача підтверджується показаннями свідка [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідача. Певний час він проживав окремо від матері. Весною 2016 року він дуже захворів та в червні місці 2016 року став проживати разом з позивачкою. На даний час він має ряд захворювань, а також є майже сліпим та надавати допомогу матері не в змозі. Відповідач лише один раз в червні минулого року з'явився до них, після того більше не з'являвся, будь-якої допомоги їм не надавав, хоч вони дуже потребують такої допомоги, так як його брат є повністю сліпим, мати має онкологічне захворювання та є особою похилого віку. А відповідач навіть припинив спілкуватись ними по телефону. Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. З досліджених в судовому доказів факт невиконання набувачем майна розпоряджень віджувала знайшов своє підтвердження. Будь-яких доказів на спростування доказів наданих позивачем чи на підтвердження виконання набувачем майна розпоряджень відчужувача відповідач суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження з домоволодіння розташованого за адресою: вул. Менделєєва, 22 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплату судового збору в сумі в сумі 640 грн.

Outcome: approved