Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заступник голови районної ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Кобищан Н. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 14966 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] було призначено тимчасову державну соціальну допомогу на утримання дитини [PERSON] , [INFO] за період з 01.11.2014 по 31.12.2017 на загальну суму 16566 грн. З 2019 року представники позивача почали працювати з відповідачем, останній визнав свою заборгованість в повному обсязі. За період 2019-2020 відповідач повернув позивачу 1600 грн, але більше сплат здійснено не було. З урахуванням повернутих коштів сума до повернення становить 14966 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Зазначила, що відповідач належним чином повідомлений про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суду не надав. Крім того, відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області від 10.10.2007 №2-2315, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , 2006 року народження. Дитину залишено проживати разом з матір`ю [PERSON] . Рішення набрало законної сили. Відповідно до постанови КМ України від 22.02.2006 №189 «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» було призначено тимчасову державну соціальну допомогу у зв`язку з ухиленням батька від сплати аліментів [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , 2006 року народження, за період з 01.11.2014 по 31.12.2017 на загальну суму 16566 грн. У 2019 році відповідач визнав заборгованість та на рахунок позивача сплатив 1600 грн., що підтверджується випискою з рахунку загального фонду Управління соціального захисту населення виконавчого комітету від 12.06.2019. 16.10.2019 року позивачем була направлена претензія [PERSON] про повернення коштів, але відповідачем не сплачено суму заборгованості. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради від 28.01.2019 виплата тимчасової допомоги по аліментах [PERSON] по о\\р 486585/039 припинена з 01.01.2018 згідно розпорядження управління від 21.01.2019 у зв`язку з закінченням терміну виплати. Допомога виплачена за період з 01.11.2014 по 31.12.2017 в розмірі 16566 грн. Таким чином, згідно з довідкою з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 28.01.2019 №81-01 з урахуванням повернутих відповідачем коштів у розмірі 1600 грн. сума заборгованості становить 14966 грн. Відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2006, виплата тимчасової допомоги припиняється у разі встановлення місця проживання особи або можливості утримувати дитину, яка забов`язана сплачувати аліменти. Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2006, у разі виникнення можливості стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Ст.7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення тимчасової державної допомоги дітям» суми державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету. Відповідно до ч.1 ст. 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 2102 грн.00коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved