Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримував, таким чином не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення. Крім того зазначив, що факту ДТП, про яке зазначено у постанові від 09.08.2008 року на яке посилається суд в рішенні не було, просив рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про відкладення судового засідання. Разом, з тим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника, по наявним у справі матеріалам, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що судом виконані вимоги процесуального законодавства про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, отже був належним чином повідомлений про розгляд справи, та обставини на які посилається заявник будь-якими доказами не підтверджені, вважає що відсутні підстави для скасування рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 04.11.2009 року, 03.12.2009 року, 28.12.2009 року, 04.02.2010 року, 15.03.2010 року, 31.03.2010 року, 27.04.2010 року, 25.05. 2010 року про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації [PERSON], який зазначив вказану адресу, як місце і теперішнього його проживання. Зазначене підтверджується поштовими відправленнями суду, в тому числі і телеграмою. Крім того, відповідача повідомлялось про розгляд справи і через засоби масової інформації. Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначив та не подав. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed