Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року в розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. 28 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 68 коп. Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто до Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із тим, що в резолютивній частині рішення судом зазначено лише про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам, пені, комісії та штрафів резолютивна частина висновків не містить, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, а тому розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року на загальну суму 28 974,44 грн., яка складається з: 2 308,28 грн. - заборгованість за кредитом, 23 110,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 355,93 грн. - штраф (процентна складова). При ухваленні рішення суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 308,28 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, пені, комісії та штрафів, були визнані судом необґрунтованими, про що було зазначено в мотивувальній частині рішення. Однак, у резолютивній частині рішення зазначено лише про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року у розмірі 2 308,28 грн., що відповідає фактично отриманій сумі кредитних коштів. Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в сумі 23 110,23 грн., пені та комісії в сумі 1 700 грн., а також штрафів в сумі 1 855,93 грн., судом не зазначений. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Ураховуючи те, що в резолютивній частині рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року відсутні висновки стосовно однієї з заявлених вимог, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: dismissed