Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

До суду звернулась громадянка [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про виселення відповідача з квартири [ADDRESS]. Вищезгадану квартиру позивачка придбала до укладення шлюбу з відповідачем на її дошлюбне прізвище «Підлісна». На даний час шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано але відповідач вибиратись з квартири не бажає і продовжує користуватись нею як власною. Згідно ст. 116 ЖК України виселення особи можливе якщо вона систематично порушує правила співжиття. Чим робить неможливе проживання для інших в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Позивачка підтримала в судовому засіданні заявлені позовні вимоги і пояснила суду, що вона в 2006 році купила вищезгадану квартиру ще до укладення шлюбу з відповідачем. У неї від відповідача народилась дитина і після народження дитини вона з відповідачем уклала шлюб в 2008 році. Однак, шлюб виявився невдалим і 28 січня 2010 року шлюб було розірвано. Весь час після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати в її квартирі і вчиняв сімейні дебоші. Він створив такі умови проживання, що позивачка вимушена була втікти з своєї квартири [ADDRESS] і піти жити до своєї мами. Позивачка пояснила., що вона є власницею квартири [ADDRESS] і хоче розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, чому вона вимушена жити в матері, а в її квартирі живе постороння особа та знищує все в квартирі. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав і суду пояснив, що він жив з позивачкою в цивільному шлюбі до придбання квартири позивачкою. Після придбання позивачкою квартири він добудував до квартири прибудову. Йому допомагали матеріально батьки та друзі і половину квартири він вважає своєю, йому нема куди перевозити з квартири речі. Позивачка наговорює на його і вона без будь-якої причини пішла жити до матері. На даний час він тимчасово не працює але в його була раніше така робота де появлятись в пяному стані не можна, тому пояснення позивачки про те, що він зловживає алкогольними напоями та вчиняє бійки є надуманими. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що квартира [ADDRESS] придбана позивачкою 02 жовтня 2006 року до укладення шлюбу з відповідачем на дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14760177 від 01.06.2007 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ГЮ №026543 виданого відділом РАЦС Володимирецького РУЮ в Рівненській області від 28 січня 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. В матеріалах справи є ксерокопії постанов Володимирецького районного суду від 28 серпня 2015 року та від 08.04.2016 року про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення насильства відносно позивачки [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач [PERSON] на даний час є зовсім сторонньою особою відносно позивачки [PERSON] і продовжує проживати в її квартирі [ADDRESS] незаконно. Він може жити в даній квартирі лише з дозволу її власниці- Сергійчук Н.А., яка є позивачкою по справі. Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і тому позовні вимоги про виселення відповідача є законними.

Outcome: approved