Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач в позові просить визнати спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки та автомобілі, що придбані під час шлюбу та поділити спільне майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини: Між сторонами 11.08.1978 укладено шлюб, що зареєстрований 11.08.1978 Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя, актовий запис №1962, та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖС №392038. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2009 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 04.09.1997 року [PERSON] придбав відповідно до укладеного договору купівлі-продажу 36/582 земельну ділянку для будівництва і обслуговування розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Матвіївка, вул. Щаслива, 3 загальною площею 1500 кв.м. Договір зареєстрований Товарною біржею «Строй-інвест» м. Запоріжжя. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.1997 року, [PERSON] Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 19.02.1999 був виданий року державний Акт на право власності на земельну ділянку за № 574. На підставі договору міни земельних ділянок від 19.04.1999 року, [PERSON] придбав земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н., с. Матвіївка, вул. Щаслива, 1 загальною площею 1500 кв.м. Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 459. Під час шлюбу, було придбано наступні транспортні засоби: - автомобіль марки ЗИЛ модель 5301, реєстраційний №03886НА. рік випуску 1998, двигун №029975, колір синій, тип вантажний, зареєстрований на [PERSON] свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯТС №281723 від 12.03.1999 р. видано Запорізьким МРЕВ; - автомобіль марки ЗАЗ модель 110217, реєстраційний №44611 НЕ, рік випуску 2003, колір синій, шасі №Y6D11021730380676, тип легковий хетчбек зареєстрований на [PERSON] свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯТС №474544 від 16.05.2003 р. видано Запорізьким МРЕВ-2; - автомобіль ЗИЛ модель 130СПГ, реєстраційний № [NUMBER], рік випуск 1990, тип вантажний фургон, номер кузова [NUMBER], колір зелений зареєстрований на [PERSON] свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС 056870 від 27.12.2007 р. видано Запорізьким ВРЕР-2. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За визначенням ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п.25, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог на часткове задоволення позову. З приводу позовних вимог щодо грошової компенсації, суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для застосування зазначеної норми, а саме: відсутня згода одного з подружжя на отримання грошової компенсації; відсутнє попереднє внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Суд вирішує питання розподілу судових витрат у відповідності до ст..88 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial