Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Заявник 18.02.2020 року звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатного. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] . З дитинства він проживає з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. В зв`язку з чим неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я тільки погіршувався. 21.01.2020 року йому встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Він не в змозі обслуговувати себе, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду, у зв`язку з чим може бути визнаний судом недієздатним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи. Заявник в судове засідання 21.01.2021 року не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання 21.01.2021 року не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрований за місцем реєстрації заявника, що вбачається із довідок про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2020 року за №16-14/5115 та №16-14/5114. [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності, з дитинства безстроково, що вбачається з довідки серії 12 ААБ №554615, виданої Херсонським обласним центром медико-соціальної експертизи 21.01.2020 року та довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 12.11.2018 року (а.с.8-9). З висновку судово-психіатричного експерта №8 від 27.04.2020 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан комісією встановлено, що психічний стан [PERSON] у свідомості. Контакт непродуктивний через особливості психічного стану. Назвав своє прізвище, ім`я, по батькові, дату народження. Правильно назвав місяць та рік, але вважає, що «16» число. Знає вулицю, квартиру в якій мешкає, але номер дома переплутав. Знає, що приїхали «в Степанівку», але причини візиту не розуміє. Аутичний. Байдужий до навколишнього, своєї подальшої долі. Деякий час від початку бесіди сидить спокійно, але потім починає стукати ногами, співати, закривати обличчя руками. Продуктивних психотичних розладів немає. Мова не розвинена, важкорозбірлива, частіше повторює останні слова співрозмовника. Запас слів бідний. На запитання відповідає або стереотипно повторюючи питання чи останні слова співрозмовника, або не осмислюючи питання. Увага привертається на короткий час, постійно' відволікається. Рівень шкільних та загальних знань вкрай малий, не відповідає отриманій освіті. Знає, що мешкає в Україні, столиця Київ. Поняття столиці пояснити не може. Не знає назв місяців («2002...2020») , сезонів року. Читає по складам. Не осмислює зміст прочитаного. Замість свого ПІП написав якісь букви потім їх закреслив. Виконує складання, віднімання. Пам`ять механічна. Мислення конкретне. Здатність до абстрагування не розвинена. Не орієнтуються в побутових та життєвих питаннях. Самостійно не може задовольнити свої життєві потреби на достатньому рівні. Без критики. Згідно пункту 22 висновку судово-психіатричного експерта зазначено, при поточному огляді виявлені аутизм, байдужість до навколишнього та своєї подальшої долі, не розвинена важкорозбірлива мова, бідний запас слів, ехолалія, відповіді без осмислення питання, відволікаєма увага, вкрай малий рівень шкільних та загальних знань, який не відповідає отриманій освіті, конкретність мислення, не розвинена здатність до абстрагування, відсутність розуміння ситуації в цілому, будь-яких планів на майбутнє, орієнтування в побутових та життєвих питаннях та критики до свого стану, соціально-побутова неспроможність. Відповідно до пункту 23 висновку судово-психіатричного експерта, [PERSON] страждає психічними захворюваннями у формі розладів спектру аутизму зі зниженням інтелекту до рівня нерізко вираженої імбецильності. За своїм психічним стано`м він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. [PERSON] за своїм станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні. Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради № 1375/4 від 08.04.2020 р., Управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання в формі розладів спектру аутизму зі зниженням інтелекту до рівня нерізко вираженої імбецильності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved