Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 08.12.2007 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом БОровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 10. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. З початку літа 2011 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімейних відносин стало різність характерів, вони з чоловіком не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки і конфлікти, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що посварилися вони з чоловіком та перестали спілкуватися в червні 2011 року. Крім того, донька [PERSON], [INFO], не є дитиною відповідача, а так як вона народила її в період шлюбу, то батьком цієї дитини записали саме його. Після розірвання шлюбу просить залишити їй обране під час реєстрації шлюбу прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 08.12.2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини, де позивачка та відповідач вказані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало різність характерів, вони з чоловіком не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки і конфлікти. В результаті чого їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. З червня місяця 2011 року сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання, що підтверджується поясненням позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved