Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування уточнених позовних вимог якого зазначено, що між позивачем та [PERSON] 31 липня 2014 року було укладено кредитний договір № 4513, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 2900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме останній порушив строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 11 серпня 2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4876 грн. 90 коп. Також, між позивачем та [PERSON] 01 грудня 2014 року було укладено кредитний договір № 4705, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 1150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме останній порушив строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 11 серпня 2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 1789 грн. 59 коп. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом у розмірі 6666 гривень 49 копійок, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено, що дійсно між позивачем та [PERSON] 31 липня 2014 року було укладено кредитний договір № 4513, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 2900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме останній порушив строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідач станом на 11 серпня 2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4876 грн. 90 коп. Також, між позивачем та [PERSON] 01 грудня 2014 року було укладено кредитний договір № 4705, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 1150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме останній порушив строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідач станом на 11 серпня 2016 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 1789 грн. 59 коп. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитних договорів, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved