Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON], яка діє від імені та в інтересах [PERSON], з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05 серпня 2014 року між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортного засобу Автостиль № 3146264 за умовами якого Страховик, у разі настання стразового випадку (пошкодження забезпеченого автомобіля «ВМW» н.з. ВХ 6644 АТ) зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування. 08 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про настання страхової події, а саме пошкодження заднього бамперу застрахованого автомобіля. Відповідно до умов Договору Страховки надав йому письмові рекомендації на проведення відновлювального ремонту в СТО ТОВ «Опус-Авто плюс». Згідно представленого рахунку вказаного СТО від 28.10.2014 року вартість відновлювального ремонту склала 1966,52 гривень. Крім того, 18 вересня 2014 року внаслідок обгону фурою було пошкоджено лобове скло найденого йому автомобіля. Він знову звернувся до Страховика з заявою про настання страхового випадку та згідно довідки-рахунку СТО ТОВ «Опус-Авто плюс» від 29 жовтня 2014 року вартість відновлювальних робіт склала 12\~212,63 гривень. 25 грудня 2014 року Страховиком був прийнятий від нього весь пакет документів разом з вищевказаними довідками-рахунками від 28 та 29 жовтня 2014 року про вартість відновлювального ремонту. 06 січня 2015 року Страховиком були перераховані кошти СТО ТОВ «Опус-Авто плюс», як у сумі 961,17 гривень страхове відшкодування пошкодженого заднього бамперу та 9\~363,49 гривень як страхове відшкодування пошкодженого лобового скла. Разом з цим, 15 січня 2015 року з СТО ТОВ «Орус-Авто плюс» йому було повідомлено, що сума ремонту його автомобіля у звязку з ростом цін значно зросла, та перераховані кошти страховою компанією не покривають всіх необхідних витрат, у звязку з чим йому виставлений новий рахунок на суму 15\~642,63 гривень. У звязку з цим [PERSON] звернувся до страхової компанії з заявою про збільшення сум страхового відшкодування, проте у задоволенні такої його заяви було відмовлено. Таким чином зазначає, що на сьогоднішній день він не може провести ремонт свого автомобіля, оскільки перерахована сума страхового відшкодування не покриває необхідних витрат, які на даний час становлять 20\~903,63 гривень. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 20\~903,63 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначила, що сума відновлювального ремонту, на час здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування, у звязку з збільшенням цін на необхідні комплектуючі значно зросла та на день розгляду справи згідно наданих рекомендованим Страховиком СТО становить 20\~903,63 гривень. З вказаним розмір відновлювального ремонту вона згодна та його не оспорює, у звязку з чим відмовляється від проведення автотоварознавчої експертизи. Крім того, зазначила, що оскільки тривали час ремонт автомобіля не здійснювався, перераховані СТО ТОВ «Опус-Авто плюс» Страховиком були перераховані страховій компанії. Посилаючись на те, що відшкодування завданої шкоди має відбуватися із розрахунку, проведеного станом на день здійснення такого відшкодування, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність. Зазначив, що дійсно 05.08.2014 року між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортного засобу, предметом якого є майновий інтерес останнього, повязаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ВМW» н.з. ВХ 6644 АТ, строком на один рік. 08.09.2014 року у м. Камянець-Подільський Хмельницької області мала місце подія, яка має ознаки страхової, а саме внаслідок протиправних дій третіх осіб був пошкоджений застрахований автомобіль. 18.09.2014 у м. Камянець-Подільський Хмельницької області мала місце подія, яка має ознаки страхової, а саме внаслідок протиправних дій третіх осіб був пошкоджений застрахований автомобіль, а саме пошкоджено лобове скло автомобіля. 09 вересня 2014 року та 19 вересня 2014 року відповідно [PERSON] до страхової компанії були подані заяви про настання вищевказаних стразових випадків. 25 грудня 2014 року [PERSON] до стразової компанії були подані заяви про здійснення страхового відшкодування за вищевказаними страховими випадками з долученням рахунків СТО №1084 від 28.10.2014 року та №1089 від 29.10.2014 року вартості відновлювального ремонту. За наслідками розгляду вказаних заяв позивача компанією було прийнято рішення про виплату останньому страхового відшкодування за наслідками події, яка мала місце 08.09.2014 року у сумі 961,17 гривень та за наслідками події, яка мала місце 18.09.2014 року у сумі 1750,00 гривень згідно розділу п.Х Договору та врахування коефіцієнта пропорційності згідно абз. 2 п.5.1 Договору. Виплата страхового відшкодування [PERSON] була здійснена у повному обсязі 06.01.2015 року. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення представника відповідача та долучені до нього документи, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2014 року між ПрАТ «УСКА АСКА» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортного засобу за програмою «Автостиль» № 3146264. За умовами вказаного договору сторонами було визначено, що застрахованим транспортним засобом є автомобіль «ВМW» н.з. ВХ 6644 АТ, Страхувальником та вигодонабувачем є [PERSON] Згідно розділів VI та VIII Договору страховими ризиками за цим Договором є «Збиток» та «Викрадення» а страхова сума 350\~000 гривень. Також договором була визначена франшиза, яка за ризиком «Викрадення» становить 5% від страхової суми, а за ризиком «Збиток» - 0,5%. Строк дії Договору визначений сторонами один рік. 08 вересня 2014 року о 18 годині 35 хвилин у м. Камянець-Подільський Хмельницької області був пошкоджений застрахований автомобіль, а саме був пошкоджений задній бампер автомобіля. 09.09.2014 року [PERSON] подав заяву до Страховика про настання страхового випадку. Також 18.09.2014 року о 12 годині 05 хвилин у м. Камнець-Подільський Хмельницької області був пошкоджений застрахований автомобіль (пошкоджене лобове скло). 19.09.2014 року [PERSON] подав до Страховика заяву про настання страхового випадку. 25 грудня 2014 року [PERSON] подав заяву до Страховика про здійснення страхового відшкодування за вищевказаними страховими випадками, та просив страхове відшкодування здійснити на рахунок СТО «Опус-Авто плюс» (яке було рекомендовано самим Страховиком), при цьому долучив рахунки №1084 від 28.10.2014 року та №1089 від 29.10.2014 року про суми вартості відновлювального ремонту. Згідно вищевказаних рахунків ТОВ «Опус-Авто плюс» вартість відновлювального ремонту за пошкодження автомобіля, яке мало місце 08.09.2014 становить 1966,52 гривень, та 12\~212,53 гривень за пошкодження автомобіля, яке мало місце 18.09.2014 року. За наслідками розгляду вищевказаних заяв [PERSON] вищевказані пошкодження застрахованого автомобіля Страховиком були визнанні страховими подіями та 06 січня 2015 року на рахунок ТОВ «Опус-Авто плюс» були перераховані: 9\~363,49 гривень згідно рахунку №1089 від 29.10.2014 року та 961,17 гривень згідно рахунку № 1089 від 29.10.2014 року. Вказане підтверджено долученими платіжними дорученням № 7071 та №7061 від 06.01.2015 року відповідно. Згідно листа ТОВ «Опус-Авто плюс» №19, за наслідками розгляду заяви [PERSON] щодо проведення належного йому автомобіля, останньому було повідомлено, що 28.10.2014 року був виставлений рахунок № ПАО 01084 на суму 1966,52 гривень (фарбування заднього бамперу) по якому СК АСКА 06.01.2015 року сплатило 961,17 гривень; 29.10.2014 року був вставлений рахунок № ПАО01089 на суму 12\~212,63 гривень (заміна вітрового скла) по якому СК АСКА було сплачено 9\~363,49 гривень. Вказані рахунку були дійсні протягом 3-х банківських днів від дати їх виставлення. Також повідомлено, що згідно рахунку №ПАО 00041 від 15.01.2015 року вартість заміни вітрового скла становить 15\~642,63 гривень. Повідомлено позивачу, що ремонту автомобіля буде здійснений при наявності запчастин, які будуть замовлені лише після внесення 100 % авансового платежу від загальної вартості ремонту в день оформлення Замовлення. Також повідомлено, що станом на день дачі відповіді вартість заміни вітрового скла становить 18\~072,63 гривень. Згідно наданої відповіді ТОВ «Опус-Авто плюс» №61 від 25.09.2015 року на ухвалу суду у звязку з підвищенням цін на запчастини внаслідок зміни курсу НБУ, було збільшено вартість ремонту вітрового скла, яка станом на 29.10.2014 рік становила 12\~212,63 гривень; станом на 25.12.2014 рік 15\~642,63 гривень та станом на 28.04.2015 рік - 18\~072,63 гривень. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.2 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Аналогічні положення визначені у ст.ст. 4, 6, 16, 20 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР. Відповідно до приписів ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже при здійснені страхового відшкодування слід виходити з реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Таким чином станом на 06 січня 2015 рік, дату коли фактично було проведено страхове відшкодування, вартість ремонтних робіт підвищилася внаслідок зростання цін на комплектуючі деталі. Вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля згідно представлених розрахунків ТОВ «Опус-авто плюс» (компанії, яка рекомендована Страховиком для проведення ремонту транспортного засобу позивача) становить 18\~072,63 гривень (вартість заміни вітрового скла автомобіля) (квитанція №216 від 28.04.2015 року) та 1966,52 гривень (вартість робіт з фарбування заднього бамперу) (рахунок № 1084 від 28.10.2014 року). Загальна вартість ремонтних робіт згідно представлених документів становить 20039,15 гривень. Згідно договору страхування розмір франшизи за стразовим ризиком «Збитки» становить 0,05%. Отже на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 19037,2 гривень із розрахунку 20\~039,15 гривень (загальна вартість відновлювальних робіт) мінус розмір франшизи (0,05% від суми) - 1001,95 гривень.

Outcome: partial