Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До суду позивач звернувся з позовом до [PERSON].В. про розірвання шлюбу посилаючись на те , що 02.09.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, зареєстрував свій шлюб з відповідачкою, про що зроблений актовий запис № 1767 . Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, та взаємне непорозуміння, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинені рік тому, які до цього часу не відновились. Спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї не можливо, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач зявився до судового засідання, та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив що подальше життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки у нього фактично склалась нова сімя. Відповідачка до судового засідання зявилась, заперечувала проти позову у повному обсязі, та пояснила, що у тексті позовної заяви вказано, що суд взагалі мав не відкривати провадження по вказаній справі, оскільки адреса її проживання [INFO], що не відноситься до Комінтернівського району м. Харкова, крім того при написанні ідентифікаційного коду позивача допущено помилку у двох останніх цифрах Зазначила, що вважає, що збереження сімї можливо та просила рішенням суду не вирішувати питання щодо місця проживання дитини. Представник відповідача також зазначив, що у позовній заяві невірно вказано ідентифікаційний код позивача та вказав, що це взагалі фіктивне розлучення, яке позивачу необхідне для того, щоб покласти на відповідачку виплати по кредиту. Вислухавши позивача, відповідачку, представника відповідача , дослідивши надані письмові матеріали справи суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-ВЛ № 283011 від 25.05.2016 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з Лисих (дошлюбне прізвище) [PERSON] [INFO] р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, зареєстрував свій шлюб з відповідачкою, про що зроблений актовий запис № 1767 (а. с. 4); Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Шлюб у сторін перший, Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, та взаємне непорозуміння, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинені рік тому, які до цього часу не відновились. Спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, також судом були вжиті усі необхідні заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, але сімя не відновилась, шлюбно сімейні стосунки не відновились. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. Посилання відповідачки щодо її місця проживання за адресою що не відноситься до Комінтернівського району, суд не приймає оскільки суд відкриває провадження за місцем реєстрації відповідача, що відповідає положенням ст.. 122 ЦПК України. Слід зазначити, що для вирішення питання судом про розірвання шлюбу інформація щодо ідентифікаційного коду не потрібна. Крім того суд розяснює, що сторони не позбавлені права звернутись до суду у встановленому законом порядку щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини та врегулювання кредитних зобовязань.. На підставі викладеного,

Outcome: approved