Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Запорізького національного технічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості. Запорізький національний технічний університет обґрунтовує позов тим, що 25.09.2010 між [PERSON] та Запорізьким національним технічним університетом був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Соціалогія». Відповідно до п.п 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п. 3.3 в разі, якщо Замовник - Студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування, Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Наказом від 18.04.2014 [PERSON] була відрахована з університету. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1 657,00 грн., як оплата за перший семестр четвертого року навчання. На теперішній час заборгованість у сумі 1 657,00 грн. відповідачем не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за навчання у Запорізькому національному технічному університеті в сумі 1 657,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції. Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 25.09.2010між [PERSON] та Запорізьким національним технічним університетом був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Соціалогія». Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п. 3.3 в разі якщо Замовник - Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Наказом від 18.04.2014 [PERSON] була відрахована з університету. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1 657,00 грн. як оплата за перший семестр четвертого року навчання. На теперішній час заборгованість у сумі 1 657,00 грн. відповідачем не погашена. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На порушення норм закону та умов договору відповідач належним чином не виконала зобов'язання у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1 600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved