Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Держгеокадастр, Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт, належності померлому [INFO] [PERSON] , державного акту на землю серії ІІ-ОД № 037419, який на праві приватної власності належав [PERSON] на земельну ділянку площею 0.0602 гектара, яка розташована на території Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області, ГО (с/к) «Барабой», ділянка № [NUMBER] , в якому власником зазначений [PERSON] . В обґрунтування заяви, [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина земельна ділянка площею 0.0602 гектара, яка розташована на території Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області, ГО (с/к) «Барабой», ділянка № [NUMBER] . Заявник, як єдиний спадкоємець, виявив бажання вступити в спадщину, однак, під час дослідження правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ОД № 037419, виявлено розбіжності в зазначенні по батькові померлого, а саме зазначено « [PERSON] », коли вірно слід зазначити « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі, визначено розглядати справу за правилами окремого провадження з проведенням судового засідання в залі суду 23 грудня 2020 року. У судове\~засідання 23\~грудня 2020\~року заявник не з`явився. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання викладних у заяві вимог. У судове засідання 23 грудня 2020 року заінтересовані особи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 січня 2011 року, актовий запис № 192. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина земельна ділянка площею 0.0602 гектара, яка розташована на території Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області, ГО (с/к) «Барабой», ділянка № [NUMBER] , в якому власником зазначений [PERSON] . Заявник, як єдиний спадкоємець, виявив бажання вступити в спадщину, однак, під час дослідження правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ОД № 037419, виявлено розбіжності в зазначенні по батькові померлого, а саме зазначено « [PERSON] », коли вірно слід зазначити « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про існування розбіжностей в зазначенні прізвища померлого батька заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ОД № 037419, а саме в частині зазначення по батькові [PERSON] , замість правильного « [PERSON] » вказано не вірно « [PERSON] », що є перешкодою для реалізації права заявника щодо оформлення права власності. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявник не матиме змоги належним чином реалізувати своє право щодо майна померлого батька. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Держгеокадастр, Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved