Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2019 задоволено позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №500585730 від 22.03.2017 у розмірі 175160,17 грн. та судовий збір у розмірі 2627,00 грн. 27.03.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, яка з поважних причин не мала змоги з`явитися в судове засідання, а тому вважає, що судом порушено умови проведення заочного розгляду справи. Крім того вказує, що позивачем не надано жодного доказу щодо правильності здійсненого ним розрахунку суми заборгованості. З цих підстав просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважні причини неможливості з`явитися у судове засідання суд не повідомила, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим судом було ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Крім того, позивач не заперечував проти такого вирішення розгляду справи. Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення судом не встановлено поважних причин, що об`єктивно перешкоджали відповідачу з`явитися у судове засідання або надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву протягом усього часу розгляду справи. При цьому посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на постійний догляд за хворим чоловіком, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, нічим не підтверджені. Також суд вважає абсолютно безпідставними посилання відповідача на її необізнаність про наявність у провадженні суду даної цивільної справи, оскільки такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, зокрема, фактом неодноразового апеляційного оскарження нею ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене судове рішення, відповідачем до матеріалів справи не долучено За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, відсутні, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: dismissed