overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року заяву [PERSON] було задоволено частково. Встановлено факт, що [PERSON] працював на посаді «пресувальника - вулканізаторника» на Дергачівському заводі турбокомпресорів Харківської області з 18.03.1988 року /наказ №45-К від 18.03.1980 р./ по 24.07.1990 рік /наказ №115-К від 24.07.1990 року/ і з 01.06.1992 року /наказ №76-К від 04.06.1992 року/ по 02.10.2000 рік / наказ №170-К від 11.10.2000 рік./ В іншій частині заяви [PERSON] - відмовлено. 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення, відповідно якого просить указати, що його посада відповідає списку № 2 і дає право на отримання пільгової пенсії. Ухвалою від 21.05.2015 року Апеляційного суду Харківської області було повернуто справу до Дергачівського районного суду для ухвалення додаткового рішення. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Заявник [PERSON], заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року заяву [PERSON] було задоволено частково. Встановлено факт, що [PERSON] працював на посаді «пресувальника - вулканізаторника» на Дергачівському заводі турбокомпресорів Харківської області з 18.03.1988 року /наказ №45-К від 18.03.1980 р./ по 24.07.1990 рік /наказ №115-К від 24.07.1990 року/ і з 01.06.1992 року /наказ №76-К від 04.06.1992 року/ по 02.10.2000 рік / наказ №170-К від 11.10.2000 рік./ 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення, відповідно якого просить указати, що його посада відповідає списку № 2 і дає право на отримання пільгової пенсії. Ухвалою від 21.05.2015 року Апеляційного суду Харківської області було повернуто справу до Дергачівського районного суду для ухвалення додаткового рішення. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання що посада [PERSON] відповідає списку № 2 і дає право на отримання пільгової пенсії. Відповідно вказаної вимоги [PERSON] надавались відповідні докази і під час розгляду справи вказана вимога була предметом розгляду і заявником ставилась вимога про встановлення факту, що його посада відповідає списку №2 і дає право на отримання пільгової пенсії. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті її чоловіка вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська для отримання нарахованої йому пенсії, але не отриманої, їй в усній формі було відмовлено в отриманні пенсії, оскільки в документах існують розбіжності, а саме в написанні прізвища її чоловіка, як «[PERSON]», а її, як «[PERSON]», тобто при оформленні документів на українську мову було по різному викладено. Тому, прохає суд встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO], а саме що [PERSON] є дружиною [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, рішення винести на розсуд суду. » Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. В підтвердження факту родинних стосунків між заявником та її чоловіком є те, що 25 листопада 1965 року вони уклали шлюб, а саме [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище змінила на «[PERSON]» (а.с.б), а також згідно до довідки про склад сім'ї від 27.12.203 р. [PERSON] був зареєстрованим та проживав разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно до свідоцтва про смерть, виданого Заводським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актова запис № 1310, чоловік заявника [PERSON], [PERSON], помер [INFO] (а.с.5). Також згідно до прописних карток заявник [PERSON] та [PERSON] разом з 1966 року проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,9). Відповідно ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища в свідоцтві про смерть померлого [PERSON], тоді як в заявника в паспорті, як «[PERSON]», вказана обставина виникла у зв'язку з помилкою при перекладі з російської мови на українську.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявник - [PERSON], заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що вона народилася [INFO]. Була прийнята на роботу в Андіжанський міський відділ охорони здоров»я 09 березня 1976р. При прийнятті на роботу їй була виписана трудова книжка, в якій помилково зазначено,що місяцем її народження є «[INFO]», а не «[INFO]». Жодних виправлень до трудової книжки свого часу внесено не було. У вересні 2014р. вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки в трудовій книжці невірно вказаний місяць її народження. Факт помилки підтверджується даними свідоцтва про народження заявника, даними паспорту, даними свідоцтва про одруження. Таким чином, заявник не може оформити пенсію, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 16 березня 1976р. на ім.»я [PERSON], [INFO] народження, належить [PERSON], [INFO] народження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явилась, наддавши заяву про розгляд справи за її відсутності, повністю підтримала подану до суду заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав: встановлено, що заявник за даними паспорта громадянина України (серія [NUMBER], виданого 29 травня 1999 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) - [PERSON], [INFO]. Відповідно до даних свідоцтва про народження від 25.03.1958р. - [PERSON] народилася [INFO] року. Після укладення шлюбу з [PERSON] 04.06.1977р. [PERSON], [INFO] змінила прізвище на [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 04.06.77р. актовий запис №661). Як вбачається з даних трудової книжки [NUMBER], заповненої 16.03.1976р., - [PERSON] записана як така, що народилася [INFO] року. Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах, а саме, - трудовій книжці - дати народження [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів було допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулась в суд із заявою про визнання її колишнього чоловіка - [PERSON] безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що він з листопада 2002 року відсутній по місцю фактичного проживання за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2011 року його оголошено в розшук, однак такі заходи жодного результату не дали. Визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім потрібно заявнику для виїзду їхньої дитини за кордон та для призначення їй соціальної допомоги, як матері, що самостійно виховує дитину. В судовому засіданні заявник вимоги, викладенні у заяві підтримала повністю. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечень не висловив. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання що вказану заяву слід задовольнити з огляду на таке. Заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано [INFO], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 52. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1836, здійснений відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради. Як вбачається з копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2011 року, в розшук оголошено [PERSON], [INFO], уродженця м. Тернополя, останнє відоме місце проживання якого [ADDRESS]. З копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 січня 2008 року, слідує, що 29 липня 2008 року [PERSON], що є сестрою [PERSON], звернулась в міліцію стосовно втрати зв'язку з братом. Проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] був прописаний у [ADDRESS], але в 2002 році виписаний в с. Вікно, Гусятинського р-ну, Тернопільської області. З того часу, зі слів родичів та сусідів, вів бродячий спосіб життя, постійного місця проживання не мав, зловживав спиртними напоями, не працював, зв'язку з родичами не підтримував. У відповідності до статті 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, враховуючи, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутній значно більше а ніж один рік і його місце перебування невідоме останнього слід оголосити безвісно відсутнім. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Тому, суд на виконання приписів статті 44 Цивільного кодексу України направляє рішення суду для здійснення нотаріусом передбачених дій, визначених вказаною статтею Кодексу. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Хоростківська міська рада Гусятинського району звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла 20.12.2012 року. [PERSON] є спадкоємцем майна покійної матері [PERSON], проте при оформленні документів про право на спадщину в нього виникли труднощі, оскільки свідоцтво про народження йому видавалося в смт. Бобровка Тегульдетського району Томської області. При перекладі імені його матері з української на російську мову помилково зазначено її імя як «Ольга». В той час як насправді вона «Гелена». Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, заповітом та будинковою книгою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІ-ИД від 303272 від 04.11.1980 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОМ № 252056, імя матері заявника значиться як «Гелена». Проте, як видно з копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії ЭК № 368867 від 15.10.1959 року у графі «мати» імя матері заявника вказане як «Ольга». [PERSON], померла 20.12.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-ИД № 147796, виданого 20 грудня 2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 108. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] має для першого юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - Чабарівська сільська рада Гусятинського району звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що 01 травня він одружився із [PERSON] і в свідоцтві про одруження виданого 01.05.1960 року серія [NUMBER] зазначено його по батькові як [PERSON] замість правильного - «[PERSON]». У зв'язку з тим, що помилка запису його по-батькові в свідоцтві про одруження позбавляє його можливості оформити спадкове майно після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO], він був змушений звернутися до суду для усунення виявлених розбіжностей. Просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 08 квітня 1999 року Гусятинським РВ УМВС в Тернопільській області прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 1957 року, виданого Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Проте, як видно із копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20 січня 1964 року, виданого Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області в графі батько прізвище ім'я, по батькові заявника значиться як «[PERSON]». Як видно із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01 травня 1960 року, виданого Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області заявник уклав шлюб з [PERSON] [INFO], 01 травня 1960 року і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]» та прізвище ім'я, по батькові заявника значиться як «[PERSON]». Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 03 липня 2014 року виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 17. Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і числом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника, які підлягають захисту шляхом встановлення факту реєстрації шлюбу 01 травня 1960 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області актовий запис № 4 між [PERSON] та [PERSON] де заявник значиться як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про надання права на укладення шлюбу, покликаючись на те, що на даний момент вона вагітна, має теплі стосунки та взаємні почуття любові з майбутнім батьком дитини - [PERSON] і бажає вийти за нього заміж, однак перешкодою у цьому є її молодий вік. Саме тому, зазначає заявник, і змушена була звернутись до суду. [PERSON] у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, який у відповідності до ч. 1 даної статті встановлюється у вісімнадцять років. Згідно вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2012 року Тернопільський РС УДМС України у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], на момент звернення до суду, а саме, 27 березня 2014 року, не досягла шлюбного віку. Згідно довідки № 13, виданої 20 березня 2014 року Тернопільським районним територіальним медичним об'єднанням, [PERSON], 1996 року народження, перебуває на 28-29 тижні вагітності. Отож, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили бажання на створення сім'ї, зважаючи на позицію батьків заявника - [PERSON] та [PERSON], які таке їх прагнення підтримала, суд вважає, що надання права на шлюб заявнику буде відповідати її інтересам, а тому зазначену заяву слід задовольнити. Також, суд вважає за доцільне дане рішення допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], відділ РАЦС Гусятинського районного управління юстиції звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що в 2013 році вона познайомилася з [PERSON] з яким на сьогоднішній день бажає зареєструвати шлюб, оскільки вагітна від останнього, перебуває на 7-8 тижні вагітності. Їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу, але так як вона не досягла шлюбного віку, змушена звернутись з заявою до суду. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна і просить надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та своє бажання створити з [PERSON] повноцінну сім»ю і виховувати разом їхню дитину, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав і підтвердив своє бажання створити сім»ю з [PERSON] спільно виховувати дитину, яку чекають та зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Гусятинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилася [INFO] в с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 12 червня 2013 року. Як вбачається із заключення лікарської комісії Гусятинської центральної районної лікарні від 28 березня 2014 року за № 209 [PERSON] перебуває на 7-8 тижні вагітності. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниці виповнилося 17 років, вона вагітна, строк вагітності становить 7-8 тижнів і заявниця має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини, суд вважає, що слід надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає її інтересам, і так як дитина має право народитися в повноцінній сім'ї і бути зареєстрованою в порядку встановленому законом. На підставі викладеного, ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], відділ РАЦС м. Тернопіль, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що вона, станом на 11 березня 2014 року, перебуває на 9 - 10 тижні вагітності, має теплі стосунки та взаємні почуття любові з майбутнім батьком дитини - [PERSON] і бажає вийти за нього заміж, однак перешкодою у цьому є її молодий вік. Саме тому, зазначає заявник, і змушена була звернутись до суду. [PERSON] у судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, який у відповідності до ч. 1 даної статті встановлюється у вісімнадцять років. Згідно вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 31 серпня 2012 року Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області, [PERSON], [INFO], на момент звернення до суду, а саме, 14 березня 2014 року, не досягла шлюбного віку. Згідно довідки № 110, виданої 11 березня 2013 року Тернопільською міською клінічною лікарнею № 2, [PERSON], 1996 року народження, перебуває на 9-10 тижні вагітності. Отож, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили бажання на створення сім'ї, зважаючи на позицію матері заявника - [PERSON], яка таке їх прагнення підтримала, суд вважає, що надання права на шлюб заявнику буде відповідати її інтересам, а тому зазначену заяву слід задовольнити. Також рішення слід опустити до негайного виконання.

Outcome: approved