Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що йому належить право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0601 га, яка розташована на території м. Тернівка Дніпропетровської області по вул. Садовій, 14, яка передана йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 012647, виданий 01 листопада 2002 року на підставі рішення дванадцятої сесії ХХІІІ скликання Тернівської міської ради № 214 ХІІХХ від 29 червня 2000 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Тернівської міської ради за № 910. У звязку з продажем житлового будинку, який розміщеній на вказаній земельній ділянці, йому необхідно отримати кадастровий номер вказаної земельної ділянки, але отримати його він не може, оскільки в паспорті громадянина України його прізвище вказано «Мельнік», а у Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище вказано «Мельник». Просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 012647 виданого 01 листопада 2002 року на підставі рішення дванадцятої сесії ХХІІІ скликання Тернівської міської Ради за № 214 ХІІХХ від 29 червня 2000 року, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Тернівської міської ради за № 910, згідно якого йому передана земельна ділянка площею 0,0601 га, що розташована на території м. Тернівка Дніпропетровської області по вул. Садова буд. 14, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернівської міської ради Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в паспорті серії АЕ номер 431414, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 квітня 1997 року прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як [PERSON], адреса місця його реєстрації з 26 жовтня 1998 року зазначена: м. Тернівка вул. Садова буд. 14 (а.с.5). В державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 012647 виданого 01 листопада 2002 року зазначено, що Державний акт на право власності на землю видано [PERSON], який мешкає в м. Тернівка вул. Садова буд. 14, на підставі рішення 12 сесії ХХІІІ скликання Тернівської міської ради народних депутатів № 214ХІІ/ХХ від 29 червня 2000 року, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0601 гектарів, яка розташована на території м. Тернівка вул. Садова, 14 Тернівської міської ради. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №910 (а.с.7). В архівному витягу з рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів від 29 червня 2000 року №214ХІІ/ХХ про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам м. Тернівка зазначено, що [PERSON], який мешкає по вул. Садова, 14 земельну ділянку площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку (а.с.25). Тобто прізвище заявника в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 012647, виданого 01 листопада 2002 року на підставі рішення 12 сесії ХХІІІ скликання Тернівської міської ради народних депутатів № 214ХІІ/ХХ від 29 червня 2000 року та в паспорті серії АЕ номер 431414, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 квітня 1997 року не співпадають, що не дає йому можливості розпорядження належною йому власністю. Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в його юридичних документах та надає йому право вільно розпоряджатися належною йому власністю, тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved