Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою, зазначивши в\~якості заінтересованої\~особи Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Запорізькій\~області,\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~встановлення факту\~того,\~що трудова\~книжка серії\~ [NUMBER] \~від 14.08.1979\~року,\~видана на\~дошлюбне прізвище\~« [PERSON] », в подальшому, після реєстрації шлюбу « [PERSON] » належить, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона мала дошлюбне прізвище російською мовою: « [PERSON] », в той час як в її трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій при прийомі на роботу в Токмацький міськпобуткомбінат 14.08.1979р., її дошлюбне прізвище вказано російською, як « [PERSON] ». Для попереднього розрахунку пенсії вона 08.04.2021 року звернулася із заявою до відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області, проте отримала відмову у проведенні попереднього розрахунку пенсії, у зв`язку з тим, що, в її трудовій книжці та свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу містяться розбіжності в написанні її дівочого прізвища. Враховуючи, що вказаними розбіжності в написанні її дівочого прізвища в свідоцтві про народженні, в свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці серії [NUMBER] в подальшому можуть ускладнити в оформленні пенсії за віком, зарахування зазначених в трудовій книжці періодів роботи до страхового стажу, просить встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 14.08.1979 року, видана на дошлюбне прізвище « [PERSON] », в подальшому, після реєстрації шлюбу « [PERSON] » належить, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . 20.05.2021 ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. В судове засідання заявник та її представник адвокат Майсак В.О. не з`явились, від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявника, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] на\~хуторі Горлов\~Виселківського району\~Краснодарського краю\~народилася заявниця\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданим 03.06.1997\~Токмацьким МВ\~УМВС України\~в Запорізькій\~області та\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] , виданого 09.10.1961 року Ново-Донецькою сільською радою Виселківського району Краснодарського краю. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене російською мовою, як « [PERSON] ». З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.10.1982 відділом ЗАЦС Токмацького міськвиконкому Запорізької області вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на «[PERSON] ». 14 серпня 1979 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується копією зазначеної трудової книжки. В подальшому в трудову книжку серії [NUMBER] внесено зміни щодо прізвища та зазначене змінене прізвище: « [PERSON] , [INFO] », залишені без змін. Із наданих суду записів в трудовій книжці серії [NUMBER] вбачається, що перший запис здійснено 14.08.1979 року, а саме прийняття на роботу ученицею в`язальниці до трикотажного цеху Токмацького міськпобуткомбінату згідно з наказом від 14.08.1979р. та звільнення зТокмацького міськпобуткомбінату за ст.38 КЗпП 10.02.1983 року. Архівним відділом виконавчою комітету Токмацької міської ради за заявою [PERSON] надано довідку за №Г-409 від 14.05.2021, відповідно до якої, згідно історичної довідки документи з особового складу ліквідованого підприємства - Токмацького міськпобуткомбінату надійшли на зберігання до архівного відділу 15 березня 1999 року. Установчі та ліквідаційні документи вказаного підприємства на зберігання не надходили. 08.04.2021\~року заявниця\~звернулася до\~відділу по обслуговуванню громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо врахування трудової книжки при попередньому розрахунку пенсії. Відділом по обслуговуванню громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявника [PERSON] було повідомлено про те, що у наданій трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.08.1979р., дівоче прізвище вказано невірно - « [PERSON] », а повинно бути вказано « [PERSON] », що відповідає свідоцтву про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.1982р. У зв`язку з цим проведення попереднього розрахунку пенсії заявника з урахуванням даної трудової книжки є неможливим, а також запропоновано в порядку цивільного судочинства звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з відповіддю міського голови Котелевського І. на запит адвоката Майсак В.О. від 25.05.2021 №1132/21-42архівний відділ виконавчого комітету Токмацької міської ради було надано копію наказу № 197 (§ 1) від 14.08.1979 про прийняття [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] . Так, відповідно до зазначеного наказу [PERSON] прийнято з 14.08.1979 року ученицею в`язальниці до трикотажного цеху Токмацького міськпобуткомбінату на підставі заяви російською мовою « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення пенсії за віком, 20 листопада 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Відповідно до ч.2 п.5\~ст.294 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд. При цьому, вказаний перелік не є вичерпним та згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у\~судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявниці вищезазначеної трудової книжки серії [NUMBER] , яка містить розбіжності у прізвищі заявниці, зазначеним у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , надасть право заявниці врахувати трудовий стаж за 1979-1983р.р. для призначення пенсії, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення. Суд вважає,\~що факт\~належності заявниці\~вищезазначеної трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~підтверджується дослідженими\~в судовому\~засіданні письмовими\~доказами та які суд, оцінюючи в сукупності, вважає достовірними, належними та допустимими, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved