Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, опікун неповнолітніх [PERSON], про визнання права власності на частину житлового будинку і прохає суд визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], право власності на 1/8 частини будинку з відповідними надвірними спорудами за кожною дитиною, що знаходиться за адресою: вул. Учительська, 15, с. Калинівка Роменського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON], яка померла 17.07.2010 року; стягнути з відповідача [PERSON] 1378 грн. судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Калинівка, вул. Учительська, буд. 15 проживала родина у складі: мати [PERSON], батько [PERSON] та три доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 17 липня 2010 року [PERSON] померла. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Розпорядженнями голови Роменської районної державної адміністрації від 13.01.2014 року № 04-од та від 11.12.2015 року № 306-од відповідно малолітній [PERSON] та [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуна [PERSON] Відповідно до витягу № 21173855 від 08.12.2008 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/1 частина будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою: Роменський район, село Калинівка, вул. Учительська, буд. 15, який було придбано 25.10.2008 року в період шлюбу з [PERSON], що свідчить про те, що він перебував у спільній сумісній власності подружжя [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON] на момент смерті мала у власності 1/2 частину вказаного житлового будинку, спадкоємцями за законом на спадщину після смерті [PERSON] є її діти повнолітня [PERSON], а також неповнолітні [PERSON], [PERSON] та її чоловік [PERSON] Беручи до уваги те, що у спадкоємців відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно, а також те, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є неповнолітніми дітьми, які мають статус дітей позбавлених батьківського піклування і самостійно неспроможні захистити свої права, а органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси таких осіб та опікуном [PERSON] досить тривалий час питання визнання права власності у порядку спадкування за законом на частину вказаного будинку за дітьми не вирішувалося, саме цим викликана необхідність Роменського місцевого прокурора звернутися до суду з вказаним позовом саме в інтересах неповнолітніх дітей, які залишені без піклування батьків. У судовому засіданні прокурор Мащенко Т.І. позовні вимоги підтримала і прохала їх задоволити. Суду пояснила, що мати [PERSON] та [PERSON] померла, не оформивши своє право на 1/2 частину будинку, проте, згідно вимог СК України, дана частка будинку їй належить по закону. Саме, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів у покійної на право власності на 1/2 частину даного будинку, спадкоємці не можуть оформити свої права у нотаріуса, тому виникла потреба звернутися до суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що він визнає ту обставину, що будинок був придбаний в період шлюбу з покійною [PERSON] і він згоден з тим, що 1/2 частка даного будинку належить їй. При оформленні договору купівлі-продажу документи були оформлені на нього, бо йому придбав будинок роботодавець [PERSON] і він потім ще два роки відраховував із заробітку заборгованість. Він не заперечує право дітей на частку в майні і не заперечує оформити частку на дітей, але до нього з цього приводу ніхто не звертався. Документи на будинок у нього є. Третя особа [PERSON] просила позов задоволити і вважала, що мається достатньо підстав для його задоволення. Третя особа орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації явку представника в судове засідання не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO], одружилися 24.09.1996 року і після одруження прізвище дружини [PERSON], що підтверджено копією запису акта про одруження № 6 від 24 вересня 1996 року (а.с. 11). З копій свідоцтв про народження, вбачається, що [PERSON] народилася 08.02.2004 року, а [PERSON] - 07.07.2002 року, і їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4,5). [PERSON] померла 17.07.2010 року у віці 31 рік, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Встановлено опіку над [PERSON], [INFO], та призначено її опікуном [PERSON] (а.с.7 9). Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 13.01.2014 року № 04-од «Про надання малолітній [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено опікуна [PERSON] (а.с.16). Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 11.12.2015 року № 306-од «Про надання малолітній [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено опікуна [PERSON], [INFO] (а.с.17). З копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 25.10.2008 року вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок з відповідними надвірними спорудами за адресою: Роменський район, село Калинівка, вул. Учительська, буд. 15 (а.с. 22-23). 15.06.2016 року за Вих. № 02-17/162 Миколаївська сільська Рада Роменського району Сумської області звернулася на адресу керівника Роменської місцевої прокуратури з листом яким повідомила, що на території сільської Ради після смерті 17.07.2010 року громадянки [PERSON], яка проживала в [INFO] разом з чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишилося не успадковане майно. При цьому Орган опіки і піклування Миколаївської сільської Ради Роменського району Сумської області просить прийняти міри по захисту майнових прав неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] щодо права власності на житло (а.с. 25). Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про спадкування. Згідно вимог ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно вимог ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно вимог ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як встановлено судом, житловий будинок з відповідними надвірними спорудами за адресою: Роменський район, село Калинівка, вул. Учительська, буд. 15, право власності на який згідно договору купівлі-продажу від 25.10.2008 року зареєстровано за відповідачем [PERSON] (а.с. 22-24), останнім було придбано у період шлюбу з [PERSON], яка померла 17.10.2010 року (а.с. 6.). Вказані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні. Тобто, в силу вимог ч.1 ст. 60, ст. 63 СК України вищевказане нерухоме майно було обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON], а тому померлій [PERSON] належала 1/2 частина житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою: Роменський район, с. Калинівка, вул. Учительська, буд. 15, але за життя [PERSON] не оформила своє право власності на частку нерухомого майна. [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не залишила Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її діти повнолітня [PERSON], неповнолітні [PERSON] та [PERSON], а також її чоловік [PERSON] Суд дійшов висновку, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси третіх осіб. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги прокурора, який звернувся до суду з позовом саме в інтересах неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, слід задовольнити та визнати за [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], право власності за кожною на 1/8 частини будинку з відповідними надвірними спорудами по вул. Учительська 15 с. Калинівка Роменського р. Сумської обл. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved