Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево звернулись до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги мотивують тим,\~ що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону було проведено аналіз з питань додержання службовими особами КЕВ м.Мукачево вимог Закону України\~ «Про використання земель оборони» стосовно законності використання земель оборони, зокрема земельної ділянки загальною площею 0,068 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , із загальної площі військового полігону \~ «Стрільбище» площею 988,88 га (колишнє військове містечко №5). Підчас проведення аналізу було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району від 13.12.1996 року № 35 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» затверджено рішення спільного засідання адміністрації, профспілки, садівничого товариства «Озерний» про передачу земельної ділянки, відведеної садівничому товариству «Озерний» загальною площею 7,21 га. Згідно з пунктом 2 вищевказаного рішення\~ відповідачу [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,068 та видано державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку, що входить до складу земельної ділянки військового полігону « [INFO] » військової частини [NUMBER] (на даний час військова частина польова пошта [NUMBER] .) Міністерством оборони України рішення про надання згоди на вилучення земельної ділянки\~ площею 0,068 га. не приймалось та органу місцевого самоврядування КЕВ м.Мукачево вказана ділянка не передавалась. Рішенням господарського суду Закарпатської області визнано не дійсним рішення Верхньокоропецької сільської ради про зміну цільового призначення оспорюваної земельної ділянки. Таким чином, відповідач отримав у власність земельну ділянку з порушенням установленого законом порядку, а тому\~ державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №001983, виданий [PERSON] , підлягає\~ визнанню не дійсним, а земельна ділянка площею 0,068 га, яка входить до складу військового полігону « [INFO] » військової частини [NUMBER] по [ADDRESS] \~ витребуванню з незаконного володіння. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити. Пояснив, що рішення про надання відповідачу земельної ділянки скасовано судом, доведено факт незаконності отримання відповідачем спірної земельної ділянки, а тому вимоги є обґрунтовані і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Представник КЕВ м.Мукачево в судовому засіданні позов також підтримала та зазначила, що на даний час вже встановлено в судовому порядку факт незаконності отримання відповідачем земельної ділянки\~ у приватну власність, ці земельні ділянки використовуються для військового полігону, однак наявність у відповідача державного акту на право власності на землю перешкоджає їм виготовити відповідні документи для підтвердження права користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази\~ суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району № 35 від 13.12.1996 року\~ «Про передачу\~ у приватну власність земельних ділянок»\~\~передано у приватну\~ власність згідно поданої заяви земельну ділянку [PERSON] , як члену\~садівничого\~товариства\~ «Озерний», що підтверджується\~відповідним архівним витягом архівного відділу\~ Мукачівської районної\~державної адміністрації\~ Закарпатської області № 61 від 15.02.2008 року. \~ \~ \~ \~ Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.04.2013 року № 907/105/13-г визнано недійсним рішення\~виконавчого комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~\~в частині надання [PERSON] в приватну власність\~земельну ділянку площею\~ 0,068 га. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~ Державний акт на право\~приватної власності на землю\~серії ІІ-ЗК №001983\~ виданий\~ [PERSON] в тому, що на підставі рішення виконкому Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,068 га. в межах згідно з планом. Земельна ділянка\~ розташована на території\~ кооперативу «Озерний» Верхньокоропецької\~ сільської ради, та передана\~для\~дачного будівництва та садівництва. Згідно ст.77 Земельного кодексу України,\~ ст.ст.1, 2\~ Закону України «Про\~ використання\~ земель оборони», землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Порядок використання земель оборони встановлюється законом. Військовим частинам для виконання покладених на\~ них\~ функцій та\~ завдань\~ земельні\~ ділянки\~ надаються\~ у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт\~ визнання недійсним рішення\~ виконавчого комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ в частині надання відповідачу [PERSON] в приватну власність\~ земельної ділянки площею 0,068 га. суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved