Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] , [PERSON] , яка також діє в інтересах малолітньої [PERSON] , з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області в якому просять: - визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частку (з яких 1/8 в порядку спадкування) реконструйованої квартири [ADDRESS] , загальною площею: 87,8 кв.м., з яких житлова - 49,7 кв.м.; допоміжна - 38,1 кв.м. та складається з: коридору - 9,3 кв.м.; житлової кімнати - 11,4 кв.м.; житлової кімнати - 11,5 кв.м.; туалету - 1,2 кв.м.; ванної - 4,7 кв.м.; житлової кімнати - 9 кв.м.; житлової кімнати - 17,8 кв.м.; кухні - 9,4 кв.м.; лоджії - 2,6 кв.м.; балкону - 10,9 кв.м.; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку реконструйованої квартири [ADDRESS] , загальною площею: 87,8 кв.м., з яких житлова - 49,7 кв.м.; допоміжна - 38,1 кв.м. та складається з: коридору - 9,3 кв.м.; житлової кімнати - 11,4 кв.м.; житлової кімнати - 11,5 кв.м.; туалету - 1,2 кв.м.; ванної - 4,7 кв.м.; житлової кімнати - 9 кв.м.; житлової кімнати - 17,8 кв.м.; кухні - 9,4 кв.м.; лоджії - 2,6 кв.м.; балкону - 10,9 кв.м.; - визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею: 87,8 кв.м., з яких житлова - 49,7 кв.м.; допоміжна - 38,1 кв.м. та складається з: коридору - 9,3 кв.м.; житлової кімнати - 11,4 кв.м.; житлової кімнати - 11,5 кв.м.; туалету - 1,2 кв.м.; ванної - 4,7 кв.м.; житлової кімнати - 9 кв.м.; житлової кімнати - 17,8 кв.м.; кухні -9,4 кв.м.; лоджії-2,6 кв.м.; балкону - 10,9 кв.м. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON] (далі - Спадкодавець), яка є донькою [PERSON] та матір`ю [PERSON] , [INFO] , опікуном якої призначено [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 1/4 частку житлової чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та малолітня донька померлої - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. 11 жовтня 2017 приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. була заведена Спадкова справа № 43/2017 про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] (в інтересах малолітньої). Позивачі звернулись із заявою до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області - І.М. Перчеклій, яка відкрила спадкову справу, з проханням роз`яснити можливість оформлення спадкових прав за законом на 1/4 частку квартири. 20.11.2019 р. від нотаріуса надійшла відповідь про неможливість оформлення спадкових прав через відсутність у Спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів на нерухоме майно, у зв`язку з чим рекомендувала Позивачам звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. З відповіді нотаріуса також вбачається, що об`єкти самочинного будівництва не входять до складу спадщини, тому це питання повинне вирішуватися у судовому порядку. З метою покращення житлових умов співвласники квартири за життя Спадкодавця провели реконструкцію балкона, а саме розширили його, збільшивши площу з 2,0 кв.м. на 10,9 кв.м. Таким чином, у зв`язку із відсутністю необхідних дозвільних документів на реконструкцію балкона, позивачі позбавлені можливості належним чином підтвердити своє право власності на реконструйовану квартиру, та на спадщину 1/4 частки квартири, у зв`язку з чим, вони були вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з вказаним позовом (а.с.3-10). Позивачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, підтримують викладені в заяві обставини та просять задовольнити заявлені вимоги (а.с.96-97). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, а справу розглянути без його участі (а.с.85-87). Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістили. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є донькою [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.16-18). Згідно Рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради № 188 від 25.05.2017 р., опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 1/4 частину житлової чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, Позивач [PERSON] та малолітня донька померлої - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Особи, які відповідно до ст.ст.1268 - 1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, є: спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена. Згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. 11 жовтня 2017 р. приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. була відкрита Спадкова справа № 43/2017 про прийняття спадщини позивачами. Згідно наданої приватним нотаріусом інформації від 20.11.2019 № 599/01-16 (а.с.22), інші спадкоємці, що передбачені законом та заповітом, а також п.3 ст. 1268 ЦК України відсутні та на виділ майна частки померлої із спільної сумісної власності подружжя не звертались. Таким чином, Позивач [PERSON] та [PERSON] , прийняли всю належну їм за законом спадщину. Відповідно до ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Оскільки заповіт не був складений Спадкодавцем, а до спадкової маси увійшла 1/4 частка житлової чотирьохкімнатної квартири, то, відповідно, Позивач [PERSON] та малолітня [PERSON] мають право на успадкування по 1/8 частки квартири. 1/4 частка зазначеної квартири належала Спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1995 року Іллічівською міською радою Одеської області згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації від 04 листопада № 3732, право власності за яким було зареєстроване 17 вересня 1999 року в реєстрову книгу №7Пр за реєстровим №30 стор.81, що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим 17 вересня 1999 року Державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області (а.с.60,61). Складовою частиною зазначеного Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1995 року Іллічівською міською радою Одеської області згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації від 04 листопада № 3732, є Технічний паспорт, як зазначено у тексті самого Свідоцтва. Після проведення технічної інвентаризації Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області на зазначене вище нерухоме майно було виготовлено Технічний паспорт станом на 04 липня 2019 року (інвентарна справа № 10119 (КП «БТІ» ЧМР) (а.с.57-59). 20.11.2019 нотаріус надіслав позивачам відповідь про неможливість оформлення спадкових прав через відсутність у Спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів на нерухоме майно, у зв`язку з чим рекомендувала звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів (а.с.21). Відповідь нотаріуса, окрім іншого, аргументована наступним: «Після проведення технічної інвентаризації Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області станом на 04 липня 2019 року на зазначену квартиру [ADDRESS] , було виготовлено Технічний паспорт (інвентарна справа № 10119 (КП «БТІ» ЧМР), та 18 липня 2019 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області надано Архівну довідку щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру станом на 29.12.2012 р., згідно відомостей яких вбачається, що площа балкона до реконструкції з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,3 складає - 2,0 кв.м., а після реконструкції з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 складає - 10,9 кв.м.; дозвільні документи на проведення будівельних робіт з реконструкції балкона не надані». З відповіді нотаріуса також вбачається, що об`єкти самочинного будівництва не входять до складу спадщини, тому це питання повинне вирішуватися у судовому порядку. В свідоцтві про право власності від 09 листопада 1995 року площа квартири складає - 80,9 кв. м., а в технічному паспорті від 04 липня 2019 року - 87,8 кв.м. на рахунок цього, в технічному паспорті від 04 липня 2019 року міститься наступна примітка: «Загальна площа квартири збільшена на 6,9 кв.м., житлова площа зменшена на 1,3 кв.м., в результаті перепланування приміщень квартири та реконструкції балкона. Площа приміщення коридора зменшена за рахунок ванної кімнати в результаті переносу перегородки, площа житлових кімнат та туалету зменшена в результаті проведеного ремонту (обшивки стін) без втручання в несучі конструкції. Згідно Постанови КМУ №406 від 07.06.2017р. це не потребує надання дозволу на їх виконання. Дозвільні документи на реконструкцію балкона не надані. Площа балкона до реконструкції з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,3 складає - 2,0 кв.м., а після реконструкції з урахуванням понижуючого коефіцієнта у 0,8 складає 10,9 кв.м.». Відповідно до технічного паспорта від 04 липня 2019 року, квартира розташована па 2-му поверсі дев`ятиповерхового будинку, та після проведеної реконструкції складається з: коридору - 9,3 кв.м.; житлової кімнати - 11,4 кв.м.; житлової кімнати - 11,5 кв.м.; туалету - 1,2 кв.м.; ванної - 4,7 кв.м.; житлової кімнати - 9 кв.м.; житлової кімнати - 17,8 кв.м.; кухні - 9,4 кв.м.; лоджії - 2,6 кв.м.; балкону - 10,9 кв.м; загальна площа приміщень - 87,8 кв.м., з яких житлова - 49,7 кв.м.; допоміжна - 38,1 кв.м. Згідно заяви про відсутність претензій власників сусідніх квартир від 11.11.2019, з боку сусідів відсутні претензії до співвласників квартири [ADDRESS] , щодо проведеної ними реконструкції квартири шляхом розширення балкону, а саме збільшення його площі з 2,0 кв.м. до 10,9 кв.м. Також своїми підписами власники сусідніх квартир підтвердили, що вищезазначені зміни абсолютно ніяким чином не порушують їх права та інтереси (а.с.23). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №925/2019 від 28.11.2019 р., складеного судовим експертом Дзінька А.І. (а.с.42-48) реконструкція квартири [ADDRESS] , в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Згідно ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджасться своїм майном на власний розсуд. Пунктом 7 Постанови № 6 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до ст.152 ЖК УРСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. З урахуванням того, що реконструкція балкону проведена без отримання дозвільних документів, однак повністю відповідає вимогам будівельних норм та правил, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати; проведена реконструкція квартири не призвела до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку, відсутні вимоги відповідних органів щодо приведення квартири до попереднього стану, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved