Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] (далі також - [PERSON] , заявниця) звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком - [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) є рідною донькою [PERSON] . ЇЇ батько [PERSON] при народженні був записаний російською мовою як « [PERSON] », в свідоцтві про одруження прізвище її батька було записано українською мовою як « [PERSON] ». Однак, в паспорті громадянина України прізвище її батька записано як « [PERSON] ». В її свідоцтві про народження прізвище записано як « [PERSON] », як і в свідоцтві про одруження її матері - « [PERSON] ». Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 було встановлено факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої паровозним ДЕПО «Харків-Сортировочний» 01.09.1969 на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] . Нещодавно батько заявниці вирішив подарувати належну йому частку квартири. Вони звернулися до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В. для укладення договору дарування. Та оскільки нотаріус не зміг прослідкувати родинні відносини між заявницею та її батьком, тому не зміг надати податкову знижку, передбачену чинним законодавством та роз`яснив право на звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та її батьком. З огляду на вказані обставини, заявниця звернулася з заявою до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд подану нею заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій повністю визнав доводи заяви, підтвердивши, що заявниця дійсно є його рідною донькою та просив розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи - Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п. 4 ст. 273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому, суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.1980, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Канів, є батько: [PERSON] та мати: [PERSON] (а.с.16). З копії свідоцтва про шлюб від 23.07.2005 вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.11.2021 вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] (а.с.14-15). З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.04.1971, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 16.04.1971, після укладення шлюбу прізвище подружжя - « [PERSON] » (а.с.18). В матеріалах справи міститься також копія паспорта матері заявниці - [PERSON] , де у відмітках про сімейний стан на аркуші 10 наявний штамп про те, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] (а.с.12). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 було встановлено факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої паровозним ДЕПО «Харків-Сортировочний» 01.09.1969 на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] (а.с.19). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності на жилу квартиру від 02.12.1992, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної власності в рівних долях (а.с.20). В дане свідоцтво було внесено виправлення щодо прізвища [PERSON] , а саме: було вказано його прізвище як « [PERSON] », а виправили на « [PERSON] » (а.с.20). Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 10.11.2021 № 395 внесено виправлення до свідоцтва про право власності на житло № б /н від 02.12.1992, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки допущена помилка в написанні прізвища громадянина [PERSON] (а.с.22). З матеріалів заяви вбачається, що підставою звернення до суду з вказаною заявою є укладення між заявницею та її батьком договору дарування нерухомого майна, під час укладення якого нотаріусом були виявлені розбіжності у написанні прізвищ, що заважає встановити спорідненість заявниці та її батька, що стало наслідком довільного перекладу з російської на українську мови. Тобто, в даному випадку, наявний факт невірного перекладу офіційних документів з російської на українську мови, а тому суд вважає доведеним юридичний факт родинних відносин в тому, що заявниця [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , у зв`язку з чим, подана нею заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved