Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

До суду надійшов позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку, у якому прокурор просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.12.2017 року № 22-22848-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,6000 га (кадастровий номер 6820686500:07:002:0078) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району, та зобов'язати [PERSON] повернути державі вказану земельну ділянку, стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.12.2017 року № 22-22848-СГ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 0,6000 га (кадастровий номер 6820686500:07:002:0078), та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект затверджено наказом від 07.09.2017 року № 22-18579-СГ), яка знаходиться за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором 16.01.2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.12.2017 року № 22-22848-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.07.2017 № 22-15123-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 15.08.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820686500:07:002:0058) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району, тобто на час отримання спірної земельної ділянки він вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 25.07.2017 № 22-15123-СГ). Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами від 31.07.2017 та від 21.11.2017 не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 0,600 га (кадастровий номер 6820686500:07:002:0078), що знаходиться за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. З огляду на те, що оспорюваний наказ підлягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за [PERSON] Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.12.2017 №№22-22848-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 0,6000 га (кадастровий номер 6820686500:07:002:0078), що знаходиться за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради Віньковецького району, поверненню у державну власність. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надав відзив, яким зазначив, що [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяви [PERSON], оскільки в даних клопотаннях гр. [PERSON] повідомляв, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався та ввів в оману [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом шахрайства, тому підстав стягувати з відповідача судовго збору немає. Просив відмовити у задоволені позову та не стягувати судовий збір, а покласти усі судові витрати на [PERSON] Відповідач [PERSON]\~ у\~ підготовчому\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~визнав.\~Він подав письмову заяву, якою позовні вимоги визнає та просить не стягувати з нього судовий збір, так як він звільнений від його сплати, бо є учасником бойових дій. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи та заперечення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено,\~що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.03.2017 року № 22-3892-СГ надано дозвіл [PERSON] на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки розміром 2,0000 га кадастровий номер 6820686500:07:002 за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, а наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.07.2017 року № 22-15123-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано вказану земельну ділянку йому у власність. Так, рішенням сесії Петрашівської сільської ради № 3 від 30.09.2000 року за заявою [PERSON] йому надано як соціальному працівнику с. Пирогівка земельну ділянку 0,60 га під розширення особистого підсобного господарства. А наказом ГУ Держгекадастру у Хмельницькій області від 07.09.2017 року № 22-18579-СГ надано дозвіл [PERSON] на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки розміром 0,6000 га кадастровий номер 6820686500:07:002 за межами населених пунктів Петрашівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, а наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.12.2017 року № 22-22848-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано вказану земельну ділянку йому у власність. Обидві вищезазначені земельні ділянки зареєстровані у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 150723861 від 21.12.2018 року. Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Ст. 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Ч. 2 п. б вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання. Отже, на момент прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-22848-СГ від 06.12.2017 року про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6820686500:07:002:0078 розміром 0,6000 га він уже реалізував своє право, визначене ст. 121 ЗК України на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі для ведення особистого селянського господарства і вказаний факт сторонами не оспорено. Однак, приймаючи оспорюваний наказ, відповідач [PERSON] управління\~ Держгеокадастру\~ у\~ Хмельницькій\~\~ області\~ факт реалізації [PERSON] права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірив, порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, як і наказ про передачу такої ділянки у власність, є незаконним. Статтею152 ЗК України регламентовано, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Згідно з ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення. Визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу відповідачу [PERSON] у власність державної землі припиняє правомочності відповідача як власника землі та є підставою для витребування земельної ділянки у державну власність. За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-22848-СГ від 06.12.2017 року підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 41Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1ст. 316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі ч. 1 ст. 319\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321\~ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387ЦК України\~передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вищевикладене, позовну вимогу про зобовязання відповідача [PERSON] повернути земельну ділянку площею 0,6000 га державі підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій (посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 129374 від 03.02.1997 року), проте пунктом 13 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники [PERSON], Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Так як в судовому засіданні не встановлено наявності умов, які відповідно до\~пункту 13 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~є підставою для звільнення від сплати судового збору, то суд відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір порівну із обох відповідачів по 1762,00 гривні та суму судового збору оплачену при поданні заяви про забезпечення позову, відповідно до представлених суду платіжних документів прокурором 881,00 грн. по 440,50 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved