Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 30 серпня 2013 року було укладено кредитний договір № ІКAPNUAG.163196.001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45067 грн. 08 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 та 20,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 29 серпня 2018 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 19 лютого 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 39836 грн. 17 коп., яка складається: 31280 грн.15 коп. - заборгованість за кредитом; 5186 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 331 грн.42 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 3035 грн. 84 коп. - прострочена заборгованість за відсотки за користування кредитом; 1 грн. 84 коп. - пеня. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 серпня 2013 року було укладено кредитний договір № ІКAPNUAG.163196.001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45067 грн. 08 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 та 20,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 29 серпня 2018 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Відповідач станом на 19 лютого 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 39836 грн. 17 коп., яка складається: 31280 грн.15 коп. - заборгованість за кредитом; 5186 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 331 грн.42 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 3035 грн. 84 коп. - прострочена заборгованість за відсотки за користування кредитом; 1 грн. 84 коп. - пеня. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивача на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved