Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON], який діє в свої інтересах та інтересах свого малолітнього сина, [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про усунення перешкод у отриманні свідоцтва про право на спадщину шляхом виправлення описки. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що після смерті батька - [PERSON] відкрилася спадщина. 10.06.2015р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок №12 по вул. Дунаєвського в м. Одеса і на земельну ділянку на якій розташований будинок. Для прийняття спадщини позивачкою було надано свідоцтво про право власності на майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами під №12 по вул. Дунаєвського в м. Одеса. Право приватної власності на вищевказане майно зареєстровано за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, державним актом серії І-ОД № 074098 виданим [PERSON] 1988 року. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, розяснивши, що право на спадщину не може бути оформлене на одну з прибудинкових господарських споруд, яка позначається у Технічному паспорті літ. «Е», оскільки ця споруда не є складовою частиною спадщини, а віднесено до складу домоволодіння №12-А по вул. Дунаєвського в м. Одеса. При поділі особистих рахунків домоволодіння №12 на №12 та №12-А до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 10398364 довіреною особою [PERSON] помилково не внесено відомості про прибудинкову господарську споруду під літ. «Е» - сарай. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх. Від відповідача надійшла заява, яка завірена нотаріусом в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення та просив розгляд справи провести в його відсутність. Інші учасники у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 11.04.1961 року, згідно свідоцтва про народження. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (на мові оригіналу) (а.с.11). 29.01.1983 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб в Відділі РАЦС центрального районного виконкому м. Хабаровск, актовий запис № 84 (а.с.11). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23.03.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розіврання шлюбу, актовий запис № 282 (а.с.12). 07.11.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.32). 22.05.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.31). [PERSON] проживав за адресою: [INFO] з 29.05.1996 року по день смерті 07.11.2014р., згідно довідки № 1254 від 09.04.20415р. (а.с.34). На праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок №12 по вул. Дунаєвського м. Одеса, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 10397979 (а.с.15), державним актом серії І-ОД № 074098 виданим [PERSON] 1988 року (а.с.16). Згодом домоволодіння №12 по вул. Дунаєвського в м. Одеса було розділено на домоволодіння №12 та домоволодіння №12-А по вул. Дунаєвського м. Одеса, що підтверджується технічними паспортами (а.с.22-24, 25-27). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно заповіту від 07.06.2014р. [PERSON] заповів належний житловий будинок під №12-А по вул. Дунаєвського м. Одеса з надвірними господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку на якій розташований зазначений будинок [PERSON] (а.с.28), що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37579470 (а.с.29). 10.06.2015р. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 07.11.2014р., [PERSON] на житловий будинок №12 по вул. Дунаєвського м. Одеса, який складається з надвірних господарських будівель та споруд, зазначених схематично на плані: під літ. «А,Н» житловий будинок, загальною площею 121 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами під літ «К, П, Е» - сараї, «О» - убиральня, душ, «1,4,5» - огорожа, «І» - мостіння, і на земельну ділянку на якій розташований будинок. Для прийняття спадщини позивачкою було надано правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами під №12 по вул. Дунаєвського в м. Одеса. Право приватної власності на вищевказане майно зареєстровано за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності № 10397979 (а.с.15) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 10398364 (а.с .14), державним актом серії І-ОД № 074098 виданим [PERSON] 1988 року (а.с.16). Однак, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, розяснивши, що право на спадщину не може бути оформлене на одну з прибудинкових господарських споруд, яка позначається у Технічному паспорті літ. «Е», оскільки ця споруда не є складовою частиною спадщини, а віднесено до складу домоволодіння №12-А по вул. Дунаєвського в м. Одеса (а.с.30). Домоволодіння №12-А по вул. Дунаєвського в м. Одеса складається з: літ. «Р»- житловий будинок, загальною площею 534 кв.м., житлова площа 110 кв.м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами під літ. «Б» - кухня, «В, Е, И,» - сараї, «М» - навіс, «2,6» - огорожа, «І» - мостіння. При поділі особистих рахунків домоволодіння №12 на №12 та №12-А до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 10398364 довіреною особою [PERSON] помилково не внесено відомості про прибудинкову господарську споруду під літ. «Е» - сарай. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату. Пятиденний строк з дня отримання свідоцтва про право власності, встановлений для виправлення помилки відповідно до ст. 27 Закону, сплинув ще 14.10.2013р. Також, заінтересованою особою є [PERSON], який 07.11.2014р. помер, а діти померлого: [PERSON] та [PERSON] не можуть бути заявниками відповідно до абз. 1 п. 1.2 Порядку «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», заінтересована особа: у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав - особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved