Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що СЗАТ «Аграрник» було прийнято рішення про продаж: будівлі птахоферми, [ADDRESS]; будівлі птахоферми, [ADDRESS]; басейну [ADDRESS]. На підставі прийнятого рішення, СЗАТ «Аграрник» було проведено оцінку вищевказаного нерухомого майна, і після визначення його оціночної вартості, позивачем було проведено розрахунок за придбання у власність даного нерухомого майна. Однак, враховуючи процедуру набуття у власність даного нерухомого майна, у позивача на даний час відсутні належні підстави для оформлення та реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на таке майно у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання свого представника не направив, заперечень на позовні вимоги до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу засідання правління СЗАТ «Аграрник» від 23 березня 2005 року у зв'язку з виниклою складною фінансовою ситуацією на підприємстві, з метою погашення заборгованості по заробітній платі робітникам СЗАТ «Аграрник», було прийнято рішення про продаж відповідного нерухомого майна, належного підприємству, у тому числі: - будівлі птахоферми, [ADDRESS]; - будівлі птахоферми, [ADDRESS]; - басейну [ADDRESS]. На підставі прийнятого рішення, СЗАТ «Аграрник» було проведено оцінку вищевказаного нерухомого майна, і після визначення його оціночної вартості, [PERSON] було проведено розрахунок за придбання у власність даного нерухомого майна, про що має місце відповідна накладна від 23 березня 2005 року № 38. Згідно Статуту СЗАТ «Аграрник» товариство здійснює продаж, купівлю, міну основних засобів, нерухомості на суму до 250 тис.грн. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи процедуру набуття у власність вищевказаного нерухомого майна, у позивача на даний час відсутні належні підстави для оформлення та реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку. При цьому, як було встановлено судом, [PERSON] придбав, а СЗАТ «Аграрник» передало йому у власність належне товариству вказане вище нерухоме майно, і вцілому до [PERSON] перейшло право власності на дане майно, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання права власності на таке майно, у зв'язку з чим суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 204, 207, 391, 392 ЦК України,

Outcome: approved