Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» в якій просила встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 9 березня 1999 року та розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року на квартиру [ADDRESS] виданих на ім`я [PERSON] . Обґрунтовує заявник вимоги тим, що він є власницею 1/5 частина квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками вищевказаної квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] звернувся до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] ». Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарматюк Рітою Василівною заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності через неправильне написання його імені по-батькові, а саме: замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Дані обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, надали заяву в якій заявлені вимоги визнали. не заперечували проти їх задоволення, розгляд справи просили провести за їх відсутності. В судове засідання заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що заявник - [PERSON] є власником 1/5 частина квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 9 березня 1999 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року (а.с.10). Іншими співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] звернувся до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] ». Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Гарматюк Рітою Василівною заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки при перевірці документів поданих для реєстрації нерухомого майна було встановлено про те, що відповідно до наданого заявником свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.03.1999 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера по-батькові співвласника об`єкта нерухомого майна зазначено як « [PERSON] ». В той час, як із поданої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, паспорту суб`єкта права вбачається по-батькові « [PERSON] », що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37769026 від 26.10.2017р. (а.с.13). Крім того, заявник звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло. Згідно листа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради №60-т/01-07 від 09.04.2019р. встановлено про те, що заявниці було відмовлено у внесені змін до свідоцтва про право власності на житло з наступних підстав. Приватизації квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, ім`я співвласників житла було зазначено, як [PERSON] та по батькові [PERSON] . На теперішній час, згідно громадянського паспорту серії [NUMBER] від 01.10.2008р. написання імені значиться як [PERSON] , згідно громадянського паспорту серії [NUMBER] від 07.02.2008 р. по батькові значиться, як [PERSON] (а.с.14). Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що [PERSON] на ім`я якого видано свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 9 березня 1999 року та розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 112694 від 9 березня 1999 року на квартиру [ADDRESS] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved