Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON], треті особи : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON], Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі продажу квартири № 104, розташованої по вул. Полтавській ( до перейменування вул. 50 років Жовтня), 100, в м. Гадяч, Полтавської області, укладеного між нею та [PERSON] і зареєстрованого 08.08.2001 року Українською універсальною біржею за номером НГ-210 дійсним. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 08.08.2001 року вона придбала квартиру № 104, розташовану по вул. Полтавській ( до перейменування вул. 50 років Жовтня),100 в м. Гадяч, Полтавської області, яка належала [PERSON]. Договір купівлі продажу вказаної квартири був зареєстрований на Українській універсальній біржі . Від імені [PERSON] по дорученню, посвідченому приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON]М, діяв [PERSON]. При укладенні даної угоди позивачкою та [PERSON] було погоджено та виконано всі істотні умови договору купівлі продажу вказаної квартири. В даний час позивачка вирішила розпорядитись даною квартирою, але не може цього зробити, оскільки вказаний договір не посвідчений нотаріально , тому угода укладена на Українській універсальній біржі є недійсною. Іншим шляхом ніж судовий позивачка не має можливості встановити дійсність угоди , тому звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з»явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма Гадяцького районного суду від 15.11.2017 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про про отримання ним судової повістки , повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Представник третьої особи: Української універсальної біржі до суду не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 08.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON], від імені якої по дорученню діяв [PERSON], було укладено договір купівлі продажу квартири №104, розташованої по вул. Полтавській ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) буд.100, в м. Гадяч, Полтавської області, який зареєстровано Українською універсальною біржею, реєстровий номер НГ-210 . Згідно додатку 1 до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 року за № 206 « Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж памятників і памятних знаків» вулиця 50 років Жовтня в м. Гадяч перейменована на вул. Полтавську. Згідно словника-довідника « [PERSON] імена людей» , 2-ге видання, виправлене й доповнене за редакцією [PERSON], видавництво «Наукова думка», Київ 1996 рік, імена Ілля, Ілько є тотожними. Право особистої власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстроване в Полтавському МБТІ за № 3413, в реєстровій книзі № 29 від 10.08.2001 року, але договір нотаріально не посвідчений, тому позивачка не має змоги розпоряджатись своїм майном.\~ Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. На підставі\~ст. 334 ЦК України\~право\~\~власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,\~\~якщо інше не встановлено\~\~договором\~\~або законом. За таких обставин, вимоги позивачки підлягають до задоволення, а саме визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 104, розташованої по вул. Полтавській ( до перейменування вул. 50 років Жовтня), 100 в м. Гадяч, Полтавської області , укладеного 08.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого Українською універсальною біржею за номером НГ-210. На підставі викладеного,

Outcome: approved