Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що вона (заявник) є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності квартири № [NUMBER] від 09 червня 2000 року, видане виконавчим комітетом Ленінської районної ради, на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 30 від 02.01.1989 року, в якому її (заявника) ім`я та по-батькові зазначено, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено в паспорті. Також заявник зазначила, що вона вирішила продати належну їй на праві приватної власності зазначену квартиру, однак дізналася, що не може цього зробити, оскільки її ім`я та по-батькові у свідоцтві про право власності не збігається з іменем та по-батькові у паспорті, що перешкоджає їй в реалізації права власника на розпорядження зазначеним майном. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просить встановити юридичний факт - факт належності їй (заявнику [PERSON] , [INFO] ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 09 червня 2000 року на квартиру [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Ленінської районної ради, на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 30 від 02.01.1989 року, на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином, надала заяву за вх. № 23324 від 20.09.2019 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа міська рада міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, від представника міської ради міста Кропивницького надійшла заява за вх. № 23736 від 26 вересня 2019 року, в якій останній просив розглянути справи без його участі. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності квартири № [NUMBER] від 09.06.2000 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради, на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 30 від 02.01.1989 року, [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], яка розташована в [ADDRESS] . Зазначене речове право зареєстровано в Кіровоградському ООБТІ за № 21104/129 від 09.06.2000 року на ім`я [PERSON] . В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, на ім`я [PERSON] , [INFO] видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомим майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , у свідоцтві про право власності квартири № [NUMBER] від 09.06.2000 року, де ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », даним зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.12.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності квартири № [NUMBER] від 09.06.2000 року, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради, на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 30 від 02.01.1989 року, виданого на ім`я [PERSON] , знайшов підтвердження в досліджених судом доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved