Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] в якій вона просила суд розділити між нею та відповідачем спільне майно, виділити та визнати за нею право власності на квартиру №260, що розташована у будинку № 12 по вул. Залізняка у м. Хмельницькому, житловий будинок №64, який розташований по вул. Чубинського у м. Хмельницькому; земельну ділянку площею, 0,0599 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Чубинського 64; магазин «Продтовари», який розташований по вул. Центральній, 4 у с. Іванівці Волочиського району Хмельницької області, земельну ділянку, площе. 0,0245 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Іванівці, вул. Центральна,4; автомобіль [NUMBER]. 21 квітня 2015 року відповідачем [PERSON] до суду був поданий зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, який ухвалою суду від 27.04.2015 року був обєднаний в одне провадження з первісним позовом. В своєму зустрічному позові, з урахуванням заявлених уточнень до позову, [PERSON] зазначив, що з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 по 25.03.2015 рік. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. З період шлюбу ними було набуто таке спільне майно: 1. Квартира [ADDRESS], площею 39 кв.м вартістю 360\~000 гривень. 2.Автомобіль «Toyota RAV 4», д.н. [NUMBER] вартістю 330\~000 гривень. 3. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6810100000:06:001:0153, площею 0,0599 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Чубинського, 64, вартістю 122\~000 гривень. 3. Житловий будинок загальною площею 283,7 кв.м, який розташований за адресою: м. Хмельницький, пров. Чубинського, 64, вартістю 3\~500\~000 гривень; речі, які знаходяться у вказаному будинку, а саме на першому поверсі: -кухонна стінка вартістю 10\~000 гривень; -газова плита вартістю 1500 гривень; -духовка вартістю 2\~000 гривень; -стіл кухонний вартістю 1\~200 гривень; -кухонний кут вартістю 2\~000 гривень; -холодильник вартістю 5\~000 гривень; -морозильна камера вартістю 4\~000 гривень; -пральна машина вартістю 4\~000 гривень; -телевізор вартістю 3\~000 гривень; -стіл вартістю 4\~000 гривень; -мякий куток вартістю 4\~000 гривень; -шафа-купе вартістю 5\~000 гривень; -стіл вартістю 1 5000 гривень; -диван вартістю 5\~000 гривень; -телевізор вартістю 5\~000 гривень; -шафа вартістю 2\~000 гривень; на другому поверсі: -мякий куток вартістю 14\~000 гривень; -шафа-купе вартістю 5\~000 гривень; -телевізор вартістю 6\~000 гривень; -ліжко вартістю 10\~000 гривень; -дві тумбочки загальною вартістю 3000 гривень; -шафа вартістю 4\~000 гривень; -ліжко вартістю 5\~000 гривень; -трюмо вартістю 3\~000 гривень; -стіл вартістю 2\~000 гривень; -дитяча стінка вартістю 2\~000 гривень; -ліжко вартістю 1\~000 гривень; -компютер вартістю 6\~000 гривень; 4. Земельна ділянка несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6820981900:05:001:0049, площею 0,0245 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Іванівці, вул. Центральна, 4, вартістю 40\~000 гривень. 5.Нежитлова будівля (магазин), площею 98,7 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Іванівці, вул. Центральна, 4, вартістю 450\~000 гривень. 6. Обладнання магазину, розташованого за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Іванівці, вул. Центральна, 4: стелажі вартістю 42\~500 гривень; котел газовий вартістю 5\~000 гривень; дві холодильні камери вартістю по 15\~000 гривень кожна; кондиціонер вартістю 15\~000 гривень; металевий навіс вартістю 60\~000 гривень. 7. Земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 6810100000:16:002:0238, площею 0,0021 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, 63/16, гаражний кооператив «Мир», блок П, бокс №31, вартістю 10\~000 гривень. 8. Гараж блок П, бокс №31, площею 0,0021 га, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, 63/16, гаражний кооператив «Мир», вартістю 60\~000 гривень. 9. Квартира №7 загальною площею 31,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, б.63, вартістю 360\~000 гривень. 10.Автомобіль Fiat Nuova Doblo, д.н.з. ВХ 7363ВМ, вартістю 330\~000 гривень. Зазначив, що все вищевказане майно, окрім автомобіля «Toyota RAV 4» оформлялося на дружину, хоча придбавалося в період шлюбу за спільні кошти, а отже відповідно до ст.60 СК України є спільним майном. Також вказав, що житловий будинок, що розташований по вул. Чубинського поділити в натурі без капітальної перебудови неможливо, у звязку з чим просив визначити право власності за кожним з них у рівних ідеальних частках на вказаний будинок та земельну ділянку, на якій вказаний будинок з надвірними спорудами розташований, без реального поділу цього будинку та земельної ділянки. Також просив визначити порядок користування вказаним будинком та земельною ділянкою виділивши йому у користування кімнату на першому поверсі площею 16,8 кв.м та кімнату на другому поверсі площею 15,8 кв.м., а відповідачці відповідно кімнату на першому поверсі площею 14,8 кв.м та дві кімнати на другому поверсі площами 17,2 кв.м та 15,0 кв.м. Інші кімнати у вказаному будинку ( прихожа на першому поверсі, прихоже на другому поверсі, кухня, санвузли, підвальне приміщення, гараж, мансардний поверх та земельну ділянку) залишити у їх спільному користуванні. Саме такий порядок користування будинком склався між ним та [PERSON] на даний час. Квартиру №260, що розташована у буд.№12 по вул. Залізняка м. Хмельницькому, квартиру [ADDRESS], а також автомобіль Fiat Nuova Doblo, д.н.з. ВХ 7363ВМ; стіл, мякий куток, шафу-купе, телевізор, ліжко та дві тумбочки, що розташовані у кімнатах будинку по вул. Чубинського, які він пропонує виділити у його користування виділити йому у власність, а все інше майно виділити у власність дружині. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] відмовилася від поданого нею позову, про що суду надала відповідну письмову заяву. У звязку з чим, ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження у справі за її позовом було закрито. [PERSON] поданий ним позов з урахуванням наданих уточнень підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. При цьому зазначив, що запропонований ним варіант розподілу їх з [PERSON] спільного майна, є відображенням фактичного користування ним, що склався за час їх спільного проживання та є узгодженим з відповідачкою. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Наслідки визнання позову їй буди розяснені. Вартість майна, зазначену у позові [PERSON] вона не оспорювала та визнала її. Вислухавши пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони в період з 06 грудня 2003 року по 25 березня 2015 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. За період шлюбу [PERSON] придбала гараж, блок П, бокс №31, що розташований у м. Хмельницькому, гаражний кооператив «Мир», по вул. Рибалка, 63/1б; земельну ділянку загальною площею 0,0599 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Чубинського, 64; квартиру [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0245 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Іванівці, вул. Центральна, 4; земельну ділянку площею 0,0021 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, гаражний кооператив «Мир», блок П бокс №31 по вул. Рибалка, 63/1б; нежитлову будівлю магазин «Продтовари», що розташований у с. Іванівці по вул. Центральній, 4 Волочиського району Хмельницької області; квартиру [ADDRESS]; житловий будинок №64,що розташований по пров. Чубинського у м. Хмельницькому; автомобіль Fiat Nuova Doblo, д.н.з. ВХ 7363ВМ. Також [PERSON] за період шлюбу придбав автомобіль [NUMBER]. Крім того, сторонами було визнано та не оспорювалося, що за період шлюбу вони придбали у будинок №64, що розташований по пров. Чубинського у м. Хмельницький кухонна стінка вартістю 10\~000 гривень; газова плита вартістю 1500 гривень; духовка вартістю 2\~000 гривень; стіл кухонний вартістю 1\~200 гривень; кухонний кут вартістю 2\~000 гривень; холодильник вартістю 5\~000 гривень; морозильна камера вартістю 4\~000 гривень; пральна машина вартістю 4\~000 гривень; телевізор вартістю 3\~000 гривень; стіл вартістю 4\~000 гривень; мякий куток вартістю 4\~000 гривень; шафа-купе вартістю 5\~000 гривень; стіл вартістю 1 5000 гривень; диван вартістю 5\~000 гривень; телевізор вартістю 5\~000 гривень; шафа вартістю 2\~000 гривень; мякий куток вартістю 14\~000 гривень; шафа-купе вартістю 5\~000 гривень; телевізор вартістю 6\~000 гривень; ліжко вартістю 10\~000 гривень; дві тумбочки загальною вартістю 3000 гривень; шафа вартістю 4\~000 гривень; ліжко вартістю 5\~000 гривень; трюмо вартістю 3\~000 гривень; стіл вартістю 2\~000 гривень; дитяча стінка вартістю 2\~000 гривень; ліжко вартістю 1\~000 гривень; компютер вартістю 6\~000 гривень. Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки вказане майно було придбане сторонами за час шлюбу, а тому воно є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені обставини, а також приймаючи до уваги позицію [PERSON] (відповідача у справі), яка визнала позов [PERSON] у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, та виходячи з того, що згідно пояснень сторін у справі запропонований у позові варіант розподілу між ними спільного майна та встановлення порядку користування спільним майном повністю відповідає їх інтересам та є результатом спільної домовленості, суд вважає, що слід прийняти визнання відповідачем заявлених позовних вимог та задовольнити позов.

Outcome: approved