overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 11 липня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ, актовий запис № 42, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки між ними почали погіршуватись стосунки, виникали сварки та суперечки, влітку 2012 року припинили шлюбні стосунки. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що більше року шлюбні стосунки вони з відповідачем не підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що взимку 2013 року вони припинили шлюбні стосунки. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази допитаних в якості свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 липня 2012 року у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ, актовий запис № 42, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Взимку 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Син проживає разом з відповідачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки та відповідача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 серпня 2014 року, відповідно до якого сторони одружились 11.07.2012 року (а. с. 4), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 20.08.2014 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що вони з 22 травня 2004 року перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утримані. Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що дочка перебуває на його утриманні, відповідач є працездатною, перебуває на обліку в Ставищенському районному центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, інших осіб на утриманні не має. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, на які посилається позивач в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зробивши про це усну заяву, підтвердила обставини, на які посилається позивач в позовній заяві. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, усну заяву відповідача про визнання позовних вимог та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 2), яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні (а.с. 3). Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки дитина проживає з позивачем, відповідач працездатна, позовні вимоги визнає, - з неї слід стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки аліменти у частці від її доходу в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що з 06 червня 2009 року він з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦСу Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис №47. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має, проживаючи спільно, вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем він тривалий час уже не підтримує, а тому примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданим 06 червня 2009 року відділом РАЦСу Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 47 встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2009 року (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.2009 року виданого виконкомом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області встановлено, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із довідки про склад сім'ї № 436 від 16.04.2015 року виданої Розкішнянською сільською радою Ставищенського району Київської області, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить його неповнолітній син [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с. 5). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та разом не проживають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що з 10 січня 2004 року він з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. З січня 2014 року між ними погіршилися стосунки, вони не могли дійти згоди майже по всіх питаннях, зникло взаєморозуміння. Відповідач забравши речі, залишила сім'ю. Жодних спроб до примирення не було. Шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження цього шлюбу суперечить його інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. В судове засідання позивач не прибув, до суду направив заяву в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. не заперечує проти ухвалення по даній справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце судового розгляду сповіщена у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданим 10.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1 встановлено, що сторони уклали шлюб 10 січня 2004 року (а.с. 3). Із довідки про склад сім'ї №3233/6 від 18.08.2014 року виданої виконкомом Ставищенської селищної ради Київської області, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить його дружина [PERSON] (а.с. 4) У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що з 21 липня 2012 року він з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №43. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони фактично припинили шлюбні відносини, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи виникали сварки в сім'ї. Вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має. В судове засідання позивач не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду належним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 07.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №43 встановлено, що сторони уклали шлюб 21 липня 2012 року (а. с. 25). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, встановлено, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 5, 26). Із довідки про склад сім'ї №486 від 20.06.2014 року виданої Ольшаницькою сільською радою Рокитнянського району Київської області, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить його неповнолітня дочка [PERSON]. (а. с. 6) У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те що вона з відповідачем з 1 жовтня 1999 року перебуває у шлюбі, зареєстрованим Бесідською сільською радою Ставищенського району Київської області, від якого мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після народження сина [PERSON] відповідач став поводити себе неадекватно, систематично заявляв їй, вчиняючи сварки, що покінчить життя самогубством. Вечором 6 липня 2015 року відповідач вчинив скандал, перебуваючи в стані спяніння, у присутності молодшого сина кричав голосно, що вистрибне з балкону (з пятого поверху їх квартири), імітував своє повішання у ванній кімнаті у його присутності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що відповідач постійно їй не довіряє, контролює її постійно по телефону, систематично погрожує покінчити життя самогубством в присутності дітей. Востаннє такий випадок був 6 липня 2015 року. Вважає примирення між ними не можливе. З 6 липня 2015 року шлюбні стосунки вони не підтримують. Відповідач позовні вимоги визнав, як свідок суду показав, що між ними дійсно виникали непоодинокі конфлікти, він дійсно один раз погрожував покінчити життя самогубством, але не в присутності дітей. З 6 липня 2015 року шлюбні стосунки вони не підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 1 жовтня 1999 року у Бесідській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 6 липня 2015 шлюбні стосунки не підтримують. На даний час сторони проживають окремо. В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області строк для примирення до 3 вересня 2015 року сторони не примирилися. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 040094, виданим 1 жовтня 1999 року, відповідно до якого сторони одружились 01.10.1999 року (а.с. 5), копіями свідоцтва про народження дітей, відповідно до яких сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що вона з 21.05.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились, шлюбні стосунки вони не підтримують з 2018 року. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 19). В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 22), в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), відзиву на позов не подавав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21.05.2008 року у Відділі актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 32 (а.с. 26). Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Відповідно до позовної заяви сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2018 року. Відзиву на позов відповідач не подав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, неподання відповідачем відзиву, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачка відповідно до позовної заяви судові витрати бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що вона з 28.04.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, з 2019 року припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 02.06.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 13). До суду позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі, зазначивши що вони з відповідачем два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними не можливе (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17), відзиву на позов не подавав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до позовної заяви (а. с. 2-3) та письмової заяви позивачки (а. с. 19) сторони два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач відзиву на позов не подавав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їхні стосунки погіршились, участі у вихованні дитини не бере, шлюбні стосунки припинили з 19 серпня 2015 року і більше їх не поновлювали, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 79.(а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved