overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 17.12.2015 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. 04 лютого 2016 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року. У своїй заяві заявник посилався на те, що він не був повідомлений про дати судових засідань, крім того, судом при прийняття рішення не було враховано факт що [PERSON] має боргові зобовязання перед [PERSON] та [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви відповідача, письмові заперечення представника позивача, а також матеріали цивільної справи №206/4980/15-ц, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №206/693/16-ц відповідач [PERSON] повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак не отримував судові повістки з незалежних від суду причин. Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем суду не надано. Щодо посилань відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення судом не враховано факт наявності боргових зобовязань [PERSON] перед [PERSON] та [PERSON], то зазначені факти, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 18.05.2015 року задоволено позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до [PERSON], третя особа: Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про зміну умов договору оренди земельної ділянки. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що віна не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Крім того вважає рішення таким, що винесено з порушенням матеріального та процесуального права. В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали вимоги заяви та просили скасувати заочне рішення на підставі обставин, викладених в ній. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Беручи до уваги пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи, зазначена у позові адреса відповідача, на яку направлялися судові повістки, не співпадає з адресою, де фактично зареєстрований відповідач. Таким чином, у суду є підстави вважати, що відповідач не зявися в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 18.05.2016 року задоволено позовні вимоги Рантье» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ 19.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 15.09.2016 року нею було отримано заочне рішення справі, яке чоловік випадково отримав на пошті при отриманні пенсії. Таким чином вона, пропустила строк для своєчасної подачі заяви про перегляд заочного рішення. Про розгляд справи та винесення по справі рішення жодним чином не була повідомлена. Також вона не була повідомлена про зміну кредитора у зобовязанні, і таким чином прострочення боржника не виникло. До початку судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 21.12.2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне житло. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення на підставі обставин, викладених в ній. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Беручи до уваги пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не був належним чином двічі повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 23.09.2014 року задоволено позов ТОВ «Ключове рішення» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення. 26 червня 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не з'явилися до судового засідання з поважних причин, із ухваленням заочного рішення по справі не згодні. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Беручи до уваги письмові пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі були повідомлені про дату розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з наданих відповідачами матеріалів, на час ухвалення судом заочного рішення про виселення відповідачів з спірної квартири, існувало рішення суду про вселення відповідачів до цієї ж квартири, про яке суду відомо не було. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 25.02.2015 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені. 13 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився до судового засідання з поважних причин, із ухваленим заочним рішенням по справі не згоден. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Беручи до уваги письмові пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був повідомлений про дату розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з поважних причин. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 25.06.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Беручи до уваги письмові пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу не вручалася, але він повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 25.12.2014 року задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Беручи до уваги письмові пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи в повідомленнях про отримання повістки розписалась інша особа, а одна із них повернулась за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 26.01.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми. 27 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився до судового засідання з поважних причин, із ухваленням заочного рішення по справі не згоден. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Беручи до уваги письмові пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був повідомлений про дату розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився з поважних причин. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Купуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду від 28.10.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет іпотеки. 28 грудня 2015 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року. У своїй заяві заявник посилався на те, що вона не була повідомлена про дати судових засідань, крім того, судом при прийняття рішення не було враховано факт наявності рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з неї заборгованості на користь позивача, а також факт проживання та реєстрації у спірному будинку неповнолітніх дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви відповідача, письмові заперечення представника позивача, а також матеріали цивільної справи №206/4980/15-ц, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №206/4980/15-ц відповідач повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порідку місцем проживання, однак не отримувала судові повістки з незалежних від суду причин. Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем суду не надано. Щодо посилань відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення судом не враховано факт наявності рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з неї заборгованості на користь позивача, а також факт проживання та реєстрації у спірному будинку неповнолітніх дітей, то зазначені факти, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну кредитора у зобов`язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна - задоволено. Не погодившись зі вказаним рішенням, третьою особою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року зазначену цивільну суду повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно судових витрат. В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні заочного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення. Оскільки позовні вимоги [PERSON] були задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задоволено. 17.05.2017 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.\~ В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1672,68 грн. (а.с.1).\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, це є безумовною підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 року задоволено позов у цивільній справі за позовом представника позивача [PERSON] - [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Щодо вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙ ФІНАНС» на користь [PERSON] 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу, рішення не ухвалено. У відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить такого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Із матеріалів справи та зазначеного заочного рішення суду видно, що з приводу вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙ ФІНАНС» на користь [PERSON] 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу, представником позивача подано докази і суд у мотивувальній частині рішення висловився про наявність підстав для задоволення цієї позовної вимоги, але у резолютивній частині рішення суду не зазначено про її вирішення. Ураховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення про задоволення позовної вимоги [PERSON] про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙ ФІНАНС» на користь [PERSON] 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved