overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

З 23 лютого 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та проживання. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач згідно письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 23 лютого 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02 липня 2013 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1893 Аульської селищної ради від 10.10.2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

З 23 лютого 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

З 23 серпня 2003 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконкомом Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області 23 серпня 2003 року, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від шлюбу є двоє синів [PERSON], народжений [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та [PERSON], народжений [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Між сторонами з самого початку сумісного життя були гарні стосунки, але згодом відносини стали змінюватися. Стали виникати непорозуміння, внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Згодом відповідачка стала говорити не завжди правду, а потім позивачу стало відомо, що вона зустрічається з іншим чоловіком. Такі події привели до розладу в їхній сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. З листопада 2013 року сторони проживають окремо. За час окремого проживання позивач зрозумів, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Зараз позивач проживає з іншою жінкою і має намір створити з нею нову сім'ю. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON], двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, з листопада 2013 року сторони проживають окремо. Зараз позивач проживає з іншою жінкою і має намір створити з нею нову сім'ю, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

З 23 серпня 2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З 03 січня 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не надала суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

З 23 січня 2013 року позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON] , [INFO] . Останні роки спільне життя з відповідачкою не склалося, так як між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя, відносини чоловіка та жінки один до одного. Відповідачку не цікавлять думки та плани позивача, вона живе своїм особистим життям. Таке відношення призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Останні два роки позивач та відповідачка проживають окремо. За час окремого проживання позивач зрозумів, що збереження шлюбу неможливе, оскільки втрачено почуття кохання та розуміння. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

З 23 січня 2013 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 23 січня 2013 року, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І ЖД № 181306. Дошлюбне прізвище відповідачки «Корольова». Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сімейне життя у позивача не склалося із січня 2015 року сторони проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, відповідно зворотного повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідачка [PERSON], зареєстрована та проживає [INFO] Іванівка ( а.с. 17 ). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, фактично сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

З 23 травня 2013 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина, Артема, [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з травня 2016 року припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

З 23 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з лютого 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 23 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2017 року і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Щорської селишної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 березня 2016 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 240 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1128 від 06.06.2017 року виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

З 23 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги позивачці на утримання дітей не надає. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення [PERSON] трирічного віку, у звязку з цим вона ніде не працює, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення [PERSON] трирічного віку. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 23 червня 2007 року сторони перебувають у шлюбних відносинах, на даний час проживають окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, тому суд вважає можливим стягувати з нього аліменти на утримання тимчасово непрацездатної дружини, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку, а саме: до 07 березня 2019 року. Частиною 1 статті 75 Сімейного кодексу України дружина,\~\~чоловік\~\~повинні\~\~матеріально\~\~підтримувати один одного. Згідно ч. 2,3 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 якщо платник аліментів має нерегулярний,\~\~мінливий\~\~дохід,частину\~\~доходу\~\~одержує\~\~в\~\~натурі,\~\~а\~\~також\~\~за наявності інших обставин,\~\~що мають істотне значення,\~\~суд за заявою платника\~\~або одержувача\~\~може\~\~визначити\~\~розмір\~\~аліментів\~\~у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 79 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину та на утримання одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

З 24.01.2009 року сторони перебувають у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони вирішити розірвати шлюб, при цьому діти залишилися проживати з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працездатний та може надавати дітям матеріальну допомогу, однак добровільно сплачувати кошти на їх утримання не бажає. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісяця стягувати з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку) на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 7-8) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], 2009 року народження та [PERSON], 2013 року народження. Згідно з довідкою Кошаринецької сільської ради №54 від 16.03.2015 року (а.с. 5) діти проживають разом з матір'ю в с. Кошаринці Бершадського району та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4, 6 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавити дітям матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

З 24.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1312. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Можливості зберегти сім'ю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. 08.11.2017 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було зупинено, оскільки сторонам було надано строк для примирення. 08.01.2018 р ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було відновлено та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з серпня 2017 року сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Пояснив, що з серпня 2017 року сімейні стосунки припинені. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 24.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1312. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. З серпня 2017 року сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

З 24.11.2000 р. сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, на теперішній час проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не з'явився та надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2000 року під актовим записом № 139, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 24.11.2000 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області (а.с.7) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

З 24 березня1994 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині подружньої зради, зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого виникають постійні сварки та бійки, сторони припинили подружні відносини, також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved