Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави до Жванецької сільської ради, [PERSON] , третя особа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькі області про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради № 7 від 07.11.2012 р., зобов`язання повернути земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Гринчуцької сільської ради № 9 від 29.05.2012 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» надано дозвіл [PERSON] замовити в проектній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га. для ведення садівництва, яка розташована в межах населеного пункту с. Малинівці, Кам`янець-Подільського району з метою передачі її у власність. Рішенням Гринчуцької сільської ради № 7 від 07.11.2012 р. «Про передачу у власність земельної длянки для ведення індивідуального садівництва [PERSON] », останній передано у привтану власність земельну ділянку площею 0,12 га. для ведення садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Малинівці, Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району. Кадастровий номер земельної ділянки 6822481300:03:003:0079. Вказане рішення прийняті Гринчуцькою сільською радою з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відноситься до категорії земель водного фонду, надання їх для ведення садівництва, без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення є порушенням вимог земельного законодавства; проект землеустрою не розроблявся та цільове призначення земельної ділянки не змінено, що є порушенням ст.ст. 20, 21 ЗК України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною. Протиправне надання у приватну власність земельної ділянки, яка відноситься до земель водного фонду та знаходиться в межах прибережної захисної смуги, для ведення садівництва грубо порушує інтереси держави у сфері використання земельних ресурсів, тому з даним позовом звертається прокуратура, яка набуває статусу позивача. Просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для зверення до суду, оскільки місцевій прокуратурі стало відомо про порушення вимог земельного законодавства з інформації Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровського водосховища від 05.05.2017; визнати незаконним та скасувати рішення Гринчуцької сільської ради № 7 від 07.11.2012 р. «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва [PERSON] », згідно якого останній передано у привтану власність земельну ділянку, площею 0,12 га. для ведення індивідульаного садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Малинівці, Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер земельної ділянки 6822481300:03:003:0079; зобов`язати [PERSON] повернути в комунальну власність земельну ділянку площею 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва, що розташована в межах населеного пункту с. Малинівці, Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району кадастровий номер 6822481300:03:003:0079. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~від 10.10.2018\~року залучено\~до участі\~в справі\~уякості третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.10.2018 року позов заступника прокурора області в інтересах держави до Жванецької сільської ради, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради № 7 від 07.11.2012 р., зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнено. \~ \~ \~ \~26.04.2019 р. подано заяву про перегляд заочного рішення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.05.2019 року скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2020 року призначено земельно-технічну експертизу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2021 року відновлено провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2021 року повторно направлено матеріали справи для проведення земельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2021 року відновлено провадження. \~ \~ \~ \~В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~В суді представник відповідача [PERSON] адвокат Мерінова Н.В. позов не визнала, заперечила проти його задоволення, відзив на позов не подала. Заперечила проти задоволення позову вважає його необґрунтованим, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник 3 особи судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, просить при вирішенні спору врахувати письмові пояснення, в яких зазначає, що передача земельної ділянки у власність проводиться органом влади або органом місцевого самоврядування у відповдіності до ст. 118 ЗК України, якою передбачений чіткий перелік документів, які подаються громадянином України до заяви про надання земельної ділянки. Цією ж статею визначені підстави для відмови у задоволенні заяви про надання землі. Згідно із п.4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою КМУ від 8 травня 1996 р. № 486, розміри і межі водоохоронних зон визначається проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками та землекористувачами землі і затверджується відповідними місцевими органами виконавчої влади. У прибережних захисних смугах забороняється садівництво. \~ \~ \~ \~Суд вважає за моживе розглянути справу у відсутності 3 оосби на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району № 9 від 29 травня 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] » дозволено гр. [PERSON] замовити в проектній організації виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га., що розташована на території Гринчуцької сільської ради в межах населеного пункту Малинівці з метою передачі у власність для ведення індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~Рішенням 16-ої сесії Гринчуцької сільської ради № 7 від 07 листопада 2012 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення індивідульаного садівництва [PERSON] », затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га. [PERSON] для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Гринчуцької сільської ради в мехах населеного пункту Малинівці. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ № 92 від 05.05.2017 р. земельна ділянка з кадастровим номером 6822481300:05:007:0084 знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. Дана інформація отримана за результатами співвставлення наявної в управлінні проектної документації водоохоронної зони Дністровського водосховища з даними публічної кадастрової карти України. \~ \~ \~ \~З інформації, наданої Новодністровським регіональним управлінням водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ вбачається, що проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області була затверджена протоколом виконкому Хмельницької обласної ради 1988 року. Робочі екземпляри документації були передані кожному господарству районів, території яких прилягають до Дністровських водосховищ. Дана проектна документація, яка розроблена інститутом «Укрдіпроводгосп» в 1986 році, вважається дійсною і ніяких змін або доповнень в неї не вносилось і на даний час працівниками НРУВР використовується в роботі, що підтверджується листом № 160 від 26.07.2016 р. \~ \~ \~ \~Актом від 21 серпня 1993 року підтверджується, що Дністровським БВО винесено в прибережній зоні водосховища на землях с. Гринчук, Бабшин, Малинівці, Слобідка-Малинівецька межі прибережної смуги та контуру водосховища (відмітка 123,0м.). Межі закріплені стовпчиками в кількості 50 шт. \~ \~ \~ \~Згідно робочого проекту водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області, розробленого інститутом «Укрдіпроводгосп», с. Малинівці, Кам`янець-Подільського району, розташовано в межах водоохоронної зони. \~ \~ \~ \~Наведені письмові докази узгоджуються між собою і свідчать про те, що спірна земельна ділянка перебуває у водоохоронній зоні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про охорону земель»\~об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України. \~ \~ \~ \~Статями\~19,\~20 ЗК України\~передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема землі сільськогосподарського призначення й землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом «а»\~статті 21 ЗК України\~порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. \~ \~ \~ \~статті 58 ЗК України\~та\~статтею 4 ВК України\~передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. \~ \~ \~ \~Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації об`єктів водного фонду, виконують певні захисні функції. \~ \~ \~ \~Відповідно \~статті 60 ЗК України\~та\~статті 88 ВК України\~уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається\~статтями 60-62 ЗК України\~та статтями\~1,\~88-90 ВК України. \~ \~ \~ \~Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених\~ВК України. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води, що включає: території, розташовані між лінією максимального відпливу та лінією максимального напливу хвиль, зареєстрованих під час найсильніших штормів, а також територію берега, яка періодично затоплюється хвилями; прибережні території - складені піском, гравієм, камінням, ракушняком, осадовими породами, що сформувалися в результаті діяльності моря, інших природних чи антропогенних факторів; скелі, інші гірські утворення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 61 ЗК України,\~статті 89 ВК України\~прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого\~наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року № 434\~в редакції, чинний на час виникнення спірних правовідносин (наказ втратив чинність на підставі\~Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 12 червня 2017 року № 217), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених\~статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486\~(далі - Порядок № 486), з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони. Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються статтями\~50,\~54 Закону України «Про землеустрій». \~ \~ \~ \~Прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойми, на якій встановлено особливий режим. \~ \~ \~ \~Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (стаття 60 ЗК України,\~стаття 88 ВК України). \~ \~ \~ \~Відтак відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом і при наданні земельної ділянки у власність слід виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку № 486. \~ \~ \~ \~Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених у\~статті 59 ЗК України, суперечить нормам статей\~83,\~84\~цього\~Кодексу. \~ \~ \~ \~Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц (провадження № 14-71цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18) (пункт 44),від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження№ 14-473цс18) (пункт 53), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19) (пункт 63.2). \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка, яка передана у власність [PERSON] знаходиться в межах законодавчо визначеної статтею 88 ВК України стометрової захисної смуги річки Дністер. \~ \~ \~ \~Статтею 59 ЗК України\~(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, чинним законодавством передбачено передачу у користування земельними ділянками прибережних захисних смуг. \~ \~ \~ \~Можливість передачі у приватну власність земель водного фонду для ведення індивідуального садівництва законом не передбачена. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.\~1\~ ст.\~122\~Земельного кодексу\~ України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що оспорюваним рішенням Гринчуцької сільської ради відповідачу було надано у власність земельну ділянку, яка знаходиться в водоохоронній зоні (прибережної захисної смуги), в той час як викристання земельної ділянки для садівництво заборонено в межах прибережної захисної смуги суд приходить до висновку про те, що вказане рішення сільської ради підлягає скасуванню як таке, що суперечить законодавству. \~ \~ \~ \~У постанові від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14 Верховний Суд України, зокрема, вказав на таке: у разі встановлення судом неправомірного отримання особою земельної ділянки або отримання її з непередбачених\~законом\~підстав особа не набуває права власності на неї; для правильного застосування частини 1\~статті 261 ЦК України\~при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що місцевій прокуратурі про порушення вимог земельного законодавства стало відомо з інформації Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровського водосховища від 05.05.2017 р, отже, трирічний строк позовної давності, передбачений\~ст. 257 ЦК України, ним не пропущений, а тому й підстави для його поновлення відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуюче особливе правове регулювання набуття у приватну власність земельних ділянок водного фонду, а також те, що за визначених у процесуальному\~законі\~умов прокурор може набувати статус позивача,\~з урахуванням бездіяльності Гринчуцької сільської ради тому звернення з таким позовом саме прокурора суд вважає обгрунтованим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати при подачі позову в суд по 1600 грн. судового збору з кожного відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved