Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 15 988 грн. 44 коп. Підставою для подачі позову стало відрахування відповідача з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в зв'язку з небажанням продовжити навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання. У добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому прокурор і звернувся з даним позовом до суду. Заступник військового прокурора Львівського гарнізону Бучко Р. у судове засідання не з'явився, у поданому до суду письмовому клопотанні розгляд справи просить проводити за відсутності представника військової прокуратури Львівського гарнізону, вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Представники позивачів Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до суду не прибули, надіслали письмові клопотання, у яких просять справу розглядати без їх участі, вказують, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з повідомлення Ізяславської міської ради Хмельницької області № 70 від 18 січня 2018 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS]. Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає». Такі дані вказані у поштовому повідомленні від 22 лютого 2018 року, яке повернулося до суду у зв'язку з неможливістю вручення судової повістки на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомлено. Тому, у зв'язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України, суд за згодою представників позивачів вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 23-КС від 30 липня 2014 року [PERSON] зараховано на перший курс навчання до вказаного навчального закладу. Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 30 липня 2014 року № 184 [PERSON] зараховано у списки особового складу академії, поставлено на всі види забезпечення. 30 липня 2014 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом [PERSON] укладено контракт про проходження військової служби «навчання» у Збройних Силах України. Разом з тим, [PERSON] було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів академії у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання. За наказами начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 98-КС та № 271 від 03 листопада 2017 року [PERSON] виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення, розірвано з ним контракт. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат відповідно до Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964. У відповідності до вказаного Порядку відповідач має відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням за період з 30 липня 2014 року по 03 листопада 2017 року в сумі 15 988 грн. 44 коп. Однак [PERSON] добровільно зазначені кошти не відшкодовано. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є відшкодування витрат, понесених навчальним закладом у зв'язку з фінансуванням навчання останнього. Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, судові витрати, понесені позивачем Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 1600 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 526 ЦК України, Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964,

Outcome: approved