Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином двадцяти трьох років, якщо він буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що має сина [PERSON], [INFO], якому виповнилося 18 років та який навчається на 3-му курсі Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою на денній формі навчання. На цей час відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільного сина [PERSON], [INFO], котрий досяг повноліття і навчається на 3-му курсі за денною формою навчання у Київському професійному коледжі з посиленою військовою та фізичною підготовкою. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки з Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою про навчання [PERSON] (а.с. 6); копії свідоцтва про народження [PERSON], де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на сина [PERSON]. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved