Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив розірвати укладений між Білозерською РДА та [PERSON], зареєстрований 07.08.2006 року №4АА002387-040671400013 договір оренди земельної ділянки площею 4,37 га., вартістю 151\~629,04грн, яка знаходиться на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області та зобов»язати відповідача повернути цю земельну ділянку Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області. Мотивуючи свої вимоги тим, що всупереч умовам договору та приписам законів відповідачем неналежно виконуються взяті зобов»язання щодо сплати орендної плати, внаслідок чого станом на 04.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 2790,53грн. У зв»язку з тим, що [PERSON] систематично не сплачує орендну плату, цим порушив державні інтереси та інтереси територіальної громади Радянської сільської ради. Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити; не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не зявився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник Головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник третьої особи Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області в.о. голови сільської ради [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 03.08.2006 року між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області в особі голови райдержадміністрації та [PERSON] був укладений Договір оренди землі зареєстрований у Білозерському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.08.2006 року за №040671400013 в книзі 4АА 002387, об»єктом якого стала земельна ділянка загальною площею 4,37га, розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії договору - 10 років. Згідно п. 1. даного Договору Білозерська РДА надала, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення,\~ що розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,37га. Згідно п. 8\~ Договору строк дії договору 10 років. Згідно п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 132 грн. за 1га на рік, що складає 576,84грн. на рік. Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься у такі строки: двома рівними частинами річної орендної плати до 15 серпня та 15 листопада на рахунок місцевого бюджету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно п. 38 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання\~ другою стороною обов`язків, передбачених договором. Вищевказані умови Договору не суперечать вимогам Закону. В порушення умов Договору оренди землі за [PERSON] рахується борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 2790,53грн, який виник станом на 04.11.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою наданою Цюрупинською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. Так, згідно ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов`язок представництва інтересів держави в судах. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали провадження зважаючи на те, що судом встановлено факт невиплати відповідачем орендної плати вчасно та в\~ повному обсязі, що\~ є істотним порушенням умов договору, і в свою чергу тягне за собою настання правових наслідків, встановлених умовами Договору та Закону, а саме: розірвання договору та, крім того як наслідок повернення земельної ділянки, суд дійшов\~ висновку про задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved