Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що 01 грудня 1986 року ним (заявником) у гр. [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-3269, було придбано будинок з надвірними спорудами, розташований у [ADDRESS] , при цьому, при оформленні та нотаріальному посвідченні зазначеного договору нотаріусом було допущено технічну помилку в написанні його (заявника) прізвища, а саме: замість правильного прізвища « [PERSON] », зазначено, - « [PERSON] », та, відповідно, він (заявник) на той час на зазначену технічну помилку уваги не звернув, так як в подальшому, при реєстрації за ним права власності на будинок згідно з договором ніяких проблем не виникало, так як реєстрація проводилася російською мовою, на якій його (заявника) прізвище викладено правильно « [PERSON] ». Також, саме так його (заявника) прізвище російською мовою вказане у реєстраційному написі, вчиненому 02.12.1986 року на договорі купівлі-продажу Кіровоградським ООБТІ, так само, на російській мові (« [PERSON] ») були внесені відомості про нього (заявника) 17.12.1986 року до домової книги на будинок, тим самим, сумнівів в тому, що саме він (заявник) є тією особою, яка 01 грудня 1986 року придбала будинок у гр. [PERSON] ні в кого ніколи не виникало до 2020 року, тобто до того часу, коли він (заявник) вирішив розпочати процедуру приватизації земельної ділянки, на якій розташований належний йому будинок з надвірними спорудами. Зазначив, що названа вище невідповідність в написанні його (заявника) прізвищі на даний момент позбавляє його права на отримання у власність в порядку приватизації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований належний йому будинок з надвірними спорудами. З огляду на викладене та з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог, заявник [PERSON] просив встановити юридичний факт факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями у [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 01 грудня 1986 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-3269. Заявник [PERSON] в судове засідання надав заяву, зареєстровану судом за вх. № 22702 від 07.10.2020 року про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа міська рада міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви, лопотання на адресу суду не надходили. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис за №45,що заявник [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2000 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, на ім`я [PERSON] 03 липня 2003 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] . В свою чергу, відповідно до договору купівлі-продажу від 01 грудня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за №1-3269, гр. [PERSON] продав, а гр. [PERSON] купив будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] під номером вісімдесят шостим. Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 12.08.2020 року за вих.№629/01-17 за даними реєстру для реєстрації нотаріальних дій №4-1 за 1986 рік Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, 01 грудня 1986 року за реєстровим номером №1-3269, посвідчено договір купівлі-продажу; сторони за договором: [PERSON] та [PERSON] . Зазначене речове право Покупця на об`єкт нерухомого майна - будинок [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1986 року №1-3269 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора), реєстрова книга №119, запис №21040, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №64164 від 06.07.2020 року. Крім того, в архівній довідці також зазначено, що згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» адреса м.Кіровоград, провулок Степной, будинок 86 відповідає адресі Кіровоградська обл., м.Кропивницький, пров.Степовий, буд.86. Згідно з п.5 ч. 2ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання у власність в порядку приватизації земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , на якій розташований належний останньому будинок з надвірними спорудами. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] у договорі купівлі-продажу від 01 грудня 1986 року, де прізвище останнього зазначено як « [PERSON] », даним паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2000 року на прізвище « [PERSON] », а також даним свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями у [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 01 грудня 1986 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-3269, знайшов підтвердження з досліджених судом доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved