Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача [PERSON] міської ради., треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори, КП «[PERSON] БТІ», [PERSON] та [PERSON], згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими спорудами № 21 по вул. Котляревського в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, після смерті чоловіка [PERSON], посилаючись на наступне. 13.08.2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Котляревського, 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. 06.06.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 06.06.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що її покійний чоловік отримав земельну ділянку для будівництва будинку. Будинок вони побудували господарським способом. Закінчили будівництво в 1975 році. За життя її чоловік належним чином не оформив право власності на спадковий будинок. Відповідачі - представник [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «[PERSON] БТІ», щодо вирішення справи покладається на думку суду. При цьому пояснила, що згідно архівної справи встановлено, що інформація з приводу спірного будинку у КП «[PERSON] БТІ» існує. Так як 23.04.1975 року [PERSON] звертався до підприємства з приводу проведення інвентаризації домоволодіння. Така інвентаризація була проведення та складений технічний паспорт на домоволодіння. Крім того в матеріалах архівної справи є договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності [PERSON] Замовлення стосовно державної реєстрації будинку не надходило. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог [PERSON] та [PERSON], проти задоволення позовних вимог не заперечують та просять суд визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок. Пояснивши, що вони не претендують на отримання його у спадщину. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 13.08.2014 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Котляревського, 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. 06.06.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 06.06.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності [PERSON], було виділено земельну ділянку під будівництво будинку по вул. Котляревського, 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Згідно пояснення позивачки зазначене вище домоволодіння було побудоване її чоловіком та нею. Будівництво закінчене в 1975 році, що підтверджується і даними технічного паспорту на домоволодіння по вул. Котляревського, 21 в м. Верхньодніпровську. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва. Механізм прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж». Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що так як будинок був побудований покійним чоловіком позивачки та нею в 1975 році, тобто до 05.08.1992 року, то введення його в експлуатацію не потребується, так як на будинок складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації. Тому встановлено, за життя у покійного [PERSON], виникло право власності на новозбудований будинок, яке він не дооформив в установленому порядку, не отримавши свідоцтва про право власності на даний будинок. Право власності [PERSON], на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності та технічним паспортом. Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження, тому вона є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці першої черги, доньки покійного [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], не претендують на майно, що залишилось після смерті батька, в тому числі і на даний будинок та не заперечують проти визнання права власності на нього за позивачкою. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 58,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Котляревського, 21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 600 кв.м. по фактичному користуванню після смерті чоловіка [PERSON], померлого 13.08.2014 року. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Outcome: approved