Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «[PERSON] лісове господарство» (далі - ДП «[PERSON] лісгосп») звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконними і скасувати розпорядження голови [PERSON] обласної державної адміністрації №№ 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 від 18.03.2008 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів та витребувати з незаконного володіння ці земельні ділянки, визнати за державою в особі Кабінету Міністрів України правої власності на вказані земельні ділянки, а за ДП «[PERSON] лісгосп» право користування вказаними земельними ділянками. В обґрунтування позову прокурор вказував, що відповідно до розпоряджень голови [PERSON] обласної державної адміністрації від 18.03.08 року №№ 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність» вилучено із постійного користування ДП «[PERSON] лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 6,993 га (ліси), розташованих в межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; змінено цільове призначення зазначених земельних ділянок із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення та передано у власність громадянам [PERSON]А, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А та [PERSON]В для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаних розпоряджень Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано: державний акт серії ЯЕ № 099507 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0005 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099506 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0006 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099505 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0007 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099508 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0004 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099502 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0010 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099503 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0009 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; державний акт серії ЯЕ № 099504 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0008 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; Таким чином, оспорювані розпорядження прийнято головою [PERSON] обласною державною адміністрацією у порушення\~\~\~\~\~ст. ст.\~6,\~14,\~19 Конституції України, ст. ст.\~20,\~21,\~57,\~116,\~118,\~122,\~149,\~207 ЗК України, ст.\~27,\~31,\~57 ЛК України, ст. ст.\~3,\~21,\~43 Закону України\~\~«Про місцеві державні адміністрації», оскільки ліси площею понад 1 га має право вилучати лише Кабінет Міністрів Україні повноваженнями щодо вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення площею понад 1 га обласні державні адміністрації чинним законодавством не наділені, а також у зв'язку з порушенням порядку зміни цільового призначення земельних ділянок. У той же час державні акти на право власності на земельні ділянки видано [PERSON]А, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А та [PERSON]В з порушенням чинного законодавства, оскільки ними набуто право власності на земельні ділянки, які незаконно вибули із власності держави. В подальшому [PERSON], [PERSON]М та [PERSON]Є відчужили земельні ділянки з кадастровими №№ 3221493300:02:003:0004, 3221493300:02:003:0009 та 3221493300:02:003:0010 на користь ТОВ «Лістрейд» на підставі договорів купівлі продажу від 14.07.2008 р. №№ 2683, 2686, 2689. Прийняття [PERSON] обласною державною адміністрацією незаконних розпоряджень про припинення права постійного користування та зміни цільового призначення земельних ділянок, вилучення із земель державної власності спірних земельних ділянок, зміна їх цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення є свідченням невизнання права державної власності на спірні земельні ділянки в особі Кабінету Міністрів України, який в силу вимог\~ст. 57 ЛК України\~та\~\~ст. 149 ЗК України\~наділений повноваженнями щодо розпорядження ними. Земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавства та волі держави в особі уповноваженого на те органу, що дає підстави для витребування їх із чужого незаконного володіння на користь спеціалізованого державного підприємства. Таким чином, заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «[PERSON] лісове господарство» просив позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Представник ДП «Київського лісового господарства» вимоги прокурора підтримала в повному обсязі, не заперечувала, що ними погоджувалось вилучення спірних земельних ділянок із постійного користування ДП «[PERSON] лісове господарство» Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] ОДА у судове засідання представника не направила, подала до суду письмові заперечення в яких просила справу слухати за відсутності їх представника, також просили відмовити в задоволенні позову оскільки вилучення та надання земельних ділянок [PERSON]В, [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON]Є, [PERSON]В, [PERSON] М здійснювалося за проектами землеустрою, які були погоджені з усіма необхідними органами, відповідність яких підтверджується висновками державної експертизи землевпорядної документації. Також зазначає, що на момент видачі спірних розпоряджень вилучення та надання у власність земельних лісових ділянок площею до 1 га для нелісогосподарських потреб належали до повноважень [PERSON] обласної державної адміністрації. Твердження заступника прокурора Київської області про, те що [PERSON] ОДА розпорядилась землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка перевищує 1 га не може бути прийнято до уваги, оскільки кожна з земельних ділянок вилучалась і надавалась окремим розпорядженням, щодо кожної був розроблений і затверджений окремий проект землеустрою що свідчить про формування окремих земельних ділянок. Крім того звертають увагу про пропущення прокуратурою строку позовної давності щодо звернення до суду з даним позовом Відповідачі у справі [PERSON]В, [PERSON]В, [PERSON]П, ТоВ «Лістрейд», у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник\~\~відповідача [PERSON]А- [PERSON]В заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що її довірителю ДП «[PERSON] інститут землеустрою» на підставі згоди ДП «[PERSON] лісгосп» розпорядження [PERSON] ОДА яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою до договору від 30.07.2007 року № 5990 укладеного між [PERSON]А та Інститутом, розроблено проект землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району. Під час виконання робіт були визначені та встановлені межі земельної ділянки площею 0,99 га та присвоєно кадастровий № 322143300:02:003:0006, отже розроблений проект землеустрою відповідав чинному на той час законодавству, а орган що надав дозвіл на розробку такого проекту не перевищував надані йому повноваження. Також чинним законодавством України не визначено поняття «Єдиного масиву». Більш того відсутні підстави стверджувати що земельна ділянка з кадастровим № 322143300:02:003:0006 становить єдиний масив з іншими земельними ділянками з кадастровими номерами 322143300:02:003:0004, 322143300:02:003:0005, 322143300:02:003:0007, 322143300:02:003:0008, 322143300:02:003:0009, 322143300:02:003:0010, які були вилучені з постійного користування на підставі спірних розпоряджень, оскільки земельна ділянка не має спільних меж з іншими земельними ділянками. Крім того, право власності набуте [PERSON]А в законному порядку без вчинення жодної протиправної дії а помилки, допущені [PERSON] ОДА під час вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП «[PERSON] лісгосп» не повинні виправлятися за рахунок набувачів таких земельних ділянок. Також подала заяву про застосування строку позовної давності, оскільки прокуратурою пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Треті особи [PERSON]Є, [PERSON]В, [PERSON] М в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав Як встановлено в судовому засіданні згідно висновків державної експертизи землевпорядної документації від 19 жовтня 2007 року № 7-275е, 7-285е, 7-281е, 7-279е, 7-277е, 7-283е, 7-280е, проекти землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до категорії сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам. Розпорядженнями голови [PERSON] обласної державної адміністрації від 18.03.08 року №№ 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність» затверджено сім «Проектів землеустрою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, переведення її до категорії земель сільськогосподарського призначення та відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області» вилучено із постійного користування ДП «[PERSON] лісове господарство» 7 земельних ділянок загальною площею 6,993 га (ліси), розташованих на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області»; змінено цільове призначення зазначених земельних ділянок, із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення без права вирубки дерев та передано у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначених\~розпоряджень\~вказані вище громадяни отримали державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЕ № 099507 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0005 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; серії ЯЕ № 099506 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0006 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; серії ЯЕ № 099505 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0007 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; акт серії ЯЕ № 099508 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0004 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; серії ЯЕ № 099502 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0010 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; серії ЯЕ № 099503 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0009 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області; серії ЯЕ № 099504 на право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221493300:02:003:0008 загальною площею 0,999 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області На підставі договорів купівлі-продажу від 14.07.2008 р. №№ 2683, 2686, 2689, право власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3221483300:02:003:0004, 3221483300:02:003:0009, 3221483300:02:003:0010 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістрейд». ТОВ «Лістрейд» було видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 675167, ЯЖ № 675168, ЯЖ № 675169 від 12 серпня 2008 року Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2\~ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Земельні відносини, що виникають при використанні лісів, як зазначено в ч.2\~ст.3 ЗК України, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу. Крім того, п.3 Прикінцевих положень встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу. Згідно зі\~ст.149 ЗК України\~земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Відповідно до ч.6 цієї ж статті обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених ч.ч.5, 9 цієї статті. Відповідно до ч.9\~ст.149 ЗК України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси - площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених чч.5-8 цієї статті, та у випадках, визначенихст.150 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.31 ЛК України\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень обласної державної адміністрації у сфері лісових відносин віднесено, у тому числі, передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею до 1 га, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припинення права користування ними. Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин визначені\~ст.13 ЗК України,\~ст.27 ЛК України, до яких, зокрема, належить передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше як гектар, що перебувають у державній власності. Стаття 57 ЛК України\~визначає вимоги щодо порядку та умов зміни цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства. Згідно з ч.1 цієї статті в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до\~ЗК України. Аналогічне положення міститься і в\~ст.20 ЗК України. Вказані вище норми\~ЛК України\~не суперечать нормам\~ЗК України\~в частині вилучення з користування земельних ділянок державної власності та зміни їх цільового призначення. Судом встановлено, що спірні земельні ділянки віднесені до лісів, що перебували у користуванні ДП «[PERSON] лісове господарство» до прийняття оскаржуваних розпоряджень про їх вилучення та зміну цільового призначення, знаходилися за межами населених пунктів і їх вилучення не належить до компетенції місцевих державних адміністрацій та Кабінету Міністрів України, виходячи зі змісту вищенаведених правових норм. Таким чином, доводи прокурора, що оспорюванні розпорядження голови [PERSON] ОДА від 18.03.08 року про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки прийняті з перевищенням повноважень та підлягають скасуванню судом визнаються як необґрунтовані. Суд вважає, що прокурор також не довів в установленому процесуальним законом порядку, що правові акти індивідуальної дії голови обласної державної адміністрації спрямовані на вилучення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 1 га і у зв'язку із цим, ці дії свідчать про перевищення головою обласної державної адміністрації своїх повноважень, передбачених законом, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цього, так як ділянки вилучалися для передачі у власність різним громадянам. Посилання прокурора на те, що оспорювані розпорядження [PERSON] ОДА про вилучення земель з користування видано в один день\~\~не свідчать про перевищення головою обласної державної адміністрації своїх повноважень на вилучення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 1 га, оскільки є припущенням, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин (порушеної кримінальної справи, вироку суду, де було б встановлено факт перевищення повноважень) прокурором не надано. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази (планово-картографічні матеріали лісовпорядкування) на підтвердження того, що спірні земельні ділянки складають єдиний масив і відносяться до лісів першої групи чи мають природоохоронне, оздоровче, або рекреаційне призначення. Навпаки з матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки передавалися у власність різним громадянам, окремими актами індивідуальної дії. Посилання прокурора на те, що оспорювані розпорядження [PERSON] обласної державної адміністрації про вилучення земель з користування видано в один день не свідчать про перевищення головою обласної державної адміністрації своїх повноважень на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 1 га. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено порушення ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначивши, що при вирішенні питання щодо процедури скасування ухвали органу владних повноважень не було передбачено достатніх гарантій недопущення зловживання суб'єктом владних повноважень. Міжнародною судовою установою встановлено порушення національним суб'єктом владних повноважень прав заявника завданої припиненням помилково наданого йому права на землю, встановлено відсутність строку, протягом якого відповідні рішення можуть бути скасовані, а також те, що становлення суб'єктів владних повноважень до ситуації заявника було непослідовним, нескоординованим, а це створило тривалий стан невизначеності щодо права заявника на земельну ділянку. Також посилання прокурора у позові на те, що відповідачами не було сплачено втрати лісогосподарського виробництва у зв'язку із вилученням спірних земельних ділянок для потреб, не пов'язаних з сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом, на думку суду не є підставою для визнання незаконними розпоряджень обласної державної адміністрації, а може бути лише підставою для стягнення цих втрат у встановленому законодавством порядку. Отже суд приходить до висновку що позов в частині визнання незаконними та скасування спірних розпоряджень [PERSON] обласної державної адміністрації задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги в частині визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування їх на користь держави та визнання за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності та ДП «[PERSON] лісове господарство» право користування на спірні земельні ділянки, площею 6,993 га є похідними від вимог про визнання незаконними розпоряджень а отже також не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати не стягуються.

Outcome: dismissed