overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що [PERSON] страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок епілептичної хвороби. вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Під час обстеження усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дала у зв'язку з неможливістю за станом здоровя надати таку згоду. 25.01.2015 року хвора оглянута черговим лікарем, а 26.01.2016 року комісією лікарів-психіатрів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворої та її лікування в умовах стаціонару. Згідно висновку ЛКК [PERSON] у звязку з важкістю стану здоровя приймати участь в судовому засіданні не може. Прокурор підтримав заяву, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення представника лікарні, свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок епілептичної хвороби. Під час обстеження хвора усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дала у зв'язку з неможливістю за станом здоровя надати таку згоду. Зазначене захворювання є тяжким, внаслідок чого вона вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Наведене підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 від 26.01.2016 року, поясненнями представника лікарні, свідка, матеріалами медичної карти стаціонарного хворого. Відтак існують підстави визначені ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу» тому хвора потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку» може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. На підставі наведеного, ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

\~ До суду надійшла заяваДочкіної О.С. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.Рішення по справи винесено 14 квітня 2006 року Артемівського районного суду м.Луганська і набрало законної сили. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в м.Луганськ та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. До суду звернувся позивач з заявою про відновлення втраченого провадження. Сторона надала суду копії документів втраченого провадження. У судове засідання 17.12.2015 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились. Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 14 квітня 2006 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю, суд дійшов висновку,\~\~що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме- судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без його згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 13.04.2016 був госпіталізований до КЗ СОР І ОСЛ відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», щомісяця він оглядався комісією-лікарів психіатрів, рішенням якої потребував подальшого стаціонарного лікування. У звязку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня [PERSON] заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. В заяві до суду розгляд справи прохав провести у його відсутності. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 19.12.2008 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с. 3), а рішенням Лебединського районного суду Сумської обл. від 26.06.2012 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 4) З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 12.08.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти основні життєві потреби та може завдати значної шкоди своєму здоровю, без подальшого надання медичної допомоги, тому потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричну лікарню, без його усвідомленої згоди. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Слуцького А.В. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без його згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 11.03.2016 був госпіталізований до КЗ СОР І ОСЛ відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», щомісяця він оглядався комісією-лікарів психіатрів, рішенням якої потребував подальшого стаціонарного лікування. У зв'язку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня Слуцький А.В. заяву підтримав. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Роменського міського суду від 12.04.2000 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с. 3). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 11.08.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти основні життєві потреби та може завдати значної шкоди своєму здоров'ю, без подальшого надання медичної допомоги, тому потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричну лікарню, без його усвідомленої згоди. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Слуцького А.В. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без його згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 12.05.2016 був госпіталізований до КЗ СОР І ОСЛ відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», щомісяця він оглядався комісією-лікарів психіатрів, рішенням якої потребував подальшого стаціонарного лікування. У зв'язку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня Слуцький А.В. заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 07.07.2014 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 09.08.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти основні життєві потреби та може завдати значної шкоди своєму здоров'ю, без подальшого надання медичної допомоги, тому потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричну лікарню, без його усвідомленої згоди. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Ясько В.В. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без його згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 18.03.1985 року був визнаний недієздатним, його опікуном згідно рішення Путивльського районного суду від 29.07.2014 року призначено [PERSON] За згодою останнього, 20.03.2016 року [PERSON] було госпіталізовано до І ОСЛ. У зв'язку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» Ясько В.В. заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в заяві до суду розгляд справи прохав провести у його відсутності. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 18.03.1985 року був визнаний недієздатним (а.с. 6). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 29.07.2014 року опікуном над недієздатним [PERSON] призначено [PERSON] (а.с. 7). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 05.08.2016 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу», внаслідок чого не в змозі забезпечити життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність на достатньому рівні. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] рішенням суду від 13.12.2007 року була визнана недієздатною, 13.01.2017 року була переведена до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» згідно наказу Управління охорони здоровя Сумської державної адміністрації. З метою визначення психічного стану [PERSON] була оглянута комісією лікарів - психіатрів. Комісія прийшла до висновку щодо необхідності продовження примусової госпіталізації, оскільки на даний час [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок якого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють небезпеку для оточуючих. Тому просив ухвалити рішення про продовження госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в психіатричному стаціонарі КЗ «Перша ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти заяви. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. Особа, яка надає правову допомогу та прокурор не заперечували проти задоволення даної заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2007 року [PERSON] визнано недієздатною, її опікуном призначено [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року [PERSON] продовжено примусові заходи медичного характеру на строк до шести місяців (а.с.7). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 23.02.2018 року вбачається, що [PERSON] страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», потребує спеціалізованого медичного нагляду. По своєму психічному стану виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Ненадання психіатричної допомоги може привести до неочікуваних наслідків. Потребує продовження госпіталізації без усвідомленої згоди (а.с.3). Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/1104 від 01.03.2018 року [PERSON] хворіє психічним з 1977 року, є інвалідом другої групи безтерміново. З приводу захворювання багаторазово і тривалий час знаходиться на лікуванні в психіатричних лікарнях. Остання госпіталізація з 13.01.2017 року по теперішній час (а.с.9). Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють небезпеку для оточуючих.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 08.02.2016 року була госпіталізована до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» за направленням лікаря-психіатра та на прохання (згоду) її піклувальника [PERSON]У звязку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, 13.07.2016 року комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність подальшого лікування пацієнта, оскільки [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює її небезпеку для себе, пацієнт не може задовольнити свої життєві потреби на мінімальному рівні. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» № 01-55/5226 від 19.07.2016 року вбачається, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням з 1991 року, є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, остання госпіталізація з 09.05.2016 року. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області від 20.06.2007 року піклувальником [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду, призначено [PERSON] З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 19.07.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу», внаслідок чого виявляє та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу собі та оточуючим, не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків, смерті пацієнта. Потребує продовження госпіталізації в психіатричному закладі без усвідомленої згоди. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 5-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра [PERSON] про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] у психіатричний заклад у примусовому порядку, в звязку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», внаслідок чого він вчиняє дії, що несуть реальну загрозу життю оточуючих, тому потребує госпіталізації до КЗ 1-ОСЛ м. Ромни в примусовому порядку. Необхідність примусової госпіталізації і лікування підтверджується висновком лікарів-психіатрів. Просив суд прийняти рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив обставини, викладені в заяві. [PERSON] до суду не зявився за станом свого здоровя. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] та заінтересована особа піклувальник [PERSON] підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Прокурор також висловив думку про задоволення заяви. Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 13.07.2016 року [PERSON] госпіталізований до лікарні звязку з погіршенням психічного стану. За висновком лікарів-психіатрів лікувального закладу від 14.07.2016 року [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», внаслідок чого він вчиняє дії, що несуть реальну загрозу життю оточуючих, свої життєві потреби задовольнити не може, тому потребує госпіталізації до КЗ 1-ОСЛ м. Ромни в примусовому порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає\~\~на\~\~психічний\~\~розлад,\~\~може\~\~бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. З огляду на зазначене, суд вважає, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку без його усвідомленої згоди. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без його згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] рішенням Роменського міського суду від 19.02.2004 року був визнаний недієздатним. З 10.07.2003 року [PERSON] перебуває на лікуванні в І ОСЛ. Остання госпіталізація 11.12.2015 року відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу». У звязку з рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. З метою визначення психічного стану особи, комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] заяву підтримала. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Роменського міського суду від 19.02.2004 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с. 3). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 10.08.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості у ступені неглибокої імбецильності з порушенням поведінки, які вимагають догляду і лікувальних заходів», внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. На основі викладеного,

Outcome: approved