Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник 29.09.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса ОМНО [PERSON], Одеської міської рада, [PERSON], просив встановити, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла 31.07.2017 року. В обґрунтування заяви зазначив, що він є найближчим родичем та рідним сином [PERSON], яка померла 31.07. 2017 року. За життя [PERSON] була власником 1/4 частки двухкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері заявник вчасно звернувся до приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, однак приватний нотаріус надала письмову відповідь, відповідно до якої оформити свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку вищевказаної квартири, яка належала [PERSON] не уявляється можливим, оскільки в документах виявлені розбіжності у написанні прізвищ, а саме: у державному реєстрі актів цивільного стану, в відомостях про дитину зазначено прізвище українською мовою [PERSON], у відомостях про мати дитини українською мовою [PERSON], у свідоцтві про смерть матері [PERSON], а в паспорті заявника [PERSON] замість [PERSON]. У звязку з такими розбіжностями, син не може прийняти спадщину за майном померлої матері, через що був змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У минулих судових засіданнях підтримав заяву повністю, пояснив, що не може прийняти спадок через помилку у написанні його прізвища та прізвища матері, додав, що [PERSON] є сестрою заявника. Представник заявника [PERSON] (діє на підставі довіреності від 06.12.2017 року) в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений. Представник Одеської міської ради [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ОМР, оскільки в Приморському районному суді наразі розглядається велика кількість справ за участі ОМР, тому остання не може забезпечити явку представника на розгляд даної справи. Інші учасники не зявилися в судове засідання, були повідомленні про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2017 року [PERSON] померла, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області 02.08.2017 року було складено актовий запис № 7934 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 503360. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої. До спадкового майна відноситься 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що вбачається з розпорядження органу приватизації від 04.10.2004 року № 185731, свідоцтва про право власності на житло від 04.10.2004 року, розпорядження органу приватизації від 04.10.2004 року № 185731 та з інформаційної довідки № 102143374. За життя [PERSON] вищезазначена квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, що також підтверджується листом КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 31.10.2017 року № 7942-06/399. З витребуваної судом копії спадкової справи №18/2017 до майна померлої 31.07.2017 року [PERSON], вбачається, що [PERSON] 07.09.2017 року звернувся до приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлої. Листом від 07.09.2017 року № 218/02-14 приватний нотаріус ОМНО [PERSON] повідомила, що при перевірці актового запису про народження за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, в відомостях про дитину та в відомостях про мати дитини та паспортних даних заявника виявлені розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця (в паспорті «Жариков», а прізвище мати «Жарікова».). Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї) від 17.06.2002 року вих. 1108, [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в одній квартирі як мати та син (довідка видана російською мовою та зазначено [PERSON] та [PERSON]А.). Заявник в паспорті, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, зазначений як [PERSON] (а.с. 8). Померла в своєму паспорті була зазначена як [PERSON] (а.с. 14). Свідоцтвом про народження серії ЯК № 767689, заповненим російською мовою, зазначено: син «Жариков Василий Александрович», мати «Жарикова Вера Григорьевна». Отже, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що при написанні, перекладі прізвища заявника було допущено помилку, а [PERSON] є рідною матірю [PERSON] Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). У відповідності до вимог ст. ст.\~256,\~259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявник має право на задоволення його заяви, оскільки встановлення такого факту безпосередньо повязане з його отримання на отримання спадщини. Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, судом встановлено, що померла 31 липня 2017 року [PERSON] є рідною матірю заявника [PERSON], [INFO], а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved