Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Духота Ігор Вікторович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-12180-111212. Згідно з п.п. 2.1,2.2,2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Згідно з п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно з п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та в правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористувався кредитною лінією, але станом на 20.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором. В результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 005-12180-111212 від 11.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 8675,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2000,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3675,00 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією у розмірі 8675,00 грн. та судові витрати. Представник позивача Калашніков Є.М. в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, у якій просив суд розглядати справу без їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-12180-111212. Відповідно до п. 7.1. заяви, складовою та невід'ємною частиною пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими клієнт попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись. Відповідно до п. 1.1. заяви, банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки. Відповідно до п. 1.3. заяви, банк встановлює ліміт кредитної лінії у сумі 5000 грн. на строк 364 календарних дні. Відповідно до п. 2.1. заяви, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та в правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п. 2.4 зави, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 005-12180-111212 від 11.12.2012 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.10.2014 року становить 9125,00 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Духота Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 50821193 від 13.06.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved