Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати її власником спадкового майна, яке належало спадкодавцеві [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . На вищезгадане спадкове майно відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. У встановленому законом порядку позивач прийняла спадщину після померлого чоловіка, звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Зараз позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка. Для вирішення даного питання звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо при огляді документів, нотаріусом будо виявлено, що при оформленні правовстановаюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 06.02.1984 року, з невідомих причин посадовою особою Холмннської селищної ради Корюківського району Чернігівської області не було проставлено печатку на договорі купівлі-продажу, також встановлено невідповідність дати складання договору з датою, яка зазначена у посвідчувальному написі на договорі. За таких обставин позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що позивач по справі [PERSON] , народилась [INFO] у смт. Холми Корюківського району Чернігівської області. 06.02.1984 року чоловік позивача [PERSON] придбав у [PERSON] будинок за адресою [ADDRESS] . На підставі цього було укладено договір купівлі-продажу від 06.02.1984 року, зареєстрований у Холминській селищній Раді народних депутатів в реєстрі за № 36. Відповідно до довідки виконкому Холминської селищної ради від 29.11.2010 року №1354 в смт Холми Корюківського району вулиця Залівна перейменована на вулицю Фені Внукової . Відповідно до довідки виконкому Холминської селищної ради від 29.11.2010 року №1355 у зв`язку з упорядкуванням нумерації житловий будинок в [ADDRESS] Внукової змінено з № 13 на № 14. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, про що виконавчим комітетом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області було видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 17.01.2017 року. Родинні зв`язки позивача з чоловіком [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.11.80 року серія [NUMBER] , виданим Холминською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Саме на дане майно після смерті чоловіка відкрилась спадщина. Чоловік своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Тому позивач звернулась до Корюківської районнії державної нотаріальної контори із заявою прийняття спадщини. При огляді документів, нотаріусом будо виявлено, що при оформленні правовстановаюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 06.02.1984 року, з невідомих причин посадовою особою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області не було проставлено печатку на договорі купівлі-продажу, також встановлено невідповідність дати складання договору з датою, яка зазначена у посвідчувальному написі на договорі. У зв`язку з цим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок. Рекомендовано для вирішення даного питання звернутись до суду. Отже, на даний час право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою [ADDRESS] не зареєстроване, хоча згідно довідки КРКП «РАМПА» БТІ житловий будинок надвірними будівлями має готовності 100% і вже отримав знос 20%. Загальна площа будинку становить 87,3 кв.м, житлова площа становить35,9 кв.м. Загальна вартість майна 93458 грн. (а.с. 23). Корюківською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 139/2017, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 62928312 від 16.12.2020. Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть чоловіка; технічним паспортом на житловий будинок; свідоцтвом про шлюб позивача, договором купівлі-продажу, довідками Холминської селищної ради Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області та іншими документами. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 467,29 грн. згідно квитанцій №94 від 20.11.2020 та № 7 від 04.12.2020. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved