Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

До суду звернулося ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ» Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредитному договору № 09-02/КН/2008-840 від 29.07.2008 року, яка станом станом на 06.04.2015 року становить в розмірі 62011,53 долари США. Позивач обґрунтовував позов тим, що 29 липня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір № 09-02/КН/2008-840, на виконання умов якого надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на суму 74000 доларів США, строком користування по 28 липня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 16,9 % річних. Додатковою угодою №1 від 15.10.2008 року до кредитного договору розмір відсотків за користування кредитним коштами було встановлено на рівні 15,4% річних. Додатковою угодою № 02 від 07.08.2009 року до кредитного договору кредитний договір було викладено в новій редакції. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з [PERSON] договір поруки від 29 липня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору солідарно з ним. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсотками з березня 2014 року, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Згідно п.4.2 кредитного договору( в редакції договору від 07.08.2009 року) у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором. Станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 62011,53 долари США, з яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США - заборгованість за відсотками, 4651,27 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, які ними не виконані. Відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, в якому відповідач просить визнати поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 1 від 29 липня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 15 жовтня 2008 року до договору поруки № 1 від 29 липня 208 року по кредитному договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року, між [PERSON] і публічним акціонерним товариством КБ «Надра», такою, що припинена. Зустрічний позов [PERSON] обґрунтував тим, що згідно з розрахунком банку позичальник, починаючи з березня 2014 року фактично перестав повертати кредит. Виходячи з положень ст. 559 ЦК України та п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, банк повинен був пред'явити вимогу до нього, як до поручителя, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором не пізніше вересня 2014 року, тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який виник з березня 2014 року, коли позичальник перестав повертати кредит. В той час як позовна заява банку до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором була подана банком лише 20.04. 2014 року, тобто банком пропущено шестимісячний строк пред'явлення вимоги до нього, як до поручителя. Враховуючи пропущення банком строку пред'явлення вимоги до нього вказаний договір поруки повинен бути визнаний судом припиненим( а.с. 73-75). Ухвалою Славутицького міського суду від 30 липня 2015 року зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «КБ «Надра» прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднаний в одне провадження( а.с.80). Позивачем подано заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких позивач просить залишити без задоволення зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отримання у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу(залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Відповідна вимога [PERSON] була направлена 10.04.2015 року. Відповідно до даних Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зазначена вимога була особисто отримана [PERSON] 16.04.2015 року. В зв'язку з залишенням [PERSON] вимоги ПАТ «КБ «Надра» без відповідного реагування 20.04.2015 року останнім було подано до Славутицького міського суду Київської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» звернення до суду з позовом до [PERSON] було здійснено в межах строку, передбаченого діючим законодавством, зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «КБ»Надра» не є припиненими, а договір поруки від 29.07.2008 року є діючим ( а.с. 96-105). Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав та пояснив, що пеня повинна бути обчислена в гривнях, а не в доларах, оскільки розрахунок пені в доларах суперечить умовам кредитного договору. Крім того, банк в день укладення кредитного договору отримав від відповідача [PERSON] безпідставно 14695,18 гривень як комісію за розрахунки згідно кредитного договору № 09-02/КН/2008 -840 від 29.07.2008 року, тому що сплата комісії не передбачена кредитним договором, тому на вказану суму повинно бути зменшено розмір заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив проводити судові засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (Банк) і [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 09-02/КН/2008-840 від 28 липня 2008 року з додатками до нього на наступних основних умовах ( а.с. 15-18). Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 74000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16,9 % відсотків на рік. Пунктом 1.3.2. кредитного договору передбачено, що при умові отримання кредиту на придбання нерухомого майна, яке на дату укладення відповідного договору купівлі-продажу відноситься до житлового фонду з метою переведення цього майна в нежитловий фонд, Банк має право переглянути розмір відсоткової ставки, встановлений у п.1.3.1 цього Договору на умовах, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит строком до 28 липня 2017 року. Як зазначено у п. 2.4. кредитного договору, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Банк укладає в день укладення цього Договору з [PERSON] договір поруки. Згідно п.3.3.1. кредитного договору Позичальник повертає Банку кредит та сплачує, передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79225453 тарифного пакету у порядку, передбаченому п.3.3.3., шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1342,45 доларів США. Пунктом 3.3.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, зокрема, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. цього договору. Як зазначено у п.4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати мінімально необхідно платежі у розмірі та порядку, визначених у п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього договору. Згідно п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій у строк, визначений у п.3.3.4. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.7.3 кредитного договору, сторони,

Outcome: partial