Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До суду звернулась позивачка з зазначеним позовом до відповідачки, згідно якого просила суд зобов'язати [PERSON] надати державному нотаріусу Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитній В.В. свідоцтво про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадний, 46 у м. Києві від 03.09.2004 року та паспорт легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] для оформлення [PERSON] права власності на частку у праві спільної сумісної власності; стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на оплату послуг з правової допомоги адвоката. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком позивачки. На день його смерті відкрилась спадщина на все майно померлого. Спадкоємцями є позивачка, [PERSON] донька померлого, [PERSON] та [PERSON] сини померлого. До складу спадщини увійшло майно, набуте у шлюбі, а саме: гаражний бокс № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 4, який розташований по проспекту Відрадний, 46 в м. Києві та легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] 20.12.2012 року. Позивачка звернулась до державного нотаріусу Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім'я свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям під час шлюбу. Проте, 13.03.2013 року постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у праві спільної сумісної власності, у зв'язку з відсутністю документів на право власності на гаражний бокс та легковий автомобіль. Документи, які необхідні для отримання зазначеного свідоцтва знаходяться у відповідачки, підтвердженням цього є той факт, що 24.07.2012 року відповідачкою було подано позов до Оболонського районного суду м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення права власності на ? частину цього майна та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, де серед додатків наданих суду була копія технічного паспорту на автомобіль. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] надала копію свідоцтва про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] , яку було долучено до матеріалів цивільної справи № 2/2605/4404/12 р. У зв'язку з тим, що добровільно вищезазначені документи відповідачка нотаріусу не надає позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів. В судовому засіданні представник позивачки та вона ж як представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що [PERSON] проживали з померлим [PERSON] однією сім'єю та вона має право на частину майна померлого. Крім того, оригінали документів на легковий автомобіль дійсно знаходяться у відповідачки, документи ж на гаражний бокс остання не має та їх місцезнаходження їй не відоме. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, будь-яких заяв про причину неявки або про розгляд справи у їх відсутність суду не направляли. 22.01.2014 року третя особа [PERSON] подав позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитня Вікторія Вікторівна, [PERSON], про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 12.02.2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 156). Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом відносяться діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. З копії спадкової справи № 370-2011, заведеної Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [PERSON], вбачається, що з заявами про прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] звернулись його син [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], дружина померлого [PERSON] (а.с. 152-155). Постановою державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори від 13.03.2013 року за вих. № 477/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме на ? частку гаражного боксу № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 4 по проспекту Відрадному, 46 в м. Києві, на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER], у зв'язку з відсутністю документів на право власності вищезазначеного майна (а.с. 194) 23.10.2012 року Оболонським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, за рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 16-17) Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що позивачку обмежено у можливості одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні оригінали свідоцтв про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадному, 46 у м. Києві та легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Разом з тим, зі слів представника відповідачки у [PERSON] є оригінал технічного паспорту на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER], отже суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідачки надати Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі технічний паспорт легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] для оформлення права власності. Однак при розгляді справи судом не встановлено місцезнаходження оригіналу свідоцтва про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 4, площею 32,20 кв. м, який розташований по проспекту Відрадному, 46 у м. Києві, тому в зазначенійй частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 2407,35 грн., які складаються з судового збору 114,70 грн. ( а.с. 24), витрати за надання правової допомоги 4700,00 грн. (а.с. 138, 140) (( 114,70 + 4700,00) : 2 = 2407,35) На підставі викладеного,

Outcome: partial