Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Законний представник недієздатного [PERSON] [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про зобов'язання відповідача не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселення його у вказану квартиру. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є опікуном недієздатного [PERSON] згідно з рішенням суду від 17.06.2009 р. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2004 р. визнане право [PERSON] на проживання у [ADDRESS], у якій зареєстрований. Крім нього, у вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка чинить йому перешкоди у проживанні в квартирі. З моменту ухвалення у 2004 році судового рішення не міг скористатись своїм правом на проживання, у зв'язку з чим звертався в суд про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2009 року зобов'язано [PERSON] (батька [PERSON], яка на той час була неповнолітньою) не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити його в цю квартиру. Вказане рішення суду виконане, проте у подальшому відповідач замінила замки до вхідних дверей та не дає ключі від них, чи чинить перешкоди у користуванні житлом. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили суд її задовольнити. Відповідач подала письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що 11.06.2010 р. в присутності державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ передала [PERSON] ключі від спірної квартири та з того часу не бачила ні позивача [PERSON], ні [PERSON] та не чинила жодних перешкод у користуванні житлом. Наприкінці липня 2014 року до неї звернулася [PERSON] з проханням надати дозвіл на приватизацію квартири, проте ключі не просила. Вхідні двері замінила в липні 2013 року у зв'язку з тим, що в період з 17 по 24 квітня 2013 року невідомим з квартири здійснено крадіжку та були зламані двері, які не підлягали ремонту, з приводу чого зверталася до правоохоронних органів. В судовому засіданні відповідач підтримала письмові заперечення та додатково зазначила, що ключі від квартири [ADDRESS] [PERSON] не надасть. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК Української PCP, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом. Згідно з довідкою форми 2 про склад сім'ї і прописку №2698 від 13.10.2011 р., виданої ЛКП «Дністер», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказана квартира є у державній власності (а.с.5). Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду від 29.12.2004 року за [PERSON] визнано право на проживання в [ADDRESS]. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2009 року [PERSON] (батька відповідача [PERSON], яка на той час була неповнолітньою) зобов'язано не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити його в цю квартиру (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у користуванні спірним житлом [PERSON], а саме замінила вхідні двері та не відмовляється надати ключі від таких. Вказане [PERSON] підтвердила в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] неправомірно чинить перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом ненадання ключів від вхідних дверей до такої, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити. На підставі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 9 ЖК України, та

Outcome: approved