Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

До суду надійшла заява КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР з приводу примусової госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу. В обґрунтування вимог представник заявника вказав, що [PERSON] 27.07.2000 року було встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Відповідно до рішень суду визнана недієздатною та призначено піклувальника. 29.03.2017 року комісія лікарів психіатрів рекомендувала стаціонарне лікування лише в умовах стаціонару. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], лікар психіатр КЗ «КПНД» ДОР [PERSON], підтримали заяву, пославшись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити. [PERSON] та її опікун [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти госпіталізації для проходження лікування. Заслухавши сторони, думку прокурора, який просить задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] б. 15 кв. 4-16, мешкає Дніпропетровська область пгт. Широке вулиця Інгулецька, інвалід 3 групи по психічному захворюванню безстроково. 27.07.2000 року [PERSON] було встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма. 23.09.2003 року рішенням Широківського міського суду Дніпропетровської області (справа № 2-419/2003 р.), [PERSON], визнана недієздатною. 28.09.2012 року рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області призначено піклувальником над [PERSON] її матір [PERSON], [INFO]. 28.03.2017 року опікуном [PERSON] подано до закладу заяву про госпіталізацію [PERSON] в заяві вказує, що [PERSON] дуже агресивно поводиться до неї та до оточуючих, конфліктувала з сусідом, вдарила його. 28.03.2017 року [PERSON] оглянута лікарсько-консультативною комісією яка дійшла висновку, що [PERSON] страждає тяжким психічним захворюванням у вигляді: шизофренія, параноїдна форма, та потребує лікування лише в умовах стаціонару. Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017 року [PERSON] була оглянута лікарсько-консультативною комісією, яка дійшла висновку, що [PERSON] страждає тяжким психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, та потребує лікування лише в умовах стаціонару (ЛКК № 415 від 29.03.2017 року). Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає\~\~ на\~\~ психічний\~\~ розлад,\~\~ може\~\~ бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або\~\~ лікування\~\~ можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні\~\~ життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Стаття 13 зазначеного Закону вказує, що особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною,\~\~ госпіталізується\~\~ до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Однак, вказане положення рішенням Конституційного Суду N 2-рп/2016 від 01.06.2016 року, яке є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними). Та визначено такий порядок виконання цього рішення: до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що «стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, разом із статтями 2, 3 та 4, посідає провідне місце серед основоположних прав, що гарантують фізичну безпеку особи, і тому її важливість є надзвичайною. Її\~основною метою є запобігання свавільного чи невиправданого позбавлення свободи» (пункт 30 рішення у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» від 3 жовтня 2006 року). У пункті 1 статті 5 Конвенції закріплено підстави для правомірного позбавлення особи свободи відповідно до процедури,встановленої законом, до яких належить і законне затримання психічнохворої особи, а в пункті 4 цієї статті передбачено перевірку законності такого затримання у судовому порядку. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час\~законного\~затримання психічнохворих осіб відповідно до підпункту (е) пункту 1 статті 5\~Конвенції, а саме: «за винятком випадків крайньої необхідності, людина не має позбавлятися свободи до тих пір, поки не буде переконливо доведено, що вона дійсно є «психічнохворою». Сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, - вимагає обєктивної медичної експертизи; психічний розлад має бути такого характеру або ступеня, які виправдовували б обовязкове позбавлення свободи; обґрунтованість позбавлення свободи залежить від стійкості такого розладу» (пункт 39 рішення у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved