Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Від [PERSON] , [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень. 01.04.2021 ухвалою суду прийнятий зустрічний позов. 30.04.2021 первісний позов залишено без розгляду. Суд продовжує розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень. В позові позивачі просять: « …визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку кадастровий №2321582500-02-001-0045 не Горбатко, а іншій особі на 4,7932га прийнятого всупереч постанови К.Дніпровського райсуду від 30.05.12 року, якою зобов`язано надати дозвіл [PERSON] на розробку землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запису розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516,517 карти землеустрою. Визнати протиправними та Скасувати розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 16.10.2007 року № 783 про затвердження [PERSON] проекту землеустрою на земельну ділянку 4,7932га і розпорядження голови Вільнянської райдержадміністрації від 06.07.2006 року № 457 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею10.3 га для передачі в оренду. Скасувати договір оренди на земельну ділянку площею 4,7932га. Скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий №2321582500-02-001-0045 про оренду. Скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державного реєстратора договору оренди від 10.08.2017 року на земельну ділянку кадастровий 2321582500:02:001:0047. Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (як правонаступника)або іншої особи або органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на 4 га прийнятого всупереч постанови К.Дніпровського райсуду від 30.05.12 року якою зобов`язано надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського щодо земельної ділянки площею орієнтовано 20га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, а саме: Скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 24.09.2014 року №8-405/15-14сг про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельну ділянку кадастровий №2321582500:01:004:0130. Скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 24.09.2014 року №8-157/15/14-сг, наказ №24.09.2014 року №8-4-6/15-14-сг, про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] ділянку кадастровий №232158500:01:004:0131. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] звільнити земельні ділянки №2321582500:01:004:0130 №2321582500:01:004:0131 від споруд та привести земельні ділянки до первісного стану. Скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий №2321582500:01:004:0130, №2321582500:01:004:0131». В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що в 2010 році вони вирішили сумісно створити фермерське господарство та в установленому порядку звернулись до державних органів. Де отримали відмову посилаючись на те, що землі належать КСП. В осені 2014 році позивачі дізнались, що у протиправний спосіб спірні землі були виділені [PERSON] . Таким чином передача спірних земель здійснена протиправно з порушенням цивільних прав позивачів. Від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачів. Інші учасники також в судове засідання не з`явились, суд вирішив розглядати справу на підставі письмових доказів які містяться в справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Здійснивши системний аналіз вищезазначених статей суд визначає, що першочерговим питанням, яке вирішує суд при зверненні особи до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права є доведення перед судом наявності цивільного (майнового або немайнового) права та належності такого права суб`єкту звернення - позивачеві. Обставина встановлення наявності цивільного права за носієм права - позивачем є першочерговою та ключовою, для подальшого вирішення питань порушення такого права (питання відносно фактів, обставин) та питання відновлення (захисту) порушеного права (застосування права). Встановлення відсутності зв`язку між цивільним правом, на яке посилаються позивач суб`єктом звернення (позивачем) виключає подальше встановлення обставин порушення такого права та вирішення питання відновлення (захисту) порушеного права, оскільки встановлення обставин відносно неналежного суб`єкта не відповідає меті та засадам цивільного судочинства. З обсягу доказів наданих позивачами [PERSON] та [PERSON] до суду (ухвала про забезпечення позову 27.02.2018, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019, 55 аркушів виконавчого провадження по цивільній справі №0811/1396/2012, вимоги державного виконавця по виконанню виконавчого листа №0811/1396/12 ) не вбачається наявності цивільного права відносно спірних земельних ділянок за позивачами. Доказів, що підтверджують наявність майнового права, на визначені у позові земельні ділянки (наявність цивільного права, обставини, що зумовлюють правові сподівання/очікування, обставини правової визначеності відносно набуття цивільних прав на визначені земельні ділянки) позивачами до суду не подано. Отже, поставлені у позові питання жодним чином не стосуються цивільних майнових прав позивачів. За відсутності майнових прав у позивачів на зазначені земельні ділянки,суд приходить до висновку про необґрунтованість позову. Встановлення обставин відносно об`єкта цивільних правовідносин (земельної ділянки) за зверненням особи, яка не є носієм цивільного відносно об`єкта цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У світлі наведених вище міркувань суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed