Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Теребовлянське об'єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок виданих Гусятинським трудовим архівом 23 лютого 2018 року за № 388,389 в яких містяться відомості про роботу [PERSON], з березня 1977 року по грудень 1977 року, [PERSON] з січня 1978 року по грудень 1980 року у січні 1982 року; архівних довідок № 390, 391 в яких містяться відомості про роботу [PERSON] з січня 1981 року по грудень 1981 року; архівних довідок № 392, 393,394 в яких містяться відомості про роботу [PERSON] з лютого 1982 року по жовтень 1994 року та з липня 1999 року по серпень 1999 року. Заявниця посилається на те, що вона досягнула пенсійного віку та має намір оформитися на пенсію, однак, в неї виникли певні труднощі, оскільки у вище вказаних архівних довідках № 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394 від 23.02.2018 року не правильно записано дошлюбне прізвище «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Через такі розбіжності заявниця не може оформити документи для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала до суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подали до суду письмову заяву згідно якої просять справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 23.10.1997 року прізвище заявниці значиться «[PERSON]». Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.01.1986 року після одруження заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Як видно із копії трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявниці значиться як «[PERSON]». Проте, як вбачається із копії архівної довідки про трудовий стаж № 388, 390,392, архівної виписки № 389, 390, 393, архівної довідки про заробітну плату № 394, виданих Гусятинським трудовим архівом 23 лютого 2018 року прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Тобто, у вище вказаних архівних документах прізвище заявниці не відповідає дошлюбному прізвищу останньої, яке зазначене в свідоцтві про укладення шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника [PERSON], які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності їй документів, а саме, архівної довідки про трудовий стаж № 388, 390,392, архівної виписки № 389, 390, 393, архівної довідки про заробітну плату № 394, виданих Гусятинським трудовим архівом 23 лютого 2018 року.

Outcome: approved