Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До суду звернулась позивач з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що її мати [PERSON] була членом ЖБК «ТЕМП-7» та станом на травень 1986 р. нею було виплачено в повному обсязі паєнакопичення за [ADDRESS]. [INFO] вона померла. Після померлої відкрилась спадщина, право власності на яку у відповідності до закону оформлено не було, при цьому державним нотаріусом 21 - ї Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документа. Враховуючи той факт, що спадкоємець заповіту не залишив, а спадкоємцем першої черги за законом є позивач, тому просить визнати за собою право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] була членом ЖБК «ТЕМП-7» з 10.03.1973 р. У відповідності до ордеру № Г228732 від 02.04.1974 р. [PERSON] надано право зайняття та користування [ADDRESS]. (а.с. 6) У відповідності до довідки ЖБК «ТЕМП-7» від 07.10.2015 р. пр. Ворошилова в м. Києві перейменований в пр. Лісний, а в подальшому в пр. Лісовий. Як вбачається з довідки ЖБК «ТЕМП-7» № 18 від 25.02.2015 р., [PERSON] в повному обсязі сплатила суму паєнакопичення за [ADDRESS]. (а.с. 5) У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверхню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 7) У відповідності до свідоцтва про народження, [PERSON], позивач по справі, є донькою, померлої [PERSON] (а.с. 8) Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с. 9) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді [ADDRESS]. У відповідності до Інформаційної довідки від 30.03.2015 р. [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. (а.с. 14) Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Особи, які входять до кола спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] є донька - позивач по справі Згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлового - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово - будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Оскільки сума пайового внеску виплачена повністю, то [PERSON] фактично була власником спірної квартири. Разом з тим, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 визначено, що один з документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності. У відповідності до листа Міністерства юстиції від 12.01.2005, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. 07.09.2015 р. державним нотаріусом 21 - ї Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру. (а.с. 15) Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що виплата паєнакопичення відбулась, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права власності.

Outcome: approved