Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра», або Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/2006/840К343 (далі - Кредитний договір). 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 08/2006/840К343 від 23.06.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 23.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 152, Договором поруки від 23.06.2006 року, укладеного з [PERSON] . Враховуючи вище викладене ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № 08/2006/840К343 від 23.06.2006 року. Згідно п.1.1 Кредитного договору позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8000 дол. США 00 центів на придбання нерухомості. Згідно п.1.3 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховують Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10 % річних. Відповідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору Відповідач 1 зобов`язався щомісячно до 5 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 101,00 доларів США. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит строком на 240 місяців. 23.06.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 08/2006/840 К343 від 23.06.2006 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов`язується відповідати перед позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору. Відповідно до п.1.2. Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і Позичальник. ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 08/2006/840К343 від 23.06.2006 року. Відповідачі взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконують. Позивач неодноразово повідомляв Відповідачу 1, Відповідачу 2, про невиконані зобов`язання та прохав виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов`язання за неналежне виконання своїх обов`язків. Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачами взятих на себе обов`язків утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2020 року становить 12967,79 дол. США, що еквівалентно 345970,26 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту в сумі 7719,60 дол. США - еквівалент у гривні 205952,75 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 5248,19 дол. США - еквівалент у гривні 140017,51 грн. Приймаючи до уваги зазначене, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вважає, що очевидним є порушення його прав, як кредитора, та вважає за необхідне звернутися до суду із вимогою про стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості у розмірі 12967,79 дол. США, що еквівалентно 345970,26 грн. На цих підставах просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄРДПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз,7, поверх 5) частину заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840К343 від 23.06.2006 року в сумі: 12967,79 дол. США, що еквівалентно 345970,26 грн. Ухвалою судді від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Розгляд справи по суті вирішено було провести 18 листопада 2020 року без виклику сторін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 16.10.2020 року та 20.10.2020 року відповідно, отримали копію ухвали судді про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала. Відзив на позовну заяву, поданий представником позивача [PERSON] - адвокатом Гавріш Н.С., ухвалою суду від 18.11.2020 року залишений без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. З наданих позивачем копій документів судом встановлено, що 23.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/2006/840/К 343. Згідно п.1.1. Кредитного договору ВАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 8000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. 23.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений Договір поруки №08/2006/840/П 343. Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору № 08/2006/840/К 343. 15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», з яким позивач уклав Договір про відступлення прав вимоги, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з яким відповідачі уклали Кредитний договір та Договір поруки. Тобто, позивач не підтвердив належними та допустимими доказами той факт, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» набув права кредитора за договорами, укладеними Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», і, відповідно, набув права на відступлення прав вимоги та такими договорами. Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що у нього виникло право на стягнення заборгованості за договорами, укладеними між відповідачами та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed