Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Заявник, [PERSON], заінтересовані особи: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, територіальна громада, в особі Харківської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити належність на день смерті [PERSON], яка померла 05.03.2013року, мешкала та була зареєстрована за адресою [INFO] А, правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків пров. Роменський б. 12 А, посвідчений 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28.06.1978 року за реєстровим номером 2-6551. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заявник є дочкою [PERSON], [INFO], яка померла 05.03.2013року. На день смерті [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою [INFO] разом з заявником. Після смерті [PERSON], у встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та надала оригінал договору купівлі-продаж за реєстровим номером № 2-6551, за яким [PERSON] придбала житловий будинок за адресою м. Харків пров. Роменській 12-А. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки в наданому правовстановлюючому документі наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавці «Біська» та власниці житлового будинку «Бісска». В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересована особа Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином, надала заяву, в якій справу просить слухати без її участі. Заінтересована особа територіальна громада, в особі Харківської міської ради в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] ( до укладання шлюбу [PERSON]М.) є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] померла 05.03.2013року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 389710. Після смерті [PERSON], заявник, [PERSON], звернулась до Восьмої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та надала правовстановлюючий документ на підтвердження належності померлій житлового будинку за адресою м. Харків пров. Роменський 12-А - договір купівлі-продажу, посвідчений восьмою ХДНК 28.06.1978року за реєстровим № 2-6551. Однак, Восьмою ХДНК від 15.05.2018року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва у зв»язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавиці- «Біська» та власниці вищезазначеного житлового будинку «Бісска». З наявної в матеріалах справи копії зазначеного договору купівлі-продажу (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні) вбачається, що у тексті договору прізвище покупця зазначено на українській мові як «Бісска», а на зворотній стороні договору на штампі реєстрації у ХМБТІ прізвище власника на російській мові зазначено «Бисская». Заявником на підтвердження факту належності померлій [PERSON] на день смерті договору купівлі продажу від 27.06.1978 року за реєстровим № 2-6551 надано наступні документи: копія паспорту серія МН №076241 [PERSON], де на арк.2 зазначено прізвище на російській мові як «Бисска»; свідоцтво про смерть [PERSON] серія І-ВЛ № 389710, копію державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою м. Харків пров. Роменський б. 12-А виданий [PERSON], копію довідки КП ХМБТІ, згідно якої власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків пров. Роменський 12-А є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.06.1978 року Восьмою ХДНК на № 2-6551. Крім того, факт належності померлій [PERSON] на день смерті договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків, пров. Роменський, 12-а, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28. 06.1978 року за реєстровим № 2-6551 підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків, пров. Роменський, 12-а, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28. 06.1978 року за реєстровим № 2-6551, допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Проаналізувавши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу зробленого з російської мови на українську при оформленні зазначеного договору. При цьому в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON], [INFO], яка померла 05.03.2013 року, на день смерті правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків, пров. Роменський, 12-а, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28. 06.1978 року за реєстровим № 2-6551. Встановлення факту належності вказаного документу [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved