Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало [PERSON], яка померла 02.12.2010 року, а саме на: земельна ділянка площею 1,96 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7422487500:07:044:0014, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу; земельна ділянка площею 0,38 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7422487500:07:005:0033, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу; земельна ділянка площею 0,96 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7422487500:07:022:0004, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON], народилася\~ 10 січня 1958 року в\~с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 831383, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 06.09.2000 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серія ІІ-ЯР № \~559082 від 17.01.1958 року). 25 квітня 1978 року позивачка вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «Моложон» на «Кожушко» (свідоцтво про укладення шлюбу І-ЕЛ № 358170). 02 грудня 2010 року [PERSON] померла, про що виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 154099) та складено 03.12.201 відповідний актовий запис за № 56. За життя [PERSON] розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповідала [PERSON]. Згідно відповіді Корюківської районної державної нотаріальної контори від 08 жовтня 2018 року [PERSON] у встановлені законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто реалізував своє право на прийняття спадщини. Отже, належним відповідачем у справі є [PERSON]. Відповідно до\~ст. 51 ЦПК України\~суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не зявлявся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Корюківська міська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у\~задоволенні позову\~відмовляється з\~позивача підлягає\~стягненню недоплачена\~частина судового\~збору у\~сумі 352,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved