Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Законний представник [PERSON] звернулася до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 31 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу жилого дерев`яного будинку [ADDRESS] з господарчими будівлями і спорудами (далі - Договір). Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2006 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено йому опікуна, яким є вона ( [PERSON] ). У Договорі було допущено помилки, а саме прізвище покупця зазначено « [PERSON] » у той час, як відповідно до паспорта його прізвище « [PERSON] ». Законний представник [PERSON] просила встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу жилого дерев`яного будинку [ADDRESS] з господарчими будівлями і спорудами від 31 серпня 1987 року, посвідченого нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Бусел Н.М. У судовому засіданні законний представник [PERSON] заяву підтримала з підстав, які у ній зазначені, просила задовольнити, пояснила, що [PERSON] був безхатьком, після отриманого удару йому була проведена трепанація черепа. Протягом останніх 17 років вона ( [PERSON] ) здійснює догляд за [PERSON] . Встановлення цього факту необхідне для приватизації земельної ділянки. У судове засідання представник заінтересованої особи - Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 1988 року в.о. державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Бусел Н.М. було посвідчено договір купівлі-продажу жилого дерев`яного будинку [ADDRESS] з господарчими будівлями і спорудами, укладений між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, та [PERSON] , що підтверджується копією дублікату відповідного договору (а.с. 8). З копії паспорта серії [NUMBER] (а.с. 4) вбачається, що правильне прізвище заявника « [PERSON] ». Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу жилого дерев`яного будинку [ADDRESS] з господарчими будівлями і спорудами, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному договорі помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди у вільному володінні своїм майном. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі викладеного,

Outcome: approved