Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] , представник позивачки [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обгрунтування заяви вказали, що 21 листопада 2007 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Каноницькою сільською радою Володимирецького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 11. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, донька [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Позивачка разом з малолітніми дітьми проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 серпня 2019 року представником позивачки [PERSON] було надано до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року позовні вимоги позивачки та її представника в частині стягнення аліментів були залишені без розгляду. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання повторно не з`явився, що за правилами ч.8 п. 1 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне його повідомлення. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2007 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] , просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дітей залишити проживати з матір`ю. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивака та її представник не ставлять.

Outcome: approved