Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Зубенко С.А. звернувся до суду з вказаним вище позовом згідно якого просить стягнути витрати на лікування потерпілого [PERSON] у період з 08.05.2017 року по 15.05.2017 року, які були понесені Катеринопільською ЦРЛ у розмірі 3987,90 грн.. В обгрунтування вимог прокурором зазначено, що ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.11.2017 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому судом встановлено, що 08.05.2017 року близько 06 години 09 хвилин в селищі Катеринопіль, Черкаської області, [PERSON], перебуваючи поблизу магазину «Візит» на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя [PERSON], внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, перелому кісток носа, саден на обличчі, які згідно висновку експерта від 31.05.2017 року № 05-9-01/192 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У зв'язку із короткочасним розладом здоров'я [PERSON] перебував на стаціонарному лікування у Катеринопільській ЦРЛ 7 ліжко-днів і на його лікування було витрачено кошти в сумі 3987,90 грн., що стверджується довідкою Катеринопільської ЦРЛ від 22.12.2017 року № 197. Добровільного відшкодування, завданих державі збитків [PERSON] не проведено. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву від 13.04.2018 року в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. (а.с.26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву від 13.04.2018 року згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.25) В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.11.2017 року у справі 698/604/17, яка вступила в законну силу 05.12.2017 року, [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, внаслідок відмови потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. (а.с.7-8) Згідно довідки від 22.12.2017 року № 197 виданої Катеринопільською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO], перебував у Катеринопільській ЦРЛ сім днів з 08.05.2017 року по 15.05.2017 рік. Катеринопільською ЦРЛ було витрачено на його лікування 3987,90 грн.. (а.с.9 Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в судах у випадках, визначених законом. Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що Катеринопільська ЦРЛ є комунальним закладом охорони здоров'я, який фінансується із місцевого бюджету. При цьому, вказаною установою не було вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON], що призводить до порушення інтересів держави у сфері забезпечення діяльності закладів охорони здоров'я. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved