Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заступник прокурора Львівської області в інтересах Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до якого, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та з відповідача [PERSON] - збитки, спричинені внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у розмірі 64 834 грн. 81 грн. та відшкодування заподіяних державі збитків здійснити на казначейський рахунок одержувача бюджетних коштів Управління Державної казначейської служби у Сихівському районі м. Львова №31116115700008. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект) утворено 7 квітня 2010 року, свої повноваження та функції продовжує здійснювати і на даний час відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2014 року №443/2011. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 року №367, 2 червня 2010 року №419 Національним агентством 20 липня 2010 року №34 та 27 липня 2010 року №42 розподілено відкриті асигнування з рахунку [NUMBER] розпорядникам бюджетних коштів, зокрема, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у розмірі 12 500 000 грн. та 12 160 000 грн. 19 липня 2010 року між Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 та ТОВ «Львівські автобусні заводи» укладено договір №605/10, предметом якого є придбання 14 автобусів, з яких «ЛАЗ А183D1» - 11 шт., «ЛАЗ А292D1» - 3 шт. Слідчою частиною СВ УМВС України на Львівській залізниці 28 березня 2013 року до ЄДРР за №42013150000000101 внесено відомості про вчинення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також, відомості про вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням як члени комісії з питань прийому-передачі автобусів у ТОВ «Львівські автобусні заводи», прийняли за актами прийому-передачі технічному стану та комплектації 28 вересня 2010 року автобуси, що не відповідали технічному стану та комплектації відповідно до договору купівлі-продажу від 19 липня 2010 року №605/10, завдавши істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 64 834 грн. 81 коп. Також слідством встановлено, що [PERSON], обіймаючи посаду начальника відділу реалізації ТОВ «Львівські автобусні заводи», будучи відповідальною особою за передачу автобусів для Львівського комунального автотранспортного підприємства, придбаних за договором купівлі-продажу №605/10 від 19 липня 2010 року, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, допустив службове підроблення, а саме, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, завдавши істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 64 834 грн. 81 коп. Ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року [PERSON], від 20 січня 2014 року [PERSON], [PERSON] та 25 січня 2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, 20 січня 2014 року звільнено від кримінальної відповідальності із вищевказаних підстав [PERSON] В судовому засіданні прокурор Галабурда А.В. позов підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такого, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що кошти повинні бути стягнуті з відповідачів на рахунок державного бюджету, оскільки були перераховані з такого на виконання договору купівлі-продажу від 19 липня 2010 року №605/10, відтак, шкода завдана саме державі, а не Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1 чи то Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Зазначив, що у разі їх повернення у державний бюджет, такі будуть обліковуватись як невикористані в минулих роках кошти. Представник позивача Циганин Я.М. у судовому засіданні надав пояснення про те, що неправомірно використані кошти повинні бути повернуті на рахунок Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, звідки - на рахунок Державної казначейської служби України. Перерахування коштів на рахунки Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та реалізації інфраструктурних проектів неможливе, оскільки такі закриті. Позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні такого. Зокрема, ствердили, що їх винуватість у вчиненні посадових злочинів відсутня, проте судові рішення, яким кримінальні провадження щодо них закрито за нереабілітуючих підстав, не оскаржували, оскільки на той час до них жодних претензій майнового характеру не було. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, проте судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження. Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень. У відповідності до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект) утворено 7 квітня 2010 року, свої повноваження та функції продовжує здійснювати і на даний час відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2014 року №443/2011. Наказом Укрєвроінфрапроект від 19 липня 2010 року №63 «Про здійснення видатків за бюджетною програмою 6651100 «Оновлення парку автобусів у містах, в яких відбуватимуться матчі чемпіонату» Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради включено як розпорядника бюджетних коштів другого рівня до мережі установ та організацій, що отримують кошти Державного бюджету України в 2010 році за вказаною бюджетною програмою /а.с. 8-9/. Відповідно до розподілів відкритих асигнувань з рахунку [NUMBER] від 20 липня 2010 року №34 та 27 липня 2010 року №42 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Укрєвроінфрапроектом перераховано 12 500 000 грн. та 12 160 000 грн. /а.с.10, 11/. Встановлено, що 19 липня 2010 року між Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 та ТОВ «Львівські автобусні заводи» укладено договір №605/10, предметом якого є придбання 14 автобусів, з яких «ЛАЗ А183D1» - 11 шт., «ЛАЗ А292D1» - 3 шт. Оплату проведено коштами спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 6651100 «Оновлення парку автобусів у містах, в яких відбуватимуться матчі чемпіонату». Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України у зв'язку з закінченням строків давності /а.с.14-15/. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України, [PERSON] - за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності /а.с.16-18/. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України у зв'язку з закінченням строків давності. /а.с. 19-20/. Так, вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи службовими особами Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та будучи членами комісії з питань прийому автобусів за кількістю та якістю у ТОВ «Львівські автобусні заводи», 28 вересня 2010 року вчинили службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них. Крім цього, встановлено, що [PERSON], обіймаючи посаду начальника відділу реалізації ТОВ «Львівські автобусні заводи», будучи відповідальною особою за передачу автобусів для Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, придбаних за договором купівлі-продажу №605/10 від 19 липня 2010 року, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, допустив службове підроблення, а саме, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів. Діями обвинувачених завдано істотної шкоди державі на загальну суму 64 834,81 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи доведеність винуватості відповідачів у заподіянні позивачу збитків, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визнання останніми такої, розмір завданої шкоди та причинний зв'язок між шкодою і діями відповідачів, а також беручи до уваги те, що кошти були розподілені Укревроінфрапроектом на підставі відповідної постанови Кабінету Міністрів України розпоряднику коштів другого рівня Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яка є засновником ЛКАТП №1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 64834,81 грн. та саме на користь Укрєвроінфрапроекту є обґрунтованими. Оскільки головним розпорядником коштів спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 6651100 «Оновлення парку автобусів у містах, в яких відбуватимуться матчі чемпіонату» є Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, а питання щодо банківського рахунку, на який необхідно перераховувати кошти вирішуватиметься в ході виконання судового рішення, відтак, вимога щодо відшкодування заподіяних збитків на казначейський рахунок одержувача бюджетних коштів Управління Державної казначейської служби у Сихівському районі м. Львова №31116115700008, не може бути судом задоволена. Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 648,35 грн., по 129,67 грн. з кожного. На підставі статті 1166 ЦК України та

Outcome: partial