Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , зацікавлена особа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком в якій вказано, що вони з [PERSON] були одружені з 05.09.1962 року. Щомісячно її чоловік отримував пенсію, яка значно перевищувала розмір пенсії заявниці. З 2014 року заявник була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , однак постійно не мешкала за вказаною адресою, оскільки проживала разом з чоловіком та піклувалася за ним. [INFO] чоловік заявниці помер, після чого матеріальне становище заявниці стало зовсім скрутне. Заявник звернулась до Старобільського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, де їй було роз`яснено, що вони з чоловіком хоч і зареєстровані за однією адресою, але згідно з довідками внутрішньо переміщеної особи, вони з чоловіком мешкали в різних місцях, тому їй було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання. У зв`язку з наведеним заявник вимушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та факт перебування на його утриманні. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, заявник надала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі. В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ України Луганської області не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення заяви заперечував. Надав суду заперечення, в якому посилався на те, що згідно ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» задля отримання пенсії внутрішньо переміщена особа має фактично переміститися та проживати на території, підконтрольній Українській владі, а саме - «громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи», в той час як заявник та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, тобто заявниця не мешкала разом із чоловіком, а отже і факт утримання, відсутній. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.09.1981 року, [PERSON] та [PERSON] 05.09.1981 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 616. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.10.2018 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у с. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 806. Згідно з інформацією Управлінням ПФУ в м. Красний Лиман Донецької області, [PERSON] виплата на поховання становить 27460 грн., тоді як розмір пенсії [PERSON] за травень 2020 року становить 2711, 21 грн. З письмових заяв свідків [PERSON] , [PERSON] , слідує, що заявник та її чоловік спільно проживали в с. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області та заявник перебувала на утриманні свого чоловіка. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 05.09.1981 року, при цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] на місяць значно перевищував розмір пенсії на місяць [PERSON] був основним та постійним джерелом засобів до її існування, яка є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. Довідка, видана квартальною [PERSON] , про проживання заявницею зпільно з її чоловіком [PERSON] по [ADDRESS] , як органу який створений та діє у порядку не передбаченому законом, не створює правових наслідків, що позбавляє заявника, яка є громадянкою України, використати її для виникнення, зміни та припинення особистих прав. Додатково, суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні та факт спільного проживання, внаслідок проведення операції об`єднаних сил у с. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області де органи влади України станом на час розгляду справи не здійснюють свої повноваження. Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка, а також встановлення факту перебування на його утриманні має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - [INFO] , у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved