Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернувся позивач, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та спорудами А-1, а, ґ житловий будинок, Б, б літня кухня, Е убиральня, Ж гараж, ПГ погріб, 1-3 - огорожа, розташованого за адресою: вул. Широка (Чапаєва), буд. 65, смт. Троїцьке, Луганської області. Умови договору виконані в повному обсязі: він передав відповідачу обумовлену грошову суму, про що було складено відповідну розписку. На даний час він не може оформити вищевказаний правочин в нотаріальному порядку, оскільки відповідач після смерті свого чоловіка [PERSON] не оформила спадщину у вигляді ? частини вказаного домоволодіння на своє ім'я, хоча фактично прийняла спадщину, крім того відповідна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не приватизована. На підставі викладеного просить визнати за ним право власності на вказане майно. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно копії\~технічного паспорту, виданого Троїцьким КП БТІ, будинок № 65, розташований в по вул. Широкій (Чапаєва) в смт. Троїцьке, Луганської області складається з: А-1, а, ґ житловий будинок, Б, б літня кухня, Е убиральня, Ж гараж, ПГ погріб, 1-3 - огорожа (а.с.14-18). Згідно розписки, виданої [PERSON], ним передані [PERSON] кошти в якості розрахунку за житловий будинок № 65, \~розташований за адресою вул. Широка (Чапаєва), смт.Троїцьке, Луганської області (а.с. 8). На даний час [PERSON] не може оформити вищевказаний правочин в нотаріальному порядку, оскільки відповідач після смерті свого чоловіка [PERSON] не оформила спадщину у вигляді ? частини вказаного домоволодіння на своє ім'я, хоча фактично прийняла спадщину (а.с. 9-10, 11, 19, 20). Відповідно \~до ст. 328 ЦК України, право власності \~набувається \~на підставах, що не заборонені \~законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З огляду на вищезазначене, позивач та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, що підтверджується відповідними доказами і фактично відбулося повне виконання правочину. Даний правочин відповідає дійсній волі сторін, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивача обставин. Вказаний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція встановлена в аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком якого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. В даному випадку, між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у нього відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину, в звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст.ст.328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved