Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

До суду з позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», яке вказало, що з вини відповідача відбулось ДТП за участю застрахованого позивачем транспортного засобу, внаслідок чого застрахованому транспортному засобу було спричинено ушкоджень, та позивач виплатило суму страхового відшкодування вигодонабувачу, яку позивач в розмірі 19 440,54 грн. просить стягнути з [PERSON], а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що реальна вартість матеріального збитку є значно меншою, що він давно хворіє, та працює. Третя особа звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 26.07.2013р., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем (а.с. 5 зв.). В результаті зазначеного ДТП був ушкоджений автомобіль Hafei Saibao, д/н [NUMBER], вартість матеріальної шкоди складає 18 940,54 грн. (а.с. 7-20). Вартість проведення дослідження складає 500 грн. (а.с. 21). На момент ДТП автомобіль Hafei Saibao, д/н [NUMBER], був застрахований ПРАТ СК „Інгосстрах„ за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № OD40CPS-129U4H7 від 30.10.2012 року (а.с. 3). Відповідно до копій меморіальних ордерів позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 18 940,54 грн. (а.с. 23). Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, аналогічні положення закріплені також у ст. 993 Цивільного Кодексу України, що також відповідає положенням статей 933 та 1191 ЦК України. За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та статей 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача до [PERSON] про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 940,54 гривень в межах заявлених позовних вимог, а також 500 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача, так як за положеннями ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, доказів на спростування визначеного розміру заподіяної матеріальної шкоди відповідач не надав. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved