Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Заступник керівника\~Черкаської місцевої\~прокуратури в\~інтересах Держави\~в особі\~Міністерства освіти\~і науки\~України28.03.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним диплому про освіту, стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON], відповідно до наказу ректора № 251-с від 10.08.2011, зарахована на навчання до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до складу студентів Інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв за спеціальністю «Педагогіка вищої школи» на денну форму навчання з 01.09.2011 на місця, що фінансуються з державного бюджету за результатами конкурсного відбору. В послідуючому, 31.05.2012 [PERSON] було відраховано зі складу студентів у звязку з закінченням повного курсу навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем «магістр» та видано диплом серії ЕР № 43701111 за реєстраційним номером № 1466/12 та присвоєно кваліфікацію викладача університетів та вищих навчальних закладів (наказ ректора від 30.05.2012 № 150-с). Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 у справі № 712/7604/15 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено кримінальне покарання. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] 18.07.2011 з метою участі у конкурсі щодо зарахування на денну форму навчання факультету педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького, однією з умов якого є наявність документа про стаж роботи в галузі за професією не менше двох років та є підставою для прийняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів, незаконно, умисно використала підроблений документ, а саме довідку № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради, відповідно до якої [PERSON] працювала соціальним педагогом в навчальному закладі в період з 01.09.2008 по 31.11.2010. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 відносно [PERSON] залишений без змін. Зазначив, що на даний час факт використання [PERSON] при вступі до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького підробленого документу, який слугував підставою для допуску до складання вступних іспитів до навчального закладу, підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили, а тому в силу вимог ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає доказуванню. Разом з тим, згідно інформації Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 20.09.2017 № 1738/01-11 відповідно до звітів про виконання паспортів бюджетних програм по КПКВК 2201160 станом на 01.12.2012 та на 01.01.2013 витрати на навчання одного приведеного студента по загальному фонду становлять 21999 грн. 40 коп. Вважає, що диплом серії ЕР № 43701111, виданий [PERSON] 31.05.2012 Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького, підлягає визнанню недійсним, а кошти, затрачені з державного бюджету на навчання [PERSON], підлягають поверненню останньою. Просив суд визнати недійсним диплом серії ЕР № 43701111, виданий Черкаським національним університетом імені [PERSON] 31.05.2012 року [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь Черкаського національного університету імені [PERSON] кошти в сумі 21999,40 грн.; стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі в сумі 3524,00 грн. Прокурор Алєксєєнко О.А. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що наявність довідки,\~що підтверджує\~вищезазначений стаж\~роботи є\~підставою для\~прийняття документів\~абітурієнта та\~допуску його\~до складання\~вступних іспитів,\~а отже\~і подальшої\~видачі наказу\~ректора про\~зарахування до\~навчального закладу.Отже, доведений факт відсутності у відповідача [PERSON] стажу роботи за професією вказує на безпідставне зарахування її до навчального закладу і, як наслідок, незаконне отримання диплому серії ЕР №43701111 про закінчення курсу навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр». Представник ЧНУ ім. Б.Хмельницького [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свої заперечення наступним: Наказом ректора № 251-с від 10.08.2011, вона зарахована на навчання до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до складу студентів інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв за спеціальністю «Педагогіка вищої школи» на денну форму навчання з 01.09.2011 на місця, що фінансуються з державного бюджету за результатами конкурсного відбору. В подальшому їй було видано диплом серії ЕР № 43701111 за реєстраційним номером № 1466/12 та присвоєно кваліфікацію викладача університетів та вищих навчальних закладів. Вказала, що предметом позову, що розглядається судом, є визнання недійсним диплому серії ЕР № 43701111 за реєстраційним номером № 1466/12 виданого [PERSON], на тій підставі, що з у звязку з надання відповідачем для вступу підробленого документу, вона не могла навчатися в вищому учбовому закладі за отримувати на його підставі диплом. Зазначила,\~що правочином\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~202\~ЦК України\~є правомірна,\~тобто не\~заборонена законом,\~вольова дія\~суб'єкта\~цивільних правовідносин,\~що спрямована\~на встановлення,\~зміну чи\~припинення цивільних\~прав та\~обов'язків.\~Відповідно до\~статті 204\~ЦК України\~діє презумпція\~правомірності правочину,\~тобто правочин\~є правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~судом недійсним.Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержанні в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою,\~п'ятою\~та шостою\~статті 203\~цього Кодексу.Згідно до\~ч.1\~ст.\~ст.\~203\~ЦК України\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільствійого моральним\~засадам. Вважає,\~що норми\~матеріального права,\~на які\~посилається заступниккерівника Черкаської місцевої прокуратури, які вказують на підстави недійсності правочину не можуть бути застосовані до диплому № серії ЕР № 43701111 за реєстраційним номером № 1466/12, оскільки останній не являється правочином в розумінні ст. 202 України, а також не підлягають до задоволення вимога про стягнення коштів. Крім того, просила застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON], відповідно до наказу ректора № 251-с від 10.08.2011 року зарахована на навчання до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до складу студентів Інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв за спеціальністю «Педагогіка вищої школи» на денну форму навчання з 01.09.2011 року на місця, що фінансуються з державного бюджету за результатами конкурсного відбору. Як вбачається з листа Черкаського національного університету імені [PERSON] № 1711/01-11 від 15.09.2017 року 31.05.2012 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів у звязку із закінченням повного курсу навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», було видано диплом ЕР № 4370111 реєстраційний № 1466/12 та присвоєно кваліфікацію викладача університетів та вищих навчальних закладів (наказ від 30.05.2012 року № 150-с). Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 1.02.2016 року у справі № 712/7604/15 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, та призначено кримінальне покарання у вигляді штрафу в сумі пятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 грн. Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що [PERSON] 18.07.2011 з метою участі у конкурсі щодо зарахування на денну форму навчання факультету педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького, однією з умов якого є наявність документа про стаж роботи в галузі за професією не менше двох років та є підставою для прийняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів, незаконно, умисно використала підроблений документ, а саме довідку № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради, відповідно до якої [PERSON] працювала соціальним педагогом в навчальному закладі в період з 01.09.2008 по 31.11.2010 р.р. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року відносно [PERSON] залишено без змін. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на те, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 встановлений факт використання [PERSON] при вступі до Черкаського Національного університету ім. Богдана Хмельницького підробленого документу, який слугував підставою для допуску до складання вступних іспитів до навчального закладу, суд вважає, що дані обставини не підлягають доведенню в порядку розгляду даної справи. Згідно ст. 29 Закону України «Про освіту» структура освіти включає, крім іншої, вищу освіту. Закон України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984-ІІІ визначає освітньо-кваліфікаційні рівні, що входять до структури вищої освіти. Одним з них є освітньо-кваліфікаційний рівень магістра (ст. 6 Закону 17.01.2002 № 2984-ІІІ). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про вищу освіту» магістр - освітньо- кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі освітньо- кваліфікаційного рівня бакалавра здобула повну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для виконання професійних завдань та обов'язків (робіт) інноваційного характеру певного рівня професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у певному виді економічної діяльності. Разом з тим, перелік документів, які подають вступники до вищого навчального закладу при вступі, визначався Умовами прийому до вищих навчальних закладів України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 19 жовтня 2010 року № 961. Згідно розділу VI Умов до заяви про вступ до вищого навчального закладу вступник додає документ державного зразка про раніше здобутий освітній (освітньо-кваліфікаційний) рівень, на основі якого здійснюється вступ, і додаток до нього, сертифікат (сертифікати) Українського центру оцінювання якості освіти (для вступників на основі повної загальної середньої освіти), медичну довідку за формою 086-о та шість кольорових фотокарток. Інші документи або їх копії подаються вступником, якщо це викликано особливими умовами зарахування за відповідними напрямами підготовки (спеціальностями), установленими законодавством, у строки, визначені для прийому документів. Необхідність подання також документів, не зазначених законодавцем, якщо це викликано особливими умовами зарахування за відповідними напрямами підготовки, передбачена також п. 5.4 Правил прийому до Черкаського національного університету імені [PERSON] в 2011 році, затверджених ректором університету 15.11.2010 та погоджених 17.11.2010 заступником Міністра освіти і науки України. Пунктом 6.1 Освітньо-кваліфікаційної характеристики галузевого стандарту вищої освіти України магістра за спеціальністю 8.000005 «Педагогіка вищої школи» (затвердженого Міністерством освіти і науки України 31.03.2005) обовязковою вимогою до професійного відбору абітурієнтів є наявність стажу роботи в галузі за професією не менше 2 років. Таким чином, наявність довідки, що підтверджує вищезазначений стаж роботи є підставою для прийняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів, видачі наказу ректора про зарахування до навчального закладу, та в подальшому - видачі диплому. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про освіту» випускнику державного або іншого акредитованого (атестованого) навчального закладу видається відповідний документ про освіту встановленого зразка. Зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про вищу освіту» передбачено такі види документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями: диплом молодшого спеціаліста, диплом бакалавра, диплом спеціаліста, диплом магістра. Таким чином, диплом про освіту є не лише документом, що засвідчує факт здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за відповідним освітньо- кваліфікаційним рівнем та підтверджує її право виконувати завдання та обовязки (роботи) певного рівня професійної діяльності, а за своєю правовою природою є правоутворюючим юридичним фактом, на підставі якого у особи виникає таке право. Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В свою чергу,\~ згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В ході розгляду справи встановлено, що видача [PERSON] оспорюваного диплому відбулася внаслідок безпідставного зарахування останньої до навчального закладу, а отже, порушення вимог законодавства України, що регулює порядок зарахування особи на навчання, і порушує інтереси держави. Європейський суд з прав людини, як міжнародний судовий орган, юрисдикція якого поширюється на всі держави-члени Ради Європи, у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». За таких обставин, виданий Черкаським національним університетом імені [PERSON] [PERSON] диплом серії ЕР № 43701 1 11 підлягає визнанню недійсним. Визнання недійсним диплому про вищу освіту, виданого з порушенням законодавства, яке регулює правовідносини з набуття вищої освіти, є законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. До аналогічного правового висновку дійшов також Верховний Суд при перегляді справи № 522/13762/14-ц, постанова від 18.04.2018 року, за позовом заступника прокурора Одеської області до [PERSON] про визнання недійсним диплому та зобовязання вчинити певні дії. Разом з тим, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно довідки Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 20.09.2017 № 1738/01-11 відповідно до звітів про виконання паспортів бюджетних програм по КПКВК 2201160 станом на 01.12.2012 та на 01.01.2013 витрати на навчання одного приведеного студента по загальному фонду становлять 21999 грн. 40 коп. Враховуючи, що сума витрат, виплачених з державного бюджету на навчання [PERSON] складає 21999 грн. 40 коп., вказана сума підлягає відшкодуванню останньою. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо заяви відповідача [PERSON] про застосування позовної давності суд відноситься критично, виходячи з наступного: Так, згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки 257 ЦК України). Загальним правилом, закріпленим у ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, для визначення початку перебігу позовної давності має значення обєктивна можливість особи знати про порушення її прав. В даному випадку, факт надання [PERSON] до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького підробленого документу, підтверджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року, який набрав законної сили 02.02.2017 року. Тобто, строк звернення до суду прокурором в інтересах Держави в особі Черкаського Національного університету імені [PERSON] не пропущений. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов\~\~ підлягає до задоволення, а саме до визнання недійсним диплому серії ЕР №43701111, виданого Черкаським національним університетом імені [PERSON] 31.05.2012 року [PERSON] та стягнення з [PERSON] на користь Черкаського національного університету імені [PERSON] коштів в сумі 21\~999,40 гривень. Крім того, при зверненні до суду Прокуратурою Черкаської області сплачений судовий збір в сумі 3524,00 грн., який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved