Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

За позовом\~сторона позивача\~просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по вулиці Озерній, 69, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що по вулиці Озерній, 69, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями, в якому на даний час мешкає позивач. 01 листопада 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської районної Ради народних депутатів № 232 від 24.10.1988 [PERSON] було видано свідоцтво на право приватної власності на домоволодіння, розташоване по вулиці Озерній, 69, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, яке було зареєстровано Новгород-Сіверським бюро технічної інвентаризації 05 грудня 1988 року за реєстровим № 181. Відповідно до вказаного свідоцтва зазначене домоволодіння належить голові колгоспного двору [PERSON]. В середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу вважається, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Хотіївської сільської Семенівського району Чернігівської області, а на цей час на землях Семенівської міської ради Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів, позивач, маючи законні підстави, але будучи юридично не обізнаною, не оформила право власності на вказане домоволодіння. Про те, що позивач мала право на майно, яке належало колгоспному двору, розяснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Зокрема, підпунктом а) пункту 6 вказаної постанови визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Згідно штампу в технічному паспорті на житловий будинок рішенням Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 3 від 19.01.2011 було змінено назву вулиці з Жовтневої на Озерну, а також змінено нумерацію будинків, в результаті чого адреса будинку позивача стала вулиця Озерна, будинок 69. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на даний час зареєструвати право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями, розташоване за адресою по вулиці Озерній, 69, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, позивач не може, так як право власності на домоволодіння оформлено на колгоспний двір, а не на неї, а вона вважається тільки головою колгоспного двору. Враховуючи ту обставину, що на цей час позивач не має можливості оформити право власності на свій житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є її власністю, яким вона володіє багато років, та розташований по вулиці Озерній, 69, в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі в. о. голови районної державної адміністрації [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 3-12). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved