overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник - [PERSON], 14.09.2017 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] помер його дід - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка. Однак, нотаріально він не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про смерть прізвище діда вказано «[PERSON]», а в його свідоцтві про народження та свідоцтві про народження батька - «[PERSON]». Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті діда. Тому, просив встановити факт, що [PERSON] дійсно являвся рідним онуком [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення заявника та свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], який помер [INFO] підтверджується поясненнями свідка та матеріалами справи. Заявник - [PERSON] народився [INFO] року в смт. Зеленогірьске Любашівського району Одеської області, в свідоцтві про його народження, в графі відомості про батька вказано: «[PERSON] (а.с. 5). Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO] в графі відомості про батька вказано «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 3). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно заявник являється онуком померлого [PERSON]. З листа Любашівської районної державної нотаріальної контори від 02.08.2017 року видно, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] необхідно надати докази його родинних відносин із заявником (а.с. 16). З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дійсно в судовому засіданні факт, що заявник являється онуком померлого [PERSON] знайшов своє підтвердження. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті діда. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Заявник [PERSON] 14.11.2017р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання однією сім»єю з [PERSON]. понад п»ять років . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що він з 2001р. проживав разом зі своєю бабою по лінії матері [PERSON]., яка померла [INFO] та її чоловіком [PERSON]., який помер [INFO] по день смерті кожного з них за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою він був зареєстрований, разом із бабою та її чоловіком вів спільне господарство, після їх смерті прийняв спадщину, так як являється єдиним спадкоємцем майна померлих. У червні 2017р. він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], однак нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право спадщину з мотивів відсутності підтверджуючих документів родинних відносин з померлим [PERSON]. Згідно положень ЦК України він вважається таким що прийняв спадщину, а встановлення факту проживання однією сімєю понад п»ять років йому потрібно з метою оформлення спадщини, як єдиному спадкоємцю четвертої черги за законом. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовільнити. Представник заінтересованої особи - Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не явився, подав заву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Повно і всебічно з»ясувавши обставини справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені дослідженим в судовому засіданні доказами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 14 березня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказував, що є сином [PERSON]. Посилаючись на наявність різниці в написанні прізвищ просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він [PERSON] є сином [PERSON]. В судовому засіданні заявник повністю підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також просила суд задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець с. Галичне Комсомольського району Хабаровського краю. Відповідно до даних свідоцтва про народження матір'ю заявника [PERSON], [INFO], є російською мовою - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON], 14 вересня 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 003797. В обґрунтування своєї заяви вказує, що згідно паспорту його прізвище, імя, по батькові зазначено «Потятинік Володимир Васильович», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку «Потятиник Володимир Васильович». Він звернувся до зацікавлених осіб для виправлення вказаної описки, однак йому відмовили через те, що вносити виправлення в Державний акт не можливо. В звязку із чим, заявник просив встановити факт належності державного акту. Заявник [PERSON], згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність. Заінтересовані особи згідно листів заперечень по справі не мають та просили справу розглянути у відсутність представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорту заявника видно, що його прізвище, імя, по батькові зазначено «Потятинік Володимир Васильович» (а.с. 4). З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 003797, який видано Боківською сільською радою Любашівського району Одеської області 28 березня 2002 року, видно що його видано [PERSON] (а.с. 5). З листа відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.09.2017 року видно, що виправлення в Державних актах можливе лише за рішенням суду (а.с. 6). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON], 14 вересня 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 068726. В обґрунтування своєї заяви вказує, що згідно паспорту його прізвище, імя, по батькові зазначено «Буйвал Іван Прокопович», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку «Буйвол Іван Прокопович». Він звернувся до зацікавлених осіб для виправлення вказаної описки, однак йому відмовили через те, що вносити виправлення в Державний акт не можливо. В звязку із чим, заявник просив встановити факт належності державного акту. Заявник [PERSON], згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність. Заінтересовані особи згідно листів заперечень по справі не мають та просили справу розглянути у відсутність представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорту заявника видно, що його прізвище, імя, по батькові зазначено «Буйвал Іван Прокопович» (а.с. 6). З Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 068726, який видано Любашівською районною державною адміністрацією 04 березня 2004 року, видно що його видано [PERSON] (а.с. 5). З довідки Гвоздавської сільської ради від 12.09.2017 року видно, що [PERSON] має земельну ділянку площею 2.79 га, яка перебуває в оренді у ТОВ ВНФ «Зеленогірське» (а.с.4). З листа відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.09.2017 року видно, що виправлення в Державних актах можливе лише за рішенням суду (а.с. 7). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON], 14 вересня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 003798. В обґрунтування своєї заяви вказує, що згідно паспорту її прізвище, імя, по батькові зазначено «Потятинік Наталія Миколаївна», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку «Потятиник Наталія Миколаївна». Вона звернулась до зацікавлених осіб для виправлення вказаної описки, однак їй відмовили через те, що вносити виправлення в Державний акт не можливо. В звязку із чим, заявник просив встановити факт належності державного акту. Заявник [PERSON], згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність. Заінтересовані особи згідно листів заперечень по справі не мають та просили справу розглянути у відсутність представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорту заявника видно, що її прізвище, імя, по батькові зазначено «Потятинік Наталія Миколаївна» (а.с. 4). З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 003798, який видано Боківською сільською радою Любашівського району Одеської області 28 березня 2002 року, видно що його видано [PERSON] (а.с. 4). З листа відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.09.2017 року видно, що виправлення в Державних актах можливе лише за рішенням суду (а.с. 7). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON], 14 вересня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 068728. В обґрунтування своєї заяви вказує, що згідно паспорту її прізвище, імя, по батькові зазначено «Буйвал Алла Петрівна», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку «Буйвол Алла Петрівна». Вона звернулася до зацікавлених осіб для виправлення вказаної описки, однак їй відмовили через те, що вносити виправлення в Державний акт не можливо. В звязку із чим, заявник просив встановити факт належності державного акту. Заявник [PERSON], згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність. Заінтересовані особи згідно листів заперечень по справі не мають та просили справу розглянути у відсутність представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорту заявника видно, що його прізвище, імя, по батькові зазначено «Буйвал Алла Петрівна» (а.с. 6). З Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 0687286, який видано Любашівською районною державною адміністрацією 04 березня 2004 року, видно що його видано [PERSON] (а.с. 7). З довідки Гвоздавської сільської ради від 12.09.2017 року видно, що [PERSON], має земельну ділянку площею 3.87 га, яка перебуває в оренді у ТОВ ВНФ «Зеленогірське» (а.с.4). З листа відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.09.2017 року видно, що виправлення в Державних актах можливе лише за рішенням суду (а.с. 5). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку є лише орфографічною помилкою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту. Встановлення факту належності Державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Заявник - [PERSON] 14 вересня 2021 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту перебування в шлюбі, обгрунтовуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини виявилося, що наявні розбіжності у написанні прізвища чоловіка. Так, у свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка вказано російською мовою « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть на українській мові - « [PERSON] ». Тому, просила суд встановити факт, що вона дійсно являлась дружиною [PERSON] . Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також підтримала свою заяву в повному обсязі. Заінтересована особа: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області заперечень по справі не має, просила розглянути справу за відсутності представника. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник - народилася [INFO] . (а.с. 4). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 16 липня 1983 року Черкаським міським відділом РАЦС, « [PERSON] и [PERSON] » 16 липня 1983 року уклали шлюб, після чого дружині були присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] (а.с. 5). Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. З довідки Любашівської селищної ради Поідльського району Одеської області № 2931 від 29.10.2020 року видно, що [PERSON] здійснила поховання свого чоловіка [PERSON] за власний рахунок (а.с. 9). Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час свідоцтво про одруження заявника чи свідоцтво про смерть [PERSON] замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаних анкетних даних було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON], 14 грудня 2017 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року, як онуки і баби. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року померла її баба - [PERSON]. Відкрилась спадщина. У зв'язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та нею, вона не може оформити спадщину, що відкрилася. Документи, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та померлою, не збереглися. Факт родинних відносин між нею та [PERSON] можуть підтвердити найближчі сусіди - [PERSON] і [PERSON]. Все вищевикладене і змусило її звернутися до суду з цією заявою. Просить встановити факт родинних відносин між нею і померлою [INFO] року [PERSON], як двоюрідної онуки і баби. В судове засідання заявник не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 27 липня 2006 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис №02. Згідно письмових пояснень [PERSON] і [PERSON], вони як сусіди підтверджують факт того, що померла [INFO] року [PERSON] доводилась бабою [PERSON]. Дослідивши вимоги заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Заявник зареєстрована та проживає в [ADDRESS], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис №19), доводилась бабою заявникові - [PERSON], [INFO]. Викладене вище достовірно підтверджує, що [PERSON] є онукою [PERSON], померлої [INFO] року. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Заявник - [PERSON], 14 грудня 2017 року звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту перебування в шлюбі. В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Спадщину вона прийняла, так як з чоловіком проживала разом до його смерті. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть зазначено «[PERSON]». Тому, вона звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]. З штампу в паспорті заявника, видно, що вона уклала шлюб в Іванівській сільській раді Любашівського району Одеської області 23 вересня 1983 року з [PERSON]. Вказаний факт також підтверджується і свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с. 5). Із свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). З довідки Іванівської сільської Ради Любашівського району Одеської області № 595/ср-02-12 від 14 грудня 2017 року видно, що [PERSON] здійснила поховання свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 8). Вказаний факт також підтвердила і сама заявниця, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка. З листа нотаріальної контори від 26 жовтня 2017 року видно, що нотаріус не взмозі видати заявнику свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин (а.с. 6). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявник дійсно довів факт, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 23 вересня 1983 року до дня його смерті - [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved