Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

До суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Салтан Руслана Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/20036/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2019 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 11.06.2019 р. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представником надано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просила її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2019 року ухваленим у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом позовні вимоги задоволено, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в сумі 2276,72 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2276,72 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., які підтверджуються квитанцією №4524621 від 25.03.2019 року.

Outcome: approved