Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду №SMERS00386 від 26 грудня 2007 року зі змінами та доповненнями. Відповідно до умов рамкової угоди договорів про надання траншу, ПАТ «Альфа-Банк» надає позичальнику кредитні продукти у межах строку, що становить 180 місяців з дати укладання цього кредитного договору. Сторони домовилися, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами в межах цього кредитного договору не повинен перевищувати 3 000 000 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику були надані кредитні продукти, а саме, згідно: - договору про надання траншу № SME0009952-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 1 775 800,65 грн. на строк користування 159 місяців; - договору про надання траншу № SME0010767-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 4 440 922,29 грн. на строк користування 159 місяців; - договору про надання траншу № SME0018383-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 7 525 213,60 грн. на строк користування 159 місяців. Позивач, свої зобовязання за кредитним договором зі змінами і доповненнями виконав, надавши Відповідачу кредит на вищевказані суми, що підтверджується меморіальним ордером № 23989 від 24 вересня 2009 року. Позичальником було порушено умови договору, а саме: -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0009952-1 від 24 вересня 2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 27 685,94 грн., та суму кредиту в розмірі - 3 145,06 грн. у строк до 15 травня 2010 року включно; -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0010767-1 від 24 вересня 2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 74 755,53 грн., та суму кредиту в розмірі - 6 605,47 грн. у строк до 15 квітня 2010 року включно; -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0018383-1 від 24 вересня 2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 124 751,54 грн., та суму кредиту в розмірі - 10 389,87 грн. у строк до 15 квітня 2010 року включно. 23 лютого 2011 року на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасно виконання зобовязань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 5 (пяти) днів з дати направлення вимоги. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором зі змінами і доповненнями виконував не в повному обсязі та недобросовісно. Таким чином, у порушення умов кредитного договору зі змінами і доповненнями, боржник свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 13 серпня 2014 року загальна заборгованість за договорами про надання траншу відповідно до рамкової угоди №SMERS00386 від 26 грудня 2007 року складає 119 459 579,32 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за рамковою угодою № SМЕRS00386 від 26 грудня 2007року, Договору траншу № SМЕ0009952-1 від 24 вересня 2009 року, Договору траншу № SМЕОО18383-1 від 24 вересня 2009року, договору траншу № SМЕ0010767-1 від 24 вересня 2009 року були укладені договори поруки: - № SМЕRS00386/4 від 24 вересня 2009 року з [PERSON]; - № SМЕRS00386/3 від 24 вересня 2009 року з [PERSON]; Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом у сумі 119\~459\~579, 32 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 322776, - 07 лютого 2012 року помер [PERSON]. З відповіді на запит Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області № 30/01-16 від 15 лютого 2016 року вбачається, що спадкова справа відносно [PERSON] не закрита, правонаступники по теперішній час не визначені. Ч. 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, у даному випадку, основне зобовязання не припиняється у наслідок смерті [PERSON], а тому вимоги позову у даному випадку поширюються на відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність?поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, судом було встановлено, що 19 серпня 2009 року відбулась державна реєстрація змін найменування банку, а саме: найменування Закрите акціонерне товариство було змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до п.1.2. Статуту Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав і зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк». Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду №SMERS00386 від 26 грудня 2007 року зі змінами та доповненнями. Відповідно до умов рамкової угоди договорів про надання траншу, ПАТ «Альфа-Банк» надає позичальнику кредитні продукти у межах строку, що становить 180 (сто вісімдесят) місяців з дати укладання цього кредитного договору. Сторони домовилися, що загальний розмір кредитних продуктів за договорами в межах цього кредитного договору не повинен перевищувати 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США 00 центів (п.п. 1.1., 1.2. рамкової угоди). Відповідно до умов кредитного договору позичальнику були надані кредитні продукти, а саме: - згідно договору про надання траншу № SME0009952-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 1 775 800,65 грн. (один мільйон сімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот гривень 65 копійок) на строк користування 159 (сто пятдесят дев'ять) місяців (п. 1.1. Договору); - згідно договору про надання траншу № SME0010767-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 4 440 922,29 грн. (чотири мільйони чотириста сорок тисяч девятсот двадцять дві гривні 29 копійок) на строк користування 159 (сто пятдесят девять) місяців (п. 1.1. Договору); - згідно договору про надання траншу № SME0018383-1 від 24 вересня 2009 року, банком було надано кредит в сумі 7 525 213,60 грн. (сім мільйонів пятсот двадцять пять тисяч двісті тринадцять гривень 60 копійок) на строк користування 159 (сто пятдесят девять) місяців (п. 1.1. Договору). Пунктом 3.1. Договорів про надання траншу передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником в порядку та строки, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів.? Позивач свої зобовязання за кредитним договором зі змінами і доповненнями виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі: -за договором № SME0009952-1 від 24.09.2009 р. - 1 775 800,65 грн. (один мільйон сімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот гривень 65 копійок), підтверджується меморіальним ордером № 23986 від 24.09.2009 року; -за договором № SME0010767-1 від 24.09.2009 р. - 4 440 922,29 грн. (чотири мільйони чотириста сорок тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 29 копійок), підтверджується меморіальним ордером № 23991 від 24.09.2009 року; -за договором № SME0018383-1 від 24.09.2009 р. - 7 525 213,60 грн. (сім мільйонів п'ятсот двадцять п'ять тисяч двісті тринадцять гривень 60 копійок), підтверджується меморіальним ордером № 23989 від 24.09.2009 року; Позичальником було порушено умови договору, а саме: -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0009952-1 від 24.09.2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, Позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 27 685,94 грн., та суму кредиту в розмірі - 3 145,06 грн. у строк до 15.05.2010 року (включно); -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0010767-1 від 24.09.2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, Позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 74 755,53 грн., та суму кредиту в розмірі - 6 605,47 грн. у строк до 15.04.2010 року (включно); -відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком №1 до договору про надання траншу №SME0018383-1 від 24.09.2009 року з урахуванням внесених змін додатковими угодами, Позичальником було прострочено чергові платежі, а саме було прострочено сплату процентів в розмірі - 124 751,54 грн., та суму кредиту в розмірі - 10 389,87 грн. у строк до 15.04.2010 року (включно). Відповідно до пункту 5.1 Договорів про надання траншу кредитор набуває права вимагати дострокового повернення Кредиту та інших платежів, передбачених цим Договором. Згідно договорів про надання траншів, позичальник зобовязаний достроково повернути Кредит та інші нарахування за ним з дня відправлення Кредитором письмової вимоги. У відповідності до п 3.6 Договорів про надання траншу, у випадку прострочення Відповідачем строків погашення грошових зобовязань, останній сплачує Позивачу пеню у розмірі 05% від суми непогашеної заборгованості, включаючи перший день прострочення та день повного погашення заборгованості. 23.02.2011 року на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасно виконання зобовязань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 5 (пяти) днів з дати направлення вимоги. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором зі змінами і доповненнями виконував не в повному обсязі та недобросовісно. Таким чином, у порушення умов Кредитного договору зі змінами і доповненнями, Боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 13.08.2014 р. загальна заборгованість за договорами про надання траншу відповідно до Рамкової Угоди №SMERS00386 від 26.12.2007 року складає 119 459 579,32 (сто дев'ятнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень) 32 копійки., з яких основна заборгованість за договорами про надання траншів - 13 710 688,90 грн.(тринадцять мільйонів сімсот десять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 90 копійок); заборгованість з оплати відсотків за користування кредитом за договорами траншів - 11 664 534,93 грн.(одинадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 93 копійки); пені за неналежне виконання зобов'язання за договорами про надання траншів - 94 084 354,49 грн.(дев'яносто чотири мільйона вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 49 копійок). За договором про надання траншу № SМЕ0009952-1 від 24.09.2009 р. - 14 509 344, 93 (чотирнадцять мільйонів п'ятсот дев'ять тисяч триста сорок чотири гривні) 93 копійки) і яка складається з: - основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 1 748 585,94 (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 94 копійки); - заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом - 1 378 376,00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч триста сімдесят шість гривень 00 копійок); - пені за неналежне виконання зобов'язання - 11 382 382,99 (одинадцять мільйонів триста вісімдесят три тисячі триста вісімдесят три гривні 99 копійок); За договором про надання траншу № SМЕ0010767-1 від 24.09.2009 р. - 39 060 531,19 грн. (тридцять девять мільйонів шістдесят тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 19 копійок), і яка складається з: - основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 4 436 889,36 грн.; - заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом - 3 870 897,76 грн.; - пені за неналежне виконання зобов'язання - 30 752 744,07 грн.; За договором про надання траншу № SМЕ0018383-1 від 24.09.2009 р. - 65 889 703,20 грн. (шістдесят п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот три гривні 20 копійок), і яка складається з: - основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 7 525 213,60 грн.; - заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом -6 415 261,17 грн.; - пені за неналежне виконання зобов'язання - 51 949 228,43 грн.; В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Рамковою угодою № SМЕR800386 від 26.12.2007р., Договору траншу № SМЕ0009952-1 від 24.09.2009р., Договору траншу № SМЕ0018383-1 від 24.09.2009р., Договору траншу № SМЕ0010767-1 від 24.09.2009р було укладено договір поруки: - № SМЕRS00386/3 від 24 вересня 2009 року з [PERSON]. У відповідності до п. 1.1. Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов рамкової угоди № SМЕRS800386 від 26.12.2007р., Договору траншу № SМЕ0009952-1 від 24.09.2009р., Договору траншу № SМЕООІ8383-1 від 24.09.2009р., Договору траншу № SМЕ0010767-1 від 24.09.2009р. в повному обсязі цих зобовязань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору. Згідно п. 1.3. поручитель зобовязаний достроково погасити заборгованість за кредитом та виконати інші грошові зобовязання за кредитним договором, на суму, що вказана у вимозі - протягом пяти календарних днів з дня відправлення або вручення поручителю вимоги, якщо інший строк не вказаний у такій вимозі. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед ПАТ «Альфа-Банк» у повному обсязі зобовязань, передбачених кредитним договором (п.2.1. Договору поруки). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що [PERSON] порушила умови рамкової угоди та договорів про надання траншу, а саме строки повернення грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, яка підлягає стягненню з останньої. Виконання умов рамкової угоди та договорів про надання траншу було забезпечено відповідним договором поруки, у звязку з чим [PERSON] при укладенні договору поруки взяли на себе зобовязання нести відповідальність перед позивачем за невиконання грошових зобовязань перед кредитором позичальником [PERSON] та здійснити виконання грошових зобовязань у повному обсязі. Таким чином, заявлена до стягнення позивачем загальна сума кредитної заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved