Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на\~те,\~що \~звернулася в\~Заставнівське управління\~обслуговування громадян\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України \~в Чернівецькій\~області \~ із\~заявою про\~призначення їй\~ пенсії,\~де їй\~вказали,\~які необхідно подати для цього документи. При огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні її прізвища у архівних довідках за №580, №581 від 19.11.2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в яких зазначено де вона працювала. В даних довідках допущено помилку написанні її імені та імені по батькові, а саме зазначено, як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Крім цього у трудовій книжці також невірно зазначено її ім`я по батькові, а саме вказано « [PERSON] », коли вірно « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, представникі заявниці, свідків [PERSON] [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з проханням призначити їй пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в у архівній довідці №580 від 19.11.2021 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» на підставі архівного фонду ВАТ Насіневе господарство «Хрещатик» с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що [PERSON] дійсно працювала в колишньому бурякорадгоспі «Хрещатик» з 01.07.1986 р. по 10.11.1987 р. та допущено помилку , а саме зазначено її ім`я та по батькові, як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] »; У архівної довідці №581 від 19.11.2021 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» на підставі архівного фонду ВАТ Насіневе господарство «Хрещатик» с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, в якій вказано, що [PERSON] дійсно працювала в колишньому бурякорадгоспі «Хрещатик» с.Веренчанка з 01.03.1988 р. по 01.07.1989 р. де допущено помилку , а саме за зазначено її ім`я та по батькові, як « [PERSON] », коли правильно [PERSON] , а також у трудовій книжці серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] від 24.03.1987 р» в якій вказано, що [PERSON] , дійсно працювала в колишньому бурякорадгоспі «Хрещатик», допущено помилку, а саме по батькові її зазначено, як « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». В той час, як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 25.09.2013 року виданого Заставнівським РСУДМС України в Чернівецькій області ( а.с.6), у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03.11.2021 року (а.с.7), у картці платника податків (а.с.6 на звороті) , у свідоцтві про народження дитини заявниці серії [NUMBER] від 30.10.2021 року (а.с.8), її ім`я та ім`я по батькові значиться, як « [PERSON] ». Крім того свідки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця працювала у колишньому бурякорадгоспі «Хрещатик» . З огляду\~наведеного суд\~приходить до\~висновку,\~що правильне\~ ім`я\~та по\~батькові \~ заявниці\~ [PERSON] ,\~а отже факт належності їй згаданих архівних довідок та трудової книжки, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи, що вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наведене свідчить, що в заявниці [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved