overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 25 вересня 1993 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років їх сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, створення в сім'ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи в сім'ї виникали часто, коли він був в нетверезому стані, сварки, рукоприкладство в присутності дітей та сторонніх осіб. 04 лютого 2015 року після чергового конфлікту відповідач виїхав жити за іншою адресою. На даний момент ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сенсу примиритись та підтримувати сімейні відносини не має. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 вересня 1993 року. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив клопотання, в якому позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 вересня 1993 року у Ставищенському відділі ЗАГСу Київської області, актовий запис № 70, що підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 25.09.1993 року, відповідно до якого сторони одружились 25.09.1993 року (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 20.08.2004 року (а.с. 22). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 25 вересня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 103, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, зникло взаємопорозуміння. Між ними постійно виникали сварки та суперечки на побутовому рівні. Відповідач постійно звинувачував її в подружніх зрадах, ображав її, що призвело до втрати почуттів. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище „Дишлюк. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що останнім часом між ними постійно виникали сварки та суперечки на побутовому рівні. Відповідач постійно звинувачував її в подружніх зрадах. Протягом 2014 2015 років траплялися з боку відповідача випадки рукоприкладства. Після чергового випадку рукоприкладства в липні 2015 року вони припинили шлюбні відносини і почали проживати окремо. В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали та зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 104932, виданим 25 вересня 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 5). З показів допитаної в якості свідка позивача судом встановлено, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2015 року сторони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 25 червня 1994 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Ставищенським відділом запису актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2008 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Відповідач має іншу сім'ю. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, суду пояснив, що у 2008 році вони припинили шлюбні стосунки. З того часу їх не поновлювали, в даний час проживають окремо, він має іншу сім'ю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його заяву про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 червня 1994 року у Ставищенському відділі запису актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 43 (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2008 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач має іншу сім'ю. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою підтримує позов, а відповідач позов визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] посилаючись на те, що вона з відповідачем з 26 лютого 2000 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Більше трьох років вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. В судове засідання позивачка не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 лютого 2000 року у Бесідській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 26.02.2000 року, відповідно до якого сторони одружились 26.02.2000 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.09.2000 року (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 27 травня 2015 року перебуває у шлюбі. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, після народження дитини стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. Між ними зникло взаєморозуміння, виникали скандали. В серпні 2016 року після чергового скандалу відповідач залишив сімю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка позивач суду показала, що після народження дитини стосунки між ними почали погіршуватися, зникло взаєморозуміння, виникали скандали. В серпні 2016 року після чергового конфлікту чоловік залишив сімю. Примирення між ними вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що з серпня 2016 року вони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою. Примирення між ними вважає неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 27 травня 2015 року уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43 (а.с. 4) Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З серпня 2016 року вони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 квітня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та проживатиме разом з нею. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в 2010 році відповідач поїхав на заробітки в м. Київ і став все рідше повертатися в сім'ю. Приїздив на 1-3 дні на місяць. Фактично сім'я існує формально протягом більше двох років і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що протягом останніх двох років в відповідач приїздив до неї з м. Києва в село Юрківку, де вона з дитиною проживала разом зі своїми батьками на 1-3 дні на місяць, вів себе холодно по відношенню до неї. З травня 2014 року вона з дитиною проживає окремо в селі Скибин в будинку, що раніше належав її бабі. З вказаного часу шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують взагалі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28 квітня 2009 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В травні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, дочка [PERSON] проживає з матір'ю -позивачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28 квітня 2009 року, відповідно до якого сторони одружились 28.04.2009 року (а. с. 5), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 26.09.2006, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 6), довідкою виконкому Скибинської сільської ради від 17.11.2014, відповідно до якої позивач з дитиною з травня 2014 року проживають в с. Скибин. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 серпня 2012 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. З серпня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки. Основними причинами розпаду сім'ї вважає різницю в характерах, відсутність взаєморозуміння і довіри, окремі бюджети, втрата почуття любові та поваги одне до одного. Спільне господпрство вони разом не ведуть та проживають окремо. Спір щодо поділу майна відсутній. В судове засідання позивач не прибула. До суду представник позивача - [PERSON] направив заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його та позивача участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28 серпня 2012 року у відділі ДРАЦСу Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис №764, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 04.02.2015 року, відповідно до якого сторони одружились 28.08.2012 року (а. с. 18). З серпня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 вересня 2001 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що їх подружнє життя не склалося. Відповідач зрадив подружню вірність. Після чергової сварки 03.06.2013 року відповідач залишив сім'ю і вони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали. Вважає, що подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 вересня 2001 року у Матвіїській сільській раді Володарського району Київської області, актовий запис №1, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 29.09.2001 року, відповідно до якого сторони одружились 29.09.2001 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.08.2002 року (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 червня 1993 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Ставищенському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 35, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя у них не склалося. Протягом більше шести років відповідач зловживає спиртними напоями, що є причиною сварок. Стосунки між ними стали неприязними. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище „Мачковська. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що вона з відповідачем одружилися 29 червня 1993 року. Останнім часом стосунки між ними стали неприязними через вживання відповідачем спиртних напоїв. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Примирення між ними не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище „Мачковська. В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали та зареєстрували шлюб 29 червня 1993 року у Ставищенському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-БК № 478686, виданим 29 червня 1993 року Ставищенським відділом ЗАГС Київської області (а.с. 5). З показів допитаної в якості свідка позивача судом встановлено, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У звязку з постійним зловживанням відповідачем спиртних напоїв, що призводить до неадекватної поведінки останнього, шлюбні відносини продовжуватися не можуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 31 березня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ, актовий запис № 229, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із несумісністю характерів, шлюбні відносини припинені в середині жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що шлюбні стосунки вони з відповідачем припинили у жовтні 2013 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що в жовтні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази допитаних в якості свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 березня 2012 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ, актовий запис № 229, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В жовтні сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Син проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки та відповідача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 31 березня 2012 року, відповідно до якого сторони одружились 31.03.12 року (а. с. 4), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 18.12.2012 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved