overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] про вставлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник просить встановити\~ факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа архівної довідки від 04.01.2019 №К-241-1, виданої Трудовим архівом Токмацької районної ради Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заявник звернувся до Токмацького ОПФУ в Запорізькій області з питання призначення пенсії за віком. Однак при оформлені документів його повідомлено про те, що в наданих документах, а саме в архівній довідці від 04.01.2019 №К-241-1 по батькові зазначено невірно «Алексан» (російською мовою), тоді як заявника прізвище імя по батькові заявника - [PERSON]. В звязку з чим заявник звернувся з заявою до суду. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] при досягнення пенсійного віку у січні 2019 року звернувся до Токмацького ОПФУ в Запорізькій області з питання призначення пенсії за віком. Однак при оформлені документів його повідомлено про те, що в наданих документах, а саме в архівній довідці від 04.01.2019 №К-241-1 по батькові зазначено невірно «Алексан» (російською мовою), тоді як прізвище, імя, по батькові заявника - [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як вбачається з копії трудової книжки заявника [PERSON], а саме записів №№ 3, 4, заявник з 25.11.1983 по 02.03.1992 працював шофером в Племзаводі ім.Кірова, що відповідає даним, зазначеним в архівній довідці від 04.01.2019 №К-241-1. Відповідно до паспорту громадянина України СА 755998 від 01.07.1998 та картки платника податків від 25.11.1996 прізвище, імя, по батькові заявника - [PERSON]. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа архівної довідки від 04.01.2019 №К-241-1, виданої Трудовим архівом Токмацької районної ради Запорізької області. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2017 у розмірі 12952,32 грн та судових витрат. В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 11.05.2017 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2016 року у розмірі 39785,31 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.01.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2016 у розмірі 14458,17 грн та судових витрат. В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.07.2016. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2016 у розмірі 18095,82 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.02.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До Токмацького районного суду звернувся [PERSON] з заявою про визнання його діда [PERSON], [INFO], недієздатним. Мотивує вимоги тим, що [PERSON] страждає на психічні розлади, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, у зв'язку з цим, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву підтримали та просили визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, так як він не розуміє значення своїх дій та не здатен ними керувати. Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області Кузьменко О.С. заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є дідом заявника. За даними медичної карти амбулаторного хворого № 040918 [PERSON], [INFO], замкнувся в собі після смерті своєї дружини, перестав виходити на вулицю, скарги на зниження пам'яті тощо. По справі за клопотанням заявника та його представника судом призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи розуміє [PERSON] значення своїх дій і чи може ними керувати. Згідно акта судово-психіатричної експертизи від 05 червня 2011 року № 327 [PERSON], [INFO], в силу віку та церебрального атеросклерозу, перестав себе обслуговувати, втратив навики, які набув протягом життя, що підтверджується формальністю контакту, дезорієнтуванням в часі, слабкому осмислення заданих запитань тощо. За психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] піддягає задоволенню, оскільки [PERSON], [INFO], є особою, що внаслідок хвороби не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

До Троїцького районного суду звернулася заявник, яка вказала, що[INFO] року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після смерті матері залишилася земельна ділянка,майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.. На день смерті матері [PERSON], яка потребувала постійного догляду, заявник проживала разом з нею, але в паспорті, що був виданий Троїцьким РВ УМВС України у Луганській області, є штамп, де є запис «прописаний село Новочервоне». Заявник просить встановити факт її проживання разом з [PERSON] на день її смерті. Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить заяву задовольнити в повному обсязі. Просить справу розглянути без ії участі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного, [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Тарасівською сільською радою Троїцького району Луганської області. [PERSON] за життя заповітів не складала, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався. У суда немає підстав ставити під сумнів покази даних заявницею. Установлення факту постійного проживання має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на спадкування після смерті [PERSON] Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання з померлою, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

До Троїцького районного суду звернулася позивач, яка вказала, що [PERSON] є власником житлового приміщення розташованого в [ADDRESS] , а також житлового приміщення, що розташоване в [ADDRESS]. 26 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про відчуження у відповідача належного їй вищезазначеного нерухомого майна, у зв'язку з чим відповідач отримала від позивача домовлену суму за відчуження належних їй житлових приміщень у розмірі 24 000 гривень, про що було вчинено розписку, та у зв'язку з чим відповідач віддала позивачу усі правовстановлюючі документи на житлові приміщення. Однак відповідач відмовляється від нотаріального оформлення документів, мотивуючи свою відмову браком коштів та часу для цього Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду відповідну заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, претензій до позивача не має. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п.г ч.1 ст.120. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі у разі набуття право власності на будинок. Таким чином, між позивачем і відповідачем має місце домовленість щодо усіх умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу вищевказаних житлових приміщень згідно з якою позивачем, було передано відповідачу встановлену грошову суму за продаж вказаного нерухомого майна, а та у свою чергу фактично передала позивачу у власність зазначене нерухоме майно. Даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджуються вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивачки обставин, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права. З огляду на вищезазначене , набираючи право власності на вказані житлові приміщення, позивач набирає право власності на земельну ділянку , на якій вони розташовані, а саме земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер земельної ділянки 4425455100:03:003:0112) . На підставі наведенного, суд прийшов до висновку, що позивачка, після купівлі-продажу будинку набула право власності на майно враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області 09.03.2016 року звернувся [PERSON] із позовом до Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], що складається : А-1,ж,а - житловий будинок ; Б, б- літня кухня; В,Г,Д,Е,Ж - сараї; ПГ - погріб. 14 грудня 2005 року [PERSON] вчинила заповіт, яким після своєї смерті усе своє майно заповідає позивачу, [PERSON]. На даний час правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння втрачено. Зазначене позбавляє позивача можливості оформити спадщину на спадкове майно у нотаріальному порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. На задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Суд, вивчивши письмові заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 20 травня 1972 року , актовий запис № 11. З свідоцтва про смерть, наявних в матеріалах справи, вбачається, що [INFO] померла [PERSON], Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідност. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обвязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач прийнявши спадщину після смерті матері на законних підставах набув право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся позивач [PERSON], який вказав, що 16 лютого 1997 року померла його бабуся [PERSON]. 21 січня 2002 року помер його батько [PERSON]. Дідусь позивача, [PERSON], помер 28 березня 2008 року. Згідно довідки Розсипненської сільської ради Троцького району Луганської області №201 від 09 листопада 2015 року [PERSON] була включена в список працівників КСП ім. Т.Г.Шевченкоа по розпаївкі земельних часток (паїв). Сертифікат на земельну частку (пай) не одержала. На 1 члена КСП ім. Т.Г.Шевченка припадає 14,20 умовних кадастрових гектарів. Згідно довідки Розсипненської сільської ради Троїцького району Луганської області № 200 від 9листопада 2015 року земельна частка (пай) включена в землі запасу. Позивач важає, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельного паю розміром 14,20 в умовних кадастрових гектарах у землях колективного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко Троїцького району Луганської області. При цьому, земельна частка (пай) включена в землі запасу. На даний час, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) , який за життя не встигла отримати його бабуся [PERSON], а позивач не може у нотаріальному порядку прийняти спадщину. Відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом України, якщо відкрилася не раніше 1 січня 2004року. \~ Виходячи із зазначеного спадкоємцем першої черги за законом майна померлого є позивач, який фактично прийняв спадщину. На даний час сертифікат на земельну частку відсутній. В судове засідання позивач не зявився , але до суду надав письмову заяву в якій розглянути справу беї його участі. Просить задовольнити його позов у повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померлаа до [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] , фактично прийняв спадщину після смерті померлої бабусі за правилом\~ст.1268 ЦК України, так-як постійно проживали зі спадкодавцем.\~Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачі, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] набув право власності на спадкове майно . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1241 ЦК України,

Outcome: approved