Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі УПФУ у м. Хмельницькому) з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В позові зазначено, що УПФУ у м. Хмельницькому виплачувалася пенсія [PERSON], [INFO], яка проживала у [INFO]. Виплата пенсії здійснювалася через ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки 10 липня 2014 року [PERSON] померла, то виплата її пенсії за серпень 2014 рік не мала проводитися. У звязку з тим, що відомості на виплату пенсії формуються у місяці, що передує місяцю виплати пенсії, сума пенсії за серпень 2014 рік - 120,36 гривень, яка вже не належала [PERSON] до виплати, була зарахована на її поточний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанку». З метою повернення надміру виплаченої пенсії [PERSON] за серпень 2014 року УПФУ у м. Хмельницькому був направлений лист до ПАТ КБ «Приватбанк». Повернення коштів було здійснено банком у межах наявного залишку на рахунку у сумі 930,87 гривень. Таким чином, з поточного рахунку померлої [PERSON], її сином [PERSON], неправомірно були знято кошти у сумі 120,36 гривень. За таких обставин, посилаючись на положення ст..1212 ЦК України, просить суд стягнути з [PERSON] на користь УПФУ у м. Хмельницькому кошти у сумі 120,36 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначила, що [PERSON], є сином померлої [PERSON], він звернувся до управління за отримання допомоги на її поховання, що свідчить про те, що саме останній і знімав спірні кошти з карткового рахунку пенсіонера та відповідно має їх повернути. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO] перебувала на обліку в УПФУ у м. Хмельницькому та отримувала пенсію. Дата пенсійної виплати була встановлена 11 число поточного місяця. 10 липня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджено представленими свідоцтвом про смерть серія І-БВ №238164, та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (№ витягу 00014390066). Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється у разі смерті пенсіонера. Сума пенсії виплачується пенсіонеру включно по місяць його смерті. 03.09.2014 року УПФУ у м. Хмельницький звернулося до ХФ ПАТ КБ «Приватбанк» з листом в якому просило повернути нараховану пенсію [PERSON] у сумі 1051,23 гривень на рахунок управління, у звязку зі смертю пенсіонера. Листом від 04.09.2014 року №20.1.0.0.0/7 20140904/2626 ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено УПФУ у м. Хмельницькому про повернення грошових коштів, зареєстрованих на рахунок [PERSON] в межах наявного залишку 930.87 гривень. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Обєктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] (відповідач у справі) незаконно зняв з карткового рахунку його матері [PERSON], суму нарахованої їй пенсії за серпень 2014 рік у розмірі 120,36 гривень, в той час, як остання на той час вже не мала права на таку пенсію. У відповідності до ч. 3 ст.\~10, ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження своїх тверджень позивачем зазначено, що [PERSON] був зареєстрований разом з [PERSON], отримав допомогу на її поховання, що свідчить про те, що саме він розпоряджався картковим рахунком останньої та міг зняти спірні кошти. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що сама по собі реєстрація відповідача за однією адресою з [PERSON], а також звернення останнього до УПФУ у м. Хмельницькому та отримання відповідної допомоги на поховання пенсіонера, не свідчать про отримання ним спірної суми пенсійної виплати. Жодних належних та допустимих доказів, які б обєктивно підтверджували факт набуття [PERSON] спірних сум, позивачем не представлено та з наявних у справі матеріалів не вбачається. За таких обставин, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed