overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник 12 січня 2015 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту. Просить встановити факт проживання разом із [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заяву підтримала повністю. Пояснила, що [INFO] в с. Діброва Малинського району помер [PERSON]. У 1989 році заявник познайомилась з [PERSON] і , починаючи з 1990 року проживали однією сім'єю до дня смерті останнього. Спадкоємців після смерті [PERSON] не залишилось. Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини , що залишилась після смерті [PERSON] З показань свідка [PERSON] видно, що [PERSON] з 1990 року проживала разом з [PERSON] до дня смерті останнього. Представник заінтересованої особи Дібрівської сільської ради та [PERSON]. в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах, які направили до суду просять розглянути справу без їх участі , з заявою згодні. Суд , заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Згідно із ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування » , при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. З довідок виконавчого комітету Дібрівської сільської ради від 15.12.2014 року та 18.12.2014 року ( арк.с. 6,7) , видно, що заявник проживала разом з [PERSON] з 1990 року по 2004 рік, вели спільне домашнє господарство. Копією свідоцтва про смерть підтверджується , що [PERSON] помер [INFO].( арк..с. 4). При таких обставинах суд встановлює факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Заявник 13.02.2018 року звернувся з заявою до суду та просив скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3534/17 від 25.01.2018 року про визнання його, [PERSON] Йоже, [INFO], місце народження м. Цельє, Республіка Словенія, безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивує тим, що з 2011 року по 2013 рік проживав в с. Чижівка разом із [PERSON] та у них народилася у 2012 році донька Єва, у свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Наприкінці 2013 року вони посварились та заявник припинив спілкування з [PERSON], оскільки вона одружилась з громадянином [PERSON] та [PERSON]. Після того він ніяких відомостей про себе [PERSON] не повідомляв. Про прийняте рішення дізнався від знайомого. В судовому засіданні [PERSON] Йоже наполягав на задоволенні заяви. [PERSON] та її представник не заперечували проти задоволення заяви. Представники заінтересованих осіб Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району та Новоград-Волинського ДМС України в Житомирській області в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень не надійшло. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/3534/17 від 25.01.2018 року, яке не набрало законної сили, [PERSON] Йоже, [INFO], визнаний безвісно відсутнім. [PERSON] Йоже подав заяву про скасування вказаного рішення, надав копії паспорта та водійського посвідчення, де зазначена його дата та місце народження: [INFO]; м. Цельє, Республіка Словенія; постійне місце проживання в Республіці Словенія: м. Цельє, вул. Лопата, 055; реєстраційний номер 0209966500294. В Україні [PERSON] Йоже постійно проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи померлою. Аналогічна норма міститься і в ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відтак встановлені підстави для скасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Заявник, 13.02.2019, звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що вона у лютому 2019 року звернулася до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з метою призначення дострокової пенсії як матері дитини з інвалідністю та надала для цього необхідні документи. Спеціалісти управління розглянувши вказані документи, виявили в її особистих даних та даних її доньки розбіжності. Так, у паспорті її (заявниці) прізвище зазначено як «Гонтарь», а у документах необхідних для призначення пенсії дошлюбне прізвище її доньки значиться як «Гонтар». Заявниця зазначає, що її донька [PERSON], [INFO] є дитиною з інвалідністю (третя група) та мала медичні показання для визначення її дитиною інвалідом до досягнення шестирічного віку. Після укладення шлюбу донька змінила своє прізвище «Гонтар» на прізвище чоловіка «Корепанова». З огляду на це, заявниця просила суд установити факт родинних відносин між нею та її донькою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 13.02.2019 заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження. У судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, та заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій повідомив, що проти вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ БП №487293 батьками [PERSON], 25.10.1988 є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно із особливих відміток у паспорті громадянина України, що належить заявниці її дітьми є: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5 на зворотному боці).У графі «сімейний стан» у паспорті заявниці зазначено, що вона 30.04.1988 уклала шлюб з [PERSON] [INFO]. (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON] 29.10.2016 зареєстрували шлюб та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу було змінено на «Корепанова» (а.с.10). Згідно з довідкою серії СА №018193 [PERSON] у 2004 році було встановлено третю групу інвалідності (а.с.8). Крім того, згідно з випискою №31 з протоколу засідання лікарської контрольної комісії при АЗПСМ №4 від 15.01.2019 вона видана на прізвище [PERSON]. (а.с.9) Судом установлено, що різне написання українською мовою прізвища заявниці у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження її доньки [PERSON] ускладнює доведення їх родинних відносин та оформлення заявницею дострокової пенсії як матері дитини з інвалідністю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] та ухвалення рішення про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявник 13.03.2019 р. звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, належності йому [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], громадянину України, що проживає за адресою [INFO], правовстановлюючого документу трудової книжки серії АТ-І № 7954446, яка видана 13.03.1978 року Сургутською вишкомонтажною конторою виробничого обєднання «Сургутнафтогаз». Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при підготовці документів для призначення та нарахування пенсії. Співробітники пенсійної установи висловили сумнів у належності йому трудової книжки, оскільки у останній не вірно вказано його прізвище Боровонский замість вірного [PERSON] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить встановити зазначений факт. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, від зазначеної установи надійшов лист з проханням слухати справу без їхнього представника. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердив, що саме йому належить зазначена трудова книжка, а прізвище було зазначене помилково з вини відповідальної особи підприємства. Заслухавши пояснення заявника, допитаного як свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження прізвище, імя, по-батькові заявника українською мовою зазначене як „ Боровенський Юрій Миколайович (а.с 17). Трудова книжка серії АТ-І № 7954446, яка видана 13.03.1978 року Сургутською вишкомонтажною конторою виробничого обєднання «Сургутнафтогаз» на імя російською мовою „Боровонский Юрий Николаевич. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник 13.05.2014 року звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що вона народилася 10 липня 1996 року у м.Новоазовськ. В 2013 році вона познайомилася з [PERSON], [INFO], від якого на теперішній час є вагітною, має намір народити дитину та створити сім'ю. Наявність вагітності підтверджується довідкою ВКК № 399/7 від 12.05.2014 року. Вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюбні відносини, проте заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] бажають створити сім'ю. Їх батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав, зазначених у заяві, просила їх задовольнити, пояснивши, що має почуття любові до [PERSON] та перебуває в стані вагітності. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви без участі їх представника. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засідання пояснив, що із заявницею перебуває у близьких відносинах з 2013 року, має почуття кохання до неї та вона вагітна від нього. Зазначив, що не є родичем заявниці. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, показала, що [PERSON] з [PERSON] перебувають у відносинах з 2013 року. Вони дуже відповідальні, повідомили, що вона вагітна. Не заперечувала проти шлюбу заявниці з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], показала, що її син разом із заявницею перебувають у відносинах з 2013 року та чекають на дитину. Не заперечувала проти шлюбу заявниці з [PERSON] Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] про надання права на шлюб такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні з копії паспорта заявниці (а.с.8) встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року у м.Новоазовськ Донецької області. З довідки Центральної районної лікарні Новоазовського району № 399/7 від 12.05.2014 року встановлено, що [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] буде відповідати інтересам останньої, оскільки вона перебуває у стані вагітності, пара має почуття кохання один до одного та бажають створити сім'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявник 13.07.2016 р. звернулась до суду з заявою в якій вказала, що з травня 2002 року вона проживала разом із [PERSON] однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та вели спіьне господарство. Проживали вони у квартирі №33, яка розташована за адресою: м.Селидове, вул. Советська, б. 114, та яку заявник отримала по ордеру. За час проживання однією сімєю 27.03.2007 року вони з [PERSON] приватизували квартиру. 11.09.2015 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сімєю заявнику необхідно для отримання спадщини. Просить суд встановити факт того, що вона проживала однією сімєю з [PERSON], який помер 11.09.2015 року, без реєстрації шлюбу у період з 2002 р. по день його смерті. Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - Селидівської територіальної громади, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду, без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON], який помер 11.09.2015 р. мешкали разом однією сімєю з 2002 року за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Советська, 114/33 по день смерті [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно акта проживання від 07.07.2016 року складеного головою правління ОСББ «Центральна 114 м.Селидове», в квартирі №33, розташованій за адресою: м. Селидове вул. Совєтська (Центральна) 114, [PERSON] з 2002 р. проживала разом з [PERSON], без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, по день його смерті. Квартира №33, яка розташована за адресою: м.Селидове, вул. Советська, б. 114, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року. Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-НО №916133 від 14.09.2015 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], помер 11.09.2015 року. Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Суд враховує усі досліджені у судовому засіданні докази показання свідків та письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заяву [PERSON] про встановлення проживання однією сімєю необхідно задовольнити, оскільки всі докази свідчать про те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка помер 11.09.2015 року, спільно проживали, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права і обов»язки, тобто проживали однією сімєю по день смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник 13.08.2014 р. звернувся до суду з заявою в якій вказав, що вона є сестрою [PERSON], померлого [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, який розташований за адресою: [ADDRESS]. При збиранні документі для подання заяви до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом нею було виявлено, що у неї та її брата є розбіжність у прізвищі, а саме: її прізвище записане «[PERSON]», а прізвище брата «[PERSON]». Для того, щоб прийняти спадщину, їй необхідно встановити ступінь родинного зв'язку між нею та [PERSON]. Просить суд встановити факт, що вона є сестрою [PERSON], померлого [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Селидівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердити факт, того, що заявниця є рідною сестрою померлого [PERSON] Зібраними в справі доказами судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області [PERSON], помер [INFO]. Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого від. міл. М. Українська Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області від 14.06.1996 року, зазначено [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Українською міською радою м. Селидове Донецької області [PERSON] (по - російські) народився [INFO]. та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (по-російські). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області [PERSON] (по - російські) народився [INFO] та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (по-російські). Виправити вказані помилки неможливо, однак, вони перешкоджають реалізувати право заявнику розпорядитися спадком . У відповідності до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Оскільки заявник іншим шляхом, окрім судового, не може підтвердити юридичний факт родинних відносин, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Заявник 13 березня 2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та призначити його опікуном рідну сестру [PERSON], [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO]. У судове засідання сторони не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали та просять його задоволити. Згідно\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю. Витягом з протоколу № 01 засідання опікунської ради при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради від 28.02.2019 року встановлено, опікунська рада рекомендує Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради заяву [PERSON] задовольнити, видати подання про можливість призначення її опікуном недієздатного рідного брата - [PERSON], [INFO] (а.с.2). Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2017 року у справі № 462/3214/16 встановлено, що [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним (а.с. 7). З подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 32-вих-967 від 11.03.2019 року опікуном [PERSON], [INFO], доцільно призначити його рідну сестру [PERSON], 19 лютого 1987 року (а.с. 1). У відповідності до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним та згідно подання органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 32-вих-967 від 11.03.2019 року, опікуном [PERSON], [INFO], слід призначити його рідну сестру [PERSON], 19 лютого 1987 року, суд доходить до висновку про підставність такого подання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник 13 квітня 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання однією сімєю з [PERSON], померлою 06 червня 2004 року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом після померлої баби, [PERSON] З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, оскільки з березня 2002 року постійно проживав з бабою за місцем її реєстрації в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, та доглядав її, і фактично прийняв спадщину. Через відсутність у нього факту прийняття спадщини після смерті баби позбавлений права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули. Представник заявника, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не прибув. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2004 року померла [PERSON] баба заявника (а.с. 6). З довідки, виданої виконкомом Брониківської сільської ради № 673 від 29.02.2016 року, слідує, що разом з померлою [PERSON], яка була зареєстровані в [INFO] дійсно проживав без реєстрації в одному житловому будинку до дня смерті, її онук, [PERSON]М.(а.с. 9). У звязку з пропущенням заявником шестимісячного строку для прийняття спадщини, та з тим, що на момент смерті спадкодавця заявник зареєстрованим за адресою померлої не був, приватним нотаріусом 30 березня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померла, [PERSON], дійсно постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви.

Outcome: approved