Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Усатий О.П. в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги в розмірі 13\~027,19 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 15.03.2018 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] . [PERSON] . складено протокол про адміністративне правопорушення №7 відповідно до якого [PERSON] 05.03.2018 о 23 год. 20 хв. лісосмузі здійснив незаконну вирубку двох дерев породи акації з діаметрами пня: 36 см та 39 см, що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій [PERSON] спричинена шкода незаконною порубкою дерев акації в сумі 13 027 грн. 19 коп. 15.03.2018 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» Безручко Н.В. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №7 винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. В добровільному порядку [PERSON] матеріальна шкода, заподіяна незаконною порубкою двох дерев акації до ступеня припинення росту в розмірі 13\~027,19 гривень, не відшкодована. У зв`язку з чим заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Усатий О.П. в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» на підставі ст.ст.23, 24, 56 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев лісового фондута та стягнути сплачений судовий збір. В порядку ч.2 ст.49 ЦПК України\~розмір позовних вимог було збільшено до 14\~811,92 гривень Розгляд справи здійснюється на підставі\~ст.279 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник Балківської сільської ради на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Представник Державного\~підприємства «Приморське\~лісове господарство»\~на розгляд\~справи в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~Надано обґрунтований\~розрахунок суми\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~незаконної порубки\~дерев лісосмуги,\~що підлягає\~стягненню з\~ [PERSON] .\~Розрахунок здійснено\~відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№665\~від 23.07.2008\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу»\~та складає\~14\~811,92 гривень. Представник відповідача [PERSON] . [PERSON] в судовому засіданні з розміром шкоди не погодилася. Вислухавши доводи прокурора, представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №7 відповідно до якого [PERSON] 05.03.2018 о 23 год. 20 хв. лісосмузі здійснив незаконну вирубку двох дерев породи акації з діаметрами пня: 36 см та 39 см, що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій [PERSON] спричинена шкода незаконною порубкою дерев акації в сумі 13 027 грн. 19 коп. 15.03.2018 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» Безручко Н.В. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №7 винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення №7 від 15.05.2017 [PERSON] в судовому порядку не оскаржувалася. Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.997309625.1 від 26.03.2018 [PERSON] в добровільному порядку сплачено штраф в сумі 85,00 гривень. Тобто, на підставі дослідженої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за статтею 65-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідачем незаконною порубкою дерев акації спричинено матеріальну шкоду. Сума\~шкоди, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за статтею 65-1 КУпАП, склала 13 027 грн. 19 коп. В добровільному порядку [PERSON] матеріальна шкода, заподіяна незаконною порубкою двох дерев акації до ступеня припинення росту в розмірі 13\~027,19 гривень, не відшкодована. В зв`язку з чим заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Усатий О.П. в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги в розмірі 13\~027,19 гривень. В подальшому на підстав ч.2 ст.49 ЦПК України\~розмір позовних вимог було збільшено, в зв`язку з чим позивач просив стягнути [PERSON] на корить Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Балківської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги в сумі 14\~811,92 гривень. Розрахунок суми\~шкоди здійснено\~ДП «Приморське\~лісове господарство»\~відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№665\~від 23.07.2008\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу»\~та склава\~ 14\~811,92 гривень. Згідно із ч.4 ст.68 Закону України\~«Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Положеннями ч.ч.1, 2 п.1\~ст.105 Лісового кодексу України\~встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України\~передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у\~статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Даний позов заявлений Токмацькою місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Бадківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство», оскільки порушення вчинено на території Балківської сільської ради та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна шкода, завдана злочином\~незаконною порубкою дерев у розмірі 14\~811,92 гривень підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина [PERSON] , що встановлено постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2018 № 7. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved