Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник 09 квітня 2015 року звернулася до суду із указаною заявою, зазначивши, що вона [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 05 березня 1965 року в м. Тростянці. У свідоцтві про її народження вказане прізвище, імя, по-батькові російською мовою «Белая Татьяна Владимировна». Зареєструвавши 16 серпня 1986 року шлюб з [PERSON], заявник змінила прізвище з «Бєла» на «Черняк». При реєстрації шлюбу посадовими особами Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області було неправильно перекладено на українську мову її прізвище, замість належного «Бєлая» вказано «Бєла». 28 березня 1990 року шлюб заявницею та [PERSON] був розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу забажала змінити прізвище «Черняк» на своє дівоче та у свідоцтві вказано, що було присвоєно прізвище «Бєла», а свідоцтво видане «Бєлій». Після розірвання шлюбу змінила паспорт, в якому прізвище вказано «Бєлая» та копія паспорту не збереглася. 24 березня 2000 року уклала шлюб з [PERSON]. У свідоцтві про одруження було вказано прізвище, за даними паспорту, «Бєлая», а після одруження взяла прізвище «Боровик». На цей час заявниця має право на пенсію на пільгових умовах, оскільки виховує сина інваліда дитинства [PERSON], [INFO], та з вересня 1986 року працювала в шкідливих умовах, що дає право на пільгову пенсію. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, дізналась, що для підтвердження права на пенсію необхідно встановити факт реєстрації шлюбів та факт розірвання шлюбу. У звязку з цим просить суд установити факт, що має юридичне значення, зокрема, що [PERSON] дівоче прізвище [PERSON], [INFO], 16 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що державним органом Берестовецькою сільською радою Борзнянського району Чернігівської області зроблений актовий запис за №07 та змінила прізвище на «Черняк». Крім того, установити факт, що [PERSON], дівоче прізвище [PERSON], післяшлюбне прізвище [PERSON], [INFO] розірвала шлюб з [PERSON], про що державним органом відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області 28.03.1990 року складений відповідний актовий запис № 24 та змінила прізвище на дівоче. Також просить встановити факт, що [PERSON] дівоче прізвище [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], про що державним органом відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації актів про одруження 24.03.200 року зроблено запис № 20. Встановлення указаних фактів заявниці необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила її задовольнити, при цьому показала, що зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області з метою вирішення питання про виправлення помилки в її прізвищі, але їй згідно усних розяснень посадови осіб цього відділу відмовлено у внесенні змін до відповідних актових записів. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області [PERSON] пояснила суду, що заявниці в усній формі зверталась до відділу щодо видачі вказаного витягу з написанням прізвища дружині «Бєлая», на що їй було надано розяснення щодо неможливості видачі витягу на вказане прізвище, оскільки переклад прізвища з російської мови здійснено згідно українського правопису. На думку представника [PERSON] правових підстав внесення виправлення до актового запису про реєстрацію шлюбу заявницею без проведення за її ініціативою лінгвістичної експертизи у відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області немає. При цьому, [PERSON] вказала, що відділ не заперечує проти задоволення судом заяви [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. З копії паспорта громадянина України заявниці вбачається, що її прізвище, імя та по-батькові вказано як «Боровик Тетяна Володимирівна» (а.с.4-6). Як установлено зі свідоцтва про народження заявниці - її прізвище була вказано як «Белая Татьяна Владимировна» (російською мовою) ( а.с.7.)Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу зазначено, що [PERSON] 16 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу прізвище «Черняк» (а.с.8). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу судом установлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 березня 1990 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй «Бєла» (а.с.9). У копії свідоцтва про одруження від 24 березня 2000 року зазначено, що [PERSON] і [PERSON] одружилися та прізвище після одруження дружини «Боровик» (а.с.10). Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, судом встановлено, що невідповідність написання прізвища заявниці в актових записах про реєстрацію та розірванню шлюбу із написанням її прізвища у паспорті та свідоцтві про народження впливає на визначення права заявниці на пенсію за віком на пільгових умовах. Суд дійшов висновку, що розбіжності виникли у написанні прізвища заявниці при перекладі її прізвища з російської на українську. З огляду на відмову відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області внести зміни до актових записів про реєстрацію та розірвання шлюбу в частині прізвища заявниці, з метою захисту її прав, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення відповідних фактів, про які остання просить у заяві. Судові витрати необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved