overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 22 жовтня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилалася на те, що вона [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 10 вересня 1991 року є власником квартири [ADDRESS]. Вказувала, що в свідоцтві про право власності її прізвище зазначено невірно як [PERSON]. Посилаючись на те, що факт належності їй даного правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло. В судовому засіданні заявник повністю підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] є [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Також встановлено, що на підставі рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів від 03 вересня 1991 року № 444 Управлінням житлово-комунального господарства 10 вересня 1991 року на ім'я заявника видано свідоцтво № 743 на право особистої власності на квартиру [ADDRESS]. Право власності на квартиру зареєстровано в органах бюро технічної інвентаризації. Але прізвище заявника в правовстановлюючому документі помилково зазначено як [PERSON]. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло заявнику [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № 743, на [ADDRESS], виданого 10 вересня 1991 року Управлінням житлово-комунального господарства на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 22 листопада 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В своїй заяві посилався на те, що є власником квартири [ADDRESS], але позбавлений можливості реалізувати своє право у звязку з тим, що його прізвище в правовстановлюючому документі, а саме, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. В своїй заяві просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 12.12.1997 року на 1/9 частку квартири [ADDRESS]. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Друга полтавська державна нотаріальна контора також просила суд розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії КН 303354 є [PERSON], [INFO], місце народження місто Полтава. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 червня 1993 року ЖКВ АТ «Демітекс», є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 1997 року заявник [PERSON] є власником 1/9 частини квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 2006 року заявник [PERSON] є власником 5/9 частин зазначеної вище квартири. \~ \~ \~ \~Разом з тим, в правовстановлюючому документі, а саме, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 1997 року прізвище заявника [PERSON] зазначено як [PERSON]. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наявність невідповідностей в написанні прізвища заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 1997 року на 1/9 частини квартири [ADDRESS], належить саме заявнику [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику [PERSON], правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 12 грудня 1997 року, виданого державним нотаріатом Другої полтавської державної нотаріальної контори, на 1/9 частину [ADDRESS], виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 22 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, являється батьком [PERSON], [INFO]; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється бабусею [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання спадщини, що є неможливим у зв'язку із розбіжностями у написанні прізвища у паспорті заявника «[PERSON]» та свідоцтвах про смерть його батька та бабусі «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої заяву підтримує та просить задовольнити, просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої проти вимог [PERSON] не заперечує, та просить розглянути справу у його відсутність. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 29.11.2001 року Перемогівською сільською радою Тарутинського району Одеської області. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 11.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області. Згідно запису акта про народження № 12 [PERSON] являється сином [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.1978 року [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6). Ретельно дослідивши надані докази, а саме копії свідоцтва про народження , копію свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку, що [PERSON] і [PERSON] - одна й та ж особа, та є сином [PERSON] та онуком [PERSON]. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком та бабусею необхідно заявнику для прийняття спадщини, заява підлягає задоволенню. Судові витрати сплачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.03.2015 року звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у віці 82 років в [ADDRESS] Сумської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 3,43 га, розташованої на території Яблучненської сільської ради. Вона є спадкоємцем за законом першої черги як донька. Але оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, так як маються розбіжності в імені матері, так у свідоцтві про її народження в графі вказано - [PERSON] /російською мовою/. Хоча в усіх інших документах її ім'я вказано вірно - [PERSON]. Для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних стосунків між нею та померлою матір'ю. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і надала аналогічні пояснення. Представник заінтересованої особи в судове засідання надав письмову заяву, що проти встановлення юридичного факту не заперечує та прохає справу розглянути без його участі /а.с. 18/. З урахуванням думки заявника, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років в [ADDRESS] Сумської області /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,43 га, яка розташована на території Яблучненської сільської ради Сумської області /а.с.7/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] 4 серпня 1963 року її матір'ю є - [PERSON] /а.с.9/. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 14 березня 1981 року уклала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.9/. Позивачка [PERSON] двічі реєструвала шлюб, в результаті чого її прізвище змінилося спочатку на «[PERSON]», потім на «[PERSON]» / а.с. 8,10/. Приватний нотаріус [PERSON] відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через розбіжності в імені її матері /а.с.11/. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні показали кожен окремо, що померла у [INFO] [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON], вони постійно проживали в [ADDRESS], знають цю сім'ю ще з дитинства. У заявниці є ще рідна сестра, яка проживає в [ADDRESS], в якої знаходилася їх мати, де і померла. Ці докази свідчать про те, що заявниця є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину без встановлення факту родинних стосунків заявниці неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.03.2016 року звернувся до суду із заявою про скасування рішення Тернопільського міського суду від 28 серпня 2013 року про оголошення його померлим. Свої вимоги мотивує тим, що з 1984р він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. На той час вони проживали в м.Тернопілі. Рішенням Тернопільського міського суду від 27.076.2001р їх шлюб із [PERSON] був розірваний та після розірвання шлюбу він уїхав із м.Тернопіля та мешкав в інших містах України та за її межами, однак, залишався громадянином України. Під час приїзду до м.Краматорську він дізнався, що його колишня дружина та діти в судовому порядку визнали його померлим. Просить скасувати рішення Тернопільського міського суду від 28.08.2013р про визнання його померлим. В судовому засіданні, заявник [PERSON] підтримав свою заяву, просив її задовольнити та надав суду пояснення, зазначені у ній. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заперечень проти заяви до суду не надали. Суд, заслухавши пояснення заявника дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно рішення Тернопільського міського суду від 27 липня 2001 року (справа №2-3562/2001р) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинності. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міського суду від 28 серпня 2013 року (справа №607/13576/13-ц) [PERSON], [INFO], за заявою [PERSON], [PERSON], [PERSON] оголошено померлим. На даний час заявник [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.04.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між його бабою [PERSON] та [PERSON], його рідною матір'ю, посилаючись на те, що він не може отримати свідоцтво на спадщину за відсутності підтверджуючих документів на родинні відносини між матір'ю та бабою. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і пояснив, що встановлення цього факту необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Повноважний представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд її без участі представника та не заперечує щодо її задоволення. Доводи заявника [PERSON] у судовому засіданні підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків [PERSON] та сімейними архівними фотознімками. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] яка є рідною бабою заявника [PERSON], померла [INFO]. [PERSON], яка записана в свідоцтві про народження матір'ю заявника, померла [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] і після її смерті фактично вступила в спадщину і взяла все її майно під охорону. Згідно з відомостями РАЦС актові запис про народження [PERSON] за період перевірки з 01.01.1935 по 01.01.1949 роки та по поновленим записам - відсутні. Отже, заслухавши доводи заявника, покази свідків, сумнівів у родинних відносинах між [PERSON] і [PERSON], як між матір'ю та донькою, у суду не виникає. Встановлення цього факту заявнику потрібно для прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.06.2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При зверненні до нотаріуса в документах заявника були виявлені різночитання, а тому йому було рекомендовано звернутись до суду для усунення даних різночитань Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат Блохіна О.В. заявлені вимоги підтримала в повному об`ємі. Представник заінтересованої особи Баришівської селищної рада Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, у відповідності до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що матиме право за законом, заповіла заявнику [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, та нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника зазначено його прізвище та прізвища батьків заявника, як « [PERSON] », а матері « [PERSON] », та відповідно у свідоцтві про смерть матері « [PERSON] », у паспортних заявника даних та всіх правовстановлюючих документах його прізвище зазначено як « [PERSON] », що унеможливлює прослідкувати родинність з матір`ю. Як вбачається з наданих суду доказів дані різночитання виникли при перекладі документів заявника з російської на українську мови відповідальними працівниками органів, які проводили видачу документів. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оскільки іншим способом заявник не має можливості захистити своє порушене право, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.06.2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] померла його\~ мати [PERSON] . При зверненні до нотаріуса в документах заявника були виявлені різночитання, а тому йому було рекомендовано звернутись до суду для усунення даних різночитань Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат Блохіна О.В. заявлені вимоги підтримала в повному об`ємі. Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленіий до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, у відповідності до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що матиме право за законом, заповіла заявнику [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, та нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника зазначено його прізвище та прізвища батьків заявника, як « [PERSON] », а матері « [PERSON] », та відповідно у свідоцтві про смерть матері « [PERSON] », у паспортних заявника даних та всіх правовстановлюючих документах його прізвище зазначено як « [PERSON] », що унеможливлює прослідкувати родинність з матір`ю. Як вбачається з наданих суду доказів дані різночитання виникли при перекладі документів заявника з російської на українську мови відповідальними працівниками органів, які проводили видачу документів. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оскільки іншим способом заявник не має можливості захистити своє порушене право, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 23.06.2021 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] з`явилась, повноважний представник - адвокат Куценко Н.В. заяву підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності. Від заінтересованої особи - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в особі повноважного представника М.Нєкрасової надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі, щодо встановлення факту родинних відносин заперечень не мають. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. Судом встановлено наступне. [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 грудня 2019 року. Після смерті, [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області. За життя [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав. Право власності [PERSON] на земельні ділянки підтверджується відповідними державними актами на право власності. (а.с.13-14). Однак в нотаріальній конторі заявнику роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо в зв`язку з тим, що з наданих документів родинні відносини між [PERSON] та її батьком [PERSON] , померлим [INFO] не доводяться. В свідоцтві про народження заявника прізвище російською мовою зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] », а тому в нотаріальній конторі їй було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту. Факт відмови у вчиненні нотаріальної дії підтверджується постановою від 17.06.2021 № 643/02-31 (а.с.15) Також, згідно свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З свідоцтва про укладення про укладення шлюбу серії [NUMBER] дійсно вбачається, що прізвище (дівоче) заявника записано як «[PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого позовного провадження. Суд приходить до висновку, що заявником доведено факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є дочкою [PERSON] ..

Outcome: approved