overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся [PERSON], в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до УПФУ в Троїцькому районі для призначення пенсії за віком. На підтвердження трудового стажу ним було подано трудову книжку. Інспектором фонду йому було розяснено, що для призначення пенсії за віком йому додатково потрібно підтвердити стаж роботи будівельником у колгоспі «Шлях до комунізму» Троїцького району Луганської області з 01.03.1984 року по 26.10.1987 року. Заявник в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Підставою звернення заявника до суду, відповідно до ст.258 ЦПК України, є необхідність оформлення документів для отримання пенсії. Згідно копії трудової книжки [PERSON], він працював будівельником в колгоспі «Шлях до комунізму» з 01.03.1984 року по 26.10.1987 року (а.с. 6-11). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. За таких обставин, із врахуванням поданих заявником доказів, які підтверджують, що він пропрацював на посаді будівельника в колгоспі «Шлях до комунізму» з 01.03.1984 року по 26.10.1987 року, враховуючи, що [PERSON] має достатній стаж на зазначеній роботі, що дає право на призначення пенсії за віком, є усі підстави для задоволення заявлених вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся В.Олександрівський міжрайонний прокурор в інтересах Старосільської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2.33 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.04.03р.) та земельної ділянки площею 3,57 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.04.03 р.), місцем відкриття спадщини є територія Старосільської сільської ради. Залишену після смерті [PERSON] спадщину, у встановлений законодавством термін, ніхто не прийняв. На підставі викладеного прокурор просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 2.33 га та земельну ділянку площею 3,57 га, які розташовано на території Старосільської сільської ради В.Олександрівського району. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Старосільської сільської ради в судовому засіданні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що [PERSON] померла [INFO] року. Її чоловік помер ще раніше, спадкоємці так і не з'явились. Після відкриття спадщини пройшло понад 10 років, тому просить суд визнати дану спадщину відумерлою. Представник В.Олександрівської РДА в судовому засіданні не заперечує проти заявлених прокурором вимог. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 2.33 га відповідно до державного акту серії [NUMBER] являється [PERSON]. Власником земельної ділянки площею 3,57 га відповідно до державного акту серії [NUMBER] являється [PERSON]. Згідно актового запису про смерть № 20 від 03.11.2004 року, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою. Згідно повідомлення завідувача В.Олександрівської державної нотаріальної контори, спадкова справа по смерті [PERSON], померлої [INFO] року, не відкривалась. Заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою. На підставі ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1277 ЦК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся представник заявника, в обгрунтування якої вказав, що [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Яменської сільської ради Троїцького району Луганської області. В зв'язку з укладенням договору оренди земельної ділянки [PERSON] звернулась до державної реєстраційної служби щоб зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку та договір оренди. При перевірці документів з'ясувалося, що у державному акті на право власності на землю ім'я та прізвище власника вказані правильно, а у написанні по-батькові допущено помилку - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю необхідне для здійснення права на реєстрацію земельної ділянки та договору оренди. Представник заявника в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю, згідно якого її по-батькові записане «[PERSON]» (а.с.4-5). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], ПІБ заявника записане «[PERSON]» (а.с. 8-9). Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся представник Розношенської сільської ради, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті громадянки [PERSON] , яка померла [INFO], залишилася спадщина у вигляді житлового будинку який знаходиться за адресою : [ADDRESS] місцем відкриття спадщини є територія Розношенської сільської Ради . Залишену після смерті [PERSON] спадщину, у встановлений законодавством термін, ніхто не прийняв. Розношенською сільською Радою в районній газеті «Слово і час » надруковано оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою за Розношенською сільською Радою . З дня оголошення повідомлення до селищної ради із спадкоємців ніхто не звернувся. На підставі викладеного, просить визнати відумерлою спадщиною житлового будинку який знаходиться за адресою : [ADDRESS] та передати вказаний житловий будинок у власність територіальної громади Розношенської сільської Ради. Представник Розношенської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особив судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень стосовно заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником житлового будинку який знаходиться за адресою : [ADDRESS] являється [PERSON] яка померла [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки Розношенської сільської Ради № 4 від 08.01.2014 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Розношенської ради. На підставі ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1277 ЦК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся представник Синьківської сільської ради, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті громадянина [PERSON] , який помер 08.04.2000 року, залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки в розмірі 3,60 га місцем відкриття спадщини є територія Синьківської сільської Ради . Залишену після смерті [PERSON] спадщину, у встановлений законодавством термін, ніхто не прийняв. Синьківською сільською Радою в районній газеті «Слово і час » надруковано оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою за Синьківською сільською Радою . З дня оголошення повідомлення до селищної ради із спадкоємців ніхто не звернувся. На підставі викладеного, просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку [NUMBER] в розмірі 3.60 га та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Синьківської сільської Ради. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особив судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень стосовно заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником земельної ділянки 424 розміром 3.60 га сертифікат серія КР № 0226125 ) являється [PERSON] який помер [INFO](а.с.7 ). Згідно довідки Синьківської сільської Ради № 71 від 11.02.2014 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Синьківської ради. На підставі ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1277 ЦК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся представник Синьківської сільської ради, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті громадянки [PERSON] , яка померла [INFO], залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки [NUMBER] в розмірі 3,60 га місцем відкриття спадщини є територія Синьківської сільської Ради . Залишену після смерті [PERSON] спадщину, у встановлений законодавством термін, ніхто не прийняв. Синьківською сільською Радою в районній газеті «Слово і час » надруковано оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою за Синьківською сільською Радою. З дня оголошення повідомлення до селищної ради із спадкоємців ніхто не звернувся. На підставі викладеного, просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку [NUMBER] в розмірір 3.60 га та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Синьківської сільської Ради. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особив судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень стосовно заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником земельної ділянки [NUMBER] (сертифікат серія КР № 393851) являється [PERSON] яка померла [INFO] Згідно довідки Синьківської сільської Ради № 10 від 09.01.2013 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Синьківської ради. На підставі ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1277 ЦК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся представник Синьківської сільської ради, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті громадянки [PERSON] , яка померла [INFO] року, залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки в розмірі 3,61 га місцем відкриття спадщини є територія Синьківської сільської Ради . Залишену після смерті [PERSON] спадщину, у встановлений законодавством термін, ніхто не прийняв. Синьківською сільською Радою в районній газеті «Слово і час » надруковано оголошення про порушення справи по визнанню спадщини відумерлою за Синьківською сільською Радою . З дня оголошення повідомлення до селищної ради із спадкоємців ніхто не звернувся. На підставі викладеного, просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку[NUMBER] в розмірір 3.61 га та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Синьківської сільської Ради. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особив судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень стосовно заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником земельної ділянки [NUMBER] розміром 3.61 га (державний атк серія 111- КР № 025278 ) являється [PERSON] яка померла [INFO] року(а.с.4 ). Згідно довідки Синьківської сільської Ради № 16 від 10.01.2014 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 6). Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Синьківської ради. На підставі ст.ст.11,218,274,277,278 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222,1277 ЦК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся прокурор Троїцького району в інтересах [PERSON], в обгрунтування якої вказав, що [PERSON] 23.03.2015 року звернулась до УПФУ в Троїцькому районі з метою перерахунку пенсії за минулий період трудового стажу, однак при перевірці документів, спеціалістом ПФУ було встановленні розбіжності в написанні року народження [PERSON], а саме помилково вказано «1963», замість «1962». На підставі викладеного, просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки. Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я [PERSON] 05.03.1982 року заповнена трудова книжка, згідно якого рік його народження записаний «1963» (а.с.4). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], рік народження заявника записаний «1962» (а.с. 5-7). Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] трудової книжки. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся прокурор Троїцького району в інтересах [PERSON], в обгрунтування якої вказав, що [PERSON] в березні 2014 року звернулась до УПФУ в Троїцькому районі з метою оформлення пенсії, однак при перевірці документів, спеціалістом ПФУ було встановленні розбіжності в написанні прізвища, а саме помилково вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]». На підставі викладеного, просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки. Прокурор в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я [PERSON] 17.10.1975 року заповнена трудова книжка, згідно якого її прізвище записане «[PERSON]» (а.с.9-10). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявника записане «[PERSON]» (а.с. 6-8). Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] трудової книжки. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

До суду з відповідною заявою звернувся прокурор Троїцького району в інтересах [PERSON], в обгрунтування якої вказав, що [PERSON] в березні 2015 року, який представляє [PERSON], звернувся до прокуратури Троїцького району щодо подання заяви про встановлення факту належності архівної довідки про нараховану заробітну плату для призначення пенсії. При розгляді даної заяви встановлено, що [PERSON] в березні 2013 року звернувся до УПФУ в Троїцькому районі з метою оформлення пенсії за інвалідністю, однак при перевірці документів, спеціалістом ПФУ було встановленні розбіжності в написанні в архівній довідці про нараховану заробітну плату імені, а саме помилково вказано «[PERSON]», замість «[PERSON]». На підставі викладеного, просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки про нараховану заробітну плату. Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи та доказами встановлено, що на ім'я [PERSON] 16.03.2015 року видана архівна довідка про нараховану заробітну плату № 145, згідно якого його ім'я записане «[PERSON]» (а.с.8). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], ПІБ заявника записане «[PERSON]» (а.с. 5-7). Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] архівної довідки про нараховану заробітну плату. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved