Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 18 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем, Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб під актовим записом № 962. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сімейні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд розірвати шлюб який було зареєстровано 18.11.2010 року, прізвище залишити шлюбне. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 121381 від 18 листопада 2010 року, сторони з 18 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, під актовим записом № 962 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження, серії 1-ЕД № 215700, сторони є батьками [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~\~між сторонами\~\~втрачено\~\~почуття любові одне до одного. Сімя розпалася\~\~та\~\~існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~\~і збереження\~\~шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини\~ або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя\~\~ власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні\~ шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги,\~ взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач\~ не\~ має\~ намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що\~причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне\~ життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок\~ чого шлюб підлягає розірванню. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне, оскільки позивач просить суд прізвище залишити шлюбне. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову\~судовий збір покладається на відповідача. Згідно з оригіналом квитанції № 32 від 16.02.2018 року, при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1). Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved