Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]Г про розірвання шлюбу та поділ майна. Зазначає, що 26 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Під час перебування в шлюбі придбано майно, а саме автомобіль Geelye FE-1 вартістю 117\~000 грн., який відповідач оформив на власне імя. Згідно довідки експерта вартість аналогічного автомобіля зі схожими технічними характеристиками станом на 15 травня 2018 року дорівнює 132\~430 грн. \~ \~ \~ \~Просить поділити спільне майно, визнавши за нею право власності на автомобіль Geelye FE-1, державний номерний знак [NUMBER] та стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 44143,33 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу підтримують та просять його задовольнити. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2018 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Щодо поділу майна просять затвердити мирову угоду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнає, проти задоволення не заперечує. Щодо поділу майна просить затвердити мирову угоду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як\~убачається із\~матеріалів справи\~26\~вересня 2009року\~ Дніпровським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиціїі\~між [PERSON]та [PERSON]\~(\~дошлюбне прізвище\~Дубина)\~[PERSON]\~зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 620. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 02 жовтня 2018 року від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просять затвердити мирову угоду. За умовами мирової угоди [PERSON] виплачує [PERSON] 2000 доларів США в рахунок компенсації його частини в праві сумісної власності на автомобіль [NUMBER], колір червоний, кузов № [NUMBER] з припиненням права власності останнього на вказаний автомобіль. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved