Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві вказує, що [PERSON] , [INFO] , являється її рідним братом. [PERSON] є інвалідом з дитинсьва першої «Б» групи по зору, що підтвердується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 697461. На даний час [PERSON] сліпий, потребує постійної сторонньої допомоги та консервативного лікування. Не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан здоров`я [PERSON] погіршується, він не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, здатності спілкуватися та контролювати свою поведінку, тому заявник звернулася до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтриманні заяви в повному обсязі. Представник опікунської ради при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, [PERSON] , [INFO] , являється рідним братом заявниці [PERSON] . [PERSON] є інвалідом з дитинсьва першої «Б» групи по зору, що підтвердується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 697461. На даний час [PERSON] сліпий, потребує постійної сторонньої допомоги та консервативного лікування. Не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан здоров`я [PERSON] погіршується, він не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації, здатності спілкуватися та контролювати свою поведінку. На даний час заявник [PERSON] опікується ним, доглядає його та має намір оформити над ним опікунство. Однак спочатку необхідно визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 59 МОЗ України Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості без поведінкових порушень, нез`ясованого ґенезу (F72.09). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] має можливість здійснювати догляд за [PERSON] та надавати соціальні послуги. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved