Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

До суду із позовом звернувся представник позивача [PERSON], що діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] третя особа: Новомиргородський районний сектор Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області, Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку № 2 по вул. Перемоги у с. Андріївка Новомиргородського району, Кіровоградської області; в березні 2015 році з власної згоди позивач зареєстрував у вищевказаному домоволодінні відповідачку [PERSON], яка була його співмешканкою. Починаючи з листопада 2015 року внаслідок погіршення стосунків спільне проживання позивача та відповідача було припинено і відповідачка переїхала на проживання в інше місце, у будинок своєї баби за адресою: вул. Калініна, № 71, м. Новомиргород Кіровоградської області. На підставі вищевикладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: вул. Перемоги, №2 с. Андріївка Новомиргородського району, Кіровоградської області Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд задовольнити його, не заперечували проти винесення заочного рішення. Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Третя особа Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте представник направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову. Третя особа Новомиргородський РС УДМС повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, будь-яких клопотань до суду не направили, про причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до вимог\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно\~ст.71 ЖК України\~є відсутність наймача або члена його сімї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення. Згідно вимог\~ст.7 ч.1 п.2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 2 по вул. Перемоги в с. Андріївка Новомиргородського району, Кіровоградської області, що підтверджується довідкою Листопадівської сільської ради № 506 від 06.12.2016 року. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов життя від 02.02.2016 р. та від 15.12.2016 року підтверджено факт непроживання [PERSON] у вищевказаному домоволодінні з листопада 2015 року. Крім цього, факт непроживання відповідача в домоволодінні [PERSON] знайшов своє підтвердження у показаннях свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в ході судового розгляду справи, які протягом тривалого часу проживають поруч з позивачем та взагалі не бачили відповідача у вищевказаному домоволодінні майже 2 роки, тобто з осені 2015 року. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки її підтверджено достатніми та належними доказами.

Outcome: approved