overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До суду звернулась неповнолітня [PERSON] , [INFO] , з заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] по причині бажання спільного проживання та перебування її у стані вагітності і це відповідає її інтересам, однак вона ще є неповнолітньою, внаслідок чого вона змушена звернутись в суд із даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності та просять заяву задовольнити і надати право на шлюб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3). \~ \~ \~ \~На даний час їй виповнилось 17 років, однак вона не досягла 18-ти років встановленого законом шлюбного віку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої Збаразькою ЦРКЛ 03 лютого 2020 року за № 284, [PERSON] перебуває на 30-31 тижні вагітності і знаходиться на «Д» обліку в жіночій консультації (а.с.15). \~ \~ \~ \~У відповідності із заявою заявниці вона та [PERSON] в подальшому мають намір зареєструвати шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, беручи до уваги те, що оскільки вище встановлені обставини свідчать про те, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] буде відповідати її інтересам, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду звернулась ПАТ «СК Український стандарт» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з [PERSON], посилаючись на те, що з останнім було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і після страхового випадку до ПАТ «СК Український стандарт» звернулась АТ «Просто-страхування» з регресною вимогою в розмірі 2 457,78 гривень. Позивачем було сплочено зазначену суму на користь вказаного товариства, тому є обгрунтованим звернення до відповідача з даною регресною вимогою в сумі 2457,78 гривень. В судове засідання представник позивача двічі не з»явився, просив суд розглянути позов без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте направив оригінали квітанцій про сплату на користь позивача страхових платежів в сумі 2 457,78 гривень та 256,30 гривень. Ні заперечень, ні заяв до суду ненадав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по наданих матеріалах, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 22.10.2011 року між ПРАТ «СК Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем було застраховано відповідальність [PERSON] пов»язану з експлуатацією автомобіля Mitsubisi державний номер [NUMBER]. 13.12.2012 року в м.Фастові по вул. Кірова відбулась ДТП, в якій мало місце зіткнення автомобіля [PERSON]. 13.01.2013 року постановою Фастівського міськрайонного суду [PERSON] було визнано винним у ДТП та накладено адміністративне стягнення. Цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована позивачем і тому відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» 15.06.2012 року позивач отримав регресну вимогу від АТ «Просто-страхування» на суму -2 457,78 гривень. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пп.г п.38.1.1. ст.33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначених у п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 цього закону. Відповідно до платіжного доручення №455 від 04.07.2012 року позивачем перераховано страхове відшкодування в сумі 2 457,78 гривень. Відповідачем надано до суду оригінали квітанції № 4807 від 27.02.2014 року про сплату ним на користь ПАТ «СК Український стандарт» страхового платежу в сумі 2 457,78 гривень та згідно квітанції № 4808 від 27.02.2014 року суму -256,30 гривень. Враховуючи те, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість перед ПАТ «СК Український стандарт», у суду немає підстав для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з заявою у якій просить розірвати шщлюб з відповідачем [PERSON] який зареєстрований 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через РАЦС відповідач безпідставно відмовляється будь яких причин не доводить.Фактичні сімейні відносини припинені у лютому 2016 року із за постійних суперечок та сварок, підставою яких є втрата почуття любові та поваги, довіри один одномуВона вважає, що сімя осаточно розпалась, просить строк для примирення не надавати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та довів, що також не бажає жити разом з позивачем. Вислухавши пояснення стоорін, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слід з свідоцтво про шлюб між сторонами шлюб був зареєстрований 20 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області актова запис № 35. (а.с.9) Відповідно копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.6-7) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає жити разом з відповідачем, який також не бажає жити разом з позивачем, сторони не мають сумісних дітей, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення . Позивачка не наполягала на зміну прізвища після розірвання шлюбу, просила залишити шлюбне «Коршун».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 290. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сумісну малолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не стали складатися з 2009 року із за постійних сварок, неповаги один до другого привели до того, що вони стали жити окремо один від одного. Питання про знаходження дитини після розірвання шлюбу вони між собою вирішили, син залишається жити разом з нею. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини та доповнила, що бажає утворити нову сімю . Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю , позовні вимоги він визнає. Заперечень проти позовних вимог не надав. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актова запис № 290. (а.с.8) З свідоцтв про народження слід, що сторони мають дитину [PERSON] [INFO].(а.с.9) Згідно довідки від 17 вересня 2015 року позивач [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа з малолітнім сином [PERSON] Сторони є громадянами України відповідно наданих паспортів. (а.с.4,7) Таким чином було доведено, що позивач та відповідач не бажають знаходитись разом у шлюбі , живуть окремо один від другого, не ведуть сумісного господарства , бажають утворити нові сімї з таких підстав вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони досягли згоди про знаходження та життя дитини з матірю . Позивач не просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

до суду звернулась позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 04.08.2017 року придбала у [PERSON] будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На момент оформлення договору купівлі-продажу у будинку, за вище вказаною адресою, був зареєстрований відповідач, [PERSON], який фактично не проживає у вказаній квартирі з 2014 року. В зв`язку з цим, позивач просить визнати його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати у залі суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, яка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 жовтня 2010 року Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 34. Від шлюбу у сторін є одна спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відповідач ображає честь та гідність позивача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що позов визнає на розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не прибули, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 09 жовтня 2010 року Каїрська сільська рада Горностаївського району Херсонської області зареєструвала шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 34. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за позивачем її шлюбне прізвище «[PERSON]», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Це сталось із-за того, що вони не знайшли взаємопорозуміння в подружньому житті. Син проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому відповідач записаний батьком дитини. Судом встановлено, що з квітня 2015 року сторони проживають окремо одне від одного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що син проживає разом з матір'ю, та перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач, матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав пояснень та доказів щодо свого матеріального становища. За таких обставин суд вважає, що відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів 31.07.2017 року. що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» На основі ст. 180, 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: з відповідачем вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2009 року. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. У грудні 2016 року вони припинили стосунки з відповідачем. Донька проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому відповідач записаний батьком дитини. Судом встановлено, що з грудня 2016 року сторони припинили спільне проживання та відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що донька проживає разом з матір'ю, та перебуває на повному утриманні позивачки. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав пояснень та доказів того, що він працює та має постійний прибуток, тому суд визначає розмір аліментів в межах заявлених позовних вимог. З пояснень позивача встановлено, що в сторін інших неповнолітніх дітей на утриманні немає. За таких обставин суд вважає, що відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів 20.01.2017 року, що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». На основі ст. 180, 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2013 року. За час сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, та пояснила, що з відповідачем не проживають разом вже два роки, а допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає рік. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. За час сумісного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що донька проживає разом з матірю, та перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання не з»явився та не надав пояснень та доказів того, що він працює та має постійний прибуток. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред»явлення позову. Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів 02.08.2016 року, що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». На основі ст. 180, 182, 183 СК України.

Outcome: approved