Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він [INFO] і 09.07.2015 року отримав право на призначення йому пенсії за віком. Для підтвердження свого трудового стажу за 1973-1980 роки та кількості відпрацьованих трудоднів у вказаний період у колгоспі імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області він звернувся до Трудового архіву Гребінківського району Полтавської області для отримання архівної довідки щодо кількості вихододнів, які зазначені у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області. У архівній довідці №112 від 11.07.2015 року, виданій Гребінківським Трудовим архівом Полтавської області про кількість вихододнів, його прізвище, імя та по-батькові зазначено як «[PERSON] [PERSON]» та зроблено відмітку про те, що по-батькові вказано не повністю. Відповідно до його паспорта серії КН №256996, виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 14.11.1996 року, його по-батькові зазначено «Миколайович». У його свідоцтві про народження серії ЯЖ №3845129 (актовий запис про народження №22 від 10.10.1955 року, складений Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області) прізвище, імя та по-батькові дитини зазначено «Романенко Петро Миколайович» а батька - «Романенко Микола Миколайович». По-батькові «Миколайович» вказано і у його трудовій книжці колгоспника №376, виданій 01.01.1972 року. Коли він звернувся з даною довідкою до Управління пенсійного фонду у місті Лубни та Лубенському районі Полтавської області, то йому було розяснено, що через розбіжності у документах, що підтверджують факт його роботи у колгоспі імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області з документами, що посвідчують його особу, йому необхідно в судовому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки. Просить суд встановити той факт, що архівна довідка №112 від 11.07.2015 року, видана Гребінківським Трудовим архівом Полтавської області про кількість вихододнів за 1973-1980 роки у колгоспі імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області на імя «[PERSON] [PERSON]» належить йому, [PERSON], [INFO]. Заявник вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду у місті Лубни та Лубенському районі Полтавської області до суду свого представника не направила. Начальник Управління звернулась до суду з письмовою заявою в якій прохала розглянути дану справу без їх участі. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] 09.07.2015 року отримав право на призначення йому пенсії за віком. Для підтвердження свого трудового стажу за 1973-1980 роки та кількості відпрацьованих трудоднів у вказаний період у колгоспі імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області заявник звернувся до Трудового архіву Гребінківського району Полтавської області для отримання архівної довідки щодо кількості вихододнів, які зазначені у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області. Але в архівній довідці №112 від 11.07.2015 року, виданій Гребінківським Трудовим архівом Полтавської області про кількість вихододнів, його прізвище, імя та по-батькові зазначено як «[PERSON] [PERSON]» і зроблено відмітку про те,що по-батькові вказано не повністю (а.с.6). Через таку розбіжність даних, вірніше відсутність повного зазначення по-батькові у архівній довідці, заявник не може оформити пенсію. Факт належності архівної довідки №112 від 11.07.2015 року, виданої Гребінківським Трудовим архівом Полтавської області заявнику підтверджується доданими до матеріалів справи копіями правовстановлюючих документів на імя [PERSON], а саме, копією паспорта, копією свідоцтва про народження (а.с.а.с.4,8) а також копією трудової книжки (а.с.7). Встановлення факту належності заявнику архівної довідки для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час обліку кількості вихододнів, які зазначені у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кагамлика Гребінківського району Полтавської області було допущено неточність в написанні по-батькові заявника і зазначено неправильно скорочення по-батькові «М.», тоді як повинно бути зазначено «Миколайович» і тому слід вважати , що архівна довідка №112 від 11.07.2015 року, видана Гребінківським Трудовим архівом Полтавської області в дійсності належать заявнику [PERSON].

Outcome: approved