Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

З 06.07.2020 року в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа. У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді [PERSON] у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді [PERSON] , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа 12.08.2020 року була передана на розгляд судді Романько О.О. 31.08.2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 05.10.2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.03.2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №0602239/449 за адресою: [ADDRESS] . Фактично за даною адресою відповідно довідки виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 24.10.2016 року мешкає відповідач [PERSON] , якому у 2016 році по особовому рахунку № [NUMBER] були зареєстровані пільги в оплаті за спожиту електричну енергію. Таким чином, [PERSON] є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, однак останній в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав договір про користування електричною енергією, однак користувався послугами відповідно до ст.714 ЦК України. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсягу (постанова Верховного суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15). 01.02.2017 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Так, при проведенні 10 липня 2019 року технічної перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. Перевіркою 10.07.2019 року встановлено, що відповідач порушив вказані правила, здійснивши самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електроенергію без звернення постачальника про підключення (25.09.2018 року відповідач був відключений від електропостачання за заборгованість по спожитій електроенергії). Відповідно до п.8.2.5 Правил, 10.07.2019 року був складений акт № 00144163, який підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками Гуляйпільського РЕМ та відповідачем. Також факт визнання порушення споживачем підтверджений його пояснювальною до акту від 15.07.2019 року. 15.07.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №29 відповідача визнано причетним до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії. Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 25.09.2018 року по 10.07.2019 року в кількості 1415 кВт/год на суму 5771,21 грн. У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, не була ним відшкодована, вимога про сплату заборгованості від 18.03.2020 року залишена без задоволення, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 5771,21 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав 05.10.2020 року через канцелярію суду заяву про визнання позову, прохав справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №0602239/449 за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Фактично за даною адресою відповідно довідки виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 24.10.2016 року мешкає відповідач [PERSON] , якому у 2016 році по особовому рахунку № [NUMBER] були зареєстровані пільги в оплаті за спожиту електричну енергію (а.с.6, 8). Таким чином, [PERSON] є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, однак останній в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав договір про користування електричною енергією, однак користувався послугами відповідно до ст.714 ЦК України. 01.02.2017 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». 10 липня 2019 року при проведенні технічної перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (а.с.9). Перевіркою 10.07.2019 року встановлено, що відповідач порушив вказані правила, здійснивши самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електроенергію без звернення постачальника про підключення (25.09.2018 року відповідач був відключений від електропостачання за заборгованість по спожитій електроенергії) (а.с.9). 10.07.2019 року був складений акт № 00144163, який підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками Гуляйпільського РЕМ та відповідачем. Також факт визнання порушення споживачем підтверджений його пояснювальною до акту від 15.07.2019 року (а.с.9, 11). 15.07.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №29 відповідача визнано причетним до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії (а.с.13). Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 25.09.2018 року по 10.07.2019 року в кількості 1415 кВт/год на суму 5771,21 грн. (а.с.14). У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, не була ним відшкодована, вимога про сплату заборгованості від 18.03.2020 року залишена без задоволення (а.с.16). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуги за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно підпункту 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. В пункті\~8.2.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затверджених постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 14.03.2018\~року №312,\~зазначено,\~що у\~разі виявлення\~під час\~контрольного огляду\~або технічної\~перевірки уповноваженим\~представником оператора\~системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~(за\~умови посвідчення\~цієї особи),\~оформлюється акт\~пропорушення згідно\~з формою,\~наведеною в\~додатку 8\~до цих\~Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Згідно пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Доцільно зазначити, що ВСУ, розглядаючи справу № 6-2951цс15 (постанова від 20 квітня 2016 р.), зокрема, зазначив:\~«…споживачі\~зобов`язані\~оплатити\~житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є енергопостачальником, з позовом до відповідача, який є споживачем електроенергії, з вимогою про стягнення на його користь вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в сумі 5771,21 грн. Судом встановлено, що відповідач як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги» в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача збитків в повному обсязі. Відповідач фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі, подавши письмову заяву від 05.10.2020 року. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що в даному випадку, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судовий збір у сумі 2102 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved