Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON]Г, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про встановлення факту постійного проживання зі своїм чоловіком а також встановлення факту знаходження у нього на утриманні. В обґрунтування своєї заяви посилалася на ті обставини, що вона з чоловіком [PERSON] мали статус внутрішньо переміщеної особи, оскільки зареєстровані в [INFO], який входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 2 травня 2017 року, її чоловік [PERSON] помер. До дня смерті чоловіка вони разом проживали без реєстрації в [ADDRESS], разом вели спільне господарство. Оскільки заявник [PERSON] та її чоловік були внутрішньо переміщеними особами, і в місті Маріуполі вони не мали власного житла, то проживали вони як родина за однією адресою, а реєстрація як внутрішньо переміщені особи в них була за різними адресами. Також [PERSON] зазначає що її чоловік за життя отримував пенсію, розмір якої значно перевищував розмір її пенсії, і фактично вона знаходилася у нього на утриманні. Просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала свої вимоги, пояснила, що останні пів року до смерті, її чоловік дуже хворів , у звязку з чим вона доглядала за ним. Оскільки їх майно залишилося в місті Торезе, то вона змушена була періодично їздити разом з чоловіком в місто Торез. В останні раз, коли вони приїхали в місто Торез, її чоловік помер. Пенсія яку вони отримували в місті Маріуполі, є єдиним видом доходу. Її чоловік за життя отримував пенсію розмір якої значно перевищував розмір її пенсії, у звязку з чим вона фактично знаходилася на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулася до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області із заявою про перехід на пенсію її чоловіка, де їй було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження проживання її з чоловіком за однією адресою, та знаходження у нього на утриманні. Просить суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON], ознайомившись з доказами наданими суду, не заперечував проти встановлення факту проживання заявника [PERSON] однією родиною з [PERSON] та встановлення факту знаходження [PERSON] на утриманні [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про укладання шлюбу виданого 25 квітня 1992 року Пепагеевською посилковою радою міста Тореза Донецької області, підтверджено факт укладення шлюбу між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2017 року встановлено факт смерті 2 травня 2017 року [PERSON] [INFO]. ( а.с.9) Факт смерті 2 травня 2017 року [PERSON], [INFO], також підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим 21 червня 2017 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області, актовий запис № 511. ( а.с.10) [PERSON] перебувала на обліку в єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб в управлінні соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради з 16 грудня 2014 року за адресою фактичного проживання [INFO]. Довідку було закрито в архів з ознакою «скасування довідок». 27 листопада 2017 року [PERSON] отримала нову довідку ВПО № [NUMBER] за фактичною адресою перебування [ADDRESS]. ( а.с.7) [PERSON] перебував на обліку в єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб в управлінні соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради з 16 грудня 2014 року за адресою фактичного проживання [INFO]. Довідка була закрита в архів з ознакою «помер». ( а.с.22, 23) Згідно ч. 1 ст. 234\~ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234\~ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3\~ст.235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 2 п. 5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є давньою знайомою родини [PERSON] та [PERSON]. Тривалий час проживала поряд зі вказаною родиною в місті Торезі, а після того як розпочалася Антитерористична операція, разом переїхали до міста Маріуполя, де також проживали недалеко один від одного. Підтвердила факт постійного проживання однією родиною заявниці [PERSON] та [PERSON] як в місті Торез, який знаходиться на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, так і в місті Маріуполі. Довідкою № 167 КСН «Таганрозький» виданою 15 березня 2018 року підтверджено факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] по день його смерті, за адресою [ADDRESS]. Довідками Лівобережного обєднаного УПФУ міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року підтверджено перебування [PERSON]М, на обліку в Лівобережному УПФУ міста Маріуполя Донецької області та отримання ним пенсії в розмірі 4393,90 гривень, який значно перевищує розмір отриманої пенсії [PERSON] який складає 1227,25 гривень. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. \~\~\~\~Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. \~\~\~\~До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника;\~\~2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. \~\~\~\~Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає доведеним факт того, що заявник [PERSON] на момент смерті свого чоловіка [PERSON] проживали однією родиною, за однією адресою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON]Г, . підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved