Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону Гончар Б.С. в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини [NUMBER] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі. Позовній вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (на даний час [NUMBER] ) №162 від 28.07.2016 р. солдата [PERSON] призначеного на вакантну посаду номера обслуги мінометної батареї 3-го механізованого батальйону, наказом командира 14 окремої механізованої бригади №104-к від 28.07.2016 року, зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Згідно із \~ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави. Відповідач на період проходження військової служби був забезпечений державою всіма видами матеріального забезпечення, в тому числі речовим майном. Відповідно до картки обліку військового майна особистого користування №1466 від 29.08.2016 р., солдату [PERSON] . Міністерством оборони України в особі військової частини [NUMBER] було видано речове майно, згідно визначених норм. Наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 164 від 08.08.2017 р. [PERSON] , звільненого наказом командира 14 окремої механізованої бригади №137-РС від 26.07.2017 р.з військової служби у запас відповідно до пункту «е» частини шостої\~статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»\~(у зв`язку із службовою невідповідністю), з 08.08.2017 р. виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на\~\~військовий облік до Радивилівського РВК Рівненської області. На момент виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, згідно довідки на утримання за втрачене речове майно № 250 від 08.08.2017 р. та довідки про взаємозалік грошових коштів за речове майно № 29 від 08.08.2017 р. за [PERSON] рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, а саме:\~ костюм інших фахівців, гумові чоботи 1пара., кепі бойові (кашкет польовий) 2 шт., панама літня польова 1 шт., шапка-зимова 1 шт., шарф труба літній 1 шт., куртка вітровологозахисна 1 шт., штани вітровологозахисні 1пара., сорочка бойова 2 шт., фуфайка з коротким рукавом 1 шт., труси 1 пара, білизна тепла трикотажна 1 к-т, черевики з в/б тип А 1 пара, черевики з в/б тип Б 1 пара, черевики з в/б тип В 1 пара, на загальну суму 6512,23 грн. Після звільнення з лав Збройних Сил України, [PERSON] частково сплатив кошти в сумі 2204,88 грн. за отримане ним речове майно, строки носіння якого не вийшли. Згідно рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] від 18.09.2017 р., на даний час сума заборгованості [PERSON] перед військовою частиною [NUMBER] складає 4307,35 грн. Оскільки відповідач не відшкодував дану заборгованість, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Міністерства оборони України в особі військової частини [NUMBER] \~ 4307,35 грн. майнової шкоди та в користь військової прокуратури Західного регіону України витрати по сплаті судового збору. Позивач на судовий розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності та не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, а тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила\~ позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (на даний час [NUMBER] ) №162 від 28.07.2016 р. [PERSON] призначений на посаду номера обслуги мінометної батареї 3-го механізованого батальйону. Наказом командира 14 окремої механізованої бригади №104-к від 28.07.2016 року [PERSON] зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Копією наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 164 від 08.08.2017 р. підтверджується, що [PERSON] , звільненого наказом командира 14 окремої механізованої бригади №137-РС від 26.07.2017 р. з військової служби у запас відповідно до пункту «е» частини шостої\~статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 08.08.2017 р. виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Ковельського ОМВК Волинської області. Відповідно до довідки на утримання за втрачене речове майно № 250 від 08.08.2017 р. та довідки про взаємозалік грошових коштів за речове майно № 29 від 08.08.2017 р. за [PERSON] рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли:\~ костюм інших фахівців, гумові чоботи 1пара., кепі бойові (кашкет польовий) 2 шт., панама літня польова 1 шт., шапка-зимова 1 шт., шарф труба літній 1 шт., куртка вітровологозахисна 1 шт., штани вітровологозахисні 1пара., сорочка бойова 2 шт., фуфайка з коротким рукавом 1 шт., труси 1 пара, білизна тепла трикотажна 1 к-т, черевики з в/б тип А 1 пара, черевики з в/б тип Б 1 пара, черевики з в/б тип В 1 пара, на загальну суму 6512,23грн. Позивач зазначає, що [PERSON] частково сплатив кошти в сумі 2204,88 грн. за отримане ним речове майно, строки носіння якого не вийшли. Із копії рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] від 18.09.2017 р., сума заборгованості [PERSON] перед військовою частиною [NUMBER] складає 4307,35 грн. Відповідно до п. 4 Розділу III\~Інструкції «Про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період», затвердженої\~наказом Міністра оборони України № 232 від 29.04.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.05.2016 за № 768/28898, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого\~Постановою Верховної Ради України № 243 від 23.06.1995\~(далі - Положення), визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ним службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України. Згідно з п. 2 цього Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршення або зниження його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкової виплати. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] був звільнений з військової частини [NUMBER] у зв`язку з службовою невідповідністю, військова частина має право на утримання з останнього вартості предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися. Оскільки колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] \~\~ [PERSON] згідно вимог вищевказаних нормативно-правових актів повинен відшкодувати державі - Міністерству оборони України в особі військової частини [NUMBER] кошти за отримане ним речове майно, строки носіння якого не закінчилися, несплачених після виключення зі списків особового складу частини, у сумі 4307,35 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved