Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд в червні 2016 року з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме що [PERSON] народилася [INFO] в Богородчанському повіті. Заяву мотивував тим, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 року [PERSON], 1892 року народження, яка народилася в с.Монастирчани Солотвинського району Станіславської області, є бабусею заявника - [PERSON]. В свідоцтві про шлюб від 09.07.1958р. та в її паспорті, зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. Однак, за даними архівної довідки виданої 07.04.2016р. зазначено, що [PERSON], яка народилася [INFO] у с.Монастирчани Богородчанського повіту, була хрещеною 04.10.1982 р. у костелі. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно даних паспорту [PERSON] народилася [INFO] у с.Монастирчани Солотвинського району Станіславської області (а.с.11). У 1927 році відповідно до укладеного шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.2). При цьому суд звертає увагу, що прізвище дошлюбне було - [PERSON], а не [PERSON] як зазначено в заяві, що розглядається, та в архівній довідці №С-39(Ц)04-12 виданої 17.04.2016р.(а.с.5). Отже, як вбачається з паспорта, який видавався померлій бабусі заявника, дані в який вносились з певних документів чи зі слів особи та використовувався нею під час її життя, дата народження - [INFO], а вимоги заяви про дату народження з архівної довідки саме [INFO] з даних хрещення, не можуть слугувати належним доказом дати її народження, оскільки суперечать паспорті особи. А як слідує з вимог ст.. 256 ЦПК України ч.1 п.6 1. суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, за даною нормою, яку застосовував заявник для під ставності вимог заяви, встановити факт належності особі можна тільки щодо правовстановлюючого документу, яка дані не збігаються з паспортом. При цьому, архівна довідка не є таким правовстановлюючим документам яка має розбіжності з даними паспорта, натомість заявник бажає не врахування даних паспорта, до архівної довідки, тобто що є на його думку невірними дані народження особи за паспортом. Аналогічно, вимога про встановлення факту назви населеного пункту, де народилася [PERSON], а саме на вимогу заяви - Богородчанський повіт, суперечить даним паспорта. Також, за вимогами ч.3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 року за заявою [PERSON] встановлено факт перебування в родинних стосунках (а.с.8), при цьому судом уже було встановлено обставину дати народження [PERSON] 1892 року (без числа) та місце народження - с.Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. Також, згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 30.11.2015р. за заявою [PERSON] встановлено факт перебування в родинних стосунках (а.с.19), при цьому судом уже було встановлено обставину дати народження [PERSON] [INFO] та місце народження - с.Монастирчани Солотвинського району Станіславської області. Згідно ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає за недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed