Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

До суду звернулася кредитна спілка «СуперКредит» м.Київ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-37/0031/16/122/99, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 1737,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66,00%, на термін 12 місяців, тобто до 04.06.2017року. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за даним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в загальному розмірі 2482,68 грн. за кредитним договором №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року та судові витрати. Представник кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 04.06.2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-37/0031/16/122/99, відповідно до якого позивач надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту на термін 12 місяців у розмірі 1737 (тисячу сімсот тридцять сім ) гривень 06 копійок зі сплатою процентів у розмірі 66,00% річних, що стверджується копією кредитного договору №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року (а.с.4-5), копією заяви [PERSON] (а.с.5), копією платіжного доручення №4496 від 06.06.2016 року (а.с.6). Згідно п.3.1 вищевказаного кредитного договору №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних.(а.с.4). Згідно п.п.9 п.2.4 даного Договору відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у таблиці 1, п.3.3 договору.(а.с.4). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.03.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 2482,68 грн., з них: заборгованість за кредитом 1412,19 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 666,49 грн.; заборгованість за пенею 404,00 грн.. Дана обставина знайшла своє підтвердження графіком розрахунків наданого кредитною спілкою «СуперКредит» (а.с.3). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяв на себе [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року не були виконані. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання щодо умов вищевказаного кредитного договору №СК-37/0031/16/122/99 від 04.06.2016 року, а тому слід стягнути з нього в користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору №СК-37/0031/16/122/99 на загальну суму 2482,68 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1412,19 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 666,49 грн.; заборгованість за пенею в розмірі 404,00 грн.. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], в користь кредитної спілки «СуперКредит» 1600 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №11325 від 03.03.2017 року про сплату кредитною спілкою «СуперКредит» судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved