overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

З 07 жовтня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх сина та доньку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Cторони на даний час проживають окремо, діти мешкають з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати дітей. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 07 жовтня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії [NUMBER], виданим 11 березня 2008 року Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії [NUMBER], виданим 11 березня 2008 року Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 і зобов`язаний їм надавати допомогу. На даний час діти зареєстровані та проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою № 697 виданою Адамівською сільською радою від 20 жовтня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дітям не допомагає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

З 07 жовтня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння через, що вони припинили шлюбні відносини з 28 червня 2013 року та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2007 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, серії 1-КИ № 064526, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 04, видане виконкомом Адамівською сільською ради Криничанського району Дніпропетровської області та [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 05, видане виконкомом Адамівською сільською ради Криничанського району Дніпропетровської області. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач позовні вимоги визнає. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

З 07 жовтня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Божко». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та при цьому пояснив, що має намір зберегти сім»ю і на розлучення не згодний та надав суду письмові заперечення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

З 07 жовтня 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони припинили подружні відносини. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення з наведених позивачем підстав та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в своїх заявах сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

З 07 квітня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [NUMBER], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з червня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з червня 2012 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітній дитині, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

З 07 липня 2012 року по 06 листопада 2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.(а.с.4) Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. народження. (а.с.5) 19.11.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що бажає їх отримувати на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчих листах з нього не утримуються. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої доньки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

З 07 липня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті непорозуміння, у зв`язку з чим сторони з червня 2019 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 липня 2017 року перебувають у зареєстрованому Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з червня 2019 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

З 07 листопада 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з травня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач змінив місце проживання. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач, згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110, 112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з травня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач змінив місце проживання, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

З 07 лютого 2001 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконкомом Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області 07 лютого 2001 року, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем є син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя останні роки з відповідачем не склалося, так як між сторонами стали постійно виникали непорозуміння, сварки, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя, сім'ю, ведення господарства. Чоловік став байдужим до позивачки. Таке відношення призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. За таких обставин вона остаточно зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище «[PERSON]». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає частково. Так, як відповідач добровільно сплатив їй суму судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Задовольнити частково позовні вимоги позивачки, суд виходить з наступного, що відповідач сплатив позивачці сплачений нею судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

З 07 лютого 2009 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 39 від 07 лютого 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні [PERSON], відповідач допомоги на її утримання та на утримання сина не надає, внаслідок чого позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. [PERSON] вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 2), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 8), відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

З 07 серпня 2005р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], і відповідач є її батьком. Посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4ч. з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. В судовое засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задовольнити повністю. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що сторони погодились на стягнення аліментів в розмірі згідно заявлених вимог і визнання відповідачем вимог відповідає вимогам ст. 180-183СК України та не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4ч. з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2014р. до повноліття дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

З 07 серпня 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з грудня 2014 року припинили подружні відносини, крім того на даний час вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого 27 травня 2016 року народила дочку, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Слєпченко». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, так як знаходиться в місцях позбавлення волі, але він був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, а також на адресу колонії йому була направлена копія позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.12), тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

З 07 серпня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з 2014 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 07 серпня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим 03 вересня 2014 року виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №229 Української сільської ради від 13 травня 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved