overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] 24.07.2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що вже протягом тривалого часу вони із зацікавленою особою зустрічаються. На даний час вона зрозуміла, що вагітна і хоче народити дитину. Зацікавлена особа [PERSON] проти народження дитини також не заперечує, має намір створити з нею сім'ю. У зв'язку з цим, вони обоє вважають, що для народження здорової та бажаної дитини, а також її реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно одружитися та зареєструвати шлюб. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить надати дозвіл на реєстрацію шлюбу. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви також підтримав, не заперечував проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу між ним та [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, не заперечує проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу між її дочкою [PERSON] та гр. [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Сколівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 11.07.2014 року (а. с. 5), а, отже, є неповнолітньою, тобто такою, що не досягла шлюбного віку. Зацікавлена особа [PERSON], з яким заявник [PERSON] має намір зареєструвати шлюб, народився [INFO], що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданим Сколівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 20.03.2008 року (а. с. 6), а, отже, є повнолітнім, тобто таким, що досяг шлюбного віку. Заявник [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] вже тривалий час зустрічаються та живуть інтимним життям. На час подання заяви заявник [PERSON] перебувала на 12-му тижні вагітності. Заявник [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] вирішили народити майбутню дитину. Для народження здорової та бажаної дитини останні мають намір одружитися, внаслідок чого звертались до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області з метою реєстрації шлюбу, але їм було відмовлено у зв'язку з недосягненням заявницею [PERSON] шлюбного віку. З огляду на вказане, вона була змушена звертатись до суду із даним позовом. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявнику [PERSON] на момент подання заяви виповнилося 16 років, а надання права на шлюб буде відповідати її інтересам, оскільки остання має намір народити майбутню дитину і вийти заміж. На підставі вказаного вище, суд вважає, що заявнику [PERSON] необхідно надати дозвіл на реєстрацію шлюбу, оскільки такий буде у повній мірі відповідати її інтересам та сприяти народженню майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], 24.10.2014 року звернувся в Шишацький районний суд з заявою про надання права на шлюб в зв'язку з недосягненням шлюбного віку з громадянкою [PERSON], [INFO], яка також не досягла шлюбного віку, в заяві зазначив, що укладення шлюбу до досягнення ним шлюбного віку з гр. [PERSON] повністю відповідає його інтересам, так як він перебуває в фактичних шлюбних відносинах з нею і вона вагітна від нього, їх батьки не заперечують проти їх шлюбу, але вони не мають можливості зареєструвати шлюб так як він не досяг шлюбного віку, тому заявник звернувся з зазначеною заявою до суду і просив суд надати йому право на шлюб з громадянкою [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив суд надати йому право на шлюб з гр. [PERSON] так як це відповідає його інтересам. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву [PERSON], просили суд задовольнити його вимоги . Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має повних 17 років, але не досяг шлюбного віку, тому не має можливості зареєструвати шлюб з гр. [PERSON] В судовому засіданні заявник пояснив, що він проживає в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] яка вагітна від нього, а тому укладення шлюбу відповідає їх спільним інтересам . [PERSON], як зацікавлена особа, в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON], суду пояснила, що вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з заявником і вагітна від нього, а тому укладення шлюбу відповідає їх спільним інтересам. Згідно довідки Шишацької ЦРЛ від 17.10.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Шишацької ЦРЛ, вагітність 17 тижнів. За таких обставин суд вважає , що заявнику [PERSON] необхідно надати право на шлюб з гр. [PERSON] так як це відповідає його інтересам . На підставі ст. ст. 22-24 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М., просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] , з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки. В обґрунтування заяви стверджує, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб. Більш того, зазначила, що перебуває на 18-19 тижні вагітності. Оскільки не досягла шлюбного віку за законодавством України, тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити справу на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що кохає та бажає створити сім`ю з заявницею, тому не заперечував на задоволенні вимог. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, на задоволенні заяви не заперечують. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно даних паспорту, заявник [PERSON] , народилася [INFO] в м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області (а.с. 5,6). Заявник вагітна (а.с. 11) і має намір укласти шлюб з [PERSON] , який досяг шлюбного віку і який підтвердив та підтримав обопільне бажання створити сім`ю (а.с.8). Враховуючи наведене, оскільки заявник не досягла шлюбного віку, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з [PERSON] , який досяг шлюбного віку, і судом встановлено, що це відповідає інтересам заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки призначено дату реєстрації шлюбу та приймаючи до уваги значний термін вагітності заявника, суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], громадянин України, місце проживання: [ADDRESS], звернувся 21.09.2015 року в суд з цією заявою, вказуючи, що 25 жовтня 2013 року уклав шлюб з [PERSON], яка має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З малолітньою [PERSON] у нього, заявника, склались дуже гарні стосунки. Дитина прив'язалась до нього, вважає і називає його своїм батьком. Він зі свого боку ставиться до [PERSON], як до рідної дитини, виховує, піклується, створюю всі належні умови для її утримання. Заявник матеріально забезпечений та має всі можливості для усиновлення [PERSON]. Працює у Котовському міському відділі міліції на посаді оперативного чергового. За місцем проживання характеризується позитивно, має гарний стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На підставі викладеного просив постановити рішенням суду про усиновлення ним [PERSON], [INFO], змінити прізвище усиновленої дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» та записати його у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. [PERSON], мати дитини, яка була залучення до участі у справі, як заінтересована особа, в судовому засіданні підтвердила свою згоду на усиновлення її доньки заявником. ПредставникОргану опіки і піклування Котовської міської ради в судове засідання не з'явився без пояснення причин цьому. Заперечень до заяви не представив. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно висновку про стан здоров'я Котовської міської лікарні від 07.09.2015 р. - має добрий стан здоров'я, протипоказань для усиновлення не має. Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області №1276-21072015/51025 від 30.07.2015року - не був засудженим за кримінальними справами, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Таким чином заявником представлено вичерпний перелік передбачених законодавством документів, що надають йому право на усиновлення малолітньої [PERSON]. Підстав для відмови заявнику в усиновленні дитини судом не встановлено. Суд вважає, що заявником представлені вичерпні докази того, що він у змозі за своїми матеріальними і морально-діловими якостями бути усиновителем дитини. Все це у своїй сукупності приводить суд до висновку про те, що усиновлення заявником неповнолітньої [PERSON] цілком відповідає інтересам цієї дитини, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заявник, [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 109432 від 08.07.1999. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0826901 від 12.06.2017 [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Довідкою Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07.08.2017 № 349 підтверджується те, що [PERSON] проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS]. Згідно з поданням від 14.05.2018 № 180 Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області органом опіки та піклування визнано за можливе призначити заявника, [PERSON], опікуном над [PERSON] Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 15.02.2018, [PERSON] виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок хвороби Дауна, у звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За висновком експерта, покращення психічного стану [PERSON] неможливе. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частиною першою ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. З огляду на висновок експерта, щодо стану здоровя [PERSON], який узгоджується з поясненнями заявника, та подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Водночас, виходячи з приписів частини шостої статті 300 ЦПК України, суд визнає за необхідне визначити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною до 14 травня 2020 року включно. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Заявник, [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 073907 від 23.12.1998. Згідно з довідкою Новомиколаївської центральної районної лікарні від 12.09.2016 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Довідкою Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 09.09.2016 № 377 підтверджується те, що [PERSON] проживає спільно з заявником та його сімєю в с. Каштанівка Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно з поданням від 09.09.2016 Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області органом опіки та піклування визнано за доцільне призначити заявника, [PERSON], опікуном над [PERSON], в разі визнання його недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 620 від 05.12.2016, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді атипічного аутизму асоційованого з важкою розумовою відсталістю (різко вираженої імбецильності), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. За правилом ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, що також передбачено ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. З огляду на висновок експерта, щодо стану здоровя [PERSON], який узгоджується з поясненнями заявника, та подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над [PERSON], суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0.15 га. для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] на підставі Державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого «[PERSON]» з помилкою у написанні його прізвища. Заявник просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування, та просить справу розглянути у його відсутність. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, вбачаючи орфографічну помилку допущену при складанні державного акту. Представник відділу Держгеокадастру у судовому засіданні не заперечував про встановлення юридичного факту, оскільки вбачається орфографічна помилка при написанні прізвища власника правового документу. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він на підставі наданих копії свідоцтва про його народження довів суду належність саме його батьку [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який має помилку у написанні прізвища власника Державного акта. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.09.1948, серії ЯС № 400985. [PERSON] померла 15.07.2007 у віці 85 років в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2007 серії І-ЖС № 072720. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15.05.2018 № 51917124 спадкова справа після смерті 15.07.2007 [PERSON] не заводилася. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується те, що [PERSON] в останні роки її життя, приблизно з березня 2005 року, через похилий вік потребувала сторонньої допомоги, а відтак з вказаного часу і по день смерті проживала разом з сином [PERSON] за адресою: вул. Івана Клевчука, 174, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Встановлення факту постійного спільного проживання з [PERSON] на момент її смерті необхідно заявнику для підтвердження факту прийняття спадщини. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент смерті останнього відноситься до фактів, що мають юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація права на спадщину. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Реєстрація місця проживання чи місця перебування фізичної особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод або підставою для їх обмеження, згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Факт постійного спільного проживання заявника з [PERSON] з березня 2005 року по день її смерті підтверджується вищезазначеними належними і допустимими доказами. З огляду на викладене, суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.09.1987. [PERSON] помер [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2003. Після смерті [PERSON], заявником було прийнято спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.08.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 2225. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2014 № 862/02-31/139-2008 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] баби, [PERSON], у зв'язку з тим, що в записі акта про народження № 279, виданого 25 липня 1961 року Гірницьким ДРАЦС РС Макіївського МУЮ у Донецькій області, сина спадкодавиці [PERSON], вказано - «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть, серії [NUMBER], виданому Антонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 10.02.2003, прізвище сина спадкодавці є - «[PERSON]». Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема на підставі показань свідків. У судовому засіданні, допитані в якості свідків [PERSON], мати заявника, [PERSON] та [PERSON], які знали спадкодавицю, [PERSON], та її сина за їх життя, підтвердили той факт, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним сином [PERSON], померлої [INFO]. Таким чином, показаннями свідків підтверджено той факт, що [PERSON], померлий [INFO] був рідним сином [PERSON], померлої [INFO] Разом з цим, суд визнає такою, що не підлягає задоволенню, вимогу заявника про встановлення того факту, що він є рідним онуком [PERSON], померлої [INFO], виходячи з наступного. Факт родинних відносин заявника з його батьком [PERSON], померлим [INFO] підтверджується документально, а саме свідоцтвом про народження заявника. Отже, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], є одночасно і підтвердженням факту того, що заявник, син [PERSON], є онуком [PERSON], а відтак цей факт не потребує додаткового встановлення судом. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial