Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До суду звернулося ПАТ «КБ» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] м.Київ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти (кредит) для придбання транспортного засобу у розмірі 7440 доларів США і зобов`язалася повернути їх позивачу в строк до 17.10.2014 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2% річних. При цьому [PERSON], з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених даним договором, виступив поручителем. Станом на 08.02.2017 року позичальник [PERSON], всупереч умовам договору, не здійснювала своєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, та не повернула заборгованість в повному обсязі. А тому, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за даним договором, та відповідно до його умов, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], як поручителя за вказаним договором, на користь ПАТ «КБ» «Надра» 5178 доларів США 02 центи заборгованості за договором «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007року та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій ПАТ «КБ» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково і просить суд, врахувавши скрутне її матеріальне становище, зменшити розмір стягнення заборгованості за вищевказаним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 19.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»», і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти (кредит) в сумі 7440 доларів США для придбання автомобіля Daewwo Matiz, які зобов`язалася повернути позивачу в строк до 17.10.2014 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2% річних. Відповідач [PERSON], з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених даним Договором, виступив поручителем. 10 липня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року, відповідно до якої вищевказаний Договір був викладений у новій редакції, у відповідності з умовами якого визначена щомісячна сума мінімально необхідного платежу у розмірі 142 долари США 88 центів, та визначено кінцевий термін повернення кредиту до 17.10.2015 року. 29 травня 2012 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли домовленості про прощення нарахованої неустойки (штрафів та пені) за Договором у розмірі 58 доларів США 04 центи. 30 травня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №3 до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни у існуючі кредитні зобов`язання та домовилися щодо кінцевого терміну повернення кредиту, а саме до 17.10.2016 року. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року (а.с.10-13), копією заяви [PERSON] на видачу готівки №1 від 19 жовтня 2007 року (а.с.14), копією додаткової угоди №1 від 10.07.2009 року до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року (а.с.15-18), копією договору від 30.05.2012 року про внесення змін та доповнень №3 до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року (а.с.19-23), копією додаткової угоди №2 від 29.05.2012 року до кредитного договору № №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року (а.с.24). Відповідно до п. 5.1. договору від 30.05.2012 року про внесення змін та доповнень №3 до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф, у випадку невиконання Позичальником зобовязань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов Договору позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. п. 5.2. договору про внесення змін та доповнень №3 до Договору «Автопакет» №1675/2007-Ф, передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог п. п. 4.3.2, 4.3.5, 4.3.8, 4.3.17 Договору, (крім п.п.4.3.6., 4.3.7 Договору), позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 5% від суми залишку по Кредиту, розрахованої на день порушення умов Договору, за кожен випадок. Згідно п. 5.3. договору про внесення змін та доповнень №3 до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф, у випадку прострочення позичальником виконання зобовязань, визначеного абз. 1 п.2.4 Договору на строк більше 30 календарних днів. Позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобовязаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10 процентів від суми несплаченого мінімального щомісячного платежу за кожен випадок. Відповідно до п.3.2, п.3.2.2 договору «Автопакет №1675/2007-ф від 19.10.2007р. поручителі відповідають перед ПАТ «КБ «НАДРА» у повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.10, 23). Як вбачається з досліджених в судовому засіданні договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007 року та укладений між сторонами у подальшому додаткових угод, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіку повернення кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили виконання умов договору і додатків до нього та не погашали заборгованість по кредиту відповідно до договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007р., у звязку з чим станом на 08.02.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 5178 доларів США 02 центи, з них: заборгованість за кредитом 2736 доларів США 51 цент, що становить згідно курсу Національного Банку України 73973 гривні 05 копійок; 1206 доларів США 85 центів, що становить згідно курсу Національного Банку України 32623 гривні 44 копійки, заборгованості за відсотками; 1234 долари США 66 центів, що становить згідно курсу Національного Банку України 33375 гривень 20 копійок, пені за прострочення сплати кредиту. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості (а.с.6-7). А тому, суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяли на себе відповідачі [PERSON] та [PERSON] при укладені вищевказаного договору «Автопакет» №1675/2007-Ф від 19.10.2007р. та додаткових угод до Договору, ними не було виконано. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] не виконали взяті на себе зобовязання щодо умов вищевказаного договору від 19.10.2007року, а тому слід солідарно стягнути з них в користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість щодо основних вимог по договору «Автопакет» №1675/2007-Ф в загальному розмірі 4178 доларів США 02 центи, що за курсом Національного Банку України становить 112939 гривень 79 копійок, в тому числі: 2736 доларів США 51 цент, що становить згідно курсу Національного Банку України 73973 гривні 05 копійок, заборгованості за кредитом; 1206 доларів США 85 центів, що становить згідно курсу Національного Банку України 32623 гривні 44 копійки, заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, та враховуючи значний розмір пені і важкий матеріальний стан відповідачів, вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути солідарно з відповідачів саме 234 долари США 66 центів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за даним Договором, що згідно курсу Національного Банку України становить 6343 гривні 30 копійок. При цьому суд вважає, що факт перебування відповідачів у важкому матеріальному стані підтверджується листом непрацездатності серії АДБ №861246 виданого Збаразькою ЦРКЛ (а.с.44), копіями пенсійного посвідчення [PERSON] серії ААБ №382495 та [PERSON] №109386 (а.с.57,58), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 07.07.2017 року (а.с.59). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» м.Київ 1694 гривні 10 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 31750-3 (#1506312501) від 10.02.2017 року про сплату судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: partial