Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, який був уточнений у вересні 2018 року. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить визнати за\~ним право\~спільної сумісної\~власності на\~земельну ділянку\~площею 1108\~кв.м.\~для обслуговування\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~та після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ; здійснити виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки площею 1 108 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що він\~є спадкоємцем\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Після смерті\~ [PERSON] .\~Першою державною\~нотаріальною конторою\~Харківської області\~було заведено\~спадкову справу\~№788/2011\~від 30.08.2011\~р.,\~а після\~смерті [PERSON] \~-\~258/2011\~від 17.03.2011\~р.. Позивач зазначає, що 30\~серпня 2011\~року він\~отримав Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~№2-1191\~та №2-1193\~на 16/25\~частин житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних будівель\~та споруд,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] . Під час оформлення Свідоцтва про право на спадщину йому не було відомо про наявність рішення Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.12.1997 р. №807, яким громадянину [PERSON] було передано у приватну (спільну дольову) власність земельну ділянку\~площею 1108\~кв.м.\~за адресою\~ [ADDRESS] . У травні\~2018\~року він\~звернувся до\~державного нотаріуса\~Богунової Н.В.\~із питанням\~оформлення спадкових\~прав на\~земельну ділянку\~площею 1108\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] . 22 травня 2018 року державним нотаріусом Богуновою Н.В. було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] не належить на праві власності [PERSON] , а належить іншим особам, а тому\~згідно ст.\~377\~ЦК України\~право на\~земельну ділянку\~перейшло до\~інших осіб\~у зв`язку\~із переходом\~права власності\~на житловий\~будинок. Крім того, вказано, що на даний час земельна ділянка не сформована та не здійснена реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Щодо обставин наявності у нього майнових прав на земельну ділянку зазначає, що рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №807 від 09.12.1997 [PERSON] було передано у приватну (спільну дольову) власність земельну ділянку\~площею 1108\~кв.м.\~для обслуговування\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Рішенням Бабаївської селищної ради від 09.02.2016 назву вулиці «Руднєва» Було перейменовано на «Слобідська». Надання земельної ділянки у власність [PERSON] відбувалося на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 р №15-92 в редакції станом на 26.12.1992 рік. Вважає, що з моменту прийняття рішення Бабаївською селищною радою №807 від 09.12.1997 [PERSON] є повноправним власником земельної ділянки. Також позивач вказує, що йому відомо про те, що рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №807 від 09.12.1997 [PERSON] було передано у приватну (спільну дольову) власність земельну ділянку площею 1108 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце розташування земельної ділянки по [ADDRESS] та по [ADDRESS] , [ADDRESS] є тотожним. За таких обставин [PERSON] є співвласником спірної земельної ділянки. Щодо обставин переходу права власності на житловий будинок позивач зазначає, що 28 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу частки житлового будинку за яким [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла у власність 16/25 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, 36% якого залишилося після пожежі, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Жодною умовою та жодним пунктом вказаного договору не визначено кадастровий номер земельної ділянки, а також, оскільки за договором перейшло право власності на частину будинку, не вказано про виділення частини земельної ділянки в окрему частину та присвоєння їй окремого кадастрового номер. 11.04.2016\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~Договір купівлі-продажу\~частки житлового\~будинку за\~яким [PERSON] \~передала,\~а [PERSON] \~прийняв у\~власність 16/25\~часток житлового\~будинку з\~відповідними господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Власником інших 9/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на лежить на праві власності [PERSON] . Позивач зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] його брат - [PERSON] . Померлі заповітів не залишили. Позивач вважає, що він є спадкоємцем за закону після померлих батька та брата, є всі підстави для визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1108 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Також позивач зазначив, що в даному випадку виділ його частки земельної ділянки є можливим та допускається згідно із законом й при цьому не порушуватиме право власності третіх осіб на 36% житлового будинку, що залишився після пожежі. За вказаних обставин він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року позов [PERSON] до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи [PERSON] , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених у позові. \~ \~ \~ \~У встановлений строк позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року позов [PERSON] до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи [PERSON] , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ частки майна у натурі прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. 15 листопада 2018 року до суду надійшли пояснення третіх осіб (на стороні відповідача) щодо позовної заяви, відповідно до яких вважають вимоги позивача незаконними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Із наданих пояснень вбачається, що за зверненням третіх осіб [PERSON] та [PERSON] , Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області 24.11.2017 було прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] , з метою обслуговування та експлуатації житлової будівлі літ. «А-1» з господарськими спорудами, за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та третьою особою у справі (на стороні позивача) [PERSON] було подано позов до Харківського окружного адміністративного суду щодо скасування рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2017 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (справа №820/1400/18). 12 липня 2018 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення щодо відмови у задоволенні позову, а 17.10.2018 Апеляційний адміністративний суд Харківської області залишив апеляційну скаргу [PERSON] без задоволення, а Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 820/1400/18 залишив без змін. Вважають, що викладені у позовній заяві доводи позивача [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, які порушують законні права третіх осіб [PERSON] та [PERSON] щодо прав на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Будь-які права на земельну ділянку позивач втратив у 2012 році, коли продав свою частку у житловому будинку літ «А-1» з господарськими спорудами. 15 листопада 2018 року до суду надійшов відзив селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз О., відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на наступне. Так зазначає, що з позовної заяви [PERSON] вбачається, що підставою звернення до суду є постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.05.2018, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та після померлого [PERSON] на земельну ділянку, яка знаходиться по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради «Про передачу в спільну дольову власність земельної ділянки по [ADDRESS] » від 09.12.1997 № 807 [PERSON] передано у спільну дольову власність земельну ділянку площею 1108 м.кв. для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . Виникнення права власності у особи повинно підтверджуватися державним актом на право приватної власності, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] зазначений документ не отримував, а тому твердження про виникнення права власності є недоведеним та безпідставним. З доданих до позову матеріалів не вбачається, що договір купівлі-продажу\~частки житлового\~будинку від\~28.09.2012\~між позивачем\~та [PERSON] ,\~за яким\~від позивача\~до [PERSON] \~перейшло у\~власність 16/25\~часток житлового\~будинку з\~відповідними господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~є не\~укладеним та\~відсутні будь-які\~факти,\~які вказують\~про наявність\~у позивача\~права власності\~на вищевказаний\~будинок. На цей час земельні відносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням норм яких Вважають,\~що будь-які\~твердження позивача\~про наявність\~у спадкодавця\~-\~ [PERSON] ,\~права власності\~на спірну\~земельну ділянку\~згідно з\~рішенням виконавчого\~комітету від\~09.12.1997\~є безпідставними. Також не визнають доводи [PERSON] про те, що у нього є всі підстави для визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , оскільки у [PERSON] будь-яких прав та обов`язків щодо спірної земельної ділянки не виникло, а тому остання не може входити до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ: 02900742; 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) інформацію: хто звертався із заявами про прийняття та/або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав за адресою [ADDRESS] . Витребувано від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ: 02900742; 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) належним чином завірену копію спадкової справи №788/2011, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав за адресою [ADDRESS] . Витребувано від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ: 02900742; 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) інформацію: хто звертався із заявами про прийняття та/або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав за адресою [ADDRESS] . Витребувано від Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ: 02900742; 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) належним чином завірену копію спадкової справи №258/2011, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року призначено у справі за позовом [PERSON] до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи [PERSON] , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ частки майна у натурі судову земельно-технічну експертизи. \~ \~ \~ \~Постановою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга третьої особи [PERSON] в особі його представника [PERSON] залишена без задоволення. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року про призначення експертизи залишена без змін. \~ \~ \~ \~15 січня 2020 року зазначена цивільна справа повернута до Харківського районного суду Харківської області із повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку. \~ \~ \~ \~18 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Малойван Є.І. про залишення частини позовних вимог без розгляду. Відповідно до зазначеної заяви представник позивача просить позовні вимоги в частині здійснення виділу у натурі 1/ частини із земельної ділянки площею 1108 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] залишити без розгляду; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в частині позовних вимог про визнання за [PERSON] права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 1108 кв.м. для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті [PERSON] , померлого [INFO] \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2021 року позовні вимоги [PERSON] в частині здійснення виділу у натурі 1/ частини із земельної ділянки площею 1108 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом [PERSON] до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи [PERSON] , Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому\~засідання представник\~позивача -\~ адвоката Малойван Є.І. позов підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні вищенаведеним. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи [PERSON] адвокат Жукова В.М. у судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у поясненнях. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, в справі мається заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача. \~ \~ \~ \~Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу. \~ \~ \~ \~Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №113. \~ \~ \~ \~З наданої Харківською районної державною нотаріальною конторою Харківської області інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що після [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~який проживав\~на час\~своєї смерті\~ [ADDRESS] \~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщини після\~смерті спадкодавця,\~звернувся син\~померлого,\~ [PERSON] який\~спадщину прийняв\~фактично,\~постійно мешкаючи\~разом зі\~спадкодавцем на\~день його\~смерті. Заяви від\~інших спадкоємців\~до держнотконтори\~не надходили. Свідоцтво про право на спадщину законом після [PERSON] , померлого [INFO] , видано Першою державною нотаріальною контора Харківського району Харківської області 30 серпня 2011 року за реєстром № 2-1191 на 16/25 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] на ім`я сина померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~договору купівлі-продажу частки\~житлового будинку від 28 вересня 2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла у власність 16/25 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, 36% якого залишилося після пожежі, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №29. З наданої Харківською районної державною нотаріальною конторою Харківської області інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що після [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав на час своєї смерті [ADDRESS] з заявою про прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця звернувся рідний брат померлого [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину законом після [PERSON] , померлого [INFO] було видано Першою державною нотаріальною контора Харківського району Харківської області 30 серпня 2011 року за реєстром № 2-1193 на 16/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] на ім`я рідного брата гр. [PERSON] . Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не надходили. Постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 22 травня 2018 року [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та після померлого [PERSON] , померлого [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок літ. «А-1» з господарськими спорудами, знаходиться у частковій приватній власності [PERSON] , розмір частки якого становить 16/25, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та [PERSON] , розмір частки якого становить 9/25, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 квітня 2016. З наданих суду договорів купівлі-продажу частки житлового будинку від 11.04.2016 посвідчених приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., реєстровий №425 та №430, вбачається, що земельна ділянка не приватизована згідно даних довідки №698 від 06.04.2016 та №697 від 06.04.2016. Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бабаївської селищної ради «Про передачу в спільну дольову власність земельної ділянки по [ADDRESS] » від 9.12.1997 № 807 [PERSON] передано безкоштовно у спільну дольову власність земельну ділянку площею 1108 м.кв. для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . Рішенням Бабаївської селищної ради від 9.12.1997 №807 «Про передачу в спільну дольову власність земельної ділянки по [ADDRESS] » [PERSON] передано безкоштовно в приватну спільну дольову власність земельну ділянку по [ADDRESS] . Рішенням Бабаївської селищної ради від 09.02.2016 назву вулиці «Руднєва» перейменовано на «Слобідська». Відповідно до\~ст.\~22\~Земельного кодексу\~України (у\~редакції чинній\~станом на\~09.12.1997р.)\~право власності\~на землю\~або право\~користування наданою\~земельною ділянкою\~виникає після\~встановлення землевпорядними\~організаціями меж\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~і одержання\~документа,\~що посвідчує\~це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Відповідно до абз. 2 п. 1 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 № 15-92 передбачено наступне: сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України; установити, що передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, провадиться один раз, про що обов`язково робиться місцевими Радами народних депутатів відмітка у паспорті або документі, який його замінює; право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею\~державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю. Пунктом 6\~вищевказаного Декрету\~зупинено дію\~частини 2\~статті 17\~і статті\~23\~Земельного кодексу\~України щодо\~власників земельних\~ділянок,\~визначених статтею\~1\~цього Декрету. Зазначений пункт вказаного Декрету втратив чинність на підставі Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ. Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України (в редакції на 25.10.2001) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначеною нормою передбачено, що виникнення права власності у особи повинно підтверджуватися державним актом на прав приватної власності. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не замовляв та не отримував технічну документацію на зазначену земельну ділянку, державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку не отримував, тож право власності на земельну ділянку площею 1108\~м.кв.\~для обслуговування\~житлового будинку\~по [ADDRESS] , передану йому безкоштовно у спільну дольову власність на підставі рішення Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 9.12.1997 № 807, не набув. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки спадкодавець не набув права власності на спірну земельну ділянку, вона не входить у коло спадкового майна. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав та законних інтересів позивача та відсутність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed