Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з заявою в якій зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2017 року був частково задоволений його позов поданий до [PERSON], [PERSON], Хмельницької міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування. При вирішенні даної справи судом не було ухвалено рішення стосовно розподілу понесених ним за подачу позову судових витрат у виді сплати судового збору. За таких обставин, просив суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] і [PERSON] сплачені ним кошти за судовий збір. В судовому засідання [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечили проти задоволення вказаної заяви. Зазначили, що [PERSON] не має морального права на спадкування після смерті матері; представлена ним оцінка спадкового майна, з якої він сплатив судовий збір є завищеною. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: - висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; - висновку суду по суті позовних вимог; - розподілу судових витрат; - строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] Горобець до [PERSON], [PERSON], Хмельницької міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2017 року позов [PERSON] був задоволений частково: встановлено факт постійного спільного проживання [PERSON], яка померла 27.09.2008 року, з [PERSON], яка померла 16 грудня 2004 року на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою: м. Хмельницький, вул. Профсоюзна, 54; визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 27 вересня 2008 року на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул.. Профспілкова 54; визнано за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 27 вересня 2008 року на 1\\5 частину земельної ділянки (загальною площею 0,0886 га) для обслуговування житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки (загальною площею 0,0508 га) для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 54. В решті у задоволенні позову відмовлено. Як вбачається із змісту судового рішення у справі при вирішенні спору по суті судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у звязку з чим у справі слід постановити додаткове рішення. Відповідно до частин 1 та 2 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що за подачу даного позову позивачем був сплачений судовий збір у загальній сумі 1102,4 гривень. Вказану суму останній сплати за дві вимоги майнового характеру (визнання права власності в порідку спадкування на житловий будинок та земельні ділянку) та одну вимогу немайнового характеру встановлення факту. Сума сплаченого судового збору останнім сплачена у мінімальному розмірі. За таких обставин суд вважає, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення суду від 31 січня 2017 року реченням наступного змісту: «Стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі по 551,20 гривень з кожного». На підставі викладеного,

Outcome: approved