Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Чернівецькій, 55 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 24.10.1992 року, зареєстрованого Чернівецьким ОБТІ в реєстрову книгу №1 сторінка №55 за реєстровим №55. Проте, у вказаному свідоцтві, станом на даний час, вона виявила помилку в написанні її прізвища, де її прізвище зазначено як «Григоряк», коли правильно «Грегоряк». Вказана помилка є перешкодою у реалізації її права власності користуватись і розпоряджатись в повному обємі належним їй житловим будинком. Стосовно виявленої розбіжності у вищезгаданому свідоцтві вона звернулась до Задубрівської сільської ради із заявою про внесення виправлень в написанні її прізвища, однак їй було відмовлено, оскільки сільська рада згідно законодавства не вправі вносити виправлення у правовстановлюючих документах. Саме тому, просить встановити факт належності їй згаданого свідоцтва про право власності на житловий будинок . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, направили до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви представника заявника та представника заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику [PERSON], [INFO], на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Чернівецькій, 55 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, що видно з свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №І сторінка №55 за реєстровим №55 від 24.10.1992 року. Проте, у згаданому свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково вказано прізвище заявника як «Григоряк», а в паспорті громадянина України серії КР №321056, виданому Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.04.1998 року (а.с.6), витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00016364153 від 25.02.2016 року (а.с. 10), пенсійному посвідченні №126084 (а.с. 11) її прізвище вказано як «Грегоряк». З метою виправлення допущеної у згаданому свідоцтві помилки в прізвищі заявника остання звернулась в Задубрівську сільську раду, однак сільська рада видала довідку №290 від 15.03.2016 року, згідно якої вона не вправі вносити виправлення у правовстановлюючих документах (а.с. 8). За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] згаданого свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на її імя знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати право власності на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved