Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду звернулася позивач з даним позовом до відповідача. На обґрунтування своїх вимог вона вказала , що рішенням Петропавлівського районного суду від 07.06.2007 року задоволено її позов до [PERSON] і з нього було стягнено щомісячно аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку та не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] [INFO] до їх повноліття. У звязку з досягненням синами [PERSON] та [PERSON] повноліття припинено стягнення аліментів на їх утримання, а на утримання сина [PERSON], [INFO] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача , але ця частина не покриває потреби дитини. Вона на теперішній час не працює через стан здоровя, старші сини , які проживають з нею не мають постійної роботи і заробляють випадковими заробітками і цих доходів не вистачає на забезпечення належного матеріального утримання неповнолітнього сина. Просить суд : - стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO], і.п.н. [NUMBER], уродженця та жителя [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу ( заробітку ) , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для відповідної категорії громадян , починаючи з дати подання позову та до досягнення сином повноліття . У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду заяву,у якій просить суд слухати справу без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в своїй заяві позов визнає повністю, просить справу слухати в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 124045. Згідно довідки Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 69 від 06.01.2017 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою вул.. Піонерська ( [PERSON]) № 26 в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України- якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визнання розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину , яка досягла повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»у п. 17 зазначається , що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача . Крім того , позивачкою було понесено витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером б/н від 23.01.2017 року. Суд вважає за можливе стягнути дану суму з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved