Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом вказуючи, що всупереч вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, 09 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 312 км+950м, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак [NUMBER], маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч в напрямку с.Бабин, не врахував дорожню обстановку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen-Сaddy», дорожній номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Після того, всупереч вимог п.2.3(д), 2.10 (а,б,е) Правил дорожнього руху України, [PERSON] був зобов'язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди. Проте таких вимог не виконав, що стало причиною подальшого зіткнення автомобіля «Wolkswagen-Getta» дорожній номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen- Getta», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки зовнішньої кісточки правого гомілкового-ступеневого суглоба, забою м'яких тканин правого передпліччя та кисті, забійних гематом передпліччя та кисті, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №127 від 29 листопада 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із дійовим каяттям. Потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КЗ «Рівненська обласна клінічна» Рівненської обласної ради з 08 листопада 2017 року до 20 листопада 2017 року. Витрати на її лікування становлять 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп. А тому, Здолбунівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, просить суд стягнути із [PERSON] витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп. В судовому засіданні прокурор Волкова І.М. позов підтримала повністю та просила його задоволити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги повністю визнав. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 09 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 312 км+950м [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen-Сaddy», дорожній номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Після того, всупереч вимог п.2.3(д), 2.10 (а,б,е) Правил дорожнього руху України, [PERSON] був зобов'язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди. Проте таких вимог не виконав, що стало причиною подальшого зіткнення автомобіля «Wolkswagen-Getta» дорожній номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen- Getta», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки зовнішньої кісточки правого гомілкового-ступеневого суглоба, забою м'яких тканин правого передпліччя та кисті, забійних гематом передпліччя та кисті, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №127 від 29 листопада 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з дійовим каяттям. Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, згідно із ч.1 ст.1206 ЦК України. У відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою КМУ №545 від 16 липня 1993 року, а також до розяснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лiкуваннi потерпілий, з урахуванням кiлькості лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі i зараховуються до вiдповiдного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останнiй. Через отримані тілесні ушкодження [PERSON] в період з 08 листопада 2017 року до 20 листопада 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КЗ «Рівненська обласна клінічна» Рівненської обласної ради. На лікування хворого [PERSON] за 12 ліжко/днів лікарнею витрачено 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 56 коп. Загальна вартість витрат на стаціонарне лікування підтверджується розрахунком №559 від 28 березня 2018 року. Даний розрахунок проведений КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради відповідно до вимог Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545. За положення глави 9 КПК України обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч.2 ст.129 КПК України). А тому, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами відшкодовуються в такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку. Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність в діях [PERSON] складу злочину, неправомірність дій останнього щодо заподіяння потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень та характеру їх локалізації, які перебувають в причинному зв'язку відповідно до тих тілесних ушкоджень відносно яких проведено лікування потерпілого. За таких обставин позов першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури підлягає задоволенню. Згідно із ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved