Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 17.10.2009 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 13. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] . У квітня місяці 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями через що у них часто виникають сварки і конфлікти, також їй стало відомо, що відповідач зраджує їй, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об»ємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. просить розірвати шлюб між ним та позивачкою. Строку для примирення просить не надавати. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 17.10.2009 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, де позивачка та відповідач вказані батьками дитини Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, вживання відповідачем спиртних напоїв, що при водить до виникнення сварок та конфліктів між сторонами. А також подружня зрада. дані підстави для розірвання шлюбу відповідачем не заперечуються З квітня місяця 2013 року сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, що підтверджується пояснення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим. За таких обставин збереження шлюбу на думку суду буде суперечити як інтересам сторін так і їх дитини. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн., 60 коп. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved