Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] за позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила стягнути з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»: 10 082,76 грн. заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати; 41650,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; 2875,55 грн. компенсації втрати частини доходу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 10.06.2013р. її було прийнято на роботу до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на посаду начальнику відділу механізації робіт та випуску продукції. 27.02.2015р. її було звільнено з роботи за скороченням штату працівників за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Позивач зазначає, що всупереч ст.ст. 47, 116 КЗпП України розрахунок по заробітній платі із нею не був проведений і згідно виданої відповідачем довідки заборгованість по заробітній платі складає 10082,76 грн. Також позивач вказує, що відповідно до вимог ст.ст. 116.117 КЗпП України стягненню із відповідача на її користь підлягає середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який за період з лютого по грудень 2015 року складає 41650 грн. Також посилаючись на ст. 34 Закону України «Про оплату праці» позивач просить стягнути із відповідача 2854,55 грн. компенсації втрати частини доходу, яка обчислена відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просила стягнути з відповідача 10 082,76 грн. заборгованості по заробітній платі; 41650,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати; 2854,55 грн. компенсації втрати частини доходу. Представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти позову [PERSON] в частині щодо стягнення 10 082,76 грн. заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати та 2854,55 грн. компенсації втрати частини доходу. Щодо стягнення 41650,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати представник відповідача пояснив, що затримка виплати заробітної плати сталася не з вини відповідача, а внаслідок накладення органами державної виконавчої служби арешту на його розрахункові рахунки, що унеможливило здійснення розрахунків із вивільнюваним працівником [PERSON] Також відповідачем були надані письмові пояснення з цього приводу, які судом залучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно наказу №84-к від 10.06.2013р. позивача [PERSON] було прийнято на роботу до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на посаду начальнику відділу механізації робіт та випуску продукції. Згідно наказу № 17-к від 27.02.2015р. [PERSON] було звільнено з роботи за скороченням штату працівників за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України \~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідачем не заперечується, що розрахунок із відповідачем по заробітній платі ним не проведений; сума заборгованості з заробітної плати на дату звільнення складала 10 082,76 грн., що також не заперечується відповідачем і підтверджується виданою ним довідкою вих. №222 від 04.08.2015р. Таким чином, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заробітна плата, нарахована та не виплачена при звільненні, яка складає 10 082,76 грн. Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір такої компенсації складає 2854,55 грн., та не заперечується відповідачем. Щодо вимог позивача про стягнення 41650,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити виходячи із наступного. Статтею 117 КЗпП України передбачається\~відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, тобто стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку\~по день фактичного розрахунку, яка\~є санкцією за порушення з вини власника або уповноваженого ним органу відносно роботодавця\~за невиконання умов трудового договору, та положень\~ст.116 КЗпП України\~щодо строків виплати працівнику належних при звільненні сум і заробітною платою не\~являється. \~\~З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавець повязує право працівника на отримання вищезазначених виплат у разі наявності складу порушення, який включає два юридичних факти: порушення власником строку розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та вини роботодавця у такій затримці розрахунку. Таким чином, наявність вини власника у несвоєчасному розрахунку при звільненні працівника є обовязковою умовою для застосування до нього передбаченої ст. 117 КЗпП України відповідальності. Судом встановлено, що Постановою №334 від 12.02.2015р. державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції [PERSON] накладено арешт на грошові кошти ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» в сумі 2820270,95грн., які знаходяться на усіх рахунках відкритих цим підприємством в АБ «Укргазбанк» м. Київ. Постановою №33/4 від 27.02.2015р. державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції [PERSON] накладено арешт на грошові кошти ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» в сумі 2820270,95грн., які знаходяться на усіх рахунках відкритих цим підприємством в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків. Відомостей про зняття накладених державним виконавцем арештів матеріали справи не містять. З довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 28.10.2015р. вбачається, що станом на дату звільнення позивача [PERSON] відповідачеві були відкриті рахунки лише у зазначених двох банках; рахунки у ПАТ «Банк Форум» не функціонували у звязку із ліквідацією цього банку згідно із постановою НБУ №355 від 13.06.2014р. З огляду на це суд доходить висновку, що відповідачем розрахунок із [PERSON] не був проведений у встановлені законом строки із обєктивних причин накладення арешту на рахунки в установах банків, тому вина Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» у порушенні встановленого ст. 116 КЗпП строку відсутня, а відтак немає й підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України. За таких обставин суд вважає вимоги [PERSON] в частині стягнення 41650,00 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати такими, що не підлягають задоволенню. \~На підставі викладеного,

Outcome: partial