Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа : Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку , розташованого по [ADDRESS] дійсним та визнати право власності на вказане будинковолодіння, що в цілому складається з жилого будинку «А-1», літньої кухні -«Б», вбиральні -«Е», погреба - «З», сараю - «К», огорожі №1. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 15.12.1998 року вона купила будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , який належав [PERSON] . Договір купівлі - продажу вказаного будинковолодіння був зареєстрований на Українській універсальній біржі . При укладенні даної угоди нею та [PERSON] було погоджено та виконано всі істотні умови договору купівлі - продажу вказаного будинковолодіння. В даний час позивачка вирішила продати вказане будинковолодіння, але нотаріусом в оформлені відчуження її будинку було відмовлено, оскільки вищезазначена угода повинна посвідчуватись нотаріально, а тому угода укладена на Українській універсальній біржі є недійсною. Окрім того, [PERSON], у якої позивачка придбала вказаний будинок з господарськими будівлями померла [INFO], спадкоємців після її смерті відсутні, тому іншим шляхом ніж судовий [PERSON] не має можливості встановити дійсність угоди та право власності на будинковолодіння, в зв'язку з чим звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивачка подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій змінила позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на вищевказане будинковолодіння, а саме виключила сарай «К» із господарських будівель і споруд на які просила визнати право власності. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явився, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник позивачки адвокат [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити справу розглянути без його участі. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з»явився, але надав заяву в якій вказується, що територіальна громада та виконком Гадяцької міської ради позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи: Української універсальної біржі до суду не з'явився, але надав заяву в якій вказує, що договір купівлі продажу № НГ-10 від 15.12.1998 року укладений позивачкою на Української універсальної біржі є дійсним і таким, що відбувся та просить справу розглянути без участі представника Української універсальної біржі . Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 15.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна , а саме жилого будинку «А-1», літньої кухні -«Б», вбиральні -«Е», погреба - «З», огорожі №1, що знаходиться по [ADDRESS], який посвідчено Українською універсальною біржею, реєстровий номер НГ-10 . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 11.07.2000 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 150 від 06.03.2014 року після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа не заводилась. 24.09.2010 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 626406, виданого 24.09.2010 року відділом Держкомзему у Гадяцькому районі, згідно якого їй належить земельна ділянка площею 0,0700 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS]. В даний час [PERSON] має намір оформити право власності на даний будинок продати його, але не може цього зробити, оскільки договір купівлі - продажу вказаного будинку нотаріально не посвідчений. Нотаріально угода засвідчена не була, оскільки, згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди купівлі - продажу, укладені на біржі, не потребують нотаріального засвідчення, про що було зазначено і в п.6.5 спірного договору. Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилася від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Сторони після укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу житлового будинку виконали свої обов'язки. Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved