Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

До суду звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Калина» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 03 січня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Каменяр-К», скасування рішення №33766908 від 08.02.2017 року державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 січня 2007 року між ТОВ «АПФ «Калина», як орендарем,та [PERSON], як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,22га., кадастровий номер 6122484200:01:001:0054, строком на 10 років, і який зареєстровано Збаразьким районним відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 січня 2007 року за №040764800128. Зазначеним договором передбачено, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін. На протязі всього терміну оренди позивач належно виконував свої обов`язки за договором. 23 грудня 2016 року позивач направив відповідачу [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення вищевказаного договору оренди землі) з проектом додаткової угоди, однак відповіді від [PERSON] не отримав. Позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою і після закінчення строку дії договору оренди. Також від [PERSON] не надходило на адресу позивача протягом одного місяця після закінчення строку дії договору заперечення у поновленні договору оренди землі. Разом з тим, через певний час, позивачу стало відомо, що відповідач по справі [PERSON] уклав договір оренди належної йому вищевказаної земельної ділянки строком на 7 років з іншим орендарем - відповідачем ТОВ «Каменяр-К», державна реєстрація права оренди якої здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33766908 від 08.02.2017 року державним реєстратором Кременецької міської ради [PERSON]. Позивач вважає, що такі дії відповідачів порушують його законне переважне право на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, яке і підлягає захисту у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. При цьому вказала, що позивач належно виконував умови договору оренди землі, укладеного 02.01.2007 року з відповідачем [PERSON], здійснював обробіток земельної ділянки, виплачував орендну плату орендодавцю. Вважає, що позивач має переважне право на поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки, в зв`язку з чим слід визнати даний договір оренди землі поновленим, визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки, що був укладений між відповідачами, скасувавши при цьому його державну реєстрацію. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 02.01.2007 року між ТОВ «АПФ «Калина» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до якого останній передав позивачу в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер 6122484200:01:001:0054, площею 2,22 га., строком на 10 років. Позивачем неналежно виконувалися обов`язки за даним договором, а тому [PERSON] вирішив не поновлювати з позивачем дію вказаного договору на новий строк. В зв`язку з чим ним, на адресу позивача, двічі, а саме 23.12.2015 року та 11 січня 2017 року, було направлено повідомлення з відмовою від пролонгації дії договору оренди землі від 02.01.2007 року або укладання нового договору оренди. Після закінчення дії договору оренди землі від 02.01.2007 року [PERSON], як власник земельної ділянки, на законних підставах уклав 03.01.2017 року з ТОВ «Каменяр-К» договір оренди спірної земельної ділянки, який було зареєстровано 08.02.2017 року. Вважає такі дії свого довірителя законними, а позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. Представник відповідача ТОВ «Каменяр-К» - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 03.01.2017 року між ТОВ «Каменяр-К» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] передав ТОВ «Каменяр-К» в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер 6122484200:01:001:0054, площею 2,22 га., строком на 7 років. Після державної реєстрації вказаного договору оренди ТОВ «Каменяр-К» користується спірною земельною ділянкою та сплачує орендну плату [PERSON]. Вважає дії ТОВ «Каменяр-К» та відповідача [PERSON] по укладенню договору оренди земельної ділянки від 03.01.2017 року законними, а позовні вимоги безпідставними, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак на адресу суду з Кременецької міської ради Тернопільської області надійшла заява, в якій просять розглядати справу у відсутності державного реєстратора, з позовними вимогами не згідні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 02 січня 2007 року між ТОВ «АПФ «Калина» та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до якого, орендодавець [PERSON] надав, а орендар ТОВ «АПФ «Калина» прийняло, в строкове платне користування, а саме на строк 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер 6122484200:01:001:0054, площею 2,22 га.. Договір зареєстрований у Збаразькому районному відділі Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 січня 2007 року за № 040764800128. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору оренди землі від 02.01.2007 року (а.с.09-10). Згідно п.8 вказаного Договору оренди землі, після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. Якщо жодна сторона в 30-денний термін до закінчення даного Договору не заявить письмово про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на новий термін договору оренди. В п.п.9,11 даного Договору вказано, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 1 жовтня. Судом встановлено, що ТОВ «АПФ «Калина» неналежно виконувало обов`язки по договору оренди, а саме в порушення п.11 вказаного Договору оренди, сплачувало орендну плату орендодавцеві [PERSON] з порушенням строків. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією відомостей щодо сплати орендної плати [PERSON], а саме: відомістю на видачу зерна на пай за 2013 рік від 10.12.2013 року (а.с.122-123), відомістю на видачу зерна на пай 2013 року від 25.12.2013 року (а.с.124-125), відомістю на видачу зерна по ТОВ АПФ «Калина» від 10.10.2014 року (а.с.126-127), відомістю від 20.11.2015 року (а.с.130), відомістю на видачу орендної плати пайщикам ТОВ АПФ «Калина» за 2016 рік по передачі зерна кукурудзи від 29.11.2016 року (а.с.134). ТОВ «АПФ «Калина» 23 грудня 2016 року на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення щодо переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк та проект додаткової угоди. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією листа-повідомлення (а.с.76), проектом додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованого 31 січня 2007 року (а.с.12), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2016 року (а.с.11). Відповідач [PERSON], до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки, двічі, а саме 23.12.2015 року та 11 січня 2017 року, направляв на адресу ТОВ «АПФ «Калина» повідомлення, про те, що продовжувати дію вищевказаного договору оренди земельної ділянки або укладати новий договір з товариством він не має наміру. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією повідомлення від січня 2017 року (а.с.41), копією квитанції щодо направлення цінного листа та описом цінного листа від 19.01.2017 року (а.с.75), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.01.2016 року (а.с.43), ), копією квитанції №5416 щодо направлення цінного листа та описом цінного листа (а.с.44), копією повідомлення орендарю ТОВ АПФ «Калина» від 23.12.2015 року (а.с.45). 03 січня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Каменяр-К» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування, а саме на строк 7 років з моменту державної реєстрації права оренди? земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий 6122484200:01:001:0054, яка розташована та території Киданецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 2,22 га.. Державну реєстрацію вказаного речового права здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33766908 від 08.02.2017 року державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області. На підставі вказаного договору оренди землі ТОВ «Каменяр-К» передано у користування спірну земельну ділянку, якою товариство і користується на даний час. Вказані обставини підтверджуються копією договору оренди землі від 03.01.2017 року (а.с.72-73), актом приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 03.01.2017 року (а.с.73), копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №84220472 від 04.04.2017 року (а.с.13), довідкою виданою інженером-землевпорядником від 30.03.2017 року (а.с.74), актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.02.2017 року (а.с.137). Згідно із вимогами ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 373 ЦК України\~власник самостійно визначає спосіб та порядок користування та розпорядження належною йому власністю, зокрема на свій розсуд обирає контрагента за договором та визначає умови договору з ним. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частинами першою п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цими нормами процедури та наявності волевиявлення сторін. Враховуючи те, що [PERSON], як орендодавець за договором оренди землі від 02.01.2007 року, отримавши від позивача в січні 2017 року лист-повідомлення із пропозицією про поновлення даного договору оренди, дотримався вимог щодо підстав відмови у поновленні договору оренди, викладених у ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме 11 січня 2017 року, через неналежне виконання орендарем своїх обов`язків за договором, направив позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення договору оренди землі від 02.01.2007 року, і, як наслідок, відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що було укладено між відповідачами, та скасування його державної реєстрації, а тому в позові слід відмовити. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача [PERSON] про те, що на даний час позивач продовжує користуватися даною земельною ділянкою, і як наслідок до спірних правовідносин при вирішенні судом питання про поновлення договору оренди слід застосовувати норми ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки дане твердження спростовується вищевказаними доказами. Посилання при цьому представника позивача на договір безоплатного користування сільськогосподарською технікою від 23 вересня 2016 року (а.с.105-106) та на акти прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 23.09.2016 року, від 02.10.2016 року, від 07.08.2017 року, від 28.07.2017 року до договору безоплатного користування сільськогосподарською технікою від 23 вересня 2016 року (а.с.107-110), як на доказ користування позивачем спірною земельною ділянкою, суд не бере до уваги, оскільки саме по собі існування даного договору та складених на підставі договору актів прийому-передачі не може свідчити про користування саме позивачем спірною земельною ділянкою. Суд також не приймає до уваги тверджень представника позивача [PERSON] про те, що позивачем належно виконувалися обов`язки по договору оренди землі від 02.01.2007 року, про що свідчить та обставина, що відповідач [PERSON] при отриманні оплати по договору не висловлював претензій до позивача, оскільки це не спростовує того, що оплата за користування земельною ділянкою на протязі дії договору проводилася в тому числі і поза межами строку, зазначеного в договорі (щорічно до 1 жовтня), що дає підстави суду вважати, що позивачем неналежно виконувався обов`язки по договору. Суд також не може погодитися із твердженням представника позивача [PERSON] про те, що причиною несвоєчасної сплати орендної плати за договором були форс-мажорні обставини, оскільки доказів на підтвердження цього не було представлено. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed