Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON], в якому позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно у вигляді гаражу з погрібом за адресою: вул.. Копиленко 9/1 в м. Краснограді, Харківської області, після померлої 01.12.2015 року [PERSON]. Позивач зазначає, що [PERSON] померла 1 грудня 2015 року, і після її смерті відкрилась спадщина, яку я у вигляді грошової суми в розмірі 1674 грн. 84 коп., нарахованої управлінням Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області в порядку невиплаченої пенсії, яка належала до виплати [PERSON], квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оформив по спадковій справі №58926817, зареєстрованої у Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області під номером 112/2016. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.06.2016 року державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON], на гараж, розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленко, буд. 9/1, оскільки на гараж, розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленко, спадкодавець залишила заповіт, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу 30.10.2002 року за реєстровим №3873, але згідно довідки, виданої КПТІ «Інвентаризатор» 27.05.2016 року №175, станом на 31.12.2012 року право власності на вищевказаний гараж за [PERSON] не зареєстроване, а спадкоємець не надав правовстановлюючих документів на вищевказаний спадковий гараж. Тому позивач вважає, що маю право у судовому порядку набути право власності у порядку спадкування за заповітом на спадковий гараж, що розташований за адресою: вулиця Копиленко, 9/1, м. Красноград, Харківської області, після смерті 01 грудня 2015 року мого спадкодавця [PERSON] Від позивача 06.09.2016 року надійшла письмова заява в якій вона позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Від Красноградської міської ради надійшла письмова заява в якій вони позов [PERSON] визнають та просять розглянути справу без представника Красноградської міської ради. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пункт 10 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачає, що підставами для припинення права власності є смерть власника. Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради від 19 серпня 1992 року «Про відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів в м. Красноград по вулиці Копиленко» групі громадян, в тому числі і [PERSON] було відведено земельну ділянку для будівництва гаражу ( а.с.19-20). Рішенням Красноградського комітету Красноградської міської ради від 15.02.1995 року «Про переоформлення технічної документації по гаражу на імя дружини [PERSON]П.», було дозволено [PERSON], яка проживає [INFO], переоформити технічну документацію по гаражу, що розташований у полосі відводу залізної дороги по вул. Копиленко на своє імя ( а.с.21) При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Крім цього подані позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача / а.с.8-9/, копією заповіту від 30.10.2002 року /а.с.13/, копією свідоцтва про смерть / а.с.14/, копією свідоцтва про право на спадщину за законом / а.с.16-17/, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії / а.с.18/, копією технічного паспорта на гараж / а.с.2328/, копією рішення про присвоєння об»єкту нерухомого майна адреси / а.с.29/. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Таким чином, з дня смерті 01 грудня 2015 року [PERSON], позивачу [PERSON] на підставі заповіту належить спадщина у вигляді гаража за адресою: вулиця Копиленко, 9/1, м. Красноград, Харківської області, він є фактичним власником спадкового нерухомого майна. Тому за позивачем необхідно визнати право власності на [PERSON] (Б) з Погрібом (б) за адресою: вулиця Копиленко, 9/1, м. Красноград, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.12.2015 року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved