Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі. 25.07.2019 року представником [PERSON] - [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва, заявник посилається на те, що суд при винесенні рішення від 22 лютого 2018 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, і відповідно не мала змоги з`явитися в судове засідання та була позбавлена можливості доводити правомірність стягнення з неї заборгованості за кредитом. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження дійсної суми заборгованості позичальника. Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалою суду від 07.08.2019 року було відкрито провадження по справі. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви. Вислухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за Генеральним договором № BL3724 від 15.04.2008 року, та укладеного в його рамках Додатковою угодою № BL3724/К-1 від 15.04.2008 року, Додатковою угодою № BL7489/ К-1 від 24.07.2008 року, Додатковою угодою № BL8454/ К-1 від 19.08.2008 року в сумі - 45 080, 32 доларів США. та судові витрати в розмірі 18 339,26 грн.(а.с.52-55). Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника [PERSON] - [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин та докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved