Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що в провадженні державного виконавця Першого міського відлу ДВС [PERSON] перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5467 від 06.04.2007 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. 08 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до керівника ДВС з заявою про проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів. Для визначення розрахунку його заборгованості державним виконавцем було проведено декілька розрахунків та останнім від 20.07.2015 року розмір його заборгованості був визначений у сумі 36\~954,18 гривень. Зазначив, що вказаний розрахунок є невірним, оскільки розмір його доходу, відповідно до якого і визначався розмір аліментів, які він повинен був сплачувати, був визначений державним виконавцем невірно. Зазначив, що відомості про його сукупний, офіційний дохід зазначені в його обліковій карточці форми ОК-5, і саме у зазначених у ній відомостях державний виконавець повинен був обчислювати розмір аліментів, які підлягали до стягнення. У спірний період він працював приватним підприємцем та був платником єдиного податку. Діюче на той час законодавство не передбачало ведення обліку його доходів і витрат, та він лише вказував у звітний період суму одержаного доходу та суму сплаченого єдиного податку. Разом з цим вказана сума (сума доходу) фактично свідчить про суму виручки від реалізації товару та не свідчить про отриманий ним дохід. Розмір його доходу визначається з того, якому розміру відповідає сплачена ним сума податку. За таких обставин просив суд визначити розмір заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-5467 від 06.04.2005 року за період з 28.03.2005 року по 31.10.2010 рік у розмірі 4\~681,84 гривень та визнати недійсною Довідку розрахунок про розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з 28.03.2005 року по 31.10.2010 рік здійснений державним виконавцем Дячок, затвердженим начальником Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ [PERSON] в сумі 36\~954,18 гривень. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, просили його задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник Першого МВ ДВС [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у його провадженні перебуває виконавчий лист, про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки. За весь час, з якого за рішенням суду з [PERSON] було присуджено стягнення аліментів, останній жодної сплати не здійснив. 20.07.2015 року у даному виконавчому провадженні була визначена заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів у сумі 36\~954,18 гривень. Вказана сума була розрахована відповідно до відомостей про доходи, які отримані з ДПІ за мінусом сплачених сум єдиного податку за відповідні періоди. Вважає, що вказаний розрахунок є вірним; жодних доказів того, що боржник у спірні періоди мав будь-які інші витрати ним не представлено. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.03.2005 року і до повноліття дитини. 25.09.2014 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за весь час прострочення сплати аліментів. Під час розгляду даної справи довідка-розрахунок заборгованості від 20.07.2015 року, та визначений у ній розмір заборгованості була предметом дослідження у вказаній справі та саме на її підставі апеляційним судом Хмельницької області рішенням від 03.11.2016 року була визначена заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів та здійснений відповідний розрахунок пені. Таким чином, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за період з 28.03.2005 року по 31.10.2014 рік у сумі 39\~954,18 гривень встановлена вищевказаним судовим рішенням і у даному провадженні переоцінці не підлягає. Крім того, просила врахувати, що відповідачем пропущений строк позовної давності про оспорювання правомірності здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості, оскільки відповідна довідка була складена 20.07.2015 року, а з даним позов позивач звернувся лише 07.11.2016 року. Вислухавши пояснення позивача та його представників, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2005 року було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.03.2005 року і до досягнення нею повноліття. На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист. 22 травня 2005 року державним виконавцем Першого МВ ДВС ХМРУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника [PERSON] аліменти. Відповідно до частин 1, 2, 4 ст..194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. За приписами ст..195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 20.07.2015 року, яка складена старшим державним виконавцем Першого МВ ДВС [PERSON] та затверджена начальником Першого МВ ДВС ХМРУЮ [PERSON] встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], згідно виконавчого листа №2-5467, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 06.04.2005 року за період з березня 2005 року по 31.10.2010 рік становить 36\~954,18 гривень. При цьому як вбачається із вказаної довідки жодної сплати боржником аліментів на користь стягувача проведено не було. Також з матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року (справа №686/20418/14-ц) позов [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволений частково: вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 11\~243,10 пені за прострочення сплати аліментів та 112 грн.43 коп. судових витрат. Приймаючи вказане рішення судом апеляційної інстанції було встановлено, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 36\~954,18 гривень (відповідно до довідки-розрахунку від 20.07.2015 року) та саме у цій довідці сум була обчислена неустойка за прострочення сплати аліментів (наведений розрахунок у мотивувальній частині рішення). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином розмір заборгованості по сплаті аліментів за спірний період позивача був встановлений вищевказаним рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року. Доводи позивача та його представників на те, що розмір заборгованості по сплаті аліментів визначений державним виконавцем не вірно, є значно меншим по суті зводяться до переоцінки висновків апеляційного суду Хмельницької області стосовно наявності та розміру заборгованості по сплаті аліментів, які були зроблені ним при вирішенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що є неприпустимим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed