Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, померла її баба - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Біленської сільської ради Володимирецького району, площею 0.95 га. На випадок своєї смерті спадкодавця залишила заповіт, яким належний їй житловий будинок заповідала своїй дочці - [PERSON]. Щодо земельної ділянки має місце спадкування за законом, оскільки заповітом не охоплено всього спадкового майна. Відповідачка, як спадкоємиця за законом першої черги, спадщину не прийняла, оскільки не проживала на час смерті із спадкодавицею. Крім відповідачки, спадкоємцем першої черги був і батько позивачки - [PERSON], який помер [INFO] року. Спадкоємці ближчих черг спадщини не приймали. Причиною несвоєчасного звернення до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, є постійна зайнятісь на роботі, не було відомо про наявність спадкового майна, та в зв»язку з сімейними обставинами. Тому змушена з даним питанням звернутися до суду. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Відзив не подано. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 09.12.2008 року [PERSON] - померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії [NUMBER], видане Біленською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 11.12.2008 року. Згідно довідки, виданої завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 10.03.2018 року №497/01-16, після смерті [PERSON] спадкову справу не заведено, що свідчить про те, що відповідачка та спадкоємці ближчих черг спадщину за законом не прийняли. Спадкоємцем першої черги, також був і батько позивачки, який помер [INFO] року. (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Позивачка своєчасно не звернулася в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з постійною зайнятістю на роботі, що підтверджується довідкою №95 від 19.03.2018 року, виданою Біленським навчально-виховним комплексом, працює вчителем початкових класів. Також не було відомо про наявність спадкового майна та в зв»язку з сімейними обставинами - має троє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER]), сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER]) і дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). [PERSON], на випадок своєї смерті, залишила заповіт, яким належний їй житловий будинок заповідала своїй дочці - [PERSON]. (заповіт посвідчений секретарем Біленської сільської ради Володимирецького району 23.06.2008 року). Заповітом не охоплено даної земельної ділянки. Згідно довідки №245 від 26.02.2018 року, виданої Біленською сільською радою, [PERSON], на день смерті проживала одиноко. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивачка не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних причин, в т.ч., з постійною зайнятістю на роботі, не було відомо про наявність спадкового майна, та в зв»язку з сімейними обставинами, в 2008 році у неї народилась дитина, перебувала в декретній відпустці. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачці своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч.2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як в ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved