overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON], 06 січня 2017 року звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту перебування в шлюбі. В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що 21 жовтня 2006 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Спадщину він прийняв, так як з дружиною проживав разом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як у витязі про реєстрації їх шлюбу прізвище зазначили «Андріїв», а в свідоцтві про смерть зазначено «Андреєва». Тому, він звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що в паспорті заявника його прізвище, імя, по-батькові зазначено «Андреєв Василь Михайлович». З штампу в паспорті видно, що він уклав шлюб в Товмачицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франсківської області 22 червня 1984 року з [PERSON] (а.с. 4). З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб видно, що після шлюбу [PERSON], змінила прізвище на «Андріїв» (а.с. 5). З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 945 Д від 30 вересня 2016 року видно, що померла [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO] разом зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Із свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 21 жовтня 2006 року (а.с. 7). З листа нотаріальної контори від 02 грудня 2016 року видно, що нотаріус не взмозі видати заявнику свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини із-за розбіжностей в написанні прізвища дружини (а.с. 8). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявник дійсно довів факт, що він перебував у шлюбі з [PERSON] з 22 червня 1984 року до дня її смерті 21 жовтня 2006 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник - [PERSON], 06 травня 2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованих осіб: Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який до дня своєї смерті проживав в с. Покровка Любашівського району Одеської області. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 6.56 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. Однак, нотаріально він не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано «[PERSON]», а паспорті спадкоємця його прізвище зязначене «[PERSON]». Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті батька. Тому, заявник просив встановити факт, що він дійсно був сином за життя [PERSON]. Заінтересовані особи - Покровська сільська рада Любашівського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] заперечень по справі не мають, просили суд розгляну справу в їх відсутності, про надали до суду відповідні заяви. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник - [PERSON] народився [INFO] року в с. Покровка Любашівського району Одеської області, в свідоцтві про його народження, в графі відомості про батька вказано: «[PERSON]» (а.с. 10). Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7). Згідно Державного акту серії [NUMBER] виданого Любашівською райдержадміністрацією Одеської області 19.08.2005 року видно, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 6.56 га (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно є сином померлого [PERSON] Вказаний факт також підтверджується довідками Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області № 473 та № 474 від 18.12.2014 року, з якої видно, що заявник дійсно є сином померлого [PERSON], який до смерті проживав з ним (а.с. 5,8). З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено той факт, що [PERSON] являється сином [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник - [PERSON] 06 травня 2015 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи - Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який проживав до дня своєї смерті в с. Демидівка Любашівського району Одеської області. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 5.95 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, так як відсутні документи про докази родинних відносин зі спадкодавцем. Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті батька. Тому, заявник просила суд встановити факт, що вона дійсно була донькою за життя [PERSON]. Заінтересована особа - Новоселівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має, просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, про що надала до суду відповідну заяву (а.с. 19). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7). Згідно Державного акту серії [NUMBER] виданого Любашівською райдержадміністрацією Одеської області 13.09.2008 року видно, що [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 5.95 га (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно є донькою померлого [PERSON] Вказаний факт також підтверджується довідкою Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 359/06-15 від 28.10.2014 року, з якої видно, що заявник дійсно є донькою померлого [PERSON], який до смерті проживав з нею (а.с.11). З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено той факт, що [PERSON] являється донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 07.07.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на його імя документа Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р1 № 817003 від 02.04.2002 року, посилаючись на те, що в цьому документі неправильно зазначено його напис по батькові, а саме «Казимірович», що не повністю співпадає з даними, зазначеними у паспорті громадянина України. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву та викладені в ній доводи підтримав, посилаючись на те, що від цього залежить вирішення питання про реєстрацію Договору оренди земельної ділянка в земельних органах. Заінтересовані особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не зявилися, не повідомивши про причину їх неявки. Викладені заявником обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами. Судовим розглядом справи встановлено такі фактичні обставини. Згідно з анкетними даними паспорту громадянина України, особа заявника зазначено, що він є [PERSON]. А.с. 4. У відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р1 № 817003 від 02.04.2002 року неправильно зазначено його напис по батькові, а саме «Казимірович», що не повністю співпадає з даними, зазначеними у паспорті громадянина України. А.с. 5. Це створює перешкоди по реалізації заявником своїх прав на реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Сумнівів у належності документа, виданого Державного акту на право власності на земельну ділянку у суду не виникає, а різний напис даних по батькові, викликаний помилкою в його запису. Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Заявник - [PERSON] , 07.08.2019 року до суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та просить визначити початок стягнення аліментів з моменту пред`явлення нею позову до суду, оскільки в резолютивній частині винесеного рішення суду не було вирішено питання з якого часу необхідно стягувати аліменти. 18.06.2019 року Долинським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] аліменти на її утримання у розмірі 1 / 6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Допущено негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 704грн. 80коп. В зв`язку з цим, заявник змушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Сторони до суду не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. В судовому засіданні встановлено, що Долинським районним судом 18 червня 2019 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та не вказано в резолютивній частині даного рішення початок стягнення аліментів. З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення суду, оскільки судом встановлено, що позов було пред`явлено позивачем до суду 14 грудня 2018 року, але в резолютивній частині рішення не визначено початок стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] 07.11.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], що є його рідною матір'ю, В своїй заяві він пославсь на те, що бажає прийняти спадщину його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, але в зв'язку з тим, що в документах про його народження, свідоцтва про смерть матері його паспортних даних не вірно записано прізвище матері, він не може цього зробити. У судовому засіданні [PERSON] та його представник заяву підтримали і пояснили суду, що встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] Повноважний представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд заяви без участі представника та не заперечує щодо її задоволення. Доводи заявника [PERSON] у судовому засіданні підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків [PERSON] та [PERSON] Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] записана в свідоцтві про народження матір'ю [PERSON] В паспортних даних заявника прізвище вказано [PERSON]. Отже за таких обставин, заявник не може прийняти спадщину від померлої його матері. Довідкою Христівської сільської ради встановлено, що протягом 6 місяців після смерті [PERSON] її син [PERSON] фактично вступив в спадщину і взяв все її майно під охорону. Отже, заслухавши доводи заявника, покази свідків, сумнівів у родинних відносинах між [PERSON] та [PERSON] як між матір'ю та сином, у суду не виникає. Встановлення цього факту заявнику потрібно заявнику [PERSON] для прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявник - [PERSON] , 07 липня 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку. В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що вона отримала у власність земельну ділянку площею 2.00га на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Їй було видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ОД №016610. При оформленні кадастрового номеру на вказану земельну ділянку з`ясувалося, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка належить їй невірно зазначено її власне ім`я, а саме по батькові матері, оскільки вказано « [PERSON] » - замість « [PERSON] ». В зв`язку із чим, заявник просив встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 016610 виданого 22 лютого 2005 року Любашівською районною державною адміністрацією. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує повністю. Представники заінтересованих осіб відзиву до суду не надали, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 016610 виданого 22 лютого 2005 року Любашівською районною державною адміністрацією Шевченко Ірина Григорівна є власником земельної ділянки площею 2.00 га на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 5). З копії паспорту заявника видно, що її прізвище, імя та по батькові записано « [PERSON] » (а.с. 3). Дані помилки є перепоною для належного оформлення заявником свого права власності. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Як встановлено в судовому засіданні виправлення в державному акті не можливе, а також не можлива заміна цього документу. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] . Встановлення факту належності вказаного договору має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 07 серпня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилався на те, що 11 січня 2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Вказувала, що є спадкоємцем майна померлої, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з помилковим написанням в свідоцтві про народження заявника в графі мати [PERSON]. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], яка померла 11 січня 2012 року, є її рідною матірю. В судовому засіданні заявник повністю підтримала подану до суду заяву та просила її задовольнити. Посилалася на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], в графі мати російською мовою зазначена [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 11 січня 2012 року померла [PERSON]. Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна померлої 11 січня 2012 року [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON], яка померла 11 січня 2014 року, є матірю заявника [PERSON], [INFO], підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 11 січня 2012 року, є рідною матірю [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 07 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилалася на те, що 20 квітня 2017 року померла її мати [PERSON], а 28 травня 1994 року помер [PERSON] рідний брат матері та її дядько. Вказувала, що померлим [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить 1/2 частина житлового будинку в м. Полтаві по вул. Лісовій, 7. Посилалася на те, що звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, але отримала розяснення щодо необхідності встановлення факту родинних відносин між померлими, оскільки в державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження не зазначено відомості про їх по батькові. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], яка померла 20 квітня 2017 року, та [PERSON], який помер 28 травня 1994 року, є рідними сестрою та братом. В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити. Посилалися на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Також встановлено, що матірю заявника є [PERSON], [INFO], яка померла 20 квітня 2017 року. Також встановлено, що [PERSON] помер 28 травня 1994 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06 грудня 1983 року [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлої 30 червня 1980 року [PERSON] в рівних частках. До складу спадкового майна, на яке видане вказане свідоцтво, належить 1/2 частина будинку з частиною надвірних споруд в м. Полтава, вулиця Лісова, 7. Відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народився 25 травня 1944 року, батьками його є [PERSON] та [PERSON]. Також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилася 15 травня 1937 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON], яка померла 20 квітня 2017 року, та [PERSON], який помер 28 травня 1994 року, є рідними сестрою та братом, підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 20 квітня 2017 року, та [PERSON], [INFO], який помер 28 травня 1994 року, є рідними сестрою та братом.

Outcome: approved