Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заступник прокурора Оболонського району м.Києва, діючи в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі - КМКЛШМД) звернувся із позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, посилаючись на те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілим у якому визнано [PERSON]. який внаслідок вчиненого відповідачем злочину отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, у зв'язку з чим в період з 21.09.2013 року по 08.10.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КМКЛШМД. Фактичні видатки на лікування потерпілого за кошти вказаного лікувального закладу склали 3 669,44 грн. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів та судові витрати. Представники прокуратури та позивача (КМКЛШМД) у судове засідання не з'явились, подали заяву в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності і не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.01.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження відносно нього закрито. Даним судовим рішенням встановлено, що , 21.09.2013 р., близько 02 год. 15 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ваз 2101», д.н.з. [NUMBER], не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, рухаючись по проїзній частині вул. Північної, в напрямку пр. Г. Сталінграду в м. Києві, знаходячись неподалік б. 3 по вул. Північній, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим грубо порушив пункти 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки у темну пору доби, чим порушив п. 12.1 та 12.2 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ДАФ», д.н.з. [NUMBER], який був припаркований біля краю проїзної частини. Після цього [PERSON], не чекаючи приїзду працівників міліції, покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), д) ПДР України. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2008/е від 13.12.2013-16.12.2013 року [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Порушення [PERSON] п.п. 1.5, 2.1 а), 2.3 б), 2.10 а), д), 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Згідно довідки КМКЛШМД №2226 від 20.12.2013 року хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 21.09.2013 року по 08.10.2013 року. За фактичними витратами вартість лікування склала 3 669,44 грн. (Розрахунок проведено у відповідності до вимог Постанови КМ України №545 від 16.07.1993 року). Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зі змісту ст.1206 ЦК України вбачається, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved