Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста [PERSON] від 11.10.2013 року у справі № 216/5977/13-ц позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: [PERSON] та державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, зобов'язання повернути майно задоволено повністю; договір дарування 1/2 частки квартири №6 в будинку №1, що розташований по вулиці Жовтнева у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 14872512110) між [PERSON] та [PERSON] від 2 березня 2013 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] на бланку серії ВТС №804511, зареєстрований в реєстрі за № 1-270, визнано недійсним; визнано право власності [PERSON] ([INFO], паспорт громадянина України серія АЕ № 241376, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 лютого 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на 1/2 частку квартири №6 в будинку №1, що розташований по вулиці Жовтнева у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлої 18 жовтня 2003 року [PERSON] (свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції серія 1-КИ №524408, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №1341 від 20 жовтня 2003 року); зобов’язано [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) повернути [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) 1/2 частку квартири №6 в будинку №1, що розташований по вулиці Жовтнева у місті Кривому Розі Дніпропетровської області; вирішено питання судових витрат; на виконання заочного рішення скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності [PERSON], зобов’язано суб’єкта владних повноважень – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та/або державного реєстратора цього відділу, на якого буде розподілено виконання рішення суду, внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності [PERSON], скасовано рішення державного реєстратора [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 березня 2013 року індексний номер 672929 про реєстрацію права власності [PERSON], зобов’язано суб’єкта владних повноважень – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та/або державного реєстратора цього відділу, на якого буде розподілено виконання рішення суду, внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності [PERSON], а також визначено рівними частки померлої 18 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] в праві спільної власності на квартиру №6 в будинку №1, що розташований по вулиці Жовтнева у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, встановивши розмір часток по 1/2 кожній. Заочне рішення належним чином відправлено рекомендованими листами відповідачам у справі, які не скористались правом оскарження рішення. Останнє набуло законної сили. До суду звернулась позивач із заявою в порядку ст.220 ЦПК України, просила ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити площу квартири, оскільки без цього державний реєстратор відмовляється зареєструвати за нею право власності згідно заочного рішення. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, але процесуальними правами не скористались. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Розглянувши подану заяву позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що її слід задовольнити з підстав. Відповідно до ч.1-3 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Заява позивача не стосується зміни судового рішення, а лише уточнює деякі ідентифікуючі ознаки майна за предметом спору для подальшого виконання судового рішення, а саме, загальну та житлову площу. З метою виконання заочного рішення дане клопотання є обґрунтованим. На основі викладеного та

Outcome: approved