Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації предявив позов в суд до відповідачки про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Долинського районного суду від 22.12.2018 по справі № 343/2245/18 кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито, у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області до [PERSON] про відшкодування завданих злочином збитків залишено без розгляду, розяснено право предявити такий позов у порядку цивільного судочинства. Органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується в тому, що вона вчинила шахрайство, тобто умисно заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме у червні 2012 у [PERSON], виник умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, шляхом отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї. Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] 26.05.2012, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року з наступними змінами і доповненнями та Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року зі змінами та доповненнями, особисто звернулась від імені своєї сімї до управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, яке знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 18 Івано-Франківської області, з письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. Під час подачі вказаної заяви [PERSON] зобов'язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. При цьому, під час заповнення декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, [PERSON] діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення п.10 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, яким передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира ( будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.метр на одного члена сімї та додатково 10.5 кв. метра на сімю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), шляхом обману, не вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у її власності та власності членів її сімї, відсутні транспортні засоби, достеменно знаючи, що у власності її чоловіка [PERSON], 22.09.1968 р.н, маються два автомобілі [NUMBER], та « CHERY A15 Аmulet», реєстраційний номер [NUMBER]. У подальшому, на підставі поданих [PERSON], завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім'ї працівники Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості поданих даних, призначили [PERSON], та у подальшому, у період з 01.06.2012 року по 30.06.2015 року виплачували їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, яка в загальній сумі становить 76982,73 грн. (сімдесят шість тисяч девятсот вісімдесят дві гривні сімдесят три копійки), спричинивши збитки державним інтересам на вищевказану суму коштів. Збитки завдані державі становлять 76982,73 грн., з яких частково відшкодовано 37461,19 грн., станом на 06.02.2019 не відшкодовані збитки в сумі 39521,54 грн. Даний факт негативно впливає на фінансове становище держави. З моменту виявлення даного факту Управляння соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації пройшло більше 3 років, отож строки починаються з 2015 року. Однак відповідач збитки частково сплатила 37461,19 грн., в 19.01.2019 році нею сплачено 500 грн. Таким чином, в даному випадку застосовується ст. 264 ЦК України щодо переривання строку позовної давності, оскільки останню суму переплати [PERSON] повернула в січні 2019 року. Прокурор в судове засідання не зявилася. Відповідачка в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, але просить врахувати, що нею сплачено збитків на суму 1000,00 грн. про що долучає квитанції. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково. Судом встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 22 грудня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито в зв?язку з\~ закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] в період з 01.06.2012 року по 30.06.2015 року нанесено збитки державі. Відповідно до повідомлення УСЗН Долинської РДА № 151/02.20/03 від 06.02.2019 року, в звязку з поданням недостовірних даних [PERSON], жителькою с.Гошів Долинського району для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї виникла переплата в сумі 76982,73. Управлінням соціального захисту утримано переплату в сумі 37461,19 грн., (останню суму переплати було повернуто 19.01.2019 року, що становить 500,00 грн.). Залишок боргу становить 39521,54 грн. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Частиною 3 статті 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, визначених законом прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну. Касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. Враховуючи зазначені обставини, а саме, що відповідачкою, згідно долучених до матеріалів справи квитанцій № 51 від 26.02.2019 року та № 16 від 28.03.2019 року, відшкодовано збитки на загальну суму 1000,00 грн. (500,00 + 500,00), з урахуванням вказаного, з відповідачки [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації необхідно стягнути понесених збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням в розмірі 38 521 гривень 54 копійок. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Outcome: approved