Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року було задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 46 450 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 768,40 грн. Разом з тим до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судове засіданні заявниця не з`явилася, разом з тим, до суду надійшло її клопотання про слухання справи в її відсутність, в якому вона зазначила, що підтримує подану заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В позовних вимогах позивач просила: стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 47 449,26 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року було задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 46 450 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 768,40 грн. Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні. Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того, ст. 136 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду Договір про надання правової допомоги № 312 від 26.11.2018 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» та [PERSON] . Так, п. 4.1 даного Договору встановлено, що вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку №1 до даного Договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою Сторін. Оплата за цим Договором здійснюється протягом п`яти банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об`єднанням. Розрахунок за цим Договором здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Адвокатського об`єднання. На підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику Послуг, відповідно до умов цього Договору, складається Акт про надані послуги, який підписується Адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається Замовнику, який зобов`язаний протягом десяти календарних днів, з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання та надіслати один примірник підписаного Замовником Акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги Адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій (п.п. 4.3-4.5 Договору). Так, вбачається, що в даному випадку, на момент звернення з даною заявою до суду, позивачу було надано послуги та понесені наступні витрати на професійну правничу допомогу: підготовка та подача позовної заяви - 4000,00 грн., написання адвокатського запиту - 1000,00 грн., участь у судових засіданнях на території м. Києва 08.04.2019 року, 17.05.2019 року, 24.09.2019 року та 12.11.2019 року - 2500,00 грн., кожне, що в загальній сумі становить - 15000,00 грн. Вартість зазначених послуг, визначена відповідним Додатком №1 до вищевказаного Договору про надання правової допомоги № 312 від 26.11.2018 року. Крім того, надання даних послуг на професійну правничу допомогу підтверджується відповідними Актами про надання таких послуг, рахунками на оплату та квитанціями щодо оплати позивачем вказаних послуг на рахунок Адвокатського об`єднання, на загальну суму 15000,00 грн. Отже, оскільки з врахуванням вимог чинного законодавства, до стягнення підлягають витрати на правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями, під час ознайомлення з матеріалами справи в суді та підготовки клопотань, а також того, що стороною позивача були надані відповідні розрахунки та докази надання адвокатських послуг, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі - 14683,50 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved