Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення матеріальної шкоди до відповідача ТОВ МЕДТЕХНІКА ОРТО». В обгрутування позовних вимог позивач посилається на наступне: 26.04.2017 року вона придбала в м. Кам'янське по вул. Лисопильній, 2/26 в магазині № 4, який належить ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТО» стіл масажний складний «Панда» вартість 3800 грн. В зв'язку з тим, що стіл, який вона придбала не підходить по розміру її кімнати та нею не використовується, то вона відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів», 10.05.2017 року звернулась із заявою до директора ТОВ « МЕДТЕХНІКА ОРТО» з проханням замінити стіл «ПАНДА» на інший або повернути їй грошові кошти, сплачені за стіл. Проте відповідач відмовився прийняти у неї стіл, посилаючись на те, що під час огляду масажного стола були виявлені сліди його використання, а саме забруднення та порушення упаковки, тому відмовились прийняти в неї стіл та повернути гроші, проте це не відповідає дійсності, так як коли вона принесла стіл до магазину № 4 щоб його обміняти, або задати, то працівники магазину взагалі відмовились дивитись на стіл та перевіряти його, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що вона та її донька є інвалідами та за медичними рекомендаціями потребують масажу. Для того, щоб не витрачати кошти на поїздки на масаж, вони вирішили придбати масажний стіл. Її донька проходила перекомісію і в зв'язку з цим виплата пенсії їй була затримана, а потім донька отримала пенсію за три місяці. Ці кошти вони вирішили витрати на придбання масажного столу. Вона поїхала до м. Кам'янське, довго ходила по магазинах та аптеках і лише в магазині відповідача знайшла масажний стіл. Стіл їй показали, він їй сподобався. Але так як стіл вона купувала перший раз та не знала на що потрібно звертати увагу. Стіл був запакований в чохол, який закривався на блискавку. Вона привезла стіл додому. Але коли вони розклали стіл, то виявилось, що він за габаритами не підходить у її кімнату. Тому вони склали масажний стіл, запакували його та ним не користувались. Потім їй брат повідомив, що протягом 14 днів вона може обміняти стіл або повернути кошти, сплачені за нього, здавши масажний стіл до магазину. Вона за чотири дні до закінчення 14-днного строку повезла стіл до магазину відповідача, але продавці відмовились його взяти, повідомивши, що відсутня завідувач магазину і сказали привезти стіл 10 травня на 09-00 годину. Так як 14-денний строк в цю дату ще не закінчувався, вона 10 травня знову повезла стіл, але завідуюча відмовилась його прийняти, сказавши, що раз вона купила стіл, то ним треба користуватись і виставила стіл за двері магазину навіть не оглянувши його. Вона вийшла з магазину, так як боялась, що стіл хтось забере, але знову повернулась в магазин та почала вимагати забрати стіл та повернути їй кошти, на що їй категорично відмовили. Тоді вона попросила завідуючу написати їй, що вона саме 10.05.2017 року привозила стіл, щоб його здати, остання написала їй таку розписку, але потім вихопила її з її рук та розірвала. Вона забрала цю розписку та її склеїла. Також завідуюча забрала в неї чек на придбання столу. Тоді вона викликала працівників поліції, які зобов'язали завідуючу магазину видати їй товарний чек на масажний стіл. Та запропонували звернутись до установи захисту прав споживачів. Вона в той же день та ще два рази зверталась до даної установи, але її права захищені так і не були, тому вона звернулась до суду. Просить повернути їй кошти, сплачені за придбання масажного столу та відшкодувати спричинену моральну шкоду. Відповідач, представник ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТО» в судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення проти позову. Згідно яких посилається на те, що наданий позивачкою стіл для обміну має сліди його використання: а саме: забруднення на підголовнику та підлокотнику, порушення цілістності упаковки: замок на чохлі зламаний, ознаки слідів крові на столі. А також посилається на п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів, про те, що товар може бути обміняний або повернена його вартість, якщо він має істотні недоліки. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.04.2017 року позивач придбала в м. Кам'янське по вул. Лисопильній, 2/26 в магазині № 4, який належить ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТО» стіл масажний складний «Панда» вартість 3800 грн., що відповідачем не заперечується В зв'язку з тим, що стіл, який придбала позивачка не підійшов по розміру її кімнати та позивачкою не використовується, то позивачка відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів», 10.05.2017 року звернулась із заявою до директора ТОВ « МЕДТЕХНІКА ОРТО» з проханням замінити стіл «ПАНДА» на інший або поврнтуи їй грошові кошти, сплачені за стіл. Відповідно до ст. 655 ЦК України - За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 707 ЦК України - Покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем. Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму. Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ Про захист прав споживачів» -\~Споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Судом встановлено, що позивач купила у відповідача товар належної якості. Який їй не підійшов за габаритами. Тому відповідно як до норм цивільного кодексу України так ЗУ « «Про захист прав споживачів» позивач має право обміняти такий товар на інший або повернути товар продавцеві та отримати сплачені за нього кошти протягом 14 днів з моменту придбання. Як встановлено судом позивач своєчасно звернулась до відповідача з прохання обміняти придбаний масажний стіл «ПАНДА» або повернути їй сплачені за нього кошти, що відповідачем не заперечується. Проте відповідач відмовся прийняти масажний стіл у позивачки посилаючись на те, що при огляді столу, виявлені сліди його використання. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України - Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач посилаючись нате, що позивач повернула придбаний масажний стіл зі слідами його використання, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав. Так не надано акт огляду, з залученням сторонніх осіб, де були б зафіксовані вказані відповідачем сліди використання, фотознімки, чи будь-які інші дані. При цьому наявність слідів крові може бути підтверджено лише висновком експертизи. За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки розірвати договір купівлі продажу масажного столу та стягнути з відповідача на користь позивачки 3800 грн. за плачених за придбання масажного столу «ПАНДА», зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю « МЕДТЕХНІКА ОРТО» прийняти від позивачки. Вартість столу 3800 грн., підтверджується наданим позивачкою товарним чеком. Посилання відповідача на необхідність доведення істотних недоліків придбаного товару суд вважає безпідставними, так як позивач просить розірвати договір купівлі-продажу та повернути їй кошти за придбаний товар не з підстав продажу їй неякісного товару, а виходячи з того, що придбаний якісний товар не підійшов їй загабаритами. Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачці моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України -. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи, що порушення прав позивачки відбулось з вини відповідача, суд враховуючи обставини порушення прав позивачки, тривалість їх порушення, тривалість та глибину душевних хвилювань позивачки, вартість придбаного позивачкою майну. А також особу позивачки, яка є людиною похилого віку, інвалідом П групи, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 1000 грн., на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, виходячи із вартості задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: partial