Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулася [PERSON], в якій просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності та розташованою за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вулиця Шевченка, 57, а саме: відновити межу між земельними ділянками згідно з кадастровими планами земельних ділянок шляхом ліквідації існуючої огорожі в вигляді бетонних панелей по всій довжині межі А-Г згідно з кадастровим планом земельної ділянки №7124985200:02:004:1016; демонтувати господарські споруди, які знаходяться на відстані менше 1 метра до межі із земельною ділянкою, яка належить їй, кадастровий номер 7124985200:02:004:1016; звільнити земельну ділянку, яка належить [PERSON] від багаторічних зелених насаджень, які знаходяться на відстані для дерев менше 5 метрів, для кущів менше 1,5 метра від межі сусідньої ділянки, яка належить їй, також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними спорудами №57, що знаходиться по вулиці Шевченка в селі Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,1477 га, яка з 30.12.2011 року належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №445842 та витягом з державного земельного кадастру. Розміри земельної ділянки становлять 58,23 м х 24,93м х 59,62м х 25,20м, що підтверджується планом меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровим планом земельної ділянки. Сумісним з позивачем землекористувачем з боку межі А-Г згідно кадастрового плану земельної ділянки є [PERSON], якій на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вулиця Шевченка, 59. На межі розділення земельних ділянок позивача та відповідача знаходиться огорожа в вигляді бетонних панелей, яку встановлювали попередні власники домоволодіння, що належить [PERSON] У 2016 році позивач почала будувати зі свого боку огорожу по периметру земельної ділянки та під час замірів зясувала, що огорожа відповідача знаходиться на її земельній ділянці на відстані 20 см від межі з [PERSON] Внаслідок чого відповідач фактично захопила 11,646 кв.м. землі, що належить їй. Крім того, відповідачем на відстані 30 см від огорожі та 10 см від межі з позивачем побудовано господарську споруду з полегшених матеріалів без фундаменту, чим порушено будівельні норми щодо відстані місця розташування будівель до сусіднього домоволодіння. Частину земельної ділянки між господарською спорудою та огорожею відповідач також використовує під зберігання господарського інвентарю. Для збереження інвентарю відповідач влаштував тимчасову покрівлю з шиферу з опорою на огорожу та нахилом у бік ділянки позивача. Під час дощу вказана покрівля слугує стоком для опадів на земельну ділянку позивача, внаслідок чого затоплюється площадка перед будинком. Частину захопленої земельної ділянки відповідач зайняла багаторічними зеленими насадженнями. Оскільки врегулювати спір з відповідачем мирним шляхом позивачу не вдалось, а звернення до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області з метою вирішення земельного спору результатів не надало, тому позивач вимушена звертатися до суду за захистом порушених прав. До початку слухання справи по суті представник позивача подала до суду заяву, у якій уточнила позовні вимоги та просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності позивачу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вулиця Шевченка, 57, а саме: відновити спільну межу між земельною ділянкою, яка належить [PERSON] на праві приватної власності та знаходиться за адресою вул. Шевченка, 59, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області та земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться за адресою вул. Шевченка, 57, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області шляхом демонтажу існуючої огорожі в вигляді бетонних панелей по межі А-Г згідно з кадастровим планом земельної ділянки №7124985200:02:004:1016 та відповідно до додатку № 9 до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №363/701/17-23 від 02.07.2017 року; демонтувати сарай, який знаходиться на земельній ділянці, належній на праві приватної власності [PERSON] за адресою вул. Шевченка, 59, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, та відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №363/701/17-23 від 02.07.2017 року (пункт 4.13) знаходиться на відстані 28,32 м від спільної поворотної точки земельної ділянки (межового знаку), який позначено у графічному додатку №6 точкою №2 з боку фасадної частини земельних ділянок (в бік городів від вул. Шевченка); звільнити земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності [PERSON] за адресою вул. Шевченка, 59, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, від багаторічних зелених насаджень, які знаходяться на відстані від 0,18 м. до 0,84 м, від межі земельної ділянки вул. Шевченка, 57, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, яка належить позивачу та відповідно до фотододатку фото №6, №7, №8, №9, №10, №11 та №12 додатку №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №363/701/17-23 від 02.07.2017 року. В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просить розглядати справу за наявними матеріалами. Представник відповідача у судове засідання не зявилась повторно, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, а тому суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розглядає справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -7103941542016 від 19.07.2016 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1477 га по вул. Шевченка 57 у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7124985200:02:004:1016, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до відповіді на заяву [PERSON] від 08.06.2016 року Руськополянської сільської ради, позивачу щодо врегулювання спірної ситуації щодо межі земельної ділянки з [PERSON] рекомендовано звернутись до організації, яка має дозвіл на встановлення меж земельних ділянок у натурі. Щодо правильності побудови допоміжних будівель та споруд на земельній ділянці по вул. Шевченка 59 рекомендовано звернутись до інспекції ДАБ у Черкаській області. У відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 11.08.2016 року на запит [PERSON] стосовно додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва приміщення у домоволодінні по вул. Шевченка 59 біля межі з домоволодінням [PERSON], повідомлено що інспекцією здійснено виїзд за вказаною адресою та виявлено, що самочинного будівництва у будинку не виявлено, але виявлено наявність тимчасових споруд з полегшених матеріалів без фундаменту на відстані менше 1 метра до сусіднього домоволодіння. Питання улаштування тимчасових споруд відносить до компетенції Управління. Стосовно зведення паркану, [PERSON] проінформовано, що відповідно до Державних будівельних норм 36-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, поверховість забудови, граничні розміри житлових будинків, площа забудови, вимоги до господарських будівель, їх складу, огорожі ділянок, благоустрою території встановлюються місцевими правилами забудови. У разі відсутності таких правил, питання огорожі ділянок залишається неврегульованим, внаслідок чого можуть виникати конфлікти з питань влаштування огорож і конструкцій тощо, для розвязання зазначених питань застосовується положення Земельного кодексу. Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів 21.12.2016 року повідомлено, що згідно відомостей фонду документації із землеустрою та земельно-облікових документів, земельна ділянка у с. Руська Поляна по вул. Шевченка 59 з кадастровим номером 7124985200:02:004:0745 належить громадянину [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2011 року № 1460, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 190202 від 31.05.2012 року, реєстраційний номер № 712490001004325. Згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2017 року № 78042543, земельна ділянка площею 0,1438 га по вул. Шевченка 59 у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області з кадастровим номером 7124985200:02:004:0745, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер 498, виданий 23.02.2015. Судом у справі призначалась судова земельно-технічна експертиза і відповідно до доопрацьованого висновку експерта від 02.11.2017 року № 363/701/17-23, у висновках зазначено: площа, форма та розміри земельної ділянки кадастровий номер 7124985200:02:004:1016, яка належить на праві приватної власності [PERSON] не відповідає площі, формі та розмірам, вказаним у Державному акті на вказану земельну ділянку серії ЯМ №445842. Площа, форма та розміри земельної ділянки кадастровий номер 7124985200:02:004:0745, за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, 59 не відповідає площі, формі та розмірам, вказаним у Державному акті на вказану земельну ділянку. Порушення меж земельних ділянок по вул. Шевченка, 57 (кадастровий номер 7124985200:02:004:1016) та вул. Шевченка, 59 (кадастровий номер 7124985200:02:004:0745) в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області існує. Фактично зайнята площа земельної ділянки гр. [PERSON] перебуває у користуванні гр. [PERSON] становить 7.0 кв. м. Розташування господарських споруд та багаторічних зелених насаджень на земельній ділянці кадастровий номер 7124985200:02:004:0745 за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, 59, відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 7124985200:02:004:1016, належній на праві власності [PERSON] не відповідає технічній документації та вимогам Державних будівельних норм. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Частиною 3 статті 375 ЦК України визначено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Приписами ч. 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні в ній докази дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме у частині відновлення межі між земельними ділянками позивача та відповідача шляхом знесення існуючої огорожі та звільнення земельної ділянки позивача від багаторічних зелених насаджень відповідача , які знаходяться на земельній ділянці позивача відповідно до висновку експерта. Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням (частина перша згаданого Закону). За рішенням суду самочинно збудований обєкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, повязаних із знесенням обєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Щодо вимоги позивача про демонтаж сараю, який знаходиться на земельній ділянці відповідача та відповідно до висновку експерта не відповідає вимогам державних будівельних норм, то суд констатує факт, що хоч розміщення даної будівлі не відповідає вимогам державних будівельних норм, однак позивач не уповноважений ставити питання про його знесення, тому дана вимога до задоволення не підлягає. Судові витрати необхідно розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial