Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

До суду надійшов позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Петрашівської сільської ради Віньковнцького району Хмельницької області, [PERSON] про визнання недійсним рішення сесії та скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, яким позивач просить: -визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, і: поновити строк позовної давності для звернення з даною позовною заявою; -визнати недійсним п.2 рішення сесії Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №10-1-4/2016 від 22.01.2016, яким рекомендовано [PERSON] виготовити свідоцтва на право власності на земельні ділянки; -скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 13049597 від про державну реєстрацію права власності [PERSON] на \~ \~ \~ \~земельну ділянку з кадастровим номером 6820686500:01:002:0032; -скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 13050048 від 26.01.2016 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6820686500:01:002:0033; -зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 0,13 га (кадастровий номер 6820686500:01:002:0032), що розташована за адресою [ADDRESS] ; -зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 0,04 га (кадастровий номер 6820686500:01:002:0033), що розташована за адресою [ADDRESS] ; -витрати стягнути з відповідачів на користь позивача. В обґрунтування позову зазначено, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що рішенням сесії Петрашівської сільської ради №2/1-41/2015 від 02.06.2015 передано в оренду земельну ділянку, площею 0,17 га| кадастровий номер 6820686500:01:002:0022 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі [PERSON] на території Петрашівської сільської ради, [ADDRESS] , терміном на 7 років. На зазначеній земельній ділянці площею 0,17 га розташований магазин, загальною площею 652,2 кв.м, що належить [PERSON] , право приватної власності на який зареєстровано за останнім 31.03.2014. 02.10.2015 року рішенням сесії Петрашівської сільської ради №4-45/2015 надано дозвіл [PERSON] на поділ земельної ділянки кадастровий номер 6820686500:01:002:0022, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 0,17 га, на дві земельні ділянки площею 0,13 га та 0,04 га. А шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 6820686500:01:002:0022, утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 6820686500:01:002:0032, площею 0,13 га, та 6820686500:01:002:0033, площею 0,04 га, який здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 08.12.2015, розробленої ТОВ «Лад» за замовленням [PERSON] 22.01.2016 року рішенням сесії Петрашівської сільської ради №10-1-4/2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки [PERSON] на території [ADDRESS] , та рекомендовано [PERSON] виготовити за власні кошти свідоцтва на право власності на земельні ділянки. Пункт 2 рішення сесії Петрашівської сільської ради №10-1-4/2016 від 22.01.2016 року підлягає визнанню недійсним у зв`язку із наступним. З урахуванням вимог статей 3,116,122-124,134,186 ЗК України, [PERSON] , як власник магазину по [ADDRESS] , загальною площею 652,2 кв.м., мав право на звернення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,17 га за кадастровим номером 6820686500:01:002:0022, водночас сесією Петрашівської сільської ради новоутворенні земельні ділянки фактично передано у власність [PERSON] безоплатно. Петрашівською сільською радою, всупереч норм земельного законодавства, прийнято оскаржуваний пункт рішення сесії ради №10-1-4/2016 від 22.01.2016 року, чим грубо порушено вимоги ст.116,118,121,123 Земельного кодексу України, оскільки порядок безоплатної передачі земельних ділянок за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» у власність не передбачений чинним законодавством. Водночас, зазначені земельні ділянки у відповідності до ст. 123-124 Земельного кодексу України передаються особам у користування (оренду) на підставі відповідних договорів оренди землі, при цьому користувачами орендарями) сплачується орендодавцю відповідна плата, яка у даному випадку повинна зараховуватись до бюджету Петрашівської сільської ради. 26.01.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області Бережанською І.Б. зареєстровано право власності [PERSON] на новоутворенні земельні ділянки з кадастровими номерами 6820686500:01:002:0033 та 6820686500:01:002:0032, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Підставою для внесення вказаного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та виникнення відповідного права у [PERSON] слугувало рішення сесії №4-45/2015 від 22.01.2016 року. Оскільки [PERSON] 26.01.2016 здійснив державну реєстрацію права власності на новоутворенні земельні ділянки, площею 0,13 га та 0,04 га, така реєстрація відповідно до вимог чинного законодавства підлягає скасуванню, а вказана земельні ділянки - поверненню у комунальну власність. Ухвалою від 31.07.2020 року у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів судові витрати. Наголосила на зміні назви позивача із «Прокуратури Хмельницької області» на « Хмельницьку обласну прокуратуру» . Представник відповідача Петрашівської сільської ради Віньковнцького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без представника ради та витрати стягнути у розмірі 50 % відповідно до ст. 7 п.4 ЗУ «Про судовий збір» Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнає, просить справу розглядати нього та витрати стягнути у розмірі 50 % відповідно до ст. 7 п.4 ЗУ «Про судовий збір» . У зв`язку із визнанням позову відповідачами суд ухвалює рішення в силу вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні. Встановлено, що [PERSON] є власником магазину площею 652,2 кв.м, розташованого в [ADDRESS] . Користувався земельною ділянкою під ним площею 0,17 га. Мав право на звернення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,17 га за кадастровим номером 6820686500:01:002:0022. Скористався цим правом, поділивши землю на дві ділянки 0,04 та 0,13 га. Проте сесією Петрашівської сільської ради новоутворенні земельні ділянки передано не в користування, а у власність [PERSON] безоплатно, що не узгоджується із приписами ст. 116, 118, 121 ЗК України. 02.10.2015 року рішенням сесії Петрашівської сільської ради № 4-45/2015 надано дозвіл [PERSON] на поділ земельної ділянки кадастровий номер 6820686500:01:002:0022, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 0,17 га, на дві земельні ділянки площею 0,13 га та 0,04 га. Шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 6820686500:01:002:0022, утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 6820686500:01:002:0032 площею 0,13 га, та 6820686500:01:002:0033 площею 0,04 га, який здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 08.12.2015, розробленої ТОВ «Лад» за його замовленням. 22.01.2016 року рішенням сесії Петрашівської сільської ради № 10-1-4/2016 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки [PERSON] на території [ADDRESS] та рекомендовано [PERSON] виготовити за власні кошти свідоцтва на право власності на земельні ділянки. Пункт 2\~рішення сесії\~Петрашівської сільської\~ради №\~10-1-4/2016\~від 22.01.2016\~року підлягає визнанню\~недійсним у\~зв`язку з\~тим,\~що оскаржуваний\~пункт рішення\~сесії ради\~№ 10-1-4/2016\~від 22.01.2016\~року вступає в протиріччя зі ст. ст.116,118 Земельного кодексу України, які не дають права сільській раді безоплатно передавати земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» у власність приватним особам. Виходячи із наведених правових норм, встановлених судом фактів та позиції сторін, суд вважає, що прокурор довів підстави заявленого ним позову. Виходячи із того, що про порушення діючого законодавства він взнав 31.01.2019 року із листа Петрашівської сільської ради № 29 (а.с.20), в силу ст. 267 ч.5 ЦК України слід визнати поважними причини пропущення позовної давност і ізахистити порушене право та : -визнати недійсним п. 2 рішення сесії Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №10-1-4/2016 від 22.01.2016, яким рекомендовано [PERSON] виготовити свідоцтва на право власності на земельні ділянки; -скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 13049597 від про державну реєстрацію права власності [PERSON] на \~ \~ \~ \~земельну ділянку з кадастровим номером 6820686500:01:002:0032; -скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 13050048 від 26.01.2016 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6820686500:01:002:0033; -зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 0,13 га (кадастровий номер 6820686500:01:002:0032), що розташована за адресою [ADDRESS] ; -зобов`язати [PERSON] повернути у комунальну власність земельну ділянку загальною площею 0,04 га (кадастровий номер 6820686500:01:002:0033), що розташована за адресою [ADDRESS] . Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі даного позову прокуратурою Хмельницької області, яка тепер іменується Хмельницькою обласною прокуратурою було сплачено 10510,00 грн. (3842,00+ 960,50) судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1287 від 16.06.2020 року, а позов прокурора було задоволено у повному обсязі, тому з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області слід стягнути судовий збір. Розмір судового збору зменшується на 50 % відповідно до ст. 7 п.3 ЗУ « Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачами до початку судового розгляду справи. В цьому випадку половину від сплаченого прокурором судового збору слід йому повернути із державного бюджету, стягнувши з [PERSON] та з Петрашівської сільської ради судовий збір на користь позивача по 2627,50 грн. окремо із кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved