Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до [PERSON] про зобов`язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану на земельному масиві № [NUMBER] , поле ( земельна ділянка) № [NUMBER] с. Долинське, Ананьївського району Одеської області та повернути її орендарю - дочірньому підприємству «Украгросоюз», стягнення з відповідача [PERSON] на користь дочірнього підприємства « Украгросоюз» матеріальної шкоди у розмірі 23036,45 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття нею земельної ділянки. Також до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до [PERSON] про зобов`язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану на земельному масиві № [NUMBER] , поле ( земельна ділянка) № [NUMBER] с. Долинське, Ананьївського району Одеської області та повернути її орендарю - дочірньому підприємству «Украгросоюз», стягнення з відповідача [PERSON] на користь дочірнього підприємства « Украгросоюз» матеріальної шкоди у розмірі 24281,20 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року цивільні справи за позовними заявами ДП « Украгросоюз» до [PERSON] та [PERSON] об`єднані в одне провадження. Після задоволення відводів, ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року дана цивільна справа була передана для розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року провадження по справі було зупинено. Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області - Алексєєвої О.В. від 08 жовтня 2018 року вищевказана цивільна справа була передана до Великомихайлівського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Украгросоюз» до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди було прийнято до свого провадження суддею Чернецькою Н.С. та відновлено провадження по справі. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у вищевказаній цивільній справі залучено правонаступника відповідача [PERSON] померлого [INFO] спадкоємця [PERSON] . Також за клопотанням представника позивача дочірнього підприємства «Украгросоюз» ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року було змінено назву позивача ДП « Украгросоюз» на назву товариства з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД» на підставі рішення № 14/03 засновника від 14 березня 2019 року, з якого вбачається, що дочірнє підприємство «Украгросоюз» перетворено ( змінено організаційно - правову форму) в товариство з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД». Крім того, за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про залишення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайнятті земельні ділянки, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайнятті земельні ділянки були залишені без розгляду. Отже, в останній редакції позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» матеріальну шкоду за упущену вигоду за 2014-2018 роки у розмірі 689618,20 грн. до складу якої входять також прямі витрати в сумі 5665,99 грн. які поніс позивач по земельним ділянкам, відповідно до розрахунків наявних в матеріалах справи та судові витрати понесені при розгляді даної справи. Мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір оренди землі від 01.10.2018 року, згідно державного акту на право власності на землю ІV-ОД № 055760. Крім того, пізніше сторони уклали додаткову угоду до Договору, згідно з якою строк оренди земельної ділянки встановлюється до 31.12.2018 року. Договір та додаткова угода до нього зареєстровані відділом Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області 30 серпня 2012 року у повній відповідності до чинного законодавства України. Крім того, між [PERSON] та позивачем було укладено договір оренди землі від 30.09.2008 року, згідно державного акту на право власності на землю ІV-ОД № 055759. Пізніше сторони уклали додаткову угоду до Договору, згідно з якою строк оренди земельної ділянки встановлюється до 31.12.2018 року. Договір та додаткова угода до нього зареєстровані відділом Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області 20 серпня 2012 року у повній відповідності до чинного законодавства України. Дана земельна ділянка знаходиться на земельному масиві № [NUMBER] , поле (земельна ділянка ) № [NUMBER] . За весь період оренди землі орендна плата сплачувалась у повному обсязі та у строки, передбачені договором, будь-яких претензій у орендодавця до орендаря стосовно виконання умов договору оренди не виникало. В порушення приписів ст. 24 Закону України « Про оренду землі» та положень п. 29 договору про оренду землі, без будь-якого попередження, відповідач та [PERSON] навесні 2014 року самовільно зайняли орендовані їх підприємством земельні ділянки та проводили там польові роботи. Факт самовільного захоплення землі підтверджується Актами обстеження земельних ділянок. Тому вважають, щов результаті протиправних дій відповідача, позивач не отримав доходів за 2014-2018 роки в розмірі 683952,21грн., та поніс прямі витрати по земельним ділянкам на загальну суму 5665,99грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладенні в позовній та заяві та в уточнених позовних заявах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на недійсність договорів оренди землі та додаткових угод укладених між ДП «Украгросоюз» та [PERSON] і [PERSON] , оскільки ні [PERSON] ні [PERSON] дані додаткові угоди не підписували. Крім того, вказує, що додаткові угоди підписані неповноважними особами, які на той час не мали право підпису. Вислухавши думку сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 3,51 га, яка розташована на території Долинської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-ОД № 055760 виданого 23 липня 2002 року Головою Долинської сільської Ради народних депутатів - Бакума С.В . В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 10 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївськогго районного управління юстиції в Одеській області, з якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Крім того, судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,72 га , яка знаходить на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яку вона прийняла у спадщину після померлого [PERSON] та яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 055759, виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, 30.01.2001 року, №5 та зареєстрованого 23.07.2002 року за № 532, у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Кадастровий номер земельної ділянки - 5120281400:01:001::0364. Цільове призначення ( використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 48430347 від 26.11.2015 року виданий приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області - Воробйовим А.О., з якого вбачається, що земельна ділянка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області площею 3,72 га , кадастровий номер: 5120281400:01:001:0364 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності [PERSON] . В матеріалах справи наявна довідка № 01-01-05/1870 від 21 вересня 2010 року надана в.о. начальника Відділу Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області - Єрмені М.М., з якої вбачається, що земельній ділянці площею 3,51 га ( в тому числі: рілля - 3,51 га), розташованої за адресою: Одеська область Ананьївський район Долинська сільська рада, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , власність гр.. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код цільового використання 2.1), присвоєно кадастровий номер 5120281400:01:001:0365. Крім того, в матеріалах справи наявний договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року між орендодавцем [PERSON] з одного боку та орендарем ДП « Украгросоюз» в особі директора Гайдаржи Є.Д. діючого на підставі статуту з другого, уклали договір оренди землі. З якого, зокрема, вбачається, що орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться: масив № [NUMBER] поле № [NUMBER] . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,51 га у тому числі ріллі 3,51га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30136,66 грн. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 30 відсотків від вартості Державного акту натурою - зерна 3,0 відсотки від вартості земельної ділянки. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 серпня 2012 року за № 5120200040 Також в матеріалах справи наявна додаткова угода до договору оренди землі від 01 жовтня 2008 року від 03 грудня 2008 року, з якої вбачається, що дочірнє підприємство «Украгросоюз» в особі директора Віштак Віктора Івановича, яке надалі іменується « Орендар» і діє відповідно до чинного законодавства України, з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, що надалі іменується орендодавець на підставі взаємної домовленості, відповідно до положень п.36 договору оренди землі від 01.10.2008 року вирішили внести в договір такі зміни та доповнення:Викласти п.8 договору у наступній редакції: « 8. Договір укладено на строк до 31.12.2018 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.» Викласти пункт 9 Договору у наступній редакції: «9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0 відсотки від вартості земельної ділянки.» Викласти додаток до договору у наступній редакції: Форма орендної плати - грошова ( в гривнях), щорічний розмір платежів на 1 рік - 602,73, період виплати вересень-листопад. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність. Додаткова угода зареєстрована у Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 серпня 2012 року за № 512020004001728. В матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки ( поля) № 03/09/14/1 від 03 вересня 2014 року директором ДП « Украгросоюз» - Дарієнко Я.О. , бригадиром ДП «Украгросоюз» - Калашник О.І. , зав. гаражом ДП « Украгросоюз» - Негруца О.В. , головним інженером ДП « Украгросоюз» - Парван А.І. проведено обстеження земельної ділянки (поля), яка знаходиться: [ADDRESS] . Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку із : самовільним зайняттям земельних ділянок. Площа земельної ділянки ( поля) 3,51 га; площа на якій вчинено самовільне зайняття 3,51 га. Вищевказані земельні ділянки надані фізичним особами у користування ДП « Украгросоюз» згідно договорів оренди землі. Результати обстеження земельної ділянки ( поля): На полі самостійно зроблено пайовиком слідуючі роботи: передпосівна культивація, посів соняшнику. На даний час на даній росте соняшник засіяний пайовиком. До втручання пайовика ДП « Украгросоюз» провів на даній ділянці легке ( БДТ-3) та важке дискування з осені 2013 року та культивацію ранньою весною 2014 року. Також, в матеріалах справи наявний розрахунок збитків та недоотриманих доходів від 10.09.2014 року, з якого вбачається, що витрати по земельній ділянці [PERSON] , 3,51 га масив № [NUMBER] земельна ділянка № [NUMBER] : на даній земельній ділянці були проведені наступні польові роботи: Дискування БДТ: 1) дискування 3,51 га х 5,5 л. дизпалива /га х8,5 грн./л =164,09 грн. 2) оплата праці 3,51 га х 12 грн./га = 42,12 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 42,12 грн. х 37,19 відсотків = 15,66 грн. 4) амортизація - 90,00 грн.; 5) інші витрати - 50,00 грн. Всього витрат по дискуванню БДТ: 361,87 грн. Дискування солоха:1) дискування 3,51 га х 12,5 л дизпалива /га х 8,91 грн./л = 390,93 грн. 2) оплата праці 3,51 га х 12 грн. /га =42,12 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 42,12 грн. х 37,19 відсотки = 15,66 грн. 4) амортизація = 90,00 грн. 5) інші витрати = 50, 00 грн. Всього витрат по дискуванню: 588,71 грн.; Культивація: 1) культивація 3,51 га х 5,5 л. дизпалива /га х 10,98 грн. /л = 211,97 грн., 2) оплата праці 3,51 га х5,5 л дизпалива/га х 10,98 грн./л = 211,97 грн. 2) оплата праці 3,51 га х 7,5 грн./га = 26,33 грн., 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 26,33 грн. х 37,19 відсотки = 9,79 грн., 4) амортизація 90,00 грн., 5) інші витрати 50,00 грн. Всього витрат по культивації: 388,09 грн.; На дану земельну ділянку була внесена аміачна селітра: 3,51 га х 100 кг/га ( норма внесення) х 3,59 грн./кг ( вартість аміачної селітри) =1260,09 грн. Роботи по внесенню: 1) вартість дизпалива при внесенні 3,51 га х 0,7 л/га х8,5 грн./л =20,88 грн. 2) оплата праці 3,51 га х 4,00 грн. /га=14,04 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 14,04 грн. х 37,19 відсотків =5,22 грн., 4) амортизація = 90 грн., інші витрати = 50,00 грн. Всього витрат по внесенню аміачної селітри: 1440,23 грн. Всього прямих витрат ( збитків) по земельній ділянці: 2778,90 грн.; Недоотриманні доходи по земельній ділянці: 3,51 га х 2,8 т/га ( середня врожайність по підприємству) х 3500,00 грн./т ( середня ціна реалізації ) =34398,00 грн. При обробці даного масиву витрати підприємства становили б: 14140,45 грн. ( витрати на посів, обробіток гербіцидами та інсектицидами, оплата праці, нарахування на оплату праці, амортизацію та інші витрати). Остаточна сума недоотриманих доходів по земельній ділянці становить: 34398,00 грн. ( доходи) - 14140,45 грн. ( витрати) = 20257,55 грн. Всього збитків на недоотриманих доходів на суму 23036,45грн. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка видана головним бухгалтером ДП «Украгросоюз» - Беззуб Т.М. про затрати по гороху на 2014 рік з розрахунку на 200 га: оплата праці - 103100,00 грн.; нарахування на оплату праці ( 37,19 відсотків) - 38342,89 грн.; вартість паливно-мастильних матеріалів - 132760,00 грн.; вартість насіння гороху під посів - 187200,00 грн.; добрива -32930,00 грн.; ядохімікати та гербіциди - 66420,00 грн.; запчастини - 41600,00 грн.; амортизація - 10400,00 грн.; електроенергія - 8320,00 грн.; оренда землі - 142937,32 грн.; фіксований сільськогосподарський податок - 1250,00 грн.; послуги сторонніх організацій - 35000,00 грн.; інші витрати - 20800,00 грн. Всього витрати становлять: 821060,21 грн. на 200 га гороху. В розрахунку на 1 га витрати становлять 4105,30 грн. Також в матеріалах справи наявна довідка № 31-01-33/95 від 20.10.2014 року видана управлінням статистики в Котовському районі, з якої вбачається, що управляння статистики у Котовському районі повідомляє, що згідно статистичного спостереження по ф.37-сг « Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» станом на 1 жовтня 2014 року, урожайність гороху по підприємству склала 27,37 ц. з га. В матеріалах справи наявна довідка № 01-01-05/1868 від 24 вересня 2010 року надана в.о. начальника Відділу Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області - Єрмені М.М., з якої вбачається, що земельній ділянці площею 3,72 га ( в тому числі: рілля - 3,72 га), розташованої за адресою: Одеська область Ананьївський район Долинська сільська рада, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , власність гр.. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код цільового використання 2.1), присвоєно кадастровий номер 5120281400:01:001:0364. Також в матеріалах справи наявний договір оренди землі від 30 вересня 2008 року, складений між орендодавцем [PERSON] з одного боку та орендарем ДП «Украгросоюз» в особі директора Гайдаржи Є.Д. діючого на підставі статуту з другого, уклали договір оренди землі. З якого, зокрема, вбачається, що орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться: масив № [NUMBER] поле № [NUMBER] . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,72 га у тому числі ріллі 3,72. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30136,66 грн. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 30 відсотків від вартості Державного акту натурою - зерна 3,0 відсотки від вартості земельної ділянки. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 червня 2012 року за № 512020004001346. Також в матеріалах справи наявна додаткова угода до договору оренди землі від 30 вересня 2008 року від 01 грудня 2008 року, з якої вбачається, що дочірнє підприємство «Украгросоюз» в особі директора Гайдаржи Є.Д., яке надалі іменується « Орендар» і діє відповідно до чинного законодавства України, з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, що надалі іменується орендодавець на підставі взаємної домовленості, відповідно до положень п.36 договору оренди землі від 30.09.2008 року вирішили внести в договір такі зміни та доповнення:Викласти п.8 договору у наступній редакції: « 8. Договір укладено на строк до 31.12.2018 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.» Викласти пункт 9 Договору у наступній редакції: «9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0 відсотки від вартості земельної ділянки.» Викласти додаток до договору у наступній редакції: Форма орендної плати - грошова ( в гривнях), щорічний розмір платежів на 1 рік -602,73, період виплати вересень-листопад. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність. Додаткова угода зареєстрована а Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства « Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 червня 2012 року за № 512020004001346. В матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки ( поля) № 03/09/14/1 від 03 вересня 2014 року директором ДП « Украгросоюз» - Дарієнко Я.О. , бригадиром ДП «Украгросоюз» - Калашник О.І. , зав. гаражом ДП « Украгросоюз» - Негруца О.В. , головним інженером ДП « Украгросоюз» - Парван А.І. проведено обстеження земельної ділянки (поля), яка знаходиться: [ADDRESS] . Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку із: самовільним зайняттям земельних ділянок. Площа земельної ділянки ( поля) 3,72 га; площа на якій вчинено самовільне зайняття 3,72 га. Вищевказані земельні ділянки надані фізичним особами у користування ДП « Украгросоюз» згідно договорів оренди землі. Результати обстеження земельної ділянки ( поля): На полі самостійно зроблено пайовиком слідуючі роботи: передпосівна культивація, посів соняшнику. На даний час на даній росте соняшник засіяний пайовиком. До втручання пайовика ДП « Украгросоюз» провів на даній ділянці легке ( БДТ-3) та важке дискування ( солоха) з осені 2013 року та культивацію ранньою весною 2014 року. Також, в матеріалах справи наявний розрахунок збитків та недоотриманих доходів від 10.09.2014 року, з якого вбачається, що витрати по земельній ділянці [PERSON] , 3,72 га масив № [NUMBER] земельна ділянка № [NUMBER] : на даній земельній ділянці були проведені наступні польові роботи: Дискування БДТ: 1) дискування 3,72 га х 5,5 л. дизпалива /га х8,5 грн./л =173,91 грн. 2) оплата праці 3,72 га х 12 грн./га = 44,64 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 44,64 грн. х 37,19 відсотків = 16,60 грн. 4) амортизація - 90,00 грн.; 5) інші витрати - 50,00 грн. Всього витрат по дискуванню БДТ: 375,15 грн. Дискування солоха:1) дискування 3,72 га х 12,5 л дизпалива /га х 8,91 грн./л = 414,32 грн. 2) оплата праці 3,72 га х 12 грн. /га =44,64 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 44,64 грн. х 37,19 відсотки = 16,60 грн. 4) амортизація = 90,00 грн. 5) інші витрати = 50, 00 грн. Всього витрат по дискуванню: 615,56 грн.; Культивація: 1) культивація 3,72 га х 5,5 л. дизпалива /га х 10,98 грн. /л = 224,65 грн., 2) оплата праці 3,72 га х 7,5 грн./га = 27,90 грн., 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 27,90 грн. х 37,19 відсотки = 10,[NUMBER] грн., 4) амортизація 90,00 грн., 5) інші витрати 50,00 грн. Всього витрат по дискуванню БДТ 402,93грн.; На дану земельну ділянку була внесена аміачна селітра: 3,72 га х 100 кг/га ( норма внесення) х 3,59 грн./кг ( вартість аміачної селітри) =1335,48 грн. Роботи по внесенню: 1) вартість дизпалива при внесенні 3,72 га х 0,7 л/га х8,5 грн./л =22,13 грн. 2) оплата праці 3,72 га х 4,00 грн. /га=14,88 грн. 3) нарахування на оплату праці ЄСВ 14,88 грн. х 37,19 відсотків =5,53 грн., 4) амортизація = 90 грн., інші витрати = 50,00 грн. Всього витрат по внесенню аміачної селітри: 1518,02 грн. Всього прямих витрат (збитків) по земельній ділянці: 2911,66 грн.; Недоотриманні доходи по земельній ділянці: 3,72 га х 2,8 т/га ( середня врожайність по підприємству) х 3500,00 грн./т ( середня ціна реалізації ) =36456,00 грн. При обробці даного масиву витрати підприємства становили б: 15086,46 грн. ( витрати на посів, обробіток гербіцидами та інсектицидами, оплата праці, нарахування на оплату праці, амортизацію та інші витрати). Остаточна сума недоотриманих доходів по земельній ділянці становить: 36456,00 грн. ( доходи) - 15086,46 грн. ( витрати) = 21369,54 грн. Всього збитків на недоотриманих доходів на суму 24281,20грн. Крім того , в матеріалах справи наявний розрахунок упущеної вигоди за 2014 -2018 роки по земельній ділянці [PERSON] поле [NUMBER], ділянка [NUMBER] , з якої вбачається: недоотримані доходи по земельній ділянці:2014 рік ( соняшник) - 3,72га х 2,640 т/га (середня врожайність по підприємству) х 6600,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) =64817,28 грн.; недоотриманні доходи по земельній ділянці :2015 рік ( пшениця) - 3,72 га х 3,040 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 3850,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) = 43538,88 грн.; недоотримані доходи по земельній ділянці: 2016 рік (горох) - 3,72 га х 3,840 т/га ( середня врожайність по підприємству) х 6000,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) =85708,80 грн.; недоотримані доходи по земельній ділянці: 2017 рік ( соняшник) - 3,72 га х2,540 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 7280,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу)= 68787,26; недоотриманні доходи по земельній ділянці за 2018 рік ( пшениця) 3,72 га х 3,8 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 6300,00 грн. т ( середня реалізаційна ціна продажу пшениці) = 89056,80 грн. Сума упущеної вигоди за 2014-2018 роки по земельній ділянці становить 351909,02 грн. Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок упущеної вигоди за 2014 -2018 роки по земельній ділянці [PERSON] поле [NUMBER], ділянка [NUMBER] , з якої вбачається: недоотримані доходи по земельній ділянці:2014 рік ( соняшник) - 3,51 га х 2,640 т/га (середня врожайність по підприємству) х 6600,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) =61158,24 грн.; недоотриманні доходи по земельній ділянці :2015 рік ( пшениця) - 3,51 га х 3,040 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 3850,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) = 41081,04 грн.; недоотримані доходи по земельній ділянці: 2016 рік (горох) - 3,51 га х 3,840 т/га ( середня врожайність по підприємству) х 6000,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу) = 80870,40 грн.; недоотримані доходи по земельній ділянці: 2017 рік ( соняшник) - 3,51 га х2,540 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 7280,00 грн./т ( середня реалізаційна ціна продажу)= 64904,11 грн.; недоотриманні доходи по земельній ділянці за 2018 рік ( пшениця) 3,51 га х 3,8 т/га ( середня врожайність по підприємству ) х 6300,00 грн. т ( середня реалізаційна ціна продажу пшениці) = 84029,40 грн. Сума упущеної вигоди за 2014-2018 роки по земельній ділянці становить 332043,19 грн. Згідно актів прийому-передачі земельних ділянок в оренду вбачається, що [PERSON] та [PERSON] передали земельні ділянки позивачу. Правовідносини, зокрема пов`язані із користуванням землею, регулюються Конституцією України,Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Цивільним Кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом, а також договором оренди землі. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1 та 2 статті 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року укладеного між ДП « Украгросоюз» та [PERSON] , та договору оренди земельної ділянки від 30.09.2008 року укладеного між ДП « Украгросоюз» та [PERSON] при їх укладенні сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов оренди землі. Вони складені у належній формі і підписані сторонами. [PERSON] та [PERSON] ділянки були передані згідно актів прийому-передачі земельних ділянок в оренду. Cторони приступили до виконання цих договорів оренди, тому реально настали правові наслідки відповідно до умов договору, так як позивач користувався земельними ділянками, а відповідач отримувала орендну плату. Вказані обставини сторонами не оспорюються. Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 19.02. 2014 р. у справі № 6-162ц13 цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. У правовій позиції Верховного Суду України, сформульованого у справі № 6-127цс13, постанова від 18.12.2013, вказано, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків, 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів у разі, якби набута ним земельна ділянка була вільною. Упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. При визначенні упущеної вигоди (неодержаних доходів) враховуються вжиті кредитором заходи для їх одержання. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином. Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням часу, протягом якого тривали протиправні дії відповідача Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків (пункт «ґ» частини 3 цієї статті). Відповідно до положень п. «д» ст.156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Згідно зі статтею 211 ЗК за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідно до законодавства цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. У випадку самовільного зайнятті землі на користь землекористувача (власника) стягується вартість неодержаної сільськогосподарської продукції, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, повязаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення Розмір збитків визначався відповідно до Порядку визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 1993 року №284, згідно якої розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення)рад . Позивачем додано лише самостійно зроблений розрахунок втраченої вигоди, однак не відомо чи звертався позивач до Ананьївської РДА з проханням створення комісії із визначенням та відшкодуванням завданих збитків у зв`язку з неправомірним користуванням відповідачем земельними ділянками, крім того до матеріалів справи не додано довідки з відділу статистики, щодо середньої врожайності зернових культур (соняшника, пшениці, гороху) станом на 2014-2018 роки у Ананьївському районі, довідки з агропромислового розвитку із зазначенням максимальної та мінімальної закупівельної ціни на соняшник, пшеницю, горох за тонну станом на 2014-2018 роки, у зв`язку з чим не має можливості вірно вирахувати розмір втраченої вигоди від самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем. Отже, розмір збитків ( упущена вигода) в даному випадку має визначатися комісією створеною районною державною адміністрацією з урахуванням вартості неодержаної сільськогосподарської продукції, обчисленої за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури за винятком витрат виробництва, пов`язаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення. Наведені позивачем розрахунки упущеної вигоди є теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який міг би і повинен був отримати позивач, якщо б відповідач не здійснював протиправні дії. Що стосується заявлених позовних вимог щодо прямих витрат по земельним ділянкам на загальну суму - 5665,99 грн. Як вбачається з актів обстеження земельних ділянок № 03/09/14/1 від 03 вересня 2014 року та № 03/09/14/2 від 03.09.2014 року на орендованих позивачем у відповідача земельних ділянках самовільно проводились польові роботи. Відповідач користувалася земельними ділянками всупереч умовам укладених з позивачем договорів, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму реальних витрат по земельним ділянкам в розмірі 5665,99 грн., які позивач поніс при проведенні польових робіт. На підтвердження вищевказаних обставин позивачем було надано розрахунки збитків від 10.09.2014 року, видаткові накладні на паливо, акти здачі - прийняття робіт, видаткові накладні на аміачну селітру та облікові листи тракториста -машиніста № 00000000085 від 31.08.2013 року , 00000000020 від 30.04.2013 року, 00000000124 від 31.10.2013 року, 00000000072 від 31.07.2013 року, 00000000072 від 31.07.2013 року з яких вбачається що з квітня по жовтень 2013 року проводились такі види робіт: дискування; культивація КСП 4; підкормка; боронування після сівби; дискування (солохой). Однак, з вищевказаних облікових листів не вбачається, що вказані роботи проводились на полі № [NUMBER] земельних ділянках № [NUMBER] , № [NUMBER] які належать [PERSON] . Враховуючи вище викладене слід зазначити, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі, як не обґрунтовані та такі, що не знайшли свого підтвердження. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed