Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. 29.01.2018 року відповідачем - [PERSON]була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник посилається на те, що суд при винесенні рішення від 22.11.2017 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. Окрім того заявник вказує, що не погоджується з вимогами позивача про стягнення матеріальної шкоди, оскільки будь-яких актів прийому-передачі матеріальних цінностей він не підписував та при звільненні претензій щодо втрати ним матеріальних цінностей не було. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.04.2018 року була задоволена заява [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник з представником в судовому засіданні 25.05.2018 року заяву підтримали та просили задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2018 р. просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні. Вислухавши заявника з представником, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків було вирішено стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37244754) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 37 744 (тридцять сім тисяч сімсот сорок чотири) гривні 45 копійок та судові витрати в розмірі 1600 грн. (а.с.64-67). Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ст. 224 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з роз'ясненнями Апеляційного суду м. Києва, викладеними в Узагальненні практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду, скасування заочного рішення можливе при наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved