Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 21 листопада 1982 року у Ручківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від спільного шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Можливості зберегти сімю немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна, тому вважає, що необхідно шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, 19.02.2019 надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначались на 19.02.2019, 11.03.2019 та 11.04.2019, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 листопада 1982 року у Ручківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу Заїка), актовий запис № 9. Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позові просила залишити їй шлюбне прізвище Заїка та стягти з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн та 15 грн комісії за послуги банку. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 704 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції про сплату, позивачем [PERSON] при подачі даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. У звязку з задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягти понесені нею судові витрати, що складаються з витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 704 грн 80 коп. Не підлягають стягненню з відповідача 15 грн комісії за послуги банку, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України, комісія за послуги банку не належать до судових витрат.

Outcome: approved