Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 14.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Котова», узявши прізвище чоловіка «Кущова». В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаєморозуміння між ними, виникали конфлікти по різним сімейним питанням. Їх подружні відносини повністю вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу «Кущова». Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 14.07.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Котова», узявши прізвище чоловіка «Кущова». В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, виникали конфлікти по різним сімейним питанням. Їх подружні відносини повністю вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сторони постійно сваряться, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач в позовній заяві виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу «Кущова», суд вважає за можливе залишити їй прізвище обране під час реєстрації шлюбу - «Кущова». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп. та витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача, [PERSON] На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved