Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Заступник прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] просить ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь місцевого бюджету м.Львова шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 3\~451,83 грн. та зобов»язати [PERSON] повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га по вул. Медової Печери,77 в м.Львові у розпорядження Львівської міської ради та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно встановлених на ній споруд. Позов мотивує тим, що за результатами проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області перевірки було встановлено,що відповідачка [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0219 га із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться у користуванні Львівського обласного геріатричного інтернату (пансіонату) шляхом долучення до земельної ділянки №28 в ДК «Відпочинок» у м.Львові по вул.Медової Печери,77. Самовільно зайнята земельна ділянка огороджена металевою та бетонною огорожами. Згідно припису Державної інспекції сільського господарства в Львівській області №4 від 21.04.2016 року [PERSON]М, зобов»язано у місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку , а також складено протокол №000008 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та 22.04.2016 року винесено постанову №7 про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який відповідачкою добровільно сплачено. При повторному проведенні 21.06.2016 р. Державною інспекцією сільського господарства перевірки встановлено,що припис від 21.04.2016 року відповідачкою не виконаний, тому 21.06.2016 року складено протокол №000014 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та винесено постанову №11 про накладення на відповідачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу та одночасно видано повторний припис №13, яким зобов»язано [PERSON] усунути вказані порушення, однак порушення усунуті не були. Вказує, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачкою [PERSON] територіальній громаді м.Львова завдано матеріальну шкоду, яка згідно проведеного розрахунку становить 3451 грн.,83 коп. Справа надійшла до суду 07.06.2017року, ухвалою від 08.06.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 31.01.2018 року за клопотанням прокурора позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов»язання [PERSON] повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га по вул. Медової Печери,77 в м.Львові у розпорядження Львівської міської ради та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно встановлених на ній споруд залишено без розгляду. В судовому засіданні прокурор Поліщук Р.А. та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали,дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити. Вдповідач [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з»явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, суд на підставі наявних у справі доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст. 264 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03 травня 2017 року задоволено позов Львівської міської ради до [PERSON], треті особи: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат», Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Вирішено: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га на вул. Медової Печери у м.Львові та привести земельну ділянку у стан, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі та відновлення верхнього грунтового покриття. Вказаним рішенням встановлено,що земельна ділянка площею 0,0219 га на вул. Медової Печери у м.Львові належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова, однак вибула з її володіння у зв»язку з її самовільним захопленням відповідачкою [PERSON], шляхом долучення до земельної ділянки №28 в ДК «Відпочинок», таку огороджено металевою та бетонною огорожами, проводиться благоустрій території. Відповідно до п.б) ч.1\~ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Як зазначає Пленум Верховного Суду України в п.12та 14 Постанови №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст.211,212 ЗК України, ст. 22,1166,1192 ЦК України особами, що її заподіяли. Ч.1 ст. 1166 ЦК України визначено,що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З наявного в матеріалах справи розрахунку розміру шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки гр. [PERSON] в м.Львові по вул. Медової Печери становить 3451,83 грн.(а.с.26). Таким чином, під час розгляду справи встановлено,що внаслідок самовільного зайняття відповідачкою [PERSON] вказаної вище земельної ділянки, територіальній громаді м.Львова заподіяно матеріальну шкоду, яка становить 3451,83 грн. і така підлягає стягненню з відповідачки [PERSON], як з винної особи.

Outcome: approved