Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 115200,00 грн. Зазначає, що 06.04.2017р. близько 23 год. 30 хв. в м. Харкові на пр.Московський, в районі будинку №35, стався наїзд автомобілем ЗАЗ SЕNS д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП її дочка - [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 114-Ат/17 від 15.05.2017, причиною смерті її доньки є важка черепно-мозкова травма з осередком забою-розтрощення лівої скроневої долі та контузійних осередків правої скроневої долі, внутрішньочерепові та внутріщньошлуночкові крововиливи, перелом кісток склепіння та основи черепу, синьці та садна обличчя; та її ускладнення набряк дислокації стовбуру головного мозку. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої [PERSON] , в зв`язку з чим, 07.04.2017 року було відкрито кримінальне провадження № 120017220000000482. Дане кримінальне провадження розглядалось Московським районним судом м.Харкова (справа № 643/7205/17, провадження № 1-кп/643/180/19 головуючий суддя - Харченко А.М.), в якому вона була визнана цивільним позивачем. Ухвалою від 20.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000000482 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього, як наслідок, її цивільний позов до [PERSON] було закрито в частині позовних вимог до нього, в зв`язку з його смертю. Власником автомобіля ЗАЗ SЕNS, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої, як власника автомобіля, було застраховано в ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс груп» (Поліс № АК/6060965 від 17.10.2016 року). З урахуванням зазначеного, а саме смерті винуватця ДТП, а також наявності страхового полісу, вважає, що відповідач повинен здійснити страхове відшкодування. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.04.2017 року, близько 22-38 год., [PERSON] керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ SЕNS, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по пр. Московському м. Харкова зі сторони майдану Героїв Небесної сотні в напрямку вул. Чигирина зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 35, [PERSON] , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, проявив необачність, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, а продовжив свій рух, не надав пішоходу [PERSON] дорогу, та скоїв наїзд на [PERSON] , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху. Внаслідок чого, донька позивача - [PERSON] отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 114-Ат/17 від 15.05.2017р., причиною смерті [PERSON] , [INFO] , є важка черепно-мозкова травма з осередком забою-розтрощення лівої скроневої долі та контузійних осередків правої скроневої долі, внутрішньочерепові та внутріщньошлуночкові крововиливи, перелом кісток склепіння та основи черепу, синьці та садна обличчя; та її ускладнення набряк дислокації стовбуру головного мозку. Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України [PERSON] згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 426/17 від 25.05.2017 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками. 07.04.2017 року за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 120017220000000482, в якому позивач [PERSON] була визнана цивільним позивачем. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м.Харкова (справа № 643/7205/17, провадження № 1-кп/643/180/19) від 20.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000000482 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов [PERSON] до ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Власником автомобіля марки ЗАЗ SЕNS, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс груп» (Поліс № АК/6060965 від 17.10.2016 року). Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу. За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3-5 вказаного \~закону визначено, що обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності здійснюється\~з метою\~забезпечення відшкодування\~шкоди,\~заподіяної життю,\~здоров`ю\~та/або\~майну потерпілих\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди та\~захисту майнових\~інтересів страхувальників. Суб`єктами\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності є\~страхувальники та\~інші особи,\~відповідальність яких\~застрахована,\~страховики,\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~-\~МТСБУ),\~потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком\~є дорожньо-транспортна\~пригода,\~що сталася\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~внаслідок якої\~настає цивільно-правова\~відповідальність особи,\~відповідальність якої\~застрахована,\~за шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю та/або\~майну потерпілого.(ст. 6 Закону № 1961-IV). Відповідно до ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 вказаного закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Позивачем на адресу відповідача направлено відповідну заяву про виплату страхового відшкодування, розмір якого складає 115200 грн., але відповіді не отримано. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу). Відповідно до ст.. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із ч. 1,4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Відповідно до\~ст.\~22Закону\~№ 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є в тому числі шкода, пов`язана із смертю потерпілого (ст. 23 Закону № 1961-IV). Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст.36, 37 Закону № 1961 -IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст. 1194 ЦК. Позивач є інвалідом III групи, за станом здоров`я працювати не може. Крім того, на її утриманні перебуває донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~п.\~27.1,\~27.2\~ст.\~27 Закону\~№ 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Мінімальна заробітна плата у 2017 році складала 3200 грн. на місяць. Отже, розмір страхової виплати становить 115200 грн. (36х3200). У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved