Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що з 25 жовтня 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб між ними був розірваний 03 липня 2008 року. [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON], та у свідоцтві про народження, відповідно до приписів ч.2 ст.22 СК України, він був зазначений як батько дитини. Зазначив, що коли він дізнався про те, що відповідачка записала його як батьком дитини він вирішив переконатися у своєму батьківстві у зв'язку з чим, звернувся до Інституту молекулярної біології і генетики Національної Академії Наук України з проханням провести відповідні дослідження. Згідно висновків від 02.04.2010 року встановлено, що він не може бути батьком дитини. За таких обставин просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №3176 від 27.11.2008 року про народження [PERSON], [INFO], який зроблений у книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач суду пояснив, що він та позивачка тривалий час підтримували близькі стосунки, а з 2005 році перебували у зареєстрованому шлюбі. В них тривалий час не було дітей. Влітку 2008 року вони розлучилися, а у листопаді 2008 року відповідач народила сина - [PERSON]. Оскільки син народився протягом десяти місяців з часу розлучення він був записаний як батько дитини. Разом з цим зазначив, що коли відповідачка завагітніла пішли слухи, що він не є батьком цієї дитини, що власне і було підставою розлучення. З метою вставлення свого батьківства щодо цієї дитини вони пройшли відповідне дослідження в Інституті молекулярної біології і генетики Національної Академії Наук України та за результатами такого дослідження 02.04.2010 року був даний висновок, що він не може бути батьком цієї дитини. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про [PERSON], як батька дитини. Зазначила, що дійсно вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем, який був розірваний у 2008 році. У листопаді 2008 року в неї народився син [PERSON] батьком якого був записаний позивач. Визнала, що дійсно вони проходили дослідження в Інституті молекулярної біології і генетики Національної Академії Наук України на предмет можливого батьківства позивача, за результатами якого був даний висновок, що позивач не є батьком дитини. Вказаний висновок вона визнає на його не оспорює. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову, надала пояснення, аналогічні поясненням відповідачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON]. був розірваний. Після розірвання шлюбу дружина обрала прізвище «[PERSON]». З представленого свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані: [PERSON] (батько) та [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог позивача, суд вважає за можливе прийняти вказане визнання та задовольнити заявлені позовні вимоги: виключити відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини, в актовому записі про народження [PERSON]. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, внести зміни до актового запису №3176 про народження [PERSON], [INFO], зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 27 листопада 2008 року, шляхом вилучення запису в графі «батько» відомостей про [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved