Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник 21.07.2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, обґрунтовуючи заяву тим, що він для оформлення пенсії звернувся в Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві. Однак йому було відмовлено в оформленні пенсії, так як в його трудовій книжці були допущені помилки, а саме: його дата народження «[INFO]», а записано «[INFO]». В зв'язку з тим. що БМУ-2 трест «Білоцерківхімбуд» ліквідовано, тому він не в змозі відновити даний документ. Оскільки Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква відмовляється прийняти дану трудову книжку, а внести зміни в трудову книжку у нього немає можливості, він змушений був звернутися до суду з даною заявою та просить в судовому порядку встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 08.10.1984 року у БМУ-2 тресті «Білоцерківхімстрой» на імя [PERSON], [INFO] року народженя, містить відомості про трудовий стаж [PERSON], [INFO], уродженця м. Туркестана Чимкенської області, Казахстан. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суд надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи заперечення на заяву до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженець м. Туркестан, Чимкентської області, Казахстан, звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, Київської області з завою про оформлення пенсії. Однак йому було відмовлено в оформленні документів в зв'язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER], яка видана 08.11.1984 року на ім'я [PERSON], [INFO] було невірно зазначено дату народження, а саме замість правильного «[INFO]» зазначено «[INFO]». Суд вважає, що слід встановити факт про те, що трудова книжка Серія [NUMBER], яка видана 08.11.1984 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], так як даний факт підтверджується, паспортом громадянина України (а.с. 4), свідоцтвом про народження (а.с. 5), копією військового квитка [NUMBER] (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved