Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулася [PERSON] з позовом до Теребовлянської міської ради, Теребовлянської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON] про встановлення родинної спорідненості, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі, проте дітей у них не було. Так як позивач є троюрідною племінницею [PERSON] тому допомагала подружжю як матеріально так і морально. [INFO] року померла [PERSON], на момент смерті якої разом з нею проживав її чоловік [PERSON], тому прийняв спадщину у встановленому законом порядку як спадкоємець першої черги, однак оформити спадкові права не встиг через хворобу. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого до складу спадщини ввійшли всі права та обов'язки в тому числі майнові права на квартиру [ADDRESS]. Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом, позивач просила враховуючи належне утримання, догляд та лікування впродовж тривалого часу та поховання померлих [PERSON] та [PERSON], змінити черговість спадкування нею майна разом із спадкоємцем другої черги [PERSON] та визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Крім того позивач просила встановити родинну спорідненість між нею та померлим [PERSON], оскільки метричні книги про народження, шлюб та смерть осіб римо - католицького віросповідання по с. Різдв'яни Теребовлянського району Тернопільської області на зберігання в державний архів області не передавалися, а тому встановити факт родинної спорідненості іншим шляхом ніж через суд не має можливості. В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задоволити з підстав та мотивів наведених в позовній заяві. Додатково вказали, що позивач протягом тривалого часу надавала допомогу подружжю [PERSON], як матеріальну так і моральну, доглядала [PERSON] коли він перебував в лікарні, взяла на себе всі зобов'язання по організації похоронів та поминальних обідів після смерті як [PERSON] так і [PERSON], в свою чергу відповідач [PERSON] вказуючи про свою турботу про [PERSON] спілкувався з ним лише по телефону, жодного разу не був на кладовищі, де похоронено подружжя [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав, вказавши що позивач надавав допомогу подружжю [PERSON] при житті, також займалася їхніми похоронами, крім того вважав би справедливим, щоб [PERSON] та [PERSON] успадкували майно померлих [PERSON] та [PERSON] порівну. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав, вказав, що є двоюрідним братом померлого [PERSON], вважає, через те, що позивач не надала вчасно допомоги [PERSON], а саме: не відвезла його вчасно в лікарню, останній помер. Крім того зазначив, що неодноразово спілкувався з померлим [PERSON] по телефону, останній ніколи не говорив, що хоче заповісти майно позивачу, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що в матеріалах справи не має доказів, які б підтверджували родинну спорідненість між позивачем та [PERSON], в судовому засіданні їх не здобуто, тому не має підстав в цій частині задовольняти позов. Щодо вимог про зміну черговості спадкування, то представник відмітив, що подружжю [PERSON] надавала допомогу працівник управління праці та соціального забезпечення [PERSON], позивач не проживала разом з [PERSON] та [PERSON], вони не перебували в безпорадному стані, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. Представник Теребовлянської міської ради та Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, будь - яких заперечень, пояснень клопотань не надали. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 17 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане 18 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №188. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане 27 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 41. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 липня 1964 року. В матеріалах спадкової справи №40/2016, яка заведена після смерті [PERSON], міститься заява про прийняття спадщини від [PERSON] від 30 березня 2016 року, в якій остання вказує, що спадкоємцями крім неї є ще двоюрідний брат [PERSON] та троюрідна племінниця [PERSON] Із заявою також звернувся [PERSON] від 02 лютого 2016 року, в якій вказує, що інших спадкоємців крім нього за законом не має та звернулася [PERSON] із заявою від 16 березня 2016 року, вказавши, що крім неї спадкоємцем за законом є [PERSON] Як вбачається з відповіді Державного архіву Тернопільської області від 20.04.2016 року метричні книги про народження, шлюб та смерть осіб римо-католицького віросповідання с. Різдв'яни Теребовлянського району на зберігання в державний архів не надходили. Згідно з відповіддю Теребовлянського районного відділу ДРАЦС від 14.06.2016 року актових записів про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1929 рік по селі Різдв'яни Теребовлянського району Тернопільської області, про народження [PERSON] 1903 рік та шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1900 по селі Різв'янии у відділі не виявлено. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого були [PERSON] та [PERSON], місце реєстрації село Різдв'яни Струсівського району Тернопільської області. В судовому засіданні допитаний як свідок [PERSON] показав, що матір'ю позивача [PERSON] є [PERSON], яка була донькою [PERSON], в свою чергу матір'ю [PERSON] була [PERSON], що була рідною сестрою [PERSON]. В свою чергу [PERSON] була матір'ю [PERSON], яка була матір'ю померлого [PERSON]. Також свідок показав, що позивач доглядала померлих [PERSON] та [PERSON], хоронила їх, доглядала в лікарні [PERSON], возила медикаменти, хотіла після лікарні забрати його до себе. Спілкуючись по телефону, [PERSON] розказував свідку про те, що [PERSON] хоче забрати його до себе. Враховуючи вищенаведене, виходячи, з того, що мати позивача [PERSON] - [PERSON] доводиться померлому [PERSON] троюрідною сестрою, а позивач в свою чергу доводиться померлому племінником у четвертій ступені спорідненості. Позивач як троюрідна племінниця відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги за законом після померлого [INFO] року [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 2005 року приходила до подружжя [PERSON] та [PERSON], як соціальний працівник, оскільки мала їх на обслуговуванні. [PERSON] розповідав свідку, що має племінницю [PERSON], якій бажав заповісти майно. Позивач [PERSON] навідувалась до стареньких, варила їсти. Після смерті [PERSON], [PERSON] в грудні 2016 року просив свідка піти в нотаріальну контору, взнати, які документи потрібно, тому що він має намір зробити [PERSON] заповіт. Також свідок повідомила, що [PERSON] казав, про те, що [PERSON] донька його сестри. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивач та подружжя [PERSON] підтримували тісні відносини, [PERSON] завжди приїжджав до мами позивача, чоловік позивача часто привозив подружжя [PERSON] своїм автомобілем на кладовище до могил родичів в с. Різв'яни. Свідок [PERSON] показала, що була кумою [PERSON], протягом тривалого часу працювали разом, до останнього підтримувала тісні відносини з подружжям. Також свідок вказала, що [PERSON] казав, про те, що в нього є племінниця [PERSON] і вона йому як донька, що вона їх буде доглядати до кінця життя, і він має намір записати їй майно. [PERSON] показала, що позивач є її співробітницею і їй відомо, що в позивача була рідня в Теребовлі, а саме дядько та його дружина. Позивач [PERSON] протягом тривалого часу постійно до них навідувалась, говорила по телефону, покійні дядько з тіткою ставились до неї як до рідної. Свідок [PERSON] показав, що був сусідом подружжя [PERSON], часто перебував у них вдома, неодноразово бачив, як позивач [PERSON] привозила їм продукти харчування, часто навідувалась. З матеріалів спадкової справи №40/16 вбачається, що батько [PERSON] - [PERSON] є рідним братом [PERSON] Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року [PERSON] [INFO] оголошено померлим. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] по праву представлення замість свого батька у другу чергу. За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як показали допитані в судовому засіданні свідки протягом декількох останніх років, [PERSON] здійснювала опіку над спадкодавцем та його дружиною, яка виражалась в постійному спілкуванні як по телефону так і особисто, чоловік позивача неодноразово відвозив спадкодавця на різні свята відвідати могили родичів в с. Різдв'яни, позивач надавала матеріальну допомогу продуктами харчування, після смерті [PERSON] взяла на себе всі витрати по організації похорону та поминального обіду, неодноразово допомагала подружжю [PERSON], зокрема готувала їсти, допомагала прибрати, так як [PERSON] будучи через хворобу в безпорадному стані, позивач перебував в лікарні позивач перебувала з ним в лікарні, мала намір забрати його до себе додому, на що вказав, сам спадкодавець, спілкуючись по телефону із свідком [PERSON] Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що представник відповідача [PERSON], яка є спадкоємцем другої черги визнав позовні вимоги про зміну черговості спадкування та надання права позивачу на спадкування разом із нею в другій черзі спадкування, позовні вимоги [PERSON] в цій частині слід задовільнити. Суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] та його представника про те, що позивачем не забезпечено надання вчасно медичної допомоги, у зв'язку з чим позивач помер, а також те, що позивач не витрачала свої кошти, а спадкодавця на організацію похоронів, оскільки такі твердження спростовуються медичними довідками про причини смерті та товарними чеками і квитанціями, які виписані на ім'я позивача, жодних доказів, які б доводили твердження відповідача, про те спадкодавець мав на рахунку 9000,00 грн. відповідачем не надано, а в судовому засіданні не здобуто. Щодо інших вимог позивача то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не вичерпано всіх способів захисту своїх прав в позасудовому порядку, позивач не позбавлена можливості звернутися до нотаріуса, останнім не винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому вимоги про визнання права власності на спадкове майно є передчасними.

Outcome: approved