Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вказавши, що 29 травня 2009 року померла мати позивачки [PERSON]. При житті [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно, а саме: житловий будинок за адресою вул. Революційна, 19 в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області та земельну ділянку площею 0,26 га, що надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, своїй доньці [PERSON] Позивачка оформила спадщину на земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В березні 2016 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на житловий будинок, але нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 29 травня 2009 року, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Революційна, 19, що належав за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 12.02.2002 року з реєстраційним № 342. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надіслала. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі . Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача, представника відповідача та без представника третьої особи на що представник позивача у ході судового розгляду у справі не заперечував. Заслухавши вищевказані пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 29 травня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого Виконкомом [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області 29 травня 2009 року, актовий запис № 24. При житті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 21 січня 2009 року, яким заповіла все своє майно, а саме: житловий будинок, який належав їй на праві приватної власності, за адресою вул. Революційна, 19 в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 12.02.2002 року з реєстраційним № 342, що підтверджується архівною довідкою БТІ № 69 від 01.03.2016 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32644375 від 23.12.2011 року, що видане ОКП «Кіровоградське областе обєднання бюро технічної інвентаризації» [PERSON] дільниця та земельну ділянку площею 0,26 га, що надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та знаходиться на території смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Революційна, 19 і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 030751, виданого [PERSON] селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 22 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1275, своїй доньці [PERSON]. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 42 від 20 липня 1951 року, де в графі «мати» вказано «Красота Катерина Сидорівна», та копією свідоцтва про укладення шлюбу вчиненого [PERSON] селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 28 квітня 1979 року, відповідно до якого позивачка змінила прізвище на «Вільчінська». Позивачка оформила спадщину на земельну ділянку площею 0,26 га, що надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та знаходиться на території смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Революційна, 19 і належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 030751, виданого [PERSON] селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 22 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1275, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 23 грудня 2011 року державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2005. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на житловий будинок нотаріус постановою № 133/02-31 від 02 березня 2016 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Оголошення про втрату оригіналу свідоцтва про право на спадщину, видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 12.02.2002 року з реєстраційним № 342 надруковано в газеті «Новомиргородщина» за 19 березня 2016 року № 12 (9355). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] у відповідності до ст. ст. 1220-1223, 1268 ЦК України, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла 29 травня 2009 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Революційна, 19, що належав за життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 12.02.2002 року з реєстраційним № 342. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved