Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про поновлення порушеного права на користування житлом та стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 5 у Губарівській сільській раді Богодухівського району. Після укладення шлюбу подружжя почало проживати разом за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] був зареєстрований за зазначеною адресою як член сім'ї - чоловік [PERSON] В кінці (листопад, грудень) 2012 року між ними почались сварки, що змусило [PERSON] тимчасово залишити спірне житло впродовж часу, але не більше 6 місяців. В травні 2013 року [PERSON] отримав заочні рішення Харківського районного суду Харківської області про розірвання шлюбу та про виселення та зняття його з реєстрації. З того часу як у подружжя почались сварки та коли справа розглядалася в суді [PERSON] неодноразово намагався повернутися до житла, що підтверджується актом депутата Мереф'янської міської ради від 17.05.2013 року, але відповідач створювала перепони, та не давала можливості навіть зайти в будинок. В будинку знаходяться власні речі [PERSON], а саме одяг, інструменти, речі особистої гігієни, подарунки, які дарували йому на свята і все що вони разом придбали за час спільного проживання подружжям. Позивач не має можливості користуватися не лише житловим будинком, але й власними речами. Позивач був змушений звернутися до адвоката за правовою допомогою, у зв'язку з чим поніс витрати. До складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст. 84 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Так як позивач є людиною юридично безграмотною, то йому довелось звернутись за правовою допомогою до фахівця в галузі права - адвоката [PERSON], котрий надавав юридичні консультації та надав правову допомогу в суді. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги склали 2100 грн. Позивач просить суд поновити його порушене право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу у розмірі 2100 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] вже не є членом сім'ї [PERSON], яка є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та у зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно виїхав з зазначеного приміщення, забравши усі свої речі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 12.10.2007 року за №2759 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] проживає і зареєстрований у спірному будинку як член сім'ї власника з 26 грудня 2007 року, оскільки перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 5 у Губарівській сільській раді Богодухівського району. Зазначені вище факти встановлені рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року і додаткового доказування, відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, не потребують. У 2012 року між [PERSON] та [PERSON] почались сварки, що змусило останнього тимчасово залишити житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], залишивши свої особисті речі в будинку, про що не заперечували в судовому засіданні сторони. Відповідач [PERSON] змінила замки на дверях спірного будинку, [PERSON] дублікатів від нових замків не віддавала, що підтвердила в судовому засіданні. Позивач [PERSON] намагався потрапити в житловий будинок за адресою: [ADDRESS], де він зареєстрований і в якому знаходяться його особисті речі, але [PERSON] йому чиніть перешкоди, що підтверджується висновком Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 02 листопада 2013 року, в якому зазначено, що при спробі [PERSON] забрати свої особисті речі, [PERSON] викликала робітників міліції для вжиття відповідних заходів до нього (а.с.60), а також підтверджується актом від 17 травня 2013 року, складений депутатом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області на підставі пояснень сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно ч.3 ст.9, ч.1 ст.109 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Частинами 1,4 ст.156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ними у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо під час їх вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, в тому числі дружина наймача, їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визначено й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. [PERSON] перебуваючи у шлюбі з [PERSON] та вселившись у спірний будинок, як член сім'ї за її згодою, набув право користування житловою площею і може бути виселений з будинку з підстав, передбачених законом. Розірвання шлюбу з власником будинку не є такою підставою, оскільки частиною третьою статті 64 ЖК України передбачено, що якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Позивач [PERSON] звернувся до адвоката за правовою допомогою, у зв'язку з чим поніс витрати. До складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу /п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України/. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги /ч.1 ст. 84 ЦПК України/. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Позивачу довелось звернутись за правовою допомогою до фахівця в галузі права - адвоката [PERSON], котрий надавав юридичні консультації та представляв інтереси позивача в суді. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги склали 2100 грн., що підтверджується квитанцією № 33 від 29.07.2013 року та актом виконаних робіт (а.с.7-9, 10, 51). У зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд розподіляє судові витрати між сторонами, відповідно до вимог ст.11,88 ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Outcome: approved