Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

\~\~\~\~ До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що\~ ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві у розпорядження обєкт лізингу транспортний засіб типу VW POLO SEDAN 1.6 l benzin , 2010 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ВG007512 , двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплат лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 12\~815,44 дол. США. 30.09.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатково угоду до договору про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року, предметом, якої було збільшення строку договору до 66 місяців у звязку з чим було укладено новий графік покриття витрат. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість що складається з: загальна сума основного боргу за Договором про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року у розмірі 53\~204,19\~ грн., плату за фактичний час користування Обєктом лізингу\~ у розмірі 61\~418,02 грн., збитки у розмірі 14\~400,00 грн., 3% річних\~ у розмірі 2\~316,43 грн., що разом складає\~ 131\~338,64 грн., а також сплачені судові витрати в сумі 1970,08 грн.\~ Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в засобах масової інформації. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві у розпорядження обєкт лізингу транспортний засіб типу VW POLO SEDAN 1.6 l benzin , 2010 року виробництва, шасі № XW8ZZZ61ВG007512 , двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплат лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 12\~815,44 дол. США. 30.09.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатково угоду до договору про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року, предметом, якої було збільшення строку договору до 66 місяців у звязку з чим було укладено новий графік покриття витрат. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість що складається з: загальна сума основного боргу за Договором про фінансовий лізинг № 00002860 від 28.03.2011 року у розмірі 53\~204,19\~ грн., плату за фактичний час користування Обєктом лізингу\~ у розмірі 61\~418,02 грн., збитки у розмірі 14\~400,00 грн., 3% річних\~ у розмірі 2\~316,43 грн., що разом складає\~ 131\~338,64 грн. Відповідно до\~ст.129 Конституції України, ст.ст.10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.526,\~530,\~610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідачі порушили умови кредитного договору, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останньх. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved