Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.01.2018 року інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області [PERSON] було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер 0510136600:02:070:0051) на території [PERSON] міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці, в ході якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,0421 га і з земель загального користування територіальної громади м. Вінниці огороджена громадянином [PERSON] металевим парканом на фундаменті та приєднана до власної земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:070:0051 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування; за вказаним фактом державним інспектором 26.01.2018 року було складено відносно [PERSON] протокол №30 про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП, та постановою державного інспектора від 26.01.2018 року №26 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн.; окрім того, державним інспектором 26.01.2018 року було видано правопорушнику [PERSON] припис №34 про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін, який відповідачем не виконаний. Державним інспектором на підставі постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року було здійснено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки [PERSON], відповідно до якого розмір шкоди становить 5097,58 грн. Враховуючи те, що [PERSON] міською радою як власником спірної земельної ділянки були вжиті заходи лише щодо повернення у комунальну власність земельної ділянки, площею 0,0421 га по 2-му пров. Юності біля буд. №11А в м. Вінниці, а заходи щодо відшкодування шкоди, завданої [PERSON] не вживалися, а тривале їх невжиття призводить до недоотримання бюджетом коштів, виникли підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та [PERSON] міської ради. На підставі зазначеного, заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури просив стягнути з [PERSON] 5097,58 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на користь держави в особі [PERSON] міської ради, а також судовий збір в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представники сторони позивача [PERSON] місцевої прокуратури, [PERSON] міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи; у судовому засіданні було уточнено реквізити для відшкодування шкоди, про що було надано відповідну заяву від 25.03.2019 року №91/2579 вих.19. \~ \~ \~ \~Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області також було надано пояснення на позовну заяву від 12.12.2019 року №0-2-0.6-16997/2-18 (а.с. 59-62). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (судові засідання призначалися на 19.03.2019 року, 11.04.2019 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивачів не заперечували проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 12 ЗК України, право розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради. Згідно із ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. \~ \~ \~ \~Ст.\~152\~ЗК України\~передбачено,\~що держава\~забезпечує громадянам\~та юридичним\~особам рівні\~умови захисту\~прав власності\~на землю; власник\~земельної ділянки\~або землекористувач\~може вимагати\~усунення будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов'язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків; захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Положеннями ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. [PERSON] міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з відповідним позовом до суду не зверталися. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.01.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області [PERSON] було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер 0510136600:02:070:0051) на території [PERSON] міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці, в ході якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,0421 га із земель загального користування територіальної громади м. Вінниці огороджена громадянином [PERSON] металевим парканом на фундаменті та приєднана до власної земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:070:0051 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), про що було складено відповідний Акт за №59 від 25.01.2018 року (а.с. 26-27). 26.01.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області [PERSON] (далі державний інспектор) було складено відносно [PERSON] протокол №30 про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП, та відповідно постановою державного інспектора від 26.01.2018 року №26 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с. 28-32). Окрім того, державним інспектором 26.01.2018 року було винесено припис №34 про усунення [PERSON] порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, загальною площею 0,0421 га (суміжний кадастровий номер 0510136600:02:070:0051) на території [PERSON] міської ради, яка знаходиться по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці у 30-денний термін, який відповідачем не був виконаний (а.с. 33-34). Державним інспектором на підставі постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» було здійснено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки [PERSON], відповідно до якого розмір шкоди становить 5097,58 грн. (а.с. 35). Державним інспектором на адресу відповідача [PERSON] надсилалося Повідомлення від 29.01.2018 року про сплату ним у добровільному порядку шкоди у розмірі 5097,58 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земель загального користування територіальної громади м. Вінниці загальною площею 0,0421 га, що розташована по 2-му пров. Юності біля буд. №11 А в м. Вінниці (а.с. 36-37). Однак дане Повідомлення залишилося без реагування, що підтверджується листами виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 28.09.2018 року №01-00-011-45184, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.10.2018 року №0-2-0.443-15090/2-18 (а.с. 39-41). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Вінницькой області 1762 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved