overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с. 3-4) в якій, мотивуючи тим, що після смерті її матері відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, та як існують розбіжності в правовстановлюючих документах, просить суд: -встановити факт належності її матері - [PERSON], яка померла [INFO] правовстановлюючих документів: технічного паспорту виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська Одеської області від 30 вересня 2014р. на 1/5 частину [ADDRESS]; реєстраційного посвідчення виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська Одеської області від 21 грудня 1999 р. за реєстровим №45 стор.189 на 1/5 частину [ADDRESS]; свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1999 р. на 1/5 частину [ADDRESS]. У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, просив задовольнити заяву (а.с.20). Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності та зазначив, що інтереси Іллічівської міської ради Одеської області даною справою не зачіпаються (а.с.21-22). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт, про встановлення якого просить заявник, необхідний її для прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.5), яка приходилась матір'ю [PERSON] (а.с.22). В свідоцтві про право власності на житло від 11.11.1999р. (а.с.8), розпорядженні органу приватизації №785 від 10.11.1999р. (а.с.9)., реєстраційному посвідченні (а.с.10), технічному паспорті виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська Одеської області від 30 вересня 2014р. на 1/5 частину [ADDRESS] (а.с.11) прізвище померлої [INFO] [PERSON] записано «Кузнецова». В свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] (а.с.3), паспорті громадянина України, рішенні Іллічівського міського суду від 18.12.2014р. прізвище померлої [INFO] [PERSON] записано «[PERSON]» Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що різниця у написані прізвища заявника є наслідком перекладу з російської мови, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.3-4), в якій просить встановити факт, що [PERSON], що помер [INFO] р., є її батьком, посилаючись на ті обставини, що через розбіжність в її прізвищі та прізвищі її батька, виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.23) в якій просив розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримала. Представник Іллічівської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.21) в якій просив розглядати справу без його присутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.5), [INFO] р. помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулась до державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округа із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй відмовили в зв'язку з тим, що є розбіжності в її прізвищі та прізвищі її батька. Із свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.9) вбачається, що прізвище заявника записано російською мовою «[PERSON]», прізвище її батька «[PERSON]». В свідоцтві про шлюб (а.с.14) прізвище батька заявника записано російською мовою «[PERSON]», так само прізвище записоно і в свідоцтві про народження «[PERSON] В дипломі [NUMBER] Прізвище [PERSON] записано російською мовою «[PERSON]» (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявник розірвала шлюб з [PERSON] (а.с.10). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що в свідоцтві про народження заявника Серії [NUMBER] допущено описку, та [PERSON], що помер [INFO] р. приходився батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.\~3-4) в якій просить встановити, що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 01 серпня 1998 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак З.І., за реєстровим №5563 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , мотивуючи тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] , яка склала заповіт на її ім`я, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як в заповіті допущена помилка в написані її прізвища, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Чорноморської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). [PERSON] , 01.08.1998 року, склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак З.І. та зареєстрований в реєстрі за №5563, згідно якого квартиру [ADDRESS] , вона заповіла [PERSON] (а.с.8). Державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори [PERSON] О.С [PERSON] повідомила [PERSON] , що видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] неможливо, у зв`язку з допущенням у заповіті помилки в написані прізвища, в заповіті записано « [PERSON] » а в паспорті громадянина України «Січинська» (а.с.5). Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті тітки, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що в заповіті була попущена описка внаслідок невірного перекладу прізвища заявника з російської на українську мови, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.3-4), в якій просять встановити факт, що [PERSON], який помер, [INFO] проходиться їй батьком, посилаючись на ту обставину, що через розбіжність в їхніх прізвищах, виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину. Заявники в судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву в якій просять розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримали. Представник Іллічівської міської ради Одеської області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] (а.с.5), [INFO] помер [PERSON]. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округа із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за, однак їй відмовили в зв'язку з тим, що є розбіжності, щодо викладення прізвища її батька з її прізвищем. Заявник змінила прізвище в зв'язку з одруженням, в свідоцтві про її одруження дошлюбне прізвище записано «[PERSON]» В свідоцтві про народження заявника, її прізвище російською мовою викладене як «[PERSON]», прізвище її батька як «[PERSON]» (а.с.6). Також заявником в обґрунтування заяви були надані наступні докази: свідоцтво про одруження (а.с.7), військовий квиток (а.с.8), реєстраційне свідоцтво (а.с.9), довідка про склад сім'ї (а.с.10), рішення Іллічівського міського суду (а.с.13). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську було допущено помилку, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.3), в якій просить встановити факт, що вона приходилась дружиною [PERSON], який помер 24.03.2007р. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для переводу пенсії у категорію - пенсії у звязку з втратою годувальника. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ЖД №092513 (а.с.7), 24.03.2007р. помер [PERSON]. В свідоцтві про народження Серії І-ЯР №650817 (а.с.8) прізвище померлого записано російською мовою «Мельников Геннадий Арсентьевич» В паспорті [PERSON] в розділі «Сімейний стан» записано: зареєстровано шлюб з гр. [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження заявника, її прізвище, імя та по-батькові записано російською мовою «Косюга Раиса Захаровна» (.с.9).0 Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЯР №650817 (а.с.8), заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Косюга» на прізвище чоловіка «Мельнікова», по-батькові її записано російською мовою «Захарьевна». В свідоцтві про народження Серії ЯУ №632707 (а.с.9) заявниці її імя по-батькові записано як [PERSON]. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що [PERSON], [INFO] приходилась дружиною [PERSON], який помер 24 березня 2007 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.3), в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: -[PERSON] ([INFO]) приходиться рідною донькою [PERSON] ([INFO]). Заявник в судове засідання не прибув, її представник [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що вона приходиться матірю [PERSON] Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В паспорті Серії КК 555321 прізвище заінтересованої особи записано «Лапаткіна» (а.с.6), так само її прізвище записано і в свідоцтві про шлюб (а.с.10). Прізвище заявника в свідоцтві про її народження [PERSON] І-ФС №287293 записано російською мовою «Лапаткина» (а.с.5), батьками записані, мовою оригіналу - «Лапаткин Вячеслав Александрович», «Лапаткина Галина Дмитриевна». Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник змінила прізвище з «Лопаткіна» на «Шульга» в звязку з одруженням (а.с.8). Імя [PERSON] в паспорті громадянина України українською мовою записано «Наталія», російською «Наталья» (а.с.11). Карта фізичної особи-платника податків видана заявнику із зазначенням її імені «Наталія» (а.с.7). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську було допущено технічну помилку та [PERSON] ([INFO]) приходиться рідною донькою [PERSON] ([INFO]), а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.4-5), в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є рідною бабусею [PERSON], [INFO], посилаючись на ті обставини, що через розбіжність в прізвищі [PERSON], виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину. Заявники в судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву в якій просять розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримали. Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.6), [INFO] р. померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не маже, так як відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьком приходився [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.7,15). В актовому записі про народження №6 [PERSON] прізвище його мати записано російською мовою [PERSON] (а.с.18). [PERSON] бала зареєстрована та проживала на момент смерті разом із заявницею за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,16,17). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при перекладі прізвища померлої [PERSON] було допущено помилку, яка потягла за собою розбіжності в документах, та суд дійшов висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є рідною бабусею [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.4), в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] приходиться їй рідною донькою, посилаючись на ту обставину, що через розбіжність в їхніх прізвищах, виникли перешкоди у оформленні заповіту. Заявники в судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву в якій просять розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримали. [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьком приходився [PERSON] а матір'ю приходиться [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] р. (а.с.8). В посвідці про народження прізвище заявника вказано «[PERSON]» (а.с.6). В свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище заявника вказано «[PERSON]» (а.с.7). В зв'язку з одруженням заявник змінила прізвище на «[PERSON]». [PERSON] надала суду письмову заяву в якій вказала, що [PERSON] приходиться їй мамою. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при оформлені вищевказаних документів було допущено помилку, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою (а.с.51-52) в якій мотивуючи тим, що [INFO]. помер її чоловік [PERSON] в зв'язку з чим відкрилась спадщина, вона бажає надати нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, однак позбавлена такої можливо вісті, так як в її прізвищі була допущена помилка, просить суд: -встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] ([INFO]) був чоловіком [PERSON] ([INFO]). Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2000 р. [PERSON] та [PERSON] купили [ADDRESS] (а.с.11). Приватний нотаріус Котик Н.В. Іллічівського міського нотаріального округу повідомила [PERSON], що в наданих документах, що підтверджують шлюбні відносини між нею та спадкодавцем наявні розбіжності в написані прізвища, імені та по-батькові дружини померлого (а.с.48-49). В свідоцтві про народження спадкодавця його прізвища, ім'я та по-батькові записані [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження (а.с.15), 11 травня 1963 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище, чоловікові [PERSON] дружині [PERSON]. В паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявниці записано як [PERSON] (а.с.13). В паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця записані як [PERSON] (а.с.50). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що при перекладі з російської мови прізвища заявника було допущено технічну помилку, та [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO]. приходився чоловіком [PERSON] ([INFO] року народження).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою в якій мотивуючи тим, що [INFO] помела її мати - [PERSON] ( [INFO] ) та після її смерті відкрилась спадщина, яку вона не може прийняти так як існують розбіжності в написанні дати народження померлої, просить суд: -встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , приходилась матір`ю [PERSON] , [INFO] . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с.46). [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій взнав, що [PERSON] приходиться йому рідною сестрою, а померла [INFO] [PERSON] ( [INFO] ) приходилась їм матір`ю. Просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити вимоги [PERSON] (а.с.45). Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] ( [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.28). [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Котик Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] Приватний нотаріус Котик Н.В. повідомила заявника, що видати свідоцтво про прийняття спадщини немає можливості так як в оригіналі свідоцтва про смерть [PERSON] , яке видане Чорноморським МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, дата народження померлої вказана « [INFO] », в актовому записі про шлюб дата народження померлої вказана « [INFO] »,згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадґн щодо актового запису про народження [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), у відомостях про матір - прізвище, власне ім`я, по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] » (а.с.11). Згідно листа Чорноморського міського відділу ДРАСЦ ГТУЮ в Одеській області (а.с.13), 13.02.2019 року в актовому записі прои шлюб №247 від 06.09.1976 року, складеному Чорноморським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області на гр.. [PERSON] виправлено в електронному носії згідно паперового носія прізвище нареченої до реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » . Дата народження нареченої як в електронному та паперовому носії вказана «[INFO]». Згідно свідоцтва про народження (а.с.32) [PERSON] матір`ю приходилась [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » в зв`язку з одруженням (а.с.33). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , йому матір`ю приходилась [PERSON] (а.с.8). Згідно відповіді КП «БТІ» (а.с.29), [ADDRESS] належить в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . П.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З аналізу наданих суду письмових доказів у справі, суд дійшов висновку, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , приходилась матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved