Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

До суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулася [PERSON], посилаючись на те, що їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві власності (по 1/4 частині) квартира №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18. В цій квартирі з 10.11.1984 року зареєстрований відповідач, які є її сином, але він фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її право як власника, оскільки вона змушена нести зайві витрати на сплату за комунальні послуги. На підставі ст. 405 ЦК України позивач просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності і визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18. У судове засідання позивач, треті особи, представник третьої особи не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від третіх осіб і представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечували. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №27001 від 21.03.2007 року, квартира №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.18 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/4 частині. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], з 10.11.1984 року, але не проживає в ній більше одного року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач є членом сімї власника спірної квартири, не проживає у ній більше року, витрати на утримання житла не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач як один із співвласників житлового приміщення, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у будинку позивача порушує право останнього як власників, тому є підстави для задоволення позову судом.

Outcome: approved