Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся в суд в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Уманської міської ради із позовом до [PERSON], третя особа комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов обґрунтований тим, що 20 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв. [PERSON] перебуваючи в коридорі квартири № 8 по вул. Ж.Революції (Незалежності), 74 м. Умань, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною [PERSON], [INFO], з метою нанесення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівої брови, які згідно до висновку судово-медичного експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Він же, 20 грудня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі квартири № 8 по вул. Ж.Революції (Незалежності), 74 м. Умань, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною [PERSON], [INFO], в ході якого він, не передбачаючи наслідків заподіяння [PERSON] середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови останньої, в результаті чого гр.[PERSON] не втримала рівноваги на ногах та впала на підлогу, при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вивиху лівого гомілкового ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Ухвалою Уманського міськрайонного суду черкаської області від 25.04.2016 року кримінальне провадження відносно [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В наслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 10 ліжко-днів, а саме в період з 20.12.2014 року по 30.12.2014 року. За даний період на стаціонарному лікуванні згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» № 14 від 16.06.2016 року на лікування потерпілої [PERSON] витрачена сума 1135 грн. 30 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Враховуючи те, що саме злочинними діями відповідача [PERSON] потерпілій [PERSON] були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок яких остання лікувалася у травматологічному відділенні Уманської міської лікарні та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілої тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. В судове засідання представник Уманської місцевої прокуратури не зявився, проте подали на адресу суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їхнього представника, позов задоволити в повному обсязі. Представник відділу охорони здоровя Уманської міської ради в судове засідання не зявився, проте на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі представника відділу охорони здоровя, позовні вимоги підтримують. Представник КП «Уманська міська лікарня» в судове засідання не зявився, на адресу суду подали заяву в якій просили розгляд справи проводити за наявними матеріалами без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 4). Потерпіла від злочинних дій [PERSON], [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 10 ліжко-днів, а саме: в період з 20.12.14 року по 30.12.14 року. Згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» № 14 від 16.06.2016 року, на лікування [PERSON] витрачено кошти в сумі - 1135 грн.30 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму(а.с.5). Відповідно до п. 2\~ст. 121 Конституції України\~, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Частиною 2\~статті 3 ЦПК України\~встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до\~ст. 28 ЦПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишається без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Згідно\~ст. 23 Закону України « Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до загальних положень статуту Уманської міської лікарні, а саме п. 11. засновником підприємства є Уманська міська рада, головним розпорядником бюджетних коштів\~відділ охорони здоровя Уманської міської ради. Витрати понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх не погашення призводить до не надходження коштів до місцевого бюджету , що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1206 ЦК України передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч. 3 даної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до частини четвертої\~статті 61 ЦПК України\~вирок (в даному випадку ухвала), у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок (ухвалу) або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач [PERSON] не відшкодував завдані збитки медичній установі, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved