Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

До суду надійшла вказана заява в порядку окремого провадження, в якій заявник з подальшим уточненням просить: встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду; та встановити факт належності матері заявника [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду для оформлення спадщини. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. На підставі рішення виконкому Жилкомісії Ради депутатів м. Харкова від 27.09.1976 №38 Виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих м. Харкова від 28.09.1976 батьку [PERSON] було видано ордер №311097 на сім`ю у складі чотирьох чоловік на вселення у квартиру [ADDRESS] . В подальшому, на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 27.03.1998 №16437 видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998 на квартиру [ADDRESS] на [PERSON] та [PERSON] . З моменту вселення і до теперішнього часу, заявник разом зі своєю матір`ю був зареєстрований та проживав у вказаній квартирі. Разом з тим, свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998 на квартиру [ADDRESS] видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було втрачене. На виконання вимог Розпорядження Харківського міського голови від 24.04.2013 №38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» заявник разом зі своєю матір`ю, як співвласники вказаної квартири звернулись до Управління комунального майна та приватизації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло №2-98-131157 від 27.03.1998 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Листом УКМП від 17.12.2019 №12932 відмовлено у видачі вказаного дублікату, оскільки прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » зазначені в паспортах громадян України не збігаються з прізвищами, зазначеними у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998 « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до ст. 315 ЦПК України. Однак, після подачі заяви до суду і відкриття провадження по справі [PERSON] померла [INFO] , спадкоємцем останньої є заявник. За таких обставин, заявник вважає також звернутись з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] , що померла [INFO] для оформлення спадщини. Представник заявника - адвокат Кварацхелія Г.Е. надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, та просив ухвалити рішення суду, яке не буде порушувати права третіх осіб. 20.01.2020 року справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 29.01.2020 року було відкрито окреме провадження по даній справі, та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 06.05.2020 провадження по справі в частині вимог заявника [PERSON] закрито. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. . Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що підставі рішення виконкому Жилкомісії Ради депутатів м. Харкова від 27.09.1976 №38 Виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих м. Харкова від 28.09.1976 батьку [PERSON] було видано ордер №311097 на сім`ю у складі чотирьох чоловік на вселення у квартиру [ADDRESS] . На підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 27.03.1998 №16437 видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998 на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Після отримання зазначеного вище свідоцтва заявник та його матір отримали паспорта громадян України, в яких їх прізвище було зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказане свідоцтво в подальшому було втрачено, у зв`язку з чим заявник та його матір звернулись до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР із заявою про видачу його дублікату, однак їм було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як не збігаються прізвища. Відповідно до копії паспорта заявника та його матері вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . До суду надано експертний висновок від 15.11.2019 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії, та вказані прізвища є ідентичними. Однак, [INFO] матір заявника [PERSON] померла, та після її смерті заявник звернувся до ПН ХМНО Чижової Н.А. із заявою про прийняття спадщини, в наслідок чого була заведена спадкова справа №07/2020. Заявник є єдиним спадкоємцем. Таким чином, у зв`язку з виниклими розбіжностями у прізвищах, заявник не взмозі отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.03.1998 на квартиру [ADDRESS] , та оформити свої спадкові права. З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що спір про право власності на спірну квартиру в даному випадку відсутній, та вказаний факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved