Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування понесених закладом охорони здоров`я витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 22614 гривень посилаючись на те, що згідно вироку Чортківського районного суду тернопільської області від 20 травня 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керування на 2 роки. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18.09.2019 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області залишено без змін. Вироком встановлено, що порушення водієм [PERSON] вимог п.п.10.1, 11.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень. Так, в результаті ДПТ було отримано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілі перебували на стаціонарному лікування у ортопедно - травматологічному відділенні, зокрема: [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 20 ліжко днів, а саме: з 25.10.2018 року по 14.11.2018 року і на його лікування було витрачено 9180 гривень, що підтверджується довідкою № 01-3/2379 від 23.11.2018 року. Потерпіла [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 16 ліжко днів, а саме: з 22.10.2018 року по 08.11.2018 року і на її лікування було витрачено 7344 гривні, що підтверджується довідкою № 01-3/2378 від 23.11.2018 року. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , житель с. Горішня Вигнанка Чортківського району перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 15 ліжко днів, а саме: з 07.11.2018 року по 22.01.2018 року і на його лікування було витрачено 6090 гривень, що підтверджується довідкою № 01-3/120 від 23.11.2018 року. Таким чином вважає, що кошти в загальній сумі 22614 гривень підлягають до стягнення з відповідача у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор [PERSON] позовні вимоги підтримує, вважає їх підставними та обгрунтованими, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Від Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують, просять задоволити. Суд, вислухавши прокурора, відповідача, враховуючи заяву представника Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керування на 2 роки. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18.09.2019 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області залишено без змін. Вироком встановлено, що порушення водієм [PERSON] вимог п.п.10.1, 11.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень. Так, в результаті ДПТ було отримано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 20 ліжко днів, а саме: з 25.10.2018 року по 14.11.2018 року і на його лікування було витрачено 9180 гривень, що підтверджується довідкою № 01-3/2379 від 23.11.2018 року. Потерпіла [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 16 ліжко днів, а саме: з 22.10.2018 року по 08.11.2018 року і на її лікування було витрачено 7344 гривні, що підтверджується довідкою № 01-3/2378 від 23.11.2018 року. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , житель с. Горішня Вигнанка Чортківського району перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедно травматологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні 15 ліжко днів, а саме: з 07.11.2018 року по 22.01.2018 року і на його лікування було витрачено 6090 гривень, що підтверджується довідкою № 01-3/120 від 23.11.2018 року. Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, на підставі викладеного, стягнути з відповідача на користь держави половину суми судового збору від суми 840, 80 гривень , а саме - 420, 40 гривень в дохід держави.

Outcome: approved