Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 01 вересня 2016 року звернулася до Красноармійського міськрайонного\~ суду Донецької області\~ із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що після закінчення школи вона вступила до ГорПТУ №81 м. Єнакієве Донецької області, де навчалася з 01 вересня 1979 року по 20 липня 1982 року та отримала спеціальність електрогазозварювальника 3 розряду, про що було видано Диплом серії В № 583368 від 20 липня 1982 року. На підставі наказу № 109-к від 21 липня 1982 року була прийнята до механічного цеху Красноармійського комбінату крупно панельного домобудівництва по спеціальності електрогазозварювальника 3 розряду. Наказом по підприємству № 52-к від 07 квітня 1983 року присвоєно 4 розряд газоелектрозварювальника, і працювала на цій посаді до 1990 року. Наказом по підприємству № 35-к від 20 березня 1990 року була звільнена за власним бажання за ст. 38 КЗпП України. Всі записи є в трудовій книжці та підтверджені архівними довідками. Заявник вказує, що 18 березня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши відповідачу всі необхідні документи за якими загальний стаж з урахуванням роботи за списком 2 складав 30 років 2 місяці та 19 днів на момент подачі заяви. Також нею були надано довідки для призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, видані 12 вересня 2013 року № 02-02-13/216, та від 07 квітня 2016 року № 02-02-13/1. Однак, згідно рішення начальника Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі [PERSON] від 24 травня 2016 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку із тим, що підтверджуючі довідки № 02-02-13/216 від 12 вересня 2013 року та № 02-02-13/1 від 07 квітня 2016 року вважаються як безпідставно видані. Таким чином їй необхідно встановити факт наявності трудового стажу працівника, зайнятого повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія». Заявниця вказує, що факт наявності у неї трудового стажу працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» підтверджується наступними документами: -архівною довідкою № 196 від 16 серпня 2016 року, в якій вказано що вона працювала на посаді (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія»; -архівною довідкою № 197 від 16 серпня 2016 року, в якій вказані відпрацьовані нею дні та часи та нарахована заробітної плати з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія». Заявник вказує, що із зазначених документів можна встановити факт наявності у неї трудового стажу працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» у судовому порядку. Заявниця стверджує, що встановлення факту наявності у неї трудового стажу працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» їй необхідно для отримання пільгової пенсії, а тому просить заяву про встановлення факту задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд заяви\~ у її відсутність, заявлену\~ вимогу підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволені. Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви\~ у його відсутність, заявлену\~ вимогу підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволені. Заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, надав до суду пояснення до заяви, в яких щодо даної заяви заперечив у повному обсязі, зазначивши, що довідки № 02-02-13/216 від 12 вересня 2013 року та № 02-02-13/1 від 07 квітня 2016 року видані не уповноваженою на то особою, відтак просив закрити провадження у справі, оскільки на думку відповідача вбачається спір про право. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи та заінтересованої особи\~ на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи заяву в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно записів у трудовій книжці №№1-4, [PERSON] у період з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року працювала у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» на посаді електрогазозварювальника (а.с. 11). Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-02-13/216 від 12 вересня 2013 року, № 02=02-13/1 від 07 квітня 2016 року, виданих ВАТ «Красноармійський комбінат великопанельного домобудування», [PERSON] з 21 липня 1982 року (наказ про прийом № 109-к від 21.07.1982 р.) по 20 березня 1990 року працювала (наказ про звільнення № 35-к від 20.03.1990 р.) у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» працювала на посаді електрогазозварювальника на ручному електродуговому зварюванні, яке дає право на державну пенсію на пільгових умовах, що передбачена Списком № 2. Додаткові відомості: у зазначений період відпусткою без збереження заробітної плати не користувалася. За вказаний період [PERSON] не була занята на контактному, точеному, шовному і стиковому зварюванні, на підприємстві автоматів і напівавтоматів не було. (а.с. 9-10). Згідно архівної довідки № 196 від 16 серпня 2016 року, виданої архівним відділом Покровської міської ради, [PERSON] з 21 липня 1982 року (наказ про прийом № 109-к від 21.07.1982 р.) по 20 березня 1990 року (наказ про звільнення № 35-к від 20.03.1990 р.) працювала у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» на посаді електрогазозварювальника (а.с. 16). Згідно архівної довідки № 197 від 16 серпня 2016 року, виданої архівним відділом Покровської міської ради, про відпрацьовані дні/часи та нараховану заробітну плату вбачається, що [PERSON] у період з липня 1982 року по березень 1990 року на Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія» працювала з повним 8-часовим робочим днем (а.с. 17). Надаючи оцінку вказаним довідкам, судом встановлено, що заявник у вищевказаний період була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 травня 2016 року, [PERSON] відмовлено в призначені пенсії, оскільки надані заявником довідки № 02-02-13/216 від 12 вересня 2013 року, № 02=02-13/1 від 07 квітня 2016 року, підписані ліквідатором [PERSON] [PERSON], який на момент їх складання не мав на те відповідних повноважень (а.с. 12-15). Згідно\~ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~п.3 Постанови Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження\~наявного трудового стажу\~для призначення пенсій за відсутності\~трудової книжки або відповідних записів у ній» «...у тих випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Суд приходить до висновку, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість отримання заявником пільгової пенсії. Відповідно до ч.2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що\~\~регулює\~\~правовідносини,\~\~з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження та не викликає у суду сумніву факт наявності у заявника трудового стажу, як працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (електрогазозварник, газоелектрозварник) з 21 липня 1982 року по 20 березня 1990 року у Красноармійському комбінаті великопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія», відтак заяву [PERSON] слід задовольнити

Outcome: approved