Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» у особі Бердянської філії ЗОКС «Довіра» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по процентам за договором кредиту в сумі 3185,07 грн. В позовній заяві вказала, що 10. 10. 2008 р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON], як членом кредитної спілки, укладено кредитний договір № 891, який забезпечується договором поруки від 10. 10. 2008 р., укладеним між Бердянською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» і [PERSON] та [PERSON] По кредитному договору [PERSON] одержала гроші в сумі 5 000 грн. на термін 12 місяців під 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24. 11. 2010 року у зв'язку з не виконанням умов кредитного договору, з відповідачів стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у сумі 7 944,63 грн. У зв'язку з тим, що договір розірваний не був, нараховуються відсотки і станом на 10. 12. 2013 року виникла заборгованість по відсоткам в розмірі 3185,07 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача за довіреністю Євдокименко Н. І. не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не явилися, про день, час і місце слухання справи вважаються сповіщеними належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, і суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії кредитного договору 10. 10. 2008 року між Бердянською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 891, на підставі якого позичальнику їй надано кредит в сумі 5 000 грн. на весілля. Кредит було надано строком на 12 місяців, до 10. 10. 2009 року зі сплатою 4 відсотків щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. 10. 10. 2008 року між Бердянською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» і [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, в якому поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором - кредитною спілкою «Довіра» по зобов'язаннях [PERSON] по кредитному договору № 891 від 10. 10. 2008 року. Як вбачається з копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 24. 11. 2010 року у зв'язку з несплатою грошових коштів по кредитному договору з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 7944,63 грн. У зв'язку з тим, що договір розірваний не був, нараховуються відсотки і за період з 10. 12. 2010 року по 10. 12. 2013 року виникла заборгованість по відсоткам в розмірі 3185,07 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 891 від 10. 10. 2008 р., договір поруки. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved