Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до ФГ «Ромашка Плюс»,. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор посилається на те, що вироком Городищенського районного суду від 17.10.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що [PERSON] , будучи працівником фермерського господарства «Ромашка Плюс» 07 квітня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи трактором «Т-150 К», що належить фермерському господарству «Ромашка Плюс» з приєднаною дисковою бороною до нього, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 22.5 Правил дорожнього руху України та п.п.4,14,15,17,21,25,28 Постанови Кабінету Міністрів №30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаратних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», маючи в составі дискову борону, габаритні розміри якої перевищують по ширині 5,0 м., рухаючись не за спеціальними правилами, без погодження руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без проблискових маячків оранжевого кольору на транспортному засобі та з боків на дисковій бороні, без супроводу патрульного автомобіля Національної поліції, рухався в умовах недостатньої видимості по вул. Шполянська в селі Дирдин Городищенського району Черкаської області зі сторони села Хлистунівка у напрямку міста Городище та, знаходячись поблизу будинку №15, не вжив необхідних заходів для безперешкодного та безпечного проїзду зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddi», який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, з лівою стороною дискової борони, яка виступала на смугу руху вказаного легкового автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Caddi», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Городищенське РТМО» Городищенської районної ради. Крім того, від вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Caddi», а саме: [PERSON] та [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, були госпіталізовані та проходили лікування у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», встановлено, що [PERSON] , перебувала на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 19.10.2016 по 04.11.2016, загалом 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у цей період складає 329 грн. 24 коп. Крім того, [PERSON] , перебувала на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 11.04.2016 по 29.04.2016, загалом 18 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у жовтні 2016 складає 301 грн. 06 коп., у листопаді 2016 - 330 грн. 87 коп. Таким чином, затрати на лікування [PERSON] для КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» складають 10862 грн. 52 коп. Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», встановлено, що [PERSON] , перебував на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 08.04.2016 по 18.04.2016, загалом 10 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у цей період складає 329 грн. 24 коп. Таким чином, затрати на лікування [PERSON] для КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» складають 3292 грн. 40 коп. Отже, затрати КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на лікування\~потерпілих від\~кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] складають 14\~154 грн. 92 коп. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Фермерського господарства «Ромашка Плюс», на користь держави в особі Черкаської обласної ради, кошти в сумі 14\~154\~грн.\~92\~коп.у відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зарахувавши на розрахунковий загального фонду обласного бюджету Черкаської області. У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника ФГ. Обставини викладені у позовній заяві їм відомі, в процесі розгляду покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.\~4\~ст.\~61\~ЦПК України,\~вирок у\~кримінальному провадженні,\~що набрав\~законної сили\~обов`язковий для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~цивільно-правові\~ наслідки\~дій особи,\~стосовно якої\~ухвалено вирок\~з питань,\~чи мали\~місце ці\~дії та\~чи вчинені\~вони цією\~особою. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Городищенського районного суду від 17.10.2019 року,\~який на\~даний час\~набрав законої\~сили,[PERSON] визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України Як встановлено вказаним вироком суду, [PERSON] , будучи працівником фермерського господарства «Ромашка Плюс» 07 квітня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи трактором «Т-150 К», що належить фермерському господарству «Ромашка Плюс» з приєднаною дисковою бороною до нього, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 22.5 Правил дорожнього руху України та п.п.4,14,15,17,21,25,28 Постанови Кабінету Міністрів №30 від 18 січня 2001 року «Про проїзд великогабаратних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», маючи в составі дискову борону, габаритні розміри якої перевищують по ширині 5,0 м., рухаючись не за спеціальними правилами, без погодження руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без проблискових маячків оранжевого кольору на транспортному засобі та з боків на дисковій бороні, без супроводу патрульного автомобіля Національної поліції, рухався в умовах недостатньої видимості по вул. Шполянська в селі Дирдин Городищенського району Черкаської області зі сторони села Хлистунівка у напрямку міста Городище та, знаходячись поблизу будинку №15, не вжив необхідних заходів для безперешкодного та безпечного проїзду зустрічних транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddi», який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, з лівою стороною дискової борони, яка виступала на смугу руху вказаного легкового автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Caddi», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Городищенське РТМО» Городищенської районної ради Вироком Городищенського районного суду від 17.10.2019 встановлено, що шкоду потерпілим: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , внаслідок якої останні були госпіталізовані до КНП «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради та на їх лікування були понесені відповідні витрати, заподіяно саме [PERSON] , який відповідно до наказу від 01.04.2016 №3 прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва до фермерського господарства «Ромашка Плюс» з 01.04.2016, має посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] , видане Звенигородською інспекцією Держтехнагляду Черкаської облдержадміністрації 09.02.2004, перебував при виконанні своїх трудових обов`язків та керував належним фермерському господарству «Ромашка Плюс» трактором «Т-150 К», реєстраційний номер [NUMBER] з приєднаною дисковою бороною до нього, що є підставою для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 1. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1. ст. 1206 ЦК України,особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У даному випадку, враховуючи вимоги ст. 1172 ЦК України, позов пред`являється до фермерського господарства «Ромашка Плюс», оскільки шкода завдана працівником вказаної юридичної особи [PERSON] при виконанні своїх трудових обов`язків. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено\~ цим\~ Порядком,\~ сума\~ коштів,\~ \~що \~ підлягає\~відшкодуванню,\~ визначається\~ закладом\~ охорони\~здоров`я,\~ в\~якому перебував\~ на\~лікуванні \~потерпілий,\~ з\~ \~урахуванням \~ кількості\~ліжко-днів,\~проведених ним\~у стаціонарі,\~та щоденної\~вартості його\~лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», встановлено, що [PERSON] , перебувала на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 19.10.2016 по 04.11.2016, загалом 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у цей період складає 329 грн. 24 коп. Крім того, [PERSON] , перебувала на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 11.04.2016 по 29.04.2016, загалом 18 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у жовтні 2016 складає 301 грн. 06 коп., у листопаді 2016 - 330 грн. 87 коп. Таким чином, затрати на лікування [PERSON] для КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» складають 10862 грн. 52 коп. Відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», встановлено, що [PERSON] , перебував на лікуванні у КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» з 08.04.2016 по 18.04.2016, загалом 10 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня у «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у цей період складає 329 грн. 24 коп. Таким чином, затрати на лікування [PERSON] для КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» складають 3292 грн. 40 коп. Отже, затрати КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на лікування\~потерпілих від\~кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] складають 14\~154 грн. 92 коп. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що фермерське господарство «Ромашка Плюс», повинно відшкодувати понесені КНП «Черкаська\~обласна дитяча\~лікарня Черкаської\~обласної ради»\~за лікування потерпілих від кримінального правопорушення: [PERSON] та [PERSON] кошти в сумі 14\~154 грн. 92 коп. Судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок, від сплати, якого позивач звільнений в силу вимог п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, слід стягнути з Фермерського господарства «Ромашка Плюс». На підстав\~викладеного,\~

Outcome: approved