Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на 1/14 будинку з господарськими приміщеннями розташовані по [ADDRESS], що залишились після смерті батька позивачки [PERSON], котрий помер [INFO]. За життя батько позивачки [PERSON] склав заповіт, котрий зареєстрований 28.04.2010р. в Озерець кий сільській раді, яким заповів все своє майно внукові [PERSON]. Враховуючи те, що позивачка інвалід 3-ї групи і є особою непрацездатною вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/14 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що належали її батькові [PERSON] Позивачка зазначила в позові, що на день смерті її батька в його було семеро дітей то їй належить половину частки яка належала б їй у разі спадкування за законом, незалежно від змісту заповіту. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов. Вона пояснила суду, що раніше її батько склав заповіт, котрим заповів все своє майно їй, але згодом вона взнала про те, що існує запорвіт від 28.04.2010р. котрим її батько все своє майно заповів свєму внукові [PERSON] Оскільки, при спадкуванні майна її батька за законом вона мала б 1/7 частину і є непрацездатною особою, то просить визнати за нею право власності на 1/14 частку майна її батька незалежно від заповіту від 28.04.2010р. Представник відповідача пояснила, що вона визнає позов в частині 1/14 частки майна покійного [PERSON] Згідно технічного паспорту на будинок по [ADDRESS] її довіритель самовільно побудував: сарай Г, сарай Д, сарай д та незавершене будівництво житлового будинку В-1 котре є самовільним будівництвом і згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані для цього будівництва. Тому ці самовільні будівлі не належали батькові позивачки і успадковуватись нею не можуть. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. До ціни позову входить вартість незавершеного самовільного будівництва і на їх право власності визнати не можна. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов про спадкування 1/14 майна батька позивачки підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно довідки до акта огляду МСЕК №0204325 позивачка є інвалідом третьої групи строком до 01 червня 2015р. Тому, згідно ч. 3 ст. 75 СК України та рішення Конституційного Суду України від 11.02.2014р. п.2.3 роз'яснено, що незалежно від змісту заповіту право на обов'язкову частку у спадщині мають неповнолітні, непрацездатні діти спадкодавця, які в установленому законодавством порядку визнані інвалідами І, II чи III групи. Доказами самочинного будівництва сараїв Г, Д, д та житлової будівлі В-1 є штамп в техпаспорті на будинок по [ADDRESS]. Доказом самовільного будівництва [PERSON] по [ADDRESS] стверджується постановою №307-ф від 30.07.2014р. заступника начальника інспекції Ніколайчука В.О. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014р. Згідно наданої на вимогу суду довідки №506 Озерецьким сільським головою від 04.12.2014р. у сім'ї [PERSON] було зареєстровано семеро дітей. Отже, позивачці належить половина частки спадщини, яка належала б їй за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved