Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», [PERSON] , про визнання недійсним наказу, поновленні запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В суді позивач , змінивши предмет позову, зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20444-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0449, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу 13.10.2017 р. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017\~р. №5449 право власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] припинено та 26.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк». ТзОВ «Форк» об`єднало земельну ділянку площею 2,00 га ., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0449 з іншими земельними ділянками та було створено об`єкт речового права - земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530 площею 76 га.. На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 р. ТзОВ «Форк» відчужило земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га., [PERSON] .. На підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018 р. [PERSON] вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га. На даний час земельна ділянка з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га., на підставі договору оренди землі від 20.03.2019 р. перебуває в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд». Наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20444-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки [PERSON] незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер 6822484100:02:003:0449, для ведення ОСГ, так як вже мав у власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017 р. №22-18344-СГ (право зареєстровано 04.09.2017р.) земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: 6825581800:03:006:0065, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки даного виду використання. Враховуючи, що [PERSON] не мав права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, в подальшому земельна ділянка ним була відчужена поза волею її власника - держави, в силу ст. 388 ЦК України , власник має право витребувати це майно у її набувача ТзОВ «Зарус-Інвест»». Відповідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування державної реєстрації прав та документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав на це майно. Враховуючи наявність орендних відносин між ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», без припинення права оренди ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на спірну земельну ділянку, неможливо повернути державі земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0449 у державну власність, просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. №22-20444-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0449, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» ( код ЄДРПОУ 41108081), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» ( код ЄДРПОУ 40738781), на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) земельну ділянку з кадастровим номером: 6822484100:02:003:0449, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20444-СГ [PERSON] . Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П. подала відзив на позов, в якому вказує що [PERSON] не повідомив про те, що він використав своє право на приватизацію земельної ділянки з таким цільовим призначенням. Позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатись зокрема на незаконність зазначеного наказу без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані. Просить відмовити у задоволенні позову заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури. В поданих до суду поясненнях на заяву про зміну позову, підтримують вимогу про витребування у відповідачів по справі на їх користь земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0449. Представник ТзОВ «Зарус-Інвест» Ю.В.Сергійчук подав відзив на позов. Свої заперечення мотивує тим, що прокурор не обґрунтував підстави для звернення з таким позовом до суду, так як захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав і інтересів Держгеокадастру, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в судовому порядку, тому Держгеокадастр мав право самостійно звертатись до суду з таким позовом. Вказав у відзиві, що як слідує із позовної заяви та засобів захисту, які були обрані позивачем, втручання у право власності здійснюється із порушенням ст.1 Протоколу 1 Конвенції, оскільки таке втручання не є законним та не є пропорційним, що у свою чергу створює додатковий тягар для відповідачів у разі втрати майна. Втручання держави у право відповідача на мирне володіння майном- спірною земельною ділянкою, зважаючи на тривале добросовісне користування земельною ділянкою відповідачем, який протиправних дій для заволодіння земельною ділянкою у певному розмірі не вчиняв, має ознаки непропорційного втручання у право відповідача на мирне володіння майном. Просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~ В суді представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ТзОВ «Форк», [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, оголошенням на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду . \~ \~ \~ \~ Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року діяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури припинено шляхом реорганізації в Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017р. № 22-20444-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0449, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного наказу 13.10.2017 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017 р. №5449 право власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] припинено та 26.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк». \~ \~ \~ \~ Дані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідка №191955344 від 06.12.2019 р. \~ \~ \~ \~ Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок , в тому числі з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0449, площею 2,00 га, утворено земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га., яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 01.11.2017 р., розробленої ТзОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», за заявою ТзОВ «Форк». 07.11.2017 р. державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко М.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельної ділянки площею 76 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0530, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . \~ \~ \~ \~ ТзОВ «Форк» , на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 р., серія та номер 771, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., відчужило земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га., [PERSON] ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2017 р., індексний номер : 40046747, номер запису про право власності 25179409, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402061768224), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №188386625 від 12.11.2019 р.. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018 р. вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від 17.03.2018 р., індексний номер 40166841, відповідно, номер запису про право власності 25294078, що підтверджується інформаційною довідкою №188386625 від 12.11.2019 р.. \~ \~ \~ \~На даний час земельна ділянка з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0530, площею 76 га., на підставі договору оренди землі від 20.03.2019 р. перебуває в оренді ТзОВ «Агро-Еко-Граунд, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 13\~Конституції України земля\~є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. \~ \~ \~ \~Статтею 80 ЗК України\~встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~83,84\~ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей\~317,\~319,\~321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78\~ЗК України\~право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень\~ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується\~Конституцією\~та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до\~Конституції\~та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) використання та охорони земель усіх категорій і форм власності (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13,14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»). Таким чином, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст.\~116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності\~його погоджувати. \~ \~ \~ \~ Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:004:0449 вибула з власності держави поза волею її власника держави. \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями\~387\~та\~388 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~постанові від\~14\~листопада 2018\~року у\~справі №183/1617/16 звертає увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. \~ \~ \~ \~ Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~ В силу ч. 1 ст. 330ЦК України\~якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~ Власник з дотриманням вимог статей\~387\~і\~388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. \~ \~ \~ \~ Із положень\~статті 15 ЦК України\~слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~суд \~приходить до\~ висновку\~про те,\~що наказ\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області від\~13.10.2017\~р.\~№ 22-20444-СГ,\~яким затверджено\~ проект\~ землеустрою\~та надано\~ у\~ власність\~ [PERSON] \~земельну ділянку\~площею 2,00\~га,\~ з\~кадастровим номером\~:\~6822484100:02:003:0449,\~ для\~ведення особистого\~селянського господарства\~і з\~земель сільськогосподарського\~призначення державної\~ власності,\~що знаходиться\~за межами\~населених пунктів\~Колодіївської сільської\~ради (Китайгородської\~сільської ради),\~Кам`янець-Подільського\~району,\~Хмельницької області прийнятий з порушенням вимог ч. 4 ст.\~116, ч. 1 ст.\~121 ЗК України\~та є незаконним, а в силу ч. 1 ст.\~387, ч. 1 ст.\~388 ЦК України\~держава вправі витребувати спірну земельну ділянку яка була набута у порядку безоплатної приватизації від ТзОВ «Зарус -Інвест», як добросовісного набувача та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», як орендаря. \~ \~ \~ \~ Щодо порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац 2 частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~ Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). \~ \~ \~ \~ Ч. 4 ст.\~56\~ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. \~ \~ \~ \~ Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженому від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало відповідні повноваження у Хмельницькій області, скасування оспорюваного наказу не узгоджується із інтересами Держгеокадастру, а сам орган не наділений повноваженнями самостійно скасувати наказ, звернутись з позовом до суду за скасуванням наказу. \~ \~ \~ \~ Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, позбавлене можливості звернутися при виконанні покладених на нього функцій до суду з метою захисту інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, набуваючи статусу відповідача у даній цивільній справі, поєднання в одній особі позивача та відповідача, як сторін цивільного процесу, нормами ЦПК України не передбачено та суперечить самій суті таких засад цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність, передбачених ст.ст. 12,\~13 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Щодо відсутності земельної ділянки, як об`єкта цивільного права суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Так, припинення земельної ділянки як об`єкта цивільних прав внаслідок об`єднання чи поділу не є її знищенням чи будь-якою іншою підставою для припинення права власності, вичерпний перелік яких передбачено ст. 346 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено, що відбулося виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, фактично та юридично відбулася заміна двох правовстановлюючих документів на один новий, яким засвідчено право власності на те саме майно, що й у попередніх двох документах. Залишилися попередніми як правові, так і фізичні характеристики об`єднаних ділянок, зокрема не відбулося зміни їх цільового призначення, розташування тощо. \~ \~ \~ \~Таким чином, земельна ділянка із кадастровим номером 6822484100:02:003:0449, площею 2га, яка була об`єднана до земельної ділянки площею 76,00 га з кадастровим номером 6822484100:02:003:0530, яка була створена за рахунок об`єднання земельних ділянок, в тому числі, і спірної земельної ділянки, вибула із володіння держави поза її волею. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб, зокрема шляхом витребування таких земельних ділянок у відповідача за правилами ст. 388 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах щодо оцінки створення нового майна викладений у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16., у постанові ВП ВС від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведенного суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved