overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 15. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 12 жовтня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, про свої наявні заперечення суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 жовтня 1991 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 листопада 1981 року виконавчим комітетом Гординської сільської ради Афанасіївського району Кіровської області, актовий запис № 17. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 12 листопада 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, близько вісімнадцяти років сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, залишити їй прізвище «Варанкіна». Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення просить не надавати, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 листопада 1981 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 42. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 12 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 серпня 1994 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 597. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 12 червня 2012 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 червня 2012 року. У сторін є дитина, син [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва, актовий запис № 835. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 17 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, звернулися до суду з письмовою заявою, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю, відсутні заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 40-42), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 року. У сторін є дитина, син [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 30. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 17 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 36-38), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 серпня 2004 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1684. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 18 жовтня 2012 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. За час спільного проживання позивач переконався, що у них з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 жовтня 2012 року. У сторін є дитина, син [PERSON], [INFO] На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1602. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 19 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, позивач з дитиною проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 29-31), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 серпня 2017 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Дитина проживає разом з позивачем. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 серпня 1997 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 05. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 22 серпня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі, просила залишити їй дошлюбне прізвище «Нефедова». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22 серпня 1997 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 1988 року Клембівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 28. В обґрунтування вимог стороною позивача у позові зазначено про те, що 23 жовтня 1988 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, звернулися до суду з письмовою заявою, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю, відсутні заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 49-51), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 жовтня 1988 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 липня 2008 року виконавчим комітетом Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 26 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року. У сторін є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 жовтня 2001 року виконкомом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 27 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Голик Євген Валерійович не прибули, були повідомленими належним чином про час і місце судового засідання, звернулися до суду з письмовою заявою, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю, строк на примирення просять не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 липня 2011 року виконавчим комітетом Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 02. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 29 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення результатів не дав, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не надав, про свої наявні заперечення суд не повідомив, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 липня 2011 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved