Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник 21.05.2019 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що померла [PERSON] [INFO] дійсно є її матір`ю. Заява мотивована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне майно померлої, а саме на квартиру [ADDRESS] . У 2019 році [PERSON] звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, яка належала померлій, однак при подачі документів до нотаріуса з`ясувалось, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано як « [PERSON] », а на час смерті її прізвище « [PERSON] ». Документів які б підтверджували зміну прізвища матері немає, тому вона змушена звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 15.07.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду, а також задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит свідків. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити з підстав в ній викладених. Зазначили, що мати заявника отримла паспорт у м. Херсоні за довідкою, в якій вона головою колгоспу була записана на дівоче прізвище [PERSON] , але з батьком вона шлюб не розірвала та заміж повторно не виходила. Батька ніколи не бачила, він, говорять, помер. Заінтересована особа - [PERSON] , в судовому засіданні допитана в якості свідка, суду пояснила, що померла [PERSON] її бабуся, а [PERSON] її мати. Їй відомо, що бабуся, коли народила мати пішла з сім`ї, а прадід написав заяву та оформив бабусю як [PERSON] , хоча вона шлюб не розривала та прізвище не змінювала. Заінтересована особа - [PERSON] та представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідння не з 'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомляли, оскільки явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, дослідив наявні письмові докази, матеріали спадкової справи та допитавши свідків встановив наступне. 09 червня 1951 року між [PERSON] та [PERSON] Максимівною Козаче Лагерською сільською радою, Цюрупинського району Херсонської області було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим повторно, серії [NUMBER] від 23.03.1983 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00022677056 від 20.04.2019 року (арк. справи 5, 6-7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.1952 року, [PERSON] народилась [INFO] , у графі відомості про батьків зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (арк. справи 5). 08 липня 1972 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис 638, після реєстрації шлюбу нареченій змінено прізвище на [PERSON] , що підтверджено Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00022265171 від 05.03.2019 року (арк. справи 8-9). 12 травня 1981 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу прізвища залишено без змін, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 10.07.2007 року (арк. справи 10). 05 листопада 1987 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом на укладення шлюбу серія [NUMBER] від 11.10.1999 року (арк. справи 11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 14.09.2018 року (арк. справи 12). Згідно довідки виданої 05.03.2019 року виданого Керівником ОСББ «Лавреньова, буд. 13» [PERSON] проживала разом із матір`ю [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] та вели сумісне господарство. (арк. справи 13). Відповідно до свідоцтва№672 про право власності на житло виданого 09.01.2001 року за №123 Фондом приватизації [ADDRESS] АТ [ADDRESS] », квартира [ADDRESS] яка [ADDRESS] за [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 19). З матеріалів спадкової справи №125/2019 заведеної 05.03.2019 року у Третій Херсонській державній нотаріальній конторі щодо майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено наступне. 05.03.2019 року до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] (арк. справи 24). Державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Прокопенко А.М. 15.05.2019 року за №1450/02-14 [PERSON] надано лист-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , з підстав того, що відсутній документ про встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] , а саме документ, що підтверджує зміну прізвища матері з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Тому родинні відносини встановити не є можливим. Та рекомендовано звернутись до суду (арк. справи 39 зворотній бік). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що заявник [PERSON] його двоюрідна сестра, [PERSON] його рідна тітка, мати [PERSON] . Чому розбіжності йому не відомо. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її рідна сестра, вийшла заміж за [PERSON] , він зловживав спиртні напої, Марію вагітну побили він та його родина. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , чоловік [PERSON] ( [PERSON] ) дебоширив, а батько [PERSON] взяв довідку що донька [PERSON] , а не [PERSON] . В той час паспортів не було, один голова колгоспу видавав довідки щоб виїхати з колгоспу. [PERSON] переїхала до м. Херсон, у місті отримала паспорт за довідкою на Білоконь. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що її тітка [PERSON] , а [PERSON] , донька [PERSON] , у [PERSON] батько [PERSON] , вона разом з [PERSON] виросла, ходили до школи, батька [PERSON] вона не бачила.Усім було відомо, що [PERSON] донька [PERSON] , говорили, що [PERSON] з чоловіком розійшлась. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , а тому зазначений факт підлягає встановленню. Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 25 жовтня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved