Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2017 задоволено позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку із систематичною несплатою орендної плати за землю та стягнення орендної плати у розмірі 104842,44 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322282000:11:000:0242, укладений 28.12.2012 між Зачепилівською державною районною адміністрацією Харківської області та [PERSON] строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 29.12.2012 за №632220004003334. Стягнуто з [PERSON] заборгованість з орендної плати за землю в сумі 104842 (сто чотири тисячі вісімсот сорок дві) гривні 44 коп. на користь Малоорчицькорї сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Стягнуто з [PERSON] судові витрати у виді судового збору в сумі 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 65 коп. на користь Прокуратури Харківської області. 23.03.2017 до суду надійшла заява голови Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] про постановляння у справі №620/880/16-ц додаткового рішення, так як судом під час постановляння заочного рішення 25.01.2017 не визначено дії, які треба виконати при розірванні спірного договору оренди земельної ділянки. В судове засідання зявилась прокурор Іванчак В.М., яка підтримала заяву та просила визначити такими діями повернення у власність Держави земельної ділянки, що є предметом спірного договору оренди землі. Сільський голова Малоорчицької сільської ради [PERSON] 28.03.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи, належними чином повідомленої про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи повідомленим про день та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло. Враховуючи думку прокурора, суд ухвалив вирішити питання про постановляння по справі додаткового рішення за відсутності інших учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи: -Копію заочного рішення від 25.01.2017 (а.с. 80 84); -копію акту прийому передавання земельної ділянки від 29.12.2012 (а.с. 22); вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6322282000:11:000:0242, яка знаходиться на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області та є землею державної форми власності, після укладання 28.12.2012 договору оренди землі між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області та [PERSON], розірваного заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2017, була фактично передана [PERSON] за актом прийому передавання земельної ділянки від 29.12.2012. Проте, під час постановляння заочного рішення 25.01.2017 суд не визначив дій, які необхідно вчинити після розірвання спірного договору оренди землі. Але ж раніше передану відповідачеві [PERSON] земельну ділянку після розірвання договору оренди землі необхідно повернути у власність Держави. За таких обставин суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви голови Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] та постановляння у справі №620/880/16-ц додаткового рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved