Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулося Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір № 11489371000 від 13.04.2017 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір), згідно з яким банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті у сумі 204 999.95 грн шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Згідно з умовами договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 05-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 4657.00 грн. відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 08.08.2022 року. Відповідач в порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 10.02.2021 заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, становить 112070.69 грн., з яких: 109338.4 грн. заборгованість за кредитом, 1980.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України), 751.76 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно з ст. 625 ЦК України). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача. 23.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні до суду проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8\~ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.\~ У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~суду докази\~ у їх\~сукупності та\~ взаємозв`язку,\~виходячи з\~їх належності\~та допустимості, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір № 11489371000 від 13.04.2017 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір), згідно з яким банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті у сумі 204 999.95 грн шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Згідно з умовами договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 05-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 4657.00 грн. відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 08.08.2022 року. У порушення умов договору, позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Зі змісту позову слідує, що відповідач належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 10.02.2021 заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, становить 112070.69 грн., з яких: 109338.4 грн. заборгованість за кредитом, 1980.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України), 751.76 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно з ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням\~Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~та умов кредитного договору. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим вивчивши вимоги позивача про одночасне стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом згідно ст.1048 ЦК України та заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін згідно з ст. 625 ЦК України, суд вважає за необхідне в порядку ст. 263 ЦПК України застосувати практику Верховного суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд дійшов такого висновку: «Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Проценти за неправомірне користування чужими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування». Таким чином Верховний Суд дійшов висновку, що після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних). Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України. Верховний Суд станом на дату розгляду даної справи не вбачає підстав для відступлення від сформованого вище правового висновку, що підтверджується Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 р. за №910/18943/20. В даному конкретному випадку строк дії укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] договору № 11489371000 від 13.04.2017 визначений до 08.08.2022 року, тому суд приходить до переконання, що проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України можуть бути стягнуті тільки після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування», а тому в цій частині позов є необгрунтованим та не підлягає до задоволення. За таких обставин, враховуючи, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 109338.4 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1980.53 грн. згідно ст.1048 ЦК України, що не спростовані стороною відповідача під час судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задволення. Крім того, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 2270,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача .

Outcome: partial