Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Заяваник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обґрунтовує тим, що він являється власником житлового будинку [ADDRESS] . З метою проведення державної реєстрації права власності зазначеного житлового будинку, так як будинок був зареєстрований лише в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, 07 травня 2020 року я звернувся з заявою та відповідними документами до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. В ході розгляду заяви та поданих документів державним реєстратором було встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ,серія [NUMBER] від 13.09.2000 року, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, заявником та суб`єктом права власності являється - [PERSON] . Але, відповідно до поданого заявником свідоцтва про право на спадщину № 1776/13 від 03.04.1951 року, власником житлового будинку являється [PERSON] . Також, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені, державний реєстратор рішенням від 13.05.2020 року відмовив у реєстрації права власності житлового будинку [ADDRESS] , а також було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт\~належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Крюківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1776/13. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Прохав заяву задовольнити. Заінтересована особа - в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що домоволодіння по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] . Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин , суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ,серія [NUMBER] від 13.09.2000 року, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, заявником та суб`єктом права власності являється - [PERSON] . Але, відповідно до поданого ним свідоцтва про право на спадщину № 1776/13 від 03.04.1951 року, власником житлового будинку являється [PERSON] . Також, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні його ім`я, державний реєстратор рішенням від 13.05.2020 року відмовив у реєстрації права власності житлового будинку [ADDRESS] , а також було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно ч.2\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, від 03.04.1951 року посвідчене нотаріусом Крюківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1776/13 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved