Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заступник прокурора м. Вінниці звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на майно. Позов мотивовано тим, що 29 жовтня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] укладено два договори довічного утримання (догляду). Згідно пункту 1 договору, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1- 839, [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14, розташований по проїзду Немировича-Данченка у місті Вінниці, а відповідно до пункту 1 другого договору, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1- 843, відчужувач передала також земельну ділянку біля свого будинку площею 0.0608 га, кадастровий номер 0510100000:03:014:0206. Взамін цього набувач [PERSON] зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених договорам, а саме: надавати довічно матеріальне забезпечення у розмірі 100 гривень на місяць не пізніше двадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку, визначеному законом; забезпечувати харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надавати медичну допомогу шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників; оплачувати за власний рахунок комунальні послуги та інші платежі, повязанні з проживанням у будинку відчужувача; надавати будь-яку іншу допомогу; вчиняти всі необхідні дії щодо забезпечення [PERSON] всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо; виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення належним доглядом. Як зазначено у зверненні [PERSON], жодний із вказаних пунктів договорів [PERSON] не виконувала протягом двох років, гроші їй не давала. Натомість, зі слів заявниці, неодноразово погрожувала, створювала конфліктні ситуації. Крім того, вона підозрює набувача та її чоловіка у тому, що в її помешканні двічі відбувався виток газу і це призвело до виникнення пожежі. [PERSON] звернулася до прокуратури, оскільки боїться можливих неправомірних дій з боку [PERSON], спричинення останньою шкоди її життю та здоровю, помешканню. Крім того, заявниця змушена постійно звертатися за допомогою до інших людей, сусідів та знайомих за допомогою у побуті, оскільки свої обовязки набувач, передбачені договором довічного утримання, не виконує взагалі. [PERSON] не виконує свої обовязки ні щодо матеріального забезпечення, ні щодо догляду за [PERSON], хоча остання в силу свого віку (86 років) та стану здоровя (інвалід 2 групи, обмежена в пересуванні) потребує необхідної допомоги та догляду. А відтак, дії відповідача не можуть розцінюватися як виконання взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладених договорів. Просить розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 29.10.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-839. Розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 29.10.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-843. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 14, що розташований по проїзду Немировича Данченка у м. Вінниці. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0608га, що розташована за адресою: м. Вінниця, проїзд Немировича Данченка, 14, кадастровий номер 0510100000:03:014:0206. В судовому засіданні прокурор та [PERSON] позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду) від 29.10.2013року укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-843, відчужував передала у власність набувачеві, а набувач прийняла від відчужувача у власність на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,0608га, що розташована за адресою: м. Вінниця проїзд Немировича Данченка, 14, кадастровий номер 0510100000:03:014:0206 та взамін чого зобовязується на умовах цього договору забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно (а.с.6-8). Відповідно до п. 11 даного договору набувач зобовязана надавати відчужувану довічно матеріальне забезпечення, також усі види догляду (опікування). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувану набувачем, складає 100 гривень на місяць. Дана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше двадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку, визначеному законом. Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувану, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер, тощо); надання будь якої іншої допомоги; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою, тощо. До обовязків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останньої належним доглядом. Відчужувач має право постійно користуватися вищезазначеною земельною ділянкою. Набувач зобовязана у разі смерті відчужувача поховати її. Згідно договору довічного утримання (догляду) від 29.10.2013року укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-839, відчужував передала у власність набувачеві, а набувач прийняла від відчужувача у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №14, що розташований по проїзду Немировича Данченка в м. Вінниці, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених даним договором (а.с.9-11). Відповідно до п. 6 даного договору набувач зобовязана надавати відчужувану довічно матеріальне забезпечення, також усі види догляду (опікування). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувану набувачем, складає 100 гривень на місяць. Дана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше двадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації в порядку, визначеному законом. Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувану, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер, тощо); надання будь якої іншої допомоги; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою, тощо. До обовязків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останньої належним доглядом. Набувач зобовязується безкоштовно забезпечувати відчужувача житлом у житловому будинку, який їй переданий за даним договором, довічно. Для проживання відчужувачу надається весь житловий будинок, який є предметом даного договору. Набувач зобовязана у разі смерті відчужувача поховати її. Частиною 1 ст. 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до п.1 ч.1\~ ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути\~ розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. Частиною 1 ст. 756 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.\~ У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляду відчужувача, не підлягають поверненню. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Як встановлено в судовому засіданні, про що зазначили і свідки по справі, [PERSON] не виконує свої обовязки ні щодо матеріального забезпечення, ні щодо догляду за [PERSON], хоча остання в силу свого віку (86 років) та стану здоровя (інвалід 2 групи, обмежена в пересуванні) потребує необхідної допомоги та догляду. А відтак, дії відповідача не можуть розцінюватися як виконання взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладених договорів. Виходячи з аналізу досліджених доказів, показань свідків та вимог цивільного законодавства України, суд вважає, що договори довічного утримання, укладені між позивачкою та відповідачем 29.10.2013 року, підлягають розірванню у зв'язку із неналежним виконанням останнім його умов та обов'язків, встановлених Договором. Оскільки правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, в силу вимог ч. 1 ст. 756 ЦК України, є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, то суд вважає, що підлягає задоволенню вимога\~про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 14, що розташований по проїзду Немировича Данченка у м. Вінниці та на земельну ділянку площею 0,0608га, що розташована за адресою: м. Вінниця, проїзд Немировича Данченка, 14, кадастровий номер 0510100000:03:014:0206. Згідно ст. 88 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», враховуючи грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 69\~999грн. та вартість нерухомого майна - 217 413грн., зазначені в договорах довічного утримання (догляду), суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3361,32гривень, за позовні вимоги майнового характеру та немайнового характеру. На підставі викладеного, згідно ст. ст.525, 611, 638, 639, 744-746, 754-756 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,\~ЗУ «Про судовий збір»,

Outcome: approved