Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що 05 серпня 1998 року Бородянською державною нотаріальною конторою Київської області був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS], покупцем, відповідно до якого, був її брат [PERSON]. Спірний будинок був куплений їх батьком [PERSON], який продав квартиру в м. Києві. Покупцем житлового будинку [ADDRESS] виступав [PERSON] лише тому, що вона та її інший брат [PERSON] перебували у місцях позбавлення волі. Для економії часу батько вирішив оформити договір купівлі-продажу будинку саме на [PERSON] [PERSON] фактично не міг придбати спірний будинок сам, оскільки власних коштів у нього не було, так як він ніколи та ніде не працював. [PERSON] проживав та був зареєстрований в спірному будинку до дня його смерті. Також в спірному будинку зареєстрована позивачка її чоловік та її неповнолітня дитина. [PERSON] неофіційно працював на [PERSON], який влаштував на території свого подвір'я будинку [ADDRESS] пункт по збору металобрухту і склотари. [PERSON] в [PERSON] взяв будинкову книгу, як він їй сказав, для того, щоб влаштуватися постійно на роботу до [PERSON] Починаючи з 2005 року стан здоров'я її брата [PERSON] погіршився через систематичне вживання алкоголем. Його поведінка була неадекватною, він перебував постійно в стані алкогольного сп'яніння, часом його було взагалі важко розуміти. Всі її намагання звести його до лікаря нарколога були безплідними: він постійно тікав, як тільки чув про її намір звести його до лікаря нарколога. Він неодноразово направлявся на лікування до КОНПЛ №1 смт. Глеваха. Крім того [PERSON] у 2008 році в Бородянській ЦРЛ лікував черепно-мозкову травму. [INFO] [PERSON] помер. Вона не подавала в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, так як вона була зареєстрована на проживання в спадковому будинку в [ADDRESS] і фактично прийняла спадщину. Наприкінці 2012 року до будинку прийшов [PERSON] з працівниками Бородянського бюро технічної інвентаризації та повідомив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті її брата і тому просив залишати будинок. 28 січня 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадщини, та остання їй повідомила, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом [PERSON], яка повідомила, що дійсно після померлого [INFO] [PERSON], [INFO] була відкрита спадкова справа № 3/2012 та була зареєстрована в спадковому реєстрі № 52822220. У відповідності до заповіту посвідченого 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] вона [PERSON] позбавлена права на спадкування. Даний заповіт вона вважає недійсним, так як на день складання заповіту її брат був розумово відсталим та страждав на алкогольну залежність, який переніс черепно-мозкову травму в нього погіршився психічний стан, тому він не міг усвідомлювати значення свої дій. Крім того [PERSON] був залежний від [PERSON] так як працював у нього і боявся втратити роботу. А тому, позивач просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] посвідчений 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим номером 1275. Позивачка та її представник заявлений позов підтримали і викладене підтвердили зазначивши, що [PERSON] неофіційно працював на [PERSON], який розрахувався з ним горілкою, одягом та грошима. Щоб зберегти роботу [PERSON] запропонував [PERSON] скласти на його ім'я заповіт і нікому про це не говорити. Відповідач та його представник в суді заявлений позов не визнали, так як [PERSON] 16 червня 2009 року о 11 годині 15 хвилин з своєї власної волі, при житті, склав заповіт на ім'я [PERSON] в якому заповідав після його смерті, житловий будинок [ADDRESS], який нотаріально був засвідчений приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] зазначив, що хоче поступити справедливо і половину будинку передати у власність [PERSON] Третя особа по справі - [PERSON] заявлений позов не визнав, так як [PERSON] обіцяв йому половину спадкового будинку [ADDRESS]. Третя особа по справі приватний нотаріус - [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] прийшли до нього скласти заповіт. Він встановив особу та дієздатність [PERSON] і встановив, що він за власною волею хоче [PERSON] (своєму брату) скласти заповіт на свій будинок [ADDRESS]. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO], який при житті в м. Києві продав квартиру де вони проживали і на ім'я [PERSON] (його сина) купив для сім'ї житловий будинок [ADDRESS], так як його інші діти - [PERSON] та [PERSON] перебували в місцях позбавлення волі. З свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] (батько [PERSON], [PERSON] та [PERSON]) помер [INFO] (а.с. 7 ,8,10). З свідоцва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 05 серпня 1998 року [PERSON], являється власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.11). З будинкової книги для прописки громадян вбачається, що в будинку [ADDRESS] прописані та проживають: - [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] (а.с.12-15). Як вбачається з заповіту складеного у селищі Бородянка Київській області, 16 червня 2009 року о 11 годині 15 хвилин приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] належний йому будинок [ADDRESS] після своєї смерті заповідав [PERSON] (а.с. 61). З листа військового комісара Святошинського району у м. Києві полковника В.Ф. Ліхтіна за № 1/788 від 09 липня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] в у військах збройних сил України не служив, так як був розумово відсталим. Суд вважає, що [PERSON] під психологічним тиском та будучі розумово відсталий, якого легко можна було обманути, [PERSON] 16 червня 2009 року доставив [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] підписав заповіт на користь [PERSON], якого називав (братом) від якого був економічно залежним, який йому давав роботу, а отримував горілку за виконану роботу та 30 гривень в день. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в суді засвідчили, що [PERSON] працював на сім'ю [PERSON] робив прибирання біля магазина в смт. Бабинці за що, з його слів, він отримував 30 гривень в день. Про складений заповіт [PERSON] на [PERSON] ніхто з свідків не знав, але їх це не збентежило, так як [PERSON] безкорисно допомогав [PERSON] Суд також вважає, що [PERSON] з метою заволодіння чужим майном обіцяв третій особі - [PERSON] половину будинку [ADDRESS] в якому прописана його сестра з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. Суд критично ставиться до показів [PERSON], який в судовому засіданні обіцяв брату [PERSON] - [PERSON] пів-будинку [ADDRESS] в разі його отримання в спадщину за заповітом, що дає підставу суду вважати, що [PERSON] використовував померлого [PERSON] для заволодінням його майном. Оцінюючи дослідженні докази, свідчення свідків: - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] оманним шляхом під психологічним тиском, враховуючи, що [PERSON] був розумово відсталим зумів умовити його, щоб той склав заповіт на його ім'я поїхавши з ним до приватного нотаріуса [PERSON] і оформив заповіт.

Outcome: approved