Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 27 березня 2013 року у розмірі 700000 грн., 116727 грн. 40 коп. процентів за договором позики, та понесені судові витрати в розмірі 3654 грн. 25 квітня 2016 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання. Крім того, відповідач вказує, що при укладанні договору позики його було введено в оману щодо порядку розрахунків та розміру відсотків за договором внаслідок його тяжкого морального стану через смерть близького родича. Цим скористалася позивач та досягла неправомірного укладення договору позики. Оскільки договір було укладено зі значними порушеннями, він не може слугувати доказом у справі. Враховуючи викладене, відповідач просить переглянути заочне рішення. В судове засідання заявник (відповідач) на з'явився, про дату, час та м'ясце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] завчасно та належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року, за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] (отримав повістку 01 квітня 2015 року). Повістка про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 19 березня 2015 року, повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у відповідача поважних причин, що унеможливлювали отримання ним адресованої йому судом кореспонденції чи його явку в судові засідання, до заяви про перегляд заочного рішення не додано. Крім того, суд зауважує, що відповідачу було відомо про відкриття провадженні у справі з 01 квітня 2015 року. Будь-яких доказів, які б унеможливлювали подання відповідачем письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, відповідачем суду не надано. Таким чином у суду відсутні підставі для висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення коштів за договором позики, навівши при цьому обґрунтування своїх висновків. Доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову суду не надано. Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed