overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного договору № б/н від 19.11.2012 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400 грн на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 22656.24 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь 08.09.2016р., що відповідач вибув на проживання в Дніпропетровськ, тому суд вимушений був викликати відповідача до суду на 09.11.2016р. через пресу, у відповідності до п.9 ст. 74 ЦПК України. Таке оголошення було надруковане в газеті «Урядовий курєр» за 13 жовтня 2016р. і відповідач вважається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного договору № б/н від 19.12.2013 року згідно якого відповідач отримав кредит на кредитну карточку у розмірі 500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши анкету-заяву від 15.12.2013 року відповідач підтвердив свою згоду з позицією банку і зобовязаний виконувати покладені на його обовязки про повернення кредиту вчасно. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 13324,71 грн, що стверджується розрахунком заборгованої суми доданим до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні інтереси відповідача [PERSON] представляв його довіритель адвокат [PERSON] мський О.А., котрий заявлений позов не визнав і пояснив, що позивач сфальсифікував документи щодо отримання [PERSON] грошових коштів на карточку в сумі 500 грн. Його довіритель [PERSON] за отриманням кредиту до ПАТ КБ «Приватбанк» не звертався і ніяких документів не підписував. В анкете- заявлении від 19.12.2013р. підпис не належить його довірителю. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, а його інтереси захищав адвокат [PERSON] згідно договору укладеним між відповідачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] омським О.А. від 01.02.2017р. Доводи представника відповідача про те, що його довіритель не підписував ніяких документів на отримання кредиту не заслуговують на увагу. В анкете заявлении про приєднання до Условий и Правил Предоставления Банковских услуг в Приватбанке зазначено ідентифікаційний номер відповідача, дівоче прізвище його матері та надана відповідачем банку ксерокопія паспорту, що спростовує заяву представника відповідача про те, що його довіритель [PERSON] за отриманням кредиту до ПАТ КБ «Приватбанку» не звертався і ніяких документів не підписував. Судом взято до уваги заяву представника відповідача, що згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг кредит надавався терміном на 12 місяців тобто до 19.12.2014 р. і позивачем пропущено строк скороченої позовної давності 1 рік щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу. пені) оскільки позов подано 28.10.2016р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного договору б/н від 04.12.2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на плітіжну картку у розмірі 2000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 41094, 75 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі Представником відповідача [PERSON] [PERSON], надано заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначено, що відповідач проводив платежі на погашення заборгованості, зокрема у 2015 році сплатив 2500 грн, та вважав, що погасив заборгованість повністю. Представник зазначає, що ніяких повідомлень із банку [PERSON] не отримував, карткою після сплати по заборгованості 2500 грн. не користувався. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Згідно наявного в матеріалах спарви розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.12.2009 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 30.04.2017 року, встановлено, що [PERSON] в 2015 році трьома платежами сплатив на погашення заборгованості за кредитом 2500 грн. (600 грн. сплачено 17.03.2015 року, 1300 грн. сплачено 14.10.2015 року та 600 грн. сплачено 28.11.2015 року). Тобто [PERSON] знав про наявну в його заборгованість перед банком та погашував її до здійснення останнього платежу, але не погасив повністю, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 41094, 75 грн. Доводи наведені представником позивача в наданому запереченні не спростовують наявні в матеріалах справи докази.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного договору б/н від 05.03.2008 року згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши договір надання банківських послу укладеного між відповідачем та банком відповідачка погоджується з його умовами. При укладенні договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 11019,49 грн, розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила до суду довідка, що [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. важається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеної Генеральної угоди б/н від 26.07.2016 року згідно якого відповідач отримав кредит на кредитну карточку у розмірі 18378,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 26087,86 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила до суду довідка, що [PERSON] 01.10.1981 р/н зареєстрований в [INFO]. 7 кв. 23., але не проживає. Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. важається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості згідно укладеного договору б/н від 04.07.2014р. розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач мав повернути протягом 12 місяців.на платіжну картку згідно якого відповідач отримала Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 14079,17 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач станом на 14.12.2017р. зареєстрована в [INFO].. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином, в таких випадках на відповідача поширюється правило ст. 128 ЦПК України. . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості згідно укладеного договору б/н від 10.08.2010р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 14079,17 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач станом на 29.01.2018р.. зареєстрований в [INFO]. 6 кв.5. Судові повістки про виклик до суду на 27.02.2018р. та 20.03.2018р. відповідач отримав особисто і про дату розгляду справи судом йому було відомо. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості згідно укладеного договору б/н від 21.10.2010р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 16731,47 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач станом на 12.12.2017р.. зареєстрований в [INFO] Овечко.26Миру. 6 кв.5. Судові повістки про виклик до суду на 26.02.2018р. та 26.03.2018р. відповідач отримав особисто, але до суду не прибув двічі і про дату розгляду справи судом йому було відомо. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав, а тому з позовом згідний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з Мороч енець Н.П. в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеної Генеральної угоди від 02.12.2015 року згідно якого відповідач отримала кредит на кредитну карточку у розмірі 13325,95 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 16796,88 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач станом на 15.11.2016р. зареєстрована в [INFO]. Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. важається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ «Фідобанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеного з відповідачем 19 вересня 2015р. кредитного договору №1535663016101 на суму 25000,00 грн. Зазначена суму була перерахована відповідачці на рахунок 29092000630161. Підписавши договір відповідачка зобовязалась погасити його в оговорені строки. При укладенні договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 21154.20 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Відповідач не погодилась із заочним рішенням і направила до суду заяву про скасування заочного рішення та розглянути справу в присутності представника позивача та відповідача. Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлені позовні вимоги і суду пояснив, що в заявленому позові відповідачці не нараховувались відсотки за несвоєчасне погашення заборгованості. На час розгляду справи позивач суму позову не збільшував порівняно з груднем місяцем 2016р., коли позов було направлено до суду. Крім того представник позивача пояснив, що банк свідомо не нараховував штрафні санкції. Сума позову складає 16141.64 грн. тіло кредиту та заборгованість за комісіями 5257,08 грн. також представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обємі. Просила суд розсточити виплату кредиту на шість місяців. Представник позивача з клопотанням відповідача не погодився з тих підстав, що розстрочення сплати заборгованості проводиться за окремою заявою відповідача при здійсненні виконавчого провадження, а в даному випадку лише проводиться розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, доказів суду про погашення заборгованості не надав.

Outcome: approved