overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, зокрема, що його матері [PERSON] належать архівна довідка видана Державним архівом Львівської області від 27.09.2001 р. № С-6823, про те, що вона у складі родини була переселена у 1946 році з с.Одрехова Саноцького повіту Жешевського воєводства (Польща) у Тернопільську область у звязку з угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею, оскільки допущена помилка у довідці перешкоджає оформити документи на виїзд за кордон. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. З метою оформлення документів для виїзду за кордон заявник [PERSON] виявив розбіжність в архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області 27.09.2001 р. №С-6823, в якій вказано помилково, дівоче прізвище матері зокрема, «Сердинська», що не відповідає даним у свідоцтві про народження, в якому її прізвище «Серединська», та місце її народження де вказано «Сановський район» замість « Саноцький район». Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища у одну літеру, є наслідком помилки за часів СРСР, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи. Таким чином, з метою надання [PERSON] можливість оформити документи на виїзд за кордон, слід встановити юридичний факт, що архівна довідка видана Державним архівом Львівської області 27.09.2001 р. №С-6823, про те, що його матір з родиною в 1946 році була переселена у Тернопільську область із села Одрехова, Саноцького повіту, Жешевського воєводства (Польща) у звязку з угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею, належить [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10 січня 1976 року видана на ім'я [PERSON], [INFO] фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав, просить їх задовольнити. В обґрунтування вимог дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Рекшин Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується записами у свідоцтві про народження заявника та його паспорті громадянина України. Після початку трудової діяльності в колгоспі «Золоте Руно» 10 січня 1976 року на ім'я заявника було заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER], де його прізвище було помилково зазначена як «[PERSON]». На даний час заявник досягнувши пенсійного віку бажає вийти на пенсію, однак зазначені розбіжності та неповнота щодо його прізвища у його свідоцтві про народженні, паспорті та його трудовій книжці перешкоджають заявнику в реалізації його законного права, де усунути таку неповноту можливо лише в судовому порядку. Враховуючи перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії [NUMBER], від 10 січня 1976 року видана на ім'я [PERSON], [INFO] фактично належить заявнику [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В цьому суд переконали пояснення заявника, записи у його трудовій книжці, достовірність яких ніким не оспорена. Також, зазначені відомості підтверджені допитаними в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON] , оскільки між ними склалися дуже теплі і щирі відносини, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, [PERSON] вагітна строком 9 тижнів, однак він не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою, щоб зареєструвати шлюб до народження дитини. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій суду письмовій заяві просить заяву її сина [PERSON] про надання права на шлюб задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить заяву [PERSON] про надання права на шлюб задовольнити, оскільки вона чекає дитину від [PERSON] , справу просить розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Борщівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, в поданій письмовій заяві просить заяву [PERSON] про надання права на шлюб задовольнити, справу розглянути за відсутності представника РДА. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявник [PERSON] народився [INFO] (копія паспорта громадянина України № [NUMBER] ) і на даний час є неповнолітнім, але досяг шістнадцятирічного віку. Згідно довідки Борщівської районної лікарні Тернопільської області від 21 липня 2020 року [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації у зв`язку з вагітністю. Термін вагітності станом на 21 липня 2020 року становив 9 тижнів. Заявник [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Мати заявника не заперечує проти його одруження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати його інтересам, оскільки, [PERSON] вагітна, [PERSON] в заяві стверджує, що є батьком майбутньої дитини [PERSON] , яка теж бажає зареєструвати шлюб із заявником, проти чого матір заявника не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.22,23\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факти, які мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] працював в період з 1987 по 1992 роки, згідно заключених між ним та колгоспом ім. Шевченка Бродівського району Львівської області цивільно-правових договорів по вичинці шкіри та забою звіра, в наступні періоди: 3 1 листопада 1987 року по 28 лютого 1988 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 2 669 рублів і була нарахована в січні 1988 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено. 3 24 жовтня 1988 року по 28 лютого 1989 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 7 096 рублів і була нарахована в січні 1989 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено. 3 1 листопада 1989 року по 28 лютого 1990 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 11 392 рублі і була нарахована в квітні та грудні 1990 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено. 3 27 листопада 1990 року по 27 березня 1991 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 18 677 рублів і була нарахована в січні та грудні 1991 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено. 3 27 листопада 1991 року по 27 березня 1992 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 160 580 карбованців-купонів і була нарахована в липні та грудні 1992 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено. Позивач в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, просить суд її задоволити. Представник зацікавленої особи - Приватної агрофірми ім. Шевченка Поперецький В.Д. в судове засідання не з'явився, але суду подано телеграму, в якій він просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності, просить заяву задоволити. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить скасування рішення Борщівського районного суду від 5 травня 2003 року про визнання його, [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник вказав, що 4 січня 2002 року він поїхав на заробітки в Польщу і в силу непередбачуваних обставин жодної звістки додому не подавав. У зв'язку з цим його дружина [PERSON] звернулася до суду і рішенням Борщівського районного суду від 5 травня 2003 року він був визнаний безвісно відсутнім. Про дане рішення він дізнався у кінці 2013 року, а саме, коли під час революції Гідності у м.Києві був поранений та проходив лікування. Заявник [PERSON]в судовому засіданні заяву підтримав, просить заяву задовольнити з підстав наведених у ній. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові документи, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно доданої до матеріалів справи виписки з рішення Борщівського районного суду №2-93/2003 від 5 травня 2003 року, [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] визнано безвісно відсутнім. [PERSON] у своїй заяві від 27 серпня 2015 року просить скасувати рішення суду від 5 травня 2003 року. З копії довідки, виданої 16 березня 2014 року медичною службою Штабу національного спротиву, заявник [PERSON] 20 лютого 2014 року був поранений та проходив лікування в шпиталі Майдану. За даними довідки, виданої Скала-Подільською селищною радою 31 серпня 2015 року №2375, на даний час [PERSON] проживає в [ADDRESS] Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON], суд вважає за необхідне заяву останнього про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім задовольнити. На підставі ст.45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати рішення Борщівського районного суду від 27 березня 2003 року про визнання його, [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник вказав, що з 28.05.1978 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В 1999 році за взаємною згодою з дружиною поїхав на заробітки в Італію і повернувся в 2012 році. 10 березня 2017 року, коли звернувся до відділу ДРАЦС, то дізнався, що визнаний судом безвісно відсутнім і шлюб між ним та [PERSON] розірвано у 2003 році. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить заяву задовольнити з підстав, наведених у ній. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові документи, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно доданої до матеріалів справи копії рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2003 року, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], визнано безвісно відсутнім.\~\~ За даними довідок, виданих Мельнице-Подільською селищною радою 17 березня 2017 року на даний час [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до ст.45 ЦК України,\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.250 ЦПК України,\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON], суд вважає за необхідне заяву останнього про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім задовольнити. \~На підставі ст.45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2006 року про визнання його, [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник вказав, що наприкінці грудня 2002 року він посварився зі своєю дружиною [PERSON], з якою проживав по місцю її проживання в [INFO] і поїхав на пошуки роботи до Чорногорії. В 2004 році був виписаний з м. Волочиська і зареєстрований по місцю проживання своїх батьків в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області. Протягом усього часу його відсутності жодних відомостей про себе дружині не надавав. У звязку з чим вона звернулася до суду і рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2006 року він був визнаний безвісно відсутнім. У січні 2017 року він звернувся щоб обміняти свій паспорт громадянина України, де йому повідомили, що шлюб між ним та [PERSON] розірвано за рішенням суду, і потрібно звернутися до відділу РАЦС, де він і дізнався, що є рішення про визнання його безвісно відсутнім. Заявник [PERSON]в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]в судове засідання не прибула. В письмовій заяві просить справу слухати у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові документи, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно доданої до матеріалів справи копії рішення Волочиського районного суду №2о-90/2005 від 25 травня 2006 року, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], визнано безвісно відсутнім.\~\~ [PERSON] у своїй заяві, яка надійшла до суду 24 лютого 2017 року, просить скасувати рішення суду від 25 травня 2006 року, яким його визнано безвісно відсутнім. За даними довідки, виданої Мельнице-Подільською селищною радою 20 лютого 2017 року №660, на даний час [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до ст.45 ЦК України,\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.250 ЦПК України,\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи, що [PERSON] зявився і має постійне зареєстроване місце проживання, суд вважає за необхідне заяву про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім задовольнити. На підставі ст.45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся в суд із заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] народився [INFO] в с. Синнув, Ярославського повіту, Жешівського воєводства, Польща та факт, що останній був його батьком. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Згідно архівної довідки, виданої Державним архівом Львівської області його батько з родиною у 1945 році був переселений з Польщі в Дрогобицьку область у зв'язку з Угодою між УРСР та Польщею. 14.07.1951 року Стрийським районним бюро ЗАГСу було зроблено актовий запис № 1050 про народження його батька, при цьому було допущено помилку в даті народження останнього та його по батькові. Встановлення даного факту має для нього важливе значення, а тому він змушений був звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в заяві, просив їх задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно архівної довідки № С-14441 від 07.11.2016 року батько заявника [PERSON], 1936 року народження у 1945 році разом з родиною був переселений в Дрогобицьку область з с. Синнув, Ярославського повіту, Жешівського воєводства, Польща у зв'язку з Угодою між УРСР та Польщею від 09.09.1944 року. 14.07.1951 року Стрийським районним бюро ЗАГСу було зроблено актовий запис №1050 про народження батька заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON]. [INFO] батько заявника помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 19, копія якого наявна в матеріалах справи. Поясненнями представника заявника [PERSON] в судовому засіданні з'ясовано, що у вищенаведеному свідоцтві допущено помилки, а саме не вірно вказано дату народження батька заявника: [INFO], замість [INFO] та по батькові: замість [PERSON] вказано «[PERSON]». На підставі свідоцтва про народження батька заявника, [PERSON] було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 742, в якому у графі батько зазначено [PERSON] , що є не правильно, як уже зазначалось вище. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вище вказаного, а також зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, такою що знайшла своє належне обґрунтування в ході розгляду справи, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просять встановити факт, належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702163 від 6 червня 2002 на ім`я [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що розбіжності у державному акті на право приватної власності на землю є перешкодою використання даних земельних ділянок та здачі їх в оренду, та подала клопотання про розгляд справи без участі заявника. Відділ Держгедеокадастру у Зборівському районі просить справу розглядати без участі представника, заперечень щодо задоволення вимог немає. Представник відділу з питань Державної реєстрації Зборівської райдержадміністрації на судовий розгляд не зявився, хоча належно повідомлений про час та дату розгляду справи. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] [INFO] житель та уродженець [INFO], власник земельних ділянок загальною площею 3,82 га. цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №702163 від 6 червня 2002року. Під час розпаювання землі колективної власності КСП «Золотий колос» та формування списків членів заявника помилково записали його по - батькові «Георгійович», що в подальшому стало підставою для видачі правовстановлюючого документа на землю із помилкою. Згідно паспорта серії МС №302938 виданого Зборівським РВ УМВС України 15 травня 1998 року, по-батькові заявника вказано «Юрійович». За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Outcome: approved