Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON], будучи відповідачем у цивільній справі, в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі № 2-266/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, та за зустрічним позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про визнання недійсним державного акту та припинення права власності, зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про визнання недійсним державного акту, третя особа - управління Держкомзему у Обухівському районі, скасувати в частині задоволених позовних вимог первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про визнання недійсним державного акту серії ЯЗ №442203 на право власності на земельну ділянку площею 0,7707 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7707 га, розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, укладеного [PERSON] та [PERSON] 22.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2230. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, під час вирішення справи відповідачеві не було відомо про те, що була допущена помилка при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо визначення фактичного місце розташування земельної ділянки, насправді земельні ділянки [PERSON] та ТОВ «Лотос» не накладаються. Представник третьої особи [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що точок перетину земельних ділянок [PERSON] та ТОВ «Лотос» у Державному земельному кадастрі наразі не існує. Представник позивача ТОВ «Лотос» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечив. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Вислухавши представників сторони та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-266/16 від 12 лютого 2013 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС», визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №691938 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0091 виданий на ім»я [PERSON], визнано недійсним державний акт серії ЯГ №240340 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0046, визнано недійсним державний акт серії ЯЗ №442201 на право власності на земельну ділянку площею 1,0000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0097, визнано недійсним державний акт серії ЯЗ №442203 на право власності на земельну ділянку площею 0,7707 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, визнано недійсним державний акт серії ЯД №715742 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0058 виданий на ім»я [PERSON], визнано недійсним державний акт серії ЯД №715738 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0059 виданий на ім»я [PERSON], визнано недійсним державний акт серії ЯД №715534 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0046 виданий на ім»я [PERSON], визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0058, укладений [PERSON] та [PERSON] 22.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №8296, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0059, укладений [PERSON] та [PERSON] 22.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №8311, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0046, укладений [PERSON] та [PERSON] 11.02.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №214, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0046, укладений [PERSON] та [PERSON] 21.12.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №3215, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0097, укладений [PERSON] та [PERSON] 21.12.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №1245, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7707 га розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, укладений [PERSON] та [PERSON] 22.09.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2230, стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» понесенні останнім судові витрати в розмірі 2228 грн. з кожного, в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним державного акту та припинення права власності, зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним державного акту відмовлено повністю. Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Лотос» відмовлено. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 683980 від 12 квітня 2007 року, виданий ТОВ «Лотос» на земельну ділянку площею 0,7499 га для будівництва у смт\~Козині Обухівського району Київської області. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-46цс14 від 4 червня 2014 року\~ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року року рішення апеляційного суду\~Київської області від 16 травня 2013 року\~скасовано, а рішення Обухівського районного суду Київської області від\~12 лютого 2013 року залишено в силі. Таким чином, наразі чинним є рішення Обухівського районного суду Київської області від\~12 лютого 2013 року, яке відповідач [PERSON] просить переглянути за нововиявленими обставинами.\~ Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Обгрунтовуючи заяву відповідач [PERSON] в особі представника посилається на те, що в квітні 2016 року він звернувся до [PERSON] Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, яке є правонаступником [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області із листом щодо результатів розгляду технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 0,7707 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099. За наслідками розгляду заяви [PERSON] державним кадастровим реєстратором [PERSON] Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області надано рішення від 07.04.2016 року № РВ-3200285822016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, яке вмотивовано тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7707 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099 та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між мною та громадянином [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2230 скасовано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2013 року по справі № 2-266/13, в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:016:0099. Також 07.04.2016 року [PERSON] отримав копію відповіді від 05.02.2013 року № 03-15/468, в якій зазначено, що [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки повідомило про неможливість внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, так як конфігурація, проміри та координати поворотних точок кутів земельної ділянки, зазначені у вищезазначеній технічній документації із землеустрою не відповідають конфігурації, промірам та координатам поворотних точок кутів земельної ділянки, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку виданого попередньому власнику [PERSON], матеріалам проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 5-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства за межами смт. Козин, на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, розробленому ПП «Земальянс», який зберігається в архіві управління та відомостям про земельну ділянку що існують в Державному земельному кадастрі. Таким чином, відомості, що містяться у листі [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області від 05.02.2013 року № 03-15/468 свідчать про наявність обставини щодо допущення помилки та неточності при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] землевпорядною організацією, що виготовляла проект відведення земельної ділянки у власність, тобто фактично виготовлено землевпорядну документацію та державний акт на земельну ділянку не ту, яка існує по факту. Вказана обставина не була відома суду і не оцінювалась судом при постановленні судового рішення, оскільки при вирішенні спору про це жодна із сторін не повідомляла суд, будь-яких доказів існування цієї обставини в матеріалах справи не було до подання цієї заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Дані обставини, які мають істотне значення для вирішення справи та суттєво впливають на правову оцінку спору через те, що суд виходив із того, що спірні земельні ділянки ТОВ «Лотос» та [PERSON] «накладаються», але насправді по факту перетину земельних ділянок не існує. При цьому такі обставини не могли бути відомі учасникам процесу та суду, але існували на час прийняття судом рішення від 12.02.2013 року. Даний факт підтверджується і листом [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області від 05.02.2013 року № 03-15/468, який вже існував на дату прийняття Обухівським районним судом Київської області рішення про цивільній справі № 2-266/13. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами заяви і вважає, що вказана обставина є суттєвою та може вважатись нововиявленою, тому вона потребує правової оцінки в межах нового судового розгляду, що викликає необхідність скасування судового рішення в частині позовних вимог первісного позову. В іншій частині первісних та зустрічних позовних вимог суду не повідомлено будь-яких нововиявлених обставин, межами поданої [PERSON] не ставляться вимоги про перегляд судового рішення в іншій частині первісних та зустрічних позовних вимог, тому враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства підстав для перегляду і скасування судового рішення в іншій частині суд не вбачає. Вирішуючи спір в частині переглянутих позовних вимог суд враховує наступне. Судом встановлено, що згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №№ 425425, 425426, що були зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №№8534, 8533 від 23.07.2003 року відповідно [PERSON] та [PERSON] продали ТОВ «ЛОТОС» земельні ділянки площами 1,2048 га та 0,9987 га, розташовані на території Козинської селищної ради в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, уклавши договори купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2003 року №2167, №2168. ТОВ «Лотос» отримало державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №139612, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.12.2004 року за №0003, на три земельні ділянки, в тому числі на спірну з кадастровим номером 3223155400:03:016:0002, \~площею 0,75 га. У 2006 році ТОВ «Лотос» стало учасником Проекту житлової забудови смт. Козин проекту Житлово-рекреаційний комплекс «Конча-Заспа» шляхом передачі належних йому земель під забудову проекту. 21.07.2006 року рішенням сесії Козинської селищної ради №148 було погоджено проект землеустрою щодо впорядкування території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» та зобовязано Генерального замовника ЗАТ «ТІЗ-Топаз» забезпечити внесення змін у правовстановлюючі документи згідно технічної документації та винесення проекту в натуру (на місцевість), що стосувалось зміни цільового призначення земельних ділянок. Рішення сесії Козинської селищної ради №148 від 21.07.2006 року стало підставою для переоформлення права власності на земельну ділянку площею 0,7499 га з цільовим призначенням для будівництва, що знаходиться на території Козинської селищної ради в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області, та отримання ТОВ «Лотос» державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 683980, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.04.2007 року за №020733100044. Із встановлених обставин справи вбачається, що ТОВ «Лотос» набуло право власності на спірну земельну ділянку площею 0,7499 га, що знаходиться в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області та має кадастровий номер 3223155400:03:016:0002, 24.12.2004 року на підставі укладених правочинів купівлі-продажу земельної ділянки та отриманого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №139612, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.12.2004 року за №0003. Землевпорядною організацією ТОВ «Інститут перспективного проектування і техніко-економічних досліджень», за зверненням позивача 19.12.2011р. видано експертний висновок № 1041, згідно якого за даними земельного кадастру межі земельної ділянки позивача мають перетини із межами ділянок інших землекористувачів: 3223155400:03:016:0097 (земельна ділянка площею 1,0000 га, що перебуває у власності [PERSON]), 3223155400:03:016:0046 (земельна ділянка площею 0,1000 га, що перебуває у власності [PERSON]), 3223155400:03:016:0091(земельна ділянка площею 0,2000 га, що перебуває у власності [PERSON]), 3223155400:03:016:0099 (земельна ділянка площею 0,7707 га, що перебуває у власності [PERSON]), 3223155400:03:016:0101 (земельна ділянка площею 1,0000 га, що перебуває у власності [PERSON]). Землевпорядна організація ТОВ «Інститут перспективного проектування та техніко-економічних досліджень» за завданням позивача ТОВ «Лотос» звернулась до [PERSON] Держкомзему в Обухівському районі із заявою про відновлення меж спірної земельної ділянки та реєстрації прав на неї за ТОВ «Лотос». Листом №03-15/228 від 16.01.2012р. [PERSON] Держкомзему в Обухівському районі повідомило, що зареєструвати земельну ділянку позивача та внести інформацію до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру неможливо, оскільки згідно інформації про земельну ділянку позивача по координатах точок поворотів існує «накладання» на земельні ділянки громадян \~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Поряд з тим, як зазначалось вище, з листа від 05.02.2013 року № 03-15/468, вбачається, що [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки повідомило про неможливість внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, так як конфігурація, проміри та координати поворотних точок кутів земельної ділянки, зазначені у вищезазначеній технічній документації із землеустрою не відповідають конфігурації, промірам та координатам поворотних точок кутів земельної ділянки, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку виданого попередньому власнику [PERSON], матеріалам проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 5-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства за межами смт. Козин, на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, розробленому ПП «Земальянс», який зберігається в архіві управління та відомостям про земельну ділянку що існують в Державному земельному кадастрі. Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що по фактичному використанню земельної ділянки конфігурація та проміри земельної ділянки в натурі (на місцевості) не відповідають конфігурації та промірам, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку виданого попередньому власнику [PERSON], який виготовлений відповідно до розробленого ПП «Земальянс» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 5-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства за межами смт. Козин, на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», який набрав чинності з 01.01.2013 року (тобто на час прийняття Обухівським районним судом був чинним) визначено, що відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень. У разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Статтею 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв'язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. З метою внесення до Державного земельного кадастру змін до відомостей про земельну ділянку площею 0,7707 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099 до Державного земельного кадастру за фактичним використанням земельної ділянки [PERSON] звернувся до ТОВ «НВП «Горизонт» для проведення землевпорядних робіт та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки. В ході здійснення геодезичних робіт та виготовлення землевпорядної документації було зясовано, що конфігурація та проміри земельної ділянки в натурі (на місцевості), координати поворотних точок кутів земельної ділянки не відповідають конфігурації та промірам, зазначених в державному акті на право власності на земельну ділянку та координатам поворотних точок кутів земельної ділянки відповідно до яких здійснювалася судова будівельно-технічна експертиза. Виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка підтверджує відсутність наявності точок перетину земельних ділянок ТОВ «Лотос» із земельною ділянкою [PERSON], зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 45/40-12 від 05.11.2012 року, подано до [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Відповідно до статті 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру. Статтею 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій. Державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення). Державним кадастровим реєстратором може бути громадянин України, який має вищу землевпорядну або юридичну освіту та стаж землевпорядної або юридичної роботи не менш як два роки. Відсутність заперечень ТОВ «Лотос» на цю заяву, його процесуальна позиція по цій справі вказує на те, що ТОВ «Лотос» не оспорюється факт відсутності накладок належною йому земельної ділянки і належною [PERSON] земельною ділянкою. При цьому відсутність з боку [PERSON] порушень прав чи законних інтересів ТОВ «Лотос» як власника земельної ділянки породжує правові наслідки у вигляді відсутності правових і фактичних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Лотос» у відповідній частині позовних вимог. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заяви ґрунтуються на належних і допустимих доказах, є переконливими і узгоджуються із приписами законодавства. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2013 року по цивільній справі № 2-266/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу набрало законної сили на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року. Таким чином трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з 09.07.2014 року. [PERSON] Держземагентства в Обухівському районі Київської області від 05.02.2013 року № 03-15/468, наданий за результатами розгляду державним кадастровим реєстратором, який є спеціалістом у галузі земельних відносин, технічної документації із землеустрою щодо площею 0,7707 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099 та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є істотними для справи обставинами, що не були і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, спростовують висновок судової будівельно-технічної експертизи № 45/40-12 від 05.11.2012 року в частині наявності точок перетину земельних ділянок ТОВ «Лотос» із земельною ділянкою [PERSON] та входять до предмета доказування у справі та могли вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема стосовно задоволення позовних вимог відносно визнання недійсним державного акта серії ЯЗ № 442203 на право власності на земельну ділянку площею 0,7707 га, розташовану в смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7707 га розташованої на території смт. Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, укладений [PERSON] та [PERSON] 22.09.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 2230. Відповідно до статті 362 ЦПК України, перебіг строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами настає з часу отримання заявником рішення державного кадастрового реєстратора [PERSON] Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області від 07 квітня 2016 року РВ-3200285822016. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин. Заявник просить переглянути рішення лише в частині вимог первісного позову щодо оспорення виданого на його імя правовстановлюючого документа на землю та укладеного ним цивільно-правового договору, тому суд вирішує спір в межах нового судового розгляду лише в цій частині, в іншій частині питання про перегляд судового рішення будь-яким учасником процесу не ставилось, тому в іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі № 2-266/16 залишаться без змін. Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361\~ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод,\~яка відповідно до ч.1\~ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України\~є частиною національного законодавства, та\~ст.41 Конституції України\~та ст.ст.\~321,\~328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Неврахування обставини щодо відсутності накладеннь координат і меж спірних земельних ділянок та, як наслідок, відсутність порушень прав чи законних інтересів первісного позивача призвело до непропорційного втручання суду у зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку [PERSON], а фактично призвело до позбавлення заявника права власності без достатніх правових і фактичних підстав через помилку спеціалізованої землевпорядної організації за відсутності будь-яких порушень законодавства з боку самого заявника. При цьому врахувати такі обставини суд не мав можливості через неподання сторонами відомостей про зазначені вище підтверджені доказами обставини. Під час розгляду заяви судом встановлено, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення. В судовому засіданні встановлено, що при винесенні Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2013 року по цивільній справі № 2-266/16 не враховано зазначені у заяві обставини, тому є всі підстави для скасування вказаного судового рішення частково у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні частини позовних вимог первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту серії ЯЗ №442203 на право власності на земельну ділянку площею 0,7707 га, розташовану в смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7707 га, розташованої на території смт.Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223155400:03:016:0099, укладеного [PERSON] та [PERSON] 22.09.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №2230. Таким чином, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved