Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним ордеру №11 від 29.05.2014 року виданого Арбітражним керуючим ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» на зайняття відповідачами житлового приміщення площею 33,5 кв.м. за адресою: м.Житомир, вул.Шевченка,43 кім.170-а та визнання відповідачів, такими що втратили право користування вказаним приміщенням, оскільки ордер був виданий на не житлове приміщення та не уповноваженим органом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Відповідачі в судове засідання не зявилася, хоча про час та слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідачів та третіх осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позо таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на балансі ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» перебував гуртожиток за адресою: м. Житомир вул. Шевченка, 43. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 588 від 02.10.2001 року вказаному будинку надано статус житлового. Постановою господарського суду Житомирської області від 28.04.2006 року ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» визнано банкрутом, введена процедура ліквідації підприємства. Ухвалою господарського суду від 16.06.2009 року ліквідатором вказаного підприємства призначено арбітражного керуючого [PERSON] Рішенням Житомирської міської ради від 09.02.2012 року №299 надано згоду на прийняття в комунальну власність міста житлового будинку №43 по вул. Шевченка у м. Житомирі від ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш». На виконання рішення Житомирської міської ради від 09.02.2012 року №299 міським головою 01.04.2014 року затверджено акт прийому-передачі житлового будинку №43 по вул. Шевченка у м. Житомирі до комунальної власності територіальної громади міста Житомира та передано для виконання до ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» та КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради. По акту прийому-передачі картотеки зареєстрованих мешканців житлового будинку №43 по вул. Шевченка у м. Житомирі 04.06.2014 року паспортистом ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» здійснена передача картотеки паспортного відділу (поквартирні картки та картки реєстрації осіб) вказаного житлового будинку на балансовий облік КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради. Згідно акту прийому-передачі технічної документації на житлові будинки №41, 43 по вул. Шевченка у м. Житомирі виконувачем директора ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» передано директору КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міськради технічну документацію на будинок 43 по вул. Шевченка у м. Житомирі. 24.06.2014 року між виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» та директором КП «ВЖРЕП № 16» Житомирської міськради підписано акт приймання-передачі, згідно якого на баланс КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міськради передано дев'ятиповерховий 161-квартирний будинок по вул. Шевченка, 43 ум. Житомирі загальною площею 5537,97 кв. метрів. При цьому, встановлено, що на підставі заяви директора ТОВ «Еліт Захист 2012» від 15.04.2014 року №8 ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» [PERSON] та арбітражним керуючим [PERSON] відповідачу [PERSON] на сімю включаючи чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] 29.05.2014 року було видано ордер №11 від на право зайняття приміщення в складі 1 кімнати площею 33,5 кв.м. за адресою вул. Шевченка, 43 кім.170а. На підставі вказаного ордеру, службовими особами Корольовського РВ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області (далі Корольовського РВ УДМС) зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON] у кімнаті №170а будинку №43 по вул. Шевченка. Однак, як видача ордеру на житлове приміщення [PERSON] на її сімю так і їх реєстрація у кімнаті №170а будинку №43 по вул. Шевченка здійснена усупереч вимогам закону, інтересам територіальної громади м.Житомира, оскільки вказане приміщення не є жилим, а ордер містить неправдиві відомості, оскільки його видано на коридор (міжблоковий перехід). Так, згідно з інвентаризаційною справою № 17857 на житловий будинок №43 по вул. Шевченка встановлено, що відомості про квартиру № 170а загальною площею 33,5 кв. м. відсутні, що підтверджується КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, а відповідно до поверхових планів будинку №43 по вул. Шевченка і журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень вищевказаного будинку приміщення, яке визначене арбітражним керуючим та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» як квартира, є коридором, тобто нежитловим приміщенням та не має площу 33,5 кв.м. Комісією у складі інженера І категорії - [PERSON], паспортиста -[PERSON] та майстра ТД - [PERSON], проведено обстеження 2-8 поверхів будинку №43 по вул. Шевченка, за результатами якого встановлено, що вказана кімната є міжблоковим переходом, не є житловою і використовується мешканцями як підсобні приміщення, що підтверджується актами від 14.10.2014 року. Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Отже ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно ст. 59 ЖК УРСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що при видачі ордеру [PERSON] було порушено чинне законодавство та права позивача, оскільки ордер може бути виданий лише на вільне приміщення. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved