Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Дніпрорудненської філії ЗОКС «Довіра» Філії № 2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за період з 05.11.2012 року по 12.02.2014 року за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року в розмірі 4825,03 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05.11.2012 року між Дніпрорудненською філією ЗОКС «Довіра» Філія № 2 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1899, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00 % річних від залишку суми на кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців, тобто до 05.11.2013 року. 05.11.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань та повернення кредиту між Дніпрорудненською філією ЗОКС «Довіра» та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 1899 від 05.11.2012 року. Згідно умов п.1 укладеного договору поруки від 05.11.2012 року Поручитель гарантував виконання Позичальником - [PERSON] умов кредитного договору № 1899 від 05.11.2012 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів по кредиту. Позивач неодноразово звертався до відповідачів щодо сплати процентів, які були нараховані з 05.11.2012 року по 12.02.2014 року за кредитним договором, але відповідачі у добровільному порядку свої зобов'язання не виконують та проценти не сплачують. Станом на 12.02.2014 року позичальник [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року в розмірі 4825,03 грн., яку до теперішнього часу в добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте суду надав заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 243.60 грн. представник позивача відмовився у зв'язку з добровільним його відшкодуванням відповідачем [PERSON] витрат по оплаті судового збору та дана відмова прийнята судом ухвалою суду від 27.02.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте суду надано заяву про розгляду справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте суду надано заяву про розгляду справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами, викладеними у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2012 року між Дніпрорудненською філією ЗОКС «Довіра» Філія № 2 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1899 від 05.11.2012 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00 % річних від залишку суми на кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців, з кінцевим строком повернення 05.11.2013 року (а.с.5-6). 05.11.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року, між Дніпрорудненською філією ЗОКС «Довіра» Філія № 2 та [PERSON] був укладений договір поруки № 1899 від 05.11.2012 року, згідно умов якого поручитель гарантував виконання позичальником - [PERSON] умов кредитного договору № 1899 від 05.11.2012 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.7). Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 12.02.2014 року відповідачі [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року, яка виникла за період з 05.11.2012 року по 12.02.2014 року, в загальному розмірі 4825,03 грн., яка складається з: основної заборгованості (неповерненої суми кредиту) в розмірі 3619,00 грн., нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом в розмірі 661,34 грн. та додаткових процентів за запізнення сплати заборгованості за кожен день прострочи (п.3.7. кредитного Договору) в розмірі 544,69 грн. (а.с.8). Даний розрахунок відповідачами визнаний та в ході судового розгляду справи не оспорений Наявна на даний час заборгованість за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року до теперішнього часу відповідачами у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти. Відповідно до п.2.2 договору поруки № 1899 від 05.11.2012 року у разі неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник-боржник, включаючи сплату суми кредиту, сплату належних процентів за користування кредитом, підвищених процентів, збитків, завданих спілці. На даний час всі вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку відповідачами ігноруються, виникла сума заборгованості за користування кредитом за період з 05.12.2012 року по 12.02.2014 року не погашається. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, у встановлені строки суму заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року у судовому порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Дніпрорудненської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» філії № 2 заборгованість за кредитним договором № 1899 від 05.11.2012 року за період з 05.11.2012 року по 12.02.2014 року в розмірі 4825,03 грн.

Outcome: approved