Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що 11 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дітей допомогу не надає і надавати не бажає, хоча він працездатний. Сторони проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що свої вимоги вона вважає правомірними. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив про те, що він згоден платити аліменти на одну дитину, але мабуть він не є батьком іншої дитини, а тому платити аліменти у заявленому за позовом розмірі він не згоден. Представник відповідача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов також не визнав та пояснив про те, що доводи відповідача він вважає слушними. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, але належної ініціативи в матеріальному забезпеченні дітей не проявляє. На цей час сторони проживають окремо. Діти [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з матір`ю. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 6); копій повторних свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , де їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дітей. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] . Стороною відповідача зустрічний позов щодо оспорювання батьківства будь-кого із зазначених вище дітей не пред`явлено, доказів на спростування відомостей свідоцтв про їх народження, де відповідач записаний їх батьком, суду не надано. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей у справі є обґрунтованими. Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд відхиляє та не бере до уваги зазначені вище висловлені у судовому засіданні аргументи відповідача та його представника щодо не визнання позову, адже ними суду аніякі докази на спростування присутніх у справі відомостей про батьківство відповідача відносного кого-небудь із дітей суду не надано. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved