Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року вимоги позивача по даній цивільній справі були задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z75.00506.005333372 від 03.06.2019 року, станом на 26.10.2020 року у сумі 23 368,73 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят вісім грн. 73 коп.), та витрати по сплаті судового збору в сумі - 2102 грн. 00 коп. 18 травня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про доповнення, вказаного вище заочного рішення, відповідно до позовних вимог, а саме: вирішити питання щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» витрат на професійну правочинну допомогу в сумі 2100,00 грн.». Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки до суду не повідомили. Однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно вирішити питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази та не ухвалено рішення. Згідно ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Як вбачається з позовної заяви позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z75.00506.005333372 від 03.06.2019 року, станом на 26.10.2020 року у сумі 23 368,73 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят вісім грн. 73 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі - 2102 грн. 00 коп. та витрати на професійну правочинну допомогу в сумі 2100,00 грн.. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача в повному обсязі підтверджено належними доказами понесені витрати на правничу допомогу адвоката, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved