Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначив, що на даний час заявник зайнявся приведенням у порядок документів на майно, що належить йому на праві власності, задля подальшого спадкування майна. Так, йому зокрема на праві власності належить 1/4 квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво на право власності на житло, видане виконавчим комітетом Гощанської селищної Ради народних депутатів 02 лютого 1996 року. Проте в свідоцтві про право спільної власності на житло, по-батькові заявника було помилково написано - [PERSON], а вірно - [PERSON]. По-батькові «[PERSON]», значиться у всіх документах, що заявнику належать, зокрема у свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України, у свідоцтві про одруження, у технічному паспорті на вказану квартиру, а також в рахунках за надані комунальні послуги. Через дану описку у свідоцтві про право власності на житло, правовстановлюючий документ фактично належить не [PERSON], а іншій (неіснуючій) особі. Оскільки допущена помилка в написанні імені у правовстановлюючому документі, виникає необхідність встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу. Враховуючи, що Гощанська селищна Рада народних депутатів, як орган приватизації припинила своє існування, юридично виправити описку неможливо, а встановити факт належності правовстановлюючого документу являється можливим лише через суд. Заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, а саме на 1/4 частини квартири [ADDRESS], виданого виконкомом Гощанської селищної ради народних депутатів 02 лютого 1996 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву з підстав, викладених у ній, пояснив, що іншим чином не може виправити дану описку, ? квартири належить йому і він в ній постійно проживає. Представник Гощанської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт постійного проживання [PERSON], та належність частини даної квартири йому, особу - [PERSON] - він не знає, по причині описки нічого пояснити не може. Достовірно знає, що з 1990-х років саме [PERSON] постійно проживав в даній квартирі та займався оформленням документів на неї. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт постійного проживання [PERSON], та належність частини даної квартири йому, особу - [PERSON] - він не знає, по причині описки нічого пояснити не може. Достовірно знає, що з 1990-х років саме [PERSON] постійно проживав в даній квартирі та займався оформленням документів на неї. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвище цієї особи, вказані у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 1/4 квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво на право власності на житло, видане виконавчим комітетом Гощанської селищної Ради народних депутатів 02 лютого 1996 року, показання допитаних в судовому засіданні свідків. У свідоцтві про право власності на житло від 02.02.1996 року, виданому виконкомом Гощанської селищної ради народних депутатів, вказано, що квартира [ADDRESS], належить в рівних долях - «[PERSON]» - ? частина. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], заявника записано як - [PERSON], місце реєстрації з 31.08.1994 року - [ADDRESS]; у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] заявника вказано - [PERSON]. Поясненнями свідків підтверджується той факт, що у квартирі [ADDRESS] з 1994 року був зареєстрований та проживав [PERSON], який і оформляв правовстановлюючі документи на дану квартиру. Проте в свідоцтві про право спільної власності на житло, по-батькові заявника написано - [PERSON]. Розбіжність у написанні по-батькові заявника позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, а саме на 1/4 частини квартири [ADDRESS].

Outcome: approved