overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 31 грудня 1982 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Брилівській сільській раді, актовий запис № 13, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, бійки та сварки. З 23 липня 2013 року припинили шлюбні стосунки. На даний момент ведення між нами спільного господарства та сумісне проживання припинено. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що вони з позивачкою припинили шлюбні стосунки в липні 2013 року. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, усну заяву відповідача про визнання позову та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 грудня 1982 року у Брилівській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 13, від якого неповнолітніх дітей не мають. В липні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і оскільки відповідачем позов визнається, то він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 3 вересня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 86, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки останній нехтує сімейними цінностями, не піклується про сімейні проблеми, фінансово сімю не забезпечує, спільно господарство не веде. З 10 січня 2015 року вони шлюбні стосунки не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що вона з відповідачем одружилися 3 вересня 2010 року. 17 серпня 2012 року у них народився син [PERSON]. Через подружню зраду відповідача, вони з 10 січня 2015 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище „Мороз. В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали та зареєстрували шлюб 3 вересня 2010 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 104911, виданим 3 вересня 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ОК № 221163, виданим 6 вересня 2012 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області, показами допитаної в якості свідка позивача. З 10 січня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 4 листопада 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1941, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що шлюбні стосунки вони з відповідачем припинили у лютому 2013 року. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що в лютому 2013 року вони припинили шлюбні стосунки. На даний час він проживає з іншою жінкою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази допитаних як свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 4 листопада 2006 року у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1941, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В лютому 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Дочка проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки та відповідача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 4 листопада 2006 року, відповідно до якого сторони одружились 04.11.2006 року (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 21 січня 2011 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 березня 1994 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Тинівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки між ними виникали непорозуміння, конфлікти, які переростали в сварки. На протязі останніх 4-х років вона проживає окремо в м. Біла Церква. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що протягом останніх чотирьох років проживає окремо від відповідача в м. Біла Церква. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, остаточно припинили шлюбні стосунки з грудня 2014 року. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 березня 1994 року Тинівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останні чотири роки вони проживають окремо, з грудня 2014 року шлбні стосунки не підтримують. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 5 березня 1994 року, відповідно до якого сторони одружились 5 березня 1994 року (а.с. 23). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 березня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 381. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що вони не можуть знайти спільної мови щодо багатьох питань спільного життя. На цьому ґрунті виникають сварки, бійки. 1 листопада 2014 року вона з дитиною залишила відповідача. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що з 1 листопада 2014 року вони з відповідачем не проживають разом, шлюбні стосунки не підтримують, в даний час вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що 1 листопада 2014 року позивачка його залишила, стала проживати окремо з дитиною, з вказаного часу вони шлюбні стосунки не підтримують, позивачка проживає з іншим чоловіком. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 березня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 381. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 1 листопада вони не проживають разом, шлюбні стосунки не підтримують. На даний час сторони проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 153330, виданим 5 березня 2011 року, відповідно до якого сторони одружились 05.03.2011 року (а.с. 22), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 188916 від 19.07.2011 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 вересня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, що стало причиною постійних дорікань чоловіка. Зникло взаєморозуміння, довіра. Стосунки між ними погіршилися і вони втратили почуття один до одного. 8 квітня 2016 року вона залишила відповідача. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, відповідно до телефонограми від 25.05.2016 року позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2016 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 5 вересня 2012 року (а.с. 4), довідкою Гесиської сільської ради від 25.05.2016 року (а.с. 15). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою підтримує позов, а відповідач позов визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 листопада 1988 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Розмницькою сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки чоловік залишив сім. В 1992 році, переховувався від сплати аліментів та спілкувався лише зі своєю сестрою. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в 2002 році відповідач виїхав в м. Одеса, а вона до своєї сестри в у Сумську область. З вказаного часу проживають окремо. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 листопада 1988 року Розмницькій сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 02 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-БК № 413333, виданим 5 листопада 1988 року, відповідно до якого сторони одружились 5 листопада 1988 року (а.с. 24. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 листопада 1988 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Розмницькою сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки чоловік залишив сім. В 1992 році, переховувався від сплати аліментів та спілкувався лише зі своєю сестрою. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в 2002 році відповідач виїхав в м. Одеса, а вона до своєї сестри в у Сумську область. З вказаного часу проживають окремо. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 листопада 1988 року Розмницькій сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2002 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 5 листопада 1988 року, відповідно до якого сторони одружились 5 листопада 1988 року (а.с. 24. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 6 червня 1998 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, зазначаючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 2010 року вони разом не проживають. На даний час в неї є інший чоловік. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що шлюб з позивачем не склався через відсутність взаєморозуміння, часті конфліким, які призвели до припинення шлюбних відносин. Більше п'яти останніх років вони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06.06.1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Шевченківського районну м. Києва, актовий запис № 365. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. З 2010 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про одруження (а.с. 10), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 11), показами допитаного в якості свідка відповідача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, показах допитаного в якості свідка відповідача, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 6 червня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 43, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік став її ревнувати, влаштовував скандали, побиття, погрожував відібрати дитину, вони з червня 2014 року проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що чоловік безпідставно її ревнував, влаштовував скандали, погрожував відібрати дитину, шлюбні стосунки вони з відповідачем припинили у серпні 2014 року. З 27 вересня 2014 року вона проживає з іншим чоловіком в м. Біла Церква, дочка з вказаного часу проживає з відповідачем в смт. Ставище. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Допитаний в якості свідка суду показав, що позивачка зраджувала йому подружню вірність, в серпні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки. З 27 вересня 2014 року позивачка проживає з іншим чоловіком в м. Біла Церква, дочка з вказаного часу проживає з ним в смт. Ставище. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази допитаних як свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 6 червня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 43, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В серпні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. З 27 вересня 2014 року позивачка проживає з іншим чоловіком в м. Біла Церква, дочка з вказаного часу проживає з відповідачем в смт. Ставище. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки та відповідача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30 вересня 2014 року, відповідно до якого сторони одружились 6 червня 2009 року (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 21 квітня 2014 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved