Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] (в особі представника - адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] до моменту його смерті. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] . Після його смерті заявник звернулася до Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Запорізькій області з метою переводу її пенсії згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування » на пенсію по втраті годувальника, яка призначається непрацездатним членам сім`ї, в тому числі дружині. Оскільки вони ставали на облік, як внутрішньо переміщені особи в різний час, то не мали можливості бути внутрішньо переміщеними особами за однією адресою. Однак вони проживали разом за її фактичним місцем проживання. На початку лютого 2020 року вони разом поїхали тимчасово до себе додому у м. Сніжне Донецької області на тимчасово окуповану територію. Стан здоров`я чоловіка погіршився, оскільки він мав ряд захворювань, в тому числі хворобу серця та [INFO] помер у м. Сніжне Донецької області. Вона має підтвердження їх сумісного з чоловіком проживання, але з огляду на те, що довідка з місця проживання посвідчена незаконною установою, вона не може підтвердити факт сумісного проживання, а відтак і перебування на утриманні чоловіка. Після похорон чоловіка вона приїхала до м. Приморську та 05.03.2020 отримала законне свідоцтво про смерть. Причини їх залишення на окупованій території були поважними, оскільки чоловік не міг пересуватися на великі відстані з причин хвороби та потребував стороннього догляду, який вона здійснювала. Непідтверджений належним чином період їх сумісного проживання до моменту смерті чоловіка став перешкодою у оформленні нею переходу на пенсію по втраті годувальника. За життя [PERSON] отримував пенсію набагато більшу, аніж вона, оскільки багато років пропрацював шахтарем, що відобразилося на його розмірі пенсії. Тому за життя вона знаходилася на утриманні чоловіка, оскільки його доходи були набагато більшими. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника підтримує вимоги заяви в повному обсязі, заінтересована особа не має заперечень на заяву (а.с.27,30). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими. Згідно з свідоцтвом про смерть, виданого 05 березня 2020 року Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Лохань Болхівського району Орловської області РФ, помер [INFO] у м. Сніжне Донецької області (а.с.8). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2020 встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лохань Болхівського району Орловської області, який помер [INFO] у м. Сніжне Донецької області, Україна (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 22 серпня 1980 року, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Згідно з довідкою № 2320-4780 від 12.09.2016 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з довідкою № 2320-4488 від 21.07.2016 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно з довідкою з місця проживання, виданою Північною селищною адміністрацією м. Сніжне Донецької області від 03.03.2020, [PERSON] дійсно проживали та вели спільне господарство разом з чоловіком [PERSON] по день його смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з довідкою про доходи Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Карпова М. [PERSON] перебуває на обліку в Приморському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області і отримує пенсію за віком в розмірі 2000 грн. (а.с.16). 05.03.2020 [PERSON] одержала допомогу на поховання [PERSON] в сумі 32 760 грн., що підтверджується разовим дорученням № [NUMBER] Приморського об`єднаного управління ПФУ (а.с.17). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1980 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, даних, які б свідчили про те, що [PERSON] не перебувала на утриманні у свого чоловіка [PERSON] в суді не встановлено. Пенсія [PERSON] більше ніж розмір пенсії, що отримує [PERSON] , що дає підстави суду вважати, що пенсія чоловіка була основним джерелом доходів сім`ї. Отже факт, про встановлення якого йдеться в заяві, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для [PERSON] юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з цим вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved