overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 жовтня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №83. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. З грудня 2020 року сторони проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 жовтня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 03 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №71 від 27 травня 2014 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №66 від 16 серпня 2019 року зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З грудня 2020 року сторони проживають окремо. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 03 червня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з вересня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 03.01.2016 року та 14.01.2016 року. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 34 від 03 червня 2006 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 58 від 02 червня 2008 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 100 від 10 вересня 2012 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 грудня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №110. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 грудня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №110 від 04.12.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №76 від 20.06.2017 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 серпня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2017 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 148 від 04 серпня 2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 332 від 10 жовтня 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 04 червня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.10.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 23 від 04 червня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного подружнього життя дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 05 березня 1980 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні відносини припинилися з початку 1988 року, з цього часу сторони проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведеться, з 1997 року позивач проживає в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідач проживає в [ADDRESS], у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду у справі неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 березня 1980 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Петровською ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 7 від 05 березня 1980 року. Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 1988 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 05 серпня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з січня 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.02.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52 від 05 серпня 2006 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 40 від 20 квітня 2011 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 05 червня 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 31 від 05 червня 2010 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 105 від 26 вересня 2011 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 грудня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 06 грудня 2013 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 23 вересня 2014 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved