Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заступник прокурора м. Кременчука звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якого просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука (р/р 31414544700008 в ГУДК України Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2 419 грн. 22 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.11.2011 року [PERSON], маючи прямий злочинний умисел на вчинення умисного злочину, зателефонував [PERSON] і запропонував зустрітися. Того ж дня, близько 21 години [PERSON] зустрівся з [PERSON] в районі залізничного вокзалу і між ними виникла змова на спільне вчинення умисного злочину. [PERSON] та [PERSON], маючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), за попередньою змовою групою осіб, тобто за домовленістю між [PERSON] та [PERSON], 22.11.2011 року близько 22 години прибули до будинку № 56 по вулиці Мічуріна в м. Кременчуці. [PERSON] було відомо про те, що в будинку орендує кімнату для проведення богослужіння Церква «Сяйво Божої слави», пастором якої є його батько [PERSON] і в нічний час в будинку знаходиться [PERSON], про що він повідомив [PERSON] Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено та за попередньою змовою з [PERSON], [PERSON] зайшов на територію даного домоволодіння, постукав у вікно та викликав [PERSON] на подвір'я під приводом допомогти полагодити автомобіль, який нібито зламався по дорозі. Знаходячись на подвір'ї, [PERSON] застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого [PERSON], що виразилося в нанесенні удару скляною пляшкою, в область голови та удару кулаками по тулубу, від яких потерпілий [PERSON] впав на землю. Коли [PERSON] знаходився на землі в горизонтальному положенні, [PERSON] наніс йому близько 4 ударів ногами в область голови та обличчя, в результаті отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] втратив свідомість, згідно висновку експерта тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тяжких. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] був госпіталізований в хірургічне відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2011 року до 12.12.2011 року. При цьому на його лікування, згідно довідки головного лікаря 3-ї міської лікарні м. Кременчука, витрачено 2 419 грн. 22 коп. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2012 року в кримінальній справі № 1615/444/2012 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю, кожному. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2013 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2012 року змінено - відносно [PERSON] та [PERSON] застосовано вимоги ст. 69 КК України: [PERSON] призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна ; [PERSON] призначено покарання у вигляді 6 років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Цивільний позов до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого прокурором не подавався. В зв'язку з чим позивач просить винести рішення про стягнення в солідарному розмірі з [PERSON] та [PERSON] на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кремечуцької міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2 419 грн. 22 коп. В судове засідання з'явився представник позивача прокурор прокуратури м. Кременчука Тютюнник Я.В. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, письмових заяв та клопотань суду не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача прокурор Тютюнник Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2012 року в кримінальній справі № 1615/444/2012 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю, кожному. Як слідує з вищевказаного вироку засуджені [PERSON] та [PERSON] своїми злочинними діями нанесли тілесні ушкодження [PERSON], в результаті чого його було госпіталізовано в хірургічне відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2011 року до 12.12.2011 року. Згідно довідки головного лікаря 3-ї міської лікарні м. Кременчука від 24.01.2012 року за № 01-16/134 на лікування [PERSON] витрачено 2 419 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Положенням ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кремечуцької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 2 419 грн. 22 коп.

Outcome: approved