Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернувся Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, в якій просить звільнити від обовязків опікуна [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON]-О. Е. та [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON], яка є бабусею дітям по материнській лінії, відповідно до розпоряджень Черкаської райдержадміністрації від 02.02.2016 року № 16,17 призначена опікуном/піклувальником [PERSON] та [PERSON]-[PERSON] дітей [PERSON] померла 12.03.2015 року. Батько дітей [PERSON] розлучився з їх матірю у 2005 році і більше 10 років не підтримував жодних звязків з дітьми, не приймав участі у їх утриманні та вихованні, його місцезнаходження невідоме. Своїми розпорядженнями Черкаська районна державна адміністрація зобовязала [PERSON] виконувати обовязки опікуна/піклувальника згідно з вимогами законодавства, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічних, проте опікун/піклувальник [PERSON] покладені на неї обовязки щодо належного виховання та утримання дітей не виконує. Згідно повідомлення районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 06.10.2016 року № 350 за адресою по вул. Шкільна 5 у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області у домоволодінні належних умов проживання не створено: у будинку брудно, речі розкидані, наявний стійкий неприємний запах, постільна білизна брудна, у приміщенні живуть собаки та коти. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Черкаської райдержадміністрації від 28.10.2016 року [PERSON] рекомендовано вжити усіх необхідних заходів для покращення умов проживання дітей та попереджено, що у разі продовження неналежного виконання обовязків опікуна/піклувальника можливе звільнення від них, проте остання не визнає, що не виконує належним чином обовязки опікуна/піклувальника. Підопічні не бажають проживати у іншому місці, окрім як з бабусею, оскільки з дитинства звикли до таких умов проживання і не усвідомлюють загрози для свого здоровя та благополуччя. Сімя [PERSON] перебуває під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з 22.02.2016 року. За даний період спеціалістами центру здійснено 23 відвідування сімї із залученням представників сільської ради та Геронимівської ЗОШ. З родиною неодноразово проводилися бесіди та надавалися консультації щодо необхідності створення належних умов проживання підопічних дітей, ведення здорового способу життя, оздоровлення дітей, підвищення виховного потенціалу опікуна, щодо потреби у медичному обстеженні, догляді та лікуванні дітей, щодо забезпечення підопічних необхідним сезонним одягом та взуттям, повноцінним харчуванням. На рекомендації та пропозиції спеціалістів районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді громадянка [PERSON] реагує агресивно, існування проблем не визнає, не розуміє їх ризики та не має бажання будь-що змінювати. 11.11.2016 року комісією здійснено відвідування родини [PERSON], під час якого встановлено, що у будинку та на подвірї порушено санітарно-гігієнічні норми проживання. [PERSON] у спілкуванні з комісією була налаштована агресивно, висловлювалася нецензурною лексикою. Відповідно до характеристики, складеної сільською радою на [PERSON], остання схильна до вживання алкогольних напоїв. Також [PERSON] щомісячно отримує соціальну допомогу на дітей у розмірі близько 4900 грн. на місяць, а діти безоплатно харчуються у школі та мають право на безкоштовний проїзд у міському та приміському транспорті. 18.01.2017 року під час виїзду до сімї [PERSON] спеціалістами районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді встановлено, що опікун не забезпечує належних умов проживання дітей. Через агресивну поведінку [PERSON] соціальний супровід не дав бажаних позитивних результатів, фахівці центру неодноразово відвідували родину, за останній час не придбано нових речей для дітей, харчування дітей неповноцінне (відсутні фрукти, молоко, мясо), у будинку антисанітарні умови. Голова Геронимівської сільської ради повідомив, що родині [PERSON] завезено дрова для опалення будинку, зазначив про незадовільні умови проживання, що опікун не докладає жодних зусиль для налагодження житлово-побутових умов проживання, ситуація у сімї критична. Ці факти можуть свідчити про нецільове використання коштів опікуном/піклувальником, які виплачуються на утримання дітей та її неспроможність створити умови для повноцінного розвитку та виховання підопічних. [PERSON] з вересня 2015 року навчається в ДНЗ Черкаське вище професійне училище та має посередню характеристику з даного закладу, пропустила 50 % теоретичного та виробничого навчання, станом на 31.03.2017 року відсутня на заняттях, на телефонні дзвінки не відповідає, на звязок з класним керівником та майстром виробничого навчання не виходить. На комісії з питань захисту прав дітей 20.01.2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність звільнення [PERSON] від обовязків опікуна/піклувальника відносно [PERSON] та [PERSON]-О. Е. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог з підстав зазначених у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечуючи проти позовних вимог, оскільки вважає, що діти проживають у нормальних умовах, а відомості щодо невиконання нею обовязків опікуна є неправдивими та надуманими. Представник третьої особи голова Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та вважає, що [PERSON] необхідно звільнити від обовязків опікуна, оскільки остання не забезпечила дітям належних умов проживання та розвитку. Представник третьої особи Черкаського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді підтримала позовні вимоги та зазначила, що є всі підстави для звільнення [PERSON] від обовязків опікуна/піклувальника. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне. Відповідно до розпоряджень Черкаської районної державної адміністрації від 16.01.2016 року № 3,4 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до розпоряджень Черкаської районної державної адміністрації від 02.02.2016 року № 16,17 над неповнолітньою [PERSON] [INFO] встановлено піклування та призначено піклувальником [PERSON] [INFO], жительку села Гернимівка вул. Шкільна 5, та над малолітнім [PERSON] [INFO] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] У відповідності до висновку орану опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації від 20.01.2017 року доцільно звільнити [PERSON] від виконання обовязків опікуна/піклувальника відносно [PERSON]-О. Е. та [PERSON] з метою влаштування дітей в інші сімейні форми та забезпечення повноцінних умов їх розвитку та виховання. Згідно з повідомленням Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 14.11.2016 року № 410, яке адресоване Службі у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, 11.11.2016 року комісією було відвідано сімю [PERSON] та встановлено, що умов проживання дітей у будинку не створено, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам. У будинку брудно, захламлено, розкидані речі, наявний стійкий неприємний запах, постільна білизна брудна, живуть та справляють свої потреби собаки та коти, протікає дах, веранда валиться. На момент відвідування, близько 09.00 години ранку у будинку перебувала сумнівна компанія, розпивали спиртні напої, на членів комісії реагували агресивно. [PERSON] висловлювалась нецензурною лайкою та конфліктувала. [PERSON] визнала, що схильна до вживання алкогольних напоїв і з її слів, не збирається від цього відмовлятися. На подвірї бруд та безлад. [PERSON]-О. на момент відвідування перебував вдома, одяг у дитини брудний та недоглянутий, продукти харчування відсутні. З аналогічним повідомленням від 11.11.2016 року до Служби у справах дітей Черкаської райдержадміністрації звернувся і голова Геронимівської сільської ради. Відповідно до характеристики Геронимівської ЗОШ 1-3 ступенів на учня [INFO], велику кількість пропусків навчання за хворобою та заявою. Бабуся цікавилася поведінкою учня, але не навчанням. [PERSON] потрібно постійно мотивувати турбуватися про інтереси дитини. Згідно з характеристикою ДНЗ Черкаське вище професійне училище на [PERSON], остання навчається у закладі з вересня 2015 року. Пізнавальні інтереси в навчальній сфері розвинені недостатньо повно, навчальні досягнення середнього рівня, у групі авторитетом не користується, не проявляє активності у суспільному житті групи, спокійна , урівноважена, схильна до усамітнення, доручення майстра виробничого навчання виконує, але потребує контролю з боку дорослих, фізично розвинена, часто хворіє. Директор ДНЗ Черкаське вище професійне училище 31.03.2017 року звернулась із клопотанням до Служби у справах дітей Черкаської РДА про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] на навчання, оскільки вона допускає багато пропусків, може зникнути на 3-4 дні і ніякого звязку з нею немає. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 17.03.2017 року № 733/01-12 [PERSON] за 2016 рік отримала 53892,25 грн. допомоги на двох дітей, які перебувають під опікою та піклуванням. У характеристиці Геронимівської сільської ради на громадянку [PERSON] від 14.04.2017 р. зазначено, що вона схильна до вживання алкогольних напоїв. Судом оглянуто акт обстеження умов проживання [PERSON] від 02.07.2017 р. за адресою вул. Шкільна 5 с. Геронимівка та фотозображення до нього, які надано представником позивача, та відповідно до акту умови проживання дітей є незадовільними. Аналогічне підтверджується і фотозображеннями з місця проживання. Частиною 1 статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. Відповідно до ст. 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до\~статей 32\~та\~37цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як встановлено судом у судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, відповідач не виконує належним чином обовязки опікуна/піклувальника щодо своїх онуків, не створила належних умов проживання та виховання, діти проживають у неналежних умовах, а тому подальше їхнє проживання з [PERSON] загрожуватиме їх життю та здоровю та не сприятиме всебічному розвитку, порушуватиме їх права, не відповідатиме їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1600 грн. при подачі позовної заяви до суду, сума сплаченого судового збору підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved