overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 червня 1989 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується виданим 03 червня 1989 року свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них спільних неповнолітніх дітей немає. Починаючи з вересня 2019 року їхні шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.10.2020 року, будь- яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 червня 1989 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується виданим 03 червня 1989 року свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них спільних неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 04 червня 2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них спільних дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з грудня 2011 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке видано Новомиргородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 21 від 04 червня 2003 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 08 липня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.07.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується його вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 01 від 08 липня 2013 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Виконавчим комітетом Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 09 липня 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 09 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Мартоноською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 01 від 09 лютого 2007 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане виконавчим комітетом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 26 березня 2007 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 10 жовтня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №83, що підтверджується виданим 10 жовтня 2015 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 26 січня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8. Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2020 року, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. На даний час сторони проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10 жовтня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №83, що підтверджується виданим 10 жовтня 2015 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 26 січня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2020 року, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 11 жовтня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 248 від 11 жовтня 2014 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 250 від 21 липня 2015 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 березня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з вересня 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 288 від 12 березня 2013 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 квітня 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.03.2016 року та розпискою від 15.03.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 04 від 12 квітня 1999 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 12 липня 1980 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу подружжя проживали в с. Олексіївка Первомайського району Кримської області. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Шлюбні відносини припинилися з 26 квітня 1986 року, коли позивач переїхав до себе додому у Летичівський район Хмельницької області. Вдома позивач став проживати із цивільною дружиною, від якої у подружжя народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та з якою вони проживають разом більше 30 років. Їх шлюбні відносини більше 30 років назад припинилися, а тому він просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Олексіївською сільською радою Первомайського району Кримської області, актовий запис № 6 від 12 липня 1980 року. Після реєстрації шлюбу подружжя проживали в с. Олексіївка Первомайського району Кримської області. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Шлюбні відносини припинилися з 26 квітня 1986 року, коли позивач переїхав до себе додому у Летичівський район Хмельницької області. Вдома позивач став проживати із цивільною дружиною, від якої у подружжя народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та з якою вони проживають разом більше 30 років. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 26 квітня 1986 року. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved