Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , в в інтересах якого на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко В.О. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що він [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Керч Автономної республіки Крим, Україна, РНОКПП: [NUMBER] , на теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . З 04.05.1978 року по 15.04.1980 року перебував в лавах Радянської Армії. Першим місцем його роботи був Кримський виробничо рекламний комбінат. 12.06.1980 року була заповнена його трудова книжка працівником відділу кадрів Кримсько виробничо рекламного комбінату. Але при виписці трудової книжки відділом кадрів комбінату, куди він був прийнятий, не була поставлена печатка на першому аркуші трудової книжки. У серпні він [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою визначення свого стажу для призначення пенсії в майбутньому, надавши трудову книжку. При огляді документів спеціалістом Фонду було виявлено, що на першій сторінці його трудової книжки, заповненої 12.06.1980 року інспектором відділу кадрів Кримського виробничо рекламного комбінату, що було першим місцем його роботи, відсутній відтиск печатки підприємства. В усній формі йому [PERSON] повідомили взагалі про неможливість в майбутньому призначення пенсії за віком з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки на перший сторінці трудової книжки не поставлена печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), тобто печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що суперечить п. 5 Постанови Міністрів СРСР № 656\~від 06.06.1973\~року «Про\~трудові книжки\~робітників та\~службовців»,\~яка діяла\~на той\~час.\~Кримський виробничо\~ рекламний\~комбінат припинив\~своє існування\~на початку\~90-х\~років.\~Звернутися в\~трудовий архів\~Автономної республіки\~Крим немає\~можливості,\~у зв`язку\~з анексією\~АР Крим\~Російською Федерацією. Просить суд встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Керч Автономної республіки Крим, Україна, РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 12.06.1980 року без печатки Кримського виробничо рекламного комбінату на першій (титульній) сторінці та з печаткою даного підприємства на другій сторінці. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2020 р. по справі відкрито окреме позовне провадження та справу призначено до розгляду (а.с.14). В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника адвоката Темненко В.О. (а.с.22). Представник заявника: адвокат Темненко В.А. заяву підтримала та просить її задовольнити, розгляд справи провести без участі, про що надала письмову заяву (а.с.23). Представник заінтересованої\~особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.22-23). Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Відповідно до другого абзацу п. 5 Постанови Міністрів СРСР № 656 від 06.06.1973 року «Про трудові книжки робітників та службовців», яка діяла на час заповнення трудової книжки, заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника. Відомості про працівника завіряються підписом спеціально уповноваженої особи та печаткою. Тобто відсутність печатки на першій сторінці трудової книжки заявника [PERSON] слід розглядати як механічну помилку працівника, який заповнював цей документ. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у відповідному відділенні Пенсійного фонду. Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved