Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.01.2019 року надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №64-608-850-2-18-г від 14.02.2018 року станом на 25.09.2018 року в сумі 70732,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору №64-608-850-2-18-г від 14.02.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] було надано кредит у розмірі 44843,05 грн., терміном користування з 14.02.2018 року до 12.02.2021 року включно, зі сплатою 15,00 % річних. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та надані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 25.09.2018 року по кредитному договору в розмірі: 44843,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 105,13 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, комісійна винагорода за період з 01.03.2018 року по 01.07.2018 року включно - 5 605,40 грн., суми штрафу - 20 179,37 грн., а всього заборгованість становить 70732,95 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України та заяву представника позивача, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначав, що 14.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №64-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) та надано кредит у сумі 44843,05 грн., строком користуванням з 14.02.2018 року до 12.02.2021 року включно, зі сплатою 15,00 % річних, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.5% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно. Положеннями п. 2.9 Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу становить 2685,31 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного періоду. Даний кредитний договір підписаний [PERSON] що підтверджує те, що він погодився на умови надання кредиту та ознайомлений з ними. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитним договором в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка встановлюється в розмірі 0,1% . Згідно з п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Так, надання зазначених кредитних коштів Позичальнику підтверджується відповідною заявою на видачу готівки №TR1737267.1483.46 від 14.02.2018 року. Крім того, з графіку платежів, розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається прострочення виконання умов Кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. У разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит (ст. 16 ч. 4 Закону України «Про споживчий кредит»). Пунктом 3.3.5 Кредитного договору передбачено право позивача достроково вимагати повернення кредиту. Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу за договором про надання споживного кредиту, що станом на 25.09.2018 року становить: 44843,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 105,13 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, комісійна винагорода за період з 01.03.2018 року по 01.07.2018 року включно - 5 605,40 грн., суми штрафу - 20 179,37 грн., а всього заборгованість становить 70732,95 грн.. Так, відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 70732,95 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved