overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

До суду з заявою звернулася комунальна установа «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради про примусову госпіталізацію [PERSON], який з 03 січня 2012 року по даний час перебуває на обліку у протитуберкульозному кабінеті КУ «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради. З 05 лютого 2016 року хворий за власною заявою розпочав амбулаторне лікування, про те на даний час самовільно перервав лікування та не виконує рекомендацій щодо дотримання протиепідемічного режиму. Являється джерелом поширення збудника туберкульозу. Представник комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву з підстав зазначених в ній, про що подала заяву. Просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради підлягає задоволенню. Суд при цьому бере до уваги виписку із медичної карти стаціонарного амбулаторного хворого за яким [PERSON], відноситься до осіб, хворих на заразну форму туберкульозу, являється джерелом поширення збудника туберкульозу, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, в звязку з чим потребує лікування в умовах стаціонару в порядку примусової госпіталізації (а.с.2). Згідно ч.1 ст.11 Закону України Про боротьбу із захворюванням та туберкульоз у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

До суду з заявою звернулись [PERSON] та [PERSON], вони просять встановити факт смерті [PERSON], уродженця [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що їх родич [PERSON] помер 09 січня 2004 року у с Яснозір'я Віньковецького району. Він постійно проживав на території цього села, про що зазначено у погосподарських книгах сільської ради зокрема за 1977-1991; 1991-2010 роки за адресою: пос. Виселок, вул. Першотравнева, 22. Відділ РАЦС Віньковецького РУЮ відмовляє заявникам у видачі свідоцтва про смерть відповідно брата та сина заявникам тому, що відсутнє лікарське свідоцтво форми №106/0 або фельдшерська довідка про огляд трупа померлого. Заявники просять судовим рішенням встановити факт смерті [PERSON], оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про його смерть та юридичного оформлення спадщини. В судовому засіданні заявники та їх представник заявлені вимоги із зазначених підстав підтримали повністю, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Яснозірської сільської ради Віньковецького району у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує, щодо задоволення вимог заявників. Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з положень\~Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~та Правил Державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (наказ Міністерства юстиції України № 52 від 18.10.2000 року), державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа про смерть закладу охорони здоров'я. Із змісту листа відділу ДРАЦС Віньковецького РУЮ головного управління юстиції у Хмельницькій області № 1176/02.1-06.99 від 03.11.2016 року слідує, що свідоцтво про смерть заявниці буде видане за наявності лікарського свідоцтва, фельдшерської довідки про смерть або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час, тобто воно не видавалося. Із показань свідків [PERSON] і [PERSON], суд приходить до висновку, що громадянин України [PERSON], [INFO], помер 09 січня 2004 і його похоронено 10 січня цього ж року на місцевому кладовищі села Яснозіря Віньковецького району Хмельницької області. Ця подія також підтверджується заявою Яснозірської сільської ради, яка визнає вимоги [PERSON] та [PERSON]. Факт смерті [PERSON] у судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями зазначених свідків та визнанням цього факту органом місцевого самоврядування, тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] матиме для заявників юридичне значення, оскільки буде підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До суду з заявою звернулось ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та просить замінити вибувшу сторону виконавчих проваджень - стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на її правонаступника - ТОВ «ІК ІФГ Капітал», з виконання виконавчих листів №2-1234/08, виданих Коростенським міськрайсудом на підставі рішення від 10.09.2009 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Укрпромбанк» боргу по кредиту в розмірі 9834,59грн.; судового збору - 99,63грн. та 30,00грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного збору. Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Сторони виконавчого провадження: представник стягувача ТОВ «Укрпромбанк» та боржники [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - судовими повістками. Причин неявки суду не повідомили і не скористалися своїм правом участі у розгляді справи. За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши додані до заяви письмові матеріали, суд приходить до наступного. Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2008 року по справі №2-1234/08 з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Укрпромбанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі даного рішення стягувачу видано відповідні виконавчі листи, які звернуто до виконання. Проте, 05.09.2013 року ТОВ «Укрпромбанк», в особі його ліквідатора, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національний банк України уклали договір передачі в управління непроданих активів № 31-Л, згідно з яким відбулася заміна кредитора і ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» отримало право грошової вимоги до громадян [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором №52К/ДК-06 від 19.12.2006р. Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки звернулася [PERSON]. Заяву мотивує ти, що останній 09 серпня 2014 року при виконанні військового обов'язку одержав мінно-вибухову травму. Внаслідок численних операцій, проведення серцево-судинної реанімації перебуває в комі 3 ступеню, контакту недоступний через вегетативний стан свідомості. Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії [PERSON] встановлена перша група інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби зі 100% втратою працездатності, довічно. У судовому засіданні заявниця доводи зазначені в заяві підтримала з підстав наведених в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 524 від 26.06.2015 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки (а.с. 41-42). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення № 92 від 11 червня 2015 року виконкому Менської міської ради Менського району Чернігівської області орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] на її сином [PERSON] (а.с. 30-31). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] звернувся [PERSON]. За заявою [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково, має хронічне психічне захворювання, а саме шизофренію параноїдної форми, у звязку з яким він перебуває на диспансерному обліку в Цюрупинській районній лікарні в лікаря психіатра з 1997 року. В судовому засіданні представник заявника просять заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] За довідкою Цюрупинської районної лікарні від 04.11.2016 р. [PERSON], [INFO], проживає в [INFO], на диспансерному обліку у лікаря психіатра перебуває з 1997 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Хворий являється інвалідом ІІ групи безстроково. За копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 992088 від 09.01.2013 р., [PERSON], [INFO], має другу групу інвалідності, загальне захворювання, безстроково. За рішенням виконавчого комітету Брилівської селищної ради від 30.11.2016 року № 183, виконавчий комітет надає позитивний висновок щодо призначення [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO], інвалідом ІІ групи загального захворювання (в разі визнання його недієздатним), оскільки він є його рідним братом та за своїми особистими якостями може виконувати обовязки опікуна. За висновком судово-психіатричного експерта № 29 від 17.01.2017 року наданого експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії, неперервно-прогредієнтна течія, виражений змішаний тип дефекта. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] звернулася [PERSON]. За заявою [PERSON] страждає психічними розладами, є інвалідом другої групи з дитинства та у звязку з тим, що він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ним [PERSON], яка є його сестрою просить визнати його недієздатним та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник та заінтересована особа заяву підтримали, заяву просять задовольнити та призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. За копією довідки серія ВТЄ-2 № 053901 від 15.06.1988 р., [PERSON], [INFO], має другу групу інвалідності, безстроково, непрацездатний. За копією довідки Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області № 2441/02 від 03.10.2016 р. [PERSON] знаходиться на обліку в Управління ПФУ в Цюрупинському районі та отримує соціальну пенсію інвалідам з дитинства ІІ групи. За висновком судово-психіатричного експерта № 594 від 13.12.2016 року наданого експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 2/12-193 від 07.04.2017 року вказаний орган просить призначити опікуном [PERSON] його сестру [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

До суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця м. Херсон звернулася його мати - [PERSON]. За заявою [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання. 02.06.2016 року Верховною Радою України прийнято закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VII та «Про судоустрій і статус суддів» № 1402- VII, які набрали чинності з 30.09.2016 року. Положеннями вказаних законів не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи у судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Таким чином, ч. 2 ст. 18 та ч. 4 ст. 234 ЦПК втратили чинність, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється суддею одноособово. В судовому засіданні [PERSON] просить заяву задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] За поданням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 05.12.2016 року № 2-54/2297 орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON]. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного. За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 384756 від 05.06.2014 року, [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання безстроково. За довідкою Херсонської обласної психіатричної лікарні № 1129 від 21.03.2016 р. [PERSON] знаходиться на лікування у Херсонській обласній психіатричній лікарні з 29.02.2016 р. до дати видання довідки і продовжує хворіти. За висновком судово-психіатричного експерта № 403 від 23.08.2016 року наданого експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР - [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, виражений змішаний тип дефекта. Внаслідок свого психічного стану він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, [PERSON] необхідно призначити опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

До суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки м. Херсона звернулася її мати - [PERSON]. За заявою [PERSON], з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася у різних медичних закладах, з 01.03.2016 року її визнано інвалідом першої А групи. [PERSON] просить заяву задовольнити та призначити її опікуном. За поданням органу піки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 31.08.2016 року № с-1929 орган опіки і піклування просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.04.1998 року виданого Зеленівською селищною радою м. Херсона 27 березня 1998 року у смт. Зеленівка Дніпровського району м. Херсон народилася [PERSON]. Батьком дитини зазначений - [PERSON], матір'ю дитини зазначена - [PERSON]. За копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 280355 від 01.03.2016 року [PERSON] визнана інвалідом першої А групи з дитинства та встановлено, що вона потребує постійного стороннього догляду. За висновком судово-психіатричного експерта № 386 від 16.08.2016 року наданого експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР - [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю з поліморфними припадками (рідкими генералізованими, особистими парціальними) в анамнезі. Внаслідок свого психічного стану вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати її недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

До суду з заявою про визнання особи померлою звернулася [PERSON] У судовому засіданні представник заявника вказав, що заявниця проживає у [INFO] разом з чоловіком [PERSON], з яким 17 грудня 2002 року шлюб розірвала. Чоловік також був зареєстрований за адресою [INFO]. У 2006 році чоловік був вбитий, але жодних документів про його смерть не має. В теперішній час заявниця має намір приватизувати квартиру, але з урахуванням того, що в квартирі зареєстрований чоловік, якого давно не має в живих, позбавлена можливості це зробити. Просить оголосити [PERSON] померлим. Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця проживає у [INFO] разом з чоловіком [PERSON], з яким 17 грудня 2002 року шлюб розірвала. Чоловік також був зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідно до висновку про результати розгляду справи від 25 січня 2017 року проведеного Холодногірським ВП встановлено, що [PERSON] був знятий з обліку осіб, що зловживають наркотиками 14 січня 2013 року на підставі його смерті. Відповідно до довідки ХОБСМЕ від 17 серпня 2017 року 18 червня 2006 року до відділу ХОБСМЕ був доставлений труп [PERSON], [INFO]. Згідно листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, смерть [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану України не виявлено. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України \~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До суду з заявою про визнання особи померлою звернулася [PERSON] У судовому засіданні представник заявника вказав, що заявниця проживала у [INFO] разом з сином та батьком [PERSON], [INFO]. Батько дужа давно пішов із дому і до теперішнього часу відсутні відомості про його місцезнаходження. У травні 2010 року вона звернулась до Ленінського відділу міліції, де була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи. Батька ніхто не знайшов. У 2015 році вона звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. 19 серпня 2015 року заява задоволена у повному обсязі і [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Вказаним рішенням встановлено початок строку коли пропав батько 01 січня 2010 року. Заявниця не може знайти батька та переоформити будинок, оскільки право власності на будинок 19 по вул. Алуштинській у м. Харкові зареєстровано за батьком. Просить задовольнити заяву та визнати [PERSON] померлим. Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в будинку 19 по вул. Алуштинській у м. Харкові проживали [PERSON] власник будинку, його дочка [PERSON] та внук . [PERSON] пішов із дому і з 01 січня 2010 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року вважається безвісті відсутнім. У 2010 році заявниця зверталася до Ленінського відділу міліції з заявою про встановлення місця знаходження батька, але 15 червня 2010 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, і місце знаходження [PERSON] встановлено не було. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України \~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. На підстав викладеного,

Outcome: approved