Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Троїцького районного суду звернувся позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON], які вказалаи що : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , є власниками житлового будинку з надвірними приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS], літера А1, загальною площею 102,5м2, літера В сарай, площею 14,0 м2, літера Г сарай, площею13,5 м2, літер ПГ погріб, площею13,2 м2,1-2 огорожа. Частка кожного з відповідачів по справі складає 1/6 від усього будинку. Право власності на будинок появилося у відповідачів по закону. 06 лютого 2015 року між відповідачами і позивачем було укладено договір купівлі продажу у формі простої письмової угоди. Позивач сплатив відповідачам їх частки у грошовій сумі 15000 гр., про що долучаються копії розписок про отримання грошей,після чого [PERSON] були передані всі документи на спадкове майно , що підтверджує право власності на майно /будинок з надвірними будівлями/. На даний час нотаріальне оформлення правочину неможливе у зв'язку з тим що відсутній кадастровий номер присадибної земельної ділянки розміром 0,20 га, на якій знаходиться будинок, розташованої за адресою: [ADDRESS] літер. А1, загальною площею 102,5 м2. На що вказує копія довідки виконавчого комітету Привільської сільської ради Троїцького району Луганської обл. № 52 від 15.01.2015 року. Враховуючи той факт, що відповідачі відмовились від приватизації земельної ділянки, Позивач був позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме вказаного вище будинку. Однак відповідачі відмовляються від нотаріального оформлення документів, мотивуючи свою відмову браком коштів та часу для цього. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, претензій до позивача не мають. Суд, вивчивши заяви позивача, відповідачів дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п.г ч.1 ст.120. Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі у разі набуття право власності на будинок. Таким чином, між позивачем і відповідачами має місце домовленість щодо усіх умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу вищевказаних житлових приміщень згідно з якою позивачем, було передано відповідачу встановлену грошову суму за продаж вказаного нерухомого майна, а ті у свою чергу фактично передали позивачу у власність зазначене нерухоме майно. Даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджуються вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивача обставин, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач, після купівлі-продажу будинку набув права власності на майно враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233,

Outcome: approved