overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своїй позовній заяві позивач вказує, що з 19.06.2012 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час їх сім'я розпалася, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про доходи, виданої Газопромисловим управлінням «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», [PERSON] працює в зазначеному підприємстві машиністом технологічних насосів і його середній заробіток за грудень складає 4862 грн. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], який являється батьком неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча працює, має постійний заробіток, іншим особам аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, а також підстави, які б позбавляли його цього обов'язку - відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своїй позовній заяві позивач вказує, що з 2011 по 2013 рік, вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] [INFO] у них народилася донька [PERSON]. На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП «Гадяч-житло» № 713 від 17 квітня 2014 року, [PERSON] згідно реєстрації в паспорті проживає в [ADDRESS], разом з донькою [PERSON], [INFO]. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], який являється батьком неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча працездатний, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 22 липня 2013 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивачка [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишено проживати з матір'ю. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], який являється батьком неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є працездатним, іншим особам аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачкою, а також підстави, які б позбавляли його цього обов'язку - відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вказує, що 24 грудня 2005 року Позивачка уклала шлюб з Відповідачем по справі уклали шлюб який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Під час спільного шлюбу у них народились двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. На теперішній час напонад шість місяців Позивач проживає разом з дітьми окремо від Відповідача по справі та намагається самостійно матеріально забезпечити дітей. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не приймає ніякої участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивачу в даний час самій важко утримувати дитину, а Відповідач працює у виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Першотравневе» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» І тому вона змушена звернутися до суду, з даним позовом На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовільнити в повному обс'язі. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задоволити в повному обс'язі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає , проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини на утримання дітей не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2005 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області . Від даного шлюбу сторони мають дітей : [PERSON] Володимирович.06 лютого [INFO] який проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 050437 від 16 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції за актовим записом № 08. - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 227361 від 20 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції за актовим записом № 39. Відповідач працює у виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Першотравенське «ПАТ ДТЕК « Павлоградвугілля»». Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказує, що 17 липня 2010 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб з відповідачем ,про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №15. [INFO] у позивачки народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.2010 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає ніякої участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто . Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивачу в даний час самій важко утримувати дитину, а Відповідач працює у виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Першотравневе» шахта «Степова» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,має постійний дохід. І тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність,просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає , проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, зареєстрованому виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2010 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідач працює прохідником у виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Дніпровське» , що підтверджується заявою наданою ним до суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначені обставини, повне визнання позову відповідачем та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з лютого 2014 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01.07.2006 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.06.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Шлюбні відношення припинені з липня 2012 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 02.06.2004 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Сидорченко». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 02.06.2006 року зареєстрували шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.10,11) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з 20 квітня 2014 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Жижченко». Відповідач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03.02.2001 року зареєстрували шлюб. (а.с.18). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з лютого 2014 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 04.12.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.03.1976 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 06.03.1976 року зареєстрували шлюб. (а.с.11). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved