overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

З 28 лютого 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з 2010 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

З 28 серпня 2004 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з червня 2015 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кириченко» В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

З 28 січня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

З 28 травня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з січня 2014 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Паустовська. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року сторонам надався строк для примирення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи в суді був повідомлений в попередньому судовому засіданні. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, в судовому засіданні позивачка категорично наполягала на розлученні, а строк для примирення наданий сторонам не дав позитивних результатів. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

З 29.06.1996 року до 12.10.1999 року [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі, який було розірвано Дружківським міським судом. 17.08.2001 року сторони вдруге уклали шлюб у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції, про що мається актовий запис № 253. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх восьми років взаємовідносини між ними ускладнились і вони не можуть порозумітись, оскільки відповідач постійно її принижує та ображає, а також не приділяє необхідної уваги їй і дітям. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач пояснила, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час їх стосунки з відповідачем погіршились. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, матеріально в повному обсязі не забезпечує, в зв'язку з чим у неї виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дітей. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він надає матеріальну допомогу та проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.06.1996 року до 12.10.1999 року знаходились у шлюбі, який було розірвано Дружківським міським судом. 17.08.2001 року сторони вдруге уклали шлюб у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції, про що мається актовий запис № 253. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яка народилася [INFO], про що Дружківським відділом РАГС зроблений актовий запис за №553, підтверджується, що її батьком являється [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №418, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

З 29.07.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/3частини всіх доходів. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 29.07.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу.\~ Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

З 29.12.2012 р. сторони перебувають у шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2015 року, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 120469, виданого 29.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського МУЮ Запорізької області (а.с.3) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

З 29 березня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з січня 2000 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з січня 2000 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-20 00:00:00

З 29 вересня 2007 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинили з 2010 року, проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач по справі не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка по справі не з'явилась, та надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.3) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

З 29 грудня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з вересня 2014 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 29 грудня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №510 виданою Катернопільською сільською радою від 19 листопада 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

\~\~\~\~ З 29 грудня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони дітей не мають. \~\~\~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату,\~час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, не подала відзиву на позовну заяву\~і не повідомила про поважні причини\~неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~\~\~Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач\~не подала відзиву на позовну заяву проти розлучення. \~\~\~ \~За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

З 29 грудня 2015 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 75. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Їхнє шлюбне життя не склалося, так як сторони мають різні характери і погляди на подружнє життя. Після розірвання шлюбу позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

З 29 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, що призвели до напруженості в стосунках, у зв'язку з чим два роки тому сторони припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше двох років не підтримують шлюбні відносини, заходів для примирення не вживають, відповідач на розірвання шлюбу згоден. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved