Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 30.09.2013 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 737-13 від 30.09.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 4800 грн. із розрахунку 36 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 30.09.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач отримав кошти в розмірі 4800 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2271 від 30.09.2013 року. 31.05.2016 року був укладений додатковий договір № 77 від 31.05.2016 року, згідно з яким кредитний договір № 737-13 від 30.09.2013 року було пролонговано до 30.11.2017 року. Зазначає, що за період з 30.09.2013 року по 26.06.2019 року відповідач сплатив всього суму 8478,47 грн., з них: 8117,44 грн. - погашення процентів, 361,03 грн. - погашення кредиту. Станом на 26.06.2019 року відповідач має заборгованість в розмірі 5752,32 грн.: 4438,97 грн. - заборгованість за кредитом; 1313,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту. ЗОКС «Бескид» намагалася досудовим шляхом врегулювати відносини з відповідачем, неодноразово повідомляли про заборгованість, яка виникла, в телефонному режимі. 02.02.2017 року відповідачеві було надіслано досудову вимогу № 3 від 27.01.2017 року, в якій вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. 11.06.2019 року повторно надіслано досудову вимогу № 47 від 07.06.2019 року. Відповідач за вказаним договором належним чином не виконала взяте на себе зобов`язання, і на вимогу сплатити заборгованість не реагувала. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за договором кредиту у сумі 5752,32 грн. та віднести на відповідача судовий збір у сумі 1921 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2019 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.09.2013 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] укладено кредитний договір № 737-13, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4800 грн. зі сплатою 36 % річних за користуванням кредитом строком до 30.09.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Отримання відповідачем визначеної договором суму підтверджується видатковим касовим ордером № 2271 від 30.09.2013 року. 31.05.2016 року між сторонами укладено додатковий договір № 77 до кредитного договору № 737-13 від 30.09.2013 року, відповідно до якого строк дії договору продовжено (пролонговано) до 30.11.2017 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 26.06.2019 року має заборгованість в розмірі 5752,32 грн., з яких: 4438,97 грн. - заборгованість за кредитом; 1313,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредиту. Позивачем ЗОКС «Бескид» відповідачеві 02.02.2017 року надіслано досудову-вимогу № 3 від 27.01.2017 року, а 12.06.2019 року - досудову-вимогу № 47 від 07.06.2019 року, в яких повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та пред`явлено вимогу про погашення останньої, однак зазначені вимоги відповідачем залишено без реагування. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, оскільки відповідач, як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконала свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним та з [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути 5752,32 грн. заборгованості за кредитним договором № 737-13 від 30.09.2013 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved