Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаними позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви та збільшення позовних вимог, просила визнати неправомірними дії Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо односторонньої зміни умов Інвестиційного договору № 4/1486-08 від 28.11.2008 року, зобовязати Відділ капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надати акт прийому-передачі, довідку про сплату повної вартості обєкта інвестування згідно вимог п. 6.1.2 інвестиційного договору № 4/1486-08 від 28.11.2008 року, а також витяг з реєстру прав власників квартир; стягнути з Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на її користь 17\~044,80 гривень витрат на придбання газового котла та 14231,25 гривень коштів, які сплачені у звязку з виконанням робіт непередбачених умовами договору. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 листопада 2008 року між нею та Відділом капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі ВКБ УМВС України в Хмельницькій області) був укладений Інвестиційний договір №4/1486-08, а 29.11.2010 року додаток №1 до вказаного договору. Предметом вказаних договорів є її участь в інвестуванні будівництва квартири [ADDRESS]. Сума інвестицій була визначена сторонами у розмірі 210\~983 гривень, а плановий термін введення будинку в експлуатацію - четвертий квартал 2010 року. Взяті на себе зобовязання за умовами вказаних договорів вона виконала у повному обсязі та сплатила 239\~445,50 гривень. При цьому вказані кошти нею сплачені із розрахунку: 210\~983 гривень за житлову площу 47 кв.м; та 28\~462,5 гривень доплата за додаткові 5,5 кв.м площі. Зазначила, що збільшення площі обєкту інвестування відбулося внаслідок виконання відповідачем робіт, які не передбачалися умовами договору, а саме було проведено скління лоджій. Вважає, що оскільки такі роботи не були обумовлені договором та згоди на їх виконання вона не давала, а внаслідок їх виконання збільшилася вартість обєкта інвестування на 14\~231,25 гривень, то вони не створюють для неї будь-яких зобовязань стосовно їх оплати. Також у порушення умов довгому відповідачем не був встановлений газовий котел Анна-нова, який передбачався кошторисною документацію, внаслідок чого вона вимушена була придбати газовий котел за власні кошти, на що витралила 17\~044,80 гривень. Крім того, у порушення вимог п.6.1.2 Договору відповідач не передав їй необхідний пакет документів для оформлення права власності на квартиру (акт прийому-передачі квартири, довідку про сплату повної вартості обєкта інвестування). Представник позивача позов з урахуванням поданих уточнень, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що внаслідок виконання робіт (скління лоджій), які не передбачалися умовами договору та згоду на виконання яких остання не давала, була збільшена площа квартири та змінився коефіцієнт розрахунку з 0,5 до 1. У звязку з цим, вартість обєкта інвестування збільшилася на 28462,50 гривень, а переплата останньої склала 14231,25 гривень (5.5 кв.м *0,5 * 5175 гривень). Крім того, відповідачем не був встановлений газовий котел Анна-нова, вартість якого була закладена у кошторисну документацію. За таких обставин позивач вимушена була придбати газовий котел за власний рахунок та витратити на це 17044,80 гривень. Крім того, відповідач, незважаючи на те, що вона повністю сплатила кошти, передбаченні договором, не видав їй документи, які необхідно для оформлення права власності на цю квартиру. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, та позивачем був укладений інвестиційний договір, з урахуванням укладених додатків до договору, на дольову участь у будівництві квартири [ADDRESS]. Загальна вартість інвестування була визначена сторонами у розмірі 210\~983,00 гривні. Згідно проведеної технічної інвентаризації кватир у побудованому будинку виявилося, що площа квартири №11 становить 52,5 кв.м, що на 5,5 кв.м більше ніж визначна за умовами договору. За таких обставин позивач повинна була доплатити за збільшену суму площі квартири у сумі 28\~462,50 грн. (із розрахунку 5,5 кв.м * на 5175,00 гривень (вартість одного квадратного метру станом на день закінчення будівництва)). Вказана вартість одного квадратного метру площі була застосована лише щодо непроінвестованої частини площі позивачем. Також зазначив, що таке збільшення квартири сталося внаслідок того, що з метою забезпечення нормативного опору теплопередачі зовнішніх стін та фасаду будинку були внесені відповідні зміни в проектну документацію стосовно скління лоджій. Просив врахувати, що вказані зміни відбулися у межах затвердженої кошторисної документації, та жодних додаткових сум, повязаних з склінням лоджій з позивача не стягувалися. Також просив врахувати, що за умовами укладеного з позивачем інвестиційного договору придбання газових котлів не передбачалося, а визначено лише можливість виконання робіт по їх встановленню і лише за умови особистого їх придбання кожним з інвесторів та своєчасного надання ВКБ. Таким чином ВКБ УМВС України в Хмельницькій області виконало всі роботи, визначені умовами інвестиційного договору у повному обсязі та підстав вважати, що ВКБ в односторонньому порядку були змінені такі умови договору відсутні. Стосовно вимог позивача щодо зобовязання надати пакет документів, необхідний для реєстрації права власності на квартиру, зазначив, що оскільки позивач, хоча і несвоєчасно, але у повному обсязі сплатив вартість збудованого обєкту інвестування (239\~445,50 гривень), ними були підготовлений те переданий весь пакет документів, який необхідно позивачу для реєстрації її права власності на цю квартиру: довідку про повний розрахунок, акт прийому-передачі житлового фонду та витяг із списку власників квартир житлового будинку по вул. Зарічанській, 9 у м. Хмельницькому. Разом з цим, позивач відмовилася підписати акт прийому-передачі з невідомих причин, проте свій комплект документів, які були оформлені належним чином, забрала. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідка та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). З матеріалів справи встановлено, що 28 листопада 2008 року між відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та [PERSON] був укладений інвестиційний договір №4/1486-08 на дольову участь у будівництві за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 9. Предметом вказаного договору сторони визначили порядок та умови участі Інвестора ([PERSON]С.) в інвестуванні будівництва житлових приміщень за будівельною адресою: [ADDRESS] поверх 4, виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі обєкту інвестування на момент внесення інвестицій. Плановий термін введення будинку в експлуатацію ІV квартал 2010 року. Загальна проектна площа обєкту інвестування на момент укладення договору складає 65,18 кв.м. Сума інвестицій залежить від вартості загальної площі обєкту інвестування і складає 292\~593,02 гривень, виходячи з вартості одного квадратного метру 4489,00 гривень (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору). 29 листопада 2010 року між сторонами був укладений Додаток №1 до договору №4/1486-08 на дольову участь у будівництві житла від 28.11.2008 року. За умовами вказаного договору сторони внесли зміни до вищевказаного договору №4/1486-08 від 28.11.2008 року за якими: -п.1.1 виклали у наступні редакції: «Сторони,

Outcome: partial