Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши, що її брат [PERSON], отримавши у власність ? частину квартири, що знаходиться за адресою: квартира [ADDRESS], передав у користування та дозволив позивачу проживати в ній. Вселившись до вказаної квартири [PERSON], зареєструвалась в зазначеній квартирі, стала в ній проживати, проводити ремонтні роботи, підтримувати будинок в належному стані, сплачувати комунальні послуги та інше, тобто з 07.10.2003 року відкрито проживає в зазначеній квартирі, тобто користуюється нею, про що відомо всім власникам, і ніхто даному не перечить. При зверненні до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з клопотанням про те, щоб визнали за нею право власності на дану квартиру, оскільки вона понад 10 років безперервно користується даним нерухомим майном, то їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на норми чинного законодавства, просила суд в порядку ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності на квартиру №-2 з господарськими надвірними спорудами, розташованою по [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позову. Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 квітня 1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали у приватну власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 11 квітня 1994 року в різних частках.В подальшому [PERSON] належну їй 1/7 частину вказаної квартири продала [PERSON] та [PERSON] і, таким чином, збільшились їх частки в зазначеній квартирі.Зазначена обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20 грудня 1995 року. У подальшому 07 травня 1997 року [PERSON] та [PERSON] належні їм частки зазначеної квартири загальним розміром 3/7 частини продали [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07 травня 1997 року, посвідченого Новомиргородською нотаріальною конторою Кіровоградської області. Таким чином, після укладання зазначеного договору - купівлі-продажу, свідоцтво на право власності на зазначену квартиру, в зв'язку зі зміною власників було анульоване, оскільки при зверненні до архіву для отримання дублікату свідоцтва на право власності позивачу відмовлено в його видачі, оскільки при оформленні договору купівлі продажу оригінал свідоцтва було вилучено нотаріусом, а в подальшому іншого документа, який підтверджує право власності на ? частину квартири саме за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не видавалось. Факт зміни прізвищ, а саме [PERSON] на прізвище - [PERSON], [PERSON] на прізвище - [PERSON], та [PERSON] на прізвище - [PERSON], підтверджуються копіями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу. Отримавши у власність 1\\2 частину вказаної квартири [PERSON], в жовтні 2003 року передав в користування та дозволив позивачу по справі проживати в зазначеній квартирі, оскільки вона була не розділена, і інші колишні власники в даній квартирі не проживали. Вселившись до вказаної квартири, позивач зареєструвалась в зазначеній квартирі, стала в ній проживати, проводити ремонтні роботи, підтримувати будинок в належному стані, сплачувати комунальні послуги, тобто [PERSON], починаючи з 07.10.2003 року відкрито проживає в зазначеній квартирі, користується нею, про що відомо всім власникам, і ніхто даному не перечить.Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт,що підтверджуються копією будинкової книги та Актом обстеження обстеження матеріально - побутових умов життя від 15.03.2018 року. При зверненні до Новомиргородської міської ради з клопотанням, про те щоб визнали за нею право власності на дану квартиру, оскільки вона понад 10 років безперервно користуюється даним нерухомим майном,їй відмовлено в усній формі та рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на квартиру № 2 з господарськими надвірними спорудами, розташованою по [ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved