overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник 13 листопада 2013 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказала, що вона є рідною донькою [PERSON]. Мати є рідною донькою [PERSON]. Проте, в свідоцтві про народження матері в графі «мати» вказано [PERSON]. А в свідоцтві про одруження бабусі вказано в графі «громадянка» - [PERSON]. Мати заявниці [PERSON], померла [INFO]. Бабуся заявниці [PERSON], померла [INFO]. Заявниця займалася похованням бабусі, отримала свідоцтво про її смерть. Бабуся за життя залишила заповіт від 07 липня 2005 року, яким заповіла заявниці все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося. Тож, до складу спадщини увійшло й домоволодіння [ADDRESS]. Проте, на даний час для отримання спадщини заявниці необхідно довести родинний зв'язок. Заявниця просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], 1966 року народження та [PERSON], яка померла [INFO], встановивши, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її матір`ю є [PERSON] (а.с.4). Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], в свідоцтві про її народження матір`ю вказана [PERSON] (а.с.5). Встановлено, що свідоцтві про одруження, зазначено, що [PERSON] 20 червня 1948 року уклала шлюб з [PERSON] (а.с.7). Встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (а.с.8), яка за життя 07 липня 2005 року склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповідала [PERSON] (а.с.9). Згідно матеріалів спадкової справи № 1009/2013, заведеної Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявою про прийняття спадщини 27 грудня 2013 року звернулася [PERSON] (а.с.31-40). Встановлено, що в теперішній час заявниця має намір оформити спадщину після смерті бабусі однак позбавлена такої можливості через розбіжності у документах, які підтверджують їх родинні відносини. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON]. Таким чином, заявниця є спадкоємицею після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані докази, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявник 13 серпня 2015 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні, заявник посилалася на те, що з [PERSON] понад один рік перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від нього і вони бажають створити сімю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Вона не досягла шлюбного віку народилася 17 січня 1999 року. Просить суд надати право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON], та надати тому право на шлюб з ним. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні, як мати заявниці не заперечувала проти надання дочці права на шлюбі з [PERSON]. Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Частиною першою статті 22 СК україни визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Як установлено судом, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №151108, виданого Шершенецькою сільською радою, Кодимського району Одеської області 25 січня 1999 року, [PERSON], 17 січня 2015 року виповнилося 16 років. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №798 від 11 серпня 2015 року [PERSON] - вагітна 6-7 неділь. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявником та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки ці наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину. На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявник, 13 січня 2015 року, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], який помер [INFO] року, як правнуки та прадіда. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що [INFO] року помер тої прадід - [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлим та заявником, та можливості отримати їх, остання не може оформити спадщину, що відкрилася. Про родинні відносини між заявницею і [PERSON] можуть повідомити свідки. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлим [INFO] року [PERSON], як правнуки і прадіда. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно письмових пояснень [PERSON] і [PERSON], вони як мешканці с. Загнітків, Кодимського району підтверджують, що померлий [INFO] року [PERSON] доводився прадідом [PERSON] по матері. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідки Загнітківської сільської ради Кодимського району №2104 від 24 жовтня 2013 року [PERSON] по день смерті проживав в одному домі зі своєю внучкою [PERSON]. Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №19/04.1-70 від 12 січня 2015 року в архіві відділу не збереглись документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] та [PERSON]. Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши заяви свідків та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрована та проживає в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], який помер [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]), доводився прадідом заявниці - [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] перебували в родинних відносинах як правнука та прадід. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Заявник, 13 травня 2015 року, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO]. В заяві [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла рідна сестра його баби - [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та ним, він не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між ним і померлою [INFO] [PERSON], як двоюрідних онука та баби. В судове засідання заявник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON], вони, як односельці заявника підтверджують те, що [PERSON] доводиться внучатим племінником померлій [INFO] [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області №463 від 23 квітня 2015 року, [PERSON] доводився внучатим племінником [PERSON], померлої [INFO]. Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №13/04.1-103 від 12 травня 2015 року в архіві відділу відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і [PERSON]. Дослідивши вимоги заявника, письмові пояснення свідків, та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]), доводилась двоюрідною бабою заявника - [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є двоюрідним внуком і бабою. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Заявник 14.01.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] народився [INFO] року в [ADDRESS] про що у книзі записів регістрації зроблено запис № 50 від 23.06.1947 року,в свідоцтві про народження записана мати [PERSON]. Житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS], вона вирішила подарувати своєму рідному сину. При зверненні до Старобешівської нотаріальної контори йому було відмовлено в оформлені договору дарування у зв*язку з тим, що в правоустановчих документах є помилка в написанні прізвищ. В паспорті прізвище заявника на українській мові записано «[PERSON]»,а у паспорті моєї матері «[PERSON]». Просить встановити факт, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON] Заявник у судове засідання не з*явився надав заяву в котрій вимоги просив задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу в його відсутність, та прийняти рішення на свій розсуд. Суд дослідивши матеріали справи, приймає рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Судом встановлено, що з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] народився 11.05.2014 року [ADDRESS] про що у книзі реєстрації зроблено запис № 50 від 23.06.1947 року,в свідоцтві про моє народження записана мати [PERSON]. На твердження заявника розбіжності прізвища в правовстановчих документах де зазначено «[PERSON]» та в паспорті заявника де зазначено «[PERSON]» можна пояснити звичайною технічною помилкою при перекладі з російської на українську мову. Суд, проаналізувавши наявні в справі докази, вважає вказану заявником ситуацію цілком можливою, та доходить висновку, що [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], доводиться матір*ю [PERSON]. Згідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник 14.11.2013 року звернувся до суду із заявою, якою просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над [PERSON], [INFO] опіку і призначити опікуна [PERSON], посилаючись на те, що його тітка [PERSON], є інвалідом ІІ групи, хворіє на хворобу «Дауна» та з дитинства знаходиться під наглядом психіатра. Крім того, зазначив, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 32), батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого21 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва серія [NUMBER] (а.с. 19), [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 09.04.1983 року відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва серія [NUMBER] (а.с. 18), [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 23.08.1952 року бюро ЗАГС Центрального району м. Хабаровськ серія [NUMBER] (а.с. 34), батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва серія [NUMBER] (а.с. 33), батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Акту судово-психіатричної експертизи від 27.02.2014 року за № 152 (а.с. 28-29) [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості, внаслідок хвороби «Дауна» (F 71.0) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Заявник 14 березня 2015 року звернулася до суду з заявою. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] заяву підтримав повністю та пояснив, що з 2002 року заявник проживала однією сімєю з [PERSON] в будинку останнього по вул. Н.Сосніної, 34 с. Баранівка Малинського району до дня смерті [PERSON] 08.01.2015 року. З 24 квітня 2012 року [PERSON] офіційно зареєструвала своє місце проживання за вищезазначеною адресою. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його рідні сестри, які відмовились від прийняття спадщини на користь заявника. Представник заінтересованої особи Пиріжківської сільської ради до суду не зявився , в заяві яку направив до суду згоден з вимогами заявника, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу . З довідки виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 23 березня 2015 року № 140 видно , що [PERSON] з 2002 року проживала разом з [PERSON] до дня його смерті за адресою: с.Баранівка по вул. Сосніної ,34.( а.с. 40). Виписками з погосподарської книги Пиріжківської сільської ради підтверджується ,що в господарстві № 386 за 1991-1995 роки проживали [PERSON] голова двору та [PERSON] син. В особистої власності перебував будинок рік побудови 1958. В особистому господарстві мали землю - 0,50 га. За 2011-2015 роки проживали [PERSON] помер 08.01.2015 року та [PERSON] ( зареєстрована 24.04.2012 року ) співмешканка. (а.с. 41-46). Копією спадкової справи , що відкрилась на майно [PERSON] видно , що з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь [PERSON] При таких обставинах суд прийшов до висновку, що мав місце факт спільного проживання заявника та [PERSON], а тому суд вважає заяву щодо встановлення даного факту обґрунтованою , доведеною , такою , що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник 14 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування вимог вказав, що він звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак було відмовлено з посиланням на те, що у трудовій книжці виправлено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Заявник народився [INFO] у с. Степанівка Чутівського району Полтавської області з прізвищем «[PERSON]». 03 липня 1987 року заявник одружився з [PERSON], та після укладання шлюбу взяв прізвище дружини. На підставі свідоцтва про шлюб відділом кадрів Дніпропетровського вагоноремонтного заводу, на якому в той час працював заявник було виправлено прізвище на «[PERSON]», шляхом нанесення краски-штриха білого кольору на попереднє прізвище. Заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER]. Від заявника надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло письмове клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. В ході судового розгляду встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, при народження мав прізвище «[PERSON]» (а.с.16). 03 липня 1987 року між заявником та [PERSON] зареєстровано шлюб та після укладання шлюбу заявник взяв прізвище дружини (а.с.17). Встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я заявника була відкрита 18 травня 1977 року (а.с.7-10). Згідно довідки від 23.02.2016 року № 2027/17, прізвище «[PERSON]» в трудовій книжці [NUMBER] було змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м. Дніпропетровська старшим інспектором відділу робочих кадрів Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М. Кірова, Смаглій О.І. (а.с.12). Однак, відділом кадрів Дніпропетровського вагоноремонтного заводу ім. С.М. Кірова було порушено порядок внесення змін до трудової книжки щодо зміни прізвища заявника, що відповідно є для нього перешкодою в призначенні пенсії. Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по-батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по-батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Судом встановлено, що при оформленні трудової книжки на ім`я [PERSON] було порушено порядок внесення змін до трудової книжки щодо прізвища заявника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про належність [PERSON], [INFO], трудової книжки серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Заявник, 14 грудня 2015 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла 10 вересня 2015 року, як онуки та баби. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що 10 вересня 2015 року померла її баба [PERSON]. Відкрилась спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та нею, вона не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин між нею та померлою можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею і померлою 10 вересня 2015 року [PERSON], як онуки та баби. В судове засідання заявник не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У письмових заявах наданих суду свідки [PERSON] і [PERSON], свідчили, що знають заявника як онуку по матері, померлої 10 вересня 2015 року [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП №228316, виданого 10 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON] померла 10 вересня 2015 року. Згідно листа №92/04.1-103 від 10 грудня 2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, видати документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і померлою [PERSON] не є можливим у зв»язку з тим, що ці документи в архіві відділу не збереглись. Дослідивши вимоги заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 10 вересня 2015 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №228316), доводилась бабою заявниці [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] доводиться онукою [PERSON]. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved