Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 23.11.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 48. В період шлюбу в них народилось двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння. В результаті чого в них часто виникали сварки по різними питанням сімейного життя, що призвело до втрати любові та поваги одне до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 23.11.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 48 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народилась двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, в якому сторони записані їх батьками. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння. В результаті чого в них часто виникали сварки по різними питанням сімейного життя, що призвело до втрати любові та поваги одне до одного . Сторони припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини,з червня 2016 року, що підтверджується пояснення позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше сімейне проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулось. Позивач настоює на розірвання шлюбу. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20 коп. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved