overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] (а.с.1-3), який уточнила (а.с.51) та просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь борг в розмірі 8000,0 дол.США. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона надала відповідачу в позику 248 404,95 грн. терміном до 11.06.2015р.. На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем 11.02.2015 року була складена розписка, яка засвідчена нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несітайло І.І.. Відповідач грошові кошти в обумовлені терміни не повернув в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду та просить задовольнити позов. В судовому засідання позивачка просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Судом встановлені фактичні обставини. Згідно розписки від 11.02.2015р., яка засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І. І . (а.с.5), [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти у розмірі 248 404,95 грн., вказану суму зобов`язався повернути до 11.06.2015р. Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.26 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.1 ст.82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи, що відповідач отримані в позику грошові кошти не повернув позивачу, вказану обставину він визнав в судовому засіданні та у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2705,15 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.7). Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] (а.с.1), в якому мотивуючи тим, що їхня з відповідачем донька [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання у Інституті журналістики Київського університету ім.Б.Грінченка в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, просить суд: - стягувати щомісячно з [PERSON] ( [INFO] ) аліменти на користь [PERSON] ( [INFO] ) на утримання [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ( [INFO] ) приходиться донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання Інституту журналістики Київського університету ім.Бориса Грінченка, що підтверджується довідкою (а.с.10). Згідно ч.ч.1,2\~ст.199\~СК України,\~якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200\~СК України,\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статей 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що [PERSON] навчається, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] (а.с.3-4), в якому мотивуючи, що відповідачка не виконує свої зобов'язання за договором довічного утримання, який було укладено 29 липня 2013 році між нею та відповідачкою, просить суд: - розірвати договір довічного утримання укладений 29 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], завірений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.; -стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. Позивачка та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.19). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 29 липня 2013 року [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON], за умовами якого передала у власність набувачу належну їй на праві власності ? частину двокімнатної [ADDRESS], а набувач зобов'язалась довічно повністю утримувати відчужувача, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберігати в їх безкоштовному довічному користуванні цю квартиру (а.с. 5) Згідно ст.ст.7556 ЦК договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Враховуючи, що відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконувала покладені на неї за договором зобов'язання щодо повного утримання відчужувача, забезпечення її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а тому її позов підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збі у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №5660 від 13.02.2015р. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. В квартирі зареєстрований [PERSON] , який був усиновлений її сином [PERSON] Відповідач в квартирі не приживає, особистих речей не має, просить суд: -визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву розгляд справи за її відсутності (а.с.25). Відповідач [PERSON] .. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.4). Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.04.2018р. (а.с.5) в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ). Згідно акту від 20.07.2018р., який підписаний сусідами позивача (а.с.6), [PERSON] в [ADDRESS] з 03 квітня 2014 року не проживає. Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач [PERSON] в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: - розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 12 січня 2016 року, під актовим записом №6 між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24), про причини неявки не повідомив. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.4), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 12 січня 2016 року, під актовим записом №6 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , (а.с.9). Сім`я розпалася і її збереження неможливе, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, сторони подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ч.2 ст.112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2015 року, під актовим записом №758 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), про причини неявки не повідомив. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2015 року, під актовим записом №758 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеській області від 14 вересня 2012 р., під актовим записом №392 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.20).. Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 14 вересня 2012 року, під актовим записом №392 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.5,6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сім`єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: - шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому 27 квітня 1985 року, під актовим записом 288 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.29). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення (а.с.28), про причини неявки не повідомив. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва\~про укладення\~шлюбу (а.с.3), відділом запису актів громадянського стану Ізмаїльського міськвиконкому 27 квітня 1985 року, під актовим записом №288 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сім`я розпалася і її збереження неможливе, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, сторони подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ч.2 ст.112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеській області від 30.12.2003 р., під актовим записом №699 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просить задовольнити позов (а.с.19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.20).. Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.8), Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеській області від 30.12.2003 р., під актовим записом №699 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народи син [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Із змісту\~позовної заяви\~випливає,\~що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сім`єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 05 червня 2004 р., під актовим записом №142 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просить задовольнити позов (а.с.19). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.17). Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.3), відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 05 червня 2004 року, під актовим записом №142 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.8,9). Зі змісту\~позовної заяви\~випливає,\~що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved