Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В позовній заяві позивач посилається на те, що 05 квітня 2013 року нею був придбаний в приватну власність відповідно до довідки - рахунку ААО17090 новий автомобіль марки «ТОYОТА СОROLLA» 1.6, 2012 року випуску, якому був наданий реєстраційний номер [NUMBER]. 05 квітня 2013 року нею був укладений з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» договір № АС/0619360 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до виданого їй свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу право керування ним також було надано її чоловіку [PERSON] 30 вересня 2013 року її чоловік [PERSON], керуючи належним їй на праві власності транспортним засобом, їхав через Ризький квартал у м.Славутичі Київської області, де побачив автомобіль, що рухався заднім ходом. Зупинившись позаду даного автомобіля на відстані не менш ніж 5 метрів, він подав звуковий сигнал, на який водій вищевказаного транспортного засобу не відреагував та допустив наїзд на її автомобіль. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди її автомобілю були завдані механічні пошкодження, які при зовнішньому огляді були зафіксовані працівниками ВДАЇ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, на підставі чого їй було видано довідку № 1263 від 01.10.2013 року. При первинному огляді транспортного засобу було встановлено наступні пошкодження: деформовано праве переднє крило, передній бампер з правого боку, пошкоджено лакофарбове покриття переднього правого крила та переднього бамперу, тріщина скла правої передньої блок - фари, розбитий відбивач правої передньої блок фари. За результатами перевірки обставин дорожньо - транспортної пригоди працівниками ДАІ був складений відносно [PERSON], протокол по справі про адміністративне правопорушення - за ст.124 КУпАП, який був переданий для розгляду справи по суті до Славутицького міського суду Київської області. За постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року [PERSON], був визнаний винним у порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з вищевказаною ДТП та її наслідками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Враховуючи наявний у неї страховий поліс, умови якого передбачали можливість виплати страхового відшкодування тільки у разі спричинення з її вини шкоди третім особам, вона не отримувала ніякого страхового відшкодування від своєї страхової компанії. Оскільки її автомобіль знаходиться на гарантії та обслуговується на станції технічного обслуговування ТОВ «Омега - Автосервіс» у м. Києві, він там був оглянутий 09 жовтня 2013 року за участю представника відповідача ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», за результатами якого страхова компанія пообіцяла перерахувати їй оплату вартості ремонтно - поновлювальних робіт. Як вбачається з акту виконаних робіт № Ом-К-05545 від 19 жовтня 2013 року ТОВ «Омега - Автосервіс» вартість ремонтно - поновлювальних робіт для усунення наслідків вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди склала 14 703 гривні 86 копійок. Оскільки на протязі тривалого часу страхова компанія ТДВ СК «АЛЬФА -ГАРАНТ» не перераховувала їй страхове відшкодування, вона змушена була оплатити ремонт свого автомобіля за власні кошти, після чого 26 листопада 2013 року направила заяву до страхової компанії про видачу їй копій документів по страховому випадку 30.09.2013 року. У відповідь вона отримала лист від 04.12.2013 року, за яким їй було запропоновано ознайомитися з документами в Чернігівській філії страхової компанії. Тільки 03 грудня 2013 року на її рахунок у АТ «Ощадбанк» страховою компанією було перераховано на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди страхове відшкодування в сумі 5 890 гривень 20 копійок, хоча вартість ремонтно - поновлювальних робіт є більшою в декілька разів. Причини виплати неповної суми страхового відшкодування їй ніхто не пояснив. Не дочекавшись повної компенсації завданої їй майнової шкоди, вона запропонувала другому відповідачу [PERSON], добровільно оплатити різницю між вартістю ремонтно - поновлювальних робіт та сумою страхового відшкодування, сплаченою їй його страховою компанією. На свою пропозицію вона отримала відмову з посиланням на те, що все повинна компенсувати страхова компанія. Розмір завданої їй внаслідок ДТП майнової шкоди (вартість відновлювального ремонту) складає 14 703 гривні 86 копійок, яку відповідачі ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» повинні їй компенсувати в повному обсязі, тому просила стягнути з відповідачів страхове відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 7813 гривень 66 копійок, за виключенням суми франшизи в розмірі 1000 гривень, яка підлягає стягненню з другого відповідача [PERSON] Також позивач вважає, що їй діями відповідача [PERSON], спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в грошовому еквіваленті у сумі 3000 гривень і тому просила з відповідача [PERSON], стягнути моральну шкоду. Крім цього пропорційно до вимагаємих сум позовних вимог просила з відповідачів стягнути понесені судові витрати і витрати по оплаті за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в суді дали покази аналогічно викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав частково, суду повідомив, що якби його повідомили, що він повинен відшкодувати франшизу у розмірі 1000 гривень, то він це зробив би у добровільному порядку. В той же час вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не визнав в повному обсязі, оскільки вважав їх безпідставними. Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» заявлені позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними, так як відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В протоколі огляду пошкодженого транспортного засобу №АК-208 зафіксовано пошкодження, не пов'язані з даною ДТП. Оцінювачем ТОВ «Експертум - АВЕ», визначено коефіцієнт фізичного зносу деталей - 0,136. Оцінювачем було встановлено, що розмір матеріального збитку завданого позивачу приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування втрати товарної вартості, та становить 8 268,24 грн. в тому числі ПДВ. Згідно п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Позивач 04.10.2013 року звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про страхове відшкодування, якою просила перерахувати страхове відшкодування безпосередньо на свій рахунок та вказала банківські реквізити. Оскільки, позивач просила здійснити відшкодування безпосередньо на свій рахунок, і не надала при зверненні за страховим відшкодуванням розрахункових документів, що підтверджують оплату податку на додану вартість під час придбання послуг по ремонту та відновленню пошкодженого транспортного засобу, за таких умов сума ПДВ не може розглядатися як збитки, понесені страхувальником, отже виплата страхового відшкодування без врахування податку на додану вартість, узгоджується з положеннями ст.9 Закону України «Про страхування», оскільки не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин, за мінусом ПДВ та франшизи складає 5 890,20 грн. 03.12.2013 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» затвердило страховий акт №ЦВ/13/0862 та перерахувало на користь позивача, страхове відшкодування, в розмір 5 890,20 грн. Вважає, що доводи та докази позивача є неналежними та не відповідають вимогам чинного законодавства України, ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило всі заходи для вчасної сплати страхового відшкодування та в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами справи і тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що 30 вересня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в м. Славутичі біля будинку №9 Ризького кварталу водій [PERSON], керуючи автомобілем MITSUBICHI OUTLANDER реєстровий номер [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і здійснив наїзд на автомобіль «ТОYОТА СОROLLA» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який стояв, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року [PERSON], був визнаний винним у порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з вищевказаною ДТП та її наслідками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Під час розгляду адміністративної справи в суді [PERSON], підтвердив обставини дорожньо - транспортної пригоди та свою провину не заперечував. Його вина у ДТП також була підтверджена і іншими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами адміністративної справи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки «ТОYОТА СОROLLA» реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON]. Відповідно до виданого свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу право керування ним також було надано чоловіку позивача [PERSON] Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди вказаному автомобілю«ТОYОТА СОROLLA» реєстраційний номер [NUMBER], були завдані механічні пошкодження, які при зовнішньому огляді були зафіксовані працівниками ВДАЇ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, на підставі чого було видано довідку №1263 від 01.10.2013 року. З якої вбачається, що при первинному огляді транспортного засобу «ТОYОТА СОROLLA» реєстраційний номер [NUMBER] було встановлено наступні пошкодження: деформовано праве переднє крило, передній бампер з правого боку, пошкоджено лакофарбове покриття переднього правого крила та переднього бамперу, тріщина скла правої передньої блок - фари, розбитий відбивач правої передньої блок фари. 05 квітня 2013 року [PERSON], був укладений з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» договір № АС/0619360 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Автомобіль, яким керував [PERSON], на момент ДТП, за страховим Полісом №АС/3747771 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ». Відповідно до даного договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно п.4 договору страхування страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну визначена в розмірі 51 000 гривень, розмір франшизи відповідно до п. 5 договору встановлений в сумі 1 000 гривень. Відповідно до наданих документів вбачається що транспортний засіб «ТОYОТА СОROLLA» реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач - [PERSON], автомобіль знаходиться на гарантії та обслуговується на станції технічного обслуговування ТОВ «Омега - Автосервіс» у м. Києві, він там був оглянутий 09 жовтня 2013 року за участю представника відповідача ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», за результатами якого страхова компанія повинна перерахувати оплату вартості ремонтно - поновлювальних робіт. З 09 по 19 жовтня 2013 року вказаний автомобіль знаходився на ремонті у ТОВ «Омега -Автосервіс» у м. Києві. Як вбачається з акту виконаних робіт № Ом-К-05545 від 19 жовтня 2013 року ТОВ «Омега - Автосервіс» вартість ремонтно - поновлювальних робіт для усунення наслідків вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди склала 14 703 гривні 86 копійок. 03 грудня 2013 року на рахунок позивача у АТ «Ощадбанк» страховою компанією було перераховано на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди страхове відшкодування в сумі 5 890 гривень 20 копійок. Заслухавши сторони, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» повністю з наступних підстав. Вирішуючи правовий спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на день настання страхового випадку та виникнення права на отримання страхового відшкодування. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За п.9.4 ст.9 Закону страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та визначені в договорі страхування. З наданих документів вбачається що розмір завданої позивачу внаслідок ДТП майнової шкоди (вартість відновлювального ремонту) складає 14 703 гривні 86 копійок, яку відповідачі повинні компенсувати в повному обсязі, проте з урахуванням того, що відповідачами частково була майнова шкода сплачена, а саме страхове відшкодування у сумі 5890 гривень 20 копійок частково відшкодовано, то з відповідачів підлягає відшкодування у сумі 7813 гривень 66 копійок. Оскільки автомобіль, яким керував [PERSON], на момент ДТП, за страховим Полісом № АС/3747771 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ». Відповідно до даного договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно п.4 договору страхування страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну визначена в розмірі 51 000 гривень, розмір франшизи відповідно до п.5 договору встановлений в сумі 1 000 гривень. У відповідності до п.22.1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищенаведені обставини та норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» повинен позивачу оплатити повну вартість ремонтно - поновлювальних робіт, в даному випадку у сумі 7813 гривень 66 копійок, за виключенням суми франшизи в розмірі 1 000 гривень, яка підлягає стягнення з другого відповідача [PERSON] Посилання відповідачів на те, що розмір матеріального збитку завданого позивачу приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування втрати товарної вартості, та становить 8 268,24 грн. в тому числі ПДВ, оскільки позивач не надала при зверненні за страховим відшкодуванням розрахункових документів, що підтверджують оплату податку на додану вартість під час придбання послуг по ремонту та відновленню пошкодженого транспортного засобу, то за таких умов сума ПДВ не може розглядатися як збитки, понесені страхувальником, тому ними була здійснена виплата страхового відшкодування без врахування податку на додану вартість при цьому відповідачі посилалися на Закону України «Про страхування» є безпідставним так як норми цього Закону є загальними, а норми Закону «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - спеціальними, при конкуренції цих норм перевагу мають спеціальні, ст.32 цього Закону містить виключний перелік випадків, коли шкода не відшкодовується страховиком. При цьому відповідно до вимог ст.35.3 вищезазначеного Закону особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов,язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов,язана ознайомити його з відповідними нормативно - правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Також страховик

Outcome: partial