Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у справі № 433/142/18 було встановлено факт припинення права постійного користування земельною ділянкою [PERSON] площею 46,6 га, вартістю 1261847 грн. 85 коп., розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 46,6 га серії ІІ-ЛГ № 034341, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2180000122. На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, позивач видав наказ від 31 травня 2018 № 601-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] ». Пунктом 1 зазначеного наказу припинено право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності [PERSON] , загальною площею 46,6000 га, з яких: 46,6000 га (угіддя - рілля), що перебуває в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серія II-ЛГ № 034341, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2180000122 від 09 лютого 2001 року, для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Новоолександрівській сільській раді Троїцького району Луганської області, за рішенням суду. Другим пунктом наказу зазначено щодо повернення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі. В подальшому на підставі наказу від 10 липня 2018 року №169-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів» державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області було здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 46,6 га (кадастровий номер відсутній), розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської?земельна ділянка в оренді чи у користуванні не знаходилася, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 169-ДК/224/АП/09/-01/-18 від 12 липня 2018 року. Під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства головою ФГ «Родина плюс» [PERSON] встановлено, що 12 липня 2018 року в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель державної власності площею 46,6 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до земельного законодавства, відсутні, в результаті чого 19 липня 2018 року державним інспектором у присутності відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 169-ДК/0077П/07/01/-18 за правопорушення, передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19 липня 2018 року державним інспектором було складено припис, реєстраційний № 169-ДК/0103Пр/03/01/-18, в якому зазначено, що ФГ «Родина Плюс» в особі голови [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку державної власності площею 46,6 га землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, шляхом засівання озимою пшеницею. Приписом встановлено усунути виявлені порушення земельного законодавства в зазначений приписом термін до 18 серпня 2018 року. Однак до теперішнього часу інформації про виконання припису отримано не було. Позивач зазначив, що відповідач надав державному інспектору пояснення, якими підтвердив факт зайняття спірної земельної ділянки державної власності площею 46,6 га землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, яка дійсно була засіяна озимою пшеницею і у липні місяці 2018 року здійснив збір врожаю. 30 липня 2018 року державним інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 169-ДК/0067По/08/01/-18, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також в постанові зазначено, що порушенням заподіяно шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 53149 грн. 80 коп., яку до цього часу не відшкодовано і яку просить суд позивач стягнути з відповідача. Позивач у судове засідання свого представника не направив, просив справу розглянути без участі представника управління. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі. Надали до суду відзив, в якому посилалися на те, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду № 433/1620/18 від 24 червня 2020 року було визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 169-ДК/0067По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим позовні вимоги заявлено не обґрунтовано, оскільки в діях відповідача не встановлено факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши та проаналізувавши доводи, матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є головою Фермерського господарства «Родина Плюс». 03 серпня 2017 року між ФГ «Родина Плюс» в особі голови Профатила Олександра Павловича та СФГ «Рафіда» в особі голови [PERSON] укладено договір про спільну діяльність. Згідно вказаного вище договору сумісна діяльність СФГ «Рафіда» та ФГ «Родина Плюс» здійснюється з метою виробництва сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 46,60 га, яка перебуває в СФГ «Рафіда» у постійному користуванні. Відповідно до акту виконаних робіт від 24 вересня 2017 року, ФГ «Родина Плюс» виконало посів озимої пшениці на земельній ділянці площею 46,60 га згідно вищезазначеного договору про спільну діяльність від 03 серпня 2017 року. Згідно копії державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ № 034341 від 09 лютого 2001 року, [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства площею 46,60 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоолександрівської сільскої ради Троїцького району Луганської області. Відповідно до Статуту СФГ «Рафіда», у зв`язку зі смертю голови СФГ «Рафіда» [PERSON] , 05 березня 2009 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів. Згідно проведених змін, головою СФГ «Рафіда» став [PERSON] (син [PERSON] ). Землі СФГ «Рафіда» складаються з: земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства площею 46,60 гектарів, яка розташована на території Новоолександрівської сільскої ради Троїцького району Луганської області з цільовим призначенням «Для ведення селянського (фермерського) господарства» (пункти 2.2, 5.1 Статуту). Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у справі № 433/142/18 було встановлено факт припинення права постійного користування земельною ділянкою [PERSON] площею 46,6 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії II-ЛГ № 034341, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2180000122. На виконання зазначеного рішення суду, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області видало наказ № 601-сг від 31 травня 2018 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] », яким повернуто вищезазначену земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі. Постановою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про накладення адміністративного стягнення № 169-ДК/0067По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. До постанови про накладення адміністративного стягнення додано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу), ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту с. Новоолександрівка Троїцького району Луганської області на суму 53149,7698 гривень. В постанові зазначено, що 12 липня 2018 року на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 10 липня 2018 року № 169-ДК під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель державної власності, що підтверджується інформаційною довідкою, створеною за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, а також відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31 травня 2018 року № 601-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] » на виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року справа №433/142/18, було встановлено, що головою ФГ «Родина Плюс» [PERSON] використовується земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 46,6 га, яка відноситься до земель запасу та розташована на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області за межами населеного пункту шляхом засівання земельної ділянки озимою пшеницею та збору врожаю у липні 2018 року. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку державної власності площею 46,6 га відповідно до ст.ст. 124,125,126 Земельного кодексу України у голови ФГ «Родина Плюс» у [PERSON] відсутні, що підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності (землі запасу) площею 46,6 га. При цьому, постановою Першого апеляційного адміністративного суду № 433/1620/18 від 24 червня 2020 року було визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 169-ДК/0067По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. У вищезазначеній постанові вказано, що єдиною підставою для притягнення [PERSON] до відповідальності були рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у справі №433/142/18 та наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 601-сг від 31 травня 2018 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] », яким повернуто вищезазначену земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення державної власності, а тому позивач у липні 2018 року незаконно використовував земельну ділянку без відповідних документів. Будь-які докази про ознайомлення позивача з рішенням Троїцького районного суду Луганської області та наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 601-сг за матеріалами справи були відсутні. Таким чином, використовуючи спірну земельну ділянку на підставі договору від 03 серпня 2017 року про спільну діяльність на строк 10 років, відповідач не міг усвідомлювати протиправний характер своїх дій, оскільки останньому у липні 2018 року (до складення протоколу про адміністративне правопорушення) не було відомо про наявність рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у справі №433/142/18 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області №601-сг від 31 травня 2018 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] » та його ніхто не повідомляв про припинення або визнання недійсним договору про сумісну діяльність, на підставі якого він проводив посів озимої пшениці відповідно до акту виконаних робіт від 24 липня 2017 р оку та мав безпосередньо право на її збір в липні 2018 року, тобто до часу притягнення його до адміністративної відповідальності 30 липня 2018 року. Таким чином, доводи відповідача є логічними та послідовними, узгоджуються з встановленими судом обставинами справи. Вказані доводи відповідача, за переконанням суду, позивачем спростовані не були. Після скасування Першим апеляційним адміністративним судом постанови у справі про адміністративне правопорушення № 169-ДК/0067По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, в діях відповідача не вбачається факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, при цьому вимоги даного позову ґрунтуються саме на обставинах, встановлених скасованою постановою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені у позові, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Луганській області є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed