Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

До суду звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0189591 0). Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавав, причини неявки не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір №501/418/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с.7-10). Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Банк надав Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER], відкритого в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Одеса, в розмірі Ліміту Овердрафту, який становить 10 000,00 (десять тисяч, 00) гривень. В свою чергу Відповідач приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту і сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання, як це зазначено в Договорі. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином, що підтверджується підписання Договору овердрафту від 10.07.2007 р. Згідно п. 4.1.1. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим Овердрафтом в розмірі 26,00% (Двадцять шість цілих 00 сотих) річних. Згідно п. 4.1.2. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим Овердрафтом в розмірі 36,00% (Тридцять шість цілих 00 сотих) річних. Зобов'язання за Договором овердрафту щодо своєчасного повернення Кредиту, Відповідач, не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. 27 січня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 27/01/12 (копія додається). Згідно з вищевказаним договором Банк відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Договором овердрафту. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідача за Договором. Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на підставі п.1.9. кредитного договору здійснив вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитними договорами в повному обсязі. 04.06.2013 року [PERSON] було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.5). Зазначені вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня їх одержання, але станом на дату звернення до суду позичальником не виконані та відповідні суми ні «ОТП Банк», ні позивачу не сплачені. Станом на 16.07.2014 року заборгованість відповідача по кредиту складає: Залишок заборгованості за кредитом1 413,98 грн. Сума відсотків -відсотки за користування Кредитом1 645,64 грн. Сума пені за прострочення виконання зобов'язань0,00 Загальна сума простроченої заборгованості3 059,62 грн. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved