Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе договірних зобовязань. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 12.08.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освіти №\~03050801/336. За вищезазначеним договором [PERSON] була зарахована на перший курс денного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фінанси та кредит». Договором була передбачена сума та терміни оплати за надання вказаних послуг. Однак відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконала, а тому наказом №67-С від 27.02.2014 року була відрахована з університету з 31.01.2014 року за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. До теперішнього часу відповідач не погасила заборгованість, яка виникла перед позивачем у розмірі 2655 грн. Посилаючись на викладені обставини та правове обґрунтування заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Запорізького національного технічного університету заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 2655\~грн. та сплачені судові витрати в сумі 243,60\~грн. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, повторно в судове засідання не зявилась, не повідомивши про причини неявки. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 12.08.2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освіти №03050801/336 (а.с. 8). Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з вимогами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Університету та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Свої зобовязання про надання освітніх послуг за вказаним договором позивач виконав належним чином. Відповідач [PERSON] наказом по університету № 237-С від 23.08.2012 року була зарахована на перший курс денного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фінанси і кредит» (а.с. 4). Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 укладеного сторонами Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до п.\~4.2 Договору становить 37900 грн., вартість навчання за перший семестр складає 3975 грн. Вартість навчання по роках: перший, другий, третій та четвертий роки навчання складає 7950 грн., 8850 грн., 9800 грн. та 11300 грн. відповідно. Згідно з п. 3.3 Договору у разі якщо Замовник Студент за власною ініціативою вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Крім цього в разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення кошів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Відповідно до п. 6.1 дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом №67-С від 27.02.2014 року відповідач була відрахована з університету з 31.01.2014 року у звязку із порушенням умов контракту та невиконання навчального плану (а.с.\~5). Під час дії договору відповідачем було порушено пункт 3.1. договору не вносилась оплата за навчання, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 2655 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин, судом встановлено порушення інтересів позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача вказаної заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 2655 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 243,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved