Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ДП «Донецька залізниця» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на свою користь несплачений залишок позики зо договором-зобов»язанням №981 від 04.02.2011 року в сумі 42477,67 грн. та судові витрати в розмірі 424,78 грн., посилаючись на наступні обставини. [PERSON] працювала на посаді інкасатора групи по збору доходів фінансово-економічного відділу Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» з 12.11.2003 року. 04.02.2011 року на підставі Положення про розміри та порядок надання і погашення безвідсоткових позик працівникам ДП «Донецька залізниця» на інші цілі, затвердженого Наказом №222/Н від 27.4.2010 року з відповідачем як з працівником ДП «Донецька залізниця» було укладено договір-зобов»язання №981, згідно з яким [PERSON] було надано безвідсоткову позику в розмірі 50000 грн. Згідно платіжного доручення №833 відповідач 28.02.2011 року отримала вказану грошову суму. За 2011 рік з заробітної плати відповідача в рахунок погашення позики було відраховано 7522,33 грн. Згідно з наказом №245/ДН-5 ос від 05.10.2011 року [PERSON] було звільнено з посади інкасатора групи по збору доходів фінансово-економічного відділу Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» за п.7 ст.40 КЗпП України. Згідно з п.5.2 Договору в разі зміни Позичальником місця роботи, залишок заборгованості повинен бути погашеним самостійно у безспірному порядку. Згідно з п.18 Положення при звільненні з роботи залишок заборгованості позики повинен бути погашений працівником самостійно не пізніше дня звільнення. Представники позивач, за довіреністю Антипова І.Г., Полупан О.Б., в судовому засіданні підтримала заявлені, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно, працюючи на підприємстві позивача вона отримала позику в сумі 50000 грн., з її заробітної плати було відраховано певну суму на погашення позики. 05.10.2011 року її було звільнено з роботи в Дебальцевській дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця». Своє звільнення вважає незаконним, більше будь-яких сум на погашення позики вона не сплачувала. Не заперечувала, що сума боргу складає 24477,67 грн. Вважала, що в тому разі, якщо сума боргу буде стягнута, підприємство позивача має її погасити шляхом зарахування несплачених їй сум, належних при її звільненні. В задоволенні позову просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] працювала на посаді інкасатора групи по збору доходів фінансово-економічного відділу Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» з 12.11.2003 року (а.с.4). 04.02.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір-зобов»язання №981, згідно з яким [PERSON] було надано безвідсоткову позику в розмірі 50000 грн. (а.с.7) Згідно платіжного доручення №833 28.02.2011 року вказана сума була перерахована відповідачці (а.с.12). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1047. ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з довідкою №522/347 від 12.09.2012 року за 2011 рік з заробітної плати відповідача в рахунок погашення позики було відраховано 7522,33 грн. (а.с.11). Згідно з наказом №245/ДН-5 ос від 05.10.2011 року [PERSON] було звільнено з посади інкасатора групи по збору доходів фінансово-економічного відділу Дебальцівської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» за п.7 ст.40 КЗпП України (а.с.5-6). Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 25.12.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до ДП «Донецька залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено (а.с.55-56). Згідно з п.5.2 договору-зобов»язання №981 від 04.02.2011 року в разі зміни Позичальником місця роботи, залишок заборгованості повинен бути погашеним самостійно у безспірному порядку. Згідно з п.18 Положення про розміри та порядок надання і погашення безвідсоткових позик працівникам ДП «Донецька залізниця» на інші цілі, затвердженого Наказом №222/Н від 27.04.2010 року при звільненні з роботи залишок заборгованості позики повинен бути погашений працівником самостійно не пізніше дня звільнення. Враховуючи, що відповідач у справі була звільнена 05.10.2011 року, суму заборгованості за договором безвідсоткової позики не погасила, суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 42477,67 грн. має бути стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 424,78 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України та

Outcome: approved