Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ДП «Гутянське лісове господарство» з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 66\~299 грн. 98 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та йому призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнений від відбування покарання. Позивач зазначає, що вказаним злочином [PERSON] завдав ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду у розмірі 66\~299 грн. 98 коп. На даний час [PERSON] шкода завдана кримінальним правопорушенням у вказаному розмірі не відшкодована, заходи, направлені на стягнення, не вживалися. Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП «Гутянське лісове господарство». Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Представник ДП «Гутянське лісове господарство» також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 131-1\~Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 128\~КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною 3 ст. 56 ЦПК України, передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Судом встановлено, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року [PERSON] звільнено від відбування призначеного судом покарання. Вирок набрав законної сили 05.04.2019 року. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Згідно ч. 6 ст.\~82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно абзацу 1 п.\~2\~постанови Пленуму\~ВСУ №6\~від 27\~березня 1992\~року «Про\~практику розгляду\~судами цивільних\~справ за\~позовами про\~відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленумом роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З акту огляду місця вчинення лісопорушення № 1 від 29 квітня 2017 року /Державного підприємства «Гутянське лісове господарство»/ вбачається, що було виявлено незаконну рубку дерев липи сироростучої в кількості 11 штук та одне дерево дуба звичайного сироростучого, в результаті чого лісовому господарству заподіяно шкоду у сумі 66\~299 грн. 98 коп. /а.с. 9-10/. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 68, проведеної у кримінальному провадженні № 12017220220000272 від 29 квітня 2017 року за обвинуваченням [PERSON] за ст. 246 КК України, вартість викраденого майна на момент скоєння злочину на 28.04.2017 року складає 66\~299,98 грн. Матеріали справи свідчать про те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розмір шкоди не оспорював. Крім того з матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Гутянське лісове господарство» з позовними вимогами про відшкодування завданої шкоди не зверталось та завдана шкода не відшкодована. На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 66\~299 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved