Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради, в якій позивач просила суд визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою:м. Харків, вул. Пестеля, 12 в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 13.09.2013 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року задоволена заява про витребування доказів та витребувано відомості щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок, відкриття спадкових справ, наявності / відсутності заповіту, кола осіб, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], яка померла 13.09.2013 року та [PERSON], який помер 19.12.2006 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] та прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просила суд визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою:м. Харків, вул. Пестеля, 12 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері [PERSON], яка померла 13.09.2013 року. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 02.08.2018 ухвалою суду було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що 13.09.2013 року померла [PERSON] - мати позивача, про що в книзі реєстрації смерті був зроблений відповідний запис про смерть за № 12107. За життя за [PERSON] було зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку по вул. Пестеля 12 у місті Харкові, з яких ј частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348, а інша ј частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350. Співвласниками житлового будинку по вул. Пестеля 12 у місті Харкові були [PERSON] (брат позивача) та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350, за кожним із яких було зареєстровано право власності по ј частині вказаного будинку. 19 грудня 2006 року помер [PERSON], син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з ј частини відповідного будинку. Після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа, спадщину прийняли, але не оформили, мати померлого - [PERSON], та його син - [PERSON] (співвідповідач у справі). Враховуючи рівність часток у спадкуванні за законом, [PERSON] успадкувала після смерті свого сина 1/8 частину спірного житлового будинку. Тобто на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] їй належало 5/8 частин спірного житлового будинку (1/4 + 1/4+ 1/8 ). За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все належне майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла [PERSON] позивачу у справі. Оскільки, за життя [PERSON] не отримано свідоцтво про право на спадщину за законом стосовно обєму спадкового майна після смерті сина, позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд враховує, що критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав та обовязків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі. Враховуючи, що сторона зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 283 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України\~\~передбачено, що кожна сторона повинна довести\~\~ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Згідно відповіді КП ««[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» від 30.01.2018 року № 1305, що надана на виконання ухвали суду, станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові була проведена наступним чином: за [PERSON] (російською мовою) ј частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348; за [PERSON], [PERSON], [PERSON] (російською мовою) по ј частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350 (а.с. 121 ). Відповідно до інформаційної довідки № 107886164 станом на 17.12.2017 року відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку: м. Харків, вул. Пестеля, буд.12 відсутні (а.с112 ). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ міське «бюро технічної інвентаризації» 05.03.2018 року, житловий будинок № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 50,1 кв. м. (а.с. 147-150 ). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 118551, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 [PERSON] міського управління юстиції 10 травня 2007 року, актовий запис 18721, [PERSON] помер 19 грудня 2006 року (а.с. 9 ). Згідно відповіді Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори від 24.01.2018 року № 158/01-16 із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 19.12.2006 року, звернулися [PERSON], син померлого, та [PERSON], мати померлого. Заведена спадкова справа, заповіт від імені [PERSON], не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 136). Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 412880, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції 14 вересня 2013 року, актовий запис 12107, [PERSON] померла 13 вересня 2013 року (а.с.12). За життя [PERSON] було складено заповіт на імя [PERSON] на все належне майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право, посвідчений 09.08.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2950 (а.с. 10). Згідно відповіді Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 24.02.2018 року № 708/02-14 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 13.09.2013 року, звернулася донька спадкодавці [PERSON]. Заведена спадкова справа, інші заяви не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 139). Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права судом. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~положень Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що виникли\~до 1\~січня 2013\~року,\~визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до вимог ст.ст.1217,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст.1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця та батьки. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно положень частини 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень частини 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Вивчивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що 1/8 частина спірного житлового будинку із надвірними будівлями № 12 по вул. Пестеля у місті Харкові належала [PERSON] у порядку спадкування за законом після померлого сина [PERSON], а незавершення процесу оформлення спадщини за життя не позбавило спадкоємицю її майнових прав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 5/8 частин житлового будинку із надвірними будівлями № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові, з яких ј частина належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348, ј частина належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350, а 1/8 частина належала спадкодавцю у порядку спадкування за законом після смерті сина, [PERSON], який помер 19 грудня 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Доказів визнання заповіту [PERSON] на імя [PERSON], посвідченого 09.08.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2950, недійсним, або доказів скасування, або зміни зазначеного заповіту матеріали справи не містять. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про виникнення у позивача права на спадкування за заповітом, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, отже, відповідно до особистого розпорядження померлої [PERSON] на випадок смерті право на спадкування належного їй майна має позивач, і тому є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved