Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від позивача [PERSON], до відповідача [PERSON], про стягнення боргу в якій він вказав, що 27 листопада 2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики у формі розписки у відповідності до якого він передав грошову позику [PERSON], у розмірі 20000 доларів США зі строком повернення до 20 грудня 2017 року. Крім того, відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати йому відсотки у розмірі 5 % процентів від суми боргу до повного повернення коштів. Відповідач до вказаного терміну грошові кошти не повернув на неодноразові звернення відповідав відмовою повернення боргу у звязку з крутним матеріальним становищем, однак до лютого 2018 року [PERSON], виплачував установлені в розписці відсотки у розмірі 5 % від суми основного боргу, але з лютого 2018 року також відмовився їх виплачувати. З урахуванням офіційного курсу української гривні до 100 доларів США який становить на день подачі позовної заяви 2815 грн.,20 коп., основний борг відповідача становить 563 тисячі 40 коп., а з урахуванням індексу інфляції за час заборгованості від суми боргу у розмірі 3 % річних та 5 % від суми бору загальна сума яку слід стягнути з відповідача [PERSON], складає 939\~902 грн., 57 коп. Крім того, слід стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті гонорару роботи адвоката у розмірі 10,000 тисяч грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], позов [PERSON], підтримала в повному обсязі, надала до суду оригінали документів, в тому числі і розписки на яких ґрунтуються докази. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON],\~який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду як підготовчого так і судового засідання по суті не з»явився, він також\~отримав в\~термін встановлений\~законом копію\~позовної заяви\~та додатки\~до неї,\~а також\~ухвалу суду\~від 18.10.2018\~року в\~якій розясненні\~права відповідача,\~в тому\~числі і\~надання відзиву\~на позовну\~заяву в\~строки вказані\~в ухвалі\~суду.\~Однак,\~відповідач відзив\~на позовну\~заяву \~в установлений\~строк не\~надав ,причини\~неявки в\~судове засідання\~не повідомив,\~ тому\~суд з\~урахуванням думки\~представника позивача\~вважає розглянути\~справу без\~участі відповідача\~ відповідно\~до \~вимог \~ст.\~280\~ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : -відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання., -відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин., -відповідач не подав відзив., -позивач не заперечує проти такого вирішення справи. з подальшим виконанням ст. 283\~ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: -оригінал розписки [PERSON], яку він надав [PERSON], при передачі йому грошових коштів у розмірі 20000 тисяч доларів США в присутності своєї дружини [PERSON], яка також підтвердила дію боргу своїм підписом., -лист Головного управління статистики у Полтавській області про індекси споживчих цін від 18.09.2018 року за № 05-23/341., -лист про офіційний курс гривні до іноземної валюти від 17.09.2018 року., -договір № 28/18 про надання правничої допомоги від 24.09.2018 року., -акт про прийняття передачі наданих послуг від 26.09.2018 року між [PERSON], та адвокатом [PERSON], та квитанції 20/18 від 24.09.2018 року про отримання гонорару 10,000 тисяч грн. приходить до висновку, що позов [PERSON], до [PERSON], про стягнення боргу за розпискою слід задовольнити частково виходячи із наступного: Відповідно до ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). У відповідності до вимог ст.\~526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.\~530\~ЦК України вказує, якщо в зобовязанні встановлений строк термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позику ) або таку ж кількість речей того роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до вимог ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобовязаний повернутим позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядок що встановлений договором. В судовому засіданні було встановлено, що 27 листопада 2016 року між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON], був укладений договір позики у формі розписки у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику у розмірі 20,000 тисяч доларів США зі строком повернення до 20 грудня 2017 року. Окрім того за користування коштами відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати позивачу відсотки у розмірі 5 % від суми боргу до повного повернення коштів. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 27 листопада 2016 року , що відповідає вимогам п.2 ст. 1047 ЦК України, та правовій позиції яка висловлена ВСУ в постанові від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс15 та правовій позиції ВСУ від 12.04.2017 року по справі № 6-487 цс17. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач [PERSON], на день розгляду справи грошові кошти у розмірі 20,000 тисяч доларів США, що становить 563 тисячі 40 грн., позивачу не повернув, крім того з лютого 2018 року припинив сплату відсотків у розмірі 5 % від суми основного боргу що на теперішній час становить 8,000 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентна 225216,00 грн. Позивач також просив суд стягнути з відповідача борг з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції ( ст. 625 ЦК України) на підставі розписки, за якою боргове зобовязання визначено в доларах США. Зважаючи на те, що офіційний індекс інфляції це знецінення зниження купівельної спроможності грошової одиниці України гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобовязані індексації не підлягає, вказана позиція суду викладена і в постанові ВСУ від 27.01.2016 року у справі № 6-771цс15. Отже відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання визначеного у гривнях. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 28/18 від 24.09.2018 року між [PERSON], та адвокатом [PERSON], вартість послуг адвоката становить 10,000 грн. На підтвердження вказаної суми до матеріалів позову були додані також квитанція № 28/18 від 24.09.2018 року, копія акту приймання передачі наданих послуг до договору, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльність Серія ПТ № 1817 від 08.08.2017 року, та ордер ПТ № 086295 від 24.09.2018 року, оригінали яких досліджено в судовому засіданні. Згідно до норми Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 зі змінами при подачі даного позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 5 , оскільки він являється інвалідом 2 групи. Ухвалою суду від 18.10.2018 року задоволено клопотання позивача [PERSON], про арешт майна, однак згідно відповіді Державного реєстратора Зачепилівської селищної ради [PERSON], на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.05.2018 року по справі № 620/281/18 було накладено арешт на вказане майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial