Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві вказано, що відповідачка [PERSON] має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснено зі слів матері. [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для проживання, виховання та розвитку дитини, не працює, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Рішенням Гадяцького районного суду від 29.07.2013 року малолітня [PERSON] відібрана від матері без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням голови Гадяцької райдержадміністрації від 22.04.2014 року № 151 малолітня [PERSON] була влаштована у прийомну сім'ю . Мати жодного разу не цікавилась життям дитини. В зв»язку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, її виховання та розвитку, орган опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON], [INFO], передати малолітню [PERSON], [INFO] під опіку органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представники позивача органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації Мусіяненко В.В. та Горбуля Н.О. позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької РДА підтримали, суду зазначили, що малолітня [PERSON] влаштована у прийомну сім'ю [PERSON], а відповідачка [PERSON] не цікавилась життям дитини, ухиляється від своїх батьківських обов'язків. З цих підстав просили суд позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] Відповідачка [PERSON] позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької РДА не визнала, суду пояснила, що рішенням Гадяцького районного суду від 29.07.2013 року її малолітню дочку [PERSON] було відібрано в неї без позбавлення батьківських прав. Оскільки вона після смерті матері хворіла на депресію, тому не могла відвідувати дитину. Після лікування вона звернулась до органу опіки та піклування Гадяцької РДА з тим, щоб відвідати свою дочку та забрати її додому, де їй було відмовлено. На її неодноразові звернення, працівники органу опіки та піклування Гадяцької РДА не повідомили їй, де знаходиться дитина, хоча вона і не позбавлена батьківських прав, тому і не мала можливості відвідувати дитину, спілкуватись з нею, придбавати речі та піклуватись про дочку. Суду зазначила, що на даний час вона має постійне місце проживання, де створені задовільні умови для проживання дитини , отримує пенсію по інвалідності. Той факт, що вона перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2004 року , пов'язаний із депресивним станом, який виник після смерті її матері. Але на даний час стан її здоров'я задовільний. В зв'язку з цим просила суд відмовити органу опіки та піклування Гадяцької РДА в задоволенні позовних вимог, оскільки має намір і бажання повернути собі дочку, проживати разом з нею та здійснювати її виховання. Прокурор Снісаренко Н. В. суду зазначила, що на даний час підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] не має, оскільки стороною позивачів не було надано доказів на підтвердження того, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання дитини, її виховання та розвитку , має негативну поведінку та не може забезпечити дитині належних умов для проживання, тому висловила думку про відмову органу опіки та піклування Гадяцької РДА у задоволенні позовних вимог. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] суду зазначили, що малолітня [PERSON] знаходиться у їх прийомній сім'ї з 2014 року , не заперечували щодо задовлення позовних вимог органу опіки та піклування Гадяцької РДА та надали заяви про закінчення розгляду справи за їх відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює сільським головою Вельбівської сільської ради Гадяцького району. Знає [PERSON] з літа 2014 року. На даний час вона має постійне місце проживання , умови проживання в неї задовільні , у будинку прибрано, охайно, маються продукти харчування. [PERSON] спиртними напоями не зловживає, характеризується позитивно, а тому вважає, що відповідачка може належним чином здійснювати виховання своєї малолітньої дочки та опікуватися нею. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької РДА не підлягають до задовлення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно 29.05.2013 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Запис про батька дитини [PERSON], [INFO] здійснено зі слів матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України № 00012235084 від 29.05.2013 року виданого відділом ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Згідно рішення Гадяцького районного суду від 29.07.2013 року малолітня [PERSON] відібрана від матері без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням голови Гадяцької райдержадміністрації від 22.04.2014 року № 151 малолітня [PERSON] була влаштована у прийомну сім'ю [PERSON] та [PERSON] . Органом опіки та піклування Гадяцької РДА був складений висновок № 01- 41/57 від 28.01.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Суд критично відноситься до даного висновку та не бере його до уваги, оскільки факти викладені у вказаному висновку органу опіки та піклування Гадяцької РДА не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та доказів на їх підтвердження суду позивачем надано не було. В акті обстеження умов проживання [PERSON] від 02.03.2015 року, зазначено, що [PERSON] не спроможна створити умови для проживання, виховання та розвитку дитини, так як дитячі речі відсутні, продукти харчування в обмеженій кількості, але це не є підставою для позбавлення її батьківських прав. І як зазначила відповідачка, що дитячі речі вона не придбавала, оскільки дитина у неї була відібрана і місце її проживання їй не було відоме. А продукти харчування у неї були у достатній кількості . Окрім того, обставини викладені у акті обстеження умов проживання відповідачки спростовуються поясненнями свідка [PERSON] , сільського голови с. Вельбівка Гадяцького району , який суду підтвердив, що на даний час умови проживання у [PERSON] задовільні і вона може здійснювати виховання малолітньої дочки та нею опікуватись. Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ № 01-08/790 від 09.04.2015 року [PERSON] перебуває на « Д» обліку у лікаря - психіатра з 2004 року з діагнозом біполярний афективний розлад, афективно - параноїдний синдром. На « Д» обліку у лікаря - нарколога [PERSON] не перебуває. Згідно довідки МСЕК АВ № 0471060 від 03.02.2015 року [PERSON] є інвалідом ІІІ Групи загального захворювання та отримує пенсію. Відповідачка [PERSON] має постійне місце проживання , зареєстрована і проживає в [ADDRESS]. На даний час відповідачка характеризується позитивно , що підтверджується довідкою - характеристикою виконавчого комітету Вельбівської сільської ради Гадяцького району № 02-31/113 від 06.03.2015 року. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав. Мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Жорстоко поводяться з дитино. Є хронічними алкоголіками або наркоманами. Вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно до ч. 3ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України . Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов»язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні не встановлено та позивачем органом опіки та піклування Гадяцької РДА не надано суду достатніх доказів винної поведінки [PERSON] чи свідомого ухилення від своїх батьківських обов'язків. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що органу опіку та піклування Гадяцької райдержадміністрації , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] слід відмовити у позовних вимогах до [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав.

Outcome: dismissed