Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

до суду звернулась позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 15.09.2017 року уклала с відповідачем, [PERSON], договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] посвідчений приватним нотаріусом Міловського нотаріального округа Подольським Р.В. За умовами договору, а саме: пункту 5.3 відповідач зобов'язався знятись з реєстрації місця проживання у цьому будинку в строк до 31.10.2017 року, але своє зобов'язання не виконав. З моменту спливу строку наданого відповідачу для зняття з реєстрації позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою зняття з реєстраційного обліку у її домоволодінні, але відповідач відмовився це робити. Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 31 січня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази, суд вважає, що вимоги позивачів є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу, (а.с. 4-6) посвідченого 15.09.2017 року приватним нотаріусом Міловського нотаріального округу Луганської області Подольським Романом Валентиновичем, реєстровий № 1458, позивач [PERSON] купила у [PERSON] будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та набула на нього право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 15.09.2017 року. (а.с. 7) Як вбачається з пункту 5.3 договору купівлі-продажу від15.09.2017 сторони домовилися про те, що Продавець, який зареєстрований у відчужуваному будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Міловської селищної ради № 1908 від 15.09.2017 року, зніметься з реєстрації з місця проживання у цьому будинку в строк до 31.10.2017 року. Разом з тим, відповідач в порушення п. 5.3 договору купівлі-продажу з реєстрації місця проживання не знявся, тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача права користування житловим приміщенням [PERSON], що належить їй на праві приватної власності. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved