Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 02 травня 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначила, що в квітні 2018 року вона звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Однак при перевірці документів було встановлено, що в її трудовій книжці кадровиком Станції Бєлгород Південної залізничної дороги, який вчиняв перший запис в трудовій книжці, на титульному листі трудової книжки не проставлено печатки підприємства, в звязку з чим управління Пенсійного фонду України Харківської області не має достатніх підстав вважати, що вказана трудова книжка належить заявниці. \~ \~ \~ \~Заявнику [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. В судове засідання заявник не зявилася, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та під час винесення рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник в квітні 2018 року звернулася до Краснокутського відділу Богодухівського ОПФУ Харківської області із заявою про призначення пенсії. Однак, при перевірці документів було встановлено, що на титульному аркуші трудової книжки [PERSON] відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а тому Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не може прийняти трудову книжку для подальшого оформлення пенсії за віком заявниці. Виправити вказані в трудовій книжці недоліки, а саме проставити печатку організації, заявник не має можливості у звязку з тим, що Станції Бєлгород Південної залізничної дороги, на якій вона працювала, на даний час не існує. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Південна залізниця» перебуває в стані припинення. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення»\~розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязане з подальшим вирішенням суперечки про право. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~за\~зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заявниці [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки для оформлення пенсії за віком. Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими доказами. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved