Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До суду надійшов позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу № 2001-078С від 17.11.2001 року квартири [ADDRESS] - дійсним. Згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМВС України в Одеській області відповідачка [PERSON] була знята з реєстрації в зв'язку зі смертю, актовий запис № 7084 (а.с.8). Згідно листа Сьомої одеської державної нотаріальної контори від 28.04.2015 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.18). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року було залучено Одеську міську раду як правонаступника померлої відповідачки [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним (а.с.22). У судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяви в яких позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. У зв'язку з викладеним, зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, так як у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 2001-078С - квартири [ADDRESS], посвідчений Одеською універсальною біржею «Витязь». У відповідності з умовами договору у власність [PERSON] переходила квартира [ADDRESS]. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. [PERSON] передано позивачем сума у розмірі 16000 грн., в рахунок оплати вартості вищевказаної квартири. Даний договір 17.12.2001 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони у договорі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування [PERSON], однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р. У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачами.

Outcome: approved