Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4518 грн., які просить стягнути з [PERSON] на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації повязаних з лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON]. Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких міркувань. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі. Як вбачається з вироку Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2016 року, 11 серпня 2015 року у першій половині дня в [PERSON], який перебував по місцю свого проживання, що в с. Ангелівка по вул.Підволочиське шосе, 4/2, Тернопільського району, Тернопільської області, на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт із [PERSON], з приводу того, що останній, без дозволу [PERSON], випив частину вмісту пляшки належного обвинуваченому алкогольного напою, під час чого в [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень, реалізовуючи який [PERSON] тоді ж і там же умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя [PERSON], після чого, взявши дерев'яну биту, яка знаходилася в його квартирі, декілька раз наніс удари по ногах [PERSON], після чого потерпілий, з метою припинення даного конфлікту, направився по місцю свого проживання. Того ж дня близько 22 год., [PERSON], не знайшовши грошових коштів, які знаходилися в його квартирі та не розібравшись в ситуації, яка склалася, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, взяв дерев'яну биту, з якою прийшов до будинку [PERSON], що в с. Ангелівка по вул. Б. Хмельницького,8/1, Тернопільського району, Тернопільської області, якою почав наносити удари по ногах (по лівій нозі нижче області коліна з передньої частини гомілки, по правій нозі в області коліна та нижче з передньої частини гомілки) [PERSON], чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої гомілки з відкритим переломом рани діафіза великогомілкової кістки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, закритий перелом діафіза лівої малогомілкової кістки, який належить до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, синці та садна, які належать до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» в ортопедо-травматологічному відділенні з 12.08.2015 року по 03.09.2015 року (22 л/д). Вартість лікування [PERSON] в комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» становить 4 518,00 грн. Наведені обставини підтверджуються довідкою № 01-3/483 від 03.03.2016 року та матеріалами кримінального провадження №12015210180000405. У відповідності до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього кодексу. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно п. 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, кошти стягненні з винної особи зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки фінансування закладів охорони здоровя, зокрема лікарні, здійснюється з Державного бюджету України, вбачаються порушення інтересів держави, а тому є підстави для звернення прокурора до суду в межах його компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України для захисту інтересів держави. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати відповідачем витрат повязаних з лікуванням потерпілого від злочину. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь Прокуратури Тернопільської області слід стягнути судовий збір в розмірі 1378грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved