Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в Звенигородський районний суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області . Свої вимоги мотивує тим, що у його трудовій книжці серії [NUMBER] виявлено розбіжності, зокрема у зазначенні дати народження в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці зазначена дата народження « [INFO] », тоді як справжня дата народження - [INFO] ( [INFO] . Зацікавлена особа відмовила йому у призначенні пенсії, так як виявила розбіжності у даті народження. Тому він вимушений звертатись до суду з даною заявою та просить суд, - встановити факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] і є однією і тією самою особою. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження. 07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду [PERSON] відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І. Ухвалою суду від 07.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Сакун Д. І., призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задоволити. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що при оформленні трудової книжки серії [NUMBER] виданій на ім`я « [PERSON] » дата народження вказана [INFO] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки без нього він не може реалізувати своє право на отримання пенсії. Тож, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією і тією самою особою. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved