Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 12 від 06 червня 2009 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримані позивача. Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 12 від 06 червня 2009 року. За час спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 784 від 11 грудня 2009 року, вчинений Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, де його батьками вказані сторони. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved