Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, видана 13.04.1976 на прізвище, імя та по батькові мовою оригіналу «Владыченко Николая Николаевича» дійсно належить мені [PERSON], [INFO], та дійсність довідки №10 від 22.07.2018 виданої ТОВ «Деметра» [PERSON]. В обґрунтування\~заяви заявник\~посилається на\~те,\~що 01.08.2018\~він звернувся\~до Дергачівського\~обєднаного управління\~ПФУ Харківської\~області з\~заявою про\~нарахування пенсії\~за віком.31.10.2018\~йому була\~надана письмова\~відповідь про\~неможливість зарахувати\~до страхового\~стажу періоди\~роботи,\~вказані у\~трудовій книжці,\~виданої 13.04.1976\~без серії\~і номеру,\~так як\~вказане прізвище\~не відповідає\~паспортним даним.Також неможливо\~взяти до\~уваги довідку\~№10\~від 22.07.2018\~видану ТОВ\~«Деметра»,\~оскільки не\~має підпису\~керівника.Враховано для\~призначення пенсії\~17\~років 3\~місяця 0\~днів.Необхідний стаж\~-25\~років.В звязку\~з чим,\~заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~факту його\~роботи в\~зазначених підприємствах. Як вказує заявник, трудова книжка,\~видана 13.04.1976\~на прізвище,\~імя та\~по батькові\~мовою оригіналу\~«Владыченко Николая\~Николаевича» дійсно\~належить йому.Помилка у\~написанні його\~прізвища в\~трудовій книжці\~1976\~року та\~паспорті громадянина\~від 1999\~року виникла\~при неправильному\~перекладі з\~російської мови\~на українську.У паспорті\~заявника громадянина\~та в\~трудовій книжці\~1976\~року інші\~анкетні данні\~співпадають.Запис про службу в Радянської армії з 29.10.1979 року по 25.11.1981 року та запис про службу в армії у воєнному білеті також є доказом належності вказаної трудової книжки. Записи у довідці №10 від 22.07.2018 року, виданої ТОВ «Деметра», про роботу співпадають з записами у трудовій книжці серії БТ-І №5372166, виданої на прізвище [PERSON], інформація з якої не оспорюється ПФУ. [PERSON] у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив заяву задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області просило розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви заперечень не надано. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5, ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено,\~що 01.08.2018\~[PERSON]\~звернувся до\~Дергачівського обєднаного\~управління ПФУ\~Харківської області\~з заявою\~про нарахування\~пенсії за\~віком. Згідно відповіді від 31.10.2018 №4421-02/39 Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, згідно його заяви, у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» №1058; необхідний стаж 25 років; враховано для призначення пенсії - 17 років 3 місяці 0 днів; трудову книжку без серії і номера, виданої 13.04.1976 року неможливо взяти до уваги, так як вказане прізвище не відповідає паспортним даним; неможливо також взяти до уваги довідку №10 від 22.07.2018 видану ТОВ «Деметра», оскільки вона оформлена з порушенням (відсутній підпис керівника підприємства). Як вказує заявник, трудова книжка,\~видана 13.04.1976\~на прізвище,\~імя та\~по батькові\~мовою оригіналу\~«Владыченко Николая\~Николаевича» дійсно\~належить йому.Помилка у\~написанні його\~прізвища в\~трудовій книжці\~1976\~року та\~паспорті громадянина\~від 1999\~року виникла\~при неправильному\~перекладі з\~російської мови\~на українську. Згідно наданого\~паспорта громадянина\~України серія\~ММ 308832\~на імя\~[PERSON]\~та \~трудової книжки\~від 13.04.1976\~серія БТ-І\~№5372166\~анкетні данні\~заявника співпадають.Запис про службу в Радянській армії з 29.10.1979 року по 25.11.1981 року відповідає запису про службу в армії у воєнному білеті серія НУ №8559023, що є доказом належності вказаної трудової книжки. Крім того, записи у довідці №10 від 22.07.2018 року, виданої ТОВ «Деметра», про роботу [PERSON] відповідають записам у трудовій книжці серії БТ-І №5372166. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до ч.4\~ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За\~ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є також трудова книжка. Згідно\~ст.315 ЦПК України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved