Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення відповідачкою перешкод в користуванні земельною ділянкою яка розміщена на території садово-огороднього кооперативу [ADDRESS]. Вищезгадана земельна ділянка належить позивачці [PERSON] на праві власності згідно Державного акту від 21.12.2009р. Позивачка зазначила в позові, що згідно листа Управління Держземагенства у Володимирецькому районі відповідачка разом зі своїми родичами незаконно користується її земельною ділянкою в розмірі орієнтовно 0,01 га. самовільно зайняту земельну ділянку відповідачка відгородила парканом і на її звернення припинити незаконне використання земельної ділянки остання не реагує. Відповідачка на неодноразові звернення про усунення перешкод в добровільному порядку не реагує і позивачка вимушена звернутись за захистом порушених своїх прав до суду. Представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги і заявив клопотання про залучення до справи в ролі співвідповідача доньку [PERSON] громадянку [PERSON], оскільки у листі Управління Держземагенства у Володимирецькому районі зазначено, що земельною ділянкою позивачки в розмірі 0,01 га. користується саме [PERSON] Заявлене клопотання було задоволено судом і відповідачка та її дочка [PERSON] проти залучення до справи [PERSON] не заперечували. Представник позивача в с удовому засідання окрім усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення паркану до ділянки відповідачки попросив суд стягнути з відповідачки та співвідповідачки сплачений його довірителькою судовий збір. Відповідачка [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоч повістку про виклик до суду отримали 13 серпня 2014р. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлення про причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З наданих до суду матеріалів суд встановив, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] 21.12.2009р. вона має в приватній власності земельну ділянку розміром 0,1200 га, котра розташована на території Старорафалівської сільської ради, цільове призначення якої для ведення садівництва. У листі Управління Держземагенства у Володимирецькому районі від 23.10.2013 р. зазначено, що частина ділянки позивачки розміром 0,01 га. перебуває у користуванні [PERSON] і остання загородила вищезгадану земельну ділянку. В запереченні від 29.04.2014р. відповідачка [PERSON] зазначила, що вони користуються тривалий час земельною ділянкою позивачки з її згоди і приклали дуже багато сил для того щоб спірну ділянку можна було використовувати за призначенням. Отже, в наданих матеріалах справи, а саме у листі Управління Держземагенства зазначено розмір ділянки, якою користуються відповідачі та визнання відповідачки [PERSON] у запереченні на позов від 29.04.2014р. того факту, що вони, тобто відповідачка [PERSON] та її родичі, користуються спірною ділянкою вже тривалий час. Судом встановлено під час розгляду справи, що прохання позивачки є законні і вони підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved