Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON], 07.12.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви вказує, що вона урожена [PERSON] [INFO] одружилась із [PERSON] 25.07.1971 року і їй було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу у них в 1972 році народилась донька [PERSON]. В подальшому життя у неї із чоловіком не склалось і шлюб їх із [PERSON] було розірвано в 2000 році що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу. [INFO] гр.[PERSON] помер в с.Веселівка Христинівського району де його і поховано . Вданий час виникла необхідність в приватизації присадибної земельної ділянки. При звернені до відповідних органів було виявлено розбіжність у прізвищі у свідоцтві про смерть колишнього чоловіка в графі «Прізвище» вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Останні роки життя чоловік проживав біля їх спільної доньки вона і займалась його похованням. При отриманні свідоцтва про смерть донька не звернула увагу на дану розбіжність так як була дуже пригнічена смертю батька, дане свідоцтво було видане Розсішківською сільською радою 22.04.2011року. Заявник [PERSON], згідно заяви просив справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа згідно листа заперечень по справі не має та просили справу розглянути у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. З паспорту заявника видно, що її прізвище, імя, по батькові зазначено «[PERSON]» (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища в свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER] є лише орфографічною помилкою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про смерть [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для приватизації присадибної ділянки.

Outcome: approved