Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого виконкомом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області 29 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 29 жовтня 2001 року за № 196, в частині, що стосується належності їй частки у праві власності, посилаючись на те, що ім`я дружини, зазначене в цьому правовстановлюючому документі як [PERSON] , не збігається з іменем останньої, зазначеним у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть як [PERSON] , і така розбіжність перешкоджає йому оформити спадщину після смерті його дружини. На теперішній час виправити допущену помилку неможливо у зв`язку із смертю особи, якій належав правовстановлюючий документ. В зв`язку з цим просив в судовому порядку встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого виконкомом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області 29 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 29 жовтня 2001 року за № 196, в частині, що стосується належної їй частки у праві власності. Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а в цьому випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернувся з відповідною заявою до суду. Так, із свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER], виданого виконкомом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області 29 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 29 жовтня 2001 року за № 196, видно, що житловий будинок по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності ( а.с. 9). А з технічного паспорта на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , виготовленого 22 січня 2002 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що власниками вказаного будинку зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 1983 року Овлочинською сільською Радою народних депутатів Турійського району Волинської області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2014 року виконавчим комітетом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). З довідок Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 15 березня 2018 року № 272 та № 273 видно, що відповідно до запису у погосподарській книзі с.Обенижі (особовий рахунок № [NUMBER] ) [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована до [INFO] в с.Обенижі Турійського району Волинської області. На день смерті [PERSON] з нею постійно проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме частка житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Відповідно до довідки Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 15 березня 2018 року № 274, на території сільської ради не має та ніколи не було зареєстровано громадянки [PERSON] (а.с. 15). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 30). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання імені дружини заявника у правовстановлюючому документі не відповідає запису в свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про її смерть, що унеможливлює використання ним цього документу для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті дружини, надані заявником докази на підтвердження правильності написання імені його дружини в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними та допустимими, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved