Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що на час ліквідації їх домоволодіння, яке знаходиться в с. Лютенька Гадяцького району по вул.Короленка,7, він проживав разом з батьками [PERSON] та мамою [PERSON]. Оскільки батьки працювали у місцевому колгоспі, господарство було віднесено до типу колгоспного двору, де вони отримали по 1/3 його частині. Але за життя батьків інвентаризація будівель не проводилася й відповідно свідоцтво про право власності на житло та допоміжні будівлі вони не отримували. 29 грудня 2002 року помер батько, спадщину після якого прийняла мама, якій 23 листопада видано свідоцтво про право на спадщину на належний покійному земельний пай. Після смерті матері 09.11.2013 року він подав заяву до приватного нотаріуса [PERSON], якою відкрито спадкову справу та у 2014 році видано свідоцтво про право на спадщину на належні матері земельні паї. Нещодавно він вирішив оформити домоволодіння, але приватним нотаріусом йому відмовлено в цьому за причин відсутності правовстановлюючих документів на помешкання. Відсутність цих документів унеможливлює оформлення спадку на загальних підставах та є причиною звернення до суду. До складу спадщини входить частки померлих батьків у домоволодінні, також він претендує на визнання за ним права власності на належну йому 1/3 частину цього господарства, на яку у нього відсутні документи. Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому становить 39795 грн., присадибна земельна ділянка площею 0,41 га не приватизована і віднесена до фонду сільської ради. У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позов підтримує . Представник відповідача [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся \~належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог позивача [PERSON] не заперечує, просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Третя особа приватний нотаріус ГРНО Антонова в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду лист, в якому просила цивільну справу розглядати без її участі. В листі повідомила, що 30.07.2014 року була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 09.11.2013 року. Нею 30.07.2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] на земельні ділянки розташовані на території [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області та переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Факт прийняття спадщини перевірено згідно постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виданою [PERSON] сільською радою Гадяцького району Полтавської області від 23.06.2014 року №02-46/810. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності\~не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 1\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи,\~приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 19.04.2016 року №02-46/467 домоволодіння в с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області по вул. Короленка,7 станом на 01.07.1990 року відносилось до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: голова двору [PERSON],[INFO], помер 29.12.2002 року, члени двору: дружина [PERSON], [INFO], померла 09.11.2012 року та син [PERSON], [INFO]. Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при [PERSON] СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при [PERSON] СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при [PERSON] СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26. За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником [PERSON] комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння по вул. Короленка,7 в с. Лютенька станом на 01.07.1990 року належало [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на праві сумісної власності, тобто по 1/3 частині кожному. Судом встановлено, що 29.12.2002 року помер [PERSON], про що 02.01.2003 року складено відповідний актовий запис №01, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 322650. Відповідно до довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 21.04.2016 року №02-46/547 [PERSON] був зареєстрований на день смерті 29.12.2002 року в с.Лютенька по вул.Короленка,7. На день смерті 29.12.2002 року [PERSON] за даною адресою були зареєстровані дружина [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], внучка [PERSON] Інших зареєстрованих станом на 29.12.2002 за даною адресою не значилося. 09.11.2013 року померла [PERSON], про що 11.11.2013 року складено відповідний актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 253355. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 21.04.2016 року №02-46/546 [PERSON] була зареєстрована на день смерті 09.11.2013 року в с. Лютенька по вул. Короленка,7. На день смерті 09.11.2013 року [PERSON] за даною адресою був зареєстрований син [PERSON] Інших зареєстрованих станом на 09.11.2013 за даною адресою не значилося. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON] № 200 від 16.05.2016 р., що 30.07.2014 року була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 09.11.2013 р. Нею 30.07.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] на земельні ділянки розташовані на території [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області та переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Факт прийняття спадщини перевірено згідно постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виданою [PERSON] сільською радою Гадяцького району Полтавської області від 23.06.2014 року № 02-46/810. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], що померла 09.11.2013 року. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки 2/3 частини зазначеного домоволодіння входить до складу спадкового майна після смерті [PERSON], з яких 1/3 частина належала їй на праві приватної власності як члену колгоспного двору, а 1/3 частину вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], враховуючи, що [PERSON], якому також належить 1/3 частина вказаного домоволодіння як члену колгоспного двору, прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], то суд приходить до висновку, що [PERSON] набув права власності на 2/3 частини домоволодіння після смерті матері, з урахуванням чого, йому на праві власності належить все вказане домоволодіння Відповідно до довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 19.04.2016 року №02-46/468, біля будинковолодіння в с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області по вул.Короленка,7 земельна ділянка у розмірі 0,41 га неприватизована та належить до фонду сільської ради. Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому була проведена 19.04.2016 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 7 по вул.Короленка в с.Лютенька, проведеної КП «КОНТУР». Відповідно до п. 4.15 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері, та в цілому набув права власності на вищезазначене домоволодіння, та з врахуванням того, що у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved