Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюк О.В. звернувся до суду з позовною заявою, яка подана в інтересах держави в особі Казанківської РДА до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем [PERSON] , який перебував на посаді начальника господарчої групи відділу освіти Казанківської РДА, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 23.03.2015 року між ТОВ «Азимут-Юг» та відділом освіти Казанківської РДА було укладено договір № 20 на поставку бензину А-92 та дизельного палива. Згідно з видатковою накладною від 01.04.2015 року № 166, ТОВ «Азимут-Юг» поставило пальне відділу освіти Казанківської РДА на загальну суму 201827,62 грн., а саме: бензин А-92 у кількості 6146 літрів на суму 122735,62 грн. та дизельного палива у кількості 3600 літрів на суму 79092,00 грн. Вказані матеріальні цінності (пальне), було отримано особисто відповідачем [PERSON] відповідно до довіреностей. На підставі наказу № 137 від 22.07.2015 року, у відділі освіти проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, в ході якої було виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 17054,62 грн. За фактом виявлення нестачі паливно-мастильних матеріалів у відділу освіти Казанківської РДА було розпочато досудове розслідування № 42016151140000044 від 18.06.2016 року за ч.2 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області, було проведено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Казанківської РДА за період з 15.04.2014 року по 22.05.2015 року. Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Казанківської РДА № 14-24/73 від 12.08.2016 року, внаслідок нестачі пального у матеріально-відповідальної особи [PERSON] , відділу освіти завдано збитки на загальну суму 13341,34 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Казанківської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну порушенням трудового законодавства в сумі 13341,34 грн. та судові витрати по справі, які складаються із сплаченого судового збору. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 року, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.08.2017 року, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] на військовій службі за контрактом. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року, провадження у справі поновлено, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] в зоні проведення ООС (АТО). Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року, провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Судом було витребувано інформацію про залучення відповідача [PERSON] до участі в проведенні Операції об`єднаних сил (антитерористичної операції). Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) МО України від 10.06.2020 року № 110, [PERSON] вважається таким, що вибув зі складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угрупування «СХІД». Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.07.2020 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.07.2020 року в задоволенні заяви відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, було відмовлено. Представник позивача в судове засідання не прибула, просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, відзив не подав. Зважаючи на вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. Статтею 3 КЗпП України\~встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Предметом регулювання законодавства про працю є забезпечення гарантій при покладені на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (глава ІХ КЗпП України). Відповідно до\~статті 135-1 КЗпП України\~письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту першого\~статті 134 КЗпП України\~працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1 цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до\~статті 130 КЗпП України\~працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до\~статті 131 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді. Відповідно до вимог частини першої\~статті 135-3 КЗпП України\~розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Відповідно до частини першої\~статті 137 КЗпП України\~суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Судом встановлено, що наказом відділу освіти Казанківської райдержадміністрації від 03.03.2015 року, [PERSON] призначено на посаду начальника господарчої групи відділу освіти Казанківської РДА. 03.03.2015 року між відділом освіти Казанківської РДА та [PERSON] було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого останній зобов`язувався дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. 23.03.2015 року між ТОВ «Азимут-Юг» та відділом освіти Казанківської РДА було укладено договір № 20, на поставку бензину А-92 у кількості 28820 літрів (скетч-картки/талони) та дизельного палива у кількості 27550 літрів (скетч-картки/талони). Додатковими угодами № 1 від 23.03.2015 року, № 2 від 31.03.2015 року, № 3 від 06.05.2015 року, № 4 від 19.06.2015 року, було зменшено загальний обсяг закупівлі бензину А-92 та дизельного палива. Відповідно до видаткових накладних № 166 від 01.04.2015 року та № 313 від 07.05.2015 року, [PERSON] на підставі довіреностей № 7 від 01.04.2015 року та № 9 від 07.05.2015 року, які зареєстровані в журналі реєстрації довіреностей, було одержано від ТОВ «Азимут-Юг» бензин А-92 у загальній кількості 7296 літрів та дизельне паливо у загальній кількості 5610 літрів. На підставі наказу № 137 від 22.07.2015 року, у відділі освіти Казанківської РДА було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, в ході якої виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів за матеріально-відповідальною особою [PERSON] на загальну суму 17054,62 грн. За фактом виявлення нестачі паливно-мастильних матеріалів у відділі освіти Казанківської РДА, було розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151140000044 від 18.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року, було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Казанківської РДА за період з 15.04.2014 року по 22.05.2015 року. Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Казанківської РДА № 14-24/73 від 12.08.2016 року, внаслідок нестачі пального у матеріально-відповідальної особи [PERSON] , відділу освіти Казанківської РДА завдано збитки на загальну суму 13341,34 грн. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] , на якого було покладено повну матеріальну відповідальність, завдав Казанківській РДА матеріальної шкоди, яка була заподіяна ним при виконанні трудових обов`язків і з його вини, через незабезпечення цілісності товарно-матеріальних цінностей які передані йому для зберігання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, то у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області підлягають стягненню 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved