overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, [PERSON], яка померла 01 квітня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 01 квітня 2013 року померла рідна тітка позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Семенівської міської ради Чернігівської області на території колишньої Старогутківської сільської ради. Після смерті тітки спадкоємців першої черги не було. Мати позивача, [PERSON], не зверталася у строк встановлений законом до нотаріальної контори, так як не було документів підтверджуючих наявність родинних відносин та спадкового майна. Тиждень тому в хаті тітки позивач знайшов документи і серед цих документів були посвідка про народження тітки і сертифікат на право на земельну частку (пай). [PERSON] не бажає звертатись до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також не бажає приймати спадщину. Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки право на спадкування в нього виникає в залежності від неприйняття або відмови іншими спадкоємцями, а позивач не був обізнаний про неприйняття спадщини [PERSON] - спадкоємцем другої черги. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що спадкова справа після померлої 01 квітня 2013 року [PERSON] не заводилась. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, за змістом не заперечують проти прийняття спадщини [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1992 року відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 67, між нею та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона 24 жовтня 1992 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 67. Від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. За період подружнього життя між нею та відповідачем почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. [PERSON] вважає, що сім'я фактично розпалась в зв'язку з різними поглядами на сімю. Просить залишити їй прізвище «Ширяєва». У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO] На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 02 грудня 2000 року Галаганівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 1. В обґрунтування своїх вимог у позові зазначено про те, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 02 грудня 2000 року. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. На цей час шлюбні відносини між позивачем і відповідачем фактично не існують. Причиною завершення шлюбних відносин між позивачем і відповідачем стала та обставина, що між ними немає ніякого взаєморозуміння. Протягом семи років позивач і відповідач проживають в різних місцях і фактично у позивача вже є інша сімя. Через це примирення і збереження сімї не можливі. Позивач має достатній вік, тривалий час проживає з іншою жінкою, а тому дана обставина унеможливлює надання строку для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, направив до суду свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача, адвокат [PERSON], у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 грудня 2000 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON] [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] Дяковим та [PERSON], зареєстрований 21 грудня 1973 року в Палаці одруження міста Бєлгорода, актовий запис № 2026. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 21 грудня 1973 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] Дяков у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву до суду не подав, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 грудня 1973 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 735. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 01 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити, зауважили, що у них немає заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 32-34), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 01 жовтня 2010 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 01. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 02 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 42-44), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 січня 2013 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 травня 1981 року РАЦС Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 56. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 02 травня 1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, за змістом якої позов визнала повністю, строк на примирення просила не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 травня 1981 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, актовий запис № 22. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 02 травня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року. У сторін є дитина, син [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 23. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] М зазначила про те, що 05 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 05 липня 2014 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 1984 року виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 10. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 08 вересня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі доказів за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 08 вересня 1984 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 11. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 10 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 10 березня 2006 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 лютого 1999 року виконавчим комітетом Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 1. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 10 лютого 1999 року нею зареєструвано шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, строк на примирення просить не надавати, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 10 лютого 1999 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved