Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] \~подала до\~суду заяву,\~у якій\~просить встановити\~факт належності\~ [PERSON] свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого 12\~вересня 1996\~року Міським\~бюро технічної\~інвентаризації,\~яким посвідчується,\~що квартира\~ [ADDRESS] належить\~їй на\~праві спільної\~сумісної власності. В обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак, при видачі свідоцтва про право власності на вказану квартир у ньому допущено технічну помилку, зокрема вказано прізвище заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 17 листопада 2000 року заявниця змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » у свідоцтві про право власності на житло, заявниця ( [PERSON] ) позбавлена можливості розпоряджатися належною їй власністю. З цих підстав просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження, з викликом сторін. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Судом установлено: Довідкою №378 виданою 17 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Тернопільської міської ради стверджується, що [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Тернопіль перемінила прізвище на « [PERSON] », про що 17 листопада 2000 року зроблено актовий запис №398. 18\~листопада 2000\~року Тернопільським\~МВ УМВС\~України в\~Тернопільській області\~видано паспорт\~громадянина України\~серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] . Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 27 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Тернопіль є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 12 вересня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №15484 від 02 вересня 1996 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Разом із цим, у матеріалах справа наявна копія додатку до диплома про вищу освіту серію [NUMBER] від 25 червня 2000 року, виданого Тернопільським державним технічним університетом імені Івана Пулюя Міністерства освіти України на ім`я заявниці, яким стверджується, що [PERSON] , [INFO] отримала диплом спеціаліста за напрямом підготовки/спеціальності 7.050201 менеджмент організацій Таким чином,\~судом установлено\~невідповідність у\~зазначенні прізвища\~заявниці,\~яке у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло\~виданого 12\~вересня 1996\~року Тернопільським\~міським бюро\~технічної інвентаризації\~зазначене « [PERSON] »,\~тому прізвищу,\~яке у\~всіх інших\~документах,\~виданих на\~ім`я заявниці,\~до моменту\~зміни її\~прізвища на\~ [PERSON] , зазначене як « [PERSON] ». Разом із цим, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » ідентичні у вказаних документах. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На даний час, розбіжності у написанні прізвища та імені заявника, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належною їй власністю. При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого12 вересня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №15484 від 02 вересня 1996 року. Тому,\~з метою\~недопущення порушення\~прав заявника\~ [PERSON] \~реалізація яких\~залежить від\~доведеності факту\~належності їй\~правовстановлюючого документа\~-\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~виданого 12 вересня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №15484 від 02 вересня 1996 року, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved