Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON]Г, [PERSON] про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач є власником житлового будинку який придбала за договором купівлі-продажу від 07 листопада 2016 року, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, вул.. Сонячна,б.70. Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та реєстрації права власності попередній власник будинку разом з іншими членами сім'ї виїхала з будинку, але не знялася з реєстрація. Позивач придбала даний будинок для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї. Той факт, що в будинку досі зареєстровані члени сім'ї попереднього власника та сам власник будинку заважає позивачу користуватися придбаним будинком. Актом обстеження матеріально- побутових умов депутатом Петропавлівської селищної ради встановлено, що відповідачі вже тривалий час не проживають в будинку. Крім того вони втратили право користування житловим будинком, а добровільно знятися з реєстрації відмовляються. Тому позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою, з метою захисту порушеного права. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить позовну заяву задовольнити частково, виходячи з того,що Відповідач -1 [PERSON] знялася з реєстрації добровільно. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі. Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів . Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви частково. Судом було встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником житлового будинку,на праві договору купівлі-продажу від 07 листопада 2016 року, в смт. Петропавлівка по вул.. Сонячна будинок 70, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Після укладення договору купівлі-продажу власник будинку [PERSON]Г, та її син [PERSON], з будинку виїхали, але не знялися з реєстрації за місцем проживання. Більше року вказані особи у будинку № 70 по вул. Сонячна у смт. Петропавлівка не проживають. У звязку з тим, що дана реєстрація відповідача перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні будинком, тому позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Актом обстеження матеріально- побутових умов депутатом Петропавлівської селищної ради встановлено, що відповідачі вже тривалий час ( більше 6 місяців) не проживають в будинку. Відповідач-1 [PERSON] добровільно знялася з реєстрації за адресою смт. Петропавлівка, вул. Сонячна буд.70, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Отже, позов в частині визнання її особою, яка втатила право на користування вказаним житловим будинком, слід залишити без розгляду. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В порядку ст.88 ЦПК України витрати по справі залишити за позивачем

Outcome: partial