Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янська дистанція колії» (код ЄДРПОУ 01073231, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Харківському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) суму збитків, завданих в результаті пошкодження майна Позивача, в розмірі 4 233,17 грн.; відшкодувати судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2014 року о 09-20 год. у м. Харкові по проспекту Гагаріна 127-А внаслідок ДТП шляхопровід на 9 км. Ділянки Харків-Куп»янськ, який обліковується на балансі відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця» отримав пошкодження. Представником ВДАІ з обслуговування у м. Харкоаві та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області у відношенні [PERSON], який наніс пошкодження залізничному шляхопроводу складено протокол про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду Нікопольским районним судом Дніпропетровської області, матеріалу про адміністративне правопорушення, 22.09.2014 було винесено рішення, що набрало законної сили, яким [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до постанови Нікопольского районного суду Дніпропетровської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а. с.6). В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 4233,17. відповідно до калькуляції аитрат відшкодування збитків на металевому шляхопроводі 2км ПК9 відділення Х-Балашовський-Н. Боварія, 9км ПК 6 відділення Харків-Куп»янськ при дорожно-транспортної події 18.07.2014 року (а. с. 7); Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, дорожньо - транспортна пригода сталася включно з вини [PERSON] під час керування ним транспортним засобом марки МАN державний номер [NUMBER] з напівпричепом державний номер [NUMBER] внаслідок чого позивачу була завдана матеріальна шкода, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] . матеріальну шкоду в розмірі 4233,17 коп. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved