Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

До Тульчинський районний суду Вінницької області звернулася ПАТ «АСК «ІНГО Україна» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2014 [PERSON] по вул. Братиславській у м. Києві, керуючи автомобілем «КАМАЗ 54112», державний номерний знак [NUMBER], вчинив дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП) внаслідок чого автомобіль «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER], належний [PERSON] та застрахований у позивача, отримав механічні пошкодження. В подальшому звітом № 471 від 12.09.2014, встановлено, що внаслідок ДТП завдано шкоду на суму 69476,80 грн., а згідно рахунку АВТ Баварія № 374510 від 15.08.2014, кінцева вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER], становить 77513,10 грн., у звязку з чим, позивач виплатив страхове відшкодування на указану суму. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КАМАЗ 54112» ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» застрахована згідно полісу № АС/3372206 у ПрАТ «СГ «ТАС» на суму 50000 грн., а тому враховуючи, що розмір заподіяної шкоди і сума виплаченого позивачем страхового відшкодування перевищує ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь решту коштів на загальну суму 27513,10 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позов визнає частково на суму 19476,80 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору № 310574148.13 від 20.08.2013, [PERSON] застрахував у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль «BMW 320i» xDrive, 2013 року випуску, номер кузову WBA3C31030F796080 (а.с. 27 34). Згідно копії страхового полісу № АС/3372206 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КАМАЗ 54112», державний номерний знак [NUMBER], ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» (а.с. 35). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 214076, [PERSON], належить автомобіль «BMW 320і», державний номерний знак [NUMBER], номер кузову WBA3C31030F796080 (а.с. 63 64). У відповідності до довідки № 9423655 про ДТП, 13.08.2014 о 15:15 год. відбулося зіткнення автомобілів «КАМАЗ 54112», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], і «BMW 320і», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження (а.с. 37 38). Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/3039/14-п від 02.12.2014, провадження у справі щодо [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у звязку з спливом строків протягом яких можливе накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 39). Згідно звіту № 471 від 12.09.2014, складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], сума матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля «BMW 320i», державний номерний знак [NUMBER], становить 69476,80 грн. (а.с. 40 42), зазначені обставини, також підтверджуються ремонтною калькуляцією № 471/14К від 12.09.2014 (а.с. 43 49). Відповідно до рахунку фактури № 374510 від 15.09.2014, виданого ТОВ «АВТ Баварія», здійснено відновлювальний ремонт автомобіля «BMW 320i», державний номерний знак [NUMBER], на загальну суму 77513,10 грн., яка складається з вартості запчастин 24091,25 грн., та робіт 40503 грн. (а.с. 56 58). В подальшому відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування, страхового акту № 118668 від 02.09.2014, платіжного доручення № 8494 від 08.09.2014, позивач сплатив ТОВ «АВТ Баварія» страхове відшкодування на суму 77513,10 грн. (а.с. 59 61). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України). За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України і п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1194 ЦК України, визначено, що \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявні належні, достатні докази вини відповідача у заподіянні шкоди майну [PERSON] та зазначені обставини в ході розгляду справи ніким не оспорювалися, відповідач частково визнав позов, а позивач відшкодував шкоду завдану відповідачем, виплативши страхове відшкодування потерпілому, з моменту такої виплати у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру суми, яка має бути стягнута з позивача на користь відповідача, суд вважає, що позов не може бути задоволено у повному обсязі, оскільки позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на сплачену ним суму страхового відшкодування розрахованого на підставі рахунку-фактури № 374510 від 15.09.2014, наданого ТОВ «АВТ Баварія», в той час, як розмір шкоди завданої діями відповідача належним чином визначено субєктом оціночної діяльності у звіті № 471 від 12.09.2014, у звязку з чим, з [PERSON] на користь відповідача слід стягнути різницю між сумою визначеною у звіті 69476,80 грн. та сумою відшкодування згідно страхового полісу № АС/3372206 у ПрАТ «СГ «ТАС» 50000 грн., яка становить 19476,80 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог 1131,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial