Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача і на обґрунтування свого позову вказала, що під час спільних відносин, проживання однією сім'єю ( без реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану) з відповідачем [PERSON] 19 .08.2008 року у них народилася донька [PERSON] , яку відповідач визнав донькою , про що було внесено відповідний запис про народження дитини. Після припинення відносин між ними відповідач фактично припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Періодично ( близько одного разу на квартал) він надсилає на утримання доньки 300-400 гривень, яких , як він вважає , повинно бути достатньо для утримання доньки, забезпечення її потреб. На її прохання щодо місячного матеріального забезпечення доньки відповідач відреагував відмовою, що і стало причиною її звернення до суду. Оскільки відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату і позивачка вважає , що відповідач повинен офіційно сплачувати аліменти на утримання доньки в частці від доходу , оскільки донька проживає з нею. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилась , надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача до суду, вона не заперечує про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, раніше був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 224 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали разом , підтримували шлюбні відносини , але шлюб не реєстрували .Від сумісного проживання у них народилася донька , [PERSON] , яку відповідач визнав своєю донькою , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 192800 . Згідно даних свідоцтва про народження батьками дитини записані - [PERSON] та [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають, добровільної згоди на утримання дитини між ними не досягнуто. Довідкою Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 24.05.2017 р. ( вих. № 780 ) зазначається , що позивачка зареєстрована за адресою [INFO] але фактично проживає в [INFO] та разом з нею проживає донька - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України - за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані , які б свідчили про ту обставину , що відповідач не працює та не має постійний та стабільний заробіток. Отже , суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти у частковому виразі від його заробітку ( доходу ). Про що і просить позивачка. Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Так згідно ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення . Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку . На підставі викладеного,

Outcome: approved