Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO], а також про зміну прізвища дитини з «Ковальчук» на «Скібчик». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення дитині належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні дитини не приймає, не цікавиться його духовним та моральним розвитком, по відношенню до позивачки вчиняє дії, що негативно відображаються на психо-емоційному розвитку дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила з наведених у позовній заяві підстав позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] та змінити прізвище дитини на дошлюбне прізвище матері. Вона пояснила суду, що шлюб між нею та відповідачем на даний час розірвано, після розірвання шлюбу вона взяла дошлюбне прізвище. [PERSON] інтересу до дитини не проявляє, відвідував сина від народження кілька разів, з яких у більшості випадків застосовував до [PERSON] психічне та фізичне насильство. Агресивна поведінка [PERSON], як пояснила позивач, змусила її з осені 2016 року до квітня 2017 року перебувати з дитиною у соціальному гуртожитку в м.Рівне. Участі у матеріальному утриманні дитини [PERSON] не приймає, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів. [PERSON] пояснила також, що [PERSON] звертався до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, судом було визначено час та умови їх спілкування. Проте жодного разу після набрання цим рішенням законної сили [PERSON] до дитини не приходив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що несплата відповідачем аліментів на утримання дитини повязана з його скрутним матеріальним становищем, а тому не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Він підтвердив наявність графіку відвідування батьком дитини, однак зауважив, що відповідач позбавлений можливості спілкуватись з дитиною у звязку з тим, що позивач чинить йому у цьому перешкоди. З огляду на ці обставини, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з безпідставністю вимог. В подальшому представник відповідача до суду не зявився , розгляд справи на підставі ст.169 ЦПК України проводився у його відсутності. Представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснила, що [PERSON] неодноразово викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, проте не зявлявся, по телефону пояснив, що не працевлаштований, тому існує заборгованість по аліментах, повідомив, що останній раз бачився з дитиною у червні 2016 року, проти позбавлення його батьківських прав заперечував. Проведеною перевіркою за зверненням [PERSON] було встановлено, що майже від народження дитини [PERSON] проживає окремо від [PERSON], взаємовідносини між батьками дитини негативні, [PERSON] агресивно поводить себе по відношенню до [PERSON], остання неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу його неправомірної поведінки, за час перебування [PERSON] разом з дитиною у КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток» з 13.09.16 р. по 28.04.17 р. [PERSON] лише один раз відвідав сина. Оцінивши ці обставини, комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області вирішено надати позитивний висновок щодо можливості позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 240179, виданим Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 14.01.16 р., підтверджується, що батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2015 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.17 р., малолітнього сина сторін [PERSON] залишено проживати з матірю. Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 30.05.17 р. підтверджується, що дитина [PERSON] перебуває на утриманні матері, яка піклується про дитину, займається її розвитком, забезпечила дитину усім необхідним, утримує дитину та місце її проживання у належному стані. Згідно з рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року, яке на момент розгляду судом даної цивільної справи набрало законної сили, [PERSON] зобовязано не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини сина [PERSON], [INFO] Цим же рішенням [PERSON] встановлено дні спілкування з сином кожної пятниці, суботи та неділі, а також три додаткові дні кожного місяця, тривалістю одна година з 11-00 год. до 12-00 год., за місцем фактичного проживання матері та дитини, в присутності матері, за участю представника органу опіки та піклування або іншого уповноваженого органу. Як вбачається з письмової інформації Заболоттівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 26.06.17 р. та від 19.10.17 р., з 24.04.17 р., тобто з часу винесення вищезазначеного судового рішення, до сільської ради жодних звернень щодо влаштування зустрічі з сином від [PERSON] не надходило. З наданої позивачем інформації органів поліції судом зясовано, що [PERSON] у період з 17.02.16 р. по 31.10.16 р. неодноразово зверталась з приводу неправомірних дій [PERSON], зокрема, погроз фізичною розправою, психічного насильства, спроб забрати дитину тощо. З [PERSON] з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016180230000622 від 10.11.16 р. вбачається, що Варашським ВП ГУНП в Рівненській області порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] З пояснень позивача встановлено, що на момент розгляду цивільної справи дане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.08.16 р., яке на даний час набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] Д,І., [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісячно. Довідка Вараського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 946 від 18.10.17 р. засвідчує, що заборгованість [PERSON] по аліментах на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], 23.12.15р.н., станом на 01.10.17 р. складає 18000,00 грн. З висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], затвердженого рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області № 183 від 19.10.17 р., вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], 23.12.17р.н., так як за результатами перевірки службою у справах дітей було встановлено, що відповідач не займається утриманням, вихованням, навчанням дитини, не піклується про її моральний та фізичний розвиток. Судом не встановлено обєктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, піклуватись про її добробут. Доказів на підтвердження заперечень представника відповідача проти позову, зокрема, щодо скрутного матеріального становища відповідача, який позбавляв би його можливості забезпечувати дитину, а також щодо перешкод зі сторони [PERSON] чи інших осіб, які б унеможливлювали його участь у вихованні дитини, побачення та спілкування з нею, суду не надано. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню сина [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.17 р. після розірвання шлюбу прізвище позивача «Ковальчук» змінено на дошлюбне «Скібчик». Як вбачається з паспорту позивача № 000512490, виданого 03.05.17 р., на момент розгляду справи вона має прізвище «Скібчик». Відповідно до ст.148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Оскільки з позовної заяви та заперечень представника відповідача вбачається спір між батьками дитини [PERSON] щодо його прізвища, дитина сторін семирічного віку на момент розгляду справи не досягла, а суд прийшов до висновку про неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обовязків щодо сина [PERSON], суд приходить до висновку, що зміна прізвища дитини з «Ковальчук» на «Скібчик» відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved