Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 11.10.2013 року було укладено договір № 30130/111013, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 115000,00 грн. зі сплатою 15,29% річних на придбання нерухомості, строком до - 30.09.2023 року. В якості забезпечення виконання відповідачем взяти на себе зобов'язань за кредитним договором між відповідачем -1 та [PERSON] та Позивачем був укладений договір поруки № 30/130/111013/1 від 11.10.2013 року Під час отримання кредиту Відповідач згідно з чинним законодавством України надав Банку всі автомобіля, документи, шо ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у Банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 28.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115194,81 гривень, в тому числі - Заборгованість по строковому тілу кредиту - 93666,51 гривень; -Заборгованість по просроченому тілу кредиту - 5612,27 гривень; -Заборгованість по строковим процентам - 1137,25 гривень; -Заборгованість по просроченим процентам - 11291,80 грн. -Пеня за несвоєчасно погашені проуенти- 931,09 гривень. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1151,95 гривень . та 315,00 грн за оголошення про виклик відповідача через публікацію в пресі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.10.2013 року було укладено договір № 30130/111013, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 115000,00 грн. зі сплатою 15,29% річних на придбання нерухомості, строком до - 30.09.2023 року. В якості забезпечення виконання відповідачем взяти на себе зобов'язань за кредитним договором між відповідачем -1 та [PERSON] та Позивачем був укладений договір поруки № 30/130/111013/1 від 11.10.2013 року Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Відповідач станом на 28.08.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115194,81 гривень, в тому числі - Заборгованість по строковому тілу кредиту - 93666,51 гривень; -Заборгованість по просроченому тілу кредиту - 5612,27 гривень; -Заборгованість по строковим процентам - 1137,25 гривень; -Заборгованість по просроченим процентам - 11291,80 грн. -Пеня за несвоєчасно погашені проуенти- 931,09 гривень. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1151,95 гривень . та 315,00 грн за оголошення про виклик відповідача через публікацію в пресі. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved