Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області, [PERSON] селищної ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000326 від 11.04.2018 року, відповідно до якого останній 11.04.2018 року близько 15:30, здійснював вилов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному обєкті, зєднаному з річкою Чорногузка, поблизу с. Садів Луцького р-ну, у період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив правила рибальства. Як встановлено, заподіяні незаконними діями [PERSON] державі збитки становлять 15861 грн. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Однак, питання щодо відшкодування [PERSON] шкоди, завданої рибному господарству України не вирішено. Враховуючи те, що незаконний вилов риби здійснювався на водоймі, що розташована на території Садівської сільської ради Луцького району, яка на даний час реорганізована шляхом приєднання до [PERSON] селищної ради, просить суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища вказаної ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 15861 грн., а також стягнути понесені прокуратурою Волинської області судові витрати в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити. Просила розгляд справи проводити у відсутності відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву із зазначених у ній підстав, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику (а.с. 47). Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора та представника [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Так, відповідно до п.п. 1, 3 Положення про [PERSON] Державного агентства рибного господарства у Волинській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 (далі - Положення №), [PERSON] державного\~агентства рибного\~господарства у\~Волинській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Основним завданням [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (а.с. 17-25). Відповідно до п. п. 11, 14 ч. 1\~ст.\~10\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству та затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Частиною 1\~ст. 56 ЦПК України\~визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист державних інтересів та брати участь у цих справах, а отже [PERSON] Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року по справі № 161/7619/18 (провадження №3/161/1942/18), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень із конфіскацією знаряддя лову сітки (а.с. 7). Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення № 000326 від 11.04.2018 року, [PERSON] 11.04.2018 року, близько 15.30, здійснював вилов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному обєкті на рибогосподарському водному обєкті, зєднаному з річкою Чорногузка, поблизу с. Садів Луцького району Волинської області, у період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів поблизу с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, забороненим знаряддям лову «сіткою», чим грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за № 19, від 15.02.1999 року (а.с. 8). Судом також\~встановлено,\~що рішенням\~[PERSON] селищної\~ради Луцького\~району від\~22.05.2018\~року №\~26/10\~«Про реорганізацію\~Білостоцької,\~Буянівської,\~Веселівської,\~Садівської сільських\~рад» [PERSON]\~селищна рада\~є правонаступником\~Садівської сільської\~ради (а.с.\~14-16),\~а тому\~слід вважати,\~що шкода,\~завдана [PERSON]\~має бути\~відшкодована саме\~[PERSON] селищній раді. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також, згідно з ч. 4\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. З довідки, виданої [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу [PERSON], останнім, внаслідок незаконного лову риби була завдана шкода державним рибним ресурсам в загальному розмірі 15861 грн., що складається з: 85 карасів сріблястих, загальною вартістю 1445 грн.; 35 сазанів (коропів) загальною вартістю 10710 грн.; 39 пліток, загальною вартістю 3315 грн.; 1 щуки, загальною вартістю 340 грн.; 3 окунів, загальною вартістю 51 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі [PERSON] державного агентства рибного господарства у Волинській області, [PERSON] селищної ради до [PERSON] про стягнення збитків підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь прокуратури Волинської області слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі ст.ст.\~15, 16, 1166 ЦК України,

Outcome: approved