Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Заявник - [PERSON], зацікавлені особи: Камянська сільська рада Біляївського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заявнику [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1224 від 30.08.1996 року, виданого Приватизаційним бюро при Біляївській міській раді Одеської області на праві власності належить 1/5 частина двокімнатної квартири, розташованої за адресою: с. Камянка, вул. Миру, 14/1, Біляївського району Одеської області. Маючи намір провести, у установленому законом порядку, державну реєстрацію права на вказану частину квартиру він зайнявся підготовкою документів. У процесі підготовки документів, було встановлено, що в зазначеному правовстановлюючому документі. А саме: свідоцтві про право власності на майно за № 1224 від 30.08.1996 року, у записі під номером 3 його прізвище вказано як «Белаш Александр Владимирович», з російською буквою «е» так як воно було прописано на той час у батька та інших членів його сімї. Натомість у паспорті серії КК № 107285 виданому 22 вересня 1998 року Біляївським РВ УМВС України у Одеській області його прізвище записано як [PERSON]» з українською буквою «і». Дана обставина становить перешкоду у реалізації його законного права щодо реєстрації належного йому майна. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, та бажає розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надіслала на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надіслала на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Представник зацікавленої особи - Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1224 від 30.08.1996 року виданого Приватизаційним бюро при Біляївській міській раді Одеської області на праві власності належить 1/5 частина двокімнатної квартири, розташованої за адресою: с. Камянка, вул. Миру, 14/1, Біляївського району Одеської області. Маючи намір провести, в установленому законом порядку, державну реєстрацію права на вказану частину квартиру він зайнявся підготовкою документів. У процесі підготовки документів, було встановлено, що в зазначеному правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на майно за № 1224 від 30.08.1996 року, у записі під номером 3 його прізвище вказано як «Белаш Александр Владимирович», з російською буквою «е» так як воно було прописано на той час у батька та інших членів його сімї. Натомість у паспорті серії КК № 107285 виданому 22 вересня 1998 року Біляївським РВ УМВС України у Одеській області його прізвище записано як [PERSON]» з українською буквою «і». Дана обставина становить перешкоду у реалізації його законного права щодо реєстрації належного йому майна. Підтвердження факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для проведення реєстрації права власності на вказану частину квартири. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З доданої до матеріалів справи довідки про присвоєння ідентифікаційного номера належному [PERSON] та копії паспорту серії КК № 107285 громадянина України [PERSON], вбачається, що фамілія заявника «Білаш», а вказані розбіжності виникли внаслідок технічної помилки, що була допущена при написанні прізвища російською мовою «Белаш». Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що не заперечували проти задоволення заяви. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved