Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в Звенигородський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт, що архівна довідка №183,79-в від 08 лютого 2021 року, видана архівним відділом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що у архівній довідці №183,79-в від 08 лютого 2021 року виявлено розбіжності, зокрема у наказах від 23 січня 1974 року № 16-к від 26 січня 1976 року № 19-к містяться помилки в частині написання прізвища, а саме російською мовою записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У трудовій книжці , що видана на його ім`я [PERSON] вбачається, що вона має запис про його трудову діяльність з 23.01.1974 по 23.01.1976 рік, проте такі відомості мають бути підтверджені архівною довідкою. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило йому у призначенні пенсії, так як виявило розбіжності у прізвищі. Тому він вимушений звертатись до суду з даною заявою та просить суд, - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №183,79-в від 08 лютого 2021 року, видана архівним відділом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І. Ухвалою суду від 05.03.2021 було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задоволити. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . З трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] ,1955 року народження вбачається , що у період з 23.01.1974 року по 26.01.1976 року [PERSON] працював трест «Черкасихімбуд» комбінату «Черкаспромбуд» СБУ «Опорядбуд». Згідно архівної довідки №183,79-в від 08 лютого 2021 року виданої на ім`я [PERSON] [INFO] вбачається, що за документами Спеціалізованого будівельного управління опоряджувальних робіт «Опорядбуд» тресту «Черкасхімбуд» комбінату «Черкаспромбуд», які зберігаються в архівному відділі, встановлено, що « [PERSON] » (російська мова як у документах) [INFO] , працював на підприємстві. Наказом від 23 січня 1974 року №16-к « [PERSON] » (російська мова, як у документах) прийнятий учнем покрівельника з 23 січня 1974 року. Наказом від 26 січня 1976 року № 19-к « [PERSON] » (російська мова, як у документах) звільнений у зв`язку із закінченням терміну покарання з 23.01.1976 року. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки без нього він не може реалізувати своє право на отримання пенсії. Тож, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що архівна довідка №183,79-в від 08 лютого 2021 року, видана архівним відділом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved