overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, в якій просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою : [INFO] та призначити його опікуном. Вимоги заяви мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є її рідною бабусею, яка після перенесеної хвороби втратила здатність звичайно спілкуватися з людьми , дуже погано розуміє мову, практично не розмовляє, лише промовляє окремі звуки, не може усвідомлювано виконувати будь-які дії, поводить себе неадекватно, сама себе обслуговувати не може. Вона потребує постійного стороннього догляду. Висновком ЛКК її бабця визнана такою, що потребує постійного стороннього догляду як неспроможна до самообслуговування. При цьому вона страждає на атеросклероз, церебросклероз, має гіпертонію, порушення функції ходи 3 ст., не транспортабельна. Їй призначена пенсія, але вона в силу свого захворювання не може її отримати, бо не в змозі розписатися у відомості. У звязку з чим може бути визнана обмеженою цивільної дієздатності. Заявниця просить призначити її опікуном своєї бабці. До початку судового засідання [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу в особі управління праці та соціального захисту населення звернувся до суду із заявою про розгляд справи в їх відсутність, просив заявлені вимоги задовольнити частково, в частині обмеження цивільної дієздатності [PERSON], оскільки є близькі родичі які претендують на визнання їх опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] не транспортабельна, знаходиться під наглядом лікаря терапевта і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Постановою ЛКК № 1063 від 26.08.2016 року. Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 264 від 17 листопада 2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-37). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 59 ЦК України Піклування встановлюється фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи факт того, що подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна над [PERSON] відсутнє, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог. Тому, на підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити вимоги [PERSON] частково, та обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Вістрянська сільська рада Монастириського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він народився [INFO] в с. Вістря, Монастириського району, Тернопільської області і його батьком є [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, у його свідоцтві про народження зазначено прізвище батька як « [PERSON] », в той час як насправді прізвище батька « [PERSON] ». Виправити зазначені записи неможливо, оскільки вони зроблені тривалий час назад. У зв`язку із зазначеною помилкою у нього виникають труднощі в оформленні спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 09 січня 1976 року Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, батьком заявника зазначений « [PERSON] ». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вербківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 10 вересня 1997 року, копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , батько заявника значиться як « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Глібівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№798375, виданого 5 вересня 2005 року на ім`я [PERSON] . Заявник посилається на те, що у державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено його по-батькові « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Через такі розбіжності у нього виникають труднощі в користуванні майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Глібівської сільської рада Гусятинського району в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області, копії посвідчення серії[NUMBER] , виданого управлінням праці та соцзахисту населення Гусятинської районної державної адміністрації 22 лютого 2019 року, копії довідки №317, виданої Глібівською радою Гусятинського району Тернопільської області 26.07.2019 року, по-батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Проте, як вбачається із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№798375, виданого 5 вересня 2005 року, по-батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Тобто, у вищевказаному документі по-батькові заявника не відповідає по-батькові останнього, яке зазначене у інших його документах (свідоцтві про народження, паспорті громадянина України). Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника [PERSON] , які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №798375, виданого 05 вересня 2005 року на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він являється сином [PERSON], яка померла 14 лютого 2014 року і є спадкоємцем майна. Проте, при оформленні документів на спадщину в нотаріальній конторі було виявлено розбіжність в написанні її прізвища «Віслянська»і його прізвища «Вислянський». Просить, встановити факт родинних відносин між ним та померлою матірю, так, як встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення права власності на спадкове майно померлої матері. Заявник [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, проте 01.04.2016 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, як видно з копії свідоцтва про народження, виданого повторно на імя [PERSON], [INFO], серії 1-ИД № 102793, виданого Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області від 02 квітня 2002 року, в графі «прізвище, імя по батькові» прізвище батька заявника зазначено «Віслянський Володимир Степанович». Прізвище матері заявника у свідоцтві про її смерть також значиться як [PERSON], яка померла 14 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №167957 від 14 лютого 2014 року, виданого Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Проте, прізвище заявника у свідоцтві про його народження записано як «Вислянський Михайло Володимирович», і прізвище його батьків також записано - «Вислянський Володимир Степанович», «мати» - «Вислянська Олександра Михайлівна», що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №254349, виданого Калагарівською сільською радою Гусятинського районного 10.06.1972 року, про що зроблений актовий запис за №15. У звязку з вищевикладеними розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини спадкоємець майна [PERSON] [PERSON]. не в змозі оформити спадкові права у нотаріальній конторі. Враховуючи вищенаведене і обставини справи та вимоги закону, в судовому засіданні доведено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 14.02.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] є спадкоємцем майна покійної матері [PERSON], проте при оформленні документів про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім'я матері записано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Просить, встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю, так, як встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення права власності на спадкове майно померлої матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте 04.09.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 21 січня 1997 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 4. Проте, як видно із копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27 липня 2010 року, виданого повторно Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області прізвище ім'я, по батькові матері останньої значиться як «[PERSON]». Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 березня 1987 року, вбачається що ім'я матері заявниці значиться як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 вересня 1978 року, виданого Нижбірківською сільською Радою Гусятинського району [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]». Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має для першого юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] є спадкоємцем майна покійної матері [PERSON], проте при оформленні документів про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниці по батькові матері записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Просить, встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір'ю, так, як встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення права власності на спадкове майно померлої матері. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте 16.02.2015 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 04 лютого 2012 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 2. Проте, як видно із копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17 березня 1976 року, виданого повторно Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області по батькові матір останньої значиться як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02 листопада 1968 року, виданого Целіївською сільською радою Гусятинського району [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]». Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має для першого юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється дочкою [PERSON], який помер 09 липня 2012 року. [PERSON] є спадкоємцем майна покійного батька [PERSON], проте при оформленні документів про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниці по батькові записано «Леонович», замість правильного «Леонтійович». Просить, встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком, так, як встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення права власності на спадкове майно померлого батька. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте 26.06.2015 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 09 липня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-ИД № 141362, виданого 09 липня 2012 року Малобірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 06. Проте, як видно із копії свідоцтва про народження [PERSON] серії V-II- УР № 1349597 від 05 січня 1969 року, виданого виконавчим комітетом Малобірківської сільської ради депутатів трудящих Гусятинського району Тернопільської області прізвище імя, по батькові батька останньої значиться як «Пророчок Євген Леонович». Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 486663 від 29 жовтня 1988 року виданого Малобірківською сільською радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на «Патра». Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] має для першої юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється дочкою [PERSON], який помер 27 травня 2014 року і є спадкоємцем майна покійного батька [PERSON], проте при оформленні документів на спадщину в нотаріальній конторі було виявлено помилку в написанні її імені, а саме, в свідоцтві про її народження в графі «імя» записано «Орися», а в паспорті МС №206902, у свідоцтві про розірвання шлюбу та ідентифікаційному коді виданому Державною податковою інспекцією в Гусятинському районі вона значиться як «Орислава». Просить, встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком, так, як встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення права власності на спадкове майно померлого батька. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте 11.03.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 09 жовтня 1962 року, і її батьками були «батько» - [PERSON]», «мати» - «Демидась Варвара Василівна», що стверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-УР №2233147 виданого Лежанівською сільською радою Тернопільської області 19.10.1962 року, про що зроблений актовий запис за №16. Як видно з копії паспорта громадянина України [PERSON] серії МС 206902, виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області від 11.09.1997 року в графі «імя» імя позивача записано як «Орислава». Батько заявниці [PERSON] помер 27 травня 2014 року. У звязку з вищевикладеними розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини спадкоємець майна [PERSON] [PERSON] не в змозі оформити спадкові права у нотаріальній конторі. Враховуючи вищенаведене і обставини справи та вимоги закону, в судовому засіданні доведено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 27.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити його батькові - [PERSON] , який помер [INFO] , факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,48 га, яка знаходиться на території Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, серії ЯБ № 037339 від 29.09.2004 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник посилається на те, що у державному акті на право власності на земельну ділянку помилково зазначено прізвище батька « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Через такі розбіжності у нього виникають труднощі в оформленні спадкового майна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, попередньо подав до суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гусятинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії заповіту від 23.11.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №161, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 26 грудня 2017 року, прізвище батька заявника значиться як « [PERSON] ». Проте, як вбачається із копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №037339, виданого 29 вересня 2004 року, прізвище батька заявника значиться як « [PERSON] ». Тобто, у вищевказаному документі прізвище померлого [PERSON] не відповідає прізвищу останнього, яке зазначене у інших його документах. Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника [PERSON] , які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта серії ЯБ №037339 на право власності на земельну ділянку площею 4,48 га, яка знаходиться на території Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, виданого 29 вересня 2004 року на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved