Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №973 від 05.09.2019 року на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №975 від 05.09.2019 р. виданої на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] .», « [PERSON] » та архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за №977 від 05.09.2019 р. виданої на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначають, що з метою підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати, [PERSON] надав архівні довідки №973, №975 №977 видані 05.09.2019 р. Трудовим архівом Березнівського району в яких зазначено, що архівні довідки на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », (так зазначено у документах), тоді як вірно - [PERSON] . Відповідно до вищезазначених документів неможливо одночасно ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видані архівні довідки, це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в цих документах не є вичерпною та однозначною. Розглянувши подані заявником документи й матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення пенсії. Однак, поданні ним документів до Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області виявили розбіжності в написанні його по батькові в архівних довідках, що ставить під сумнів належності архівних довідок Трудового архіву Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області. У зв`язку з тим, що у вказаних документах не вірно вказано його по батькові, він змушений звертатись до суду із заявою про встановлення належності вказаних йому документів. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 15 травня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначається, як [PERSON] . Згідно з архівною довідкою виданою Трудовим архівом Березнівського району [PERSON] від 05.09.2019 року за №973 встановлено, що в документах архівного фонду ВАТ «Березнефарфор» м.Березне в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» (грошова одиниця не вказана): 1985 рік - [PERSON] (так в документі), - 1986 - 1987рр. - [PERSON] (так в документі), 1988 рік - [PERSON] (так в документі). Відповідно до архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району від 05.09.2019 року №975 встановлено, що в документах архівного фонду ЗАТ«МАПО» в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» (грошова одиниця не вказана): - 1988 -1989,1991 - 1992 рр. - [PERSON] (так в документах); - 1990 р.- [PERSON] . Також згідно з архівною довідкою 05.09.2019 року за №977 встановлено, що в документах архівного фонду ВАТ «Березнівське птахопідприємство» с.Кургани в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» (грошова одиниця не вказана): - 1992,1996,1999 рр. - [PERSON] (так в документах); - 1993 рік - [PERSON] (так в документах); - 1995,1997 рр. - [PERSON] (так в документах); - 1998 рік - [PERSON] (так в документах); Трудова книжка від 26 червня 1985 року серія [NUMBER] видана [PERSON] , [INFO] , в якій внесено записи про те, що він дійсно 20.06.1985 року був прийнятий на роботу у Березнівський фарфоровий завод Березнівського району, 04.05.1988 року був переведений на роботу в ЗАТ«МАПО», звільнений 03.01.1992 року. 23.01.1992 року прийнятий на роботу ВАТ «Березнівське птахопідприємство» с.Кургани Березнівського району. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 15 травня 1997 року, трудової книжки від 26 червня 1985 року серія [NUMBER] , прізвище, ім`я, та по батькові заявника дійсно зазначено - [PERSON] . Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved