Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, звернувся в суд із уточненою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність йому трудової книжки від 20 серпня 1968 року на ім'я «[PERSON]» та виправленнями у записах під №15, 16, що підтверджують період роботи, а також Наказу по Нестерівському склозаводу Львівського склянного в/о «Райдуга» від 01.12.1983 року № 237-к, виданого архівним відділом Жовківської районної державної адміністрації із зазначенням дати прийняття на роботу на прізвище «[PERSON]». Заяву обґрунтовує тим, що у трудовій книжці від 20 серпня 1968 року його прізвище зазначено як «[PERSON] (із зазначенням, що прізвище змінено на [PERSON] на підставі паспорта) замість вірного прізвища «[PERSON]», а також у трудовій книжці зроблено виправлення у записах під №15,16, а саме замість «ст.38» зазначено «ст.36» та дописано «у зв'язку із переїздом», крім того, наказ по Нестерівському склозаводу Львівського скляного в/о «Райдуга» від 01.12.1983 року № 237-к, копія якого видана архівним відділом Жовківської районної державної адміністрації із зазначенням дати прийняття на роботу на «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із розбіжностями він не має можливості підтвердити наявність страхового стажу за період роботи з 01.08.1983 року по 31.12.1984року та з 01.01.1990року по 01.08.1997року, для оформлення собі пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільському районі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі в судове засідання не з'явився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. При розгляді справи судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO] 08.12.2011 року видано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] та оформлено пенсію за віком. Однак Пенсійним фондом України в Тернопільському районі не зараховано до трудового стажу заявника період праці з 1983 року по 1997 рік. На неодноразові звернення заявника про перерахунок пенсії, було отримано відмову, оскільки при перевірці документів спеціалістами Пенсійного фонду у документах були виявлені розбіжності у написанні його прізвища та виправлення у записах. Так, у відповіді Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі зазначено, що [PERSON] зарахувати страховий стаж за період роботи з 01.08.1983 року по 31.12.1984року та з 01.01.1990року по 01.08.1997року немає можливості у зв'язку з тим, дані вказані у паспорті заявника відрізняються від вказаних даних у трудовій книжці, яка видана 20 серпня 1968 року на прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», також у книжці містяться виправлення, в наказі по Нестерівському склозаводу Львівського скляного в/о «Райдуга» від 01.12.1983 року № 237-к про прийняття на роботу також зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Так як для оформлення пенсії необхідна довідка про стаж роботи та заробітну плату заявник звернувся Архівний відділ Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, звідки отримав архівні довідки від 02.12.2013 року за №252 та 253 про його роботу в «Нестеровському склозаводі Львівської склофірми «Райдуга», де його прізвище вказано як «[PERSON]» та міститься інформація про мою зарплату. Інші документи не збереглися. Також, заявником надано копію вище вказаного наказу по Нестерівському склозаводу Львівського склянного в/о «Райдуга» від 01.12.1983 року № 237-к, виданого архівним відділом Жовківської районної державної адміністрації із зазначенням дати прийняття на роботу на прізвище «[PERSON]» . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорта громадянина України серії [NUMBER] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище заявника значиться «[PERSON]». Як вбачається із трудової книжки, яка видана 20 серпня 1968 року на ім'я «[PERSON]» внесено виправлення у прізвищі «[PERSON]» про що зроблено напис «змінено прізвище [PERSON] на підставі паспорта [NUMBER] вид. Тернопільським МВВС, 04.03.1997р.» та завірено печаткою відділом кадрів Жовківського склозаводу. Згідно із записами під № 15, 16 в трудовій книжці її власник прийнятий «01.08.1983 року художником по склу в Нестерівському склозаводі Львівської склофірми «Райдуга», № 76 від 01.08.83 року, звільнений з роботи за власним бажанням ст. 36 КЗПП УКР у зв'язку з переїздом, Наказ № 38 від 01.08.1997 року). Даний запис також завірений старшим інспектором відділу кадрів Жовківського склозаводу Пелех Надією Едуардівною. Вказані записи повністю узгоджується із архівними довідками від 02.12.2013 року за № 252 та 253 та іншими документи. На дані обставини заявник звернув увагу при досягненні пенсійного віку, коли звернувся в управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі і при перевірці документів були виявлені розбіжності в документах. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, про належність [PERSON] правовстановлюючого документу -трудової книжки виданої від 20 серпня 1968 року на ім'я «[PERSON]» та виправленнями у записах під №15, 16, що підтверджують період роботи. Вказаний висновок підтверджується самим фактом знаходження на руках заявника вище зазначеного документу, а також у вказаному документі співпадає дата народження заявника Що стосується вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] - Наказу по Нестерівському склозаводу Львівського склянного в/о «Райдуга» від 01.12.1983 року № 237-к, виданого архівним відділом Жовківської районної державної адміністрації із зазначенням дати прийняття на роботу на прізвище «[PERSON]», то суд вважає, що заява в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки встановлення даного факту судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Outcome: partial