Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) для прийняття спадщини надати [PERSON], [INFO], додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області мешкали батьки позивача [PERSON] і [PERSON]. Спочатку помер батько позивача [PERSON]. Фактично всю спадщину після померлого батька отримала мати позивача [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері позивач, [PERSON], єдиний спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, тобто сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], житловий будинок й інше майно, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк, передбачений Цивільним кодексом України вона не надала до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину, яка належала матері до смерті. Позивач спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що проживає на далекій відстані від місця смерті матері, а також вважала, що вже спадщиною володіла і все майно, яке залишилося після смерті матері, належить позивачеві. Це підтверджується тим, що вона постійно користувалася як земельною ділянкою так і житловим будинком, підтримувала в належному стані як сам будинок, так і прибудинкову територію. Так як позивач в правових питаннях не обізнана, то не знала, що для того, щоб вступити в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли [PERSON] про цю обставину дізналася, то вказаний строк вже був пропущений. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, направила в суд свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича. Представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] та померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved