Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

до суду із позовом звернулася [PERSON] у якому просить стягнути на її користь з Відкритого акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA 112 106 гривень 52 коп., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 26 червня 2016 року, близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 72 км. + 900 м. у селі Сираї Козелецького району Чернігівської області автомобіль марки DAF (сідловий тягач У) д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Koegel» за кермом якого перебував [PERSON], [INFO], уродженець Молдови, громадянин Болгарії здійснив зіткнення з напівпричепом самоскидом «Schwarzmuller - КIS З/У» державний реєстраційний № [NUMBER] вантажного автомобіля «DAF - XF 95.430», державний реєстраційний № [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] та [NUMBER], відповідно. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено вищевказаний автопричіп та автомобіль позивача, чим завдано майнової шкоди на загальну суму 212 106, 52 гривень, з із яких 126 377, 57 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа «Schwarzmuller - КIS З/У» державний реєстраційний № [NUMBER] та 85 728, 95 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля «DAF - XF 95.430», державний реєстраційний № [NUMBER]. Під час розслідування кримінального провадження за даним фактом, вина [PERSON] була встановлена, про що слідчим було зазначено у постанові про закриття кримінального провадження. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована Моторним (транспортним) страховим бюро України (надалі МТСБУ), та згідно рішення позивачу було проведено регламентні виплати у сумі 100 000 гривень. Таким чином, з урахуванням регламентної виплати МТСБУ, внаслідок ДТП нанесена матеріальна шкода у розмірі 112 106, 52 гривні, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити. У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги повністю підтримали. Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючи на те, що у вина водія [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди жодним чином не встановлена. Матеріали цивільної справи не містять відповідної постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.. 124 КУпАП, а тому вимоги позивача є необґрунтованими і недоведеними. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2016 року він, керуючи автомобілем марки DAF їхав через територію України в бік Росії. В с.Сираї, Козелецького району, Чернігівської області збирався здійснити обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду. Щоб переконатися у тому, що його маневр не буде перешкоджати іншим учасникам руху, подивився у дзеркало заднього виду. В цей час автомобіль, що рухався попереду, почав різко гальмувати. Оскільки це було раптово, у нього не було можливості уникнути зіткнення, і керований ним автомобіль, вдарився у автомобіль, який рухався попереду. З матеріалами кримінального провадження не знайомий, із схемою дорожньо-транспортної пригоди не згоден. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 26 червня 2016 року, близько 12-ї години, він керуючи автомобілем марки DAF, рухався по автодорозі Київ-Чернігів. В с. Сираї Козелецького району Чернігівської області, при наближенні до пішохідного переходу, побачив жінку з дітьми, які збиралися перейти дорогу. Швидкість авто була близько 40 кілометрів на годину. Виконуючи вимоги ПДР, він зупинив автомобіль у крайній правій смузі біля пішохідного переходу, щоб дати змогу людям перейти дорогу на інший бік. Екстрене гальмування він не застосовував. У дзеркало заднього виду помітив автомобіль DAF, який стрімко наближався. І в цей момент відбулося зіткнення. Автомобіль, у якому він знаходився, відкинуло на десятки метрів. Автомобіль DAF, який здійснив зіткнення, взагалі не гальмував. У результаті зіткнення це авто розірвало на три частини. Схема ДТП складалася у його присутності на ній все вказано вірно. Того дня була ясна погода, асфальтне покриття було сухим. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: 26 червня 2016 року, близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 72 км. + 900 м. у селі Сираї Козелецького району Чернігівської області автомобіль марки DAF (сідловий тягач У) д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Koegel», за кермом якого перебував [PERSON], [INFO], уродженець Молдови, громадянин Болгарії здійснив зіткнення з напівпричепом самоскидом «Schwarzmuller - КIS З/У» державний реєстраційний № [NUMBER] вантажного автомобіля «DAF - XF 95.430», державний реєстраційний № [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] та [NUMBER], відповідно, за кермом якого перебував [PERSON]; 27.06.2016 року за даним фактом Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України за № 12016270130000609; 09.08.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12016270130000609, у зв'язку із тим, що ніхто під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав. При цьому під час проведення досудового слідства встановлено, що порушення [PERSON] вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, слала причиною та умовою виникнення ДТП, та находяться у причинному зв'язку з наставшими наслідками; відповідно до звіту про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 257 від 22.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа «Schwarzmuller - КIS З/У» державний реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]), становить 126 377, 57 грн.; відповідно до звіту про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 258 від 21.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAF - XF 95.430», державний реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]), становить 85 728, 95 грн. 30 вересня 2016 року [PERSON] звернулася із письмовою заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26 червня 2016 року. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] (за паспортом [PERSON]) про стягнення шкоди підлягає задоволенню із наступних підстав: згідно ч.1 ст.1166 ЦК - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 статті 14 ЦК України - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого. Відповідно до п. 23 (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно до п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Із наданих доказів встановлено, що 26 червня 2016 року, близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 72 км. + 900 м. у селі Сираї Козелецького району Чернігівської області автомобіль марки DAF (сідловий тягач У) д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом «Koegel», за кермом якого перебував [PERSON], [INFO], уродженець Молдови, громадянин Болгарії здійснив зіткнення з напівпричепом самоскидом «Schwarzmuller - КIS З/У» державний реєстраційний № [NUMBER] вантажного автомобіля «DAF - XF 95.430», державний реєстраційний № [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] та [NUMBER], відповідно, за кермом якого перебував [PERSON]. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.08.2016 року, яка є чинною, поясненнями свідка [PERSON] та іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами. Судом встановлено, що в результаті ДТП позивачці була завдана матеріальна шкода в розмірі 212 106, 52 гривні, із яких 100 000, 00 гривень було виплачено за рішенням МТСБУ та 2 700 витрат, понесених на проведення дослідження автомобіля та причепа. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. З Відкритого акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA на користь [PERSON] слід стягнути 112 106 гривень 52 коп., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), виплаченим позивачці [PERSON] Судові витрати у сумі 1 120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп. сплаченого судового збору та 14 561 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 15 681 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 50 коп. в силу ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved