overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] 19 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. З метою успадкування його майна заявник почав збирати необхідні документи та виявив розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у свідоцтві смерть та паспорті громадянина України прізвище батька вказано «[PERSON]», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] його прізвище вказано «[PERSON]», що вважається невірним. Дані розбіжності в написанні прізвища батька перешкоджають заявнику оформити спадкові справи, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] батькові - [PERSON], який помер [INFO] В судове засідання представник заявника не з'явилася, однак надала через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі та про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заявлених [PERSON] вимог Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року помер батько заявника - [PERSON]. З метою успадкування його майна заявник почав збирати необхідні документи та виявив розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у свідоцтві смерть серії [NUMBER] прізвище батька вказано «[PERSON]», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] його прізвище вказано «[PERSON]», що вважається невірним. В зв'язку із допущеною помилкою в записі прізвища батька заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька [PERSON] Факт, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], оскільки вважає підтвердженим документально факт належності батькові заявника - [PERSON] акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого на ім'я «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.02.2015 року звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, в якій вказала, що останній є її сином і з 2005 року був зареєстрований в її будинку. В травні 2013 році [PERSON] переїхав жити до своєї співмешканки, а згодом він поїхав жити до Росії. З ним заявниця ніяких відносин не підтримує, місце знаходження його їй не відомо. В [INFO] помер її чоловік і вона переоформила на себе в порядку спадкування. На теперішній час їй необхідно продати будинок, оскільки хоче переїхати до родичів в м. Слав'янськ, натомість реалізувати своє право вона не в змозі, в зв'язку з пропискою її сина за цією адресою. Просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, Надала суду заяву з клопотанням слухати справи за її відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Української міської ради - в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду, справу розглянути в його відсутності. Суд вважає, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до акту про фактичне не проживання № 1234 від 14.02.2015 року, складеного виконкомом Української міської ради, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], натомість з 2013 року за цією адресою не проживає у зв'язку з виїздом до Росії. Згідно свідоцтва прро право на спадщину за законом від 25.11.2014 року, виданого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Шарафєєвою І.В., [PERSON], [INFO] отримала у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], ? частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], [PERSON] значиться зареєстрованим в даному приміщенні з 24.01.2005 року. У відповідності за ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Зібраними по справі доказами підтверджено, що [PERSON] з кінця 2013 року за місцем постійного проживання не мешкає, відомостей про його місце перебування з цього часу відсутні. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON], тому є всі законні підстави визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Суд, вважає, що оскільки останні відомості про місцезнаходження [PERSON] отримані в кінці 2013 року, то необхідно визнати його безвісно відсутнім з 01.01.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.04.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявника, після її смерті виникла необхідність в оформленні свідоцтва про право на спадщину, але має місце розбіжність у написанні прізвища матері. В поданій до суду заяві просила встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідними донькою та матір`ю. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Заявник [PERSON] в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Полтава, яка у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою [ADDRESS] . За даними актового запису № 59 від 12 січня 1963 року про народження заявника [PERSON] , [INFO] , матір`ю заявника є [PERSON] (а.с. 5). Також встановлено, що мати заявника [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис про смерть № 1364 від 14 листопада 2020 року. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наявність розбіжностей в у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть та в актовому записі про народження заявника впливає на обсяг прав [PERSON] . Факт того, що [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої [INFO] [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.06.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що померлий [INFO] року [PERSON] є його батьком. В судове засідання заявник та представник зацікавленої особа не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: заявник підтримує вимоги заяви та просить суд їх задовольнити, зацікавлена особа не заперечує проти заяви. Заяву обґрунтовано тим, що при подачі документів до нотаріальної контори нотаріусом було встановлено помилку в прізвищі заявника, а саме замість правильного [PERSON] помилково вказано [PERSON], що змусило його звернутись до суду. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В паспорті громадянина України зазначено прізвище заявника - [PERSON], [INFO] (а.с.3). За свідоцтвом про народження [PERSON], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). За свідоцтвом про смерть батька заявника від [INFO] року зазначено прізвище [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів від 26.01.2012 року прізвище набувача нерухомого майна зазначене [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.09.2017 року звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0469982. Заяву обґрунтовувала тим, що [PERSON] [INFO] на сьогоднішній день має право на пенсію. Вказує, що має намір звернутися до пенсійного фонду про постановку її на облік як пенсіонера та нарахування пенсії. У трудовій книжці серії БТ-І № 0469982 на першій сторінці роботодавцем було зроблене виправлення у її прізвищі, перекреслено прізвище «Малахова» яке буле виправлене на «Хуцишвили» на підставі свідоцтва про шлюб, потім перекреслене прізвище «Хуцишвили», потім перекреслене прізвище «Губенко» та зазначене прізвище «Хуцешвили». Вказане підтверджується копією паспорту, свідоцтвом про народження , свідоцтвом про розірвання шлюбу та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки необхідне для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Відповідно до копії трудової книжки БТ-І № 0469982, виданої 28.07.1976 р., на першій сторінці прізвище «Малахова» яке буле виправлене на «Хуцишвили» на підставі свідоцтва про шлюб, потім перекреслене прізвище «Хуцишвили», потім перекреслене прізвище «Губенко» та зазначене прізвище «Хуцешвили» - російською. Також на обкладинці вказаної трудової книжки є запис, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб І-ВЛ 414120. Відповідно до свідоцтва про народження І-УР № 228728, виданого 29.07.1959 року [PERSON] народилась 29.07.1959 р Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що «Малахова» [PERSON] при укладанні шлюбу з [PERSON] Нодарієм Арчіловичем, змінила прізвище на «Хуцишвілі» Згідно з копією паспорта МТ 182067 прізвище заявника зазначено українською мовою «Хуцишвілі», рік народження 29 липня 1959 р. За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] 20 вересня 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник зазначив, що [INFO] року померла його баба - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщинам на її майно. Заявник має намір успадкувати майно, оскільки являється спадкоємцем за заповітом, але під час оформлення документів було встановлено розбіжності в документах, а саме, що в заповіті його прізвище вказано як «[PERSON]», що вважається невірним, оскільки як вбачається з паспорта громадянина України прізвище заявника «[PERSON]». Встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник не з'явився, однак від його представника надійшла заява про підтримання заявлених [PERSON] вимог та про слухання справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи - Козіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність та при розгляді справи покладався на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 17 січня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Козіївською сільською радою Краснокутського району, Харківської області 19.01.2009 року. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується копією заповіту, посвідченого 23 вересня 1998 року Козіївською сільською радою народних депутатів, який на день смерті заповідача не відмінявся та не скасовувався. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини. Під час оформлення документів для прийняття спадщини було встановлено розбіжності в документах, а саме, що в заповіті [PERSON], посвідченого 23 вересня 1998 року Козіївською сільською радою народних депутатів, прізвище заявника вказано як «[PERSON]», що вважається невірним, оскільки як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника «[PERSON]». Перевіривши надані суду докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заповіту від 23.09.1998 року, складеного за життя [PERSON] - [PERSON], оскільки зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 20 вересня 2017 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті 03 жовтня 2016 року в м.Донецьк, Україна, її чоловіка [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що 03.10.2016 р. у м.Донецьк, помер її чоловік [PERSON], свідоцтво про смерть серії ДНР №041377 видане 05.10.2016 р. Київським відділом ЗАГС м.Донецька. Причиною смерті стало злоякісне новоутворення анального каналу. Отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС не можливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ встановленої форми, що може бути прийнятий відділом ДРАЦС. При зверненні до\~ Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть їй було відмовлено. Встановлення факту смерті для заявника має юридичне значення\~та необхідно для отримання свідоцтва про смерть виданого державним органом України. Заявник у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його\~ відсутності. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 20 квітня 2016 року звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. У своїй заяві [PERSON] вказує, що [PERSON], народження 21 квітня 1980 року, є її сином, з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим 13 серпня 1996 року його визнано інвалідом 1 групи довічно. Унаслідок хронічного психічного розладу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та просить їх задовольнити. Прокурор заяву підтримав, просить визнати [PERSON] недієздатним. У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, заінтересована особа надала до суду заяву, у якій просить справу слухати у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження. Згідно приписів частини 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом установлено: [PERSON] - інвалід 1 групи довічно (а.с. 9), є сином заявниці [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5, 8). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 218 [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-34). За таких обставин суд уважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON], 20 квітня 2018 року, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 30 травня 2000 року, як племінника та тітки. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що 30 травня 2000 року померла його тітка (сестра матері) [PERSON]. Відкрилась спадщина. Через те, будь-які відомості про його родинні стосунки зі спадкодавцем не збереглися, він не може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Факт родинних відносин між ним та [PERSON] можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Все вищевикладене і змусило його звернутися до суду з цією заявою. Просить встановити факт родинних відносин між ним і померлою 30 травня 2000 року [PERSON], як племінника та тітки. В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно Запису акту про смерть №15 від 02 червня 2000 року [PERSON] померла 30 травня 2000 року. Згідно письмових заяв [PERSON] і [PERSON], вони підтверджують факт того, що померла 30 травня 2000 року [PERSON] доводилась рідною тіткою (по матері) [PERSON]. Згідно інформації Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №07/70-120 від 18 квітня 2018 року надати документи, що підтверджували б родинний зв'язок [PERSON] і [PERSON] не є можливим, у звязку з відсутністю таких. Дослідивши вимоги заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Заявник зареєстрований та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 30 травня 2000 року (Запис акту про смерть №15 від 02 червня 2000 року), доводилась рідною тіткою заявникові [PERSON], [INFO]. Це вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON]. Викладене вище достовірно підтверджує, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], померлої 30 травня 2000 року. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved