Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~до Харківського\~районного суду\~Харківської області\~надійшов позов [PERSON] в якому він просить суд зняти арешт\~з нерухомого\~майна,\~а саме\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстрований реєстратором:\~Харківська районна\~державна нотаріальна\~контора Харківської\~області (колишня\~Перша ДНК\~Харківського району\~Харківської області)\~у Єдиному\~реєстрі заборони\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна,\~реєстраційний номер\~обтяження 6199068\~від 11.12.2007,\~що накладений\~на підставі\~ухвали від\~16.07.1993\~винесеної Харківським\~районним судом\~Харківської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 грудня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~прийнятої 31.10.2019\~за реєстраційним\~номером 36729891,\~яку він\~подав для\~проведення державної\~реєстрації права\~власності:\~приватна на\~житловий будинок,\~що розташований\~ [ADDRESS] ,\~постановлено рішення\~про зупинення\~розгляду заяви\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень. Підставою винесення вищевказаного рішення було встановлення відповідно до консолідованих пошуків, що Реєстр прав власності містить інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. за особою, відмінною від заявника та містить інформацію про наявне в актуальному стані обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер 6199068, зареєстровано: 11.12.2007 12:01:53 за № 6199068 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) підстава обтяження: ухвала 16.07.1993, Харківський районний суд Харківської області; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [INFO] , що мешкав: [ADDRESS] ; заявник: перша ДНК Харківського району. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.12.1995 року було визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 25.02.1997 він набув набув право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] та на даний час право власності є перереєстрованим в погосподарській книзі № 14 Циркунівської (колишньої Русько-Тишківської) сільської ради Харківського району, Харківської області за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] . Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16.07.1993 порушує його права власника, оскільки вже існує рішення суду від 05.12.1995, яке набрало законної сили, а тому арешт нерухомого майна на житловий будинок [ADDRESS] - підлягає скасуванню. Наявність арешту (обтяження) накладеного на його майно порушує право власності, внаслідок чого позивач позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вважає, що підстав для продовження обтяження на майно немає. За вказаних підстав він звернувся до суду з даним позовом . \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року позов Позов [PERSON] до Харківської районної ради, Руссько-Тишківської сільської ради, Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~На підставі\~ухвали Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 25\~листопада 2020\~року закрито\~підготовче провадження\~та призначено\~цивільну справу\~за позовом [PERSON] до Харківської районної ради, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Харківської районної ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Циркунівської сільської\~ради Харківського\~району Харківської\~області у судове засідання не з`явився, голова Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області надав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився, надійшла заява завідувача [PERSON] про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на підставі ст.\~223\~ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 лютого 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Ольховською Л.М., зареєстроване в реєстрі за №1-576, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Право власності зареєстроване 28 лютого 1997 року в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації ті записано в реєстрову книгу за №1. Попереднім власником цього майна був [PERSON] , якому житловий будинок\~з надвірними\~будівлями за\~адресою [ADDRESS] \~належав на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Харківського району держнотконторою 24.05.96 за р. № 2-2153, зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.06.96 за р. № 42 у реєстровій книзі № 1. \~ \~ \~ \~Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно Департаменту\~реєстрації та\~цифрового розвитку\~Харківської міської\~ради від\~23\~грудня 2019\~року прийнятим\~за результатами\~розгляду заяви\~про державну реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~прийнятої 31.10.2019\~за реєстраційним\~номером 36729891,\~яку [PERSON] \~подав для\~проведення державної\~реєстрації права\~власності:\~приватна на\~житловий будинок,\~що розташований\~ [ADDRESS] ,\~зупинено розгляд\~заяви про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень. Підставою винесення вищевказаного рішення було встановлення відповідно до консолідованих пошуків, що Реєстр прав власності містить інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. за особою, відмінною від заявника та містить інформацію про наявне в актуальному стані обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер 6199068, зареєстровано: 11.12.2007 12:01:53 за № 6199068 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) підстава обтяження: ухвала 16.07.1993, Харківський районний суд Харківської області; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [INFO] , що мешкав: [ADDRESS] ; заявник: перша ДНК Харківського району. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 1995 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок відмовлено. Позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Постановою Харківського обласного суду від 12 березня 1996 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 1995 року залишено без змін. З довідкою виконкому від 25.02.1997 № 77, виданої [PERSON] вбачається, що будинок по [ADDRESS] , який продає [PERSON] продається з земельною ділянкою площею 016 га. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок по [ADDRESS] від 22.02.1997, власником будинку зазначений [PERSON] , загальна площа будинку літ. «А-1» 29,4 кв.м., житлова площа 22,00 кв.м. Рішенням ХУІ-а сесії Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області УІ-го скликання від 22.03.2012 «Про зміну поштової адреси домоволодінню в селі Черкаські Тишки гр. [PERSON] » розглянуто та обговорено заяву гр. [PERSON] та вирішено в зв`язку з упорядкуванням найменувань вулиць, нумерації житлових будинків, домоволодінню, що розташоване в [ADDRESS] змінити поштову адресу з [ADDRESS] \~на [ADDRESS] , де головою господарства значиться [PERSON] . В інформації, виданої виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області вих.№02-18/1107 від 04.12.2019 зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , належить [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі № 27 Русько- Тишківської сільської ради народних депутатів Харківського району, Харківської області за 1996-2000 роки, про що був проведений запис про державну реєстрацію права власності за № 1322, рік забудови житлового будинку 1970 р. На даний час право власності на зазначене майно в [ADDRESS] , є перереєстрованим в погосподарськиій книзі № 14 Циркунівської (колишньої Русько-Тишківської) сільської ради Харківського району, Харківської області за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] та належить гр. [PERSON] . При домоволодінні знаходиться земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1500га. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~4, 5 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до частини 1\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані в ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Ця норма міжнародної конвенції передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном; не допускає позбавлення тією чи іншою особою свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і\~на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до\~статті 16 ЦК України\~кожна\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, зняття арешту з нерухомого майна. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту і в цьому випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності. \~ \~ \~ \~При цьому, якщо майно знаходиться у володінні позивача, його право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння. \~ \~ \~ \~Отже, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений як власником майна, так і особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для існування в подальшому вжитих заходів забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , зареєстрований реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6199068 від 11.12.2007, що накладений на підставі ухвали від 16.07.1993 винесеної Харківським районним судом Харківської області. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з метою непорушення права власності позивача на належне їй нерухоме майно, що прямо встановлено ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved