Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] , 30.09.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій зазначила, що під час звернення до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області з метою призначення пенсії було виявлено розбіжності в написанні російською мовою її прізвища та по батькові в трудовій книжці серія [NUMBER] заведеної 11.06.1979 року та паспорті серія [NUMBER] від 19.04.2001 року. Зокрема в трудовій книжці на російській мові її прізвище зазначено « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », тоді як в паспорті прізвище « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». У зв`язку з чим, в Селидівському ОУ ПФУ Донецької області їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки. Просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] , заведена 11.06.1979 року належить їй, [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Ворсівка, Малинського району, Житомирської області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Селидівського ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд розглянути справу на розсуд суду та слухати справу у їх відсутність. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до\~п.\~2.13.\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників,\~затвердженої спільним\~наказом Міністерства\~праці України,\~Міністерства юстиції\~України та\~Міністерства соціального\~захисту населення\~України №\~58\~від 29.07.1993\~року,\~зміна записів\~у трудових\~книжках про\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~і дату\~народження виконується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом за\~останнім місцем\~роботи на\~підставі документів\~(паспорта,\~свідоцтва про\~народження,\~про шлюб,\~про розірвання\~шлюбу,\~про зміну\~прізвища,\~ім`я\~та по\~батькові тощо)\~і з\~посиланням на\~номер і\~дату цих\~документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] від 19.04.2001 року, виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено українською « [PERSON] » російською мовою - « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Як видно з трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11.06.1979 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дати її народження, співпадають із відомостями в її паспорті, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявниці, допущені виправлення, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу. Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для звернення до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області із заявою призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved