Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи і підтримуючи яку заявник просить суд встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 25.04.2006 року по день смерті 13.09.2012 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві на адресу суду заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, у своїй письмовій заяву на адресу суду заявлені [PERSON] вимоги визнала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Бориспільської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, свої заперечення чи пояснення по суті заявлених вимог не надав. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з тих підстав, що 25.04.2006 року він зі своєю дружиною [PERSON] розірвали шлюб. Причиною розірвання шлюбу були помилки у їх прізвищах при зміні паспорту, прізвище заявника записали як «Беспалько», а прізвище дружини як «Безпалько». В подальшому з дружиною вони планували знов зареєструвати їх шлюб та взяти одне його прізвище «Беспалько». 13.09.2012 року дружина померла і шлюб повторно зареєструвати вони не встигли. Після розірвання шлюбу і по день смерті його дружини, [PERSON], вони проживали однією сім'єю в будинку № 4 по вул.Б.Хмельницького, у м.Бориспіль Київської обл. і фактично між ними шлюбні стосунки не переривались, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, жили сімейним життям та на жаль не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про повторну реєстрацію шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 4 по вул.Б.Хмельницького у м.Бориспіль та житлового будинку № 14 по вул.Дімітрова у м.Бориспіль Київської області. За життя його дружина не склала заповіт. Заявник [PERSON] вчасно звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, про що свідчить витяг в спадковому реєстрі, а його дочка, [PERSON], подала відмову від прийняття спадщини в шестимісячний термін. На час звернення, а саме 21.11.2012 року у державного нотаріуса не виникло ніяких сумнівів щодо прийняття від заявника заяви та реєстрації спадкової справи. Однак після спливу шести місяців він знов звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва, посилаючись на те, що він не підтвердив родинні відносини з померлою. Інших спадкоємців немає, дочка написала відмову від прийняття спадщини, про що в спадковій справі міститься відповідна заява. Враховуючи відсутність спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг заявник, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. Встановлення юридичного факту його проживання однією сімєю з [PERSON] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Крім того, заінтересованою особою Вороньківською сільською радою визнані позовні вимоги [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved