Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

За заявою сторона заявника просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначено про те, що [PERSON] народився [INFO] в місті Тбілісі, Грузія. В серпні 1990 року він виїхав з Грузії та поселився в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області. Отримав громадянство України. Після того як йому виповнилось 60 років, звернувся до Семенівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу оформлення пенсії. Після ознайомлення з трудовою книжкою, серії [NUMBER], яка була заведена в 1997 році в КСП «імені Фрунзе» села Хотіївка, було з`ясовано, що відповідно до записів в даній трудовій книжці трудовий стаж становить 11 років 3 місяці та 15 днів, що є недостатнім як для оформлення пенсії згідно приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так і для призначення тимчасової державної соціальної допомоги, яка призначається відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2017 № 1098 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату». До переїзду в Україну заявник працював на різних підприємствах республік колишнього СРСР (Грузія, Таджикістан, Узбекістан), і, відповідно, на його ім`я заводилась інша трудова книжка, яка залишилась в Грузії в родині заявника, яка цю книжку і надіслала заявникові. Однак, отримавши поштовий переказ, [PERSON] з`ясував, що трудова книжка, серії [NUMBER] , що була заведена в 1980 році, після працевлаштування до Косулімського картопельного радгоспу, куди заявник пішов працювати після демобілізації з лав ЗС СРСР, зіпсована онукою заявника, яка проживає в Грузїї та котра в малолітньому віці, використовуючи книжку як іграшку, вирвала декілька аркушів з неї, зокрема перші 2 сторінки, та зробила різноманітні домольовки на інших сторінках. Разом з тим, працівники Пенсійного фонду повідомили заявникові, що певні записи є розбірливими та за ними можливо зробити висновки про певні періоди трудової діяльності, однак відсутні головні записи, а саме про те, кому ця трудова книжка належить. З метою підтвердження трудового стажу було зроблено запит до Державного фонду соціального страхування Грузії, проте було отримано відповідь, що документи, які запитувались, до Державного архіву Грузії на зберігання не поступали внаслідок чого підтвердити інформацію, яка запитувалась, не є можливим. Вказані обставини і змушують заявника звернутись до суду з вказаною заявою, що є необхідним для оформлення пенсії. Доказом того, що дана трудова книжка належить [PERSON] є військовий квиток, який містить записи, що підтверджують місце народження заявника саме в селищі Косумло міста Тбілісі, де він став на військовий облік після звільнення з військової служби, а також дані про подальші міста військового обліку, що повністю збігається з місцями працевлаштування. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в особі першого заступника начальника Рем Ольги Миколаївни, у судове засідання не прибула, надіслала до суду пояснення за змістом якого просила розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, а також певною мірою не поголилася з вимогами заяви через те, що задоволення вимог заявника викликатиме спір про право щодо призначення пенсії. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає істотних сумнівів із приводу того, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , через те, що такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявлених вимог, та котрі маються у матеріалах цивільної справи (а.с. 5-10). В інтересах заявника справді потрібно встановити наведений вище факт, що має юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника. Доводи наведеного вище пояснення представника заінтересованої особи про деяку неспівмірність вимог заявника суд при ухваленні даного рішення до уваги не бере та відкидає, позаяк спір про право, на якому наголошує представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, має існувати на час розгляду справи, а не прогнозуватися з невизначеним точно рівнем вірогідності в майбутньому. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд убачає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника на підставі положень ст. 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved