Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Заявник, 31.01.2019, звернувся до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що у січні 2019 року він звернувся до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з метою оформлення пенсії та серед інших документів необхідних для призначення пенсії надав архівні довідки від 18.01.2019 року №41, №46 виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», у яких зафіксовані відомості про його трудову діяльність у колгоспі ім.Леніна, КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія». Спеціалісти управління, розглянувши вказані довідки, виявили скорочення та неточності у зазначені його прізвища, ім'я та по батькові. Заявник у заяві вказує, що у 1977 році його було прийнято в члени колгоспу ім.Леніна. Починаючи з 1979 року працював у колгоспі імені [PERSON] (після реорганізації КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія») шофером, водієм по березень 2006 року включно. Колгосп ім.Леніна, КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія» на даний час вже не існують. Внести виправлення до вищезазначених документів неможливо. Тому він вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому зазначених документів. З огляду на це, заявник просив суд установити факт належності йому архівних довідок від 18.01.2019 року №41 та від 18.01.2019 року №46, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів». Ухвалою суду від 01.02.2019 року заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження. У судове засідання [PERSON] зявився, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій повідомив, що проти вимог заявника не заперечує. Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом установлено, що Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» заявнику було видано: - архівну довідку від 18.01.2019 року №41, згідно з якою у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім.Леніна, КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія» стосовно розмірів отриманої заробітної плати прізвище, імя та по-батькові заявника за 1989, 1993 роки значиться як «[PERSON] Фед.», за 1990-1992 роки - «Сокрута Николай Федорович» (а.с.6); - архівну довідку від 18.01.2019 року №46, згідно з якою у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім.Леніна, КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія» стосовно його вихододнів прізвище, імя та по-батькові заявника за 1979, 1995 роки значиться як «[PERSON]Фед.», за 1980-1986, 1988, 1990-1992, 1996-1999 роки значиться «[PERSON].», за 1987, 1989 року [PERSON] Фед.», за 1993 рік «[PERSON] Фед.», за 1994, 2000-2001, 2003-2006 року «Сокрута Микола Федорович» (а.с.7). Разом із тим, відповідно до копії паспорта прізвище, імям та по-батькові заявника зазначено як «Сокрута Микола Федорович», який народився 22 січня 1959 року у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 4). Отже, як вбачається з вказаних архівних довідок у них були допущені скорочення та помилки в особистих даних заявника. Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались були допущені неточності під час написання прізвища, імя та по батькові заявника підтверджується копією його трудової книжки, заповненої 30.11.1987 року з відмітками про його трудову діяльність у колгоспі ім.Леніна, КСП ім.Леніна, ТОВ «Агрофірма Вікторія», показами свідків [PERSON], та [PERSON], які підтвердили те, що заявник дійсно працював у вказаному колгоспі, КСП та ТОВ. (а.с.9-17). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] та ухвалення рішення про встановлення факту належності йому архівних довідок.

Outcome: approved