overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 12 лютого 2003 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як він не може знайти взаєморозуміння з відповідачем, вони втратили почуття одне до одного. В січні місяці 2014 року він залишив сім'ю і переїхав в інше місце проживання, сторони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали. В судове засідання позивач не прибув, до суду направив заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що в строк наданий їм з відповідачем на примирення, вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що в строк наданий їм з позивачем на примирення, вони не примирилися. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 лютого 2003 року у виконкомі Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1, що підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 12.02.2003 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.04.2004 року (а.с. 4). За строк, наданий ухвалою суду на примирення, сторони не примирилися та проживають окремо. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 14 жовтня 1995 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на даний час їхня сімя фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду є різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які призвели до повного припинення шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що проживаючи спільно вони постійно конфліктували через вживання відповідачем алкогольних напоїв. Відповідач двічі проходила курс лікування від алкогольної залежності, проте, не припинила зловживати ними. Близько трьох років проживають окремо, припинили шлюбні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, із заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталась. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 жовтня 1995 року у Стрижавській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують, близько трьох років проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються, показами допитаного як свідка позивача, свідоцтвом про одруження (а.с. 7), довідкою Стрижавської сільської ради (а.с. 9). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 19 листопада 1983 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, суду пояснив, що вони з відповідачем близько трьох років не підтримують шлюбні стосунки, та з того часу проживають окремо. Вважає, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила, підтвердила, що вони з позивачем не підтримують шлюбні стосунки близько трьох років. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, усну заяву відповідача про визнання позовних вимог та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 20 (а.с. 3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та відсутність будь-яких заперечень проти позову відповідача, яка позов визнає суд вважає, що він підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 19 травня 2010 року перебуває у шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну дитину, - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя між ними не склалось, подружні відносини припинені останні шість місяців. Вони не ведуть спільного господарства та сумісно не проживають. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Суперечок про поділ майна не має. Збереження шлюбу не можливе. На примирення він не згоден. Дитина залишається проживати з відповідачем. Позивач просить шлюб, укладений між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не прибув. До суду направив письмову заяву, в якій свій позов підтримав, просить його задовольнити, судовий розгляд просить проводити без його участі. Додатково в заяві зазначив, що причиною розірвання шлюбу є їх з відповідачем різні характери та погляди на спільне подружнє життя. Відповідач в судове засідання не прибув. До суду направив письмову заяву, в якій позов визнав, судовий розгляд просить проводити без його участі. Додатково в заяві зазначив, що причиною розірвання шлюбу є їх з позивачем різні характери та погляди на спільне подружнє життя. Їх спільний син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №40. Від даного шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди сторін на спільне подружнє життя. [PERSON] проживає з відповідачем. Сторони разом не проживають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 21 липня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищанського районного управління юстицій у Київській області, актовий запис № 48, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя між ними не склалося, зникло взаємопорозуміння та довіра один до одного. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву відповідача про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 21 січня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 8, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в січні 2015 року їхні стосунки погіршилися і 15 січня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки. 25 січня 2015 року відповідач залишила сім'ю та звернулася до суду з позовом, в якому безпідставно звинуватила його у відчуженні майна без її згоди. Він намагався зберегти сім'ю, проте поведінка відповідача унеможливила їхнє подальше спільне проживання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за його згодою позивач суду показав, що він з відповідачем з 21 січня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 8, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 15 січня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки. 25 січня 2015 року відповідач залишила сім'ю та звернулася до суду з позовом про поділ майна. Примирення між ними не можливе. В судове засідання відповідач повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 січня 2009 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 7 квітня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується показами допитаного в якості свідка позивача. 15 січня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 23 лютого 2010 року перебуває у шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалось, між ними виникали постійні суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їх сім'я розпалась і відновлення її неможливе. З серпня 2014 року він з відповідачем спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач переїхала на інше місце проживання, а саме в Ставищенський район Київської області. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється. Спір відносно поділу майна відсутній. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не прибув, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 24 жовтня 1998 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву сімейних стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому ґрунті, ревнощів. З 30 квітня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки. З 1 жовтня 2016 року проживають окремо. Дитина проживає разом з відповідачем. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, із заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталась. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З 30 квітня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, з 1 жовтня 2015 року проживають окремо. Дитина проживає разом з відповідачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про одруження (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), довідкою Ставищенської селищної ради від 12.01.2016 року № 72/6 (а.с. 3). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 28 травня 2000 року перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач має іншого чоловіка з яким має бажання створити сім'ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що в січні 2016 року вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки, з 6 лютого 2016 року відповідач залишила його та стала проживати в с. Стрижавка разом з дітьми з іншим чоловіком. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, допитана в якості свідка суду показала, що в січні 2016 року вони з позивачем припинили шлюбні стосунки, з 6 лютого цього року вона залишила позивача та стала проживати в с. Стрижавка з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Діти проживають разом з нею. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 28 травня 2000 року уклали шлюб та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З січня 2016 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. 6 лютого 2016 року відповідач залишила позивача, з вказаного часу проживає в с. Стрижавка з іншим чоловіком. Діти проживають разом з нею. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 2 березня 1996 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя між ними не склалося, зникло взаємопорозуміння та довіра один до одного. Відповідач вживає спиртні напої, зраджує подружню вірність. В серпні 2013 року він залишив сім'ю. В даний час проживає з іншою жінкою. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву відповідача про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved