Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що малолітній [PERSON], [INFO], є її онуком. Малолітній [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON]. У позивача з хлопчинок завжди були гарні стосунки, ніколи конфліктів з дитиною не було. Позивач бажає спілкуватися зі своїм внуком, однак відповідач створює перешкоди у такому спілкуванні. Відповідно до висновку Броварської міської ради позивачу визначено можливість та спосіб її участі у вихованні онука, однак відповідач нехтує таким висновком і чинить перешкоди у спілкуванні із онуком у визначений органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області час. З огляду на викладені обставини, та неможливістю вирішити спір мирним шляхом, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у її спілкуванні із онуком [PERSON], [INFO], та визначити такі способи участі позивача у вихованні онука: систематичні побачення щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних дні на оздоровлення з дитиною у 2017 році. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні її з онуком [PERSON], [INFO], та визначити такі способи участі позивача у вихованні онука: систематичні побачення щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних днів на оздоровлення з дитиною у червні 2018 році. У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що любить свого онука і хоче брати участь у його вихованні. Після надання усних пояснень подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засідання пояснив, що не заперечує проти побачень сина із позивачем, але не кожної суботи та у його присутності, бо його матір також хоче бачитися із онуком. Також пояснив, що на даний час живе із сином та матірю. Представник [PERSON] - [PERSON] пояснення відповідача підтримала. Після надання усних пояснень, відповідач та його представник подали заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], являється позивачу онуком, про що свідчать зокрема наступні докази, які підтверджують родинні звязки: копія свідоцтва серії IV-БК № 353078 про народження [PERSON] (а.с. 6), свідоцтво про укладення шлюбу Стромкової (після шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с. 7), та копія свідоцтва про народження 03 вересня 2013 року [PERSON] (а.с. 5). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулая до органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області із заявою про надання висновку щодо визначення порядку участі у вихованні свого онука [PERSON], [INFO]. Із висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 1-18/1677 від 01.08.2017 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне та необхідне визначити бабі, [PERSON], порядок участі у вихованні малолітнього онука, [PERSON], [INFO], який проживає з батьком, [PERSON], встановивши такі дні та години побачень з дитиною: щосуботи з 10.00 до 18.00 год та надати їй два тижні на оздоровлення з малолітнім онуком, [PERSON], [INFO], у 2017 році, враховуючи інтереси дитини (а.с. 9-10). Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За змістом ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Як передбачено ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. На думку суду, висновок органу опіки та піклування наданий щодо спірних правовідносин є обґрунтованим, а запропонований графік побачень позивача із онуком жодним чином не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача брати активну та повноцінну участь у вихованні свого сина. Частково заперечуючи проти позовних вимог, сторона відповідача не надала жодних доказів на обґрунтування таких заперечень. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені обставини справи, вік дитини, відносини, які склалися між сторонами, та враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні будь-які заперечення проти позову, суд вважає, що позовні вимоги про визначення участі баби у вихованні та спілкуванні із її онуком підлягають задоволенню шляхом встановлення таких години побачень із онуком: щотижня в суботу з 10-00 до 18-00 години, 14 календарних дні на оздоровлення з дитиною у червні 2018 році. На підставі викладеного та

Outcome: approved