Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 09.12.2010 року. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому під підпис. 09.12.2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням платіжної кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3700 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.02.2020 року має заборгованість 20303,61 грн., яка складається з наступного: 4786,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 4786,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1855,96 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 12218,39 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 943,03 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2010 року у розмірі 20303,61 грн. станом на 12.03.2020 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 14.04.2020 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 22.04.2020 року. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом, згідно наданих позивачем копій документів, встановлено, що 09.12.2010 року відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (далі по тексту - Анкета-заява), в якій зазначено, що відповідач згодна з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява містить посилання на бажання оформити карту «Універсальна». Бажаний кредитний ліміт значений у розмірі 2000 грн. Як зазначено у позовній заяві, станом на 12.03.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 20303,61 грн., яка складається з наступного: 4786,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 4786,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1855,96 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 12218,39 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; 1443,03 грн. - штраф. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» не зазначає, який розмір кредитного ліміту був встановлений для [PERSON] . На підтвердження того факту, що позивач отримала кредит, позивач надав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, розрахунки заборгованості, виписку по рахунку, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», та витяг з Умов та правил надання банківських послуг. При цьому, сам позивач зазначив, що у відповідача відсутня заборгованість за поточним тілом кредита. Натомість вказує, що наявна заборгованість в сумі 4786,23 за простроченим тілом кредита. Прострочене тіло кредиту як складова не передбачена договором. Також, в доданому до позову витягу з Умов та Правил надання банківських послуг - розділ 1.1.1. термін і поняття - прострочене тіло кредиту не вказано і не розкрито. Суд також позбавлений можливості визначити відмінності між термінами і поняттями: поточне тіло кредиту і прострочене тіло кредиту, тому при таких обставинах юридичної невизначеності суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту. З приводу стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, пені та штрафів, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як зазначив суд вище, позивач не розкрив поняття простроченого тілу кредиту, у зв`язку з чим суд не стягує таку заборгованість з відповідача. Відповідно, позивач не обґрунтував і нарахування відсотків на прострочений кредит. Також, позивач у позовній заяві взагалі не обґрунтував, яким чином була нарахована пеня, з якої саме заборгованості виходив позивач, визначаючи таку пеню, а також у зв`язку з якою саме заборгованістю були нараховані штрафи. Фактично, позивач переклав на суд обов`язок визначати походження сум заборгованостей та розрахунок таких суми. Розрахунки заборгованості (а.с.7-25) та виписку по рахунку (а.с.26-33), які додані позивачем до позовної заяви, суд не може взяти до уваги як доказ, так як вказані розрахунки та виписка взагалі не містять посилань на те, ким такі розрахунки та виписка були виконані, відсутні підписи відповідальної особи, яка б підтвердила правильність даних, внесених у такі розрахунки та виписку. Тобто, суду надані не документи, а аркуші з текстом, які не можуть мати жодного доказового значення. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed