Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 22.02.1998 року Великоростівською сільською радою Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис № І. У них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася донька [PERSON], [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, що у повсякденному житті призводило до сварок, прикрих непорозумінь, між ними постійно виникали взаємні образи, кожет зі сторін живе своїм життям, шлюбні відносини між сторонамип рипинені,тому [PERSON] вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.02.1998 року Великоростівською сільською радою Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № І, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки тривалий час і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: dismissed