Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 369/11800/17 за позовом [PERSON] до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення становища, яке існувало до порушення та витребування майна, провадження № 2/369/1216/20 позовну заяву [PERSON] до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] третя особа [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відновлення становища, яке існувало до порушення та витребування майна задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району № 56 від 13.09.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації щодо складання акта на право власності на землю надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель [PERSON] , площею 0,175 га в [ADDRESS] . Визнано недійним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 403755 виданий [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480801:01:002:0050, площею 0,1703 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . Визнано недійним свідоцтво про право на спадщину за азповітом серії та номер 1957, видане 12.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. Відновлено становище, яке існувало до порушення права власності [PERSON] на належну їй земельну ділянку, площею 0,2223 га у [ADDRESS] шляхом скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3222480801:01:002:0050, площею 0,1703 га. В інший частині відмовлено. В січні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/11800/17, яким стягнути з відповідачів на користь [PERSON] 18 712 грн. Судом встановлено, що позивачем за подання до суду шести немайнових вимог: 1) визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бузівської сільської ради народних депутатів №108 від 29.10.1988 року про надання земельної ділянки площею 0.175 га у користування [PERSON] ; 2) визнання незаконним та скасування рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №56 від 13.09.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації щодо складання державного акту на право власності на землю надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. [PERSON] площею 0.175 га в [ADDRESS] ; 3) визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №403755 виданий [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 3222480801:01:002:0050, площею 0,1703 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] ; 4) визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 1957, видане 12.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашова Л.В.; 5) відновлення становища, яке існувало до порушення права власності [PERSON] на належну їй земельну ділянку площею 0,2223 га у [ADDRESS] , шляхом скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222480801:01:002:0050, площею 0,1703 га. 6) витребування від [PERSON] в порядку віндикації на користь [PERSON] частини належаної їй земельної ділянки у [ADDRESS] . Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 840 грн та витрат на проведення судової (земельно-технічної) експертизи у розмірі 14 872 грн. Вказані витрати підтверджуються квитанцією № 14098883 від 27.10.2017 на суму 640 грн судового збору, квитанцією № 14322658 від 20.11.2017 на суму 3 200 грн судового збору та квитанцією № 62 від 23.01.2019 на суму 14 872 грн витрат на проведення експертизи. Згідно ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 369/11800/17 задоволено чотири із заявлених позивачем шести немайнових позовних вимог. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з першого, другого та третього відповідачів з кожного користь позивача 853,33 грн судового збору та 3 304,89 грн витрат на проведення судової експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved