Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Заявник 29.08.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. Він у листопаді 2017 року звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для призначення пенсії на пільгових умовах. При зверненні ним було надано трудову книжку, архівну довідку про відомості і нарахування заробітної плати та паспорт. Однак йому було відмовлено у прийомі вказаних документів для направлення до Комісії з питань підтвердження стажу роботи для отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки в архівній довідці № 100 від 18.09.2017 року, виданій Покровською сільською радою, у примітках вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати по колгоспу імені Горького його по-батькові за 1988-1989 роки зазначено як «[PERSON]», за 1990-1994 роки по батькові вказано скорочено « [PERSON]», за 1995-2000 роки зазначено як «[PERSON]», що не збігається з написанням його по-батькові у трудовій книжці та паспорті, де його по-батькові вказано як «[PERSON]». Через наявність зазначених помилок в архівній довідці та у відомостях нарахування заробітної плати він не може отримати пенсію за вислугу років. Він позбавлений можливості внести виправлення в архівну довідку, тому змушений звернутися з вказаною заявою до суду. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому Архівній довідки № 100 від 18.09.2017 року, виданої Покровською сільською радою на його ім'я , та вказані в довідці відомості нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Горького, де за 1988-1989 роки його по-батькові зазначено як «[PERSON]», за 1990-1994 роки вказані ініціали « [PERSON]», за 1995-2000 роки зазначено як «[PERSON]». Від представника заявника - [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить винести рішення у відповідності до вимог діючого законодавства та слухати справу без участі заінтересованої особи (а.с. 24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що згідно з паспортом серії [NUMBER], виданим Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 28.04.2000 року, прізвище заявника вказано - «[PERSON]», ім'я - «[PERSON]», по-батькові - «[PERSON]», на звороті російською мовою зазначено - «[PERSON]» дата народження - [INFO] (а.с. 14-15). Згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], з датою заповнення книжки 20.07.1990 року, заявника російською мовою вказано як «[PERSON]» (а.с.5). У відповідності до Архівної довідки № 100 від 18.09.2017 року, виданій Покровською сільською радою, у примітках вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати по колгоспу імені Горького по-батькові заявника за 1988-1989 роки зазначено як «[PERSON]», за 1990-1994 роки заявника зазначено як [PERSON], за 1995-2000 роки заявника зазначено як « [PERSON]», що не збігається з написанням його по-батькові у трудовій книжці та паспорті, де його по-батькові вказано як «[PERSON]». У листопаді 2017 року заявник звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для призначення пенсії на пільгових умовах та отримав повідомлення від 09.01.2018 року, що в архівних довідках, виданих Покровською сільською радою щодо його роботи в колгоспі (КСП) ім.. Горького з 15.03.1988 року по 02.03.2000 року зазначено, що у відомостях про нарахування заробітної плати його прізвище ім'я та по-батькові зазначено з помилками. Таким чином, у зв'язку з наявністю зазначених розбіжностей у написання по-батькові заявника, останній позбавлений можливості оформити пенсію у встановленому законом порядку. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Як вбачається з вищезазначеної архівної довідки, то в ній має місце розбіжностей у написанні по-батькові заявника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Outcome: approved