Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини. Позивачка вказує в позові, що в неї з відповідачем 17 вересня 2003 року зареєстровано відділом РАГС Володимирецького районного управління юстиції шлюб за актовим записом №54, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №063682. Позивачка стверджує, що спільне життя з її чоловіком [PERSON] не склалось через часті сварки та непорозуміння. [PERSON] зазначає, що на даний час сімейні відносини із [PERSON] розпались, впродовж довгого часу вони разом не проживають, і переконана, що збереження шлюбу не являється можливим, тому просить його розірвати і залишити їй прізвище [PERSON]. Крім того в [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. [PERSON] також вказує на обставину, що [PERSON] офіційно не працює, а дитина на даний час проживає з нею, тому просить стягнути аліменти на утримання малолітнього\~сина [PERSON] в розмірі 100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась і надала суду заяву від 21 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі, де зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув і надав до суду письмову заяву від 21 вересня 2015 року про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що збереження цього шлюбу неможливо у зв'язку з припиненням між подружжям шлюбних відносин та відсутністю у сторін будь-якого наміру на збереження подружніх стосунків. \~Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось та суперечить інтересам одне одного і дитини, що має істотне значення. \~Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірваня за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України. Стаття 113 СК передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка утримує малолітнього сина [PERSON], батьком якого згідно наданої світлокопії свідоцтва про народження виступає [PERSON] Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення\~\~ нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Отже, суд за наявності певних обставин має право, а не зобов'язаний, визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014рік» від 16.01.2014р № 719-VII ( мінімальний розмір аліментів на 2015 рік існує лише в проекті) та згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На дитину у віці від до 6 років розмір аліментів не може бути меншим ніж 436 грн. 50 коп. При задоволенні позову про стягнення з відповідача аліментів в сумі по 100 грн. щомісяця, держава повинна буде доплачувати позивачці різницю між аліментами та прожитковим мінімумом на кожну дитину, що перечить вимогам ст. ст. 180, ч.2 ст. 182 СК України. Позивач хоче обов'язки по утриманню дітей покласти па державу, щоб держава доплачувала їй кожного місяця різницю між вказаною в позові сумою та мінімальним розміром аліментів на кожну дитину. Розмір аліментів в твердій грошовій сумі повинен бути не нижче ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При розгляді позовної заяви суд керується тим, що згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і не перекладати свої обов'язки на державу. В наявних матеріалах справи не встановлено доказів того, що [PERSON] офіційно не працює, або обставин, передбачених ч.1 ст.184 СК України. Крім того, відповідач в поданій до суду 21 вересня 2015 року заяві визнає позовні вимоги повністю, а тому відсутній спір по справі і вищезгадану суму позивачка могла отримати від відповідача в добровільному порядку не звертаючись з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial