Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 24 грудня 2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що вони з чоловіком не розуміють одне одного через різність характерів, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач не з'явилася, подавши суду заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність чи про перенесення слухання справи не подавав. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 24.12.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало різність характерів сторін та не можливість розуміти один одного, що призвело до втрати любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони проживають окремо одне від одного. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання з вересня 2015 року, що підтверджується пояснення позивачки. Подружжю [PERSON] за клопотанням відповідача по справі надавався судом строк для примирення, але примирення не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. У зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану потрібно покласти на відповідача, так як суд вбачає його вину у припинені шлюбних відносин між сторонами На підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved