Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та [PERSON], правонаступником якого є відповідач, була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] за 3000 гривень. Позивачем було передано домовлену суму за відчуження зазначеного вище майна у розмірі 3000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку. На даний час позивач не має можливості зареєструвати на своє імя вказане майно, оскільки [PERSON] взяв на себе зобовязання оформити даний правочин у органах нотаріату до лютого 2018 року, однак останній помер ще у січні 2012 року. Позивач просить суд визнати відповідний правочин купівлі-продажу дійсним та право власності на даний автомобіль. Позивач до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, про що надав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить дану справу розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що дійсно між позивачем та [PERSON], правонаступником якого є відповідач (а.с.13), була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 1102, 1992 року випуску, колір білий, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] за 3000 гривень. Позивачем було передано [PERSON] домовлену суму за відчуження належного останньому зазначеного вище автомобіля у розмірі 3000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку (а.с. 4). На даний час позивач не має можливості зареєструвати на своє імя вказаний автомобіль, оскільки [PERSON] взяв на себе зобовязання оформити даний правочин у органах нотаріату до лютого 2018 року, однак останній помер 25 січня 2012 року (а.с.12). З огляду на вищезазначене, позивач домовився з [PERSON], правонаступником якого є відповідач, щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного [PERSON] вищевказаного автомобіля, згідно з яким позивачу у власність перейшов даний автомобіль, зазначений правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення правочину відсутні з незалежних від позивача вказаних вище обставин, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. У даному випадку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у нього відсутні підстави з незалежних від нього обставин для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved