Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача [PERSON] стосовно позивача такими, що порушують її право на користування житловим приміщення, розташованим за адресою: місто Коростишів, вулиця Гелевея, 50, у якому вона зареєстрована як член його сімї; усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: місто Коростишів, вулиця Гелевея, 50, шляхом вселення позивача до житлового будинку за вищевказаною адресою; зобовязати відповідача [PERSON] видати позивачу окремі ключі від будинку для вільного і безперешкодного доступу до житлового приміщення та визначити місце, яке вона має право займати у житловому приміщенні. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона зареєстрована за адресою: [INFO], про що Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради видано довідку №167 від 09.09.2016. Однак, відповідач, який є власником цього будинку, не дозволяє позивачу проживати за місцем реєстрації, не пускає позивача до будинку, не дає ключі і чинить перешкоди. Позивач вказує, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій відповідача, однак останніми не було вжити ніяких заходів з приводу її звернень. Іншого місця проживання позивач не має на вказаний час. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги положенням ст. 9, 156 Житлового кодексу України та ст. ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, вважає дії відповідача такими, що порушують її право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: місто Коростишів, вулиця Гелевея, 50. Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що як дочка відповідача має право на проживання у житловому будинку за вищевказаною адресою. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що після розірвання шлюбу відповідача та матері позивача неповнолітня дочка [PERSON], позивач по справі, була залишена на виховання матері, позивач не має права проживати у вищевказаному житловому будинку, оскільки рішенням суду матір позивача було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вулиці Гелевея, 50 в місті Коростишів. З часу розірвання шлюбу до звернення до суду з вказаним позовом позивач не проживала з відповідачем у вищевказаному будинку. Позивачем було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, яке задоволено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017. Ухвалою Коростишівського районного суду житомирської області від 22.01.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом, а саме: про витребування у Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріалів за зверненням [PERSON] від 06.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017. Представником відповідача було подано клопотання, які задоволені судом: про витребування з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради інформації про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: [INFO]; про витребування з Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області інформації про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: [INFO], а також про місце проживання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] з 25.11.2000 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Гелевея, 50 /а.с.60/. У матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо зареєстрованого місця проживання позивача, оскільки відповідно до довідки №167 від 09.09.2016, виданої начальником Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради, місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване за адресою: [INFO], з 24.01.2001 по теперішній час /а.с.5/. Відповідно до довідки, виданої Коростишівською міською радою [PERSON] від 06.11.2017 за №02-10/20/Я-1861, [PERSON] до відділу за послугами реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання не зверталася /а.с.56/. У відповідь на запит Коростишівська міська рада за відомостями відділу реєстрації місця проживання в межах своєї компетенції листом від 07.02.2018 №03-19/225 повідомила, що уточнена інформація про зареєстрованих осіб за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Гелевея, 50 у відділу відсутня. Отже, оскільки інформація, надана Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради, у довідках №167 від 09.09.2016, №02-10/20/Я-1861 від 06.11.2017 та листі №03-19/225 від 07.02.2018 містить суперечливі дані, тому суд не приймає вказані докази як достовірні. У відповідь на запит надано інформацію від 30.01.2018, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, [PERSON], [INFO], не значиться /а.с.73/. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Тому, суд не приймає до уваги копії будинкової книги будинку, розташованого за адресою: місто Коростишів, вулиця Гелевея, 50, надані як позивачем, так і представником відповідача, оскільки це не є допустимими доказом згідно положень частини 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України, так як реєстрація місця проживання підтверджується документом, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання особи. Відповідно до норм частини 4 статті 9, статті 109 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також ст. 405 Цивільного кодексу України. Згідно частини 4 статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.09.2003 шлюб, зареєстрований 29.08.1998 Коростишівським відділом РАГС, актовий запис №142, між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], залишено на виховання матері /а.с.71-72/. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.11.2006 [PERSON] визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вулиці Гелевея, 50 м. Коростишева, яке належить [PERSON] У судовому засіданні не підтверджено, що позивач проживає разом з відповідачем у належному йому житловому будинку, а також те, що її місце проживання зареєстроване у вказаному житловому будинку, а тому не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed