Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , зацікавлена особа Сарненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця народилася [INFO] , народилася та постійно проживала у м. Сарни Рівненської області. В період з 01.09.1983 року по 30.08.1989 заявниця перебувала на навчанні в Інституті інженерів залізничного транспорту імені М.І. Калініна, що підтверджується записом в трудовій книжці, тому була змушена знятись з реєстрації в м.Сарни Рівненської області та зареєструватись за місцем навчання у м. Дніпропетровськ. Разом з тим, в період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року навчання в Інституті інженерів залізничного транспорту імені М.І. Калініна було перервано, у зв`язку з народженням доньки [PERSON] [INFO] , що підтверджено наказами по студентському складу, який видано ректором Інституту інженерів залізничного транспорту імені М. І. Калініна Після чого згідно наказу від 02.07.1988 року - заявниця приступила до занять 08.02.1988 р. в зв`язку з закінченням академічної відпустки по догляду за дитиною. Зважаючи на те, що [PERSON] , перебувала у академічній відпустці з 06.03.1987 р. по 02.07.1988 року по догляду за дитиною, з метою належного догляду за своєю народженою донькою переїхала у м. Сарни Рівненської області, де постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , але була зареєстрована за місцем навчання. Згідно довідки Сарненської міської ради за № 88 від 14.03.2017 року у [PERSON] , відсутня реєстрація в м. Сарни Рівненської області у період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року. Встановлення факту проживання заявниці в м. Сарни Рівненської області в період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року необхідно для використання статусу постраждалих від аварії на ЧАЕС та використання пов`язаних із цим статусом пільг, так як вона має статус потерпілої 4 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, так як постійно проживала та була зареєстрована м. Сарни Рівненської області, в тому числі в період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року. У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Сарненської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, та не заперечують проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в м.Сарни, Рівненської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , який виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.10.1991 року. В період з 01.09.1983 року по 30.08.1989 заявниця перебувала на навчанні в Інституті інженерів залізничного транспорту імені М.І. Калініна, що підтверджується записом в трудовій книжці серії [NUMBER] , тому була змушена знятись з реєстрації в м.Сарни Рівненської області та зареєструватись за місцем навчання у м. Дніпропетровськ. Також судом встановлено, що в період з 06.03.1987 року по 07.02.1988 року навчання в Інституті інженерів залізничного транспорту імені М.І. Калініна було заявницею перервано, у зв`язку з народженням доньки [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано Жовтневим відділом РАЦС в м. Дніпропетровськ 17.12.1987 р., актовий запис № 131), та наказами по студентському складу, який видано ректором Інституту інженерів залізничного транспорту імені М. І. Калініна. Наказ № 208/ст від 10.03.1987 року про надання академічної відпустки [PERSON] з 06.03.1987 р. по догляду за дитиною. До занять приступити у лютому 1988 р. Згідно Наказу № 155/ст від 02.07.1988 року - [PERSON] , приступила до занять 08.02.1988 р. в зв`язку з закінченням академічної відпустки по догляду за дитиною. Згідно довідки яка видана Сарненською міською радою за № 88 від 14.03.2017 року вбачається, що у [PERSON] , відсутня реєстрація в м. Сарни Рівненської області у період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року. Також матеріалами справи встановлено, що проживаючи в м. Сарни Рівненської області в період 06.03.1987 року по 07.02.1988 року заявниця поставила на облік до Сарненської вузлової лікарні Львівської залізниці свою доньку [PERSON] [INFO] Згідно записів в картці профілактичних щеплень Сарненської вузлової лікарні Львівської залізниці, зазначено домашня адреса дитини [PERSON] : [ADDRESS] . Записи в картці профілактичних щеплень 24.03.1987 року, 13.05.1987 року, 02.07.1987 року дійсно свідчать про постійне проведення профілактичних щеплень доньці заявниці [PERSON] , у м. Сарни Рівненської області. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Сарни, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією 17 лютого 1994 року, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Також згідно заяви [PERSON] , вбачається що вона підтверджують факт проживання [PERSON] , в м. Сарни, Рівненської області в періоди з 06.03.1987 року по 07.02.1988 року. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність реєстрації заявниці в м.Сарни Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в зазначений період. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в м.Сарни Рівненської області в періоди з 06.03.1987 року по 07.02.1988 року. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці та встановлення належності правовстановлюючого документу, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved