Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівників в сумі 9318 гривень 87 коп. В обгрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2015 року у справі №676/5367/15-ц, [PERSON] поновлено на посаді викладача суспільних дисциплін вищої категорії Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» на умовах безстрокового трудового договору з 31.08.2015 року, звільненого на підставі наказу №76/2 від 31.08.2015 року. Наказ №76/2 від 31.08.2015 року визнано недійсним та скасовано. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 року по 15.10.2015 року в розмірі 2439 грн.04 коп.. 23.10.2015 року та 25.12.2015 року [PERSON] було виплачено в повному розмірі середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2016 року у справі №676/6250/15-ц поновлено на посаді завідуючої економічним відділенням [PERSON],звільненої на підставі наказу №70/2 від 25.08.2015 року. Визнано недійсним та скасовано наказ №70/2 від 25.08.2015 року. Стягнуто на користь [PERSON] з коледжу компенсацію різниці заробітної плати 6379,83 грн. та 500 грн. моральної шкоди. 28.01.2016 року [PERSON] виплачено всі кошти за рішенням суду. Внаслідок незаконного звільнення [PERSON] та [PERSON] коледжу завдано збитки на загальну суму 9\~318,87 грн.. В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не зявився. подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Представник Державного вищого навчального закладу «Кам'янець Подільський індустріальний коледж» в судовому засіданні позов підтримав частково і пояснив, що з моменту видачі платіжного доручення від 19 жовтня 2015 року на перерахування коштів в сумі 1676 гривень 94 коп. минуло більше року до дня звернення до суду і тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду. Крім того відповідно до п. 8 ст. 134, 237 КЗпП України не підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода в розмірі 500 гривень, які були стягнуті за рішенням суду на користь [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі. суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що наказом директора Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» №76/2 від 31.08.2015 року [PERSON] звільнено з посади викладача суспільних дисциплін, у звязку з закінченням терміну дії контракту. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2015 року у справі №676/5367/15-ц [PERSON] поновлено на посаду викладача суспільних дисциплін вищої категорії Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» на умовах безстрокового трудового договору з 31.08.2015 року та стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 року по 15.10.2015 року в розмірі 2439 грн.04 коп. На виконання рішення суду Державним вищим навчальним закладом «Камянець-Подільський індустріальний коледж» 23.10.2015 року та 25.12.2015 року [PERSON] виплачено в повному розмірі грошові кошти, що підтверджується копією відомості про виплату заробітної плати. З виписки з розрахункового рахунку Державного вищого навчального закладу «Кам'янець Подільський індустріальний коледж» про рух коштів (т. 1 а.с. 29) вбачається, що розрахункова операція по виплаті коштів в сумі 1676 гривень 94 коп. банком була проведена 23 жовтня 2015 року по заявці платника від 19 жовтня 2015 року. Враховуючи, що оплата коштів за вимушений прогул [PERSON] в сумі 1676 гривень 94 коп. була проведена 23 жовтня 2015 року. а позовна заява була подана до суду 21 жовтня 2016 року , суд вважає, що прокурором не було пропущено річний строк звернення до суду. Крім того при вирішенні спору суд враховує, що річний строк звернення до суду обраховується з дня заподіяння шкоди , а днем заподіяння шкоди є день настання наслідку виплати коштів, а саме - 23 жовтня 2015 року. Наказом директора Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» №70/2 від 25.08.2015 року [PERSON] звільнено з посади завідуючої економічним відділенням і переведено на посаду викладача фахових економічних дисциплін з 28 серпня 2015 року. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2016 року у справі №676/6250/15-ц за позовом [PERSON] до Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» [PERSON] поновлено на посаді завідуючої економічним відділенням. Визнано недійсним та скасовано наказ №70/2 від 25.08.2015 року. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Камянець-Подільський індустріальний коледж» на користь [PERSON] компенсацію різниці заробітної плати 6379,83 грн. та 500 грн. моральної шкоди. На виконання рішення суду Державним вищим навчальним закладом «Камянець-Подільський індустріальний коледж» 28.01.2016 року [PERSON] виплачено в повному розмірі грошові кошти, що підтверджується копією відомості про виплату заробітної плати. Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно дост.237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно п.8ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку коли службова особа винна в незаконному звільнені або переведенні працівника на іншу роботу. Пленум Верховного суду України в п.13 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року №14 розяснив. що застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п.8ст.134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини. Враховуючи, що ст.. 237 КЗпП України не передбачено відшкодування керівником підприємства на користь підприємства моральної шкоди чи інших витрат , то не підлягає задоволенню позов в частині стягнення з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу «Кам'янець Подільський індустріальний коледж» матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень 500 гривень моральної шкоди , які були стягнуті за рішенням суду на користь [PERSON] Факт стягнення за рішеннями судів з Державного вищого навчального закладу «Кам'янець Подільський індустріальний коледж» грошових коштів в сумі 9318 гривень 87 коп. сторонами в судовому засіданні визнано і не оспорюється. В звязку з задоволенням позову в розмірі 94 % (8818 гривень 87 коп./ 9318 гривень 87 коп.) з відповідача на користь прокуратури Хмельницької області , яка є юридичною особою і яка проводила оплату судового збору за розгляд справи судом , підлягає стягненню судовий збір в сумі 1295 гривень 32 коп. (1378 гривень х 94%). На підставі ст.ст. 208 210 , 212 214 ЦПК України,ст.ст.134, 237 КЗпП України, суд, -

Outcome: partial