Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності позивач являється власником будинку [ADDRESS]. [PERSON] придбав вищезазначений будинок в 2003році та дозволив тимчасово проживати в даному будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], без стягнення плати за користування жилим приміщенням. В лютому 2013 року у позивача та членів його сім'ї виникла необхідність спільно проживати в цьому будинку, а тому запропонували відповідачам звільнити його. Також їм було надіслано письмову вимогу звільнити будинок, але вони її не виконали та на даний час продовжують проживати у ньому. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом його власності на будинок [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів звільнити вказане житлове приміщення. Крім того, до суду із зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним вказавши, що вона в 2003 році придбала будинок [ADDRESS], але нотаріально не оформила договір купівлі-продажу та стала проживати разом з сім'єю. З грудня 2005 року разом з ними став проживати [PERSON] 27 лютого 2007 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS], про що [PERSON] стало відомо лише в липні 2013 року, вважає, що свідоцтво про право власності видане [PERSON] виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 27 лютого 2007 року отримано неправомірно. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будовами, який розташований по [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Рубаномостівської сільської ради № 50 від 22 лютого 2007 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності на будинок [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів звільнити вказане житлове приміщення, категорично заперечуючи проти задоволення зустрічного позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову, задовольнити їх зустрічний позов та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будовами, який розташований по [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Рубаномостівської сільської ради № 50 від 22 лютого 2007 року. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити позов, вказавши, що її чоловік являється власником будинку по [ADDRESS] та дозволив проживати відповідачам у ньому не як членам його сім'ї. Представник органу опіки та піклування Новомиргородської РДА в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без їх участі та вирішити справу на розсуд суду. Представник Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де зустрічний позов [PERSON] не визнає в повному обсязі та проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову [PERSON] За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду, які не з'явилися в судове засідання на що присутні в судовому засіданні учасники судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно задовольнити позовну заяву [PERSON] та відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] за такими обставинами. У відповідності до статті 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. В судовому засіданні безспірно встановлено, що позивач по справі [PERSON] та третя особа по справі [PERSON] 08.09.1991 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 14 від 08.09.1991 року, вчинений Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 7 виданого 23 лютого 2007 року виконавчим комітетом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області позивач, [PERSON], являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. У 2003 році [PERSON] без відповідного документального оформлення придбав домоволодіння по [ADDRESS] та надав дозвіл на вселення та проживання у вказаному домоволодінні відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] та в подальшому після народження [PERSON] і в тому числі і йому, без стягнення плати за користування жилим приміщенням. У 2005 році [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до будинку [ADDRESS] та почав відповідно спільно проживати з відповідачами по справі, з 02.03.2010 року відповідач [PERSON] зареєстрована у зазначеному будинку, при цьому будь-яких конкретних угод (договорів) між позивачем і відповідачами з приводу користування будинком не було. 26 липня 2013 року позивач [PERSON] надіслав відповідачам письмову вимогу про звільнення житлового будинку до 10 серпня 2013 року, але його вимогу відповідачі не виконали. Згідно ч. 3 ст. 98 ЖК України - тимчасові мешканці на вимогу наймача зобов'язані негайно звільнити жиле приміщення, а при відмові - підлягають виселенню в судовому порядку без надання другого житлового приміщення. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В ході судового розгляду у справі позивачем доведено, що є реальна небезпека порушення його права власності та законного володіння, домоволодінням [ADDRESS], оскільки на даний час його родина має намір переїхати на постійне місце проживання у вищевказаний будинок та факт проживання у ньому відповідачів позбавляє останнього можливості реалізувати своє право власника - вселення своїх членів сім'ї до належного йому домоволодіння. Сам факт проживання у ньому відповідачів, які на неодноразові його, в тому числі, письмові вимоги про виселення з належного йому будинку добровільно не виселяються, що створює йому перешкоди у реалізації його права щодо користування його правом власності. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні правом власності [PERSON] на будинок, розташований по [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з будинку [ADDRESS]. Суд, критично ставиться до пояснень [PERSON] та її представника [PERSON] щодо наявності підстав для скасування свідоцтва про право власності з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON], оскільки у ході судового розгляду позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано до суду належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для скасування вищевказаного свідоцтва та не наведено жодних доводів яким чином фактом видачі вищевказаного свідоцтва порушенні особисті права [PERSON], яка як безсумнівно встановлено в ході судового розгляду у справі тимчасово проживала у вказаному домоволодінні з усної згоди [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved