Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою (уточненою) про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки. В заяві заявник послалася на те, що вона звернулась до Токмацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо врахування архівної довідки про відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Ілліча, з приводу проведення перерахунку пенсії. На її заяву було повідомлено про відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням даної довідки, так як виявлено розбіжності в написанні її дошлюбного прізвища у її паспорті та в трудовій книжці колгоспника, оскільки в трудовій книжні колгоспника [NUMBER] її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », тоді як правильно,- « [PERSON] ». Вона з вересня 1977 року по лютий 1978 року працювала в колгоспі імені Ілліча, де їй було видано першу трудову книжку [NUMBER], але її прізвище було помилково вказано як « [PERSON] ». Колгосп імені Ілліча був ліквідований. Доказами того, що зазначена трудова книжка належить їй, є довідка трудового архіву Токмацької районної ради Запорізької області від 28.05.2020 року №К-61-1, свідоцтво про народження серії [NUMBER] із зазначенням її прізвища, як « [PERSON] » та свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] . Враховуючи викладене, просить встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки трудового архіву Токмацької районної ради Запорізької області від 28.05.2020 року № К-61-1. 14.06.2020 ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій вимоги про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника та архівної довідки підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення уточненої заяви не заперечувала. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] в с.Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 19.12.2000 Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого (повторно) 21.07.1966 року Ново-Прокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене, як « [PERSON] ». Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.11.1984 Новопрокопівською сільрадою Токмацького району Запорізької області вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] ». 23 листопада 1977 року була заповнена трудова книжка колгоспника [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , 1960 року народження», що підтверджується копією зазначеної трудової книжки. 28.05.2020 за заявою [PERSON] Трудовим архівом Токмацької районної ради Запорізької області видано архівну довідку за № К-61-1 на ім`я [PERSON] про те, що за книгами обліку з оплати праці Колективною господарства (колгосп) ім. Ілліча, які надійшли на зберігання у відділ «Трудовий архів» виконавчого комітету Токмацької районної ради в зв`язку з ліквідацією підприємства, [PERSON] (так у документах російською мовою) значиться з вересня 1977 року по лютий 1977 року. 01.06.2020 року заявник звернулася до Токмацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо врахування архівної довідки про відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Ілліча. Управлінням по обслуговуванню громадян Токмацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявника [PERSON] було повідомлено про те, що в архівній довідці про відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Ілліча за 1977-1979 p.p., що видана відділом «Трудовий архів» виконавчого апарату Токмацької районної ради 28.05.2020 р. за вих. № К-61-1, прізвище вказано невірно - « [PERSON] », тоді як повинно бути вказано « [PERSON] », що відповідає свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.1984. У зв`язку з цим проведення перерахунку пенсії з урахуванням даної довідки є неможливим. Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику вищезазначених трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівної довідки від 28.05.2020р. за вих. № К-61-1, які містять розбіжності у прізвищі заявника, з прізвищем заявника, зазначеним у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , надасть право заявнику врахувати трудовий стаж за 1977-1979 р.р. для призначення пенсії, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення. Суд вважає, що факт належності заявнику вищезазначеної трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівної довідки від 28.05.2020р. за вих. № К-61-1 підтверджується у письмовими доказами, які досліджені судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає достовірними, належними та допустимими, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved