Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Садівничого товариства «Урожай» про визнання рішень загальних зборів недійсним та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) обґрунтовує тим, що 19 квітня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу нею було придбано земельну ділянку площею 0,650 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, СТ «Урожай», ділянка № 1. Одночасно з цим договором було посвідчено договір купівлі-продажу садового будинку, загальною площею 49,6 кв. м, убиральні та огорожі, які розташовані на вищезазначеній земельній ділянці. 27 квітня 2017 року з дозволу голови правління товариства, належний їй будинок було приєднано до електричних мереж товариства. Прилад обліку електроенергії опломбовано. 29 квітня 2017 року правлінню садового товариства було подано заяву у якій вона просила прийняти її до членів СТ «Урожай». 30 квітня 2017 року, голова правління [PERSON], електронним листом повідомила її про те, що 29.04.2017 року рішенням правління її було прийнято до членів товариства і запропонувала сплатити членський та вступний внески у розмірі 650 грн. та відповідно у розмірі 3250 грн. 18.05.2017 року вона перерахувала на рахунок СТ «Урожай» вступний внесок в розмірі 3250 грн. Таким чином на цей час нею було виконано усі умови передбачені п. 5.1, 5.4 Статуту товариства, для отримання членства в ньому. Проте 20 травня 2017 року правління садового товариства скасувало своє рішення про включення її до членів товариства від 29.04.2017 року і рекомендувало загальним зборам товариства відмовити їй в прийнятті до членів товариства. Підставою такого рішення була та обставина, що нібито нею, при облаштуванні зовнішньої огорожі своєї ділянки були порушені її межі. Вона заперечувала проти зазначених обставини, наполягаючи, на тому що веде будь-які роботи по облаштуванню земельної ділянки в її межах, проте її доводи не були прийняті по уваги, і загальні збори відмовили їй в прийнятті до членів садового товариства «Урожай». Окрім того, 18.05.2017 року її будинок, за вказівкою голови правління було підключено від мереж електропостачання, на тій підставі, що вона не є членом садового товариства «Урожай», а тому не має права на користування комунікаціями товариства. Зазначені дії не відповідають вимогам п. 5.4. Статуту товариства, так як відповідно до приписів цього пункту особа, що вступає вважається членом товариства при позитивному рішенні правління та після сплати вступних і цільових внесків. 22 травня 2017 року вона звернулася із запитом в електронному вигляді до голови правління, а 28.05 2017 р. від неї було прийнято і паперовий екземпляр запиту, у якому вона просила надати вмотивовану відповідь на її заяву про прийняття до членів садового товариства, а також надати витяг з протоколу загальних зборів товариства від 20.05.2017 року, на якому розглядалася її заява з проханням прийняття. До цього часу відповіді на її заяву вона не отримала. Вважає, що на цей час нею виконано усі умови передбачені Статутом товариства, для отримання членства в ньому. Будь-яких законних підстав для того, щоб відмовити їй у прийнятті до членів товариства ні правління ні загальні збори не мали. Прийняте правлінням та загальними зборами рішення не відповідає вимогам Статуту товариства. Просить суд зобовязати Садівниче товариство «Урожай» прийняти [PERSON] до Членів Садового товариства «Урожай». Зобовязати Садівниче товариство «Урожай» підключити земельну ділянку №1 належну [PERSON] до мережі електропостачання. Стягнути з Садівничого товариства «Урожай» на користь [PERSON] судовий збір сплачений позивачем. Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача для розгляду справи не зявився. Представник відповідача в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надав. В матеріалах справи міститься заперечення відповідача на позовну заяву, в якому вважають свої дії правомірними. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до наступного висновку. Вирішуючи спір суд керується принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріпленими у ст.ст.10, 11 ЦПК. Відповідно до змісту норм ч.ч.2, 3\~ст.10 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із змісту ст.11 ч.1 ЦПК видно, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] є власником садового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, садівнице товариство «Урожай», будинок №1 та земельної ділянки площею 0,0650 га кадастровий номер земельної ділянки 1221455800:01:107:0033, що призначена для ведення садівництва, що підтверджується копією договору купівлі-продажу садового будинку від 19.04.2017 року, посвідченого приватним Дніпровського міського нотаріального округу реєстровий № 435. Виходячи із змісту п.1.1 Статуту СТ «Урожай» (затвердженого загальними зборами членів СТ «Урожай» від 21.08.2016 р.) Статут регулює діяльність товариства. Згідно із нормами ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. В матеріалах справи є копія заяви [PERSON] від 28.04.2017 року, в якій вона просила включити її в члени товариства, у звязку з придбанням земельної ділянки. В матеріалах справи є копія протоколу засідання правління садівничого товариства «Урожай» №17 від 29.04.2017 року, яким прийнято рішення включити [PERSON] до членів СТ «Урожай». Згідно наданої позивачем копії квитанції вбачається, що [PERSON] 18.05.2017 року сплатила вступний членський внесок до СТ «Урожай» у розмірі 3250,00 грн. Згідно п.5.4 Статуту прийом у члени Товариства проводиться за письмовою заявою особи, вступає. До заяви додаються документи, що засвідчують права особи щодо земельної ділянки. Рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви. Особа, що вступає вважається членом Товариства при позитивному рішенні правління після сплати, членських та цільових внесків. В матеріалах справи є копія Протоколу засідання правління садівничого товариства «Урожай» №18 від 20.05.2017 року, яким вирішили рішення Правління в частині прийняття [PERSON] в члени СТ «Урожай» (Протокол №17 від 29.04.2017 року) відмінити, у звязку з тим, що нею були порушені норми землекористування прав інших членів СТ «Урожай», а також той факт, що на 18.05.2017 року [PERSON] вступний внесок не внесла, ділянку було відключено від електроенергії 18.05.2017 року. Згідно протоколу №15 чергових загальних зборів садівничого товариства «Урожай» №15 від 20.05.2017 року, вбачається, що вирішили запропонувати [PERSON] відновити межі ділянки в натурі в порядку, передбаченому діючим законодавством. Правлінню повторно розглянути заяву [PERSON] після відновлення меж ділянки в натурі. Повернути [PERSON] вступний внесок. В матеріалах справи є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки №1 від 14.06.2017 року №70-ДК/53/АП/09/01-17 складений Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що [PERSON] використовує земельну ділянку площею 0,0054 га, яка розташована в безпосередній близькості до водного обєкту річки Кільчень, за відсутності вчиненого правочину, тобто самовільно зайняла дану земельну ділянку, яка знаходиться біля земельної ділянки №1 СТ «Урожай». Отже, відповідачем за довго до того як відповідним органом було складено акт про перевірку дотримання вимог земельного законодавства належної позивачу земельної ділянки, яким встановлено порушення, рішенням зборів від 20.05.2017 року було зазначено, що [PERSON] було порушено норми землекористування, без належного на час прийняття рішення 20.05.2017 року передбаченого законом підтвердження такого порушення, оскільки Акт про порушення було складено тільки 14.06.2017 року. Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи із таких обставин, суд визнає обґрунтованою позицію сторони позивача про те, що нею були вчинені всі дії передбачені Статутом садівничого товариства «Урожай» для вступу у члени садівничого товариства, як власника земельної ділянки, тому дії відповідача вважає незаконними, а позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Outcome: approved