overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку. Позивачка зазначила, що 18 березня 2009 року відповідно до Договору дарування земельної ділянки (посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі 18.03.2009 р. за №322) вона прийняла в дар від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0900 га., що знаходиться за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Весняне вул. Світанкова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки 4824280401:08:003:0003), яка належала останьому на праві приватної власності. Однак вона своєчасно не оформила право власності на вказану земельну ділянку, тому їй було відмовлено у державній реєстрації права власності в Реєстраційної службі Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору дарування земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі 18.03.2009 р. За №322, [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,0900 га., що знаходиться за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Весняне вул. Світанкова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки 4824280401:08:003:0003). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0900 га., що знаходиться за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Весняне вул. Світанкова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки 4824280401:08:003:0003). Відповідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі в порядку дарування згідно ст. 131 Земельного кодексу України. Як вбачається зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. На підставі вищезазначеного, відповідно до вимог ст. 328 ч. 1, ст. 392 ЦК України, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га, розташовану за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Весняне вул. Світанкова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки 4824280401:08:003:0003). Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими. Судові витрати належить залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.І.Франка, 4 в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області після померлої 09 травня 2016р. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки за свого життя померла не зареєструвала право власності на вказане спадкове майно, яка вона успадкувала після смерті матері [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 22 квітня 1992р. в смт.Вмшнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). [PERSON] була дочкою [PERSON] та вони проживали разом до дня смерті останньої в належному їй житловому будинку, що розташований в смт.Вишнівець по вул. І.Франка, 4 Збаразького району Тернопільської області, спадщину після її смерті [PERSON] прийняла. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] та довідкою виданою виконкомом Вишнівецької селишної ради Збаразького району Тернопільської області 17 листопада 2016р. № 2199 (а.с.11, 15). [PERSON] померла 09 травня 2016р. в смт.Вмшнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Згідно заповіту від 03 квітня 2008 року [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.22). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт.Вишнівець по вул.І.Франка, 4 Збаразького району Тернопільської області, в бюро не зареєстрований (а.с.12). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07 листопада 2016р. за №1480/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт.Вишнівець по вул.І.Франка, №4, Збаразького району Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.8). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлої 09 травня 2016 року [PERSON] набула право вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO]. [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він є пенсіонером, а з початку 2016 року його стан здоров'я різко погіршився, що призвело до хірургічного лікування та тривалого часу реабілітації. Позивач в судове засідання не з`явивсь, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від селишної ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 19 травня 2014 року [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] (а.с.6). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є його похилий вік та погіршення стану здоров`я, оскільки він у 2016 році він знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні, що підтверджується відповідною довідкою виданою 02.03.2017 р. № 01-4/434. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до відповідачки про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка позов уточнила і суду пояснила, що 30.01.2014р. вона придбала ? частину будинку, та земельну ділянку по вул. К. Федька, 86 в м. Краматорську. Цьому домоволодінню присвоєний №86 як самостійній одиниці. Відповідачка володіє іншою частиною будинку №88 по вул. К. Федька та земельною ділянкою. В договорі купівлі-продажу цього будинку, як цілої одиниці, вона вказана власницею ? його частки, що не відповідає дійсності, а земельної ділянки вона є власницею цілої ділянки. У звязку із викладеним, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння с господарськими будівлями по вул. К. Федька, 86, що складаються з веранди «І» площею 4,1кв.м., коридору «2» площею 3,3м.кв., кухні «3» площею 5,1кв.м., жилої кімнати «4» площею 8,0кв.м., літньої кухні «Б» площею 17,4кв.м., убиральні «Е» площею 1,2кв.м. погрібу під частиною будівлі «п/д» площею 12,6кв.м., як одне ціле. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, та пояснила, що вона власниця цілого будинку №88 по вул. К.Федька, який розділений навпіл з позивачкою. У них різні адреси та входи до своїх домоволодінь. Рішення просить винести на розсуд суду, щоб не були порушені її права. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку та цілої земельної ділянки від 13.01.2014р. [PERSON] придбала ? частину жилого будинку з господарськими спорудами та цілу земельну ділянку по вул. К. Федька, 86 /а.с.8-9/. Це підтверджується і витягами з Державного реєстру /а.с.10-12/. Як вбачається з копій технічного паспорту на домоволодіння по вул. К. Федька, 86 та плану земельної ділянки будинок та земельна ділянка поділені навпіл, і мають огорожу та різні входи до подвіря №88 та №86 /а.с.16-19/. Згідно договору купівлі продажу від 14.12.1996 року [PERSON] є власницею ? частини домоволодіння по вул. К. Федька, 88 /а.с.20/. Як вбачається з листа начальника Краматорського ГУДМИС України в Донецькій області від 19.09.2014р., для прописки в будинок №86 по вул. К. Федька, треба згода всіх власників, тому що тільки ? частина цього будинку належить [PERSON] /а.с.13/. Як встановлено в судовому засіданні позивачка є власником окремого домоволодіння №86 по вул. К. Федька, а ні як вказано в договорі купівлі-продажу ? його частини, та цілої земельної ділянки. Інших власників в будинку №86 по вул. К. Федька не існує. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню та за позивачем слід визнати право власності на весь будинок по вул. К. Федька, 86.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Грядівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], яка проживав в [ADDRESS]. Згідно заповіту, який було складено 23 березня 2012 року і посвідчено секретарем Грядівської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу по справі. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона не знала про строки подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби. А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.7). При житті, 23 березня 2012 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті діда з поважної причини. Цією причиною було те, що вона не знала про строки подачі заяви про прийняття спадщини. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на земельну ділянку для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва площею 1.84 га, що розташована на території Дзвинячанської сільської ради, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №00206, після померлого 22 грудня 1997р. її батька [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки Державний акт на вказану земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 22 грудня 1997р. в с.Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №00206 від 22 серпня 2001 року, [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва площею 1.84 га, що розташована на території Дзвинячанської сільської ради (а.с.7). Вказаний Державний акт був виданий після смерті спадкодавця. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 листопада 2016р. за №1335/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом, оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності мана спадкодавцю (а.с.6). Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець за заповітом, після померлого 22 грудня 1997 р. [PERSON] набула право на вказану земельну ділянку, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 02 березня 2007р. її матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона з 2007 року по теперішній час часто хворіє та систематично знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] померла 02 березня 2007р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.9). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що позивачка з 2007 року по теперішній час часто хворіє та систематично знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповіддю на запит адвоката [PERSON] районної комунальної лікарні від 29 березня 2017 року № 59. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Жовтневої селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON], яка мала у своїй приватні власності квартиру по [ADDRESS]. Заповіту при житті [PERSON] не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної сестри [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона зверталася до Іваничівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] і час визначений для прийняття спадщини пройшов. А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечив проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.4). При житті [PERSON] заповіту не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) [PERSON] належала квартира, яка знаходиться по [ADDRESS] (а.с.5). Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті двоюрідної сестри з поважної причини. Цією причиною було те, що позивач не знала, що вона буде єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] та зверталася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавицею. Згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2013 року було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи позивач на підставі рішення суду звернулася до Іваничівської держнотконтори зі заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок і господарські будівлі. Заповіту [PERSON] за життя не склала, інших спадкоємців немає. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що після смерті матері їй роз'яснили, що оформляти спадщину потрібно після спливу шести місяців після смерті особи. Тому вона звернулась до Іваничівської державної нотаріальної контори саме після спливу цього терміну. У зв'язку із вищенаведеним, вона змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак від неї надійшла заява, в якій просить попереднє судове засідання проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Представник відповідача Заболотцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.9). При житті [PERSON] заповіту не склала. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться на території Заболотцівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті матері з поважної причини. Цією причиною було те, що їй роз'яснили, що оформляти спадщину потрібно після спливу шести місяців після смерті особи. Тому вона звернулась до Іваничівської державної нотаріальної контори саме після спливу цього терміну. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]

Outcome: approved