Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі, свої вимоги мотивують тим, що згідно з Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.12.2012 року про визнання мирової угоди в справі №1001/1790/2012, провадження №2/1001/970/2012, позивачі по справі, [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі, [PERSON], є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки №717 площею 2,6500 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Баришівської селищної ради Київської області кадастровий №3220255100:01:161:0717. з наступним розподілом часток: В квартирі: [PERSON] - 1/8 частина квартири, [PERSON] - 1/8 частина квартири, [PERSON] - 6/8 частина квартири. Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди в спільному користуванні квартирою, просять визначити порядок користування спільним майном та виділити їм в користування приміщення №4 (житлова кімната) площею 10,00 м.кв., яка відповідає часткам позивачів. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов на визнав. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Житлова площа квартири складає 41,60 м.кв. . [PERSON] належить - 1/8 частина квартири, [PERSON] також належить - 1/8 частина квартири, а [PERSON] відповідно належить - 6/8 частини квартири. Позивачі просять виділити їм в спільне користування приміщення №4 (житлова кімната) площею 10,00 м.кв., яка відповідає часткам позивачів (1/8 + 1/8 =1/4 , 41,6м.кв. : 4= 10,4 м.кв.). В первісному позові позивачі ставили вимогу про розділ в натурі земельної ділянки, для чого судом за клопотанням позивачів була призначена судова експертиза. В подальшому позивачі звернулись до суду з заявами про залишення даної вимоги без розгляду. Оскільки як вже зазначено кімната, яку просять виділити в користування позивачі майже ідеально відповідає їхній частці в спільній частковій власності, суд вважає за можливе розглянути справу без відповідного експертного висновку, оскільки права відповідача в даному випадку не порушуються. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положення ст.358 закріплюють те, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Оскільки сторони не змогли мирним шляхом вирішити порядок користування спільною частковою власністю, вони звернулись для вирішення даного спору до суду. Встановлене судом підтверджується: - Копією мирової угоди та ухвали суду від 18.12.2012 року про затвердження мирової угоди, - Копією технічного паспорту квартири [ADDRESS] Іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved