Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] та [PERSON] належить будівля гаража (для легкових автомобілів) приміщення № 1, яка розташована за адресою: с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, провулок Центральний № 6. Між позивачем та [PERSON], [PERSON], була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу належної відповідачам вказаної будівлі. Позивачем було передано [PERSON] та [PERSON] домовлену суму за відчуження належного [PERSON] та [PERSON] зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 9 000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку та договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2017 року. На даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідачі фактично ухиляються від нотаріального посвідчення даного правочину. Позивач просить суд визнати відповідний договір купівлі-продажу дійсним та право власності на вказану будівлю. Позивач до суду не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не зявились, надали до суду заяви, згідно яких відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять дану справу розглянути без їх участі. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.\~\~\~ Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON], відповідно до Акту приймання - передачі від 01.07.2000 року належить гараж для легкових автомобілів (а.с.20). Згідно довідки виконавчого комітету Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, не житлове приміщення гаражів для легкових автомобілів, згідно акту приймання передачі майна колишнього КСП «Малоолександрівське» враховуються за [PERSON] та [PERSON], що знаходяться за адресою: с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, провулок Центральний № 6 (а.с.22). Відповідно до копії технічного паспорту Троїцького КП Бюро Технічної Інвентаризації від 15.01.2018 року, будівля гаража (для легкових автомобілів) приміщення № 1, розташована за адресою: с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, провулок Центральний № 6, яка складається: Б будівля гаража (а.с. 15-17). Між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу належної відповідачам вказаної будівлі. Позивачем було передано [PERSON] та [PERSON] домовлену суму за відчуження належного [PERSON] та [PERSON] зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 9 000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку та договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2017 року (а.с. 11-12). Згідно п. 10 Договору відповідачі були зобовязані зявитися до приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], для посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу 15 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин. Однак, з невідомих причин, до нотаріуса відповідачі зазначеної дати та в зазначений час не зявилися, у наслідок чого їм було направлено повідомлення, в якому було запропоновано зявитися до нотаріуса 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин. Вказані повідомлення відповідачі отримали 21 листопада 2017 року, однак з невідомих причин до нотаріуса знову не зявилися. Відповідачам 30 листопада 2017 року повторно були направлені повідомлення, в яких їм було запропоновано зявитися до нотаріуса 19 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин. Вказані повідомлення відповідачі отримали 01 грудня 2017 року, однак з невідомих причин до нотаріуса відповідачі не зявилися (а.с. 13-14). Таким чином, на даний час, позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу. З огляду на вищезазначене, [PERSON] домовилась з відповідачами щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного відповідачам вищевказаного нерухомого майна, згідно з яким позивачу у власність перейшло вказана вище будівля гаража (для легкових автомобілів) приміщення № 1, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від позивача зазначених вище обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у нього відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved