Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник 18.04.2018\~року звернувся\~до суду\~із відповідною\~заявою в\~якій просив\~встановити факт\~ належності\~його трудової\~книжки.\~В обґрунтування\~посилався на\~те,\~що за\~паспортом його\~прізвище ,імя\~та по-батькові\~[PERSON].\~При видачі\~трудової книжки\~було зазначено\~імя \~[PERSON].\~Помилка в\~написанні імені\~виникла внаслідок\~не типовості\~імя.\~Повне співпадіння\~інших даних,\~в тому\~числі дати\~народження,\~запису про\~теперішню роботу,\~дає підстави\~для встановлення\~відповідного факту\~належності трудової\~книжки саме\~йому.\~Встановлення даного\~факту є\~необхідним для\~оформлення пенсії,\~оскільки саме\~з цих\~підстав йому\~було відмовлено. Просив встановити факт належності [PERSON] трудовї книжки серії ИТ-І №0361295, що видана 06.11.1979 року на імя «[PERSON], [INFO]». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки вказана помилка позбавляє його можливості оформити пенсію. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши доводи заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Із змісту копії трудової книжки ИТ-І №0361295 вбачається, що вона була видана 06.11.1979 року російською фамилия [PERSON], имя [PERSON], отчество Асад оглы, [INFO]» (а.с.5-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорту заявник [PERSON] народився 13 квітня 1958 року, у с.Ясаб, Кусарського району Азербайджан, зареєстрований [INFO] з 06.03.1990 року. Перебуває в шлюбі з Хонбабаєвою Дільруба Хейрулла кизи, [INFO]. (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 13 квітня 1958 року (а.с.10). \~ \~ \~ \~Заявник звернувся до Індустріального ОУПФУ м.Харків з питання призначення пенсії, але йому надали розяснення, що оскільки в наданих ним документах (а саме паспорт та трудова книжка) мають місце розбіжності в імені «Натіг» та «Натик», управління не має можливості прийняти його заяву, було рекомендовано звернутись до суду (а.с.14). \~ \~ \~ \~Із змісту довідки від 21.03.2018 року №184 к АТ «Трест Жилбуд-1» вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно працює в товаристві з 03.10.2005 року (наказ про прийом на роботу №195-к від 03.10.2005 року) по теперішній час. Зазначена інформації підтверджується відповідним записом в трудовій книжці під №21 про прийняття на роботу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON]Х, яка суду пояснила, що вона є дружиною заявника, розбіжності в його імені в трудовій книжці та паспорті позбавляють йог можливості оформити пенсію. Підтвердила, що саме її чоловіку належить ця трудова книжка, це також підтверджується записом в трудовій книжці про його поточну роботу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначений факт належності трудової книжки заявнику встановлений та підтверджений дослідженими письмовими доказами та показаннями свідка. Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику оформити свої пенсійні права, то вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved