Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

До суду із позовом по [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди звернулась [PERSON]. Посилається на таке. Відповідачка є її сусідкою. Приблизно 30.07.2011 року зясувала, що відповідачка та її чоловік частково розібрали стіну підвалу, який розміщений у дворі її житлового будинку, в результаті чого їй спричинена матеріальна шкода, який вона оцінила у 500 грн. відповідачка добровільно відмовилась усунути пошкодження, тому просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 500 грн. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково пояснила, що з відповідачкою тривалий час мають неприязні стосунки. Влітку 2013 року вона побачила, як відповідачка та її чоловік вкопують стовп на своїй ділянці землі, але внаслідок цих дій, стіну підвалу похитнулася та під дією опадів почала руйнуватися. Матеріальну шкоду в суму 500 грн. вона оцінила сама. У зв'язку зі скандалом вчиненому відповідачкою після того, як вона зробила їй зауваження, що стіна підвалу рушиться, в неї погіршилось здоров'я, воан зверталась до лікарів, тому вважає, що їй спричинена і моральна шкода. Відповідачка та її представник за ордером - адвокат [PERSON] позов не визнали, відповідачка пояснила, що вона разом із чоловіком дійсно намагались поставити огорожу на своїй земельній ділянці, на межі якої знаходиться підвал позивачки. Але вона стіну її підвалу не чіпала та не рушила. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2001 року [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] (а.с.6). Згідно технічного паспорту на цю земельну ділянку на ньому мається підвал під літерами Пб-1. Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його спричинила. Відповідачка позов не визнала, позивачкою не надано доказів, які б підтверджували, що відповідачка пошкодила підвал, не надано доказів на підтвердження вартості матеріальної шкоди. Суд не може прийняти в якості доказів фотографії (а.с.9), оскільки вони містять відомостей на підтвердження позову. Зображені на них кам'яна стіна та люди, які пораються на землі не мають доказового значення по справі. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд не може визнати позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними доказами, тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі. Оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт спричинення матеріальної шкоди позивачу з боку відповідачки, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також є необґрунтовані та не підлягають задоволенню. З тих же причин не підлягають компенсації судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: dismissed