Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.11.2012 р. виконкомом ОМР було видано свідоцтво про право власності на зазначене приміщення та що внесено відомості до державного реєстру прав власності. У січні 2013 року позивачу стало відомо, що зазначене приміщення самовільно зайняв [PERSON], який категорично відмовився його звільнити. До теперішнього часу приміщення так і не звільнено, що змусило позивача звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, та зазначив, що правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення [ADDRESS] у нього немає, однак він зайняв його не самовільно, ключі отримав від голови ОСББ. Проти права власності позивача він заперечує, свідоцтво видано незаконно, тому звернувся до суду з позовом, однак провадження по справі ще не відкрито Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлове приміщення [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності САЕ №799955, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 листопада 2012 р. на підставі договору №К/П-18 про співробітництво з інвестування та будівництва житлового будинку, що будується на замовлення Управління капітального будівництва міськвиконкому м. Одеси, акта прийому-передачі від 22.12.2010 р. (а.с.3), та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 14.12.2012 р., номер витягу 36735770 (а.с.4). 19.06.2013 р. [PERSON] було направлено вимогу про звільнення самовільно зайнятого приміщення [PERSON] до 25 червня 2013 р. (а.с.7) 28.06.2013 р. [PERSON] направив [PERSON] лист про необхідність надати пояснення, яке нежитлове приміщення він повинен звільнити (а.с.8). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 ЦК України). В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи із того, що свідоцтво про право власності не скасовано, суд приходить до висновку що вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved