Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Духота Ігор Вікторович в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 23.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-12043-231111. Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредиту у сумі 1899, 00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3% в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1899,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 41843149 від 24.11.2011 року та рахунок фактура № СФЛ-003292 від 23.11.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 07.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 07.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 004-12043-231111 від 23.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2139,42 грн., яка складається з: 1170,86 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,07 грн. - заборгованість за відсотками, 968,49 грн. - заборгованість за комісіями. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2139,42 грн. та судові витрати. Представник позивача Страшко О.Й. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі кредитного інспектора Логвінової Олени Валеріївни та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-12043-231111. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна у сумі 1899,00 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактурі № СФЛ-003292 від 23.11.2011 року. Згідно з п. 1.2. кредитного договору, кредит надається на строк 24 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 22.11.2013 року. Згідно з п. 2.2 кредитного договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього договору. Згідно з п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних. Згідно з п. 2.5 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,00% в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованість за кредитом, до розміру який менший ніж один процент від суми виданих грошових коштів за цим договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення. Згідно з п. 2.9 кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця, зараховує на рахунок кредитора № 20904005364851, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 137, 00 грн., у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідач отримав грошові кошти в розмірі 1899, 00 грн., на придбання товару зазначеному в рахунку-фактурі № СФЛ-003292 від 23.11.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером № 41843149 від 24.11.2011 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 004-12043-231111 від 23.11.2011 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 07.04.2014 року становить 2139,42 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Духота Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 33589657 від 23.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved