Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами вцілому, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав рідний брат позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради народних депутатів № 77 від 28 жовтня 1993 року брату позивача було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] площею 1000 квадратних метрів. 02 листопада 1993 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, який було укладено між братом позивача та виконкомом Семенівської міської ради народних депутатів. Брат позивача розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1996 році. Проте після закінчення будівництва брат позивача, будучи юридично не обізнаним, акт про закінчення будівництва не підписав, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Після смерті брата коли позивач усно звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. В 2019 році позивач звернулася в органи БТІ та виготовила технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку брата позивача. Згідно листа відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області від 07.06.2021 № 07- 31/19 житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] відповідає діючим будівельним нормам та правилам. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є її власністю з часу відкриття спадщини, який розташований по [ADDRESS] , позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду зі зазначенням даних, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 143/2019 за заявою [PERSON] (сестри померлого, яка відмовилася від спадщини) та за заявою [PERSON] (позивача), свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а. с. 5-18). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність відповідної реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому у суду за присутньої достатньо ґрунтовної аргументації, викладеної у позові, немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved