Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася [PERSON] з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Влад» про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, та спорудами [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що вона була прийнята на роботу в колгосп «Україна», їй було виділено, як члену колгоспу в користування службовий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Колгосп продавав житлові будинки та квартири членам колгоспу, однак при купівлі нерухомого майна жодні договори на той час не укладалися та нотаріально не посвідчувалися, так як сплата за будинок була розрахована на декілька років. З моменту передачі їй житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивач та її сім`я проживали та вели спільне господарство в ньому, однак оформленням свого права власності на житловий будинок в той час, вона не займалася по причині відсутності коштів. Позивач зареєстрована в даному будинку з 2006 року. Зараз колгоспу «Україна» вже не існує, майно передано ПСП «Влад», яке не оформило право власності на вказаний житловий будинок. На даний час будівля житлового будинку [ADDRESS] фактично перебуває на балансі ПСП «Влад». Більше 15 років позивач проживає разом з сім`єю у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується ним, веде домашнє господарство, підтримує чистоту та порядок в домі, сплачує всі комунальні послуги, поліпшує загальний стан будинку, проводить капітальний та поточний ремонт. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Влад» в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив представник відповідача і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходив із наступного. Згідно копії будинкової книги (а.с.10-13) та довідки про склад сім`ї № 845/03-16/3, виданої 08.12.2020 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.5), [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять син [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , чоловік сестри [PERSON] , [INFO] . Згідно акта, складеного 25.02.2021 року депутатом Лановецької міської ради в присутності свідків, [PERSON] , зі слів свідків та запису будинкової книги №8 Якимівської сільської ради проживає з 22.06.2006 року за адресою [ADDRESS] . Також по цій адресі проживаї її син [PERSON] , [INFO] .. На даний час не працює. Умови життя задовільні. Вказаний будинок на балансі сільської ради не перебуває. ( а.с.6). Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] , виготовленого Ланівецьким районним бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2001 року, замовником технічної інвентаризації є колгосп «Україна» (а.с.7-9). Згідно довідки № 195 виданої 21.05.2021 року КП «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарна справа на житловий будинок [ADDRESS] виготовлялась, правовстановлюючі документи видавались. Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, власником вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями являється колгосп «Україна» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 25.10.2001 року, згідно рішення № 31 виконавчого комітету Якимівської сільської ради від 15.08.2001 року та зареєстрованого Лановецьким районним БТІ 25.10.2001 року в реєстрову книгу № 1К за р. № 268. На земельній ділянці розташований цегляний житловий будинок (1969 року побудови), загальною площею 59,70 м.кв., житловою 36,30 м.кв., зазначений в плані під літ. «А» та слідуючі господарські будівлі: цегляний льох під літ. «Пд», цегляний хлів під літ. «Б», цегляний хлів під літ. «Б1», дерев`яний хлів під літ. «Б2». Інвентарна вартість вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями станом на 24.02.2021 року становить 15982 грн. 00 коп.(а.с.15). Згідно копії протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспу «Україна» від 20 січня 2008 року, уповноважені колгоспу «Україна» вирішили створити комісію по ліквідації діяльності колгоспу «Україна» шляхом приєднання до ПСП «Влад» з правонаступництвом всіх прав та обов`язків (а.с.16-17). Згідно копії передавального акта від 20 січня 2008 року, ліквідаційна комісія з реорганізації колгоспу «Україна» шляхом приєднання його до ПСП «Влад», передали від колгоспу «Україна» до ПСП «Влад» майно, у тому числі майно соціальної сфери: житловий будинок ( [PERSON] ), хлів, льох, житловий будинок 4-х квартирний 1 квартира ( [PERSON] ) (а.с.18). Згідно копії Змін та доповнень до статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Влад», затверджених рішенням № 1 від 18 грудня 2008 року, ст.1 п.1 викладено в наступній редакції, «Підприємство» створене з метою збільшення виробництва сільськогосподарської продукції та врахування інтересів, як працюючих, так і інтересів пенсіонерів, які являються власниками земельних та майнових паїв, є правонаступником колгоспу «Україна» (а.с.19). Згідно копії трудової книжки, заповненої 05 січня 2000 року на ім`я [PERSON] , позивач працювала в колгоспі «Україна» з 15.04.1996 року по 31.12.1999 року (а.с.22). Нормами\~ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст. 344 Цивільного кодексу України, \~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналізуючи поняття добросовісності володіння як підставу для набуття права власності за набувальною давністю за\~статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно,\~яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном. \~ \~ \~ \~У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 3-87гс15 зроблено висновок, що норми\~статті 334 ЦК України\~не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Отже, викладене свідчить про те, що позивач з 2006 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним житловим будинком, тому у відповідності до ч.1 ст.344\~ЦК України набула право власності на нього. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення статтей\~ 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. \~ \~ \~ \~Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Оскільки позивач [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком більше десяти років, а відповідач не вимагає усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження зазначеним майном, то позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved