Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації до [PERSON] про зобов*язання повернути земельну ділянку, в якому зазначив, що 09 грудня 2013 року між сторонами по справі укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466 га, розташованої на землях сільськогосподарського призначення (не витребувані земельні частки (паї) громадян колишніх членів КСП «Хімік»). Договір оренди землі укладений строком на 5 років, який обчислюється з дати прийняття розпорядження Голови Костянтинівської РДА № 375 від 27 червня 2012 року. 29 травня 2017 року [PERSON] направлено на адресу позивача по справі клопотання про продовження терміну дії договору з додатковою угодою. Костянтинівською РДА 20 червня 2017 року повідомлено [PERSON] про те, що пролонгація терміну дії договору оренди землі не планується, в тому числі, у зв*язку з порушенням ним строку звернення з клопотанням про подовження терміну дії договору. Листами від 11 липня 2017 року та від 01 серпня 2017 року відповідача повідомлено про припинення договору оренди земельної ділянки та про необхідність її повернення. [PERSON] земельну ділянку не повернув та продовжує її використовувати без правовстановлюючих документів, сплачуючи орендну плату, чим порушуються інтереси держави в особі Костянтинівської РДА, яка не може розпорядитись земельною ділянкою. [PERSON] жодних дій щодо продовження строку оренди цієї земельної ділянки для автоматичної пролонгації договору не вжито, не використано переважне право на продовження дії договору, додаткову угоду не укладено. Більш того, продовження терміну дії договору є недоцільним, оскільки на момент укладення договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 73260 гривень 66 копійок, а на теперішній час складає 209495 гривень 98 копійок, тому підстав для автоматичної пролонгації договору не вбачається, оскільки це призведе до втрат бюджету. Прокурор просить: зобов*язати [PERSON] повернути за актом приймання-передачі державі в особі Костянтинівської районної державної адміністрації земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 площею 5,9466 га нормативною грошовою оцінкою 209495 гривень 98 копійок, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів; стягнути з [PERSON] витрати, пов*язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні прокурори Булгаков О.В. та Сітніккова Я.О. підтримали заявлений позов. Представник позивача - Костянтинівської районної державної адміністрації [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги і зазначила, що позивач по справі не має наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки з орендарем [PERSON] і питання про передачу вказаної земельної ділянку в оренду іншим особам в теперішній час взагалі не розглядається, зважаючи на що відсутні підстави стверджувати, що права відповідача порушені. Крім того, зазначила, що під час дії договору оренди відповідачем по справі були порушені вимоги щодо своєчасної реєстрації договору оренди; претензій щодо своєчасної сплати орендної плати орендодавець не мав. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову та повернення земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:34:000:0137, яка перебуває у нього на підставі договору оренди, пославшись в обгрунтування заперечень на наступні обставини. Зазначив, що ним своєчасно, а саме 23 травня 2017 року подано на адресу Костянтинівської РДА заяву про намір продовжити строк дії договору оренди з проектом додаткової угоди, але позивач йому відмовив, не зважаючи на те, що умови договору він виконував належним чином, в тому числі і щодо реєстрації договору оренди. З огляду на вказані обставини відповідач вважає, що Костянтинівська РДА повинна продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, оскільки він має переважне право на укладення договору на новий строк. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 2012 року Голова Костянтинівської районної державної адміністрації виніс розпорядження № 375 (а.с.22) відповідно до якого [PERSON] надано в короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466га в межах згідно з планом (а.с.19-20), яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району. 09 грудня 2013 року між Костянтинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] був укладений договір оренди землі (а.с.14-18) відповідно до п.п.1,2 якого відповідачу в оренду передано земельну ділянку загальною площею 5,9466га із земель сільськогосподарського призначення (запас, невитребувані земельні частки (паї) за межами населених пунктів - ріллі 5,9466га з відповідним планом (схемою) меж земельної ділянки (а.с.19-20). 9 грудня 2013 року [PERSON] прийняв, а Костянтинівська районна державна адміністрація передала земельну ділянку кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466га в межах згідно з планом (а.с.19-20), яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.21). Пунктом 3 договору передбачено, що він укладений на строк 5 років, який обчислюється з дати прийняття розпорядження Голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 375 «Про надання земельної ділянки в короткострокову оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON]М». Відповідно до пункту 3 договору оренди землі від 09 грудня 2013 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця письмово про намір продовжити його дію, надіславши додаткову угоду про поновлення договору оренди. Відповідно до п.33 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації Згідно п.27 договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 14 договору оренди землі, укладеного між сторонами по справі передбачено обов*язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 16 вересня 2013 року відповідач по справі звертався до Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області із заявою про погодження державної реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,9466 га (а.с.69-75), на що отримав відмову вмотивовану відсутністю відповідних повноважень в Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області, про що свідчить лист від 30 вересня 2013 року № 1536/1/15-01-29 (а.с.68). Рішенням виконкому Новодмитрівської сільської ради від 24 грудня 2013 року № 48 було погоджено реєстрацію договору короткострокової оренди землі, укладеного між Костянтинівською РДА та [PERSON] терміном на 5 років загальною площею 5,9466га ріллі (а.с.47). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, містяться відомості про реєстрацію договору оренди землі від 09 грудня 2013 року, яка мала місце до 01 січня 2013 року на підставі рішення виконкому Новодмитрівської сільської ради та відомості про реєстрацію цього договору 21 вересня 2017 року (а.с.48), зважаючи на що доводи представника позивача про те, що [PERSON] не виконав обов*язків із вжиття заходів щодо державної реєстрації договору оренди землі від 09 грудня 2013 року є неспроможними. Листом від 23 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Костянтинівської районної державної адміністрації із заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466га на 20 років, надавши проект додаткової угоди (а.с.43-44). Як пояснила представник Костянтинівської РДА [PERSON], вищевказаний лист було прийнято уповноваженою особою відповідача - Черненко саме 23 травня 2017 року, а зареєстровано 29 травня 2017 року, що підтверджується також листом відповідача по справі від 02 квітня 2018 року № 01-54-0188 (а.с.62). Зазначена обставина спростовує твердження прокурора та представника позивача про несвоєчасність звернення [PERSON] із заявою про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 09 грудня 2013 року. Листом від 20 червня 2017 року № 1328/01-54 Костянтинівська районна державна адміністрація у відповідь на лист [PERSON] від 23 травня 2017 року повідомила про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466га (а.с.23,24). Зазначена обставина не заперечувалась [PERSON] під час розгляду справи судом. Повідомленням від 11 липня 2017 року № 01-54-0396 Костянтинівська районна державна адміністрація вдруге довела до відома [PERSON] про відмову в поновленні договору оренди землі від 09 грудня 2013 року та про необхідність у строк до 20 липня 2017 року здійснити заходи щодо повернення орендодавцю земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:34:000:0137 загальною площею 5,9466га (а.с.25). Зі змісту листа Костянтинівської РДА від 06 серпня 2017 року № 1809/01-54 також вбачається, що орендодавець заперечує проти продовження строку дії договору оренди та наполягає на поверненні земельної ділянки (а.с.28-29). Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02 листопада 2017 року № 494/01-29 нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 5,9466га кадастровий номер 1422484100:34:000:0137, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради не проводилась. Нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по КСП «Хімік» на 01 січня 2017 року складає 35229 гривень 54 копійки (а.с.30). Відповідно до листа Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 31 жовтня 2017 року № 2449/10/05-14-07.13 [PERSON] за 10 місяців 2017 року сплатив 2,2тис. гривень орендної плати (а.с.31). Частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Згідно ч.2 ст. статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Частиною 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Із змісту вищевикладених положень законодавства вбачається, що в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16 та у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. З пояснень представника Костянтинівської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що станом на теперішній час у позивача відсутній намір передавати в оренду будь-якому орендарю земельну ділянку загальною площею 5,9466га кадастровий номер 1422484100:34:000:0137, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради. Костянтинівська районна державна адміністрація з дотриманням передбаченого законом місячного строку листом від 20 червня 2017 року повідомила орендаря про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди землі від 09 грудня 2013 року та висловила свої заперечення проти цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що належне виконання орендарем своїх зобов*язань за договором, своєчасне та належне повідомлення ним орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк самі по собі за відсутності згоди та наміру орендодавця на пролонгацію договору оренди земельної ділянки не є безумовною підставою для продовження дії договору оренди, зважаючи на що доводи відповідача [PERSON] з цього приводу є неспроможними. Згідно зі ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статі 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено припинення договору оренди землі в разі закінчення строку, на який його було укладено, а пунктом 14 договору оренди землі від 09 грудня 2013 року, укладеного між сторонами по справі передбачено обов*зок орендаря після припинення дії договору повернути земельну ділянку орендодавцеві. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та зобов*язання [PERSON] повернути позивачеві земельну ділянку загальною площею 5,9466га кадастровий номер 1422484100:34:000:0137, розташовану на території Новодмитрівської сільської ради, оскільки строк дії договору оренди землі від 09 грудня 2013 року закінчився і Костянтинівська районна державна адміністрація заперечує проти продовження строку його дії. Посилання відповідача [PERSON]М на порушення його переважного права на поновлення договору оренди є неспроможними, оскільки відсутні підстави стверджувати, що Костянтинівська РДА станом на теперішній час має намір укладати договір оренди спірної земельної ділянки з іншими особами. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати, пов*язані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved