Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що має намір оформити спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , в зв`язку з чим звернулася до нотаріальної контори для оформлення всіх документів, однак оформити спадщину не змогла, в зв`язку з розбіжністю прізвища спадкодавця у Державному акті, свідоцтві про смерть, заповіті, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю, у заповіті її прізвище зазначено « [PERSON] » , а у свідоцтві про смерть її прізвище вказано « [PERSON] ». Усунути недолік вчиненого запису неможливо, в зв`язку із смертю спадкодавця, саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи від територіальної громади с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, показання свідків, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2010 року (а.с.9). Згідно заповіту від 10.03.2004 року, посвідченого секретарем виконкому Кадубовецької сільської ради Стрілецькою Г.М., та зареєстрованого в реєстрі №48 [PERSON] належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення заповіла заявниці [PERSON] (а.с.16). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20.12.2001 року власником земельної ділянки площею 1,100 гектарів є [PERSON] (а.с.10). Факт належності [PERSON] даної земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю підтверджується довідкою виконкому Кадубовецької сільської ради, у якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і таж особа. Також даний факт підтвердили і свідки в судовому засіданні [PERSON] [PERSON] , які пояснили, що померла [PERSON] , дівоче прізвище якої було [PERSON] одружилася із [PERSON] і в селі після їх одруження її називали, як « [PERSON] ». Крім цього їм відомо, що [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] . Згідно довідки №15.6-04-30/664 від 24.04.2019 року, виданої начальником відділу А.В.Чумак Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зазначено, що 01.10.1939 року за актовим записом №25 виконкому Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] . Крім цього зазначили, що здійснили перевірку щодо наявності актового запису про шлюб та про смерть громадянки [PERSON] , складеного Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не виявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні підтверджено, що правильне прізвище спадкодавця « [PERSON] », а також встановлено факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] » і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити своє право на спадщину за заповітом, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначений документ. На підставі наведеного та

Outcome: approved