Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Львова 31.08.2015 року звернувся позивач ПАТ «Ідея Банк» із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що 22.01.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № F43.935.70895, згідно якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 11775 грн. зі сплатою 21,5 % річних строком на 30 місяців. В забезпечення виконання кредитного зобов'язання відповідачем між банком та [PERSON] 11.02.2015 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобов'язань в межах 50 гривень. У зв'язку з невиконанням [PERSON] обов'язку з повернення кредиту, станом на 31.08.2016 року виникла заборгованість в розмірі 18 208,63 грн., яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2015 року справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено для розгляду по територіальній підсудності до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Представник позивача Качмар А.І. за довіреністю від 23.12.2014 року в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № F43.935.70895, згідно якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 11775 грн. зі сплатою 21,5 % річних строком на 30 місяців. Згідно меморіального ордеру № F43.935.70895.1 від 22.01.2013 року судом встановлено, що позивач свої зобов'язання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав. Згідно виписки по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення п. 3.1.3 кредитного договору, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі заборгованість - 18208,63 грн., яка складається з наступного: 3872,54 грн. - основний борг; 3655,14 грн. - прострочений борг; 4631,16 грн.- прострочені проценти; 71,41 грн. - строкові проценти, 145,33 грн. - нарахована комісія, 5833,05 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.3.3.1. кредитного договору позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту,процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № РХ: 36 (193973) від 25.08.2015 року, ПАТ «Ідея Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 243, 60 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved