overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 19 вересня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.10.2014 року. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 481 від 19 вересня 2009 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 363 від 16 лютого 2010 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1755 від 21 вересня 2012 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 19 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.12.2016 року та 24.12.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, зареєстрований Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 13 від 19 жовтня 2001 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 32 від 03 червня 2002 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 вересня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім їхніх спільних дітей з ними проживає і син позивачки [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з грудня 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 73 від 20 вересня 2008 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 01 від 13 січня 2009 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 05 від 11 жовтня 2010 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане виконкомом Йосипівської сільської ради Новомиргородського районну Кіровоградської області, актовий запис № 06 від 10 грудня 2012 року. Крім їхніх спільних дітей з ними проживає і син позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 127 від 19.03.2014 року, виданої виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Листопадівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 20 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 березня 2017 року та свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 березня 2017 року. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. В позовній заяві зазначила прохання про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Листопадівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 20 жовтня 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 березня 2017 року, актовий запис №2 та дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 березня 2017 року, актовий запис 3. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач погодивсь на розірвання шлюбу, а позивач підтримала свої позовні вимоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 20 листопада 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.04.2016 року та 19.05.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 58 від 20 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 85 від 15 січня 2015 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 20 січня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з березня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 20 січня 2007 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 68 від 02 липня 2007 року В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 жовтня 2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні відносини припинилися з 2001 року, позивач з того часу переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS], з 2014 року вона проживає з громадянином [PERSON] , з яким має намір створити нову сім`ю. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб, стягнути судові витрати та витрати на оплату правової допомоги. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району, актовий запис № 5 від 21 жовтня 2000 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні відносини припинилися з 2001 року, позивач з того часу переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS], з 2014 року вона проживає з громадянином [PERSON] , з яким має намір створити нову сім`ю. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 21 липня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 21 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 53 від 21 липня 2007 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 58 від 01 червня 2011 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 21 січня 1989 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 21 січня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане відділом загсу Новомиргородського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 06 від 29 січня 1989 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved