Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

За позовом [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначив про те, що відповідач [PERSON] є його батьком. Позивач є студентом 3-го курсу Академії Державної пенітенціарної служби за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» за денною формою навчання за кошти фізичних і юридичних осіб, виплата стипендії не передбачена. [PERSON] житлом не забезпечений. Відповідач матеріальної допомоги позивачеві добровільно не надає, але позивач внаслідок того, що навчається денно, не може працевлаштуватися з метою заробітку, але у зв`язку із навчанням потребує утримання. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про повне підтримання позову, просив ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду подав відзив, за змістом якого позов визнав частково та просив призначити йому аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи тим, що на його утриманні знаходиться дочка від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка на цей час проходить навчання (курс) в Освітньому центрі ASSOCIATION, що знаходиться в місті Прага Чеської Республіки. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , котрий досяг повноліття і навчається на 3-го курсі Академії Державної пенітенціарної служби за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» за денною формою навчання та потребує утримання. У відповідача також на даний час існує обов`язок утримання ще однієї неповнолітньої дитини, а саме доньки [PERSON] , [INFO] . Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3); копії довідки з Академії Державної пенітенціарної служби про навчання [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на його утримання. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов частково з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача, що продовжує навчатися, у справі є певною мірою обґрунтованою. Втім, суд вважає завищеним заявлений позивачем розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дитини, оскільки такий розмір не у повній мірі співвідноситься з сутністю вимог п. 3 ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, з яких вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням, поряд з іншим, наявності у платника аліментів інших дітей. Таким чином, суд убачає за потрібне позов задовольнити частково зі зменшенням заявленої до стягнення частки доходу відповідача з 1/4 до 1/6. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial