Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 р. позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії -Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 137 936,45 грн., а також судовий збір у сумі 1 444,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. 16.04.2018 р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Ріпа А.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. Заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення від 21.01.2011 р. судом не було враховано, що заборгованість за кредитним договором обчислювалась у валюті зобов'язання - долар. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у валюті кредиту, яка становила 17 282,44 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 02.06.2010 р. становила 137 936,45 грн., однак при ухваленні рішення судом не зазначено суми заборгованості в іноземній валюті. Представник позивача Скворцова І.І. в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд вказаного питання без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що заявою про уточнення позовних вимог від 15.11.2010 року, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 17 282,44 доларів США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долару США, встановленого Національним Банком України, станом на 02.06.2010 р. (а саме 1 долар США = 7 грн. 8900 коп.) становить 137 936,45 грн. (а/с. 64-67). При цьому, в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 р. зазначена тільки сума заборгованості в еквіваленті національної валюти України та не зазначено суму заборгованості в валюті кредиту долар. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Також, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, вирішивши питання щодо визначення суми заборгованості по кредитному договору також і в іноземній валюті.

Outcome: approved