Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» в особі начальника відділу регуляторно-правового забезпечення філії ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» у м. Харкові [PERSON] звернувся 14.04.2010р. з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 1\~933,08 грн. з оплати за послуги звязку, надані у 2009-2010 роках, а також судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22.11.2006р. між Закритим акціонерним товариством «[PERSON]Ес.Ем» та [PERSON] була укладена угода № 2245914 (телефонний номер +380675717101) про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900/1800. Але умови вищевказаної угоди відповідачем не були виконані, та станом на 01.04.2009р. за ним виникла заборгованість за послуги звязку надані у 2009-2010 рр. у розмірі 1\~933,08 грн. у звязку з чим вони звернулись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» заборгованість у розмірі 1\~933,08 грн. з оплати за послуги звязку надані у 2009-2010 роках, а також судові витрати по сплаті державного мита 51,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2006р. між Закритим акціонерним товариством «[PERSON]Ес.Ем» та [PERSON] укладена угода № 2245914 (телефонний номер +380675717101) про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900/1800. Згідно з ст.2 угоди № 2245914 (телефонний номер +380675717101) про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900/1800 від 22.11.2006р., оператор надає послуги стільникового мобільного звязку, а абонент користується вищевказаними послугами й своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в даній угоді. Пунктом 4.2 угоди № 2245914 (телефонний номер +380675717101) про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900/1800 від 22.11.2006р. передбачено, що сплата абонентом послуг звязку здійснюється згідно з чинним тарифним планом. Відповідачем [PERSON] були порушені умови угоди, у звязку з чим станом на 01.04.2009р. за ним виникла заборгованість перед ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем» за послуги звязку, надані у 2009-2010 роках у розмірі 1\~933,08 грн. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, винна сторона зобовязана сплатити іншій стороні розмір спричинених збитків. Згідно з ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача затрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.» підлягає стягненню абонентська заборгованість у розмірі 1\~933,08 грн., оскільки ним були порушені умови угоди від 22.11.2006р. № 2245914 (телефонний номер +380675717101) про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM 900/1800, а також судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.526, 610, 611, 903 ЦК України та

Outcome: approved