Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

До Шевченківського районного суду м.Києва 20 листопада 2018 року надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 року в сумі 17 148,34 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору від 24.04.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, [PERSON] було надано кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 22,8% річних. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримала. Але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушила та кошти згідно умов договору не повернула. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 30.09.2018 року по кредитному договору в розмірі: 510,91 грн. - заборгованість за кредитом, 11149,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4432,83 грн. - пеня, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250,00 грн. (фіксована частина), 804,68 грн. (процентна складова), а всього заборгованість становить 17 148,34 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України та ту обставину, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк, правонаступником якого є позивач) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір у вигляді Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За даною заявою Банк надав Позичальнику кредит у сумі 800,00 грн. (згідно заяви позичальника), які у вигляді встановленого кредитного ліміту перераховані на картковий рахунок, а позичальник зобов`язувалася повернути отримані кошти. Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана [PERSON] , що підтверджує те, що вона погодилася на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді для ознайомлення. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] дійсно була ознайомлена з умовами кредитування, які підписані нею особисто. Зазначеними умовами передбачено сплату відсотків за користування коштами в розмірі 1,9% в місяць; комісію за обслуговування кредиту - 1% на залишок заборгованості не сплаченої протягом пільгового періоду; пеню за несвоєчасну сплату заборгованості 1% від заборгованості, але не менше 10 грн.; штрафи за порушення строків платежів - 250 грн. та 5% від суми позову. Оскільки Умови та правила надання послуг не підписані Позичальником, суд не може взяти їх як належний та допустимий доказ при вирішенні зазначеної справи. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та перерахував кошти на рахунок. Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 30.09.2018 року становить: 510,91 грн. - заборгованість за кредитом, 11149,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4432,83 грн. - пеня, штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина), 804,68 грн. (процентна складова), а всього заборгованість становить 17 148,34 грн.. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не надала суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 17 148,34грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved