Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

До суду із позовом звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 24 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-33/0091/14/33/99 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 66 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2016 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 08 червня 2016 р. заборгованість склала 11500,34 грн., де 3499,99 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 3055,71 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом, 4944,64 грн. заборгованість за пенею. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 11500,34 грн. та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-33/0091/14/33/99 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 66 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2016 року, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору. Кредитна спілка умови договору виконала, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 грудня 2014 року. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 9, 2.4, 3.4 Умов кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує пеню, як забезпечення виконання договору. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 08 червня 2016 р. склала 11500,34 грн., де 3499,99 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 3055,71 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом, 4944,64 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-33/0091/14/33/99. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved