overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, звернувся в суд із уточненою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність йому свідоцтва про право власності на житло виданого 18.06.1993року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, яким посвідчено, що квартира яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Українки, 29/36 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] замість «Фук Євгенію Михайловичу». Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не зявився, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. При розгляді справи судом встановлено наступне. Із свідоцтва про народження серії ІV-АН №497839, паспорта громадянина України серії МС №746855 вбачається, що імя заявника значиться «Євгеній». У свідоцтві про народження батьками заявника значаться [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири, що підтверджено також свідоцтвом про право власності. В свідоцтві про право власності на житло, що видане 18.06.1993року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, яким посвідчено, що квартира яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Українки, 29/36 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], імя заявника вказано невірно «Євген» замість «Євгеній». Розбіжності у написанні імені заявника у вказаному документі призвели до відмови у державній реєстрації права власності на вказане майно та роблять неможливим в даний час оформити необхідні документи на належне майно. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, про належність [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.06.1993року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, яким посвідчено, що квартира яка знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Українки, 29/36 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказаний висновок підтверджується самим фактом знаходження на руках заявника вище зазначеного документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Теофіпольський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що [PERSON], яка померла 02.07.2011 р. була її бабусею та матір»ю її батька. Заяву обґрунтовує тим, що їй потрібно надати підтверджуючі документи приналежності до польського народу. У свідоцтві про народження серії ЯУ №540400 [PERSON] зазначено, що її батько та матір за національністю поляки, після реєстрації шлюбу з [PERSON], вона зміна прізвище на «Волицкая». При видачі свідоцтва про народження серії ІІ БВ №469461, виданному 27.09.1985 року, зареєстрованому Теофіполь райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 131, прізвище позивача, прізвище її батька та матері на українській мові записано «Волицька», «Волицький», «Волицька», а в свідоцтві про шлюб серії І-ИД №0560091, виданому 11.06.2009 року допущена помилка, оскільки її дошлюбне прізвище записане на українській мові «Воліцька». Розбіжність в зазначені прізвища перешкоджають їй в оформлені безкоштовної довгострокової візи, що дає право на багаторазовий перетин кордонів [PERSON], легально працювати на території [PERSON] без необхідності отримувати дозвіл на роботу, займатись в [PERSON] підприємницькою діяльністю на таких самих підставах, як польські громадяни. Заявник в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також, зазначено, що заяву просять задовольнити в повному обсязі. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ИД №122368 02.07.2011 року помела [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії ЯУ №172052 [PERSON] змінила своє прізвище , яке записане російською мовою «Волицкая». Як вбачається із свідоцтва про народження серії ЯЄ №707373, виданого Тернопільським міським відділом ЗАГС, прізвище батька [PERSON] записано «Волицкий», проте у свідоцтві про шлюб серії І-БВ №370272 допущена помилка, прізвище батька заявника записано «Воліцький», а також у свідоцтві про шлюб [PERSON] серії 1-ИД №056091, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції допущена помилка, дошлюбне прізвище заявника записена «Воліцька». Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити документи для оформлення візи для виїзду за кордон, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є бабцею [PERSON] та матір»ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт приналежності [PERSON] до польської національності. Заяву обґрунтовує тим, що її дід [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Мати діда [PERSON] була полькою за національністю, однак документи, які б підтверджували національну приналежність батька [PERSON] не збереглися. Національність її діда [PERSON] у свідоцтві про народження серії ІІ-ЯР №282998 не зазначена, а паспорт відсутній в зв'язку з його вилученням в порядку абз.2 п.21 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992, тому встановити його національність на основі даних паспорта неможливо. Встановлення національності її діда [PERSON] надає їй право на отримання карти поляка. Оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому вона просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, згідно чинного законодавства. При розгляді справи судом встановлено наступне. [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ИД №288206. Як вбачається із свідоцтва про народження VІІ-УР №1301723, [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №282998. Як вбачається із паспорта серії ІІІ-ЕО №749249, [PERSON] була полькою за національністю. Отже, з наведеного слідує, що [PERSON] належить до польської національності, однак дакументи, що підтверджують даний факт не збереглися. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення національності діда заявника [PERSON] надає їй право на отримання карти поляка, однак дані щодо національності діда не збереглися, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, заяву слід задовольнити, шляхом встановлення факту приналежності [PERSON] до польської національності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON]за участю заінтересованої особи - Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областізвернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить встановити, що [PERSON], яка померла 28.01.2015 року була бабусею [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про його народження зазначено, що батьком є [PERSON]. З витягу Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження вбачається, що матір»ю [PERSON],[INFO], є [PERSON] Модесова. Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-БВ № 269265 його батьком є [PERSON]. З витягу Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження вбачається, що матір»ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] Модесова. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Через розбіжності в букві прізвищ [PERSON] не може належним чином оформити спадкові права, оскільки через зазначені розбіжності виник сумнів щодо родинних відносин з її бабусею [PERSON] Модесовою. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити спадкові права, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка померла 28.01.2015року являється бабусею [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON]за участю заінтересованої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: просить встановити, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про його народження зазначено, що матір»ю є [PERSON], а в свідоцтві про її смерть, в Державному акті на право приватної власності на землю - [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин із матір»ю [PERSON], оскільки це йому необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після її смерті. Представник заявника в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 статті 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.1965 року, [PERSON], [INFO], його матір»ю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Мар»янівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 20.09.2004 року - [INFO] померла [PERSON] (актовий запис № 4 від 20.09.2004 року). Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]земельна ділянка на території Мар»янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області площею 2.21 га належить [PERSON]. Відповідно до довідки Мар»янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №57 від 15.05.2017 року на день смерті померлої [PERSON] до складу її сім»ї належали [PERSON],1959 року народження, [PERSON],1954 року народження. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Через розбіжності в імені та по-батькові померлої [PERSON] позивач не може належним чином оформити спадкові права, оскільки через зазначені розбіжності виник сумнів щодо родинних відносин з його матір»ю [PERSON] Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити спадкові права, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори, звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить встановити, що [PERSON], яка померла 23.01.2016року, являється її матір»ю. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті її матері [PERSON] не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть матері та Державному акті на право власності на земельну ділянку мати по батькові записана «Панасівна», а в свідоцтві про народження заявника в графі «мати», по батькові мати записана «Ігнатьєвна». Виявлені помилки перешкоджають встановленню родинних відносин . Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності . Представник заінтересованої особи Тернопільської районної державної нотаріальної конторив судове засідання не з»явився, однак направив суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представника. При розгляді справи судом встановлено наступне. [PERSON] (після одруження [PERSON])народилась 29.11.1957року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ВЭ №237767. У графі «мати» зазначено - [PERSON] «Ігнатьевна». [PERSON] померла 23.01.2016року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №199650, виданим Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 25.01.2016року. Через розбіжності в по-батькові своєї матері [PERSON] заявник [PERSON] не може належним чином оформити спадкові права, оскільки через зазначені розбіжності виник сумнів щодо їх родинних відносин. Рішенням народного суду Чортківського району від 07.03.1978року у справі №2-129, встановлено належність документів, а саме що трудова книжка на ім»я [PERSON], довідка №82/580 від 18.05.1977року на ім»я [PERSON], видані Норільським ордена Леніна і Ордена Трудового Червоного Прапору горно металургійним комбінатом ім.А.П.Завенягіна належать [PERSON]. Даним рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є одна й та ж особа. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON], яка померла 23.01.2016року являється матір»ю [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити спадкові права, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 23.01.2016року являється матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність йому свідоцтва про право власності на житло, виданого «ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 12.08.1994року. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному документі не вірно зазначено його прізвище «Глєбов», замість «Глебов». У звязку із розбіжностями в свідоцтві про право власності на житло він не може безперешкодно розпоряджатися своєю власністю та оформити реєстраційні документи на житло. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з»явились, однак представником подано суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що не заперечують щодо задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступне. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.08.1994року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», квартира №69, що знаходиться в будинку №56 по вул.Галицька в м.Тернополі, належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У свідоцтві про народження серії І-ИД № 120590 прізвище заявника значиться «Глебов», його батьками записані [PERSON], [PERSON]. Із паспорта громадянина України серії МС № 941197 вбачається, що прізвище заявника значиться «Глебов», місце реєстрації м.Тернопіль, вул.Галицька,56/69. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло потрібно заявнику для того, щоб він безперешкодно розпоряджався своєю власністю та для оформлення реєстраційних документів, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що в свідоцтві про право власності на житло допущено описку, а тому заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюром приватизації житла Тернопільського відділку залізниці 18 жовтня 1993 року та технічного паспорта на квартиру №40, що по вул.Брюкнера,2 в м.Тернополі. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаних документах зазначено прізвище «Сіленкова», а в паспорті громадянина України вона значиться як «Сілєнкова». У звязку із розбіжностями в свідоцтві про право власності на житло, технічним паспортом та паспортом, вона не може безперешкодно розпоряджатися своєю власністю та оформити реєстраційні документи на житло. В судове засідання заявник не з»явилась, однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду про пирчини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. При розгляді справи судом встановлено наступне. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.10.1993р. Бюром приватизації житла Тернопільського відділку залізниці, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою вул.Брюкнера,2/40 в м.Тернополі. 12 жовтня 1993 року [PERSON] видано технічний паспорт на квартиру №40, що знаходиться в будинку №2 по вул.Брюкнера в м.Тернополі. 15 грудня 1994 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON], громадянці [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири №40, що знаходиться в будинку №2 по вул.Брюкнера в м.Тернополі, належної [PERSON], померлому 27 лютого 1994року. Із паспорта громадянина України серії МС №398436 вбачається, що прізвище заявника значиться «Сілєнкова», адреса місця реєстрації м.Тернопіль, вул.Брюкнера, 2/40. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло виданого Бюром приватизації житла Тернопільського відділку залізниці 18 жовтня 1993року, та технічного паспорта потрібно заявнику для того, щоб вона безперешкодно розпоряджалася своєю власністю та для оформлення реєстраційних докуменів, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що в свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті допущено описку, а тому заява [PERSON]про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved