Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року позовні вимоги позивача було задоволено. У грудні 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що вказане рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що призвело до неможливості його звернення до суду із заявою про застосування строків позовної давності. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача та вказували на те, що ухвалене судом рішення відповідає нормам чинного законодавства України, під час його ухвалення судом було встановлені всі фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач свідомо ухилявся від явки в судове засідання та отримання повідомлення про розгляд вищенаведеної справи. Вислухавши пояснення учасників, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд неодноразово направляв повідомлення про час та місце розгляду справи. Дана обставина свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов'язок повідомити учасників про час та місце розгляду справи, а відповідач не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні. Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідача про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки наявні в матеріалах справи докази, які було ним надано не свідчать про хибність розміру боргу, що було визначено судом, відповідачем не надано іншого розрахунку із якого убачався відмінний розмір заборгованості, ніж той, який вказано в рішенні суду. Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed