overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в сумі 35\~646,10 грн, компенсацію моральної шкоди в розмірі 1\~000,00 грн та судові витрати в розмірі 366,46 грн. Відповідач [PERSON] через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та на те, що судом не було досліджено обставин справи, які могли мати вплив на процес розгляду справи, та саме на рішення прийняте судом. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представника відповідача по справі [PERSON] не підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається представник заявника як на докази, що мають значення для вирішення справи, на думку суду, не мають істотного значення для правильного рішення справи. Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року позовну заяву ПАТ «КБ «Київ» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. 07.11.2011 року по справі було винесено додаткове судове рішення. 03.08.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні та виконавчому листі враховуючи помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача, замінивши ідентифікаційний номер [PERSON] з «[NUMBER]» на «[NUMBER]». Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Київ» були задоволена в повному обсязі. 07.11.2011 року по справі було винесено додаткове судове рішення, враховуючи не зазначення в резолютивній частині рішення в повному обсязі суми, яка підлягає стягненню. Як вбачається з наявного у матеріалах справи виконавчого листа №2-4758/2011р. виданого 03.03.2012 року було допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача [PERSON] «[NUMBER]» замість ідентифікаційного номера «[NUMBER]». Натомість з тексту вищезазначених рішень від 26.09.2011 року та 07.11.2011 року не вбачається зазначення ідентифікаційного коду відповідача, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення виправлень. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення лише у виконавчий лист від 07.11.2011 року по справі №2-4758/2011р., а саме вказати ідентифікаційний номер відповідача [PERSON] «[NUMBER]» замість ідентифікаційного номера «[NUMBER]», оскільки саме в ньому було допущено описку, а тому, беручи до уваги, що виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, постановлено стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 60 000 доларів США, проценти за користування позикою у розмірі 2 920, 27 доларів США, три відсотка річних у розмірі 685,48 доларів США, а також судових витрат. 23.11.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, його неявка в судовому засіданні пов'язана з погіршенням стану здоров'я, консультуванням у лікаря. Вказує на те, що договір позики ним не укладався, жодних коштів ним від позивача не отримано. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на відсутність допустимих доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання та факту неукладеності чи недійсності договору позики. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 26.10.2017 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 67 819 грн. 78 коп., 1 200 грн. - витрати за оцінку збитку, 4992 грн. - витрати за проведення експертизи; 556 грн. - витрати за транспортні послуги, 5000 грн. - моральної шкоди. Від відповідача по справі [PERSON] через його представника була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 26.03.2018не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з`явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року в справі за [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно - правових відносин» про стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди - позовні вимоги були задоволені. Дізнавшись про зазначене рішення представник відповідача Джяутов В.В. 24.10.2014 року подав заяву про перегляд заочного рішення, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що представник відповідача по справі з поважних причин не з'явився до судового засідання, що призвело до неможливості надання відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Позивач та представник позивача по справі заперечували проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2016 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не міг з'явитися з поважних причин, при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вимоги задоволені. [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи встановлені не у повному обсязі. Вона не отримувала повідомлення суду, тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи у зв'язку з чим була позбавлена можливості надати до суду заяву про застосування позовної давності. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву відповідачки у їх відсутність, понаявним в справі матеріалам. Згідно ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, оскільки повістки на її ім'я не були направлені на адресу її фактичного проживання, що була указана в п.7 договору застави №7161 від 21.04.2006 року, а тому відповідачка була позбавлена можливості надати до суду заяву про застосування позовної давності, отже є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 07.07.2014 у розмірі 1485000,00 грн., 2423520,00 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 96301,23 грн. та судовий збір у сумі 8320,00 грн. 12.12.2018 відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що даним судовим рішенням з нього стягнуто заборгованість за договором позики, нібито укладеним між ним та позивачем, однак відповідач стверджує, що вказаний договір позики він не підписував, грошові кошти в борг у позивача не брав. Крім того, вказує на невірний розрахунок суми інфляційних втрат у рішенні суду, що також порушує його законні права та інтереси. З цих підстав просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник позивача проти заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача [PERSON] , повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, на думку суду, порушило його права, не надало можливості використати їх в порядку та у спосіб, що визначений процесуальним законом, що призвело до порушення принципів рівності, змагальності цивільного судочинства. При цьому докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 27.11.2018 підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.15 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Інший відповідач [PERSON] про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідачі були повідомлені належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково. Від відповідача по справі [PERSON] через представникабула подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 28.11.2017не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив скасувати заочне рішення. Позивач у судовому засіданні просила відмовити у скасуванні заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції на час винесення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 36480,00 грн., а також судовий збір у сумі 1280,00 грн. 15 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Мотивує вимоги заяви тим, що заочне рішення, яке вона просить переглянути, отримала лише 28.03.2019. Вказує на те, що не отримувала на свою адресу жодного поштового повідомлення про проведення судових засідань. Отже, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, був фактично позбавлений можливості взяти участь у її розгляді. Просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у справі №756/12779/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2019 відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала (а.с. 121). Також, відповідно до поштового повідомлення - [PERSON] не отримала судову повістку у зв`язку з тим, що конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 109-110). Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідач [PERSON] повідомлялась про судовий розгляд справи належним чином, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими ст. 282 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed