Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

До суду з названою заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона, [INFO] відповідно до свідоцтва про народження від 08 квітня 1968 року мала дошлюбне прізвище «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]». 11 січня 1947 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який 01 лютого 1964 року розірвано (з присвоєнням їй дошлюбного прізвища «[PERSON]»). 31 січня 1964 року вона повторно зареєструвала шлюб з [PERSON]. В період перебування у шлюбі з [PERSON] на її ім'я 30 листопада 1964 виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради видано свідоцтво про право особистої власності на будівлю, а саме: на домоволодіння [ADDRESS] яке зареєстровано 30.11.1964 року в реєстровій книзі №763 в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації. У вказаному свідоцтві при його оформленні Ставищенська селищна рада здійснила помилку, зазначивши її по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановити належність їй правовстановлюючого документу необхідно тому, що вона має намір вказану житлову будівлю відчужити на користь іншої особи, а зробити цього не може з причин вказаних вище, що є фактичним порушенням її особистих прав та інтересів. Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю, видане Ставищенською селищною Радою депутатів трудящих 30 листопада 1964 року на підставі рішення виконкому Ставищенської селищної Ради депутатів трудящих від 28 листопада 1964 року за №16 та акту прийняття будівництва від 25.10.1964 року і яке зареєстроване у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 30.11.1964 року у реєстровій книзі №763 видане на ім'я [PERSON] фактично складене на її ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Ставищенської селищної ради в судове засідання не прибув, до суду із селищної ради надійшла заява, в якій проти задоволення заяви [PERSON], Ставищенська с елищна рада не заперечує, просить розглядати справу без її представника. Суд, розглянувши матеріали справи, а також, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження від 08 квітня 1968 року Серія [NUMBER] виданого Ставищенською районною радою Київської області мала дошлюбне прізвище «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]» (а.с. 4). 11 січня 1947 року між [PERSON] та заявником укладено шлюб, який 01 лютого 1964 року розірвано (з присвоєнням заявнику дошлюбного прізвища «[PERSON]»), що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.01.2014 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03 грудня 2013 року Серії [NUMBER] (а.с. 5 - 6). 31 січня 1964 року заявник повторно зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб, виданим 12 грудня 2013 року Серія [NUMBER] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 7). В період перебування у шлюбі з [PERSON] на ім'я заявника 30 листопада 1964 виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради видано Свідоцтво про право особистої власності на будівлю, а саме: на домоволодіння [ADDRESS] яке зареєстроване 30.11.1964 року в реєстровій книзі №763 в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації (а.с. 8). У вказаному Свідоцтві при його оформленні Ставищенська селищна рада зазначила заявника по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]», що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2013 року (а.с. 11). Вказаний факт належності правовстановлюючого документа необхідний заявнику для відчуження житлового будинку. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявнику слід встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю, видане Ставищенською селищною Радою депутатів трудящих 30 листопада 1964 року на підставі Рішення виконкому Ставищенської селищної Ради депутатів трудящих від 28 листопада 1964 року за №16 та акту прийняття будівництва від 25 жовтня 1964 року, і яке зареєстроване у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації 30 листопада 1964 року у реєстровій книзі №763 та видане на ім'я [PERSON] фактично складене на ім'я [PERSON], оскільки це необхідно їй для відчуження будинку.

Outcome: approved