Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Заява мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2020 у справі №592/7776/20 за позовом [PERSON] (далі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (далі - Відповідач) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 195 437.97 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У відзиві на позовну заяву Відповідачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 20 000,00 гри., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено про намір надати суду докази понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України. Так, 01.04.2020 між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «АДВОС» (надалі за текстом - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №01а-2020 (надалі за текстом - Договір). На виконання умов Договору між Відповідачем та Об`єднанням укладено додаткову угоду №2 від 18 вересня 2020 року (далі - Додаток), відповідно до умов якого Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту професійної правничої допомоги під час розгляду у Ковпаківському районному суді м.Суми під час розгляду справи №592/7776 20 за позовом [PERSON] до AT «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. 06.10.2020 Об`єднання виставило Відповідачу рахунок № [NUMBER] для оплати правової допомоги (гонорару) на суму 30 943,79 із наступного розрахунку: 10 000,00 грн. (відповідно до п.2.1. Додатку) + 20 943.79 грн. (сума позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено рішенням суду - 209 437,97 грн. х 10%). Зазначений розмір гонорару був оплачений Відповідачем 06.10.2020, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Окрім того, на підставі вказаного Додатку, 06.10.2020 Відповідач та Об`єднання уклали Акт надання послуг №111 та звіт про обсяг наданих послуг до вказаного акту, яким узгодили перелік та обсяг наданої Об`єднанням правової допомоги у даній справі. У судовому засіданні представник ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» заяву підтримав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правової допомоги №01а-2020 від 01.04.2020 року, укладений між ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» та АО «АДВОС»; актом про надання послуг №111 від 06.10.2020, Звітом про обсяг наданих послуг, Рахунком про оплату №114 від 06.10.2020 на суму 30943,79 грн., Платіжним дорученням №4263 від 06.10.2020 на суму 30943,79 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження, по справі представник відповідача подав відзив на позовну заяву, приймав участь у двох судових засіданнях. З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 2000 гривень 00 копійок.

Outcome: partial