Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеська нова біржа визнати договір № 329/99 купівлі-продажу нерухомого майна 1/4 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що в цілому складається з житлової будівля під літ. «А», загальною площею 84,1 кв.м., з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, № 1-4 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 518 кв.м., а саме 1/4 частина житлового будинку складає: з літ. «А»: 2-1 -кухня, 2-2 - житлова. 2- 3 - житлова, 2-4 - коридор, 2-5 - санвузол, літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай, укладений 22 квітня 1999 року на Одеській [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 22 квітня 1999 року на Одеській Новій Біржі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали Договір \~ \~ \~ \~№ 329/99 купівлі-продажу майна з [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали 1/4 частку житлового будинку, який складається з житлової будівлі під літ. «А», загальною площею 84,1 кв.м., з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, № 1-4 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 518 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . По заяві власника, [PERSON] відчужувалось: з літ. «А»: 2-1 -кухня, 2-2 - житлова, 2- 3 - житлова, 2-4 - коридор, 2-5 - санвузол, літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, позивачів, підтверджується пунктом 5 та 6 умов зазначеного договору № 329/99, зареєстрованого на Одеській [PERSON] , відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану 1/4 частину житлового будинку. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в вищезазначену частину будинку, і на теперішній час проживають там, а відповідач виселився в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивачів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 22 квітня 1999 року на Одеській Новій Біржі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали Договір № 329/99 купівлі-продажу майна з [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали 1/4 частину житлового будинку, який складається з житлової будівлі під літ. «А», загальною площею 84,1 кв.м., з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, № 1-4 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 518 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . По заяві власника, [PERSON] відчужувалось: з літ. «А»: 2-1 -кухня, 2-2 - житлова, 2- 3 - житлова, 2-4 - коридор, 2-5 - санвузол, літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, позивачів, підтверджується пунктом 5 та 6 умов зазначеного договору № 329/99, зареєстрованого на Одеській Новій [PERSON] , відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану 1/4 частку житлового будинку. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в вищезазначену частину будинку, і на теперішній час проживають там, а відповідач виселився в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] купили 1/4 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , шо в цілому складається з житлової будівля під літ. «А», загальною площею 84,1 кв.м., з надвірними спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - сарай, № 1-4 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 518 кв.м., а саме 1/4 (одна четверта) частка житлового будинку складає: з літ. «А»: 2-1 -кухня, 2-2 - житлова. 2- 3 - житлова, 2-4 - коридор, 2-5 - санвузол, літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - сарай, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved