Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 28 травня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №32-ДІУ, за умовами якого Банк надав кредит в сумі 120 000,00 грн. строком з 28 травня 2012 року по 28 травня 2028 року включно зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №32-ДІУ-П-1 від 28 травня 2012 року. 11 липня 2012 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №387/12, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за іпотечним кредитом у сумі 122 067 грн. 34 коп., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1220 грн. 67 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №32-ДІУ, за умовами якого Банк надав кредит в сумі 120 000,00 грн. строком з 28 травня 2012 року по 28 травня 2028 року включно зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №32-ДІУ-П-1 від 28 травня 2012 року. 11 липня 2012 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №387/12, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Ст. 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 28 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в сумі, не менше 1610,48 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 28 травня 2028 року. Проте, останнім порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме [PERSON] належним чином не сплачує чергові платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що [PERSON] зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, [PERSON] зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 3.2 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Таким чином, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов Договору про іпотечний кредит. Отже, станом на 13 липня 2015 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом, яка складає: по основній сумі боргу - 113 775,70 грн., нараховані відсотки - 7 570,56 грн., інфляційні втрати -721,08 грн. Аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких [PERSON] порушив умови Іпотечного Договору, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. [PERSON] Сафаралі огли в свою чергу зобов'язався нести солідарну відповідальність за своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за Іпотечним Договором. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14,509, 526, 543, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved