Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50349,33 грн. за кредитним договором № SAMABWFC00000528304 від 26.07.2016 та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.07.2016 [PERSON] на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-банк» отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору порушує його умови, внаслідок чого станом на 02.06.2020 утворилась заборгованість перед банком в сумі 50349 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 16924,38 грн. - заборгованість за кредитом; 31274,95 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2150,00 грн. - пеня. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] з`явився у судове засідання 28.09.2020, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника. Дане клопотання відповідача було задоволено судом. Надалі відповідач з`явився 11.11.2020, просив відкласти судове засідання, надавши йому час для ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання також було задоволено судом. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання 26.11.2020 не з`явився, у заяві від 26.11.2020 просив розглянути справу за його відсутності. У даній заяві відповідач вказав, що визнає позов в частині вимог про стягнення тіла кредиту, в іншій частині не визнає, оскільки не підписував документів, які б визначали розмір відсотків та пені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Даний кредитний договір укладений шляхом підписання позичальником Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. За твердженням позивача, яке міститься у позові, вказана Анкета-заява була підписана [PERSON] з метою отримання кредиту саме за кредитним договором № SAMABWFC00000528304 від 26.07.2016. Разом із тим, посилання на вказаний номер договору суд вважає необґрунтованим, адже наявні у справі документи, які по своїй суті є кредитним договором, не містять жодної вказівки на наявність у кредитного договору номера № SAMABWFC00000528304, рівно як і будь-якого іншого номера. Між тим, суд не може не врахувати й те, що спірні правовідносини виникли на підставі підписаної [PERSON] . Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, яка надана позивачем як доказ наявності у позивальника заборгованості перед банком. Отже, безсумнівним є те, що спірною є заборгованість саме за кредитним договором від 26.07.2016. Сам лише факт зазначення у позові та в інших документах номера договору, якого де-факто в договорі немає, не може бути підставою для відмови у позові, проте дана обставина враховується судом при вирішенні даного спору. Наразі банк змінив найменування на Акціонерне товариство «Акцент-банк». За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Як встановлено судом, Анкета-заява від 26.07.2016 не містить умов щодо сплати відсотків, відповідальності позичальника за порушення зобов`язань у вигляді неустойки (пені, штрафів). Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просить крім тіла кредиту просить стягнути також й заборгованість зі сплати відсотків, пені, в обґрунтування чого посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», розміщених на сайті https://а-bank.com.ua/terms, Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна». Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови і правила надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позичальник. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «А-Банк», тарифами ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати відсотків, неустойки, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. За відсутності підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правила банківських послуг, надані банком Умови та правила надання банківських послуг АТ «А-Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Витяг із Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» та тарифи не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 26.07.2016 шляхом підписання анкети-заяви. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження №14-131цс19). Таким чином, вимоги АТ «А-Банк» про стягнення відсотків за користування кредитом та пені є необґрунтованими. В Анкеті-заяві позичальника від 26.07.2016 не визначено строк повернення кредиту, а тому відповідно до положення частини другої статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту порушених прав шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів. Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості, випискою та не спростований [PERSON] . Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16924,38 грн., суд вважає позовні вимоги АТ «А-Банк» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial