Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 року № 2/628/963/18 позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~« Компанія\~Ніко-\~Тайс» до\~[PERSON] про\~стягнення донарахованого\~розміру 3-%\~річних та\~інфляційних витрат\~за договором\~про надання\~послуг було задоволено. Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2018 року у зазначеному вище рішенні було виправлено описку. 16.10.2018 року старшим секретарем Купянського міськрайонного суду надано доповідну, відповідно до якої зазначено, що рішенням суду не вирішено питання щодо судового збору, оскільки по наданій до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, останній було повернуто позивачу на підставі ухвали від 06.12.2017 року по іншій справі. У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши надані матеріали, рішення суду, судом встановлено наступне. Так, 05.06.2018 року в провадження судді Клімової С.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Ніко- Тайс» до [PERSON] про стягнення донарахованого розміру 3-% річних та інфляційних витрат за договором про надання послуг. За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018 року № 2/628/963/18 позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~« Компанія\~Ніко-\~Тайс» до\~[PERSON] про\~стягнення донарахованого\~розміру 3-%\~річних та\~інфляційних витрат\~за договором\~про надання\~послуг було задоволено. В ході виконання рішення суду секретарем по цивільним справам було зясовано, що 05.12.2017 року в провадження судді Литвинова А.В. надійшла позовна заява ТОВ « Ніко Тайс» до [PERSON] про стягнення витрат за договором надання послу. За зазначеною справою було сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Згідно квитанції ПАТ КБ « Приватбанк» № 0.0.905558357.1 від 30.11.2017 року. 06.12.2017 року була винесена ухвала суду про повернення позовної заяви та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» було повернуто судовий збір. Згідно повідомлення Купянського управління Державної казначейської служби України Харківської області від 05.03.2018 року, ухвала суду від 06.12.2017 року була виконана. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 3 ч. 1 Закону України « Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Таким чином в судовому засіданні зясовано, що при подачі 05.06.2018 року позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору ПАТ КБ « Приватбанк» № 0.0.905558357.1 від 30.11.2017 року у сумі 1600,00 грн., однак зазначена сума була повернута на підставі ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2017 року, яка за інформацією Купянського управління Державної казначейської служби України Харківської області від 05.03.2018 року була виконана. Суд оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Ніко- Тайс» судового збору у розмірі 1600,00 грн., оскільки зазначена сума не була сплачена позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved