Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» на користь [PERSON] заборгованість за прострочення виконання грошового зобовязання (доплату за договором безпроцентної позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 95\~735 гривень 00 копійок та три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме: 13\~841 гривень 00 копійок, а всього 109\~577 гривень 35 копійок та судові витрати в розмірі 1095,77 гривень. 02.08.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного вішення суду від 06 липня 2016 року. Ухвалою суду від 05.10.2016 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» залишено без задоволення. 11 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами представник Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» зазначає те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики. Приморський районний суд м. Одеси в своєму рішенні від 06.07.2016 року по справі № 522/6539/15-ц, вважаючи обставини, встановлені судовим рішенням від 05.02.2014 року по справі № 522/31983/13 преюдиційним фактом, задовольнив позовні вимоги [PERSON] та стягнув з ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД» кошти за прострочення виконання боргових зобовязань. Проте, апеляційний суд Одеської області своїм рішенням від 14.06.2017 року по справі № 522/31983/13 скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі № 522/31983/13. Заявник вважає, що скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі № 522/31983/13 тягне за собою скасування заочного рішення суду від 06.07.2016 року по справі № 522/6539/15-ц. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі за заявою представника відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 18 квітня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю. Відповідно до\~Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII\~Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно з п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою від 18 квітня 2018 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи. В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року по справі №522/6539/15-ц (суддя - Шенцева О.П.) задоволено позов [PERSON] до Товариство з обмеженої відповідальністю «[PERSON] ЮГ ТРАНС ЛТД» (далі - ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД») про стягнення заборгованості за довором позики. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» на користь [PERSON] заборгованість за прострочення виконання грошового зобовязання (доплату за договором безпроцентної позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 95\~735 гривень 00 копійок та три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме: 13\~841 гривень 00 копійок, а всього 109\~577 гривень 35 копійок та судові витрати в розмірі 1095,77 гривень. Безпосередньою підставою для прийняття даного заочного рішення стало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі №522/31983/13 (головуючий судця - Абухін Р.Д.). Даним рішенням було задоволено позов [PERSON] до ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД» про стягнення суми заборгованості за вищезазначеним довором позики за період з 25.05.2010 року по 24.12.2013 року. 17.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики від 25 травня 2010 року. У свою чергу, [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі №522/31983/13 було подано позов про стягнення заборгованості з ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД» за прострочення виконання боргових зобовязань за період з 24.12.2013 року по 25.11.2014 року. Приморський районний суд м. Одеси в своєму рішенні від 06.07.2016 року по справі №522/6539/15-ц, вважаючи обставини, встановлені судовим рішенням від 05.02.2014 року по справі №522/31983/13 преюдиційним фактом, задовольнив позовні моги [PERSON] та стягнув з ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД» кошти за прострочення виконання боргових зобовязань. Проте, Апеляційний суд Одеської області своїм рішенням від 14.06.2017 року по справі № 522/31983/13 скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі 522/31983/13. Апеляційний суд Одеської області встановив, що вищезазначені договори позики між [PERSON] та ТОВ «МП «ЮГТРАНС ЛТД» ніколи це укладалися; тобто, у ТОВ «МП ЮГТРАНС ЛТД» відсутні будь-які боргові зобовязання перед [PERSON] та [PERSON], як його правонаступника. Суд знаходить, що скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі № 522/31983/13 тягне за собою скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року по справі №522/6539/15-ц. З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для застосування положень ч.2\~ст.423 ЦПК України, а тому задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Югтранс ЛТД» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Відповідно до п.2 ч.3\~ст.429 УПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, суд робить висновок, що за результатами перегляду судового рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] підприємство «Югтранс ЛТД» про стягнення коштів, необхідно скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог [PERSON].

Outcome: approved