Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 17 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16 серпня 2017 року отримує пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання. З 1987 по 1994 роки заявник здійснював трудову діяльність в Горохівському РТП на базі якого створено Горохівське РВО по ВТЗСГ (останнє свою діяльність не проводить, особовий та керівний склад відсутній). \~ \~ \~ \~Вказує, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1987-1989 роки дані заявника проходять вірно, а за 1990-1994 роки проходять як [PERSON] . Всі інші дані повністю збігаються з паспортом та трудовою книжкою, даними в архівній довідці. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 26 березня 2020 №194/01-38, в якій зазначено ім`я « [PERSON] », дійсно належать йому, - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Овсієнко С.А. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Однак, заінтересованою особою було подано пояснення, з якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не заперечує щодо задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 25 жовтня 1996 року, встановлено, що заявником є [PERSON] , який народився [INFO] в селищі Мар`янівка Горохівського району Волинської області (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 29 серпня 1980 року вбачається, що її заповнено на ім`я « [PERSON] » (а.с. 10-27). \~ \~ \~ \~При дослідженні вказаного правовстановлюючого документа суд також встановив, що спочатку записи в трудовій книжці заявника велись російською мовою (а.с.10-27) \~ \~ \~ \~Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівського району Волинської області 26 березня 2020 року №194/01-38, у документах архівного фонду Горохівського районного виробничого об`єднання по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства м. Горохів по книгах нарахування заробітної плати за 1987 1989 роки проходить [PERSON] та за 1990 1994 роки проходить [PERSON] . (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] , від 16 серпня 2017 року, заявник вказаний [PERSON] , [INFO] . (а.с.14). \~ \~ \~ \~Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки №194/01-38 від 26 березня 2020 року [PERSON] , [INFO] , однак наявність розбіжності в написанні імені заявника як « [PERSON] » в книзі нарахування заробітної плати за 1987 1989 роки зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні імені позбавляє його можливості отримувати більший розмір пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності його архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved