Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

до суду звернулося ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «[PERSON] користування електричною енергією для населення». У своїй позовній заяві позивач вказує, що\~21 липня 2014 року контролерами Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була проведена перевірка дотримання споживачем [PERSON] «[PERSON] користування електричною енергією для населення», у результаті якої було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення прихованої електропроводки поза електролічильником, встановлення розетки. Виявлене порушення зафіксоване актом № 00003460 від 21.07.2014 року, який підписаний трьома представниками електропостачальної компанії та свідком [PERSON] Споживач від підпису акту відмовився. 07.08.2014 року відповідач [PERSON] звернувся з заявою до голови комісії по розгляду актів ПКЕЕН, в якій просив розглянути акт, оплату по якому гарантував. Комісією було розглянуто акт, проведено розрахунок та вручено споживачу під підпис рахунок на суму 27864 грн 97 коп. 20.08.2014 року відповідач звернувся до комісії по розгляду і розв`язанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» і споживачами. З цього приводу 03.09.2014 року проведено повторне засідання комісії з розгляду акту та на підставі пункту 3.3. Методики, здійснено перерахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на суму 8110 грн 62 коп., яка на теперішній час відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 8110 грн 62 коп. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати у розмірі 1218 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. У запереченні зазначив, що станом на дату укладення договору про користування електричною енергією № 8203, а саме 20.09.2004 року, ніяких порушень у користуванні електроенергією виявлено не було. Від того часу і по сьогоднішній день змін у електроплануванні квартири ні він, ні члени його сім`ї, не проводили та взагалі були позбавлені такої можливості через конструктивні особливості будинку. За час дії договору, напротязі 11 років, позивач неодноразово повинен був перевіряти засіб обліку електроенергії і мав технічну можливість виявити порушення, але не виявив цього до 21.07.2014 року, тому, якщо і були спричинені збитки, які ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оцінює у 8110 грн 62 коп., то сталися вони з вини позивача. Він у свою чергу добросовісно виконував умови договору № 8203, повністю сплачував кошти за користування електроенергією, боргів не має. Факт порушення, виявлений позивачем, не означає, що дане порушення сталося з його вини, а тому дану подію слід кваліфікувати, як казус. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у запереченні відповідача. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, з доводами, викладеними у позовній заяві, не погоджується та просить відмовити ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «[PERSON] користування електричною енергією для населення» підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 20.09.2004 року, між Гадяцькою філією ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та відповідачем [PERSON], укладено договір № 8203 про користування електричною енергією. Предметом вказаного правочину є постачання електричної енергії. Позивач на підставі договору постачає електричну енергію до кв. 38 у багатоквартирному будинку по вул. 50 років Жовтня, 44 в м. Гадяч Полтавської області, а відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 21.07.2014 року за адресою: [ADDRESS] працівниками Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було проведено перевірку дотримання споживачем електричної енергії вимог [PERSON], у ході якої було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза електролічильником, встановлення розетки. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролер не мав можливості. Виявлене порушення зафіксовано в акті № 00003460 від 21.07.2014 року. Другий примірник акту від 21.07.2014 року, споживач [PERSON] отримав 01.08.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. 07.08.2014 року відповідач звертався до голови комісії по розгляду актів ПКЕЕН [PERSON] з заявою, в якій просив розглянути акт про порушення № 00003460 від 21.07.2014 року, оплату по акту гарантував. Комісією 07.08.2014 року було розглянуто акт про порушення № 00003460 від 21.07.2014 року та проведено розрахунок за період з 18.10.2012 року - дата проведення технічної перевірки електричної установки по 21.07.2014 року день виявлення порушення (загальна кількість днів розрахунку 641). Відповідачу вручено рахунок на суму 27864 грн 97 коп., про що свідчить його підпис у розрахунку. Відповідно до п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН № 562 від 04 травня 2006 року, методика застосовується постачальником електроенергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та/або виявлення фактів крадіжки електроенергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно змісту п. 3.3. зазначеної [PERSON], розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною\~\~розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який\~\~розраховується розмір вартості\~\~необлікованої\~\~електричної енергії; за кількістю днів: у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку\~\~не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. З вищевикладеного слідує, що при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на суму 27864 грн 97 коп., комісія з розгляду актів керувалась абзацом другим п.п. а) пункту 3.3. Методики. Зі змісту листа ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 13.10.2014 року № 03-61/12178 слідує, що відповідач, не погоджуючись з нарахованою по акту № 00003460 від 21.07.2014 року сумою, що становила 27864 грн 97 коп., 20.08.2014 року звертався до незалежної комісії з розгляду й розв`язання суперечностей, спірних ситуацій, що виникають між споживачами та енергопостачальником в складі представників ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області. У результаті чого, акт № 00003460 від 21.07.2014 року, на підставі протоколу незалежної Комісії від 20.08.2014 року, був повторно розглянутий на засіданні комісії Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та зроблено розрахунок, згідно наданих рекомендацій, а саме зважаючи на те, що в акті про порушення ПКЕЕН не зазначено про застосування спеціальних технічних засобів для виявлення прихованої електропроводки, комісією надані рекомендації виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої енергії згідно п.3.3 [PERSON] за шість місяців, що передували дню виявлення порушення. Комісією Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 03.09.2014 року повторно було розглянуто акт про порушення № 00003460 від 21.07.2014 року та проведено розрахунок за період з 21.01.2014 року до 21.07.2014 року. Відповідачу вручено рахунок на суму 8110 грн 62 коп., про що свідчить його підпис у розрахунку. 17.01.2015 року на адресу відповідача направлялася претензія про стягнення 8110 грн 62 коп. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення. Крім того, ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» пропонувало відповідачу, у разі відсутності у нього коштів на оплату заборгованості, укласти угоду про реструктуризацію заборгованості і складення графіка погашення боргу частинами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено факт порушення відповідачем[PERSON] користування електричною енергією для населення, про що свідчить акт про порушення № 00003460 від 21.07.2014 року, а також показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідачем [PERSON] не надано доказів на спростування заявлених позивачем вимог. Акт № 00003460 від 21.07.2014 року, на підставі якого позивачем нарахована сума, що підлягає стягненню з відповідача за не обліковану електроенергію, не оскаржувався відповідачем та не визнаний недійсним. Відповідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пуктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гадяцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Враховуючи те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1218 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 549313 від 04.10.2015 року, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved