overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] стверджуючи, що між ним відповідачем 19.12.2007 року було укладено договір №ODXRRX13770113 за яким останньому було надано кредит у розмірі, 1977,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у розмірі 1977,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.21). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.11,12,13,14), яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». 19 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів №ODXRRX13770113 (а.с.6,7-9). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1977,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15016,58 грн. (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с.15) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 07.02.2006 року було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у розмірі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 14261,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.26). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.13,14,15,), яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». 02 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів (а.с.7,8-11). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14261,98 грн. (а.с.5-6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с.17) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.3-4) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що 01.11.2011р. відповідачу було надано в кредит грошові кошти у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 21370,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув про час та місце судового розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.11.2011. року між ПАТКБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ ПриватБанк надало відповідачу кредит у розмірі 7800,00 грн., зі сплато 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6.7-8,9). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21370,59 грн. (а.с.5) яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 7829,63 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10347,12 грн.; - заборгованості з пені та комісії у розмірі 1700,0грн.; - штрафу (фіксована складова) у розмірі 500,0 грн.; - штрафу (процентна складова) у розмірі 993,84 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором від 01.11.2011. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21370,59\~грн., в підтвердження чого позивачем було надано докази, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно платіжного доручення №PROM5BM0J1 від 25.03.2015р.позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243.60 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.3-5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним відповідачем 04.12.2006 року було укладено Договір №OD28F110280044 за яким останньому було надано кредит у розмірі 2967,30 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 17870,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.21). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». 04.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів №OD28F110280044 (а.с.8). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2967,30грн. тер маном з 04.12.2006р. по 04.12.2007р. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17870,58 грн. (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с.2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №OD28F110280044 від 04.12.2006р. не виконує, суд вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення 11078грн. 47коп. заборгованості відповідно до укладеного договору б/н від 17.12.2010р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 31.05.2016р. становить 11078грн. 47коп. та складається із: 6432грн. 79коп. заборгованості за кредитом, 3641грн. 94коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500грн. штрафу (фіксована частина), 503грн. 74коп. штрафу (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] даним кредитним договором, останній отримав кредит у розмірі 6800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 17.12.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 31.05.2016р. заборгованість за даним договором становить 11078грн. 47коп. та складається із: 6432грн. 79коп. заборгованості за кредитом, 3641грн. 94коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500грн. штрафу (фіксована частина), 503грн. 74коп. штрафу (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.05.2016р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення 11887грн. 17коп. заборгованості відповідно до укладеного договору б/н від 07.03.2006р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 31.01.2016р. становить 11887грн. 17коп. та складається із: 2352грн. 56коп. заборгованості за кредитом, 7392грн. 36коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1100грн. заборгованості за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 542грн. 25коп. штрафу (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] даним кредитним договором, останній отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 07.03.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 31.01.2016р. заборгованість за даним договором становить 11887грн. 17коп. та складається із: 2352грн. 56коп. заборгованості за кредитом, 7392грн. 36коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1100грн. заборгованості за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 542грн. 25коп. штрафу (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.01.2016р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення 12853грн. 80коп. заборгованості відповідно до укладеного договору б/н від 13.07.2012р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 30.11.2015р. становить 12853грн. 80коп. та складається із: 999грн. 79коп. заборгованості за кредитом, 7835грн. 73коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2930грн. заборгованості за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 588грн. 28коп. штрафу (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] даним кредитним договором, останній отримав кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 13.07.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.11.2015р. заборгованість за даним договором становить 12853грн. 80коп. та складається із: 999грн. 79коп. заборгованості за кредитом, 7835грн. 73коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2930грн. заборгованості за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 588грн. 28коп. штрафу (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 30.11.2015р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення 12885грн. 36коп. заборгованості відповідно до укладеного договору б/н від 26.06.2014р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 30.11.2015р. становить 12885грн. 36коп. та складається із: 7034грн. 35коп. заборгованості за кредитом, 4061грн. 23коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700грн. заборгованість за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 589грн. 78коп. штрафу (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] даним кредитним договором, остання отримала кредит у розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 26.06.2014р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.11.15. заборгованість за даним договором становить 12885грн. 36коп. та складається із: 7034грн. 35коп. заборгованості за кредитом, 4061грн. 23коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700грн. заборгованість за пенею та комісією, 500грн. штрафу (фіксована частина), 589грн. 78коп. штрафу (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 30.11.2015р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved