Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

До суду звернулась з позовною заявою представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвокат Кондра Л.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надання телекомунікаційнії послуги в сумі 10002 гривень 40 копійок а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що між ПрАТ «МТС Україна», що з 23 травня 2017 року змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» з відповідачем [PERSON] (до шлюбне [PERSON] ) були укладені Договори про надання послуг мобільного зв`язку №6131555/1.10690534 від 09.02.2013 року, змінено на [NUMBER] (номер телефону [NUMBER] ), 1119341/1.10690534 від 10.04.2003 року змінено на [NUMBER],(номер телефону [NUMBER] ), 1254820/1.10690534 від 02.08.2003 змінено на [NUMBER] (номер телефону [NUMBER] ). Відповідачу було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . В зв`язку з проведенням зміни назви була проведена модернізація білінгової системи для контактних абонентів, в зв`язку з чим змінилися номера контрактів та особовий рахунок [NUMBER] . ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі. Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених Договором, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску. Стороною позивача на адресу відповідача [PERSON] було надіслано рахунок №1974185476 від 28.02.2017 року за послуги, що були надані за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 де було вказана нарахована сума 10002 гривень 40 копійок. Підставами стало те, що відповідач [PERSON] перебуваючи за межами України користувалась послугами роумінгу, про що мається довідкова інформація про надані послуги за номером телефону [NUMBER] (мобільний інтернет 32,39 Md Іспанія) який зареєстрований за нею. Вартість наданих послуг склала 7813 гривень 05 копійок. Крім того ПДВ 1562 гривень 61 копійка та збір до ПФ склав 585 гривень 97 копійок, заборгованість на рахунку була 45 гривень 25 копійок, відповідачем було сплачено всього 4,48 гривень. Нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно тарифів іноземних операторів, з урахуванням послуг «ВФ Україна» по забезпеченню роумінгу. Інформація находить безпосередньо від операторів мобільного зв`язку в мережі якого обслуговувався абонент. Всі сервіси які надаються абонентам ПрАТ «ВФ Україна» фіксуються сертифікованим технічним устаткуванням, що відповідає всім національним та міжнародним стандартам та у своєї діяльності використовує Автоматизовану систему розрахунків за телекомунікаційні послуги FORIS OSS, яка згідно із Сертифікатом відповідності відповідає вимогам ДСТУ 4467-1:2005, ДСТУ ETSI EN300386:2007, ГСТУ 45,022-2001, ГСТУ 61-034:2013, ГОСТ 12.1.003-83, К.20. Відповідно до п. 5.2 Договору абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Оскільки відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку, відповідні послуги згідно умов Договору були припинені та відключені від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». В адресу відповідача була направлена претензія №С 295369348525/08 від 24.08.2017 з проханням сплатити заборгованість, однак заборгованість залишилась не сплаченою. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги не визнала. Проти позовної заяви надала відзив з запереченнями у яких послалась на те, що позов є безпідставним, не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав: Перебуваючи за межами України вона не користувалась послугою роумінгу. Сім картка з номером [NUMBER] знаходилась постійно на території України і була у блоці безпровідної охоронної сигналізації, що знаходиться в офісі в якому вона працює. Скористатися послугою мобільного інтернету вона не могла, та не мала на це наміру Підтвердження цього факту є проведена нею оплата на незначну суму у розмірі 4 гривни 48 копійок, яка була необхідною для отримання sms повідомлень [PERSON] того, що позивачем зазначено як доказом виникнення боргу, підписання нею Договорів № №6131555/1.10690534 від 09.02.2013 року, 1119341/1.10690534 від 10.04.2003 року, 1254820/1.10690534 від 02.08.2003 послалась на ч.1ст.638 ЦК України та ст.207 ЦК України та пояснила, що позивачем не було надано документів, що належно підтверджують заборгованість та її розрахунок а саме з наданих документів не вбачається-коли саме вона скористалася послугами роумінгу. Вона вважає, що наданий позивачем лист названий «розрахунок» не містить джерело виникнення заборгованості та не вбачається з яких складових встановлена сума заборгованості, період її виникнення, тобто не містить обов`язкових реквізитів:дату, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції, особистого підпису осіб відповідальних за здійснення господарської операції. Вона вважає, що розрахунок, рахунок на телекомунікаційні послуги, деталізована інформація про розрахунки за телекомунікаційні послуги не можуть бути доказом підтвердження заборгованості. Оскільки вказані документи не містять підпису особи, яка його склала, період за який нарахована заборгованість. Не надані відомості про тарифікацію нібито використаних нею послуг. Не надані відомості про те, що позивач ознайомив її з тарифами, які діють за межами України. Вказані обставини вказують на те, що не підписані нею інші умови до договорів і вони не є складовою частиною договору. З таких підстав вона вважає, що позивачем не надано доказів використання нею послуги роумінгу та не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості. Представник позивача [PERSON] у свою чергу надала відповідь на заперечення у якої висловлюючи свою думку вказала, що відповідач намагається уникнути відповідальності та затягнути розгляд справи заявляючи клопотання, направляючі заперечення. Відносно заперечення відповідача з приводу того, що сім карта за номером [NUMBER] постійно була на території України у блоці безпровідної охоронної сигналізації, що знаходиться в її офісі та це не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не надано доказів. При подачі позову було прикладена додаткова інформація про надані послуги за номером телефону [NUMBER] . З роздруківки використання мобільного Інтернету від 07.02.2017 року в 21:35:42 в кількості 32,39 Mbв роумінгу (Іспанія). Вартість складених послуг склала 7813,05 гривень. Крім того ПДВ-1562,61 гривень та збір до ПФ склав 585,97 гривень заборгованість на рахунку була в сумі 45,25 гривень. Відповідачем сплачено всього 4,48 гривень. В мережі роумінг-партнера для телефонії та для передачі даних діють інтервали тарифікації, які відрізняються від тих, що встановлені в мережі ПрАТ «ВФ Україна». Користування послугами інтернет - доступу в роумінгу сплачується в розмірі 30 гривень/100 КБ ( з усіма податками). Інтервалом тарифікації є 100КБ. Згідно п.4.13 «Умов користування мережами мобільного зв`язку» абонент зобов`язаний до початку користування будь-якою послугою ознайомитися з умовами її надання на сайті www.mts.ua. Вказана інформація додатково повідомляється абоненту при реєстрації в мережі закордонного оператора за допомогою sms. По факту здійснення першого з`єднання з мережею за кордоном відправляється на номер абонента sms з відповідною інформацією. Нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно тарифів іноземних операторів, з урахуванням послуг «ВФ Україна» по забезпеченню роумінгу. Інформація надходить безпосередньо від операторів мобільного зв`язку (роумінг-партнера) в мережі якого обслуговувався абонент. Згідно з п.9.9 Умов користування-кількість та вартість послуг, наданих абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, обсягу та вартості послуг, а також відповідно до інформації наданої роумінг-операторами. Інформація про надання послуги для абонента у роумінгу міститься у електронному білінговому звіті (ТАР-файл), що надається роумінг-партнером. Роумінг-партнер-оператори, що уклали договір про роумінг вказане кореспондується п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №295 від 11 квітня 2012 року тобто законодавством передбачене отримання услуги роумінг навіть не покидаючи кордон України, але надання таких послуг абоненту повинно здійснюватись іншим оператором ( в мережі іншого оператора). Відповідно до п.5.2 Договору абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі оплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про незадоволення заявлених позовних вимог. Як слід з статуту Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» яке було перейменоване зі зміною типу та назви Товариства а саме Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв`язок, що створено шляхом перетворення Українського - германського - голандського - датського спільного підприємства «Український мобільний зв`язок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комстар-Україна». (а.с.19) Згідно договорів 1119341/1.10690534 від 10.04.2003 року змінено на [NUMBER],(номер телефону [NUMBER] ), 1254820/1.10690534 від 02.08.2003 змінено на [NUMBER] (номер телефону [NUMBER] ) було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] за договором №6131555/1.10690534 від 09.02.2013 року змінено на [NUMBER] (номер телефону [NUMBER] ). в зв`язку з чим змінилися номера контрактів та особовий рахунок [NUMBER] про надання послуг мобільного зв`язку . (а.с.38-45,142-147) З п.п.1.1-1.2 Договору, слід, що оператор надає Абоненту послуги мобільного зв`язку в межах України, Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Умовами користування мережами мобільного зв`язку оператора, які є невід`ємною частиною Договору. Пункт 4.4 Договору передбачає, що Абонент має право користуватися послугами, що надаються за цим договором, в межах районів України, зазначених на карті зон дії мереж мобільного зв`язку оператора, а у випадку замовлення Абонентом послуги міжнародного роумінгу - користуватись цією послугою у країнах, з операторами з якими Оператор уклав договори з роумінгу. З п. 5.2 договору слід, що Абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв`язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом. З п.6.1 слід, що кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів. З п.6.2 слід, що нарахування за надання послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг Оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користування послугою міжнародного роумінгу Оператор залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги отримані у попередні розрахункові періоди. З п.6.3 Розрахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Як слід з розрахунку за телекомунікаційні послуги розрахунковий період становить 01.02.2017-28.02.2017, заборгованість станом на 01.02.2017 складає 45.25 гривень, отримана оплата 4.48 гривень, послуги міжнародного роумінгу 7811.77 гривень нараховано за послуги мобільного зв`язку та доступу до інтернет 7813.05 гривень загалом без податків 7813.05, податок на додану вартість 1562.61, пенсійний збір 585.97 гривень, загалом нараховано за період за всіма контрактами разом з ПДВ та ПФ 9961.63 гривень заборгованість складає 10002.40 гривень. (а.с.10) З наданого звіту по історії балансу за заданий період дата начала періоду 01.01.2017, дата закінчення періоду 01.03.2017 о 15 годин 21хвлин слід, що вхідне сальдо абонента -85,11 гривень, вихідне сальдо становить -10002,40 гривень (а.с.11) Як слід з довідкової інформації про надання послуги 07.02.2017 року мобільний інтернет - передача даних у роумінгу вихідний дзвінок становить 32,39 Mb вартість послуги міжнародного роумінгу 7811,76 гривень вартість послуги національного роумінгу 7811.76 гривень.(а.с.12-14) Згідно претензії яку було надіслано відповідачу [PERSON] її було повідомлено про заборгованість станом на 27.08.2017 року позивачем яка складає 10002,40 гривень. (а.с.15) Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» слід, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України « Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Як слід з ч.1 ст. 626 ЦК України «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.» Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства». За ч.1ст. 628 ЦК України «Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди». Згідно ч.1 ст.901 ЦК України «. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Отже, з дослідженого вбачається, що в договорах які укладені між сторонами обговорюються тільки умови про сплату роумінгу під час знаходження за кордоном, мається тільки поняття здійснення про нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу згідно тарифам іноземних операторів. Представник позивача у своєму відзиві на заперечення послався на те, що з умовами користування будь якої послуги у мережі мобільного зв`язку абонент зобов`язаний до початку користування звернутися до сайту www.mts.ua де мається належна інформація. Однак інформація це не договір між сторонами яка повинна виконуватися, витяги з інформації не покладені в існуючи договори, умови який оговорювались сторонами для подальшого виконання. Стороною позивача не були надані докази які б стосувались замовленню відповідачем послуги міжнародного роумінгу та вказували про умови його використання. Стосовно наданих розрахунків позивачем суд відноситься критично, оскільки вони не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік» відсутня підпис посадової особи яка відповідальна здійснювати господарські операції а також в них немає відомостей про замовлення послуги роумінгу відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Відповідно до змісту частини першої, п`ятої,шостої та сьомої ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи. З таких обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідача за телекомунікаційні послуги в сумі 10002,40 гривень. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed