Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 17 червня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання у них з`явилася повна несумісність характерів, відсутність спільних інтересів і різні життєві цілі. Кожен з них має занадто різні підходи та погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності взаєморозуміння, втрати почуття близькості та любові. Як сім`я вони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов`язки та спокійно вирішувати навіть нескладні сімейні проблеми. Відповідач ніде не працює і живе за її рахунок, тривалим часом вживає наркотичні речовини. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не прибули, до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 17\~червня 2017\~року у\~Деснянському районному\~у м.\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~м.\~Києві(а. с. 6). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до довідки №22/07-01 від 22.07.2021 року (а. с. 19) позивачем спалено адвокату Сапегіну В.В. 2200 гривень за професійну правничу допомогу. Витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved