Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності на 250/1000 ідеальних частки квартири [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності на 375/1000 ідеальних частки квартири [ADDRESS] ; 3) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності на 375/1000 ідеальних частки квартири [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що з 19 червня 1984 року по 17 червня 2003 року позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Позивачі та [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2003 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 163 від 03 грудня 2008 року позивачам та [PERSON] було передано у приватну часткову власність квартиру [ADDRESS] , по частці кожному. Після цього, у 2008 році [PERSON] отримав свідоцтво на право власності на вказану вище квартиру на всіх членів сім`ї, проте вказане свідоцтво (право власності) не зареєстрував згідно вимог законодавства. [INFO] [PERSON] помер. В 2020 році позивачі звернулися до органів БТІ та виготовили технічну документацію (технічний паспорт) на зазначену квартиру, котрий підтверджує належний технічний стан квартири. Своє право власності на отриману у власність квартиру позивачі зареєструвати на цей час не можуть, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на квартиру. Видати нове свідоцтво про право власності на квартиру Семенівська міська рада Чернігівської області також не може, адже попереднє свідоцтво видавалося на чотирьох співвласників, а зараз один із співвласників помер. На теперішній час право позивачів на вказану квартиру ніким з фізичних чи юридичних осіб не оспорюється. Позивачі є власниками по 1/4 частці наведеної квартири. Ще одна 1/4 частка належить [PERSON] , який помер. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] , оскільки є його дітьми. Позивач [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON] , позаяк шлюб між ними було розірвано. Успадкувати нотаріальним шляхом 1/4 частку квартири, яка фактично належить [PERSON] , відтепер не можливо, оскільки право власності на приведену частку квартири за [PERSON] і вцілому на квартиру не було зареєстроване у встановленому законом порядку. Згідно інформаційної довідки № 222292357 від 01.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно відомості щодо спірної квартири у вказаних реєстрах відсутні. Таким чином, частка [PERSON] має бути розподілена між позивачами [PERSON] та [PERSON] порівну. Враховуючи викладене, за [PERSON] має бути визнано право власності на 250/1000 частки квартири (або 1/4), а за позивачами [PERSON] та [PERSON] по 375/1000 частки за кожним. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивачі не мають можливості оформити право власності на квартиру, яка фактично є їх власністю, якою вони володіють багато років, та розташована по [ADDRESS] , позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів [PERSON] не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду, із зазначенням даних що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 17-29). Крім позивачів на квартиру ніхто не претендує. Через відсутність реєстрації права власності на квартиру зараз позивачі не мають можливості отримати вказану квартиру у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначену квартиру за позивачами в запропонованих ними долях на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved