Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 95\~120,82 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22.08.2016 року. У зв'язку з отриманням вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР у відділенні інтенсивної терапії в період з 29.01.2016 року по 11.05.2016 року. Відповідно до калькуляції вартості лікування, наданої КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР від 14.12.2016, вартість стаціонарного лікування [PERSON] з 29.01.2016 року по 11.05.2016 року склала 95\~120,82 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України. Будь-яких заяв та письмових пояснень від [PERSON] до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. У мотивувальній частині вироку встановлено, [PERSON] 29.01.2016 року близько 08-00 год., знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку, за місцем свого постійного проживання, за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська,68, на грунті раптово-виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, що має характер особливого мучення, з метою виховання свого пасинка малолітнього [PERSON], шляхом введення останньому в задньопрохідний отвір частини дерев»яної палиці чотирикутної форми розміром 2х3 см., заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді множинних розривів слизової анального кільця, гематоми промежини та періанальної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 255 від 19.02.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, [PERSON] наніс [PERSON] не менше 10 (десяти) ударів вищевказаною палицею в область верхніх кінцівок тулубу, нижніх кінцівок та голови в результаті чого заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді множинних синців верхніх кінцівок, тулубу, нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 19.02.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, набряку головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, підшкірних та внутрішньо-шкірних гематом голови, саден голови, синців вушних раковин, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 19.02.2016р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, від яких 11.05.2016 року [PERSON], не приходячи до свідомості, помер у лікарні. Вирок набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22.08.2016 року. Згідно довідки № 1038/01-1/19 від 14.12.2016 року, виданої головним лікарем КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР [PERSON] [PERSON] знаходився на денному стаціонарі в відділенні інтенсивної терапії у КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР у відділенні інтенсивної терапії в період з 29.01.2016 року по 11.05.2016 року Вартість стаціонарного лікування [PERSON] з 29.01.2016 року по 11.05.2016 року склала 95\~120,82 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.\~\~ Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Положеннями п.п. 1, 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач дійсно вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпілий перебував на лікуванні у КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, що підтверджується\~\~матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого\~від злочину [PERSON], за період з 29.01.2016 року по 11.05.2016 року в сумі 95\~120,82. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України,

Outcome: approved