Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

до суду з зазначеним позовом звернувся позивач, мотивуючи його тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] остання не надає йому можливості бачитись з дітьми, перешкоджає займатись вихованням дітей та виконувати свої батьківські обовязки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановлений законом спосіб, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та у встановлений законом спосіб. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявилась до суду надійшла заява представника, в якій вона зазначає, що звернень з даного приводу до служби від сторін не надходило, просить розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим, та таким що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі який було зареєстровано 08 червня 2013 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син, [PERSON] 17 липня 2013 року . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. В подальшому з 22 травня 2015 року сторони відновили відносини, та 02 жовтня 2016 року у них народився син [PERSON]. Проте з 24 листопада 2017 року. Позивач зазначає, що відповідач саме з цього час почала чинити йому перешкоди у спілкування з дітьми. Разом з тим позивач не вчинив жодних дій які б свідчили про його реальне бажання бачитись з дитиною, та не надав суду жодного доказу, що йому чинились якість реальні перешкоди в спілкуванні з дитиною. Позивач жодного разу не звертався до органів по захисту прав дітей з скаргами на поведінку відповідачки, чи на те що відповідачка переховує від нього дитину. Стаття 80 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. Сторони не надали суду доводів які б звільняли їх від доказування, таким чином сторони зобовязанні довести суду свої доводи, разом з тим, жодний з доказів, наданих суду не стосується предмета спору, а саме наявності чи відсутності перешкод в спілкування позивача з дитиною. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] не надав суду жодних доказів того, що відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed