Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого представника, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги - адвоката [PERSON] (а.с.14) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що [PERSON], [INFO] (громадянин України, уродженець [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]), є сином [PERSON] яка померла 14.04.2017 року. Заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для нотаріального оформлення спадщини і звільнення від сплати податку. У судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі за участю представника [PERSON], заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.20). У судове засідання не зявилася представник заявника [PERSON], надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявника підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.21). Заінтересована особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] усудове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22). Заінтересована особа [PERSON] усудове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.18). У звязку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне: Заявник по справі - [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, серії VII-УР № 0866374 яке було видане 01.11.1963 року в Херсонській області (а.с.5). 14.04.2017 року померла мати заявника [PERSON] народжена 15.10.1929 року в селі Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КГ №230700, видане 19 квітня 2017 року Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис № 53 (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Петровського, 59 та будинку. Ще за життя матір заявника склала заповіт від 01.12.2016 року та посвідчила його у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (а.с.8). Відповідно до умов даного заповіту заповіла все своє майно в рівних долях своїм синам: [PERSON] (заявнику) та [PERSON] (заінтересована особа по справі), який, зі слів заявника, має намір відмовлятися від своєї долі у спадщині на користь свого заявника по справі. У встановлений законодавством строк, заявник по справі звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але при ознайомлені з документами нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні прізвища заявника та його померлої матері. А саме, згідно паспорта заявник є [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про смерть матір заявника значиться як [PERSON]. Факт родинних відносин між заявником та його померлою матірю підтверджується наступними наданими письмовими доказами: свідоцтвом про народження, відповідно до якого матірю заявника є (мовою оригіналу) [PERSON] (а.с.5), другою сторінкою паспорта померлої матері заявника, відповідно до якого російською мовою її прізвище [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про одруження батьків заявника, відповідно до якого після одруження дружині присвоєно прізвище (мовою оригіналу російською): [PERSON] (а.с.7). З зазначеного, суд робить висновок про те, що складність, яка призвела до плутанини у прізвищі заявника та його померлої матері виникла у звязку з невірним перекладом прізвища з російської мови на українську, однак факт родинних відносин доведено у судовому засіданні та підтверджено вищезазначеними доказами. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в заяві обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved