Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], який є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки розміром 0,1188 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Власницею іншої ? частини вказаного домоволодіння та присадибної земельної ділянки є позивачка по справі. Згідно обґрунтування позовних вимог, позивачка не має можливості прийняти спадщину після смерті свого чоловіка нотаріально, так як у неї відсутня відповідна правовстановлююча документація на спадкове майно, крім того дане домоволодіння за життя чоловіка позивачки не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Таким чином, представник позивачки просить суд визнати за позивачкою право власності на вищезазначене спадкове майно у вигляді вказаного домоволодіння та присадибної земельної ділянки. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника позивачки до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд розглянути вказану справу без його участі та участі особи, інтереси якої він представляє, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі представника та вирішення позову на розсуд суду. Комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області свого представника у судове засідання не направило, надало заяву про розгляд справи без представника та визнання позовних вимог. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Згідно штампу у витязі з паспорту позивачки [PERSON] є чоловіком позивачці (а.с.5). [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки розміром 0,1188 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Власницею іншої ? частини вказаного домоволодіння та присадибної земельної ділянки є позивачка по справі (а.с.9-10, 21-22). При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В даному конкретному випадку, позивачка пропустила визначений законодавцем строк для прийняття спадщини, однак питання про поновлення такого строку позивачкою поставлено не було. За своїм організаційно-правовим статусом судові органи не можуть здійснювати функції нотаріальної контори. Представник позивачки посилається у позові на те, що позивачка не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку, однак у матеріалах справи відсутня офіційна відповідь нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з якої можуть випливати причини, які унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв'язку з чим викладені у позові обставини, за яких позивачка не може оформити спадщину у нотаріальному порядку, не підтверджуються належними на те доказами. Таким чином, з огляду на безпідставність позовних вимог, оцінивши всі зібрані по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається представник позивачки як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed