Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 40 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, виділивши їй в користування ? частину земельної ділянки, на якій розташована належна їй ? частина житлового будинку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2016 р. за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено Малороганську сільську раду Харківського району Харківської області. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 19.12.2005 р. вона набула у власність ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерна, 40, на підставі укладеного між мною та [PERSON], що діяв від імені [PERSON], договору дарування частки житлового будинку, який посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] Згідно до ч.2 п. 1 вказаного договору на земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 цегла, житловою площею 66,20 кв.м., загальною площею 115,80 кв.м. та надвірними будівлями: вбиральні «Ж», «Е», сарай «Б», «В», «Г», «З», «Л», навіси «К», «И», огорожа 1-7, льох «Д». Власником іншої ? частини житлового будинку є відповідач [PERSON], яка набула право власності на вказане майно на підставі договору дарування. Тобто, зазначений будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, внаслідок чого фактично утворилось дві квартири. Квартирою № 2 користується позивач, квартирою № 1 відповідач. Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена в постійне користування, для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, яка не була в подальшому поділена між співвласниками та не було встановлено порядку користування нею. Частини земельних ділянок, якими користуються сторони не є однаковими, внаслідок чого між ними періодично виникають непорозуміння, від пропозицій позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно належних часток будинку відповідач відмовляється. Враховуючи, що позивач як співвласник житлового будинку має право на виділення в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною частці будинку, що їй належить, вона звертається до суду з даним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла письмова заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, позивач погоджується із другим варіантом відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1353. Відповідач у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. До суду надійшли письмові заперечення представника відповідача [PERSON], в яких він просить відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з неї судових витрат по справі, в іншій частині позовних вимог вирішити на розсуд суду (а.с.31-32). Від представника третьої особи Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області Малороганського сільського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2005 р. позивач набула у власність ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерна, 40, на підставі укладеного між нею та [PERSON], що діяв від імені [PERSON], договору дарування частки житлового будинку, який посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за № 3-2751 (а.с.4-5). Згідно до ч.2 п. 1 вказаного договору на земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 цегла, житловою площею 66,20 кв.м., загальною площею 115,80 кв.м. та надвірними будівлями: вбиральні «Ж», «Е», сарай «Б», «В», «Г», «З», «Л», навіси «К», «И», огорожа 1-7, льох «Д». \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з даними технічного паспорту на домоволодіння № 40 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області ? частина домоволодіння належить позивачу [PERSON], інша ? частина відповідачу [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до довідки директора КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за вих.№606 від 19.10.2015 р., згідно архівних реєстраційних матеріалів БТІ станом на 31.12.2012 р. право приватної власності на житловий будинок № 40 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області зареєстровано: в ? частці за [PERSON], згідно договору дарування посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 19.12.2005 р. № 3-2751; в ? частці за [PERSON],згідно договору дарування посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 08.07.2005 р. № 3-1368 (а.с.30). Згідно інформації, наданою Малороганським сільським головою [PERSON] № 02-20/863 від 20.12.2016 р. за вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка загальною площею 0,12 га відповідно до запису у по господарській книзі. Земельна ділянка використовується за призначенням під обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~\~\~\~ У відповідності до правил\~ст.120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно зі\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. За правилами\~ст.158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як розяснено у пункті 18\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за №7 від 16.04.2004 року, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають). Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 р. по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 1353 від 17.08.2016 р. на розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Комінтерна, №40, в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області у відповідності до часток співвласників. Оскільки сторони не оспорювали зазначений висновок експертів, суд погоджується з ним. При цьому, позивач та її представник погоджуються із другим варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку вказаної експертизи № 1353, відповідач у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою згідно із запропонованим експертом другим варіантом, відповідно до якого: -І співвласнику [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 584,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці; -ІІ співвласнику [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 584,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці. Ділянка земельного сервітуту площею 4,29 кв.м. для обслуговування напівзруйнованого сараю літ. «Л». Опис меж: межа лінії розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 9,0, далі від точки Б до точки В довжиною 1,72 м, далі від точки В до точки Г по межі розподілу житлового будинку літ. «А-1», від точки Г до точки Д довжиною 3,74 м., від точки Д до точки Е вздовж напівзруйнованого сараю літ. «Л», від точки Е до точки Ж довжиною 1,0 м, від точки Ж до точки З довжиною 4,11 м, від точки З до точки И довжиною 42,45 м, від точки И до точки Й довжиною 7,25 м, від точки Й до точки К довжиною 9,38 м4 від точки б до точки Б1 довжиною 7,0 м; відстань від точки Г до точки Г1 4,65 м. Ділянка земельного сервітуту: від точки Д до точки Д1 довжиною 1,0 м; від точки Д1 до точки Ж довжиною 4,21 м; від точки Е до точки Ж довжиною 1,0 м; від точки Д до точки Е вздовж напівзруйнованого сараю літ. «Л». У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач заперечує проти стягнення з неї судових витрат, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, має слабке здоровя, живе за рахунок отриманої пенсії. Проте вказані обставини не є підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме: 487 грн. 00 коп. судовий збір, 3072 грн. 00 коп. витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи №1353 від 17.08.2016 р., а всього у розмірі 3559 грн. 00 коп. \~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved