Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] він та відповідач зазначені батьками, проте він не є фізіологічним батьком цієї дитини, так як шлюб між сторонами було розірвано 06.06.2006р., а шлюбні стосунки сторони припинили взагалі в червні 2005 року, що підтвердила сама відповідач в заяві про розірвання шлюбу, а також це підтверджується письмовими поясненнями [PERSON], у зв'язку з чим позивач просив виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини як батька. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та пояснив, що він не є батьком дитини та він знав це ще до реєстрації народження [PERSON] (чим спростував відповідні пояснення, викладені в позовній заяві), але піддався на пропозицію відповідача зареєструвати себе батьком дитини, так як [PERSON], обіцяла надати йому можливість спілкуватися з іншою дитиною - сином, а згодом взагалі мала звернутися до компетентних органів з відповідною заявою про те, що позивач не є батьком [PERSON], а про положення ч.5 ст. 136 СК України позивач обізнаний не був. Відповідач до суду не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. На адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову, в яких [PERSON] вказала, що позивач на час, коли здійснювалась реєстрація народження, був обізнаний про те, що не є батьком дитини, тому не має права відповідно до чинного законодавства оспорювати батьківство, а докази позивача не витримують жодної критики. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. В позовній заяві про розірвання шлюбу з [PERSON] від 06.02.2006р. [PERSON] вказує, що з червня 2005 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть (а.с.7-8). Вказана обставина також підтверджується поясненнями допитаного в якості свідка [PERSON] Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується відповідною копією свідоцтва від 06.06.2006р. (а.с. 5). Як убачається з копії актового запису про народження [PERSON] ([INFO]) від 23.11.2006р. за № 1552, її батьками вказано сторін по справі (а.с. 49-51). Позивачем обставини того, що він, будучи обізнаним про те, що [PERSON] не є його донькою, власноручно написав заяву до органів РАГСу про внесення його до актового запису як батька дитини - не оспорюється. Ухвалою суду від 15.08.2013р. по справі було призначено проведення судової генетичної експертизи з метою визначення батьківства позивача, від участі в якої відповідач відмовилась, посилаючись на релігійні переконання. В наданій копій пояснень від 06.08.2012р.о/у ВКМСД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] пояснює, що проживає з [PERSON] на протязі 6 років та мають двох спільних неповнолітніх дітей (а.с. 9-10). Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини - ст. 133 СК України. За положеннями ч.2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності суд доходить до висновку про те, що між позивачем та [PERSON], [INFO], відсутнє кровне споріднення. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про відсутність доказової сили посилань позивача на копію заяви про розірвання шлюбу та письмові пояснення [PERSON] як безпідставні. Крім того суд, відповідно до положень ч.1 ст. 146 ЦПК України розцінює ухилення відповідача від участі в проведенні судової генетичної експертизи як підставу визнання факту, для з'ясування якого експертиза була призначена, оскільки посилання [PERSON] на неможливість участі в неї через релігійні переконання - іудаїзм - є неспроможними з позиції постулатів релігії, та крім іншого, не підтверджуються жодними доказами (як члена релігійної організації або інше). Разом з тим, відповідно до положень ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком Тому, оскільки позивач, як він особисто зазначив в судовому засіданні, був обізнаний в момент реєстрації народження дитини, що не є фізіологічним її батьком, позов [PERSON] про оспорювання батьківства задоволенню не підлягає в повному обсязі. Судом не приймаються до уваги посилання [PERSON] на те,що він усвідомлено погодився подати заяву на внесення про себе відомостей як про батька дитини, яким насправді він не є, через безпідставні обіцянки відповідача, та на власну необізнаність, як такі, що не мають правового значення для вирішення спору по суті.

Outcome: dismissed