Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено; розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.06.2020 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №792; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого та мешканця [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.. (а.с. 68-69). 07.06.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Малика О.В. в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зокрема, представник позивачки просить ухвали додаткове рішення у справі щодо відновлення позивачці [PERSON] її дошлюбного прізвища « [PERSON] », з приводу чого позивачем було заявлено у заяві про розгляд без участі позивача та судом не було вирішено дане питання, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України. В судове засідання учасники справи не викликалися, однак повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Представником позивачки [PERSON] - адвокатом Маликом О.В. надіслано до суду заяву в якій він просив розглянути його заяву без участі сторони позивача. Згідно з частинами третьої та четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №128/2690/20, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. 05.10.2020 позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в прохальній частині якого просила розірвати їх із відповідачем шлюб (а.с. 2-3) 02.04.2021 позивачкою [PERSON] подано до суду заяву в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 52). Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено; розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.06.2020 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №792. Однак, судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Враховуючи, що заявлені вимоги позивачки [PERSON] були задоволені у повному обсязі, та в силу приписів ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, однак судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки, суд дійшов до висновку, що заява про винесення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Outcome: approved