Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . В позовній заяві позивач зазначив, що 14.11.1997р. між позивачем та відповідачами був укладений договір-купівлі продажу, за яким позивач купив вказану квартиру. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №1900. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання та була проведена реєстрація права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. Ухвалою від 22.04.2019 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2019р.\~ Ухвалою від 29.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 19.06.2019р. на 09:00год.; до участі у справі залучені: в якості співвідповідача [PERSON] ; в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області. Учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність, при цьому також вказали: позивач та його представник - про те, що позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його; відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - про те, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Представник Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. також надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, зазначивши, що предметом судового розгляду є правовідносини, що виникли із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1900, посвідченого 14.11.1997 року Первомайською філією Південної товарної біржі та на час укладання вказаного договору [PERSON] не був недієздатною особою. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 14.11.1997р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №1900. Оцінка дійсності правочину проводиться за правилами того законодавства, яке було чинним на момент його укладання. Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказану квартиру зареєстроване в Первомайському МБТІ за позивачем. Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу квартири, право власності за позивачем згідно договору у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже, позивач набув право власності на спірне майно і правомірно володіє ним. Отже, на підставі вищевикладеного, суд знаходить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved