Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що народився в с. Велике-Сокулове Гороховецького району Владимирської області Російської Федерації. З 01.09.1976 був зарахований на навчання в середнє професійно-технічне училище № 20 в м. Вязніки Владимирської області за спеціальністю «електромонтер по ремонту електрообладнання». Закінчив училище у липні 1979 року та отримав диплом серії [NUMBER] . Після досягнення пенсійного віку звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено в зарахуванні до стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі № 20 в м. Вязніки Владимирської області з тих підстав, що дані паспорту заявника « [PERSON] », зокрема по батькові, не відповідають даним диплому « [PERSON] » (російською мовою). Просить встановити факт належності [PERSON] диплому про освіту серії [NUMBER] , виданого 24.07.1979 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремного провадження. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав, та просив задовольнити на підставах, що в ній зазначені. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи, зокрема паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 06.12.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Велике-Сокурове Гороховицького району Владимирської області Російської Федерації. З копії трудової книжки заявника серії [NUMBER] , виданої 15.10.1979, встановлюється, що вона видана « [PERSON] » (російською мовою). У п. 1 трудової книжки заявника міститься запис про навчання у період з 01.09.1976 по 24.07.1979 у Вязніковському професійно-технічному училищі № 20, а також посилання на диплом № [NUMBER] від 24.07.1979. З копії диплому заявника серії [NUMBER] вбачається, що він виданий 24.07.1979 середнім професійно-технічним училищем № 20 м. Вязніки « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до роз`яснення п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 \~ст. 273 ЦПК \~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За таких обставин, враховуючи неможливість виправлення помилки, допущеної в написанні по батькові заявника в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його права на пенсію, суд дійшов беззаперечного висновку, що заяву про встановлення факту належності диплому слід задовольнити.

Outcome: approved