Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що є власником земельної ділянки загальною площею 2,24 га, у межах з планом, що розташована на території Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019640 виданого 21.11.2002 року Однак немає можливості в повній мірі розпоряджатися даною земельною ділянкою, в зв`язку з розбіжністю написання його прізвища у документах, а саме у Державному акті на право власності на землю його прізвище зазначено « [PERSON] » , в той час як у свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України його прізвище вказано « [PERSON] ». Крім того вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить і належна їй земельна ділянка площею 2,24 га у межах згідно з планом, що розташована на території Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019641 виданого 21.11.2002 року. В зв`язку з розбіжністю написання прізвища дружини у свідоцтві про смерть « [PERSON] », а у Державному акті « [PERSON] » він не має змоги оформити спадщину. Усунути недолік вчиненого запису неможливо, саме тому, він змушений в судовому порядку встановлювати факт належності йому та померлій дружині правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, вказали, що подану заяву підтримують, просили її задовольнити. Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог заявника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецької районної державної адміністраціі Чернівецької області, [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019640, виданого 21.11.2002 року є власником земельної ділянки площею 2,24 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Веренчанської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник не немає можливості в повній мірі розпоряджатися даною земельною ділянкою, в зв`язку з розбіжністю написання його прізвища. Так у Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище зазначено « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 04.09.1961 року, паспорті [NUMBER] виданого 28.02.2000 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.1985 року, у свідоцтвах про народження дітей, його прізвище вказано « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні підтверджено, що правильне прізвище заявника « [PERSON] », а також встановлено факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019640, виданого 21.11.2002 року, в якому його прізвище зазначено як « [PERSON] » і такий факт необхідно встановити. Крім того судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом її майна є чоловік [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . За життя [PERSON] набула права приватної власності на землю, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019641 виданого 21.11.2002 року, однак в даному Державному акті її прізвище вказано « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 20.06.2019 року, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.1985 року, свідоцтвах про народження дітей, у обліковій картці об`єкта по господарського обліку на 2016-2020 року, її прізвище вказано « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні підтверджено, що правильне прізвище спадкодавця « [PERSON] », а також встановлено факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №019641 виданого 21.11.2002 року в якому її прізвище зазначено як « [PERSON] » і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник немає можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також не може оформити спадщину після смерті дружини, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. Згідно довідки Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.23-1260/2-21 від 05.03.2021 року виправлення орфографічних помилок до 2013 року було пов`язано з видачею нового Державного акта взамін того, що містить помилки. Починаючи з 2013 року Державні акти не видаються , а отже , отримати новий акт неможливо. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 20.05.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 25.05.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 25.05.2021 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved