overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO]. була її матір»ю. Заяву обґрунтовує тим, що в свідоцтві про її народження в графі «мати» вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Після смерті її матері відкрилася спадщина, однак вона не може оформити спадкове майно через розбіжності в документах, виявлені помилки перешкоджають встановленню родинних відносин між нею та її матір»ю. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності . Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи без участі їх представника не надавали. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.06.1976року Тернопільським міським відділом ЗАГС, матір»ю заявниці [PERSON]записана «[PERSON]». Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25.09.2002р. вбачається, що [PERSON],08.05.1976р. після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки №1158, виданої 20.07.2015р. приватним підприємством «Благоустрій» разом із [PERSON] по [ADDRESS] зареєстрована її мати [PERSON],[INFO]. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 14.01.2000р. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. [PERSON] померла [INFO]., про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, однак спадщину заявник прийняти не може через розбіжності в прізвищі матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO]., являється матір»ю [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO]., являється матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO]. була його матір»ю. Заяву обґрунтовує тим, що в свідоцтві про його народження в графі «мати» вказано «Возна» замість «[PERSON]». Після смерті його матері відкрилася спадщина, однак він не може оформити спадкове майно через розбіжності в документах, виявлені помилки перешкоджають встановленню родинних відносин між ним та його матір»ю. Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечили. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.09.1963року Тернопільським міським бюро ЗАГС, матір»ю заявника записана «[PERSON]». Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16.11.1979р. (вдруге) вбачається, що [PERSON],[INFO]. після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». Як із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16.11.1979р. (вдруге) так із копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], що дає підстави вважати, що це одна і таж особа. [PERSON] померла [INFO]., про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом складеним 11.03.2013року на користь [PERSON], однак спадщину він прийняти не може через розбіжності в прізвищі матері у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO]. була матір»ю [PERSON],[INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що народжений відповідно до запису про народження в книзі № 2 ЗАГСу при Великоюначківській сільській раді Антонинівського району Шепетівської округи за 1926 рік, запис № 71 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Заяву обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження батька, його ім»я записано «Владіслав» замість «Володимир». У зв»язку із виготовленням документів, зокрема, карти поляка, виникла необхідність підтвердження того, що він є сином [PERSON] Владіслава, однак, виявлені помилки в документах перешкоджають встановленню родинних відносин між ним та батьком. Заявник [PERSON]та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечили. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження №382810, виданого м.Шахти, Ростовської області, Росія, батьком заявника [PERSON]значиться [PERSON]. У книзі реєстрації актів про народження, наданої Державним архівом Хмельницької області, містяться відомості про народження [PERSON], який народився 17.10.1926року, його батьками значаться Іван та Юзефа, за національністю «поляки». Свідок [PERSON], який є двоюрідним братом заявника, в судовому засіданні підтвердив те, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. Зазначені обставини дають підстави вважати, що [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення документів «карти поляка», а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], який помер 12.10.2009р., ім»я якого в свідоцтві про народження зазначено як «Владіслав».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Лановецької міської\~ради Лановецького району, Тернопільської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Лановецької селищної\~ради Лановецького району, Тернопільської області17 квітня 1990 року. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному документі не вірно зазначено прізвище «Каничук», замість «Канічук». У звязку із розбіжностями в свідоцтві про право власності на житло вона не може безперешкодно розпоряджатися своєю власністю та оформити реєстраційні документи на житло. В судове засідання заявник не з»явилась, однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Лановецької міської\~ради Лановецького району, Тернопільської області в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що не заперечують щодо задоволення заяви. При розгляді справи судом встановлено наступне. Рішенням виконавчого комітету Лановецької селищної ради народних депутатів від 20 березня 1990року визнано факт приналежності на праві особистої власності на житлові будинки, зокрема за громадянкою [PERSON] на одноповерховий будинок по вул.Павленка,5 в с.м.т.Ланівці. Як вбачається із свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 17.04.1990року виконавчим комітетом Лановецької селищної ради народних депутатів, цілий житловий будинок, що розташований в с.м.т.Ланівці по вул.Павленка,5 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Згідно з рішенням дванадцятої сесії другого скликання Лановецької селищної ради №1 від 04 березня 1997року «Про перейменування вулиць», вирішено перейменувати вул.Павленка, що в с.м.т.Ланівці на вул.Кармелюка. Згідно довідки №106, виданої 26.05.2016р. Лановецькою міською\~радою Лановецького району, Тернопільської області, [PERSON] дійсно належить житловий будинок, що розташований в м.Ланівці, вул.Павленка (Кармелюка), 5. Із паспорта громадянина України серії МС № 974762 вбачається, що прізвище заявника значиться «Канічук». Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло потрібно заявнику для того, щоб вона безперешкодно розпоряджалася своєю власністю та для оформлення реєстраційних документів, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що в свідоцтві про право власності на житло допущено описку, а тому заява [PERSON]про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 року визнано недієздатною, але над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна. У судове засідання сторони не з'явились. Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі статей 211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 року, яке набрало законної сили 08.05.2011 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №277416 від 11.05.1985 року, виданого Бурковецькою сільською Радою народних депутатів Чуднівського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], уклала шлюб із заявником та змінила прізвище «Мирончук» на «Бенис» (а.с 9). Відповідно до довідки №350 від 15.03.2018 року, виданої виконавчим комітетом Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, заявник зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], до складу сім`ї заявника входить дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], внук [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до довідки №53 від 15.03.2018 року, виданої виконавчим комітетом Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, заявник за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6). За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. На підставі\~наведеного вище\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], 08.10.1946року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що його батько [PERSON], 08.10.1946року народження хворіє на психічну хворобу, в останні роки його стан значно погіршився. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим просить визнати [PERSON], 08.10.1946року народження недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька. В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Згідно довідки №1-21, виданої 19.01.2015р. ПП «Східний масив», [PERSON], 08.10.1946року народження зареєстрований за адресою [INFO] разом зі своїм сином [PERSON]. Висновком судово - психіатричної експертизи №164 від 19.03.2015р. встановлено, що [PERSON], 08.10.1946року народження страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром по змішаному типу. По своєму психічному стану [PERSON] не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. Як вбачається із подання органу опіки і піклування Тернопільської міської ради №2992/07 від 15.05.2015року, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], 29.07.1977року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] в опікуни свого батька [PERSON], 08.10.1946року народження, який зареєстрований і проживає за адресою [INFO] та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], 08.10.1946року народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], 08.10.1946року народження, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його сина [PERSON],29.07.1977року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.12.2006 року визнано недієздатною, але над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна. У судове засідання сторони не з'явились Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи міського голови [PERSON] до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі статей 211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.12.2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною (а.с.4). З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської селищної\~ради Житомирської\~областіпро можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], вбачається, що орган\~ \~опіки та піклування Чуднівської селищної\~ради Житомирської\~областівважає, що [PERSON] може виконувати повноваження опікуна стосовно сестри її чоловіка [PERSON](а.с. 7). За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. На підставі\~наведеного вище\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що [PERSON], яка померла 02.11.2013 р. була її матір»ю. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті її матері [PERSON] не може належним чином оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження її мати записана як «Піскун», а у свідоцтві про смерть «Пискун». Виявлені помилки перешкоджають встановленню родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявився, представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі . При розгляді справи судом встановлено наступне. [PERSON] народилась 18.12.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ИД №255506, її матір»ю зазначено [PERSON]. [PERSON] 11.03.1983 року уклала шлюб із [PERSON], після чого змінила прізвище на «Грохольська», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №128466. [PERSON] померла 02.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №163369, виданим відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції 04.11.2013 року. Як вбачається з свідоцтва про права власності на житло від 12.03.1998 року, квартира належить на праві спільної власності [PERSON], та членам його сім»ї [PERSON], [PERSON], а також [PERSON]. Через розбіжності в прізвищі своєї матері [PERSON] заявник [PERSON] не може належним чином оформити спадкові права, оскільки через зазначені розбіжності виник сумнів щодо їх родинних відносин. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON], яка померла 02.11.2013 року, яка у свідоцтві про народження [PERSON] записана як «Піскун» являється матір»ю [PERSON]. Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене та те, що розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити спадкові права, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON]підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 02.11.2013р. являється матір»ю [PERSON].

Outcome: approved