overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться з 26 липня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 11 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №2733 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 043300. В період шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться з листопада 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 26 грудня 2013 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №2438 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 170807. В період шлюбу народився син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб зареєстрований 12 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №153 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 059816. В період шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON]В.з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 21 листопада 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після відновлення стосунків та повторної реєстрації шлюбу у 2003 році їх сімейне життя так і не налагодилося та через короткий проміжок часу вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а їх шлюб існує лише формально. За таких обставин просила розірвати укладений між нею відповідачем шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно матеріалів, які надіслані на виконання судового доручення, останній повідомлений про місце та час розгляду справи. Проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував, про що надіслав відповідну письмову заяву. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2235. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, категорично заперечують проти збереження шлюбу. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що з 29 червня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося: між ними відсутнє взаєморозуміння, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, з березня 2015 року час ведення між сторонами спільного господарства не ведеться, подружні стосунки припинено. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сімї не можливі. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, заперечила щодо надання сторонам строку на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 29 червня 2012 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №773. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі, виходячи з засад добровільності як укладення шлюбу так і перебування у ньому, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 04 листопада 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося. Між ними часто виникали сварки через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час між ними фактично виникли неприязні стосунки, через які неможливо продовжувати сімейне життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що під час спільного проживання чоловік постійно принижував та ображав її; між ними часто виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки. Оскільки у них є двоє дітей вона намагалася зберегти сім'ю та шлюб, проте поведінка чоловіка не змінювалася. 28 червня 2015 року вона переїхала до матері разом з дітьми та з того часу шлюбні стосунки з чоловіком фактично припинені. Наполягала на розлученні та категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись на те, що воно не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2007 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 2623. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З 28 червня 2015 року фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, також те, що вона бажає створити іншу сім'ю, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 06 жовтня 2001 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося: через різні погляди на життя, різність характерів між ними часто виникали сварки. На даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Син проживає разом з нею. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що 06 жовтня 2001 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. З січня лютого 2009 року вона з чоловіком перестали проживати разом. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що чоловік став брати гроші в борг, від її імені. Дізнавшись про це вона попросила пояснити це та між ними виникла сварка. Після цього відповідач покинув сімю та більше вони один з одним не спілкуються. Також зазначила, що з 2014 року вона перебуває у стосунках з іншим чоловіком, з яким бажає створити іншу сімю. Таким чином зазначила, що шлюб з відповідачем наразі є суто формальним, їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2001 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 1521. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З січня-лютого 2009 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, також те, що вона бажає створити іншу сімю, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Залеська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 06 лютого 2010 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося: чоловік зловживав спиртними напоями, грубо поводився з нею, влаштовував сварки, під час яких іноді застосовував фізичне насилля. З 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо один від одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що через зловживання чоловіком спиртними напоями, між ними виникали сварки, під час яких останній застосовував до неї фізичне насилля. Після чергового скандалу у березні 2012 року вона, разом з донькою, переїхала жити до матері. Зазначила, що на даний час у неї вже інше життя, та вона бажає створити іншу сімю. Наполягала на розлученні та категорично заперечили проти надання часу на примирення, посилаючись на те, що воно не можливе. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2010 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 138. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З березня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, також те, що вона бажає створити іншу сімю, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Рихліцька». На підставі викладеного,

Outcome: approved