Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Заявник 08.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд та про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року був задоволений позов [PERSON] та стягнено із заявника на користь позивача аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 гр., щомісячно, та судовий сбір у розмірі 640 гр. Заявник зазначає, що копія вказаного рішення отримане ним по пошті 2-го листопада 2017 року. 9 листопада 2017 року [PERSON]направив до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказане заочне рішення. Однак 22 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва заявнику апеляційна скарга була повернута на підставі того, що він повинен звернутись із заявою про перегляд заочного рішення на підставі ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12. Заявник вказує, що отримує мінімальну заробітну плату, крім того має на утриманні непрацездатну матір - [PERSON], яка отримує мінімальну пенсію, жодного нерухомого чи рухомого майна не має. [PERSON] зазначає, що отримує заробітну плату у розмірі 3200 гр., а присуджена судом сума аліментів складає більше 50 процентів його доходу і він не в змозі прожити на 1200 гр. у місяць, маючи на утриманні непрацездатну матір. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2017 року заявник отримав копію заочного рішення суду від 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104). Проте заявник, порушуючи встановлений нормами процесуального права порядок оскарження, помилково звернувся до Апеляційного суду м.Києва із апеляційною скаргою на рішення суду від 09.10.2017 р. 22.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу [PERSON] було повернуто відповідачу. Враховуючи, що заявником було пропущено строк подачі заяви на перегляд заочного рішення з мотивів хибного тлумачення норм процесуального права, всупереч викладеному в рішенні суду від 09.10.2017 року порядку оскарження заочного рішення, суд не вбачає поважності підстав для поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення та вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва суду від 09.10.2017 р. по справі №2/756/2929/17. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed