Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ДП «СЕТАМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свій позов мотивує тим, 19 жовтня 2015 року в системі електронних торгів арештованим майном відбулись електронні торги по лоту № 99624 (автомобіль LEXUS). Згідно протоколу проведення електронних торгів № 139535 від 12 січня 2016 року, сформованого за результатами торгів, переможцем визначено учасника під номером № 4 [PERSON]. Електронні торги проводились у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5. Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважене здійснювати заходи із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком. Подача заявок на участь у торгах по лоту № 99624 закінчилась 15 жовтня 2015 року, а отже гарантійний внесок було отримано саме ДП Інформцентр.Проте, наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, з 25 жовтня 2015 року державне підприємство СЕТАМ визначене організатором електронних торгів та уповноважене здійснювати заходи із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком. Листом від 30 жовтня 2015 року № 26772/01-08 державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України повідомило державне підприємство СЕТАМ, що із передачею функцій організатора електронних торгів з 24 жовтня 2015 всі гарантійні внески, сплачені фізичними особами та юридичними особами на рахунок організатора торгів ДП Інформцентр, для участі у торгах, що відбулись до 26 жовтня 2015 року, повернуті учасникам. Вищезазначеним листом ДП Інформцентр повідомило про повернення [PERSON] гарантійного внеску у розмірі 10 486,55 грн., який так і не було сплачено останнім на розрахунковий рахунок нового організатора електронних торгів ДП СЕТАМ». З метою врегулювання даного спору ДП СЕТАМ направило дві претензії на адресу [PERSON] з вимогою погасити заборгованість № 734/07-18-16 від 09.03.2016 року та № 1420/19-18-16 від 14.04.2016 року. Однак, до цього часу [PERSON] не погасив заборгованість перед державним підприємством СЕТАМ. На підставі наведеного просить суд, стягнути з відповідача на користь державного підприємства «СЕТАМ» заборгованість у сумі 10\~486 грн. 55 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи відсутність заперечення представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, 19 жовтня 2015 року в системі електронних торгів арештованим майном відбулись електронні торги по лоту № 99624 (автомобіль LEXUS). Згідно протоколу проведення електронних торгів № 139535 від 12 січня 2016 року, сформованого за результатами торгів, переможцем визначено учасника під номером № 4 [PERSON]. Електронні торги проводились у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, згідно якого державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважено здійснювати заходи із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком. Подача заявок на участь у торгах по лоту № 99624 закінчилась 15 жовтня 2015 року, а отже гарантійний внесок було отримано саме ДП Інформцентр. Проте, наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, з 25 жовтня 2015 року державне підприємство СЕТАМ визначене організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком. Листом від 30 жовтня 2015 року № 26772/01-08 державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України повідомило державне підприємство СЕТАМ, що із передачею функцій організатора електронних торгів з 24 жовтня 2015 всі гарантійні внески, сплачені фізичними особами та юридичними особами на рахунок організатора торгів ДП Інформцентр, для участі у торгах, що відбулись до 26 жовтня 2015 року, повернуті учасникам. Вищезазначеним листом ДП Інформцентр повідомило про повернення [PERSON] гарантійного внеску у розмірі 10 486,55 грн., які останній повинен був сплатити на розрахунковий рахунок нового організатора електронних торгів ДП СЕТАМ». З метою отримання коштів ДП СЕТАМ направило [PERSON] дві претензії з вимогою погасити заборгованість № 734/07-18-16 від 09.03.2016 року та № 1420/19-18-16 від 14.04.2016 року(а.с. 7-8, 12-14). Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк і термін виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважене на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком. Пунктом 2 розділу IV Тимчасового порядку визначено, що для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Згідно пункту 1 розділу IX Тимчасового порядку сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з ведення електронних торгів. Пунктом 8 розділу IV Тимчасового порядку визначено, що прийом заявок про участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Подача заявок на участь у торгах по лоту № 99624 закінчилась 15 жовтня 2015 року, а отже гарантійний внесок було отримано саме ДП Інформцентр. Однак, наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 'Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, з 25 жовтня 2015 року державне підприємство СЕТАМ визначене організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком. У зв'язку з чим, листом від 30 жовтня 2015 року № 26772/01-08 державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України повідомило державне підприємство СЕТАМ, що із передачею функцій організатора електронних торгів з 24 жовтня 2015 всі гарантійні внески, сплачені фізичними особами та юридичними особами на рахунок організатора торгів ДП Інформцентр для участі у торгах, що відбулись до 26 жовтня 2015 року, повернуті учасникам. Пунктом 2 розділу IX Тимчасового порядку чітко визначено, що гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу. Крім того, пунктом 1, 2 розділу III Тимчасового порядку передбачено, що винагорода Організатору за організацію та проведення електронних торгів встановлюється у відсотковому відношенні до ціни продажу лота та відповідно розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів становить з урахуванням витрат, повязаних зі зберіганням, організацією та проведенням реалізації майна, у тому числі повязаних з оцінкою майна, 5 % від вартості реалізованого майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, організатор здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі електронних торгів суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок організатора, на який необхідно сплатити ці кошти. Судом встановлено, що гарантійний внесок був повернутий переможцю електронних торгів по лоту № 99624 [PERSON] виключно з підстав зміни організатора, яким в подальшому стало державне підприємство - СЕТАМ, саме якому [PERSON] зобов'язаний сплатити гарантійний внесок як організатору електронних торгів в розмірі 10 486,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved