Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 22.05.2019 р. звернувся в суд із заявою, в якій просить факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 12.07.1979 року на ім`я: « [PERSON] » та диплому серії [NUMBER] , виданого 29.02.1980 року Львівським технікумом легкої промисловості на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви покликається на те, що йому при поступленні на роботу до Тираспольської швейної фабрики ім.40-річчя ВЛКСМ відповідальною особою відділу кадрів фабрики Л.Звєрєвою 12.07.1979 р. було заповнено титульну сторінку трудової книжки серії [NUMBER] та неправильно зазначено його прізвище російською мовою «Шпелык». При правильному перекладі української мовою його прізвища, зазначеного у трудовій книжці, його прізвище буде « [PERSON] », що є помилковим, оскільки фактично його прізвище пишеться як « [PERSON] ». У вищевказаній трудовій книжці містяться відомості про його навчання з 1976 року по 1980 рік у Львівському технікумі легкої промисловості та зазначено реквізити отриманого ним диплому [NUMBER] . У дипломі, виданому 29.02.1980 р. його прізвище також написано неправильно як українською, так і російською мовами: українською « [PERSON] », російською «Шпьелык», що є помилковим. Внаслідок допущених помилок у його правовстановлюючих документах, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують його особу та підтверджують його трудовий стаж. Оскільки у 2020 році він досягне пенсійного віку та буде звертатись у органи пенсійного віку із заявою про призначення пенсії, виникла необхідність у встановленні даних фактів. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, що наведені в такій, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в особі начальника відділу з питань призначення і перерахунку пенсій №6 Н.Гайдар, надійшов відзив на заяву, в якій остання просить відмовити у задоволенні заяви, покликаючись на те, що з матеріалів даної справи вбачається спір про право, що виключає розгляд в порядку окремого провадження. Окрім цього, у відзиві зазначено, що в судовому порядку належність правовстановлюючих документів встановлюється якщо помилка не може бути виправлена органом, що видав документ та вказано, що судами не встановлюється тотожність особи. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Стець Н.Я. надала пояснення, що відповідають змісту відзиву на заяву, просить відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 15 квітня 2008 року Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, такий виданий заявнику із зазначенням прізвища, імені та по батькові [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії картки фізичної-особи-платників податків від 14.07.2004 р. Державна податкова інспекція повідомляє, що [PERSON] отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до диплому серії [NUMBER] , виданого 29.02.1980 року Львівським технікумом легкої промисловості, [PERSON] в 1980 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності устаткування швейних виробництв (а.с.7). Відомості про освіту у відповідності до вказаного диплому занесені у трудову книжку серії [NUMBER] , виданої 12.07.1979 року на ім`я: « [PERSON] » (а.с.8-14). Вказані неточності в написанні анкетних даних заявника позбавляють можливості реалізації його права на пенсійне забезпечення, встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на включення до трудового стажу періодів навчання та роботи, записи про які є в дипломі та трудовій книжці, що вплине на розмір пенсії за віком. Пунктом п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин суд вважає, що встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved