Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку з прибудовою (літ. А1, а2) загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 19,5 кв.м, сараю (літ. Б1) гаража (літ. В1); погріба (літ. Г1); Ѕ частини колодязя (№1); огорожі (№2); воріт з хвірткою (№3). В обгрунтування позову зазначила, що у березні 2010 року вона познайомилася із [PERSON] , [INFO] , з яким із 23 листопада 2010 року вони проживали разом у будинку, що розташований по [ADDRESS] , в якому мешкав [PERSON] . З того часу вони разом добросовісно і безперервно володіли та відкрито користувалася даним нерухомим майном, вели в ньому спільне господарство, доглядали та утримували житловий будинок, робили в ньому поточні та капітальні ремонти, сплачували комунальні послуги. Позивач завжди вважала, що житловий будинок належить [PERSON] , до такого висновку вона прийшла по перше, з поведінки її чоловіка, як власника нерухомого майна, яким той володів; по-друге [PERSON] повідомляв позивачці про те, що придбав цей будинок за 5000 тисяч гривень у 2009 році у спадкоємця померлої власниці цього нерухомого майна; по-третє рахунки на сплату комунальних послуг у житловому будинку надходили саме на ім`я [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. При з`ясуванні підстав для оформелння спадщини, позивач з`ясувала, що житловий будинок, який є предметом розгляду справи, починаючи з 1969 року числиться на праві власності за [PERSON] та з часу її смерті, [INFO] , не був оформлений її спадкоємцями в зв`язку з їх відсутністю та/або відсутності у них бажання набути право власності на це нерухоме майно. У свою чергу позивачці до 15 січня 2021 року не було відомо про те, що [PERSON] є власником житлового будинку та відповідно вона не давала їй згоди на проживання в цьому нерухомому майні. З огляду на викладені обставини, позивач є добросовісним набувачем житлового будинку, яким вона володіє тривалий час та безперервно проживає в ньому починаючи із 23 листопада 2010 року по даний час, та враховуючи, що у неї відсутні будь-які інші підстави визначені чинним законодавством Украйни для набуття права власності на це нерухоме майно, окрім як визнання права власності за набувальною давністю за рішенням суду, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої майнових прав. 28.05.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 11.08.2021 залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився подав письмову заяву про визнання позову, в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги позивача просив задовольнити, судові витрати залишити на рахунку позивача. Представник третьої особи подав письмове пояснення по справі, в якому просив справу розглядати без представника Шполянської міської ради ОТГ, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 7 від 15.01.2021, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 23 листопада 2010 року постійно та безперервно проживала без реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] . [PERSON] відкрито користується вказаним нерухомим майном, здійснює капітальні та поточні ремонти у житловому будинку та утримує земельну ділянку, на якій він розташований, починаючи з листопада 2010 року по даний час (а.с.27). Вказаний факт також підтверджується довідкою, виданою виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 179 від 12.04.2021, відповідно якої [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина, однак без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та вели спільне господарство в будинку [ADDRESS] починаючи з листопада 2010 року по день смерті [PERSON] - [INFO] (а.с.9). Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого повторно Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.04.2021 серія [NUMBER] (а.с.11). Указаний будинок, як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 6 від 15.01.2021, рахується за [PERSON] на праві особистої власності. Земельна ділянка площею 0,50 га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, була надана у користування. Нерухоме майно по вищевказаній адресі побудоване і закінчено будівництвом до 05.08.1992 року. Відомості надані згідно погосподарського обліку, як виписка з погосподарської книги №4, ОПО 0339 -5 села Іскрене Звенигородського району Черкаської області (а.с.13). Відповідно технічного паспорту на будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого18.02.2021 року, такий складається з житлового будинку з прибудовою (літ. А1 ( 1960 р., а2 ( до 1992р.) загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., сараю (літ. Б1, до 1992р.) гаража (літ. В1, до 1992р.); погріба (літ. Г1, до 1992р.); Ѕ частини колодязя (№1, 1992 р.); огорожі (№2); воріт з хвірткою (№3) ( а.с.33). Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Шполянський виробничий відділок від 18.02.2021 №11, згідно архівних даних Шполянського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року за адресою: [ADDRESS] право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.34). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 8 від 15.01.2021, [PERSON] , [INFO] з 1969 року і по день смерті [INFO] була дійсно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] [INFO] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця не має (а.с.14). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031009878 від 01.06.2021 року, виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , померла [INFO] , номер актового запису -14, про що видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 15.05.2007 року (а.с.45). Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65298662 від 23.06.2021 року, наданої Шполянською Державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась ( а.с.52). Відповідно до розписки від 09.02.2009 року наданої [PERSON] , справжність підпису якого засвідчено сільським головою Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] отримав гроші в сумі 5000 грн (п`ять) від [PERSON] за будинок [PERSON] . Претензій не маємо (а.с.12). Суд критично оцінює вказану розписку, із змісту якої випливає, що [PERSON] , [INFO] , отримав кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень від [PERSON] за будинок [PERSON] . Зазначена розписка не є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникає право власності на нерухоме майно, більше того в розписці не ідентифіковано будинок(місце його знаходження), за який було сплачено кошти. Крім того, вказана власниця будинку [PERSON] , разом із ти власником майна, відповідно наданих суду доказів є [PERSON] . Відповідно до рахунків на сплату електричної енергії за листопад 2009 року та січень 2010 року такі видані Шполянським РЕМ на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , до сплати підлягає 22,50 грн (а.с.15,16). У подальшому за період з березня 2010 р. рахунки на сплату електричної енергії видані Шполянським РЕМ на ім`я [PERSON] , на адресу [ADDRESS] (а.с.17,1819,20,21,22,23,24,25,26). Положеннями ст.ст. 15 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутись до суду за таким захистом. Способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути\~зокрема визнання права. Відповідно до\~статті 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, виходячи зі змісту\~ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом\~статті 2 Цивільного кодексу України\~є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 у справі № 755/16913/16-ц зазначив, що за аналізом частини першій\~статті 344 ЦК України\~за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18) зроблено висновок, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі\~статті 344 ЦК України\~є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом частини першої\~статті 344 Цивільного кодексу України\~добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Отже, виходячи із вказаного вище можна прийти до висновку, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем доведено той факт, що вона користувалась житловим будинком добросовісно, відкрито та безперервно понад 10 років , при цьому володіє майном не за волею власника, оскільки та померла задовго до заволодіння будинком позивачем, і позивач не знала та не могла знати, хто є власником майна, та і претензій на володіння будинком ніхто їй не висував. Враховуючи встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи прохання позивача залишення судових витрат на його рахунку, виходячи із принципу диспозитивності, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved