Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

зазначена позовна заява надійшла до суду 21.08. 2017 року. Підстава позову: невиконання відповідачем [PERSON] батьківських обовязків стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 21.09. 2017 року. На вимогу суду від 06.09. 2017 року № 8804/17 суду надано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, яке відповідає поштовій адресі зазначеній у позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Представник органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено одночасне існування обставин визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а тому, на думку суду, є необхідним проведення заочного судового розгляду справи за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [PERSON], 16.12. [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження серії 1 СГ № 265167 від 25.02. 2003 року. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1 СГ № 142741 від 29.10.2004 року. Встановлено, що [PERSON] [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: вул. Вітряна, 25, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, що обєктивно стверджується Довідкою № 1619, що видана Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 17.05. 2017 року, [PERSON] обстеження житлово побутових умов від 07.06. 2017 року. [PERSON] обстеження житлово побутових умов від 07.06. 2017 року також слідує, що [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача. Навчанням та вихованням [PERSON] [PERSON] займається виключно мати позивач, що стверджується Характеристикою, що видана СЗШ № 96. Встановлено, що Пустомитівською РДА Львівської області, як органом опіки та піклування 27.07. 2017 року складено Висновок № 04/17 -1842 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Встановлено, що відповідачеві [PERSON], позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні дитини [PERSON] [PERSON], у зустрічах з ним, зазначені обставини обєктивно стверджуються відсутністю звернень відповідача до органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області та органів поліції з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Встановлено, що позивач [PERSON] має постійне місце проживання (Довідка№ 1619, що видана Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 17.05. 2017 року), має постійне місце праці (ТзОВ «Зубра - Центр»), за місцем праці характеризується позитивно (Характеристика № 07/06 від 07.06. 2017 року), має стабільний дохід (Довідка ТзОВ «Зубра - Центр»). На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що [PERSON] має можливість самостійно забезпечувати виховання та утримання малолітньої дитини. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності обєктивно стверджують про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обовязків щодо його неповнолітньої дитини [PERSON] [PERSON]. В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивач позитивно характеризується; те, що позивач належним чином забезпечив умови проживання малолітньої дитини; те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо його малолітньої дини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про позбавлення батьківських прав відповідача щодо спільної дитини сторін підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена. На підставі наведеного та

Outcome: approved