Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в обґрунтування якої вказано, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та [PERSON] 22.02.2008 року було укладено кредитний договір № 38.3/АА-020.08.2. Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 27 800,00 дол. США терміном до 20.02.2015 року включно, процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 9,00 % річних. У разі несвоєчасного повернення коштів та процентів - сплатити банку пеню за кожний день розстрочки у розмірі 1. 6 % від суми простроченої заборгованості. Факт отримання кредитних коштів в сумі 27 800, 00 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № 1749 від 22.02.2008 року. 22.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (відповідач - 2) укладено договір поруки. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідачі не виконують, а тому станом на 18.09.2013 року заборгованість по кредиту становить 1 673 468, 62 грн. Просять суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 3654, 00 грн. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року постановлено залучити до участі в справі замість позивача ПАТ «Родовід Банк» правонаступника останнього - ТзОВ «Вердикт Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] для розгляду справи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Петрик Л.І. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши докази та в межах заявлених позовних вимог, дійшов до такого. Як вбачається з матеріалів справи між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та [PERSON] 22.02.2008 року було укладено кредитний договір № 38.3/АА-020.08.2, з відновлювальною кредитною лінією в розмірі 27 800,00 дол. США, з процентною ставкою в розмірі 9,00 % річних. У разі несвоєчасного повернення коштів та процентів - плата пені за кожний день розстрочки встановлена у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості. Факт отримання кредитних коштів в сумі 27 800, 00 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № 1749 від 22.02.2008 року. 22.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (відповідач - 2) укладено договір поруки. ПАТ «Родовід Банк» надав відповідачам кредит, однак відповідачі свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 18.09.2013 року не виконані. Відповідно розрахунку, заборгованість по кредиту становить 1 673 468, 62 грн, яка складається із суми поточної заборгованості за кредитом в розмірі - 5623.00 дол. США (еквівалент - 44 944, 64 грн.), сума простроченої заборгованості за кредитом - 9 056,06 дол. США (еквівалент - 72 457, 02 грн.), сума поточної заборгованості за процентами - 61, 57 дол. США (еквівалент - 492, 13 грн.), сума простроченої заборгованості за процентами - 6 055, 45 дол. США (еквівалент - 48 401, 21 грн.), сума поточної заборгованості за плату по кредиту - 444, 41 грн., сума простроченої заборгованості за плату по кредиту - 25 508, 29 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 472 237, 82 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 7 556, 35 грн., сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту - 1 426, 75 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. За вищенаведених обставин, застосовуючи ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, пеня - фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання у подальшому, а не засіб безпідставного збагачення, через що суд дійшов висновку, що сума заборгованості по сплаті пені в розмірі 1 472 237,82 грн. підлягає зменшенню до розміру заборгованості по сплаті тіла кредиту 117 401, 66 грн. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22 серпня 2008 року у сумі 318 632 грн. (триста вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 46 копійки., що складаєється з: 44 944,64 грн.- сума поточної заборгованості за кредитом, 72 457,02 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом - 72 457,02 грн., 492,13 грн.- сума поточної заборгованості за процентами - 48 401, 21 грн., 444,41 грн.- сума поточної заборгованості за плату по кредиту, 25 508,29 грн. - сума простроченої заборгованості за плату по кредиту, 117 401, 66 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 7556,35 грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 1426,75 грн.- сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту. В частині стягнення пені в розмірі 1 354 836,16 грн. відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до задовлених вимог, а саме стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» код ЄРДПОУ 36799749 суму сплаченого судового збору в розмірі 695 грн. 70 коп., тобто в рівних частках по 347,85 грн. з кожного.

Outcome: approved