Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся Прокурор Бородянського району Київської області мотивуючи її тим, що при проведеній прокуратурою перевірки було встановлено, що розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації № 545 від 11 квітня 2008 року надано дозвіл ста дев'яти громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 2 га кожному у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Майданівської сільської ради за межами населеного пункту. На підставі даного розпорядження ПП «Меридіан» розроблено проект землеустрою, який затверджено розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації № 1242 від 23 липня 2008 року. В ході перевірки встановлено, що громадяни, яким передавалися у власність вказані земельні ділянки взагалі не зверталися до Бородянської районної державної адміністрації з заявами про виділення їм земельних ділянок площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства або ними були втрачені особисті документи (паспорти, ідентифікаційні коди) і цим могли скористатися сторонні особи, а деякі зробити це за винагороду, оформивши при цьому доручення для інших осіб. А тому, позивач просить суд - забезпечити позов шліхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221084500:03:003:0039; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 249193, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 010832400246 від 29.08.2008 року та скасувати його реєстрацію; витребувавши на користь держави з незаконного володіння [PERSON], земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області з кадастровим номером 3221084500:08:003:0039, вартістю 95900,00 грн. Прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] являється власницею земельної ділянки площею 20000 м. відповідно до розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 23 липня 2008 року за № 1242. Як вбачається з постанови Київського Апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі № 2а-221/10 року ним скасовано розпорядження № 545 від 11 квітня 2008 рок та № 1242 від 23 липня 2008 року Бородянської районної державної адміністрації, як незаконні. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачка по справі - [PERSON] незаконно отримала земельну ділянку площею 2,0000 га, так як вона особисто заяву про виділення їй земельної ділянки площею 2.0000, га не подавала.

Outcome: approved