Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

До суду звернулася позивачка в особі представника з позовом до Червленівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2013 року в с. Червлене Лебединського району Сумської області померла бабуся позивачки [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивачці було відмовлено у прийнятті даної заяви в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини представник позивачки обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON], її рідна дочка [PERSON], отримавши свідоцтво про смерть матері, забрала також і всі правовстановлюючі документи на спадкове майно та пояснила, що вона, як дочка померлої, має право на спадщину і буде оформлювати її на себе. Про те, що [PERSON] не оформила спадщину після смерті [PERSON] позивачці стало відомо в кінці 2015 року з повідомлення орендатора, який орендує землі на території Червленівської сільської ради. Тому представник позивачки прохає суд визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в попереднє судове засідання також не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій прохає справу розглянути без її участі та не заперечує проти надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21 вересня 2013 року в с. Червлене Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 9). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповідала позивачці. Зазначений заповіт був посвідчений 28 березня 2001 року секретарем виконавчого комітету Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 11). З державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №739377 вбачається, що [PERSON]. на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 21 листопада 2002 року № 372 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,66 га., що розташована на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 12). З державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №660356 вбачається, що [PERSON]. на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 21 листопада 2002 року № 372 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,57 га., що розташована на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 13). З довідки Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області від 28 грудня 2015 року № 509 вбачається, що [PERSON], яка померла 21 вересня 2013 року, на день смерті проживала сама в [INFO] (а.с. 10). Постановою приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], було відмовлено позивачці в прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 18). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], від 28 січня 2015 року № 136/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 21 вересня 2013 року спадкова справа не заводилась (а.с. 23-25). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], кожен окремо ствердили суду, що позивачка є онукою померлої [PERSON], яка будучи сиротою з дитинства проживала з бабусею. Їм відомо, що остання заповідала позивачці усе своє майно. За деякий час до смерті [PERSON] проживала у своєї дочки [PERSON], де і померла. Після смерті [PERSON], між [PERSON] та позивачкою виник спір з приводу спадкового майна. [PERSON] забрала всі документи померлої позбавляючи таким чином позивачку можливості вирішити питання щодо спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], так як не мала відповідних документів, тому суд вважає причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved