Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 10.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9. В період шлюбу в них народилася дитина: донька - [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 10.10.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому сторони записані її батьками. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Що призвело до втрати любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, з січня 2017 року, що підтверджується пояснення позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. В зв»язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, питання про зміну її прізвища судом не вирішувалося. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved