Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник 01.10.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455 на праві приватної власності належить 5/18 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Але, як було з`ясовано, у вказаному договорі допущена помилка в написанні його по батькові. Так, у договорі від 24.06.1986 року помилково зазначено його по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вважає, зазначені розбіжності виникли внаслідок перекладу його по батькові з російської мови на українську мову. Враховуючи, що вищезазначені розбіжності перешкоджають володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю, просить встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу 5/18 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455 . Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2019 року заява [PERSON] , заінтересована особа - Територіальна громада міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з?явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , на вимогах, викладених в заяві, наполягає в повному обсязі. (а.с. 23). Від представника заінтересованої особи Мкртчян О.О., яка діє на підставі довіреності № 2771 від 06.06.2019 року, на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати в іі відсутність. (а.с. 24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Судом встановлено, 5/18 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належать « [PERSON] » на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455 (а.с. 4-6). При проведенні технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, НМБТІ складений технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с. 6-9). Згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника - російською мовою « [PERSON] » . Також прізвище ,ім`я, по батькові заявника - російською мовою « [PERSON] » міститься в наступних документах : свідоцтві про укладення шлюбу, військовому білеті (а.с. 10, 11, 12). Як вбачається з паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 02.02.2001 року, прізвище заявника - « [PERSON] », ім`я - « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] » (а.с. 17). Картка фізичної особи-платника податків, видана Нікопольською Об`єднаною державною податковою інспекцією на ім`я « [PERSON] » (а.с. 16). Внаслідок того, що в Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455 , 5/18 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] невірно зазначено по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом заявника. Окрім невірно вказаного по батькові заявника в Договорі купівлі-продажу, посвідченого 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455 , 5/18 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , всі відомості (ім`я, прізвище) в документах співпадають з даними заявника, тому, у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить Договір купівлі-продажу, посвідчений 24.06.1986 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1455. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved