Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача\~ [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 06.09.2008\~ року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.\~ Актовий запис № 113. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Слободенюк», узявши прізвище чоловіка «Сокол». В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. У березні 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало зловживання відповідачем спиртними напоями. Перебваючи у нетверезому стані відповідач неодноразово бив її та наносив тілесні ушкодження. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, але він не реагує, що й стало причиною звернення до суду. В\~ судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить розірвати шлюб. При цьому пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Відносини між ними не покращились, а навіть погіршились. 04.06.2017 року відповідач прийшов до неї та в черговий раз побив її. З цього приводу вона зверталась до відділення поліції. та їй було надане направлення на зняття побоїв. Крім того є свідки цього факту. Відповідач застосовує до неї фізичне насилля в присутності дитини, що негативно впливає як на неї так і на психіку дитини. З 15.02.2017 року відповідач разом з нею не проживає, а живе у своєї матері. Так як в результаті негідної поведінки відповідача її родичі попросили його залишити її будинок, де вони проживали. Відповідач сам не працює і їй часто перешкоджав йти на роботу, потрібно було втручання інших людей, щоб вона змогла піти з дому на роботу. Напередодні судового засідання, увечері, відповідач знову приходив до неї та погрожував їй розправою, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу «Сокол». Відповідач в\~ судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним\~ чином під розписку в минулому судовому засіданні. Повідомлені відповідачем причини неявки, а саме хвороба, суд вважає неповажними, так як будь-якими доказами вони не підтверджуються та спростовуються поясненнями позивачки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:\~ судом встановлено, що\~ 06.09.2008\~ року\~ позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.\~ Актовий запис № 113. Після реєстрації шлюбу позивачя змінила своє прізвище «Слободенюк», узявши прізвище чоловіка «Сокол», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторінних народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. З березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. А з середини лютого 2017 року сторони припинили спільне проживання. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало зловживання відповідачем спиртними напоями та агресивна поведінка по відношенню до позивачки та спричинення їй тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше\~ спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та на думку суду буде суперечити інтересам\~ сторін та їх дитини, крім того поведінка відповідача, на думку суду, створює загрозу для здоров'я позивачки. Судом сторонам надавався строк для примирення, але примирення між ними не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу так як конфліктні ситуації між нею та відповідачем лише загострюються. За таких обставин суд приходить до висновку, що\~ шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватись цим прізвищем\~ або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач виявляє бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу, суд вважає за\~ можливе залишити їй\~\~ прізвище обране під час реєстрації шлюбу -\~ «Сокол». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили\~ надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так\~ як з\~ позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на\~\~ відповідача, [PERSON] . На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved