Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору за № 11397704000/11397704001, укладеного 25.09.2008 року між ним та ПАТ «Укрсиббанком». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір споживчого кредиту за № 11397704000/11397704001, за яким відповідач отримав 20\~000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 97\~202,00 грн., такий договір не відповідає вимогам закону, оскільки містить несправедливі та дискримінаційні умови, в ньому відсутні умови щодо сукупної вартості кредиту та умови, які є обовязковими відповідно до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», банком не надана методика визначення валютного курсу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що позовні вимоги банк не визнає, дійсно 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого, банк зобовязувався надати кредит (відкрити кредитну лінію), ліміт якої є 2\~055,00 грн., при цьому окремо ліміт по траншу -2 є рівним 1\~205,00 грн., а не 20\~000,00 доларів США. При цьому кредит надавався з метою забезпечення здійснення страхових платежів. Крім того, у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем за кредитним договором № 11397704000/11397704001 від 25.09.2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту 11397704000/11397704001 (а.с. 8-12). Разом з тим, відповідно до п.1.1. такого договору банк зобовязується передати позичальнику кредит, у формі кредитної лінії, що надається траншем -1 та/або траншем-2, як окремо, так і у сукупності, ліміт якої є рівним 2\~055,00 грн., а не 20\~000,00 доларів США. Як вбачається зі змісту кредитного договору кредитна лінія встановлювалась для забезпечення сплати позичальником страхових платежів. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз умов договору про надання споживчого кредиту № 11397704000/11397704001 від 25.09.2008 року дає суду можливість прийти до висновку про їх відповідність вимогам чинного законодавства. Також судовим розглядом встановлено, що 25.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397686000, відповідно до п. 1.2. якого позивачу надавався кредит у розмірі 20\~000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 97\~202,00 грн. для купівлі квартири. (а.с. 15-16). Про те, враховуючи, що позивач заявив позовні вимоги про визнання недійсним саме договору про надання споживчого кредиту № 11397704000/11397704001 від 25.09.2008 року, а не договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397686000 від 25.09.2008 року, приймаючи до уваги, що суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог, зважаючи, що судом встановлено відповідність умов договору про надання споживчого кредиту № 11397704000/11397704001 від 25.09.2008 року вимогам законодавства, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed