overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

З 25.10.2008р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 2) Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.3) 13.05.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом і, конкретизуючи вимоги, просить стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

З 25.10.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 07.04.2015 року у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На теперішній час сторони проживають окремо. Після розірвання сімейних відносин згоди щодо утримання дитини сторони не знайшли. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON]О не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON]С до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON]С є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 274942, виданого 14. 04. 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини поставить відповідача в скрутне матеріальне становище. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

З 25.12.1995р. по 19.05.2006р. [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку, [PERSON], 22.11.1996р. народження. 01.10.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і уточнивши вимоги просила ухвалити рішення, яким стягувати з батька дитини на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2018 року посилаючись на те, що не має можливості утримувати дитину, а відповідач матеріальну допомогу не надає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Третя особа: [PERSON] просила справу розглядати у її відсутність, вимоги матері підтримує.(а.с.13) Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч.1 ст.200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Позивачка є матірю, а ідповідач-батьком [PERSON], 22.11.1996р. народження, яка навчається на другому курсі денного відділення Сумського державного педагогічного університету імені [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, згідно якого 24.10.2008р. у звязку з реєстрацією шлюбу позивачці присвоєне прізвище [PERSON], та довідкою з місця навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2018 року. (а.с 5,6) [PERSON] працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам не здійснюются. Офіційно не працює, має нерегулярний мінливий заробіток, кошти на утримання доньки не надає. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

З 25 березня 2006 року позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Новопавлівською сільською радою, Врадіївського району, Миколаївської області, 25 березня 2006 року, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя останні роки не склалося, так як між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Таке відношення призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зараз сторони проживають окремо. За час окремого проживання позивач зрозумів, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

З 25 вересня 2004 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з травня 2014 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

З 25 вересня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 25 вересня 2010 року сторони перебували у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 року і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 19 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №26 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73, і зобов`язаний їм надавати допомогу. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 3106 виданою Криничанською селищною радою від 20.07.2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

З 25 квітня 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з лютого 2016 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тринчук-Задорожня». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

З 25 квітня 2015 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Останні роки спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка зрозуміла, що збереження шлюбу неможливе, оскільки втрачено почуття кохання та розуміння. Примирення між ними ніякого не може бути, а тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Шлюб вони розривають вперше. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

З 25 квітня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя та зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2016 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Вайріх». У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав письмових заперечень щодо суті позову. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не надав суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

З 25 листопада 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з 1996 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з 1996 року проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

З 25 листопада 2006 року позивачка [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 25 листопада 2006 року, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище відповідачки «Фаюк». Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], 19 березня 2007 року, який проживає разом з позивачкою. Проте, відповідач та позивачка мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства. Останнім часом кожен з них живе самостійно, спільних інтересів у сторін немає. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2015 року позивачка та відповідач проживають окремо. Позивачка зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, так як відбуває покарання в Південній ВК № 51. Згідно вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони з січня 2015 року проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

З 25 серпня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], 2002року народження. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з жовтня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з жовтня 2012 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

З 25 серпня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з жовтня 2012 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 25 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 07 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №07 і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 2277 Криничанської селищної ради від 15 липня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved