Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримував, проживає за іншою адресою, таким чином не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення та докази. Крім того зазначив, що не зміг реалізувати своє право на подачу зустрічного позову, просив рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні заявник підтримав заяву просив її задовольнити. Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що судом виконані вимоги процесуального законодавства про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, та обставини на які посилається заявник будь-якими доказами не підтверджені, вважає що відсутні підстави для скасування рішення. Суд, заслухавши пояснення заявника, позивача, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: відомостей адресно-довідкового підрозділу, копії договору на надання туристичних послуг, заяв самого відповідача про перегляд заочного рішення та видачу копії рішення - адресою його реєстрації та місцезнаходження є квартира [ADDRESS]. Відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 27.07.2015 року, 04.09.2015 року та 20.10.2015 року про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації [PERSON] Зазначене підтверджується поштовими відправленнями суду, які повернулись до суду без вручення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про розгляд справи призначеного на 12.00 20.10.2015 року заявник отримав особисто. Будь яких документів в підтвердження проживання за іншою адресою відповідачем суду не надано. Отже, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначив та не подав, в тому числі платіжних документів в підтвердження сплати ним коштів іншому туроператору переданих [PERSON] позивачем як передплату. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed