Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

За позовом позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , котрий належить [PERSON] на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що з 25 лютого 1999 року рідний брат позивача - відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [ADDRESS] . На момент реєстрації за місцем проживання ця квартира належала матері позивача, [PERSON] . Така обставина підтверджується копією домової книги. 09 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] отримав у свою приватну власність квартиру, розташовану в [ADDRESS] , яка і на цей час належить йому на праві приватної власності. Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності за відповідачем [PERSON] вказаної квартири. 01 грудня 1999 року мати позивача, [PERSON] , згідно договору дарування від 01 грудня 1999 року серії АВЕ № 625407, зареєстрованого в реєстрі за № 658, подарувала в рівних частках 13/25 долі жилого будинку тобто квартиру [ADDRESS] , позивачу [PERSON] (на час дарування її прізвище було Сапонова) та її рідній сестрі [PERSON] . На час дарування квартири прізвище сестри було [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією договору дарування, а також реєстраційним штампом БТІ на зворотній стороні договору дарування, з якого вбачається, що вказана квартира належить [PERSON] та [PERSON] в рівних долях про що зроблена запис в книзі № 33 і зареєстровано за номером 3449 від 29 березня 2000 року. Після того як мати позивача подарувала квартиру позивачу і другій своїй доньці, [PERSON] , вона, тобто мати, і на цей час проживає в квартирі, де і зареєстрована за місцем проживання. Відповідач, маючи в своїй приватній власності квартиру, на цей час є зареєстрованим в квартирі за місцем проживання, яка належить позивачу та її сестрі, тобто по [ADDRESS] , де проживала і на цей час проживає і зареєстрована їхня мати [PERSON] . Зареєстрований за місцем проживання в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] в квартирі з`являється вкрай рідко. Він знаходиться на заробітках в місті Києві вже тривалий час і спілкування з ним позивача проходить тільки в телефонному режимі. На неодноразові прохання, а також і вимоги знятися з реєстрації за вказаним місцем проживання відповідач тільки обіцяє, але нічого не робить щоб дійсно знятися з реєстрації за місцем проживання з квартири [ADDRESS] і зареєструватися за місцем проживання в своїй квартирі, розташованій в [ADDRESS] . Відповідач не бажає зніматися з реєстрації за місцем проживання вже більше ніж 6 років. Відповідач на цей момент порушує права позивача, які мають для неї істотне значення, а саме, позивач не може розпорядитися квартирою на свій розсуд, а також в повній мірі розпорядитися правом в отриманні субсидії матері позивача. Співвласниця квартири [ADDRESS] , [PERSON] , згодна зі зняттям відповідача [PERSON] з реєстрації за місцем проживання. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, направила до суду свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича. Представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 38-40), причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії договору дарування, за яким позивач є співвласником згаданого вище житла (а.с. 15), даними копії домової книги щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 16-18). З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , котрий належить на праві співвласності позивачеві. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved