Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 11.01.2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір № АВА-0002211-Ф/12-KIR/130111. Відповідно вказаній угоді позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3.900 гривень на строк з 11.01.2013 р. по 10.01.2014 р. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням Новомиргородського районного суду від 02.04.2015 р. з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 5864,61 грн. за кредитним договором, яка складається: заборгованість за Овердрафтом - 3.878,19 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування Овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним Овердрафтом - 1.986,42 грн. Повністю заборгованість відповідачем погашено не було. Станом на 09 жовтня 2017 р. заборгованість склала 2347,17 грн., де 2347,17 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування Овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним Овердрафтом. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву (клопотання), в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань до суду не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що 11.01.2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір № АВА-0002211-Ф/12-KIR/130111, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору. Відповідно вказаній угоді позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3.900 гривень на строк з 11.01.2013 р. по 10.01.2014 р. зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із 36 % річних. Відповідно до договору банк нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентної ставки, визначеної п. 2.2. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту не враховується в період, за яким нараховуються проценти. Щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання цього договору клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки згідно цього договору банк наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки простроченої заборгованості. Згідно договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується випискою по кредитному договору (розрахунок заборгованості) № АВА-0002211-Ф/12-KIR/130111. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. Рішенням Новомиргородського районного суду від 02.04.2015 р. з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 5864,61 грн. за кредитним договором, яка складається: заборгованість за Овердрафтом - 3.878,19 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування Овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним Овердрафтом - 1.986,42 грн., що підтверджується копією вищевказаного рішення суду, що набрало законної сили. Проте повністю заборгованість відповідачем погашено не було. Станом на 09 жовтня 2017 р. заборгованість склала 2347,17 грн., де 2347,17 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування Овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним Овердрафтом. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved