Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернулася [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», адреса: вул. Сверстюка Євгена, 11А, офіс 605, м. Київ, код ЄДРПОУ 42254696 (далі відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, адреса: [ADDRESS] , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, адреса: вул. Смілянська, 118, офіс 308, м. Черкаси, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 15983 від 18 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40265,00 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 12 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66071407 з виконання виконавчого напису № 15983 від 18 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40265,00 гривень. Позивач вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а також за відсутності всіх необхідних документів, зокрема оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості. Крім цього, позивач вказує на те, що на момент вчинення виконавчого напису, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями не входили до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис за реєстровим № 15983 від 18 травня 2021 року, яким з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованості за Кредитним договором № 203069396 від 11 січня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у загальному розмірі 40265,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. копії матеріалів виконавчого провадження № 66071407, зокрема копію кредитного договору № 203069396 від 11 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 15983 виданого 18 травня 2021 року. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що дійсно брала у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти в кредит, проте сума заборгованості, яка стягується є спірною, оскільки нею погашалася кредитна заборгованість. Крім цього, [PERSON] не була повідомлена про вчинення виконавчого напису, жодних вимог про погашення заборгованості від відповідача не отримувала. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду невідомі. У судове засідання третя особа, що не заявляює самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за її юридичною адресою. У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, радячись на місці, ухвалив: проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з відомостей, які були надані приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року, 11 січня 2019 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено договір № 203069396, за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути останньому кредити та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до договору (а.с. 62 63). У судовому засіданні позивач [PERSON] зазначала, що нею частково було погашено заборгованість за вказаним кредитним договором. Вподальшому приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 15983 від 18 травня 2021 року про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 203069396 від 11 січня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] 40265,00 грн. (а.с. 9). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 12 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66071407 з виконання виконавчого напису № 15983 від 18 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 40265,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛПЙН ФІНАНС» (а.с. 10). Крім цього, постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 27 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 66071407 визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження загальною сумою 500,00 грн. та стягнуто з боржника [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винагороду за примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 15983 від 18 травня 2021 року в сумі 4026,50 грн. (а.с. 11 12). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис за реєстровим № 15983 від 18 травня 2021 року, яким з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованості за Кредитним договором № 203069396 від 11 січня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у загальному розмірі 40265,00 грн. (а.с. 31 32). Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року про витребування доказів було направлено для виконання приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на її юридичну адресу, проте станом на час розгляду справи ухвала про витребування доказів від 08 жовтня 2021 року залишилася не виконаною. Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Приймаючи до уваги те, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача, не надійшли від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., суд розглядає справу за наявними в ній доказами та визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. У судовому засіданні позивач [PERSON] зазначала, що сума заборгованості за кредитним договором № 203069396, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», являється значно меншою за суму заборгованості, яка стягується з неї за виконавчим написом нотаріуса № 15983, оскільки остання частково погашала заборгованість за вказаним кредитним договором. Проте такі доводи суд оцінює критично з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч цьому, позивач [PERSON] не надала суду жодних підтверджень того, що нею частково виконувалось зобов`язання за кредитним договором № 203069396 від 11 січня 2019 року. Проте, за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік № 1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п. 2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 18 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений 11 січня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та [PERSON] кредитний договір № 203069396 не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстровим № 15983 від 18 травня 2021 року, яким з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 203069396 від 11 січня 2019 року у загальному розмірі 40265,00 грн. таким, що не підлягає виконанню (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі №172/1652/18). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, належним відповідачем по справі є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», з останнього на користь позивача підлягає до стягнення 908,00 грн. сплаченого судового збору (квитанція № 58001754 від 06 вересня 2021 року). На підставі викладеного вище,

Outcome: approved