overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.3). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті її колишнього чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На час відкриття спадщини вона ([PERSON].) проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та незважаючи на те, що в 1988 році шлюб між ними було розірвано, проживали вони однією сім'єю, вели спільне господарство. Отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, оскільки для цього необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, у зв'язку з цим вона звернулася до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістив. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 1966 року, шлюб було розірвано 02 листопада 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Іллічівським міським відділом РАЦС, актовий запис №342 (а.с.17). За життя [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.7-9). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS], але у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заявник [PERSON] не в змозі прийняти спадщину (а.с.12). Згідно довідки від 24 листопада 2014 року [PERSON] з 15 лютого 1974 року і по день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з ним проживала [PERSON] (а.с.10, 11). Факт, що [PERSON] після розірвання шлюбу і до дня смерті [PERSON] проживала разом із ним в квартирі [ADDRESS], однією сім'єю, вели спільне господарство, також підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявнику для оформлення спадщини. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання її сестри [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки вона є інвалідом І групи безстроково і потребує постійного догляду та нагляду за нею. Після переїзду з м.Макіївка на постійне місце проживання до [INFO] [PERSON] поставили на облік у лікаря психіатра Гадяцької ЦРЛ, у якого сестра перебуває під наглядом та проходить періодичне лікування. В органах соціального захисту сестра отримує соціальну допомогу по інвалідності, а інші виплати як тимчасово переміщеній особі скасовано, оскільки з 07.01.2016 року померла їхня мати, яка була призначена її опікуном. Тому, заявниця змушена звернутися до суду з вище вказаною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] зявилася, свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити її опікуном над сестрою [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO] про що свідчать свідоцтва по народження та одруження (а.с.3-5). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до рішення Горняцької районної ради від 14.12.1994 року над [PERSON] було встановлено оіпку та призначено опікуном її матір [PERSON] (а.с.9). 07 січня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №313180 (а.с.10). Згідно довідки МСЕК від 21.09.2011 року [PERSON] є інвалідом першої групи А, інвалід з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.7). Як вбачається з акту судово-психіатричної експерта №384 від 04.09.2017 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме помірною розумовою відсталістю. Ступінь розумової відсталості є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник [PERSON] звернулася із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Малопобиванської сільської ради з проханням призначення її опікуном над сестрою [PERSON], [INFO]. Комісією 13.11.2017 року було проведено обстеження умов проживання сімї [PERSON] за місцем її проживання в [INFO] та складено відповідний акт з висновком щодо належного створення умов для проживання [PERSON] в сімї заявниці. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Малопобиванської сільської ради від 13.11.2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради від 16.11.2017 року №50, [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, оскільки він з дитинства страждає на тяжке генетичне захворювання, є інвалідом ІІ групи з дитинства і знаходиться на диспансерному обліку в Гадяцькій ЦРЛ у лікаря - психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість, хвороба Дауна» та потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити, визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку призначивши її опікуном. В судове засідання призначене на 09 грудня 2015 року заявник [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву про продовження розгляду справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. 09 грудня 2015 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Краснознаменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в якому просять встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво по народження (а.с.5). Згідно довідки Краснознаменської сільської ради [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає разом з матірю та батьком в с.Краснознаменка Гадяцького району по вул. Жовтнева,11 (а.с.14). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно довідки Гадяцької ЦРЛ [PERSON], [INFO] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість, хвороба Дауна» та потребує стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.12-13). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON],[INFO], виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. Ступінь розумової відсталості є таким, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час (а.с. 24-28). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Краснознаменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, останній просить встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, оскільки він страждає на хронічний розлад психічної діяльності від народження та в звязку з цим перебуває з 07.09.1999 року на «Д» обліку у лікаря психіатра в поліклінічному відділенні Гадяцької ЦРЛ з діагнозом: помірно розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки та судомним синдромом та внаслідок свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, до суду надали заяви про розгляду справи без їх участі, вимоги заяви підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно довідки Гадяцької ЦРЛ [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра з 07.09.1999 року з діагнозом: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки та судомним синдромом та потребує стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.6-7). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], на даний час страждає стійким хронічним психіатричним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме: помірною розумовою відсталістю. Ступінь розумової відсталості є таким, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, так як він знаходиться на обліку в Гадяцькій ЦРЛ у лікаря-психіатра з діагнозом параноїдна шизофренія, перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.Мальцева, є інвалідом ІІІ групи та внаслідок свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити, визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку призначивши її опікуном. В судове засідання призначене на 04 грудня 2015 року заявник [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву про продовження розгляду справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. 02 грудня 2015 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Краснолуцької сільської ради в якому просять встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво по народження (а.с.5). Згідно довідки Краснолуцької сільської ради [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає разом з матірю в с. Красна Лука Гадяцького району по вул. Леніна,25 (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно довідки Гадяцької ЦРЛ [PERSON] Ю,Ф., [INFO] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом параноїдна шизофренія, є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.8-9). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїчної з дефектом по змішаному типу. Наявний у досліджуваного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-25). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, останній просить встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], який з дитинства страждає на психічне захворювання та має першу групу інвалідності. Внаслідок психічного розладу, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його батьки померли, а тому він потребує постійного нагляду та опіки, у звязку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, визнавши [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Римарівської сільської ради Гадяцького району у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням стану здоровя самого [PERSON], як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатним, суд вирішив недоцільним його участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження та про одруження заявника. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 373207, виданого Римарівською сільською радою, батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. 31 грудня 2013 року [PERSON] помер, а 13 травня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КЕ №255238 та свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КЕ №380880. Згідно листа-повідомлення спеціалізованої психіатричної МСЕК № 11 від 19.08.2011 медико-соціальною експертною комісією м. Полтави, [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства підгрупа А, безтерміново. У відповідності до довідки Сер. ВТЭ -33 № 060776 від 30.10.91, [PERSON] потребує постійного догляду. Відповідно до довідки виконавчого комітету Римарівської сільської ради № 02-20/687 від 18.06.2018, заявник [PERSON] проживає [INFO] разом із [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 457 від 12.11.2018, [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, з врахуванням психічного стану [PERSON], суд вважає за доцільне визначити дворічний строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, який слід відраховувати з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та має другу групу інвалідності. У зв'язку з цим, він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. Внаслідок хронічного психічного розладу, син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного нагляду та опіки, в зв'язку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, визнавши її сина [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням стану здоров'я самого [PERSON], як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатним, суд вирішив недоцільним його участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 1827 від 02.05.2018, заявник [PERSON] проживає [ADDRESS], разом із сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], встановлено другу групу інвалідності з дитинства. Як вбачається зі змісту повідомлення Гадяцької ЦРЛ від 05.06.2018 № 01-08/1122, згідно реєстраційних журналів, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2010 року. Діагноз: Шизофренія, параноїдальна форма. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 309 від 23.07.2018 значиться, що [PERSON], [INFO], на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного перебігу зі стійким дефектом особистості. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає психічним захворюванням, в зв`язку з чим знаходиться на «Д» обліку у психіатричному кабінеті Гадяцької ЦРЛ з діагнозом параноїдна форма шизофренії, на підставі чого їй встановлена ІІ група інвалідності та призначена пенсія. Дочка внаслідок зазначеної хвороби потребує постійного нагляду та опіки, в звязку з чим заявник звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву та просила суд її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи опікунської ради при Веприцькій сільській раді Гадяцького району у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника опікунської ради, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. З урахуванням стану здоровя самої [PERSON], як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною, суд вирішив недоцільним її участь у судовому засіданні. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. На підставі свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 1388 від 17.07.2015 року, заявник [PERSON] проживає [INFO] та має такий склад сім`ї: [PERSON], [INFO] дочка та [PERSON], [INFO] дочка. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 178054, [PERSON], [INFO], встановлено другу групу інвалідності з дитинства. У довідці лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ значиться, що [PERSON], [INFO], знаходиться на «Д» обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом шизофренія параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром безперервний тип перебігу, стійкий виражений дефект по змішаному типу. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 466 від 25.08.2015 року значиться, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, з вираженим дефектом особистості. Наявний хронічний стійкий психічний розлад у [PERSON] позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] року а саме: - житловий будинок, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., розташованого по [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного . Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки після смерті батька їй було не до того, а потім захворіла та знаходилася тривалий час на амбулаторному лікуванні. В судовому засіданні представник позивача діючий по довіреності б/н від 11.07.2016 року позовні вимоги підтримує ,просить призначити додатковий строк 2 місяця , для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач голова Територіальної громади смт.Свеса до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] ,після його смерті відкрилась спадщина на - житловий будинок, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., розташованого по [ADDRESS] Спадкоємцем на вищевказане майно є донька померлого , позивачка [PERSON] ( а.с. 9). Але для отримання спадщини позивачка вчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як хворіла. Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може призначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон батька позивачка хворіла (л.с. 7) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved