Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 24.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Брітікова», узявши прізвище чоловіка «Зботанова». Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Приблизно з січня 2015 року позивачка з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведуть. Їх подружні відносини повність вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 24.09.2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище «Брітікова», узявши прізвище чоловіка «Зботанова». Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало різність поглядів на життя. Приблизно з січня 2015 року позивачка з відповідачем по справі припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведуть. Їх подружні відносини повність вичерпали себе, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сторони постійно сваряться, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач в заяві виявила бажання після розірвання шлюбу залишити своє дошлюбне прізвище - Брітікова, суд вважає за можливе залишити їй дошлюбне прізвище - Брітікова. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в с умі 551 грн 20 коп., потрібно покласти на позивача [PERSON] В свою чергу витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд вважає за можливе покласти на відповідача [PERSON], так як в розірванні подружніх відносин суд вбачає вину обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved