Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявник 07.11.2019 р. звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2.4376 га, що розташована на території Опільської сільської ради. З метою прийняття спадщини звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу, однак постановою від 30.05.2019 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку.Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] , тобто при виготовленні документу була допущена орфографічна помилка у написанні прізвища його матері. Оскільки встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю, від якого залежить виникнення його права на спадщину, іншим шляхом неможливо, просив заяву задовольнити. Заявник, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві. Від голови Опільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо встановлення факту належності державного акту на право приватної власності [PERSON] не заперечують. Керівник апарату Сокальської районної державної адміністрації Львівської області надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд вважає можливим завершити судовий розгляд за відсутності учасників справи та, перевіривши наявні в матеріалах письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068773, виданого 15.04.2002 р. Сокальською райдержадміністрацією Львівської області, [PERSON] , яка мешкала с. Бояничі Сокальського району, за життя належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4376 га., яка розташована на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області. Заявник, в строки передбачені законодавством, звернувся до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б., із заявою про прийняття спадщини, проте згідно постанови нотаріуса від 30.05.2019 року (а.с.13) йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я [PERSON] , а не на ім`я [PERSON] , тобто при виготовленні документу була допущена орфографічна помилка у написанні прізвища матері заявника, а отже фактично відсутні документи, які б підтверджували право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Відповідно до довідки Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області від 15.04.2019 р. (а.с.11) державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068773 був виданий [PERSON] , на підставі розпорядження голови Сокальскої райдержадміністрації від 08.02.2002 року № 50 (а.с.6) та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №865 від 04.04.2002 року. Допущена помилка у написанні прізвища з апострофом - « [PERSON] » замість « [PERSON] » виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про … належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р.\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявником доведено та судом встановлено, що згідно додатку до розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 08.02.2002 р. №50 було складено список жителів по с. Бояничі, у тому числі зазначено помилково прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », на підставі якого й було в подальшому виготовлено державний акт про право приватної власності на землю. Відповідно до відомостей, викладених у свідоцтві про смерть 27.11.2018 р. спадкодавця, [PERSON] , [INFO] , народилась в селі Бояничі Сокальського району Львівської області; та згідно свідоцтва про шлюб - змінила [INFO] р. прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому державний акт … містить помилкове написання її прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документа неможливе. За таких обставин суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №068773, виданий 15.04.2002 року Сокальською райдержадміністрацією Львівської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . На підстав викладеного,

Outcome: approved