Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2011 року у розмірі 12\~057 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 04 травня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, востаннє 24 серпня 2011 року до 4\~300 грн. 00 коп. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобовязання, в результаті чого станом на 08 листопада 2016 року виникла заборгованість в розмірі 12\~057 грн. 12 коп., яка складається з: 1\~137 грн. 68 коп. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,5%; 1\~546 грн. 32 коп. складова заборгованості за ставкою 2,9%; 8\~322 грн. 78 коп. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6%; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 550 грн. 34 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 56). Відповідач двічі в судове засідання не з'явився (а. с. 76, 81), причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 224 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 04 травня 2011 року відповідач подав банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та оформлення на його імя платіжної картки. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку (а. с. 7, 8, 16 50). Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, востаннє 24 серпня 2011 року до 4\~300 грн. 00 коп. (а. с. 9). Відповідно до п. 2.1.1.12.2. Умов та Правил надання банківських послуг в разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму Кредиту, Сторони узгодили про збільшення розміру Кредиту на розмір боргових зобовязань за Кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, здійснивши останній платіж 23 листопада 2015 року в сумі 698 грн. 00 коп., у зв'язку з чим станом на 08 листопада 2016 року виникла заборгованість в розмірі 12\~057 грн. 12 коп., яка складається з: 1\~137 грн. 68 коп. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,5%; 1\~546 грн. 32 коп. складова заборгованості за ставкою 2,9%; 8\~322 грн. 78 коп. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6%; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 550 грн. 34 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 10 15). Статтями 10, 11 та 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання він зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 2.1.6.14. Умов та правил надання банківських послуг передбачено стягнення пені відповідно до встановлених тарифів або штрафу, розмір якого встановлюється в тарифах з позичальника при порушенні останнім строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням. Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1\~378 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 629, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved