Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) вказавши, що 13 жовтня 2001 року померла [PERSON], яка за ступенем родинного звязку являється матірю позивачки. За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну частку (пай) в розмірі 5,67 га, відповідно до Сертифікату серії КР № 0163310, заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказану земельну частку, позивачка фактично вступила у володіння та розпорядження майном, маючи на руках Сертифікат, але спадщину так і не оформила. Коли ж виготовлялись Державні акти на право приватної власності на землю позивачка здала Сертифікат до Новомиргородської РДА і на підставі розпорядження голови Новомиргородської РДА їй видали Державний акт на право приватної власності на землю на імя «Вороневич Віри Семенівни». При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] постановою їй було відмовлено через те, що відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане майно. Просить суд визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13 жовтня 2001 року, на земельну частку (пай) в розмірі 5,67 га згідно Сертифіката серії КР № 0163310, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 січня 1998 року. Позивач оповіщена в установленому законом порядку в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 13 жовтня 2001 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис № 55 від 15 жовтня 2001 року вчинений Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 07 вересня 2001 року секретарем Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за № 124, яким належну їй земельну частку (пай) в розмірі 5,67 га, відповідно до Сертифікату серії КР № 0163310 виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області 21 січня 1998 року, заповіла позивачці [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказану земельну частку, у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР , яка діяла на час виникнення правовідносин, позивачка фактично вступила у володіння та розпорядження майном, маючи на руках Сертифікат, але спадщину так і не оформила. Коли ж виготовлялись Державні акти на право приватної власності на землю [PERSON] здала Сертифікат до Новомиргородської РДА і на підставі розпорядження голови Новомиргородської РДА № 212-р від 11 квітня 2002 року їй виготовили та видали Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 349689 на імя «Вороневич Віри Семенівни». У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке вступило в законну силу визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 349689, виданий 04.06.2002 року Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 212-р від 11.04.2002 року на імя [PERSON], зареєстрований у книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за № 8231. При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], постановою Маловисківської районної державної нотаріальної контори від 15 грудня 2016 року № 89/02-31 їй було відмовлено через те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, а тому в порядку ст. ст. 524-527, 534, 548-549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення правовідносин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за заповітом [PERSON], яка померла 13 жовтня 2001 року, право на земельну частку (пай) в розмірі 5,67 га згідно Сертифіката серії КР № 0163310, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 січня 1998 року. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved