Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

До суду звернулося Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 49230, 81 грн, у тому числі заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 28756,98 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 11865,40 грн, заборгованість по процентах (поточна) в сумі 1323,52 грн, заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 7284,91 грн, а також судові витрати в сумі 2102 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору №2017/І_С/128-000113 від 18 вересня 2017 року, укладеного між сторонами, на картковому рахунку [PERSON] встановлений ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту - 36% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 18 вересня 2017 року по 17 лютого 2018 року. Процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Позивач, за даним договором, виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а відповідач - ні. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 49230, 81 грн, у тому\~числі заборгованість\~по кредиту\~(поточна)\~в сумі\~28756,98\~грн,\~заборгованість по\~кредиту (прострочена)\~в сумі\~11865,40\~грн,\~заборгованість по\~процентах (поточна)\~в сумі\~1323,52\~грн,\~заборгованість по\~процентах (прострочена)\~в сумі\~7284,91\~грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. У поданій до суду заяві [PERSON] вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом, із договору №2017/І_С/128-000113 від 18 вересня 2017 року, встановлено, що відповідачу [PERSON] відкритий картковий рахунок, видана платіжна карта та встановлений на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн із процентною ставкою 36% річних та 48% річних на суму простроченої заборгованості. Строк кредитування встановлений на 12 місяців, починаючи з 18 вересня 2017 року по 17 вересня 2018 року. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, станом на 17 липня 2020 року, має місце заборгованість по кредитному договору [PERSON] в загальній сумі 49230,81 грн, у тому числі заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 28756,98 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 11865,40 грн, заборгованість по процентах (поточна) в сумі 1323,52 грн, заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 7284,91 грн. На підставі викладеного, а також враховуючи повне визнання відповідачем позову, неоспорювання ним вказаного розрахунку сум заборгованості, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по кредиту та процентах. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідача в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved