overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, звернулась в суд із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами. Просить встановити, що [PERSON],[INFO] є її рідним сином, а заявник [PERSON] є його рідною матір»ю. Заяву обґрунтовує тим, що її син є інвалідом дитинства та вона має намір оформити пільгову пенсію, однак управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі їй відмовлено в оформленні пенсії у зв»язку із розбіжностями в документах. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі не заперечив щодо задоволення заяви. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Л-Вишнівською сільською радою Галицького району Івано - Франківської області, [PERSON] народилась [INFO]. 12.03.1993р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане с.Луковець - Вишневецький Рогатинського району Івано - Франківської області та після одруження її прізвище змінено на «[PERSON]». 05.01.1999р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Луковець - Вишневецькою сільською радою та після одруження її прізвище змінено на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис №1468 від 27.08.1999року, батьками [PERSON] значаться [PERSON] та [PERSON]. 24.11.2007р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області та після одруження її прізвище змінено на «[PERSON]». Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON],1999року дійсно є рідним сином [PERSON]. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю [PERSON], [INFO] Згідно із вимогами ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] являється матір»ю [PERSON]. Також, просить встановити належність правовстановлюючих документів - свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорта. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті її матері - [PERSON] має намір оформити пенсію у зв»язку із втратою годувальника, однак Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі їй відмовлено в оформленні пенсії у зв»язку із розбіжностями в документах. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі не заперечив щодо задоволення заяви. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого сільською радою с.Устя, Мельниця-Подільського району, Тернопільської області, актовий запис №11 від 22.02.1950року, матір»ю [PERSON] значиться [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 23.04.2014року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], однак згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище значиться «[PERSON]», у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] також «[PERSON]». В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 05.04.1996року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, посвідченні серії [NUMBER], виданого 21.08.2012року Управлінням соціальної політики м.Тернополя прізвище заявника значиться «[PERSON]». На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Згідно із вимогами ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Не підлягають до задоволення вимоги про встановлення належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорта, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність трудової книжки, виданої 10.06.1976року, на ім»я [PERSON], обгрунтовуючи тим, що по досягненню пенсійного віку звернулась в Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі для оформлення пенсії, однак їй відмовлено у призначенні пенсії у зв»язку з тим, що в трудовій книжці невірно вказано ім»я та по-батькові. Через розбіжності у написанні імені та по-батькові Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі ставлять під сумнів належність їй трудової книжки. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з»явились, однак представник подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в судове засідання не з»явився, неповідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлкний у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 10.06.1976року на ім»я [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.03.1975року Збаразьким районним відділом ЗАГС с.Киданці, громадянка [PERSON] народилась [INFO] року. 04.10.1980року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане 04.10.1980року сільською радою с.Киданці, Збаразький ЗАГС Тернопільської області. Як вбачається із паспорта серії [NUMBER], виданого 06.10.1999року Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області, заявник значиться «[PERSON]». Згідно довідки №207, виданої 28.05.2014року Киданецькою сільською радою Збаразького району, Тернопільської області, [PERSON] перебуває (перебувала) членом колгоспу ім.Л.Українки і по наявних документах працювала у колгоспі з 01.01.1985р. по 02.01.1989р., з 05.04.1989р. по 31.01.2000р. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки потрібно їй для оформлення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 10.06.1976року на ім»я [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення себе опікуном. Посилається на те, що її донька [PERSON], [INFO], являється інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. У зв»язку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном доньки. У судове засідання заявник не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву підтримали. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Як вбачається з висновку № 258, зробленого 06.06.2016року Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства та по своєму психічному стану не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. Поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 4224/04 від 15.09.2016р. вирішено погодити кандидатуру [PERSON], [INFO], громадянки України, уродженки [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], в опікуни своєї доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], та її майном у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матір [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON] та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що його брат [PERSON] є інвалідом 2-ої групи з дитинства. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Просить визнати свого брата [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном сина. В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради Петрик Ю.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечив. Відповідно до довідки №03/217 від 24.01.2011 року виданої Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, [PERSON], 1974 року народження, перебуває на обліку в лікаря психіатра амбулаторно-поліклінічного відділу зприводу діагнозу: важка розумова відсталість, інвалід ІІ групи довічно. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №75 від 20.02.2014р. встановлено, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, хворобу Дауна, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям. Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2014 р. №1244/07, орган опіки і піклування вважає, що [PERSON], [INFO] може бути опікуном над своїм рідним братом - [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним його брата підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], призначивши його опікуном [PERSON], який проживає там же. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення опіки над нею та призначення себе опікуном, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити себе опікуном. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судовому засіданні не заперечила проти визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити [PERSON] опікуном. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2273087, виданого 03.08.1962 р. Тернопільським міським бюро ЗАГС вбачається, що [PERSON] є матірю [PERSON]. На даний час матір заявника проживає разом з ним за адресою: м. Тернопіль вул. О.Польового, 39, що стверджується довідкою ТзОВ «КК «Коменерго-Тернопіль» від 21.07.2016 р. № 1182. Згідно висновку № 04-5/4190, виданого 08.11.2016 р. Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею вбачається, що [PERSON] за теперішнього часу страждає на набуте недоумство у формі судинної деменції. Внаслідок означеного психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїй дій і керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною, наданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради від 28.03.2017 р. за 782/04 вбачається, що орган опіки та піклування вирішив погодити кандидатуру [PERSON], [INFO], громадянина України, уродженця [INFO], який зареєстрований і проживає за адресою: [INFO], в опікуни своєї матері [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], та її майном у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги подання органу опіки та піклування та те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення опіки над ним та призначення себе опікуном, посилаючись на те, що її чоловік через хронічний психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити себе опікуном. У судове засідання заявник не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не зявився, однак від представника подано клопотання про розгляд без його участі, проти задоволення заяви не заперечує, подання Органу опіки та піклування Тернопільської міської ради підтримує у повному обсязі. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Згідно висновку № 04-5/4425, виданого 25.11.2016 р. Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею вбачається, що [PERSON] страждає на психічне захворювання у вигляді розладів особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з тривожно-депресивним синдромом. Даний розлад позбавляє підекспертного здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Згідно подання Органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним, наданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради від 28.03.2017 р. за № 784/04 вбачається, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішив погодити кандидатуру [PERSON], [INFO], громадянки України, уродженки [INFO], яка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], в опікуни свого чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], та його майном у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги подання органу опіки та піклування та те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської райдержадміністрації, звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення опіки над ним та призначення себе опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства І-групи, підгрупи «А», внаслідок чого, через хронічний та стійкий психічний розлад, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв»язку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. У судове засідання заявник не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, однак про розгляд даної справи повідомлявся належним чином. При розгляді заяви судом встановлено наступне. Згідно висновку № 04-5/4188, виданого 08.11.2016 р. Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею вбачається, що [PERSON] за теперішнього часу страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Листом виконавчого комітету Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 361 від 12.12.2016 р. вбачається, що 13.12.2016 р. відбулося засідання Органу опіки та піклування при Острівській сільській раді, на якому була присутня [PERSON]. Орган опіки та піклування при Острівській сільській раді не заперечує щодо опікуна [PERSON] Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved