Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

ДП «Колківське лісове господарство» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 24 лютого 2019 року інженером з охорони та захисту лісу державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюком М.В. у кварталі 33 виділі 5 Тельчівського лісництва було виявлено жителя с. Тельчі [PERSON] , який здійснив незаконну порубку одного дерева породи вільха (сироростуча) діаметром пня 30 см. На місці вчинення правопорушення, у присутності свідка [PERSON] , інженером з охорони та захисту лісу [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000033. [PERSON] вину у вчиненому визнав, з протоколом ознайомився та отримав другий примірник під підпис. Під час розгляду справи [PERSON] був присутній та повторно визнав свою вину, у зв`язку з чим інженером з охорони і захисту лісу ДП «Колківське лісове господарство» Оксенюком М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказану постанову надіслано до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, однак 23 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця Маневицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яцук М.В. повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке може бути звернено стягнення. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23 липня 2008 року, [PERSON] заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в сумі 4272,57 гривень, яку просили стягнути відповідача, а також судовий збір по справі. В судове засідання ДП «Колківське лісове господарство» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 13 жовтня 2021 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 105 цього ж Кодексу, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Судом установлено, що 24 лютого 2019 року інженером з охорони та захисту лісу державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюком М.В. у кварталі 33 виділі 5 Тельчівського лісництва було виявлено жителя с. Тельчі [PERSON] , який здійснив незаконну порубку одного дерева породи вільха (сироростуча) діаметром пня 30 см. На місці вчинення правопорушення, у присутності свідка [PERSON] , інженером з охорони та захисту лісу [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000033. [PERSON] вину у вчиненому визнав, з протоколом ознайомився та отримав другий примірник під підпис. Під час розгляду справи [PERSON] був присутній та повторно визнав свою вину, у зв`язку з чим інженером з охорони і захисту лісу ДП «Колківське лісове господарство» [PERSON] 25 лютого 2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення вимог ч. 1 ст. 65 КУпАП. Вказану постанову надіслано до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, однак 23 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця Маневицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яцук М.В. повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке може бути звернено стягнення.(а.с. 5-7). Із матеріалів справи, зокрема, відомості про обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на непризначених для цього ділянках без лісорубного квитка в кварталі 33 виділі 5 Тельчівського лісництва вбачається, що розмір шкоди становить 4272,57 гривень, яка на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачена (а.с. 8). Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення позову повністю.

Outcome: approved