Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 02 липня 1983 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, оскільки вони понад двадцять років разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, на підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, направила письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання, а також розгляду справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги[PERSON]\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 02 липня 1983 року у Краснознаменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Згідно п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст.\~142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~ Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.1102921138.1 від 08.08.2018 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави, а також повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 352 грн 40 грн, сплачений нею та документально підтверджений судовий збір при поданні позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved