Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON], в якому позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно у вигляді гаражу за адресою вул. Шевченко буд. 96, м. Красноград, Харківської області, після померлого 11.05.2014 року дідуся [PERSON]. Позивачка зазначає, що 11.05.2014 року помер її дідусь [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, на 2/3 частини квартири, що розташована [ADDRESS], та гаражу що розташований по вул. Шевченко 95 м. Красноград, Харківської області. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до Красноградської державної нотаріальної контори та прийняла у спадщину 2/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачка [PERSON]Ю, є єдиною спадкоємицею після смерті дідуся. В грудні 2015 року вона повторно звернулась до нотаріуса для видачі свідоцтва про право спадщини за законом на гараж після смерті дідуся [PERSON], але їй було відмовлено, так як на руках у позивачки був відсутній документ, який підтверджував право власності на гараж. Рішенням Красноградської міської ради від 19.04.1995 року було визнано за [PERSON] право власності на гараж, проте померлий дідусь не зареєстрував його в установленому законом порядку. Зареєстрованих правовстановлюючих документів на гараж у померлого дідуся не було, тому вона і просить суд визнати за нею право власності на гараж по вул. Шевченко, 96, м. Красноград, Харківської області в порядку спадкування після смерті дідуся [PERSON]. Від позивачки 11.02.2016 року надійшла письмова заява в якій вона позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Від Красноградської міської ради надійшла письмова заява в якій вони позов [PERSON] визнають та просять розглянути справу без представника Красноградської міської ради. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пункт 10 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачає, що підставами для припинення права власності є смерть власника. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Подані позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивачки / а.с.4-6/, копією свідоцтва про смерть [PERSON] / а.с.8/, копією свідоцтва про народження позивачки / а.с.11/, копією рішення Красноградської міської ради від 19.04.1995 року про визнання права власності на гараж виданого на імя [PERSON] / а.с.19/, копією технічного паспорта на гараж / а.с.21-22/, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій / а.с.23/. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно в порядку спадкування у вигляді: гаражу за адресою вул. Шевченко, 96, м. Красноград, Харківської області, після померлого 11.05.2014 року [PERSON], так як це не порушує прав інших осіб, та відсутня можливість у позивачки прийняття обєкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації. На підставі викладеного та

Outcome: approved