Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Вінницького державного аграрного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах. Мотивований позов тим, що 23.08.2013 року між ВНАУ та [PERSON] укладено договір про навчання на комерційних засадах [PERSON]. У відповідності до договору ВНАУ взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2013 року за рахунок коштів [PERSON] у розмірі 28000 грн. здійснити навчання [PERSON] на денній формі навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки 6.030502 екномічна кібернетика, економічного факультету. Наказом ректора ВНАУ за № 367д від 02.07.2014 року припинено дію договору та відраховано [PERSON] із числа студентів денної форми навчання освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр спеціальності 6.030502 екномічна кібернетика, економічного факультету у звязку з фінансовою заборгованістю. Відповідач в свою чергу в супереч умовам договору сплатив лише 3000 грн., а саме: 12.08.2013 року 1000 грн., 29.03.2014 року - 1000 грн., 29.04.2014 року 1000 грн. Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року № 10/20 у відповідності до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отриманні послуги за навчання [PERSON] складає 2870, 93 грн. Оскільки [PERSON] не сплатив ВНАУ у визначені строки вартість наданих освітніх послуг, то він порушив умови договору, оскільки такий його обовязок був ним передбачений. Вінницька місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до [PERSON] з даним позовом. В судовому засіданні прокурор Караваєва В.В. позов підтримала і просила його задоволити. Пояснила, що прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до [PERSON]М з позовом в звязку з наявністю обґрунтованої заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 5360,89,42грн. з урахуванням індексу інфляції від суми несплачених коштів. Не заперечувала щодо заочного рішення. В судовому засіданні представник ВНАУ [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що [PERSON] навчався в університеті на комерційних засадах. Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконував належним чином та у строк визначений договором, проте [PERSON] порушив умови договору сплатив лише 3000 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованими листами, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ВНАУ та [PERSON] укладено договір про навчання на комерційних засадах [PERSON] (а.с.11). Наказом ректора ВНАУ за № 367д від 02.07.2014 року припинено дію договору та відраховано [PERSON] із числа студентів денної форми навчання освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр спеціальності 6.030502 екномічна кібернетика, економічного факультету у звязку з фінансовою заборгованістю (а.с.10). Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року № 10/20 у відповідності до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отриманні послуги за навчання [PERSON] складає 2870, 93 грн. (а.с.13). Інфляційні збитки складають 1961, 71 грн., а також пеня становить 528, 25 грн. (а.с.14-15). Згідно п. 3.1.Договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим Договором. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати (ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту»). За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції та 0,1% річних від суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь прокуратури Вінницької області слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1003 від 25.08.2016р.

Outcome: approved