Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони 27.10.2017 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Після одруження сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Часті суперечки негативно впливають на атмосферу в сім`ї. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя. Так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому не працює, відповідач матеріально не забезпечує ні її, ні дитину. Вона разом з донькою змушена перебувати на утриманні її матері, яка є інвалідом І групи та рідної тітки. Сторони разом не проживають з квітня 2020 року та не мають наміру зберегти шлюб. Спорів про поділ майна на даний час між ними не існує. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить: шлюб, зареєстрований 27.10.2017 року Уманським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 604, між нею, [PERSON] та [PERSON] розірвати; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 2878 грн. 80 коп. (судовий збір 878,80 грн. + витрати на кваліфіковану правову допомогу 2000 грн.). Ухвалою судді від 19.10.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також, в ухвалі суддя встановив позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив. Відповідач 05.11.2020 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 17.11.2020 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив суд позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат відмовити. У відзиві зазначив, що з вимогами, викладеними [PERSON] до нього в позовній заяві про розірвання шлюбу він погоджується та не заперечує проти розірвання шлюбу. Проте у нього є заперечення щодо причин розірвання шлюбу та вимог про стягнення з нього судового збору в розмірі 2878 грн. 80 коп. (судовий збір 878,80 грн. + витрати на кваліфіковану правову допомогу 2000 грн.) Позивач в позовній заяві зазначила про прийняте нею рішення про розірвання шлюбу, що значить, що вона до збереження шлюбу не прагне, в зв`язку з цим він позов в даній частині визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Матеріальне забезпечення доньки він надавав добровільно, проте позивач звернулася до суду та рішенням Уманського міськрайонного суду від 12.10.2020 року було стягнуто з нього на користь позивача аліменти як на утримання доньки так і на її утримання. Вимоги позивача про стягнення з нього на користь позивача судового збору в розмірі 2878 грн. 850 коп. на його думку не підлягають задоволенню. Сума судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви станом на 11.08.2020 року (дата звернення позивача до суду) складала 840 грн. 80 коп., а не 2878 грн. 80 коп. чи 878 грн. 80 коп. На підтвердження позовних вимог про стягнення витрат на кваліфіковану правову допомогу в сумі 2000 грн. позивач надала договір № 1912119 від 03.07.2020 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом спілки адвокатів України Черкаського обласного відділення спілки адвокатів Уманська адвокатура та позивачем. Даний договір укладений між адвокатом тієї організації, яка вже вісім років як не існує. З 2012 в Україні заснована національна асоціація адвокатів України, а в областях ради адвокатів відповідної області, а спілки адвокатів давно припинили свою діяльність, тобто договір укладений між адвокатом тієї спілки, яка не існує в природі. В даному договорі прописано, що адвокат надає правову допомогу по підготовці до суду розводу та аліментів. Проте дана позовна заява містить лише вимоги щодо розірвання шлюбу. Розмір винагороди-гонорару складає 1000 грн. + 500 грн., згідно договору 2000 грн. Незрозуміло як стосуються аліменти до даного позову та стягнення судових витрат у справі про розірвання шлюбу. Крім того не надано суду докази в підтвердження того, що такі кошти за роботу адвоката були сплачені, адвокат виконав дану роботу, тобто документи щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги не відповідають вимогам чинного законодавства та не можуть слугувати підставою для їх стягнення, а тому в частині стягнення судових витрат слід відмовити. Також немає посилання на норму закону, яка передбачає стягнення судових витрат. Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року строк розгляду справи був продовжений до 18 грудня 2020 року, так як не минули строки, визначені в ухвалі судді для подання позивачем відповіді на відзив. 18 грудня 2020 року суддею, за результатами відстеження руху поштового відправлення, яким відповідач направив позивачу копію відзиву, на офіційному веб-сайті оператора поштового зв`язку, встановлено, що позивач отримала копію відзиву 27.11.2020 року і в строки, визначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідь на відзив не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 04.05.1997 року, зареєстрували шлюб 27 жовтня 2017 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 604. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27 жовтня 2017 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вказана копія свідоцтва про народження засвідчена на відповідність оригіналу особисто позивачем. Згідно довідок\~виконавчого комітету\~Хижнянської сільської\~ради Жашківського\~району Черкаської\~області від\~10.07.2020\~ року\~№113\~та №\~114,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~разом з\~дочкою [PERSON] ,\~ [INFO] \~з квітня\~2020\~року без\~реєстрації за\~місцем проживання\~фактично проживає\~в житловому\~будинку своєї\~матері [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] . У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно із статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Стаття 112\~СК України\~визначає,\~що суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Питання про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу позивач не ставила. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатила\~позивач при\~зверненні до\~суду, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Проте, стягненню підлягає судовий збір в сумі 840 гривень 40 копійок, так як саме така ставка судового збору була визначена Законом України «Про судовий збір» на час звернення позивача до суду за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а не судовий збір в сумі 878 гривень 80 копійок, який позивач фактично сплатила при зверненні до суду. Клопотань про повернення суми судового збору, зайво сплаченої при зверненні до суду, позивач не подавала. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, які, як зазначила позивач у позовній заяві, вона понесла на кваліфіковану правову допомогу в розмірі 2000 гривень, суд виходить з того, що згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір\~суми,\~що\~підлягає\~сплаті в\~порядку\~компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних\~для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється\~згідно\~з умовами\~договору\~про\~надання правничої\~допомоги\~на\~підставі відповідних\~доказів,\~які\~підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат.\~ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач додала до позовної заяви лише копію Договору №1912119 від 03.07.2020 року про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Клібанською А.І. (Виконавець) та позивачем (Замовник). Згідно Договору його предметом є складання позовних заяв про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. З тексту Договору неможливо встановити, яку суму винагороди позивач сплатила (чи зобов`язана сплатити) адвокату за складання позовної заяви про розірвання шлюбу, що є предметом розгляду в суді. Крім того, до позовної заяви взагалі не додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 27.11.2020 року позивач подала до канцелярії суду заяву, до якої долучила квитанцію №18-450-2019. У квитанції зазначено замовника [PERSON] , підставу платежу: 1. Заява про стяг. алім. з [PERSON] 1 тис.гр; 2. Позовна заява про розірвання шлюбу 1 тис.гр. Всього до сплати 2 тис.гр. Згідно квитанції 11.08.2020 року кошти отримала адвокат Клібанська А.І. Вказану квитанцію суд не може взяти до уваги, так як копія вказаної квитанції не була направлена відповідачу, і, відповідно, він був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом та подати свої заперечення щодо її змісту в разі наявності таких заперечень. Крім того, у квитанції відсутні посилання на те, на виконання якого саме договору були сплачені кошти. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які позивач просила стягнути на її користь з відповідача, розподілу не підлягають. На підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved