overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся 09.02.2015 року до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що [PERSON] з 01 березня 2006 року визнаний інвалідом з психічного захворювання . В силу свого захворювання він не може сам доглядати себе, розпоряджатися своїми коштами, самостійно орієнтуватися в місті або другій місцевості, завжди потребує супроводження. Таким чином, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує в установленні над ним опіки. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном над ним. Під час розгляду справи заявник [PERSON] підтримав свої вимоги з підстав викладених в заяві, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Дружківського міськвиконкому в судове засідання не з'явився. Надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав . Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заява до суду подана [PERSON] , який є братом [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 48 від 12 січня 1983 року про його народження, зробленого відділом запису актів громадянського стану Дружківського міського виконкому Донецької області (а.с. 12 ) Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за № 42 від 06 березня 2015 р. підтверджено, що [PERSON], [INFO] в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна (а.с. 21-23 ). Статтю 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 1 від 02 лютого 2015 р з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.11) Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 14 серпня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування Великобагачанської селищної ради, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання його матері [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник посилався на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, та стоїть на облік у лікаря - психіатра з діагнозом судинна деменція. Вона потребує сторонньої допомоги, нагляду та лікування . Не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання недієздатною [PERSON] необхідне для оформлення над нею опіки та з метою захисту її майнових та особистих немайнових інтересів. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві і просив заяву задовольнити та визнати [PERSON] , [INFO] , жительку села Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області -недієздатною . Представник органу опіки та піклування Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області - Писаренко А.А. в судовому засіданні заяву [PERSON] визнав і надав суду подання про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її сина - [PERSON]. Представник Великобагачанської ЦРЛ - Бандур О.М. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною. Суд, заслухавши пояснення заявника , представників заінтересованих осіб , дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 457 від 11.09.2014 року [PERSON], [INFO], на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної (атеросклеротичної) деменції. Ступінь хронічного стійкого психічного розладу у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. (а.с.21-25). З довідки № 1555 від 12.08.2014 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS] - одна. (а.с.3). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка в своїй сукупності вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO]. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.241 ЦПК України. Враховуючи внесене до суду подання органу опіки та піклування Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її рідного сина [PERSON] ,[INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 22.05.2018 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. У заяві [PERSON] вказує, що 02 квітня 2018 року на території проведення антитерористичної операції в місті Сніжне Донецької області помер рідний брат заявника [PERSON], [INFO]. Заявник вказує, що він звернувся за місцем свого фактичного проживання до Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з метою реєстрації факту смерті брата [PERSON], [INFO], однак йому відмовили у вчиненні вказаної дії, оскільки для підтвердження факту смерті заявником пред'явлено документ, який виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідне заявнику для отримання допомоги на поховання. Посилаючись на вищевказані обставини, [PERSON] просив суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER], який помер 02 квітня 2018 року в місті Сніжне Донецької області. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявилась, направила до суду лист, в якому просила розглянути справу без її участі, вказала, що заперечень вони не мають. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що він народився [INFO] в с.Мартинівка Бучацького району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі «батько» записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті батька виявилося, що в свідоцтвах існують розбіжності у написанні по-батькові, тому він не може підтвердити, що є сином померлого. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] , батько зазначений « [PERSON] ». Згідно виписки з погосподарських книг за 1983-2000 роки вбачається, що в [PERSON] - голова двору, [PERSON] син; з погосподарських книг за 2001-2005 роки по-батькові [PERSON] виправлено на « [PERSON] »; з 2006 року в погосподарських книгах голова двору записано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до довідки №36 від 02.11.2021 року, виданої старостою Пилявського старостинського округу Трибухівської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , одна й та сама особа. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.\~256\~ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд, заінтересована особа - Демешківська сільська рада Галицького району Івано-Франківській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є одна і та сама особа. Заяву мотивує тим, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. В актовому записі про народження та актовому записі про одруження ім'я матері зазначено - [PERSON]. Однак у його свідоцтві про народження серії [NUMBER] ім'я матері записано - [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника та про підтримку заявлених вимог. В судове засідання представник заінтересованої особи - Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області не з'явився. Сільським головою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] ім'я матері записано - [PERSON] (а.с. 5). Згідно наявних в матеріалах справи копій актового запису про народження, актового запису про одруження ім'я матері заявника записано - [PERSON] (а.с. 8,10). Згідно наявної в матеріалах справи довідки Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 68 від 28.02.2017 р. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та особа. Враховуючи те, що при видачі документа, зокрема свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] ім'я матері помилково записано - [PERSON], слід встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є одна і та сама особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд, заінтересована особа - Тустанська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність померлій бабі заявника [PERSON]: - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 949207 від 21 листопада 2008 року, виданого на ім'я [PERSON]; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 944996 від 21 листопада 2008 року, виданого на ім'я [PERSON]; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 949048 від 21 листопада 2008 року, виданого на ім'я [PERSON]. Заяву мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом майна померлої баби [PERSON] та має намір оформити спадкові права, однак перешкодою є те, що в актах про право власність на спадкове майно невірно зазначене прізвище спадкодавця. В судове засідання заявник не з'явився, представником заявника [PERSON] подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - Тустанської сільської рада Галицького району Івано-Франківської області не з'явився. Сільським головою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно наявних в матеріалах справи копій: - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 949207 від 21 листопада 2008 року; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 944996 від 21 листопада 2008 року; - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 949048 від 21 листопада 2008 року, такі видані на ім'я [PERSON]. Згідно наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 червня 2013 року, прізвище, ім'я, по батькові померлої - [PERSON], що вказує на невідповідність прізвища особи, що зазначене в правовстановлюючому документі з прізвищем цієї особи, зазначеним у інших документах, що посвідчують особу, інші факти, зокрема свідоцтві про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла його мама, [PERSON]. Після смерті мами, заявник є спадкоємцем майна за законом, яке залишилось після її смерті. В порядку, передбаченому ст.1270 ЦК України, заявник звернувся в Сокальську державну нотаріальну контору, однак не може прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про народження виявлено розбіжності в імені мами заявника. Зокрема, в свідоцтві про народження заявника, в графі «мама» зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження та державному акті на земельну ділянку ім'я мами вказано [PERSON]. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є мамою [PERSON], [INFO] Представник заявника [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву у якій вказує, що заявлені вимоги [PERSON] підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду, справу просить розглядати без участі представника нотаріальної контори. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, що [PERSON] народилася [INFO] Крім цього, відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що 08.10.1963р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». При таких обставинах суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є мамою [PERSON], [INFO] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою з тих підстав, що [INFO] р. помер його батько [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом. Заявник звернувся у встановлений законом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва на право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю та витязі з державного реєстру земельного кадастру допущено помилку та замість імені батька заявника [PERSON] помилково зазначено [PERSON]. Просить встановити, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0700222832013 та Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №111540 від 10.06.2003 року виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в судове засідання не з'явився однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даної заяви. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №111540 від 10.06.2003 року виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON] який помер 13 липня 1995 року. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] р. Із наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року та є сином [PERSON] Факт належності [PERSON] котрий помер [INFO] р., Державного акта на право приватної власності серія Р1№ 111540 виданого 10.06.2003 р. підтверджується довідкою Ласківської сільської ради від 16.01.2012 р. №349. Окрім цього, свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №111540 від 10.06.2003 року виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON] Оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №111540 від 10.06.2003 року належить [PERSON] тому витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 0700222832013 виданий на цю земельну ділянку також належить [PERSON] Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказує, що 29.06.2016 року померла його мати [PERSON] Брігіда Павлівна. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно, на яке заповіту не було складено. Зазначає, для оформлення спадщини звернувся в нотаріальну контору, проте в ході перевірки документів виявилося, що в його свідоцтві про народження в графі ім'я матері записано Бриїда замість Брігіда. За таких обставин просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] Брігіда Павлівна яка померла 29.06.2016 року являється мамою заявника. Заявник в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити : Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯР 827973 вбачається, що [PERSON] народився 13.10.1957 року, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Бриїда Павлівна. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ №435906 встановлено, що 28.06.2016 року померла мама заявника [PERSON] Брігіда Павлівна. Проте вже із довідки виданої Ванівською сільською радою №589/02-28 відомо, що [PERSON] Брігіда Павлівна 1931р.н. проживала і до дня смерті була зареєстрована в [INFO]. Так ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до розяснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд уважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] Бриїда та [PERSON] Брігіда є однією і тією ж особою, а отже є матір'ю [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved