overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вищевказаною заявою. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Просить суд встановити факт припинення трудових правовідносин між нею та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» з січня 2015 року, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Заявник заяву підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила задовольнити. Представники ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», Кременчуцького обєднаного управління ПФУ в Полтавській області у судове засідання не прибули, про дату розгляду повідомлялися належним чином. Представник КО УПФУ на адресу суду направив клопотання про слухання справи без йолго участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заву суду не направив. Ухвалою судді від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. [PERSON] з 2008 року по січень 2015 року працювала на посаді інспектора служби безпеки ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор». При звернення до Кременчуцького обєднаного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку (індексації) пенсії, їй було відмовлено, у звязку з тим, що на даний час вона вважається зайнятою особою працюючим пенсіонером. ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» знаходить на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, трудову книжну [PERSON] не повернуто; звязку із підприємством немає. Згідно довідки Форми ОК-5 з ПФУ м. Кременчука відрахування до Пенсійного фонду із заробітної плати [PERSON]Г не надходили. Факт припинення трудових відносин між ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та [PERSON] довідкою Форми ОК-5 від 05.11.2018 року. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] року [PERSON], є її матір'ю. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили задовольнити. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши надані матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник звернулась до Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б., яка постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2018 року повідомила її про неможливість видати свідоцтво про прийняття спадщини за законом, оскільки між померлою та заявником не підтверджуються родинні зв'язки. При повторній видачі свідоцтва про народження заявниці ім'я матері помилково вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Факт родинних відносин померлої [INFO] року [PERSON] та [PERSON], [INFO], підтверджується доказами, доданими до заяви: свідоцтвом про народження серії [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018218942 від 16.06.2017 року, заповітом від 10.11.1988 року. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вищевказаною заявою. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], та що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Заявниця заяву підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила задовольнити та слухати справу без її участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували, просили розгляд справи проводити без їх участі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник Кременчуцької ОДПІ у судове засідання не прибув, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заяву суду не направив. Ухвалою судді від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. [PERSON] народилася 19.09.1985 року. Свідоцтво про народження серії ІІ-КЕ № 446860 від 08.10.1985 року видано на російській мові, де прізвище заявниці вказано «Белик». Батьками вказано: «Белик Анатолий Васильевич» та «Белик Наталья Васильевна». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії V-НО № 281106 від 08.10.1981 року (виданого на російській мові), батьками вказано: «Белик Анатолий Васильевич» та «Белик Наталья Васильевна». При отриманні паспорту громадянина України прізвище заявниці на українській мові було вказано «Бєлік». На підставі договорів купівлі-продажу № 322766 та № 322767 їй належить земельна ділянка площею 0,0760 га та житловий будинок, що знадяться в м. Васильокові, Київської області по вул. Тургенєва, 37-а. Маючи намір укласти договір відчуження вказаного нерухомого майна на користь [PERSON] та [PERSON] заявник звернулась до нотаріуса, який пояснив їй, що у звязку із різницею написання прізвищ, мати та сестра будуть вимушені сплатити податок. Факт родинних відносин заявниці, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], підтверджується доказами, доданими до заяви: -свідоцтвом про народження заявниці серії ІІ-КЕ № 446860 від 08.10.1985 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії V-НО № 281106 від 08.10.1981 року, в яких матірю дітей вказано [PERSON]; -паспортом [PERSON] серії КН 307158 від 25.12.1996 року, в якому вказано дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], доводилася їй рідною бабою. Заявниця заяву підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила задовольнити та слухати справу без її участі. Представник Новосанжарської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, про дату розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, приватизованої земельної ділянки-пая розміром 4,27 га, приватизованої земельної ділянки 1,65 га та грошових заощаджень. Згідно заповіту, складеного 14.10.2010 року [PERSON], [INFO], усе вказане майно баба залишила своєму сину - батькові заявниці [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON], [INFO], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Для звернення до Новосанжарської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом заявниці необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки прізвище померлої бабусі вказано як «[PERSON]», прізвище померлого батька «[PERSON]», а прізвище заявниці у свідоцтві про народження «[PERSON]» (на рос. мові). Факт родинних відносин померлої [INFO] [PERSON], [INFO], та [PERSON][INFO], підтверджується доказами, доданими до заяви: свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 000192022434 від 12.07.2017 року, заповітом від 14.10.2010 року, нотаріально посвідченим у виконкомі Крутобалківської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 184. У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], доводилася рідною матір'ю померлій [INFO] [PERSON], [INFO]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила задовольнити. Представник Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не прибув, письмово про причини неявки суд не повідомляв, про дату розгляду повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 829 від 06.05.1991 року (а.с. 5 відповідь на запит). У свідоцтві про народження матері заявниці [PERSON], яке видано на російській мові, мати записана «[PERSON]» (а.с. 7). 18.07.1964 року [PERSON] вступила у шлюб з [PERSON] і узяла прізвище «[PERSON]» (а.с. 8). [INFO] мати заявниці [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). При зверненні заявниці до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу свідоцтва про народження смерть її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] в м. Кременчуці, їй було відмовлено, оскільки не підтверджуються родинні стосунки. Відповідно до відповіді КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на запит за № 01-23/172 від 16.02.2018 року в книзі реєстрації поховань зазначено, що [PERSON], яка померла [INFO], похована 06.05.1991 року на Новоміському кладовищі у м. Кременчуці; замовником поховання був [PERSON] (адреса: [ADDRESS]) (а.с. 6) Свідоцтво про смерть бабусі та встановлення факту родинних відносин заявниці необхідні для виїзду за межі України на постійне місце проживання. Факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], доводилася рідною матір'ю померлій [INFO] [PERSON], [INFO], підтверджений наданими письмовими доказами та показами свідка [PERSON] У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою (а.с.1-3), в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: -що [PERSON], яка померла [INFO] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності,заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької областіу судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву [PERSON] просив задовольнити. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту Серії [NUMBER] виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 30.10.1996р. прізвище, ім'я, по батькові [PERSON] (дошлюбне прізвище відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON](а.с.11)), щодо якої заявник просить встановити факт родинних відносин записано «[PERSON], [INFO], місце народження с.Зоринці Жмеринського району Вінницької області» (а.с.6) Згідно копії паспорту Серії [NUMBER] виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 02.02.1996р. прізвище, ім'я, по батькові, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.04.2014р.(а.с.9) померлої особи [PERSON], щодо якої заявник просить встановити факт родинних відносин записано «[PERSON], [INFO], місце народження с.Зоринці Жмеринського району Вінницької області» (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії Погосподарської книги 1953-1955 рр. Майдан-Почапинецького виконавчого комітету в якому в якому вказано склад сім'ї [PERSON], де зазначена [PERSON] [INFO] як дочка (а.с.32-33). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що [PERSON] ([INFO]) приходиться рідною матір'ю [PERSON] ([INFO]), а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.12 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Відповідно до якого вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованому у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS], непрацюючого, на користь [PERSON] проживаючої за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання дітей, доньки -[PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі -500,00 (п'ятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 26.10.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] отримала копію рішення та виконавчий лист 23.03.2012. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обгрунтовуються тим, що [PERSON] є інвалідом І А групи з дитинства внаслідок психічного розладу важкої розумової відсталості з психотичним розумовим розладом внаслідок фенілкетонурії. Через психічний розлад [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки. Визнання особи недієздатною необхідне для встановлення опіки і заявник просить призначити її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заяву про визнання недієздатним її сина [PERSON] та призначення заявника опікуном над ним. Із пояснень заявника слідує, що її син страждає тяжким психічним захворюваням. [PERSON] не розмовляє, відчуває страхи, боязкий. Адекватно реальності не усвідомлює, маючи узагальнені розуміння, наприклад, пори доби: ранок, вечір. Самостійно може одягтися, погуляти. Періодично проявляються напади агресії. Юридично значимих дій вчиняти самостійно не може. Представник органу опіки та піклування [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та вважає можливим призначити заявника опікуном над сином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши інші докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви. Так, із копії амбулаторної карти [PERSON] вбачається, що у нього діагностовано важку розумову відсталість з психотичними розладами внаслідок фенілкетонурії. Згідно із висновком судово-психіатричних експертів № 134/15 від 27.05.2015р. [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю. Ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, у суді на підставі належних доказів встановлено, що [PERSON] через стійкий хронічний розлад психічної діяльності не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заяву слід задовольнити. На підставі ст.241 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із поданням органу опіки та піклування від 30.10.2014р. пропонується призначити над [PERSON] опікуном його матір [PERSON] Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном і її особа відповідає вимогам норми ст.63 ЦК щодо опікуна. Вона виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення того факту, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. В заяві посилається на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. В теперішній час при вивченні документів вона виявила, що в свідоцтві про її народження її батько записаний як [PERSON]. У зв'язку з наведеним позасудовим шляхом неможливо встановити той факт, що вона є дочкою [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Від Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню. Представлені [PERSON] документи, а саме: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] (а.с.4), свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7), свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER] (а.с.8), державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.9), державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.10), державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.11), суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. Судом встановлено, що заявниця дійсно є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Відповідно до частини першої та другої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами досліджених письмових доказів у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved