overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що їй на праві приватної спільної власності належить одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. У червні місяці вона та інші співвласники вирішили продати будинок. При зверненні до нотаріуса з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло від 02 червня 1998 року її ім'я зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому вона просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Новомиргородською міською радою 02 червня 1998 року на ім'я [PERSON] належить - [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду направила письмову заяву в якій просила суд задовольнити її заяву. Представник заявника та заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просила задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON]. в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника на що сторони в ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявнику [PERSON] дійсно належить на праві приватної спільної власності, разом із членами сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], одноквартирний будинок, що розташований за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 1494/1028 від 29 травня 1998 року, видане Новомиргородською міською радою. У червні місяці вона та інші співвласники вирішили продати будинок. При зверненні до нотаріуса з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло № 1494/1028 від 02 червня 1998 року її ім'я зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - одна й та ж особа, що підтверджується копією паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 08 вересня 2011 року, свідоцтвом про народження [PERSON], виданого Новомиргородським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 124 від 18 вересня 1995 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та іншими письмовими матеріалами справи. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON] сільська рада Бородянського району Київської області, мотивуючи її тим, що з 10.06.2006 року по теперішній час [PERSON], [INFO], проживає на житловій площі свого діда - [PERSON], який помер в червні 2011 року. [PERSON], [INFO], має низький рівень сформованості життєвих навичок і вмінь подбати про себе та вирішувати побутові проблеми (не вміє себе самообслуговувати, самостійно не дотримується правил гігієни, не розуміє як розпоряджатися грішми, не може самостійно придбати речі першої необхідності). Неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, з 5 січня 2007 року його було визнано інвалідом ІІ групи, з причини інвалідність з дитинства довічно. А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] сільської ради [PERSON]Г заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа - Бородянська РДА в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їхнього представника, заяву визнає. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народився 5 січня 1989 року, що підтверджується копією паспорта та свідоцтвом про народження.(а.с.3,4) Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №92 ц [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71/1) (а.с.24-25). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Оглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення йому опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

До суду із заявою звернулася заявник в якій просить суд встановити факт смерті її сина [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 02.05.2016 року в с.Журжевичі. Мотивує це тим що, на експертизу тіло не було доставлено, так як заявник не мала\~можливості для цього. Свідоцтво про смерть заявнику\~видано не було, так як факт смерті не був підтверджений.\~Встановлення факту смерті\~заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання та зняття померлого з місця проживання. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2016 року в с.Журжевичі Олевського району Житомирської області помер [PERSON], [INFO], який похований на кладовищі с. Журжевичі, що стверджується довідкою сільської ради.\~На експертизу тіло не було доставлено, так як заявник не мав\~можливості для цього. Свідоцтво про смерть заявнику\~видано не було, так як факт смерті не був підтверджений.\~Встановлення факту смерті\~заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання та зняття померлого з місця проживання. Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати факт смерті в органах запису актів цивільного стану. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту смерті [PERSON], відповідно заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона є її матір'ю, яка хворіє на психічну хворобу шизофренія, параноїдної форми і є інвалідом ІІ групи. У зв'язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання недієздатною [PERSON] потрібно для оформлення над нею опіки. У судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують. Як встановлено під час розгляду справи [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу безстроково. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 640 від 30.12.2013 року [PERSON] виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми (F20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. [PERSON] є дочкою [PERSON], на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце роботи та власний будинок, а тому може створити належні умови догляду та проживання [PERSON] Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки звернувся прокурор Козелецького району в інтересах Органу опіки і піклування Чемерської сільської ради, зацікавлена особа [PERSON], посилаючись на те, що вона з дитинства має важку розумову відсталість і є інвалідом першої «А» групи. У зв'язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати, не може керувати своїми діями та потребує стороннього нагляду. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні просить суд визнати його доньку [PERSON] недієздатною, та призначити його опікуном на нею. Представник органу опіки і піклування Чемерської сільської ради у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора Козелецького району в інтересах Органу опіки і піклування Чемерської сільської ради, зацікавлена особа [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] підлягає задоволенню із наступних підстав: відповідно до акта Чернігівської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 28.08.2014 серія АВА № 000918 [PERSON] є інвалідом з дитинства першої «А» групи безстроково. Потребує стороннього нагляду. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 610 від 14.10.2014 року у [PERSON], [INFO], має місце важка розумова відсталість (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), за психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. Виконком Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чемерської сільської ради Чернігівської області надав суду згоду про вирішення питання щодо призначення [PERSON] опікуном над його дочкою [PERSON], [INFO], у разі встановлення останньої недієздатною. При цьому [PERSON] на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце роботи та власний будинок, а тому може створити належні умови догляду та проживання [PERSON] Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та встановлення над нею опіки її батьком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, [PERSON], [INFO] звернувся [PERSON], посилаючись на те, що його батько [PERSON] є інвалідом І групи в зв'язку з наслідками вогнепального поранення в період Великої Вітчизняної війни, а також він хворіє на атеросклероз судин головного мозку, дисцикулярну атеросклеротичну енцефалопатію ІІІ ступеню та іншими хворобами, що підтверджується довідкою МСЕК та епікризом. Батько знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра поліклініки Козелецької центральної районної лікарні. На даний час психічний стан здоров'я його батька погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, в нього повна амнезія, він не може згадати своїх близьких, не впізнає їх і не може розпоряджатися своїми грошовими коштами та своїм майном. Визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, йому необхідно для захисту його інтересів та забезпечення його доглядом і лікуванням. У судове засідання заявник та представники зацікавлених осіб не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують. Як встановлено під час розгляду справи [PERSON] встановлено І групу інвалідності внаслідок вогнепального поранення в період Великої Вітчизняної війни. Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 98 від 20 лютого 2014 року У [PERSON], [INFO], має місце деменція при хворобі Альцгеймера ( F 00.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. [PERSON] є сином [PERSON], на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має житло, а тому може створити належні умови догляду та проживання [PERSON] Згідно довідки Олексіївщинської сільської ради, Козелецького району від 06 березня 2014 року № 117 [PERSON] постійно проживає разом з батьком [PERSON], [INFO], в [ADDRESS] і здійснює догляд за ним. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, [PERSON], [INFO] звернулася [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею по [ADDRESS] і доводиться їй племінником, є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, в зв'язку з психічним захворюванням, не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричному закладі, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувалися, і тому він перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті Остерської поліклініки. Внаслідок психічного розладу племінник не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. А тому потребує встановлення опіки і призначення опіку з метою виконання в його інтересах цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. В зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Крім того, вона і так здійснює догляд за своїм племінником після смерті попереднього його опікуна [PERSON] У судове засідання заявник та представники зацікавлених осіб не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, в зв'язку з психічним захворюванням. Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 611 від 10 жовтня 2014 року У [PERSON] має місце помірна розумова відсталість ( F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. [PERSON] є тіткою [PERSON], на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має житло, а тому може створити належні умови догляду та проживання [PERSON] Згідно довідки Остерської міської ради, Козелецького району від 03 грудня 2013 року № 3770 [PERSON] постійно проживає разом з тіткою [PERSON] в [ADDRESS], яка здійснює догляд за ним. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

До суду із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON] ([INFO]), обґрунтовуючи яку зазначила, що вона проживає з [PERSON] однією сім`єю як чоловік і дружина, з яким в нею склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли почуття любові, у зв'язку з чим вони вирішили реєструвати шлюб. Оскільки заявник не досягла шлюбного віку з якого можна зареєструвати шлюб, це стало підставою для її звернення до суду з вказаною заявою. Учасники справи подали до суду заяви про її розгляд у їх відсутність. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] народилась [PERSON], тобто на день розгляду справи судом остання є неповнолітньою. Судом встановлено, що [PERSON] проживає з [PERSON] однією сім`єю як чоловік і дружина, з яким в неї склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли взаємні почуття любові. Зі змісту пояснень [PERSON] викладених в заяві по суті вбачається, що вона бажає створити сім'ю зареєструвавши шлюб з [PERSON], який також підтвердив наміри укласти шлюб, про що вказав в заяві від 06.07.2018 року. Мати [PERSON] проти реєстрації шлюбу не заперечує. Обставин, які б вказували на те, що укладення шлюбу з [PERSON] може зашкодити інтересам заявниці не встановлено, а тому суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] Згідно статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Врахувавши наведене суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До суду із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON]. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким в нею склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли почуття любові. На даний час заявник перебуває на двадцятому тижні вагітності, зважаючи на що вона з [PERSON] вирішили реєструвати шлюб. Оскільки заявник не досягла шлюбного віку з якого можна зареєструвати шлюб, це стало підставою для її звернення до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд надати право на шлюб посилаючись на те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив намір укласти шлюб з [PERSON], при цьому повідомив суд, що кохає її і хоче створити з нею сім`ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд надати дочці право на шлюб, так як це відповідає інтересам останньої. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] народилась [PERSON], тобто на день розгляду справи судом остання є неповнолітньою. У 2014 році [PERSON] познайомилась із [PERSON], з яким в нею склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли взаємні почуття любові. З пояснень [PERSON] вбачається, що вона бажає створити сім'ю зареєструвавши шлюб з [PERSON], який в судовому засіданні також підтвердив наміри укласти шлюб. Бажання створити сім`ю також пов'язано з тим, що [PERSON] перебуває на двадцятому тижні вагітності (а.с. 5), при цьому батьком майбутньої дитини є [PERSON], який вказану обставину не заперечує. Мати [PERSON] проти реєстрації шлюбу не заперечує, при цьому вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам дочки, яка очікує від нього дитину. Обставин, які б вказували на те, що укладення шлюбу з [PERSON] може зашкодити інтересам заявниці не встановлено, а тому суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] Згідно статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Врахувавши наведене суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

До суду із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON]. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що у 2015 році вона познайомилась із [PERSON] ([INFO]), з яким в нею склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли почуття любові. На даний час заявник перебуває на двадцятому тижні вагітності, зважаючи на що вона з [PERSON] вирішили реєструвати шлюб. Оскільки заявник не досягла шлюбного віку з якого можна зареєструвати шлюб, це стало підставою для її звернення до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд надати право на шлюб посилаючись на те, що укладення шлюбу відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив намір укласти шлюб з [PERSON], при цьому повідомив суд, що кохає її і хоче створити з нею сім`ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд надати дочці право на шлюб, так як це відповідає її інтересам. Будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а також заінтересована особа [PERSON], не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] народилась [PERSON], тобто на день розгляду справи судом остання є неповнолітньою. У 2015 році [PERSON] познайомилась із [PERSON], з яким в нею склалися дуже теплі і щирі стосунки, при цьому в них виникли взаємні почуття любові. З пояснень [PERSON] вбачається, що вона бажає створити сім'ю зареєструвавши шлюб з [PERSON], який в судовому засіданні також підтвердив наміри укласти шлюб. Бажання створити сім`ю також пов'язано з тим, що [PERSON] перебуває на двадцятому тижні вагітності (а.с. 5), при цьому батьком майбутньої дитини є [PERSON], який вказану обставину не заперечує. Мати [PERSON] проти реєстрації шлюбу не заперечує, при цьому вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам дочки, яка очікує від нього дитину. Обставин, які б вказували на те, що укладення шлюбу з [PERSON] може зашкодити інтересам заявниці не встановлено, а тому суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] Згідно статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Врахувавши наведене суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved