overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею у зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає впродовж останніх семи років, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даною квартирою, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що стверджується копією витягу №20052892 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 29 29.08.2018 року Комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.5). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с.6-7). Згідно акту , складеного депутатом Лановецької міської ради Тернопільської області, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], за вказаною адресою не проживає протягом семи років (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 29.08.1998 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований у Свиридівській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 01. Від сумісного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, на думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач [PERSON] просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.08.1998 року у Свиридівській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 01. Від сумісного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Спору про поділ спільного майна на час розгляду справи не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 06 вересня 2008 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №047988, актовий запис за № 704. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 22 березня 2014 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вказує, що примирення не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №047988, актовий запис за № 704. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Спору про поділ спільного майна сторони на час розгляду справи не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 12 жовтня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON] у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 364913 , актовий запис за № 36. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 жовтня 1985 року зареєстрували шлюб у виконкомі Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 364913, актовий запис за № 36. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Спору про поділ спільного майна станом на день розгляду справи сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 14 лютого 2013 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований у Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. На її думку відновлення сім'ї є неможливим. Зазначає, що спору про поділ спільного майна не мають. Позивач [PERSON] просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб у Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON], [INFO] необхідно визначити разом з матір'ю [PERSON]. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 15 листопада 2003 року уклала шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис за № 1151. Від сумісного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. На її думку відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, місце проживання доньки визначити з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис за № 1151. Від сумісного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна сторони на час розгляду справи не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Місце проживання доньки сторін [PERSON], [INFO] необхідно визначити разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Березівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №8. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільного господарства сторони не ведуть, майнові спори відсутні. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Шлюб розривають уперше. Позивач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, прізвище залишити дівоче «Повелиця». Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2006 р., який зареєстрували у Березівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 033287 (а.с.10). У шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ВЛ № 0359940 та серії 1-ВЛ № 077199 ( а.с. 7, 8). Однак, шлюбні відносини між сторонами не склалися через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сімї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На протязі останнього року між сторонами сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки, ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено, шлюб розривають уперше. Позивач в судове засідання судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно проти позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 р., який зареєстрували у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Однак, шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 23 квітня 1993 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. З часом їх стосунки сильно погіршилися, між ними стали часто виникати сварки з побутових та особистих неприязних мотивів. З липня 2016 року пожружні відносини повністю припинилися, вони стали мешкати окремо. Примирення між ними неможливе, неодноразові спроби умовити відповідача розлучитися в добровільному порядку за допомогою ВРАЦС відповідач категорично ігнорує. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, шлюб позивач розриває уперше, змінювати прізвище після розлучення намірів не має. Позивач у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1993 р., який зареєстрували у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однак, шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved