Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, зазначила, що 01 липня 2009 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (після розлучення [PERSON]) О.А. був укладений кредитний договір №SME0008521-1, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 27\~541,33 гривні на строк 25 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних. Також 01 липня 2009 року були укладені договори поруки між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Валерієвичем №SME0008521/1-1 та [PERSON] №SME0008521/2-1. Зазначила, що вказаний кредитний договір вона не укладала та не підписувала, як і не підписували вказані договори поруки і поручителі. За таких підстав просила визнати недійсним кредитний договір №SME0008521-1 від 01.07.2009 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та від імені [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що 01.07.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] був укладений кредитний договір №SME0008521-1, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 27\~541,33 гривні на строк 25 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних. Факт укладення [PERSON] вказаного договору підтверджується наявним особистим підписом останньої на цьому договорі. Згідно договору факторингу №2016-3ДМГ/ДГ ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за вказаним договором. Також зазначив, що факт особистого підпису позивачкою оспорюваного нею кредитного договору підтверджується висновками проведеної у справі почеркознавчої експертизи. Крім того зазначив, що про всі умови кредитного договору позивачка була ознайомлена під час його укладення, а отже пропустила строк позовної давності для його оспорювання. Просив застосувати строки позовної давності. Представник третьої особи ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1 ст..626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За змістом частини 3 зазначеної статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Встановлено, що 01 липня 2009 року між публічним акціонерним товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №SME0008521-1, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 27\~541,33 гривні на строк 25 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних. Вказане підтверджено наданим суду оригіналом кредитного договору, який підписаний представниками Банку та [PERSON] В своєму позові позивач як на підставу визнання недійсності вказаного кредитного договору по посилалася не те, що вона цей договір не укладала, а наявний у ньому підпис від її імені їй не належить. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами положень частин 2-4 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За клопотанням позивача у даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно висновків експерта №104 П від 08.08.2016 року підпис у графі «Позичальник» у кредитному договорі №SME0008521-1 від 01.07.2009 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] виконані [PERSON]. Позивачем, на підтвердження доводів свого позову, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували її посилання про те, що оспорюваний нею кредитний договір вона не укладала та його не підписувала. Натомість такі її твердження повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме оригіналом кредитного договору №SME0008521-1 від 01.07.2009 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], в якому в графі позичальник міститься її підпис, та висновками проведеної у справі судової-почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed