Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що з метою захисту житлових прав малолітнього [PERSON], [INFO], прокуратурою міста встановлено, що після смерті його батька [PERSON], його майно безпідставно успадкувала сестра померлого [PERSON]. Відповідно до актового запису про одруження № 221 від 02.03.1996 [PERSON] [INFO] одружився з [PERSON] (надалі [PERSON].) [INFO]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO] Рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 04.12.2009 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням [PERSON], [INFO], призначено опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. У зв'язку із цим, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.01.2010 № 5 малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та поставлено на облік в службі у справах дітей Хмельницької міської ради. [PERSON], [INFO], який є дідом малолітнього, належав житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.03.1987р. Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-948 та зареєстрованого в Хмельницькому обласному БТІ за № 10024643. Після смерті [PERSON], який помер [INFO]., спадкоємцями майна були його дружина [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині, його син [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині та його дочка [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3010 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є його сестра [PERSON], [INFO], що проживає: [ADDRESS]. Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями під [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцем його майна першої черги є його син - малолітній [PERSON], [INFO]. Тому, заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах малолітнього [PERSON] присть визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-3010, видане 11.11.2014р. Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], [INFO], та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17127425 від 11.11.2014р., та визнати за малолітнім [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 житлового будинку А-1, житловою площею 36,7 кв. м., з надвірними будівлями, зокрема: глиняний обкл. цеглою хлів - В, цегляний хлів - Д, цегляний погріб - Е, глиняний обкл. цеглою хлів - Б, глиняний обкл. цеглою хлів - Г, що розташовані по [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON]. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки і піклування) та представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори подали заяви про розгляд справи без їх участі, та при вирішенні справи покладаються на думку суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ч. 1 ст. 1262 ЦК України). Відповідно до ч.ч 4, 5 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст. 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO], який є дідом малолітнього, належав житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.03.1987р. Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-948 та зареєстрованого в Хмельницькому обласному БТІ за № 10024643, та після смерті якого, спадкоємцями майна були його дружина [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині, його син [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині та його дочка [PERSON], [INFO], - на 1/3 частку у спадщині, що підтверджується матеріалами справи. Також, в судовому засіданні встановлено, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS], який належав померлому [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3010 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є його сестра [PERSON], [INFO], що проживає: [ADDRESS]. Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями під [ADDRESS], 1/3 частина належала батьку померлого [PERSON], який помер [INFO], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 18.03.1987 за реєстровим № 1-948, спадщину після смерті якого [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, 1/6 частина належала матері померлого [PERSON], яка померла [INFO], та спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, спадщину після смерті якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується наданими доказами суду, наявними в матеріалах справи. Крім того, судом встановлено, що проведеною в межах компетенції Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області перевіркою спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], який помер [INFO], Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою встановлено, що у заяві [PERSON], про прийняття спадщини вказано, що крім неї спадкоємцем є дитина померлого, а у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину зазначено, що крім [PERSON] інших спадкоємців немає. Тому, суд приходить до висновку, що державним нотаріусом, при видачі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3010, не дотримано вимог пп. 4.1 п. 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, в частині перевірки наявності підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва, в результаті чого [PERSON], являючись спадкоємцем другої черги за законом, приховала відомості про наявність спадкоємця першої черги за законом - [PERSON], [INFO], та не маючи права на спадкування вищезгаданого майна, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Тому, враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] незаконно набула право власності на нерухоме майно після смерті брата [PERSON] [INFO], суд вважає, що позов є підставним, та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі в сумі 886,45 грн.

Outcome: approved