Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, він є особою пенсійного віку. При зверненні до Ківерцівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, по питанню призначення пенсії було виявлено наявність виправлення у належній йому трудовій книжці виданій 06 вересня 1975 року де його дата народження спочатку вказана 1958 рік, однак в подальшому виправлено на 1957 рік, що відповідає його паспорту громадянина України. Дане виправлення у трудовій книжці завірено штемпелем, а не печаткою як того вимагає законодавство, а також не вказана дата внесення виправлення. Неправильність написання дати народження вважає неуважністю відповідальних осіб за ведення та видачу відповідного виду документів. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, тому просить встановити факт належності вказаної трудової книжки виданої 06 вересня 1975 року на ім`я [PERSON] , [INFO], із виправленням на [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. 05.02.2021р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до суду надійшло пояснення у якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Щодо встановлення факту належності трудової книжки заявнику не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що у трудовій книжці виданій 06 вересня 1975 року на ім`я [PERSON] , здійснено виправлення року народження з [INFO] на [INFO] та дане виправлення не засвідчене печаткою організації, працівником якої дане виправлення було внесене (а.с. 5). Однак, як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 28.05.2004 року, дата народження заявника зазначена - [INFO]. (а.с.9). Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки виданої 06 вересня 1975 року на ім`я [PERSON] [INFO]. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved