Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] (в особі представника - адвоката Полулях Т.В.) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗП № 170501, виданого на ім`я [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,65 га, розташованої на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 170501. У вказаному Державному акті не вірно зазначено її прізвище, а саме замість [PERSON] зазначено - [PERSON] . Вказана помилка створює їй незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись належною їй землею. При укладенні будь-яких правочинів з приводу зазначеної земельної ділянки від неї вимагається привести у відповідність документи, які встановлюють право власності на землю з даними у її паспорті, чого вона не може зробити самостійно. На даний час, законодавством не передбачена видача такого правовстановлюючого документу, як Державний акт на право власності на земельну ділянку, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки, як документи, виведені з обігу. Таким чином, внесення змін в даний правовстановлюючий документ, або видача нового акту з правильним написанням всіх даних не можлива з вищезазначених причин. З огляду на вищезазначене, можливе тільки встановлення належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Іншого шляху, аніж встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] не існує. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника на заявлених вимогах наполягає, представник заінтересованої особи проти заявлених вимог заперечень не має (а.с.12,22). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими. У копії паспорта на ім`я громадянина України [PERSON] вказано, що вона народилася [INFO] в с. Гюнівка Приморського району Запорізької області, зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Аналогічні відомості містяться у пенсійному посвідченні на ім`я [PERSON] (а.с.6). 06 вересня 2004 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 170501 площею 4,65 га, розташовану на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, з цільовим призначенням використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої зазначено [PERSON] (а.с.7). Згідно з інформацією відділу у Приморському району Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, наявний запис про реєстрацію земельної ділянки на території Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 170501, зареєстрованого та виданого на ім`я [PERSON] (а.с.9). 25.09.2002 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] щодо земельної ділянки розміром 4,65 га, розташованої на території Гюнівської сільської ради Приморського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Гюнівської сільської ради від 06.03.2001 за № 8, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 044746, виданого 24.09.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну № 180 (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявниці для можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, укладення правочинів. Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища в Державному акті на право власності на земельну ділянку і в паспорті громадянина України стали перешкодою для можливості розпоряджатись належною їй земельною ділянкою, укладення правочинів. Своєчасно, з необачності, на дану помилку заявниця не звертала уваги. В зв`язку з тим, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо, вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved