Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 27.07.2017 року первісного позивача замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв?язку з тим, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс - Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимог за кредитним договором №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-035/08Р від 04.06.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04.06.2008 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6649-035/08Р, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11407,00 доларів США до 04.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік. Позивач договір виконав повністю, але відповідач взяв у кредит грошові кошти та не повертає їх позивачеві і не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд ухвалив розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача надають згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідно ст.281 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2008 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6649-035/08Р, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11407,00 доларів США до 04.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік. Позивач договір виконав повністю, але відповідач взяв у кредит грошові кошти та не повертає їх позивачеві і не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору № 6649-035/08Р від 04 червня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 11815,49 доларів США, що по курсу НБУ становить 308266,13 гривні, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 5175 доларів США; суми заборгованості за відсотками 1869,6 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредити 3504,64 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків 1266,25 доларів США. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс - Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимог за кредитним договором №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-035/08Р від 04.06.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки [PERSON] істотно порушив норми Закону та умови договору №6649-035/08Р від 04.06.2008 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Відповідно статті 141 ЦПК України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved