overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згодом позивачкою була надана заява в якій просила змінити розмір аліментів з 30% його заробітної плати на 1/4 частину. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є належні докази (розписка). Третя особа у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавав. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.1997 року між позивачем та відповідачем був зареєструваний шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. 23.12.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України). Згідно довідки № 337 від 22.03.2016 року [PERSON] є курсантом 3 курсу денної форми навчання спеціальності «експлуатація електрообладнання і автомати суден» мореходного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія», термін закінчення навчання 30.06.2017 року. Згідно довідки про доходи № 115 від 11.03.2016 року, заробітна плата [PERSON] з липня 2015 р. по січень 2016 р. не нараховувалась. Згідно довідки про склад сімї № 1087 від 21.03.2016 року [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, б. 71/3, кв. 55. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило. Третя особа надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був зареєструваний шлюб, який було розірвано 23.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки № 28 від 09.09.2016 року [PERSON] є студентом Одеського автомобільно-дорожього коледжу ОНПУ денного відділення на бюджетній формі навчання. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Нормами ст.199 СК України визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошення у пресі «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр», жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. Третя особа надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.1991 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно з довідкою № 11-45/361 від 16.09.2016 року [PERSON] навчається в Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова на 3 курсі, денна контрактна форма навчання, дата закінчення навчання 30.06.2018р. Згідно довідки про доходи № 69-09 від 01.11.2016 року, заробітна плата [PERSON] з березня 2016 по серпень 2016 р. нарахована в розмірі 23050,29 грн. (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Нормами ст.199 СК України визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило. Третя особа у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем бувзареєстрований шлюб, який було розірвано 04.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки № 489 від 15.07.2016 року [PERSON] навчається в Одеському училищі мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича на 3 курсі, денна форма навчання, дата закінчення навчання 30.06.2018р. Згідно довідки про доходи № 522 від 15.08.2016 року, заробітна плата [PERSON] з лютого 2016 по липень 2016 р. не нараховувалась. Згідно довідки про склад сімї № 1311 від 15.08.2016 року [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: м. Одеса, вул. Гончарова, 6. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Нормами ст.199 СК України визначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер. Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення), жодних заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду не надавали. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.12.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управляння юстиції, актовий запис №1167, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача 1: [PERSON], відповідача 2: [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 576\~827,90 грн., індексу інфляції в сумі 533\~162,03 грн. та 3% річних в сумі 51\~914,51 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 р. цивільний позов [PERSON] (надалі [PERSON]П.) до [PERSON] (далі за текстом [PERSON]Г.) та [PERSON] (надалі [PERSON]М.) задоволено та стягнуто солідарно з останніх на користь позивача 576\~827,90 грн. Разом з тим, як вказує позивач, вказана сума боргу відповідачами не сплачена. У звязку з чим, позивачем у звязку з простроченням виконання основного зобовязання нараховано на суму основного боргу індекс інфляції та 3% річних. Заявою про зменшення позовних вимог від 06.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 індекс інфляції в розмірі 533 162,03 грн. та 3% річних в сумі 51 914,51 грн. Заявою про зменшення позовних вимог від 22.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідачів індекс інфляції в сумі 494 341,43 грн. та 3% річних в сумі 48 134,51 грн. Також, позивачем надана заява від 22.11.2017 р., яка прийнята судом до розгляду, якою останній просить суд позовні вимоги віднести лише на [PERSON] Крім того, вказує, що претензій до [PERSON] не має. Відповідач ([PERSON]Г.) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення вкладів шляхом стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені такі договори: 20 серпня 2013 року договір-заява про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті № 9742/370-13, сума вкладу - 12 120 доларів США, строк розміщення - з 20 серпня 2013 року по 25 серпня 2014 року, процентна ставка 9,5% річних; 29 серпня 2014 року договір-заява про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті № 313731/23751/1-14, сума вкладу - 1 100 доларів США, строк розміщення з 29 серпня 2014 по 29 вересня 2014 року, процентна ставка 10,0% річних; 29 серпня 2014 року договір-заява про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 5 міс. в національній валюті № 313731/23752/5-14, сума вкладу - 34 000 гривень, строк розміщення з 29 серпня 2014 року по 29 січня 2015 року, процентна ставка 23,5% річних. Предметом Договорів є розміщення позивачем у Відповідача депозитних вкладів на загальну суму 13 220 доларів США та 34 000 гривень з виплатою Відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу в кінці строку. Позивач виконала свої зобов'язання за договорами та внесла на депозитні рахунки суми коштів, що підтверджується документально: квитанцією № 5+10567816 від 20 серпня 2013 року про надходження коштів в сумі 12 120 доларів США, квитанцією № 5+38128752 від 29 серпня 2014 року про надходження коштів в сумі 1 100 доларів США, заявою від 29 серпня 2014 року про перерахування суми 34 000 гривень на вкладний рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №KIE0NS-16B78A4 від 07.12.2016 (далі - Договір).16.10.2017 із позивачем стався нещасний випадок, а саме: отруєння невідомою речовиною. Враховуючи, що позивач була застрахована від нещасних випадків, відповідно до умов Договору №KIE0NS-16B78A4 від 07.12.2016, Позивач звернулася до відповідача із відповідними документами для отримання страхової виплати, проте отримала відмову у виплаті. Посилаючись на Договір добровільного страхування від нещасних випадків №KIE0NS-16B78A4 позивач вважає таку відмову у виплаті незаконною та просила стягнути з відповідача на свою користь 50 000, 00 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін Відповідачем було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Як на підставу своїх заперечень посилається на п. 4.2. Умов страхування по Договору, який передбачає, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності, смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, які відбулися у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків, без призначення лікаря, самолікування або лікування особо, яка не має медичної освіти. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.11.2019 від представника позивача [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати справу без позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. У судове засідання 18.11.2019 відповідач ТДВ «СК «КРЕДО» не з`явилось, про дату та час розгляду були повідомлення належним чином. Відповідач повідомив про неможливість бути присутнім у судових засіданнях у зв`язку із тим, що кількість представників страхової компанії не дає можливості брати особисту участь у справах та просив розглянути справу без участі відповідача (його представника) за наявними матеріалами та відмовити в задоволенні позову. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача (його представника). Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], з вимогою зобовязати [PERSON] та [PERSON] надати дозвіл на реєстрацію [PERSON], [INFO], за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 29, кв. 92, як доньки та онуки, а також надати всі необхідні документи для реєстрації неповнолітньої дитини до Центру надання послуг в Київському районі міста Одеси, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, представник третьої особи надав пояснення щодо реєстрації місця проживання малолітньої особи. Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. [PERSON] народилась 09 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ЖД № 308869. Батьками в свідоцтві зазначені [PERSON] та [PERSON]. 19 квітня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на «Озерянська», що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖД № 248442. За інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, складеної 18 березня 2016 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] і Петрова[ADDRESS]. Згідно довідки (виписки з будинкової книги про склад сімї та прописку) № 18 від 11 лютого 2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Крім [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована та проживає її донька [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Таким чином, факт проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, за місцем проживання матері не суперечить законодавству. Частиною 1 статті 160 СК України затверджується, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В абз. 2 ч. 1 ст. 161 СК України зазначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони визнали, що в теперішній час права та інтереси малолітньої дитини [PERSON] не порушуються, у звязку з проживанням разом з матірю дитини [PERSON] Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7219354, сформованого 30 липня 2013 року, на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2013 року, власником квартири під № 92 в будинку № 29 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі є [PERSON] (дідусь малолітньої [PERSON]).

Outcome: dismissed