Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002 23012 220711 вказавши, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 002 23012 220711 від 22.07.2011 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1300 гривень. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 24094,67 гривень, яка складається з наступного: 14757,33 гривень тіло кредиту; 2942,67 гривень прострочене тіло кредиту; 6394,67 гривень заборогованість за комісіями. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24094,67 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку телефонограмами від 14.05.2015 року та 18.05.2015 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 002 23012 220711 від 22.07.2011 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1300 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого має заборгованість. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 10.10.2014 року має заборгованість на загальну суму 24094,67 гривень, яка складається з наступного: 14757,33 гривень тіло кредиту; 2942,67 гривень прострочене тіло кредиту; 6394,67 гривень заборогованість за комісіями. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24094,67 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved