Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Заявник 14.08.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. Він у 23.07.2020 року звернувся до Нікопольського відділу з питань призначень та перерахунків пенсії № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Однак йому було відмовлено у задоволенні його заяви та повідомлено, що в архівній довідці № 1244 від 19.12.2018 року, яка була видана виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області його ім`я зазначено « [PERSON] », що не збігається з написанням імені у трудовій книжці та паспорті, де його ім`я вказано як « [PERSON] ». Через наявність зазначеної помилки в архівній довідці він не може отримати пенсію за віком. Він позбавлений можливості внести виправлення в архівну довідку, тому змушений звернутися з вказаною заявою до суду. На підставі викладеного, просить встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки № 1244 від 19.12.2018 року, яка була видана виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] . Ухвалою про відкриття провадження від 19.08.2020 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованим особам був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 24). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Н. Землянухіна у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила винести рішення на розсуд суду (а.с. 22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 21.01.2002 року, прізвище заявника вказано - « [PERSON] », ім`я - « [PERSON] », по-батькові - « [PERSON] », на звороті російською мовою зазначено - « [PERSON] » дата народження - [INFO] (а.с. 14-15). Згідно копії картки платника податків, виданого Нікопольською ДПІ Нікопольського Управління ГУ ДПС від 23.07.2020 року, заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 16). Згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , з датою заповнення книжки 09.12.1989 року, заявника російською мовою вказано як « [PERSON] » (а.с. 7). У відповідності до Архівної довідки № 1244 від 19.12.2018 року, виданій виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ім`я особи, якій видана ця довідка зазначено як « [PERSON] », що не збігається з написанням його імені у трудовій книжці та паспорті, де його ім`я вказано як « [PERSON] ». У 23.07.2020 року заявник звернувся до Нікопольського відділу з питань призначень та перерахунків пенсії № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та отримав повідомлення про відмову в призначенні пенсії, оскільки в архівній довідці № 1244 від 19.12.2018 року, яка була видана виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області його ім`я зазначено « [PERSON] » (а.с. 6). Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей у написанні імені заявника, останній позбавлений можливості оформити пенсію у встановленому законом порядку. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св 09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Як вбачається з вищезазначеної архівної довідки, то в ній має місце розбіжності у написанні імені заявника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Outcome: approved