Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

До суду надійшла заява від [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] , про видачу обмежувального припису. Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків. В установлений судом строк недоліки заяви було усунено. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила про те, що 30 вересня 2017 року між нею, [PERSON] , та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини з чоловіком поступово погіршувалися. З часом [PERSON] почав застосовувати до неї психологічне насильство, принижував її людську честь і гідність, а інколи вчиняв і фізичне насильство: давав ляпаси, погрожував електрошокером, хапав за волосся, змушував робити те, чого вона не хотіла робити (наприклад, змушував з`їсти увесь торт, погрожуючи шокером). Після народження дитини [PERSON] продовжив вчиняти відносно заявниці психологічне насильство та погрожував вчинити фізичне насильство. Вона була вимушена втекти від чоловіка, сказавши йому, що їде у гості до батьків, інакше він би її не відпустив, але вона боялася за своє життя. З того часу, а саме: з серпня 2019 року, як вони почали жити окремо, [PERSON] майже кожен день влаштовує скандали, приїжджає додому до її бабусі, де вона наразі проживає, додому до її батьків, телефонує та пише повідомлення. Він ображає її та її рідних, принижує її, погрожує фізичною розправою, погрожує відібрати дитину. У лютому 2020 року на користь заявниці було стягнуто з [PERSON] аліменти на її утримання та утримання малолітньої дитини. У серпні 2020 року заявниця звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Взимку [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування, посилаючись на те, що вона перешкоджає його спілкуванню з донькою, хоча насправді він просто не приїжджав до неї протягом кількох місяців, посилаючись на погодні умови, роботу та інші важливі справи. Щодо його поведінки з ним неодноразово спілкувався дільничний - капітан поліції [PERSON] . [PERSON] обіцяв йому виправитись, проте наступного дня все повторювалося знову. Останні місяці [PERSON] вимагає від неї відмовитись від аліментів, які він сплачує на її утримання, погрожує звільнитись з роботи, отримувати заробітну плату у конверті, вмовити майбутню дружину звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, тим самим зменшити розмір грошових коштів до мінімуму. Разом з тим, [PERSON] прекрасно розуміє, що аліменти на її утримання є наразі єдиним джерелом для існування, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має змоги працювати. Щоденними погрозами, приниженнями та образами [PERSON] порушує її права на повагу до людської честі і гідності. Вона постійно відчуває пригніченість, увесь час знаходиться в стані депресії та страху, що чоловік знову почне застосовувати до неї фізичне насильство. Заявниця вважає, що [PERSON] вчиняє відносно неї психологічне та економічне насильство, а також погрожує вчиненням фізичного насильства. Схильність [PERSON] до насильства підтверджують ті факти, що він раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за нанесення особі тяжких тілесних ушкоджень, а також притягався до адміністративної відповідальності за те, що плюнув особі в обличчя. За таких підстав [PERSON] просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , на строк шість місяців, заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися на відстань 500 метрів до місця її проживання ( [ADDRESS] ) та місця проживання її батьків ( [ADDRESS] ) за виключенням годин, визначених розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації для спілкування [PERSON] з дитиною (двічі на тиждень, у вільний від роботи час [PERSON] , з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин), заборонити [PERSON] , [INFO] , вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису, а також просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що всіляко намагався примиритися із дружиною, фізичного та психологічного насильства він до неї не застосовував, бажає бачитися із дитиною на нейтральній території - на майданчику поблизу із місцевою школою, а всі конфлікти між ним та заявницею спровокували її бабуся та батьки. Вцілому проти задоволення заяви [PERSON] він не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.24 та п. 1 ч. 1 ст.26 Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями п. 4 і п. 6 ч. 2 ст. 26 Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків як, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 вересня 2017 року перебувають у шлюбі, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2017 року. Вони є батьками [PERSON] , [INFO] , що ними не заперечується і підтверджується також долученою до матеріалів справи копією розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 21 лютого 2020 року № 67. Відносити між ними склалися неприязні. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявниці та заінтересованої особи, наданими в судовому засіданні. Також із наданого до заяви у роздрукованому вигляді листування між заявницею та [PERSON] встановлено, що [PERSON] ображає її та її рідних, принижує її, погрожує відібрати дитину. [PERSON] на час розгляду справи проживає окремо від [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації від 21 лютого 2020 року № 67 для спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , [INFO] , визначено час - двічі на тиждень, у вільний від роботи час [PERSON] , з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин. Схильність [PERSON] до насильства підтверджують ті факти, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що плюнув особі в обличчя. Суд погоджується із доводами заявниці, що наведені нею у заяві види обмежувального припису будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо заявниці, що свідчить про вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи та показами заявниці, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту щодо кривдника необхідно видати обмежувальний припис. На підставі викладеного,

Outcome: approved