Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання дійсним договір купівлі-продажу будівлі автобусної зупинки, розташованої за адресою: провулок Матросова, 1-г, с. Козачі Лагері, Цюрупинський район, Херсонської області, укладений шляхом надіслання [PERSON] листа на адресу [PERSON] сільської ради, розгляду цього листа та надання письмової згоди [PERSON] сільською радою на придбання вказаного обєкта нерухомого майна у формі рішення ради від 15 грудня 2000 року № 125 та визнання на будівлю автобусної запинки права власності. В попереднє судове засідання позивач не звилась, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, за клопотанням позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без участі його представника. 01.07.2015 року за вих. № 2/12-406 від 01.07.2015 року листом за підписом голови відповідача [PERSON] сільська рада Цюрупинського району Херсонської області зазначила, що не заперечує проти визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі автобусної зупинки, розташованої за адресою: провулок Матросова, 1-г, с. Козачі Лагері, Цюрупинський район, Херсонської області та визнання права власності на неї за [PERSON] Крім того, вказаним листом відповідач визнав, що рішенням ХУ сесії ради «Про дозвіл на продаж будівлі зупинки автобуса» від 15.12.2000 року сільська рада розглянувши заяву позивача, яка раніше користувалася зупинкою на праві оренди, погодилася продати [PERSON] вказану зупинку та оплатити її вартість у сумі 400 (чотириста) гривень. [PERSON] сплатила обумовлену суму, сільська рада отримала зазначену суму після чого [PERSON] продовжила користуватися зупинкою, як власник майна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідач визнав позов, заперечень не надав відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. За копією договору оренди нерухомого майна від 01.10.199 року [PERSON] сісльска рада передала в оренду [PERSON] будівлю бувшої автобусної зупинки за адресою с. Козачі Лагері по вулиці Матросова строком до 01.10.2000 року. За копією рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання [PERSON] сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 15.12.2000 року № 125 «Про дозвіл на продаж будівлі зупинки автобуса» було вирішено заяву [PERSON] з проханням продати їй будівлю зупинки автобуса, яку вона орендує задовольнити та дати згоду [PERSON] на її придбання. За копією квитанції № 109807 від 10.01.2001 року виданою ХОД АППБ «Аваль» [PERSON] сплатила [PERSON] сільській раді Цюрупинського району Херсонської області 400, 00 грн. за придбання обєкту. За копією технічного паспорту складеного станом на 19.02.2014 року на нерухомість за № 1-г по провулку Матросова в селі Козачі Лагері обєкт нерухомості за цією адресою побудовано в 1972 році, складається з торгівельного павільйону літ. «А» загальною площею 14,6 кв.м. та навісу літ. «Б» площею 11,0 кв.м. Відомості про те, що обєкт нерухомого майна є самовільним будівництвом копія технічного паспорту не містить. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним. Коли між сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є ті умови, які визнані такими за законом або необхідні до договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 ЦК УРСР угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦК УРСР укладатись в письмовій формі мають бути укладені угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою і з громадянами. Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦК УРСР якщо згідно законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документу підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами,телеграмами, телефонограмами підписаною стороною, яка їх надсилає. Враховуючи, що [PERSON] звернулась до [PERSON] сільської ради Цюрупинського району Херсонської області з заявою про придбання будівлі автобусної зупинки, остання прийняла рішення надати згоду на придбання нею будівлі автобусної зупинки, здійснення [PERSON] оплати вартості обєкта нерухомості сторони погодили всі істотні умови договору купівлі-продажу та частково здійснили дії на його оформлення у відповідній формі. Відповідно до п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який набрав чинності з 01січня 2004 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності його положення застосовуються до тих прав і обовязків, що продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору, але одно із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки [PERSON] та [PERSON] сільська рада домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося його часткове виконання, а [PERSON] сільська рада Цюрупинського району Херсонської області ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача визнати договір купівлі-продажу будівлі автобусної зупинки дійсним та визнати за [PERSON] право власності на будівлю автобусної зупинки. Судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Outcome: approved