Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

ДП «Краснопільське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами 26 липня 2020 року укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №232-20 П. Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити лісо продукцію, визначену Специфікацією. На виконання умов зазначеного договору, позивачем здійснено передачу відповідачу лісопродукції на суму 134 235,14 грн. Відповідач отримав поставлений товар без будь-яких заперечень, а тому був зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. В порушення умов вказаного договору, відповідач в установлені Договором та законодавством строки не провів повний розрахунок з позивачем за передану продукцію, здійснивши лише часткову її оплату у розмірі 55 000 грн. У зв`язку з порушенням умов Договору щодо своєчасної оплати за отриману продукцію на день подачі позову за відповідачем утворився борг в розмірі 79 235,14 грн. Для досудового врегулювання даного спору позивачем направлено відповідачу претензію № 902 від 27 серпня 2020 року, на яку позивачем від відповідача отриманий гарантійний лист б/н від 04 вересня 2020 року, в якому відповідач визнає наявність заборгованості в сумі 79235,14 грн. та гарантує оплату даної заборгованості в строк до 30 вересня 2020 року. Однак відповідачем заборгованість не сплачена. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 79 235,14 грн. заборгованості за поставлену лісо продукцію та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено до судового розгляду на 11 лютого 2021 року, 09 год.00 хв. 11 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 червня 2021 року, 13 год.00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. У зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 липня 2020 року між державним підприємством «Краснопільське лісове господарство» до [PERSON] укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №232-20 П. Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити лісо продукцію, визначену Специфікацією. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна на лісопродукцію встановлюється за домовленістю сторін. Домовленість сторін щодо ціни на товар фіксується в Спеціфікації, яка є невід`ємним додатком до цього Договору. Згідно п.3.4 Договору, платіж здійснюється у безготівковій формі, шляхом банківського переказу коштів на рахунок покупця, на умовах після оплати на протязі 2-х банківських днів з дня відвантаження лісо продукції. За пунктом 4.4. підпис уповноваженої особи Покупця у накладній на отримання лісо продукції є одночасно підтвердженням Покупця факту прийому від Продавця лісо продукції по їх кількості і якості (а.с.4-6). На виконання умов зазначеного договору, позивачем здійснено передачу відповідачу лісопродукції на суму 134 235,14 грн., що підтверджується товаротранспортними накладними (а.с.7-11). Відповідач в установлені Договором та законодавством строки не провів повний розрахунок з позивачем за передану продукцію, здійснивши лише часткову її оплату у розмірі 55 000 грн. У зв`язку з порушенням умов Договору щодо своєчасної оплати за отриману продукцію за відповідачем утворився борг в розмірі 79235,14 грн. Для досудового врегулювання даного спору позивачем направлено відповідачу претензію № 902 від 27 серпня 2020 року (а.с.13). Відповідач [PERSON] на ім`я директора ДП «Краснопільське лісове господарство» направив гарантійний лист б/н від 04 вересня 2020 року, в якому гарантував оплату за лісопродукцію в сумі 79235,14 грн. до 30 вересня 2020 року (а.с.14). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, позивач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу перед відповідачем виконав в повному обсязі, здійснивши передачу останньому продукції. Позивачем надано розрахунок ціни позову в розмірі 79 235, 14 грн., з якого вбачається, що сума поставленого відповідачу товару складає 134 235,14 грн., а саме: - Товарно-транспортна накладна №3962 від 27.06.2020р., на суму 2 268,00 грн. - Товарно-транспортна накладна №3963 від 27.06.2020р., на суму 866,44 грн. - Товарно-транспортна накладна №572482 від 27.06.2020р., на суму 45 861,93 грн. - Товарно-транспортна накладна №3973 від 22.07.2020р., на суму 4 779,40 грн. - Товарно-транспортна накладна №201290 від 22.07.2020р., на суму 80 459,32 грн. Відповідачем сплачена сума за товар - 55 000,00 грн., а саме: - 26.06.2020р. прибутковий касовий ордер №41132577.1 - 28 000,00 грн. - 26.06.2020р. прибутковий касовий ордер №41200629.1 - 27 000,00 грн. Таким чином, відповідачем за умовами договору не сплачено 79 235,14 грн. (а.с.16). Отже, встановлене свідчить про те, що між сторонами склались правовідносини з договору купівлі-продажу, який оформлений в письмовій формі, та зобов`язання щодо сплати вартості товару які відповідачем до теперішнього часу не виконано. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі В порядку 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 грн.

Outcome: approved