Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину. Просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» понесені витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3850,32 грн., зарахувавши їх на рахунок КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». В обґрунтування позову посилався на такі обставини. 15.11.2016 р. слідчим відділом Христинівського відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250260000512 за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2016 р. близько 01 год. в м. Христинівці [PERSON], знаходячись по вул. Наконечного, неподалік бару «Оріон», що розташований по вул. Шевченка, під час суперечки із [PERSON], яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців верхньої та нижньої повіки лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока, закритого перелому кісток зовнішнього носа зі зміщенням уламків, травматичного періодонтиту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Закритий перелом вилицевої кістки зліва без зміщення уламків, крововилив в ліву гайморову пазуху, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Ухвалою Христинівського районного суду від 20.03.2017 р. кримінальне провадження відносно [PERSON] закрите у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Із отриманими середнього ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] був направлений до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні із 23.11.2016 р. по 05.12.2016 р., а всього 12 ліжко-днів. За даний період КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на його лікування затрачені кошти в розмірі 3850,32 грн., що підтверджується довідкою № 01-28/1647 від 05.10.2017 р. Оскільки тілесні ушкодження [PERSON], з якими його госпіталізовано до Черкаської обласної лікарні, спричинені в результаті скоєння злочину [PERSON], та враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі вчиненням злочину. Відповідно до листа КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» заходи щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі, не вживалися. Таким чином, КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» неналежним чином виконує покладені на неї обовязки, що зобовязує Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурор Школьна А.В. у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у судове засідання не зявився, проте від КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та відповідача [PERSON]і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор у судовому засіданні та КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у листі на адресу суду не заперечували проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення учасників справи,дослідивши письмові докази: копії ухвали Христинівського районного суду від 20.03.2017 р., довідок КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/1651 від 05.10.2017 р. та № 01-28/1647 від 05.10.2017 р. про перебування на стаціонарному лікуванні та вартість лікування [PERSON], лист Уманської місцевої прокуратури від 15.11.2017 р. на імя головного лікаря КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що слідчим відділом Христинівського відділення поліції було проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016250260000512 за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 12.11.2016 р. близько 01 год. в м. Христинівці [PERSON], знаходячись по вул. Наконечного, неподалік бару «Оріон», що розташований по вул. Шевченка, під час суперечки із [PERSON], яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців верхньої та нижньої повіки лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока, закритого перелому кісток зовнішнього носа зі зміщенням уламків, травматичного періодонтиту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Закритий перелом вилицевої кістки зліва без зміщення уламків, крововилив в ліву гайморову пазуху, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Із отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] був доставлений до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні із 23.11.2016 р. по 05.12.2016 р., а всього 12 ліжко-днів. Відповідно до довідок КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/1651 від 05.10.2017 р. та № 01-28/1647 від 05.10.2017 р. за даний період на лікування [PERSON] затрачено кошти лікувального закладу в розмірі 3850,32 грн., з розрахунку 320,86 грн. за 1 ліжко-день. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р. (далі Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. За змістом ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо. Згідно ч. 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення, призводять до ненадходження коштів, призначених для здійснення безоплатного лікування громадян, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Водночас, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України, є обовязковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу побудови демократичної, соціальної, правової держави. Таким чином, дії [PERSON] порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні принципи законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України. Згідно з листом КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» заходи щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі, не вживалися. Таким чином, КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» неналежним чином виконує покладені на неї обовязки, що зобовязує Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи зазначені обставини, з відповідача [PERSON] на користь КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» необхідно стягнути понесені витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3850,32 грн. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved