overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та вирішено визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення судувід 09 липня 2015 року, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, рішення суду є таким, що порушує її права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищенаведену норму законодавства, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі осіб, які не з'явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень [PERSON], остання не надала суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судові засідання 08.06.2015 та 09.07.2015 відповідач повідомлялася судом за адресою її місця реєстрації: [ADDRESS] та відповідним оголошенням в газеті, що підтверджується відповідним конвертом зі зворотнім повідомленням та газетою (а.с.18,27,28). Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.14 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, а представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Відповідач [PERSON] 28.12.2017 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення вона дізналась на прийомі у державного виконавця і враховуючи те, що вона не була повідомлена про розгляд справи у суді порушуються її права. А також, вказує на те, що у матеріалах справи відсутні докази надання та отримання позичальником кредиту в розмірі 1233480 грн. Матеріали справи не містять жодного доказу погашення боргу за кредитним договором. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2016 та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2016. У судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у перегляді заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вимоги задоволено частково. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення суду, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду заперечення, з посиланням на докази, а саме - вважає акт залиття та кошторис на вартість ремонтних робіт неналежними доказами, оскільки останній складений відносно його квартири, а не [PERSON] Заявник та його представника в судовому засіданні заяву про перегляд судовго рішення підтримали, просили її задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в справі матеріалам. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не отримував повідомлення суду, а тому був позбавлена можливості надати суду заперечення, та докази на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отже наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року задоволено позов КП «Житлосервіс «Куренівка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 29 січня 2015 року [PERSON] подав заяву про перегляд ухваленого судом заочного рішення. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник вказав, відповідач не був належним чином повідомлений про час розгляду справи та не зміг надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити Представник КП «Житлосервіс «Куренівка» в судове засідання не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду заяви. Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. За таких підстав суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення суду заявник навів обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від представника відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, представник заявника вказала на те, що суд при винесенні рішення 10 лютого 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення судувід 10 травня 2016 року, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та володіє доказами, які є істотними для вирішення справи. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищенаведену норму законодавства, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі осіб, які не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача по справі [PERSON] не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції на час прийняття рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень [PERSON], остання не надала суду істотних доказів для вирішення справи. До того ж про судові засідання 24.03.2016 та 10.05.2016 відповідач повідомлялася судом за адресою її місця реєстрації: [ADDRESS], що підтверджується відповідними конвертами та зворотніми повідомленнями (а.с.21,22,27,28). Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.13 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] задоволено, звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб та стягнуто 2578,13 грн. судових витрат. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду належним чином повідомлена не була та рішення суду є незаконним. У судовому відповідач заяву підтримав. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що [PERSON] фактично проживає в США, а тому жодного повідомлення суду вчасно не отримав, про розгляд справи відомо йому не було, та він був позбавлений можливості скористатися своїми правами та надати докази погашення заборгованості. Представника відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити, при цьому зазначили, що вони не погоджуються з розміром заборгованості, оскільки позивачем не враховано ряд сум, які були сплачені відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився про розгляд заяви повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача. Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки оскільки повідомлення суду не отримав, отже з поважних причин, та докази на які посилаються його представники є суттєвими для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 р. вимоги [PERSON] було задоволено. Проте, в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку та невірно вирішено питання щодо стягнення судового збору, а саме зазначено: «стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави» замість вірного: «стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави». Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], вирішено питання про судові витрати. 08.01.2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідачів, що не дало змоги їм реалізувати свої права, при цьому сам відповідач [PERSON] знаходився у відрядженні. Вказує на те, що судом не залучено до участі у справі опікунську раду, оскільки реалізація вказаної квартири порушить права неповнолітніх дітей, що прописані у ній. Крім того, між позивачем на відповідачем [PERSON] укладено ряд додаткових угод до договору, які не погоджені відповідачем [PERSON], що унеможливлює звернення стягнення на належну їй 1/2 частину спірної квартири. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки відповідача [PERSON] суду не відомі, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Заслухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд справи 11.12.2013 року, про що свідчить його розписка (а.с.124). Заперечення проти позовних вимог, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду, не мають істотного значення для вирішення справи. Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Через канцелярію суду від представника відповідачів по справі була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, представник заявників вказала на те, що суд при винесенні рішення 11 листопада 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідачі не були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи і відповідно не мали змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіють доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявників у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідачів. У свою чергу докази, на які посилаються заявники мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги були задоволені. Відповідач [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що відповідач по справі не з'явилась у судове засідання з поважних причин (підтвердженням є копія посвідчення про відрядження з 09.06.2015 по 15.06.2015), що призвело до неможливості надання ним відповідних доказів, які б спростували пояснення позивача. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача по справі у судовому засіданні заперечував проте задоволення заяви. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved