Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

За позовом позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 7, який розташований по вулиці Молодіжній у селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області, котрий належить [PERSON] на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що позивач є власником будинку № 7,\~який розташований\~по вулиці\~Молодіжній у\~селі Янжулівка\~Семенівського району Чернігівської області. Цей факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35196854 від 20 березня 2015 року. З 24 січня 2003 року у належному позивачеві будинку зареєстрований її син [PERSON]. Проте відповідач тільки зареєстрований у вказаному будинку, але з 11 квітня 2006 року у цьому будинку не проживає. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, у неї відсутні заперечення проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але надіслав електронною поштою до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 8), даними довідки Семенівської міської ради Чернігівської області щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 12). З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 7, який розташований по вулиці Молодіжній у селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області, котрий належить на праві власності позивачеві. Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved