Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 26.12.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 185. В період шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO] З серпня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність між ними взаєморозуміння, через що в них часто виникали скандали та сварки, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилася подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 26.12.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 185 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що призвело до виникнення сварок та конфліктів, і як наслідок до втрати любові, поваги між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони проживають окремо одне від одного. Сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання з серпня 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Приймаючи рішення про розірвання шлюбу суд враховує й ту обставину, що сторони протягом значного періоду часу шлюбні відносини не підтримують та спільно не проживаються. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що в зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Але так як своєї позиції щодо відновлення їй дошлюбного прізвища не висловила, суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20 коп. Так як суд вбачає вину обох сторін у розірванні шлюбу то вважає за можливе витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved