Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду звернулась заявниця [PERSON] з заявою у якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про смерть її чоловіка [PERSON] серії I-ЕД № 477350 від 25 лютого 2016 року, актова запис про смерть №15 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського управління юстиції у Луганській області. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року задоволено її заяву, що має юридичне значення, а саме факт смерті в певний час та в певному місці її чоловіка [PERSON]. На підставі цього рішення у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області вона зареєструвала смерть свого чоловіка, про що складено відповідний актовий запис про смерть №15 і їй видано свідоцтво про його смерть серії I-ЕД № 477350 від 25 лютого 2016 року. Однак у свідоцтві про смерть чоловіка і в рішенні суду прізвище покійного вказано «Козюбердін» а у її паспорті вказане її шлюбне прізвище «Козюбердина». Це сталось у звязку з тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу між нею та її зараз покійним чоловіком [PERSON] яке видане Палацем щастя м. Ворошиловграда 1 вересня 1981 року було виписано російською мовою і в ньому прізвище, імя та по-батькові нареченого вказано «Козюбердин Юрий Алексеевич». Однак на титульній сторінці паспорта її прізвище виписано українською мовою, але не з літерою «і» як належало, а з літерою «и»-«Козюбердина», розбіжність у написі прізвищ є перешкодою для подальшого оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав послався на вище означені обставини. Представник зацікавленої особи від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції до судового засідання не зявився однак у своєї заяві довів до відома, про слухання справи за їх відсутністю. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заяви, оскільки: Як слід з копії паспорту заявника її шлюбне прізвище [PERSON](а.с.11) Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу запис зроблений російською мовою про те, що « гражданин [PERSON] [INFO] место рождения г. Ворошиловград и [PERSON] [INFO], место рождение д. Крутая Моршанского района Тамбовской области заключили брак 13 ноября 1976 года. После заключения брака присвоена фамилия мужу [PERSON] жене [PERSON] место регистрации Дворец счастья город Ворошиловград дата выдачи 1 сентября 1981 года» (а.с. 13) Як вбачається з рішення Міловського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року заявник [PERSON] зверталась до суду про встановлення факту яке має юридичне значення а саме було визнано факт смерті її чоловіка [PERSON]. З свідоцтва про смерть яке було видано після встановлення факту смерті рішенням Міловського районного суду Луганської області прізвище померлого записано як [PERSON] (а.с.15) Згідно ст. 256 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту: …. належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті …..» Таким чином було доведено, що заявник [PERSON] знаходилася у шлюбі з [PERSON] який помер 12 грудня 2015 року факт смерті якого було встановлено судом .При написанні прізвища у документах які були виконані російською мовою а потім перекладались на українську і прізвище було записано як «Козюбердін». З боку заявника прізвище перекладалось як «Козюбердина» . З таких підстав суд приходить до думки про задоволення заявлених вимог, оскільки вони законні і не має сумніву у тому, що заявник є жінкою померлому і правовстановлюючий документ як свідоцтво про смерть складений відносно її чоловіка. На підстави викладеного

Outcome: approved