Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

До суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6122484800:01:002:0275, укладеного 09 червня 2006 року між [PERSON] та СТОВ «Калина-2002». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2006 року між СТОВ «Калина-2002»,\~як орендарем, та [PERSON] , як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,24га, кадастровий номер 6122484800:01:002:0275, строком на 10 років, що зареєстровано Збаразьким районним відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2006 року за №040664804772. Зазначеним договором передбачено, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін. На протязі всього терміну оренди позивач належно виконував свої обов`язки за договором. 11 квітня 2016 року позивач направив відповідачу [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення вищевказаного договору оренди землі) з проектом додаткової угоди, однак відповіді від [PERSON] не отримав. Позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою і після закінчення строку дії договору оренди. Також від [PERSON] не надходило на адресу позивача протягом одного місяця після закінчення строку дії договору заперечення у поновленні договору оренди землі. Разом з тим, через певний час, позивачу стало відомо, що відповідач по справі [PERSON] уклав договір оренди належної йому вищевказаної спірної земельної ділянки строком на 10 років з іншим орендарем ФГ «Рідна Земля», державна реєстрація права оренди якої здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16335968 від 08.09.2016 року державним реєстратором Вишнівецької селищної ради. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його законне переважне право на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, яке і підлягає захисту у судовому порядку. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «Рідна\~Земля» с.Колодне Збаразького району Тернопільської області. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Від представника відповідача адвоката Свиріпа-Депутат В.З. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що 09.06.2006 року між СТОВ «Калина-2002» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до якого, останній передав позивачу в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, кадастровий номер 6122484800:01:002:0275, площею 2,24га, строком на 10 років. Позивачем неналежно виконувалися обов`язки за даним договором, а тому [PERSON] вирішив не поновлювати з позивачем дію вказаного договору на новий строк. Також ствердив, що жодних листів-повідомлень від СТОВ «Калина-2002» з пропозицією поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди [PERSON] не отримував. СТОВ «Калина-2002» жодного разу не зверталось до [PERSON] з пропозицією продовження дії договору оренди землі ні в усному, ні в письмовому вигляді, ні під час дії договору оренди, ні після сливу його строку. Відповідач [PERSON] не отримував листа-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди, які йому було направлено СТОВ «Калина-2002» 11 квітня 2016 року. Позивачем не надано суду належних доказів щодо того, що відповідач [PERSON] отримав від СТОВ «Калина-2002» лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, в зв`язку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «Рідна Земля», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому суд виходив із наступного: Згідно із частиною першою\~статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~\~ЗУ «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються\~\~\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, відповідно до частин першої-п`ятої\~статті 33 цього Закону\~(у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої\~\~\~\~статті 777 ЦК України. Частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачене частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою-п`ятою цього\~закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Правові висновки щодо підстав поновлення договору оренди земельної ділянки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18). Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач посилався на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі», що призвело до порушення його права на поновлення договору оренди земельної ділянки, якою він користується. Згідно із положеннями\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер 6122484800:01:002:0275, площею 2,24га. Дана обставина стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №021394 (а.с.9). 09 червня 2006 року між СТОВ «Калина-2002» та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець [PERSON] надав, а орендар СТОВ «Калина-2002» прийняв, в строкове платне користування, а саме на строк 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер 6122484800:01:002:0275, площею 2,24га. Вказаний договір був зареєстрований у Збаразькому районному відділі Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2006 року за № 040664804772, що підтверджується копією договору оренди землі від 09.06.2006 року (а.с.7-8). Згідно п.8 вказаного Договору оренди землі, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В п.п.9,11 даного Договору зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 15 грудня. Як доказ про намір продовжити дію договору оренди СТОВ «Калина-2002» надало направлений на адресу відповідача 11 квітня 2016 року лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі на новий строк та проект додаткової угоди, що підтверджується копією листа-повідомлення (а.с.10), проектом додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 09 червня 2006 року (а.с.11), копією опису вкладення у поштове рекомендоване відправлення та відповідною квитанцією (а.с.12). Крім того, судом встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за ФГ «Рідна\~Земля» зареєстроване право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий 6122484800:01:002:0275, яка розташована та території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 2,24 га та належить на праві власності [PERSON] (а.с.73). Із змісту\~листа-повідомлення\~вбачається,\~що даний\~лист не\~містить номера\~та не\~реєструвався у\~вихідній кореспонденції СТОВ\~«Калина-2002»,\~а \~на копії опису вкладення у поштове відправлення на ім`я [PERSON] поштовий штемпель розмитий та не вказано поштовий ідентифікатор. Із копії фіскального чеку від 20 квітня 2016 року зазначено лише прізвище [PERSON] без імені та по-батькові, чи ініціалів. Враховуючи те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що повідомив [PERSON] - орендодавця про намір скористатися переважним правом щодо укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, та отримання орендодавцем такого повідомлення, а тому суд встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав порушення переважного права позивача на укладення договору оренди землі з власником земельної ділянки - відповідачем [PERSON] на новий строк та поновлення договору оренди землі, укладеного сторонами\~\~09 червня 2006 року, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, суд, при винесенні рішення, враховує і ту обставину, що на даний час діє право оренди спірної земельної ділянки від 08.09.2016 року, що ФГ «Рідна Земля». Державну реєстрацію даного права оренди проведено у належний спосіб. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed