Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 17186 гривень 59 копійок за договором на підставі заяви про приєднання № 450310726 від 08 травня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору на підставі заяви про приєднання № 450310726 від 08 травня 2018 року відповідач отримав кредит в розмірі 15500 гривень 00 копійок шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] із заявленим строком кредитування на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідач станом на 11 вересня 2020 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 17186 гривень 59 копійок, яка складається з наступного: 14129 гривень 02 копійки заборгованість за основним боргом (кредитом); 228 гривень 48 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 77 гривень 34 копійки заборгованість за комісією; 1316 гривень 88 копійок пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 634 гривні 67 копійок пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також: сума від 3 процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту 483 гривні 55 копійок; сума від 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів 123 гривні 58 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 130 гривень 05 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 63 гривні 02 копійки. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду клопотання, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення проти позовних вимог суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та подальших документів щодо кредитування (а. с. 19-31), згідно яких кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови п. п. 1.14.1 п. 1. 14 розділу ХХІІ вказаного договору комплексного банківського обслуговування (а.с. 29), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками та виписками по картковому рахунку (а. с. 10-17). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved