Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування. Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], який помер 12.10.2004 р., а саме на земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053215, виданого Корюківською районною державною адміністрацією 26 червня 1996 року та визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], яка померла 11.04.2011 р., а саме на земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053216, виданого Корюківською районною державною адміністрацією 26 червня 1996 року. Позивачка прийняла спадщину після смерті баби, проте нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні частки (паї), оскільки оригінали документів на них було втрачено. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Судом по справі встановлено, що позивачка по справі [PERSON], народилася 05 жовтня 1958 року в с. Олешня \~Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в [INFO], що підтверджується її паспортом НК 282268, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.03.1997 р. 12 жовтня 2004 року помер дід позивачки [PERSON] у віці 81 рік, про що виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 205653) та складено 14.10.2004 року відповідний актовий запис за № 55. 11 квітня 2011 року баба позивачки [PERSON] у віці 90 років померла, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 161502) та складено 11.04.2011 року відповідний актовий запис за № 04. За життя покійні були членами колективного сільськогосподарського підприємства на території Холминської селищної ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай)), власність на які: 1.У покійного [PERSON] підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053215 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, виданий 26 червня 1996 року зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вартість на момент смерті \~17 865,00 грн; 2.У покійної [PERSON] підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053216 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, виданий 26 червня 1996 року зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вартість на момент смерті 23\~185,49 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина. Дід не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. На момент смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] разом з дружиною [PERSON] (довідка Виконавчого комітету \~Холминської селищної ради № 2500 від 12.12.2016 р.). Відповідно до пункту 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тому спадщину, яка відкрилась після [PERSON] фактично прийняла його дружина [PERSON]. На той час за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом вона не звернулася і за свого життя баба оформити спадщину не встигла. За життя баба не розпорядилася своїм майном. На момент смерті [PERSON], [INFO] була зареєстрована і проживала разом з онукою [PERSON], [INFO], за адресою: с. Сядрине, вул. Молодіжна, 9 (довідка Виконавчого комітету Сядринської сільської ради від 07.12.2016 р. № 1150). Відповідно до пункту 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] є їх онука позивачка по справі [PERSON]. Позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори де надала докази прийняття нею спадщини після смерті баби та діда, але через відсутність правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), які були втрачені, нотаріус відмовила позивачці в оформленні спадщини. Тому для вирішення даного спірного питання позивачка змушена звернутися до суду. Для підтвердження дійсності отримання покійними [PERSON] та [PERSON] документів на землю позивачка звернулася з заявами до Міжрайонного управління \~у Корюківському та Сновському районах Головного управління \~Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію (Г-2192/0-0.201-228/147-17 та Г-220/0-0.201-236/147-17 від 13.05.2017). У відповіді Управління було зазначено серед іншої інформації і те, що надати копію других примірників сертифікатів на право на земельні частки (паї) серій ЧН №№ 053216, 053215 не можливо, так як виготовлялися в одному екземплярі, які отримано власниками. Позивачка є спадкоємцем, тобто власником майна покійних діда та баби і має право успадкувати земельні частки (паї), так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, так як за життя спадкодавці набули право на земельні частки (паї), позивач прийняла спадщину після баби, оскільки на момент її смерті проживала разом з нею, проте, позбавлена можливості оформити спадщину через втрату правовстановлюючих документів на право на земельні частки (паї). Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить по 352,40 гривень згідно двох квитанцій на загальну суму 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved