Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

До суду надійшов позов Кредитної спілки «СуперКредит», у якому позивач просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 5 304,07 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.04.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та варгатим В.В. було укладено кредитний договір № СК-40/0037/17/92/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 4000,00 грн. Зазначену суму коштів позивач надав, а відповідач отримав. Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися [PERSON] у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням [PERSON] Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн., а останній його отримав. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну\~ кількість днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа\~ кожного місяця, а\~ також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Відповідно до п. 3.4. Договору у випадку прострочення [PERSON] термінів платежів, зазначених у п. 3 додаткового договору, позивач має право стягувати з нього пеню за кожен день прострочення в розмірі одного процента від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. На виконання умов п. 2.4 Договору [PERSON] було здійснено останній платіж 31.05.2017 року, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору. Заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 5304,07 з яких: 3829,85 грн. прострочене тіло кредиту; 1466,01 грн. - сума несплачених процентів за період з 01.06.2017 по 11.12.2017 року; 8,21 грн. - нарахована за період з 26.06.2017 року по 11.12.2017 року сума пені. Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. Представник позивача у судове засідання, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмове заперечення суду не надав. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін із ухваленням заочного рішення, згідно позиції позивача та вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14.04.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-40/0037/17/92/06, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 4000 гривень 00 копійок на строк 24 місяці з виплатою процентів з розрахунку 72 % річних. Також 14.04.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № СК-40/0037/17/92/06, відповідно до п. 1. якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 4000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору становить 4000,00 грн., водночас було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Згідно п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків в період з 20.07.2016 року по 03.06.2018 року. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як підтверджується платіжним дорученням № 4488 від 03.06.2016 року, [PERSON] отримав від позивача по договору № СК-40/0044/16/92/06 5000,00 гривень, та зобовязаний був погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 20.07.2016 року по 03.06.2018 року. Однак, починаючи з червня 2016 року, відповідач допустив порушення виконання зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11.12.2017 року\~ утворилась заборгованість: 5304,07 з яких: 3829,85 грн.. прострочене тіло кредиту; 1466,01 грн. - сума несплачених процентів за період з 01.06.2017 по 11.12.2017 року; 8,21 грн. - нарахована за період з 26.06.2017 року по 11.12.2017 року сума пені. Отже, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач вправі стягнути з відповідача тіло кредиту, проценти та пеню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить також стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial