Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON], 25.05.2007 року укладено кредитний договір № 2995. Відповідно до умов цього договору, Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 16 % річних з терміном повернення до 24.05.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] 25.05.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] за №1376. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться по вул. Набережна, 14 в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області та належить на праві власності [PERSON] 20 січня 2011 року [PERSON] помер. Банк звернувся з заявою до Рожищенської державної нотаріальної контори. Нотаріальною конторою заведено спадкову справу №27/2013. Повідомлено, що із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, у зв'язку з чим [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить визнати спадщину, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться по вул. Набережна, 14 в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області відумерлою та передати її у власність територіальної громади с. Копачівка Рожищенського району в особі Копачівської сільської ради. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Копачівської Копачівської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника. В задоволенні заяви просить відмовити, так як комісією міської ради було встановлено, що на момент смерті [PERSON], з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які спадщину після смерті [PERSON] прийняли фактично, шляхом спільного проживання. Суд, вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Між [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], 25.05.2007 року укладено кредитний договір № 2995. Відповідно до умов цього договору, Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 16 % річних з терміном повернення до 24.05.2017 року В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] 25.05.2007 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] за №1376. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться по вул. Набережна, 14 в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області та належить на праві власності [PERSON] 20 січня 2011 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [PERSON] І-ЕГ № 104376) (а.с.4). Банк, як кредитор, звернувся з заявою до Рожищенської державної нотаріальної контори. Нотаріальною конторою заведено спадкову справу №27/2013. Повідомлено, що із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.9-13). Разом з тим, з матеріалів справи, а саме: акту №01 Копачівської сільської ради від 22.02.2019 року щодо проведення обстеження на предмет проживання та реєстрації осіб у житловому будинку № 14 по вул. Набережна в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області встановлено, що на момент смерті [PERSON], в даному будинку зареєстровані та проживали дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та внук [PERSON], [INFO]. Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та внук [PERSON], [INFO], на момент смерті померлого [PERSON] були зареєстровані та проживали у житловому будинку № 14 по вул. Набережна в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області, а тому є спадкоємцем першої черги за законом та вважаються, що вони на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. Відповідно до ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Частиною першою статті 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Оскільки судом встановлено, що спадщину померлого [PERSON] прийняли його дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та внук [PERSON], [INFO], на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою, а отже у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed