overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин, що він являється сином померлого 10.08.2015 року [PERSON] В підтвердження вимог пояснив суду, що 10 серпня 2015 року помер його батько [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, на яке [PERSON] є спадкоємцем за законом, оскільки його мама та сестра від прийняття спадщини відмовились. Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, в звязку з невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин з померлим [PERSON], оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька записане як [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника, як [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення спадщини після смерті батька. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків та дослідивши заяву заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст.\~257-259 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 27.06.1976 року в с.\~Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, його батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №397435. Однак, в свідоцтві про смерть прізвище батька записане, як [PERSON] (копія додається). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,44га, розташована на території Нестеровецької сільської ради, яка належали йому на праві приватної власності, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №820313 (копія додається). Заявник [PERSON] є єдиним спадкоємцем, оскільки його матір [PERSON] та сестра [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Із виписки з погосподарської книги за 2011-2015 роки видно, що заявник проживав в одному господарстві з [PERSON], який є йому батьком. Із довідки Нестеровецької сільської ради №763 видно, що на день смерті [PERSON] з ним постійно проживав і був зареєстрований заявник [PERSON], як син. Згідно повідомлення від 13.01.2015 року №4/02-14, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу [PERSON] не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер 10 серпня 2015 року, в звязку з невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка померла в 2015 році і є батьком заявника. Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка померла в 2015 році і є батьком заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадкове майно після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2005 року померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, після смерті спадкодавця, спадкоємцем першої черги є заявник. Однак, коли [PERSON] звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй було повідомлено, що з наявних у неї на руках документах вбачаються розбіжності у імені її матері, а саме в договорі дарування від 29.09.1975 на частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Чехова, 76 м. Шостка Сумської області мати заявника зазначена не як «Дарія», а як «Одарка», в наслідок чого [PERSON] була вимушена звернутись до суду з заявою, оскільки встановлення факту правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, згідно копії паспорту (а.с.4) заявник [PERSON] [INFO] у 1974 році одружилась з [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб (а.с.10) відповідно до договору дарування (а.с.7,8) мати заявника зазначена як «Одарка» замість «Дарія». Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с.9) її мати записана як «Доценко Дарія Романівна». Відповідно свідоцтва про смерть (а.с.11) [PERSON] померла 07.02.2005 року. Відповідно до домової та трудової книги (а.с.15-19) імя померлої [PERSON] зазначено як «Дарія». Встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для неї юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючих документів, де під час запису в договорі дарування було помилково зазначено невірно імя спадкодавця «Одарка» замість вірного «Дарія», що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Чапліївської сільради з проханням видати йому із архіву сільської ради документи, якими підтверджується його заробітна плата, яку він отримував працюючи в колгоспі ім. Ілліча, та щодо правомочності перебування документів про заробітну плату в архіві Чапліївської сільради. Після чого [PERSON] були видані довідки. Однак довідки видані на прізвище «[PERSON]», як то неправильно зазначено в первісних документах, хоча дійсне його прізвище «[PERSON]». У зв'язку з чим вказані довідки не можуть бути прийняті ШОУПФ України Сумської області для оформлення пенсії і топу [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, відповідно копії паспорту (а.с.5) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Також в трудовій книзі колгоспник (а.с.6) прізвище зазначено на російській мові як «[PERSON]» Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду (а.с.7) встановлено факт належності заявнику трудової книжки колгоспника. Відповідно до довідок виданих Чапліївською сільрадою (а.с.9,10) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» Встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для нього юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючих документів, де помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він придбав у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS]. При складанні та підписанні даного договору прізвище заявника як «Покупця» було записано як «[PERSON]». Тривалий час заявник не звертав на це ніякої уваги, аж доки не виникло необхідності зареєструвати своє право на дану квартиру в новому реєстрі речових прав. У зв'язку з тим, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. має для нього юридичне значення і у нього не має іншої можливості внести до даний документа відповідні виправлення, тому [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорту (а.с.4) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Також, згідно копії технічного паспорту на квартиру (а.с.7-8) прізвище зазначено як «[PERSON]», а відповідно до копії купівлі-продажу квартири (а.с.6) прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Отже, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для нього юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючих документів, де помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1995 році він одружився з [PERSON] про що було видано свідоцтво про шлюб де помилково було зазначено ім'я нареченого як «[PERSON]» замість «[PERSON]» [INFO] у заявника народився син [PERSON] та на підставі свідоцтва про шлюб було видане свідоцтво про народження дитини де в графі по батькові вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника та прав його родини. Це має для них юридичне значення , так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав у їхній родині. В судове засідання заявник не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, але звернулись з заявою про розгляд справи без їх участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так судом встановлено, згідно копії паспорту (а.с.7,8) заявник [PERSON] [INFO] у 1995 році одружився з [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) одна при заповненні свідоцтва про шлюб було допущено помилку при переведенні з російської мови на українську, а саме ім'я нареченого вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]». [INFO] у заявника народився син [PERSON] та на підставі свідоцтва про шлюб було видане свідоцтво про народження дитини (а.с.6) де в графі по батькові вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника та прав його родини. Це має для них юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав у їхній родині. Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючих документів, де під час запису в свідоцтві про шлюб було зроблено помилку в імені заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]» та внаслідок чого було зроблено невірну запис у свідоцтві про народження дитини заявника [PERSON] де зазначено по-батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» та ім'я батька «[PERSON]» замість «[PERSON]», що впливає на майнові та соціальні права заявника та його родини, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, зазначив, що він проживає у [INFO] разом із [PERSON], 20 жовтня 1968р.н.. [PERSON] внаслідок психічного розладу є інвалідом другої групи, діагноз встановлений «шизофренія». Рішенням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 08 серпня 2017р. за №146 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради про можливість [PERSON] виконувати обовязки опікуна щодо [PERSON]. Таким чином, заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, у якій просив провести судове засідання по даній справі без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника міської ради. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. В судовому засіданні суд встановив, що з висновку судово-психіатричної експертизи №420 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], 20 жовтня 1968року народження страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-абулітичний тип дефекту. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №146 від 08.08.2017р. виконком Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, зазначивши, що він здійснює догляд за рідною сестрою [PERSON] , інвалідом 1 групи, [PERSON] хворіє з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Просить призначити його опікуном [PERSON] .. В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його опікуном [PERSON] .. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду лист, в якому зазначає, що сільська рада просить розглянути справу у відсутності представника Чудейської сільської ради, сільська рада не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні суд встановив, що [PERSON] здійснює догляд за рідною сестрою [PERSON] , яка являється інвалідом 1 групи, [PERSON] хворіє з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. З висновку судово-психіатричної експертизи №719 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON] на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості органічно обумовленою. Пчихічне захворювання на яке хворіє [PERSON] відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування №03-16/7-291 від 19.11.2021р. виконавчий комітет Чудейської сільської ради, як органу опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] .. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, згідно із ч.1 ст.39 ЦК України. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що є правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до рішення №96 від 19.11.2021р. виконком Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області пропонує призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] [INFO] .. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], котрий є його братом та встановити над ним опіку і призначи його опікуном. Стверджує, що його брат [PERSON] зареєстрований та постійно проживає разом з ним по [ADDRESS], він є інвалідом першої групи з дитинства, знаходиться на «Д» обліку у психіатра Пустомитівської центральної лікарні з діагнозом хронічне психічне захворювання «олігофренія в стадії імбецильності». За таких обставин наголошує, що [PERSON] позбавлений можливості повноцінного життя, він не може задовольняти своїх побутових та матеріальних потреб, а тому потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою суду від 08.08.2014 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану недієздатним [PERSON], [INFO]. Згідно акту № 592 судово-психіатричного експерта від 27.08.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні заявник надав пояснення аналогічні викладеному, свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у заяві. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила таку задовольнити. Окрім того, пояснила, що вона є матір'ю [PERSON], однак через свій вік не взмозі повноцінно здійснювати за ним догляд. Представник заінтересованої особи Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та визнати недієздатним [PERSON], оскільки такий згідно акту № 592 судово-психіатричного експерта від 27.08.2014 року такий страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Окрім того, у відповідності до положень ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення № 123 від 16.09.2014 року виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до суду внесено подання про призначення опікуном [PERSON], [INFO], його брата [PERSON], [INFO].

Outcome: approved