Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 05.03.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що відповідно договору купівлі-продажу від 23.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. йому на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак вищезазначений документ та технічний паспорт на квартиру, 16 листопада 2014 року було викрадено з банківської скриньки ПАТ «Перший український міжнародний банк», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2а в результаті розбійного нападу невідомих осіб. За даним фактом Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області відкрито кримінальне провадження за № 12013050590000649 та проводиться досудове розслідування. Викрадення правовстановлюючого документу позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить суд, встановити факт, що йому на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, Надала суду заяву з клопотанням слухати справи у їх відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], замовником технічної інвентаризації квартири є [PERSON] Як вбачається з технічного паспорту загальна площа квартири 62,7 кв.м., житлова площа - 37,8 кв.м. Листом ПАТ «ПУМБ» № DNO-04/26-101 від 20.11.2014 року представника [PERSON] за довіреністю [PERSON], повідомлено, що 01.11.2014 року. приблизно о 20 годині 00 хвилин невстановлені особи в кількості 30-40 чоловік озброєні вогнепальною зброєю, одягнуті в камуфльований одяг без розпізнавальних знаків, які б відносили їх належність до будь-якого військового формування, на вул. Університетській, 2а у Ворошиловському районі м. Донецька, протиправно проникли на територію Банку, та заволоділи майном і цінностями, які знаходилися в орендованих клієнтами індивідуальних сейфах, а також пошкодили значну частину майна Банку. В зв'язку з тим, що банку не відомий зміст індивідуальних сейфів та сума зчинених збитків, Банком рекомендовано звернутися до правоохоронних органів з заявою про визнання особи потерпілою стороною в кримінальному провадженні. Відповідно листа Кремінського РВ ГУМВС від 28.11.2014 року, з метою відновлення документів, що зберігалися в індивідуальному сейфі ПАТ»ПУМБ», та до якого на теперішній час доступ неможливий, заявнику рекомендовано звернутися до органів, якими документи видавалися раніше, або до суду. Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 05.12.2014 року, з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 12013050590000649 накладено арешт на квартиру, за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк» № 270579 від 09.12.2014 року, право власності [PERSON] на 1 квартиру за адресою: [ADDRESS], відповідно до архівних даних, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON].. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки позбавляє можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, вимога заявника щодо встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved