overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник, 24 липня 2015 року, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 25 березня 2007 року, як двоюрідних братів. В заяві [PERSON] посилався на те, що 25 березня 2007 року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлим та ним, він не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин між ним і спадкодавцем можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між ним і померлим 25 березня 2007 року [PERSON], як двоюрідних братів. В судове засідання заявник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON]. вони, як односельці заявника підтверджують те, що [PERSON] і [PERSON], який помер 25 березня 2007 року є двоюрідні брати. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №100784, виданого 26 березня 2007 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер 25 березня 2007 року, актовий запис №11. Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №1175/04.1-97 від 24 липня 2015 року в архіві відділу відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і купцовим [PERSON]. Дослідивши вимоги заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрована та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], який помер 25 березня 2007 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №100784), доводився двоюрідним братом заявникові [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є двоюрідними братами. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник 24 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема: трудової книжки колгоспника [NUMBER], яка видана йому 03 січня 1979 року адміністрацією колгоспу ім. Ю.Гагаріна Чернетчанської сільради Краснопільського району на прізвище «[PERSON]». Зазначив, що при видачі трудової книжки колгоспника невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові «[PERSON]» (рос.) замість [PERSON]. В зв'язку з даною помилкою він не має можливості оформити пенсію по інвалідності. В судове засідання заявник не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з'явився, надав відгук про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі: прізвище, ім'я та по батькові, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові чи прізвище цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. В суді встановлено, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана [PERSON] (рос.) 03 січня 1979 року у колгоспі ім. Ю.Гагаріна Чернетчанської сільради Краснопольського району Сумської області (а.с. 5). Як вбачається з копії паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податку (а.с.8,9,10) вірне прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], який зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS]. За таких обставин, враховуючи той факт, що фактично розбіжності в прізвищі, ім'ї та по батькові заявника виникли внаслідок переводу з російської мови на українську, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення даного юридичного факту дійсно має юридичне значення для заявника, оскільки надає йому можливість отримувати пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Заявник 25.01.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохала встановити факт її народження 06 жовтня 1939року в селі Михайлівна Мендигаринського району Кустанайської області. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче -[PERSON]) [PERSON], народилася 06 жовтня 1939 року в селі Михайлівна Мендигарського району, Кустанайської області. Проте у свідоцтві про народження помилково зазначено, що я народилася 06 грудня 1939 року. Вказані обставини впливають на оформлення документів щодо постійного проживання на Україні рідного брата заявника [PERSON], [INFO] та оформлення громадянства України згідно чинного законодавства. З метою усунення юридичної помилки, [PERSON] звернулася через Полтавський обласний Державний відділ реєстрації актів цивільного стану до ГУ «Государственного архиву Кустанайськой области», витребувати копію актового запису про її народження. 23.12.2015 року [PERSON] отримала відповідь про неможливість надати відповідну виписку з тих підстав, що книги актових записів про народження с. Михайлівни Михайлівської селищної ради Мендигарінського району за 1939 рік в ГУ «Государственний архів Кустанайськой области» не поступали. Відповідно до довідки з архіву Управління юстиції м. Костаная про укладення шлюбу № 1160 від 15.11.1958 року, вказано, що [PERSON] народилася [INFO] Дату народження заявника підтвердити, допитані в судовому засіданні, свідки [PERSON], який є її рідним братом, та син [PERSON]. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник 25.03.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України з серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року. В обгрунтуванні своїх заявлених вимог посилається на те, що народився [INFO] року в с. Новокатеринівка, Старобешівського районну Донецької області. У 1980 році мені видано паспорт громадянина СРСР серія [NUMBER] Старобешівським РОВД. Трудову діяльність почалась у 1971 році на орендному підприємстві «Шевченківський завод будівельних матеріалів» де я пропрацював до 1992 року, що підтверджується довідкою трудового архіву. З метою встановлення факту мешкання на території України просить встановити, що на момент із 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року перебував на території України. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Представник заінтересованої особи із заявою погодилась. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що заявник з 1971 року постійно проживає на території України. З 1971 року по 1992 рік [PERSON] працював на орендному підприємстві «Шевченківський завод будівельних матеріалів» що підтверджується довідкою трудового архіву. Згідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до «Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення » наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України», особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України і є особою без громадянства або іноземцем, який припинив іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, реєструється громадянином України. На підставі визначеного, суд встановлює факт, що заявник постійно на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року і на момент набрання законної сили ЗУ «Про громадянство» 13 листопада 1991 року постійно проживав на території України, тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник 25.03.2015 року звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, укладеного 03.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №704. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між подружжям втрачене почуття взаєморозуміння та поваги, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство ними не ведеться. За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2012 року [PERSON] засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. До судового засіданні від заявника надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Заінтересована особа подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з'ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. Частиною 3 статті 234 ЦПК України закріплено, крім іншого, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №704, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] Як вбачається з вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник 25.09.2014 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказала, що 26.03.1975 року Таверовським свеклосовхозом Полтавської області їй була видана трудова книжка. При оформленні трудової книжки було допущено помилку, замість вірного року народження « 1959» зазначено « 1958». Їй потрібно виправити зазначену помилку для оформлення пенсії. Просить суд, встановити факт, що трудова книжка, видана Таверовським свеклосовхозом Полтавської області 26 березня 1975 року на ім»я [PERSON] із зазначенням дати народження « 1958», належить їй [PERSON], рік народження [INFO]. Заявник, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON], дівоче прізвище «[PERSON]» народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Понорницьким рай бюро РАЦС Чернігівської області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Понорницькою селищною радою Коропського району Чернігівської області, копією паспорта серії [NUMBER], виданим відділом міліції м.Українська Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, свідоцтвом про загальнообов»язкове державне соціальне страхування [NUMBER], виданим УПФУ в м.Селидове Донецької області, атестатом про середню освіту серії [NUMBER], виданим Новогродівською вечірньою середньою школою № 11. Як вбачається з трудової книжки, виданої Таверовським свеклосовхозом Полтавської області 26.03.1975 р. на ім»я [PERSON], рік народження зазначено « 1958». Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. На підставі ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене, якщо перекручення було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Суд враховує усі досліджені у судовому засіданні докази та докази, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки досліджені докази свідчать про те, що трудова книжка, видана Таверовським свеклосовхозом Полтавської області 26 березня 1975 року на ім»я [PERSON] із зазначенням дати народження « 1958», належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник 25 березня 2015 року звернулася з заявою про встановлення юридичного факту. Просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання не з'явилася, направила заяву в якій просить вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі. Зазначила, що [INFO] року в с. Візня Малинського району помер її батько [PERSON]. Батько був людиною похилого віку, потребував постійної сторонньої допомоги, а тому після смерті її матері ( [INFO] року ) по день смерті батька, проживала з ним в будинку за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факт необхідно для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без участі представника, з заявою згоден. Суд , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. З довідки, виданої виконкомом Ворсівської сільської ради Малинського району від 26 грудня 2014 року видно, що [PERSON] проживала разом з батьком [PERSON] по день смерті останнього - [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.14). Постановою державного нотаріуса від 08 квітня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах суд встановлює факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявник 25 грудня 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1998 року по 21 листопада 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з [PERSON] стягуються аліменти на користь заявниці на утримання дітей, однак останній аліменти не сплачує. З 2007 року заявниця з [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS]. У 2008 році [PERSON] пішов з квартири, і з тих пір про його долю нічого не відомо. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року [PERSON] було оголошено в розшук. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про отримання матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Від заявниці надійшла письмова заява з проханням слухати справ у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про день і час проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1998 року по 21 листопада 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року з [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Однак, [PERSON] ухиляється від сплати аліментів. Встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] та рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2008 року його було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с.11). Однак судом встановлено, що [PERSON] залишив своє постійне місце проживання та більше про його долю нічого не відомо. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року [PERSON] оголошено в розшук (а.с.9). Згідно довідки Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.12.2014 року, [PERSON] дійсно знаходиться у державному розшуку як неплатник аліментів. На даний час його місце знаходження не відомо (а.с.6). Визнання безвісно відсутнім заявнику необхідно для оформлення матеріальної допомоги на дітей Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки інформація про місце перебування [PERSON] відсутня більше року.

Outcome: approved