Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що 07.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання № 520471906 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу було надано кредит у розмірі 30 000,00 гривень з відсотковою ставкою 38.00 % річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивач виконав умови кредитного договору надавши позичальнику кредит, однак відповідач не виконував належним чином зобов`язання передбачені кредитним договором, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31577,24 гривень, яка складається з: - заборгованості за основним боргом - 27953,34 гривень; - процентів за користування кредитом -3570,42 гривень; - комісії -0,90 гривень; - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 37,80 гривень; - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10,03 гривень; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4,75 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31577,24 гривень та судовий збір. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4). Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Втім, відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. 07.09.2018року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання № 520471906 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).Відповідно до п. 6.3. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу було надано кредит у розмірі 30 000,00 грн. з відсотковою ставкою 38.00 % річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, що підтверджується заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (а.с.5-6). Заборгованість [PERSON] перед АТ «Державний Ощадний банк України» становить 31577,24 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 27953,34 гривень; процентів за користування кредитом -3570,42 гривень; комісії -0,90 гривень; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 37,80 гривень; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10,03 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4,75 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 03.12.2019 року (а.с.10-17). Згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] станом на 03.12.2019 року доступна сума становить 31 524,66 гривень (а.с.18-32). Суд вважає, що у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору у відповідача утворилася вищевказана заборгованість. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 31577,24 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 гривень. З огляду на викладене,

Outcome: approved