Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «імені Кірова» села Костобобрів колишнього Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій [INFO] дружині дядька позивача [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222561, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 25 листопада 1996 року; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «імені Кірова» села Костобобрів колишнього Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому [INFO] дядьку позивача [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222560, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 25 листопада 1996 року, обґрунтовуючи тим, що позивач є претендентом щодо прав згаданих осіб, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голови Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. За відомостями з Державного нотаріального архіву Чернігівської області після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 204/2001 за заявою [PERSON] (чоловік померлої та дядько позивача), 14.12.2001 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, при наявних даних та доказів вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [INFO] померла дружина дядька позивача [PERSON] , [INFO] помер дядько позивача [PERSON] , які поряд з іншим, за життя мали права на земельні частки (паї) розмірами по 6,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «імені Кірова» села Костобобрів колишнього Семенівського району Чернігівської області, і ці права не реалізовані шляхом виділення земельних ділянок в натурі. Зараз указані сертифікати утрачено. Окрім позивача, на заявлені за позовом права померлих ніхто не претендує. Указані обставини підтверджуються даними письмових доказів, зокрема: копії актового запису про смерть [PERSON] (а. с. 25); копії актового запису про смерть [PERSON] (а. с. 24); копій довідок з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 8-9). Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав. За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередні правопосвідчуючі документи зараз утрачено.

Outcome: approved