Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого згідно уточнених позовних вимог зазначено, що між позивачем та [PERSON] 27 жовтня 2012 року було укладено договір кредитної лінії № 2535, за яким позивач надав [PERSON] кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов договору кредитної лінії. Позивач вказує, що [PERSON] станом на 16 червня 2017 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115264 грн. 49 коп. Виконання позичальником зобовязання за договором кредитної лінії забезпечується порукою [PERSON] згідно договору поруки № 2535/4 від 27 жовтня 2012 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено, що дійсно між позивачем та [PERSON] 27 жовтня 2012 року було укладено договір кредитної лінії № 2535, за яким позивач надав [PERSON] кредит у сумі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту до повного виконання зобовязань. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов договору кредитної лінії. [PERSON] станом на 16 червня 2017 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 115264 грн. 49 коп. Виконання позичальником зобовязання за договором кредитної лінії забезпечується порукою [PERSON] згідно договору поруки № 2535/4 від 27 жовтня 2012 року. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між позивачем та [PERSON] виникли кредитні правовідносини, в яких [PERSON] порушила умови договору кредитної лінії, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останньої. Відповідач [PERSON] у свою чергу, з метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], зобовязався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачкою [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань, які випливають із зазначеного договору кредитної лінії. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved