Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

До суду звернулися позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просили встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1103 га, яка знаходиться у [ADDRESS], згідно з порядком користування, який фактично склався між сторонами по справі, та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 04.06.2014 року, згідно якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0329 га, що позначена на кадастровому плані як зона 6 і зафарбована зеленим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0169 га, що позначена на кадастровому плані як зона 2,7,10 і зафарбована блакитним кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0176 га, що позначена на кадастровому плані як зона 1,8,11 і зафарбована рожевим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0164 га, що позначена на кадастровому плані як зона 3,5 і зафарбована жовтим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0024 га, що позначена на кадастровому плані як зона 9 і зафарбована фіолетовим кольором; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0241 га, що позначена на кадастровому плані як зона 4 і зафарбована синім кольором, мотивуючи свої вимоги тим, що у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою неможливо. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у її відсутність, у яких позов визнали повністю. Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Лірник І.І. у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заперечення по позову відсутні, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ЗК УРСР (у редакції 1922 року), ст. ст. 91, 167 ЗК УРСР (у редакції 1970 року), ст. 30 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст. 377 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що згідно Рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 06.10.1955 року № 28/950 «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу 179 міста Вінниці», за будинковолодінням по [ADDRESS] було закріплено земельну ділянку загальною площею 1635 кв.м. Як вбачається з повідомлення КП «ВМБТІ» від 24.07.2014 року № 3314, номери будинковолодінь по вул. Кармелюка в м. Вінниці було змінено (з [NUMBER] на [NUMBER]; з [NUMBER] на [NUMBER]). Відповідно до Договору дарування від 04.05.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-1059 (дублікат посвідчено державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-1059), та зареєстрованого КП «ВООБТІ» у реєстровій книзі № 106 за реєстровим № 874, позивач [PERSON] є власником 21/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до Договору дарування від 10.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 2-1499, та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 17.04.1992 року у реєстровій книзі № 106 за реєстровим № 874, позивач [PERSON] є власником 9/50 часток житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.02.1996 року, зареєстрованого у Вінницькому філіалі «Української біржі нерухомості» та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 01.03.1992 року у реєстровій книзі № 106 за реєстровим № 874, позивач [PERSON] є власником 3/25 часток житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником 11/50 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-3636, та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 18.08.2008 року у реєстровій книзі № 106 за реєстровим № 874. Відповідач [PERSON] є власником 11/100 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-2970, та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 02.10.2008 року у реєстровій книзі № 106 за реєстровим № 874. Спори щодо меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується Актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання від 03.07.2013 року. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2014 року. Як вбачається з кадастрового плану (плану меж земельної ділянки) від 04.06.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», на даний час загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS], яка знаходиться у користуванні співвласників садиби на законних підставах, складає 0,1103 га. З пояснень сторін вбачається, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, що між ними склався, відповідає кадастровому плану (плану меж земельної ділянки) від 04.06.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0329 га, що позначена на кадастровому плані як зона 6 і зафарбована зеленим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0169 га, що позначена на кадастровому плані як зона 2,7,10 і зафарбована блакитним кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0176 га, що позначена на кадастровому плані як зона 1,8,11 і зафарбована рожевим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0164 га, що позначена на кадастровому плані як зона 3,5 і зафарбована жовтим кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0024 га, що позначена на кадастровому плані як зона 9 і зафарбована фіолетовим кольором; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0241 га, що позначена на кадастровому плані як зона 4 і зафарбована синім кольором. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачами, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану (плану меж земельної ділянки) від 04.06.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія», тобто задовольнити позов повністю. На підставі ЗК УРСР (у редакції 1922 року), ст. ст. 91, 167 ЗК УРСР (у редакції 1970 року), ст. 30 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст. 377 ЦК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7,

Outcome: approved