Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: з лютого 2008 року вона проживала з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу. 02.05.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 38. В період шлюбу у них народився син Ростислав, [INFO] У квітні 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Проти встановлення строку для примирення заперечує, пояснивши, що вони з відповідачем вже декілька раз припиняли шлюбні стосунки потім мирились, але на даний час питання про розірвання шлюбу ними повністю вирішене. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, підтвердивши пояснення позивачки. Також пояснивши, що у припинені ними шлюбних відносин є винною мати позивачки, яка проживала разом з ними та вмішувалась у їхні стосунки. Просить не надавати строку для примирення. Проти вимог про стягнення з нього понесених позивачкою судових витрат заперечував посилаючись на те, що ініціатива розірвання шлюбу виходить від позивачки тому вона і повинна нести судові витрати. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 02.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області . Актовий запис № 38 що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився син Ростислав, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили любов та взаємопорозуміння та їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, та спільне проживання. До цього часу декілька раз припиняли шлюбні відносини, але згодом мирились. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. До цього висновку суд приходить ще й з тих підстав, що обидві сторони просять розірвати шлюб не надаючи їм строку для примирення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання позивачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану, відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно покласти на відповідача, так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина. Витрати понесені позивачкою в зв»язку з розглядом справи в суді: по сплаті судового збору та за надання правової допомоги на думку суду потрібно розділити між сторонами, так як дані витрати є рівнозначними і поведінка обох сторін свідчить про їх небажання продовжувати шлюбні відносини, тобто у розірванні шлюбу є вина обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved