Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 259. Зазнячала, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з серпня 2016 року, спільне господарство ними не ведеться, переконана, що подальше сумісне життя з відповідачем не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходится на її утриманні. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.1 ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №064029, між сторонами зареєстровано шлюб 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №259. З доводів позивачки подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини з серпня 2016 року фактично припинені, позивачка переконана, що подальше сумісне життя з відповідачем не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої доньки, що мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та повністю знаходится на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved