Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 14 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 0082, виданого садовому товариству «Механізатор» Петриківською сільською Радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області. Обґрунтовує заяву тим, що у Додатку № 1 до вказаного Державного акту серії ТР № 0082, в якому міститься список громадян членів колективного сільськогосподарського товариства, його «по батькові» помилково зазначено «Романович», а в усіх інших документах, виданих на його імя, в тому числі в паспорті громадянина України, його по батькові вказано як «Данилович». У звязку з наявними розбіжностями у документах заявник не може реалізувати своїх прав щодо належної йому частини земельної ділянки. З цих підстав просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 12 вересня 2018 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як вбачається з Державного акта на право колективної власності на землю серії ТР № 0082, виданого садовому товариству «Механізатор» Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, землі передано в колективну власність для садівництва відповідно до рішення Петриківської сільської Ради народних депутатів від 24 листопада 1994 року. Згідно з Випискою з Рішення № 7 Петриківської сільської Ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області від 24 листопада 1994 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок членам садівницьких товариств», вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки членам садівницького товариства «Механізатор» для ведення садівництва згідно поданого списку. Відповідно до Додатку № 1 до Державного акта серії ТР № 0082, в якому міститься список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, одним із членів товариства, якому видано вказаний [PERSON] акт на право колективної власності на землю, вказаний [PERSON] (п.19). Як вбачається з паспорта громадянина України серії МС № 755952, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, дані про заявника вказано: [PERSON], [INFO]. Згідно картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, по батькові заявника у ній вказано «Данилович». Відповідно до Довідки, виданої 22 березня 2016 року Садівницьким товариством «Механізатор», вбачається, що [PERSON] є членом садового товариства «Механізатор» і є власником земельної ділянки № 19. Заборгованості не має. Правління товариства «Механізатор» дає згоду на передачу у власність (приватизацію) даної земельної ділянки. Таким чином судом установлено невідповідність даних щодо зазначення по батькові заявника, вказаних у Додатку № 1 до Державного акта на право колективної власності на землю серії ТР № 0082, тим даним, які зазначені в паспорті громадянина України, де його по батькові зазначено як «Данилович». \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Як слідує з заяви [PERSON], у звязку із наявністю вищевказаних розбіжностей у документах в нього виникають труднощі при реалізації його прав як власника земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи в\~сукупності викладені\~обставини,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~судом встановлено,\~що у\~всіх документах,\~виданих на\~імя заявника\~його прізвище\~та імя\~ [PERSON] є ідентичними, відомості стосовно власника земельної ділянки, вказані у довідці, виданій СТ «Механізатор», відповідають даним, зазначеним у паспорті громадянина України [PERSON] \~ \~ \~ \~За таких обставин, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 0082, однак лише в частці, належній йому як члену садового товариства «Механізатор», а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушення прав заявника. \~ \~ \~ \~Тому, з метою недопущення порушення прав заявника як власника земельної ділянки, реалізація яких залежить від доведеності факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право колективної власності на землю, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Враховуючи вищезазначені\~обставини справи\~та вимоги\~закону,\~суд,\~вважає,\~що заява\~[PERSON]\~підлягає до\~часткового задоволення\~шляхом встановлення\~факту належності\~[PERSON] [PERSON] акту на право колективної власності на землю серії ТР № 0082, в частці, належній члену садового товариства «Механізатор» [PERSON], відповідно до п. 19 Додатку № 1 до Державного акту серії ТР № 0082. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: partial