Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» до [PERSON] про виселення. В обґрунтування позовних вимог вказує наступне. Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], в якій без правових підстав проживає відповідачка. В грудні 2010 року [PERSON] зверталася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом про встановлення факту мешкання однією родиною та визнання членом сім'ї наймача спірної квартири, наймачем якої був [PERSON] Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 11.03.2011 року позовні вимоги останньої були задоволені, проте 30.06.2011 року Апеляційним судом Донецької області винесене рішення про відмову в задоволені позову [PERSON] 30.10.2013 року був направлений припис про виселення відповідачки у добровільному порядку протягом 30 днів. Однак, [PERSON] не виселилися зі спірного житлового приміщення та до теперішнього часу продовжує безпідставно мешкати в ньому, у зв'язку з чим ПП «Макринок-Сервіс» вимушений звертатися до суду. Представник позивача - Пашкова О.О., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ПП «МакРинок-Сервіс» є балансоутримувачем житлового будинку за адресою [ADDRESS] та надає послуги з управління та утримання зазначеного будинку, що підтверджується копіями договору балансоутримання житлового фонду від 01.04.2011 року, рішення Макіївської міської ради від 25.02.2011 року № 5/12, договору про надання послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій Центрально-міського району м. Макіївки від 29.10.2010 року /а.с.8-17,18-24,25-36/. Квартира [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади. Як вбачається з копії особового рахунку [NUMBER] вбачається, що за адресою 86119 [ADDRESS] жодних зареєстрованих осіб не значиться. У судовому засіданні достовірно встановлено, що у квартирі [ADDRESS] фактично проживає відповідачка [PERSON] без відповідних правових підстав. Стаття 61 ЖК України передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідачка не надала суду доказів, що вона займає спірне житло на підставі ордеру та договору про найм житла. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Крім того, відповідно до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 30.06.2011 року в задоволенні позову [PERSON] до Макіївської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна контора № 14» про встановлення факту мешкання однією родиною, визнання членом сім'ї наймача, зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення відмовлено. Рішення набрало законної сили /а.с.4-6/. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Отже, зазначеним вище рішенням суду були встановлені обставини, що [PERSON] не є членом сім'ї попереднього наймача квартири [ADDRESS] [PERSON], який помер [INFO] і не має права користування спірним жилим приміщенням. Таким чином, відповідач без законних на то підстав вселилася в спірну квартиру і користується нею, тобто відповідач самоправно зайняла спірне жиле приміщення. Згідно частини 3 статті 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «МакРинок-Сервіс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved