Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Заочним рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2015 року позов ПАТ «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди задоволено. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його, як учасника цивільного процесу не повідомлено про розгляду справи., що не дозволило реалізувати його процесуальні права, як відповідача і порушило принцип змагальності сторін. Представник ПАТ «Львівгаз» в судовому засіданні просив стягнути з [PERSON] 3332,50 грн. завданої ПАТ «Львівгаз» шкоди, внаслідок пошкодження службового автомобіля. [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не прибув, причин неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачки, яка, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, до суду не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у звязку з виявленням ряду порушень правил безпеки систем газопостачання за адресою смт. Новий Яричів, вул. Єдності, 14-а, співробітниками ПАТ «Львівгаз» було складено акт, предявлено посвідчення працівника ПАТ «Львівгаз», проте [PERSON] відмовився підписувати акт та покликав [PERSON], після чого між ними виник конфлікт, оскільки останні відмовилися підписувати акт. Зазначив, що коли працівники сіли в автомобіль марки «Chevrolet Niva», [PERSON] вдарив даний автомобіль завдавши йому пошкодження на суму 2731,80 коп. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2010 р. він перебував за адресою смт. Новий Яричів, вул. Єдності, 14-а, оскільки по даному місцю, співробітниками ПАТ «Львівгаз» було виявлено ряд порушень правил безпеки систем газопостачання та у звязку з цим було складено акт. Зазначає, що коли працівники сідали в службовий автомобіль марки «Chevrolet Niva», [PERSON] наніс удар по дверях вказаного автомобіля, завдавши автомобілю пошкодження. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Стаття 15 ЦК України закріплює право на захист цивільних прав і інтересів та визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2012 р. Кам»янка-Бузьким районним судом було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Львівгаз» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Свідки, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно наніс удари по автомобілі «Chevrolet Niva», завдавши таким чином ПАТ «Львівгаз» матеріальної шкоди на суму 2731,00 грн., що також підтверджується висновком експерта № 3935 від 29.11.2010 р. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, те що було порушено права [PERSON] та винесено рішення у його відсутність, оскільки останній належним чином повідомлявся про розгляд справи який було призначено на 25.03.2016 року та на 26.04.2016 року, проте будучи належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь ПАТ «Львівгаз» 2731,80 грн. матеріальної шкоди. Крім того, підлягають задоволенню витрати на проведення авто товарознавчої експертизи № 3935 від 29.11.2010 року в сумі - 590,70 грн. та судовий збір у сумі 171 грн.00 коп.

Outcome: approved