Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький». У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на такі обставини. В ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, що [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO], в порушення вимог ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги. Заборгованість [PERSON], [PERSON] перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 жовтня 2008 року склала 2790 гривень 50 копійок. Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі. Представник КП «ЖКС «Хмельницький» в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності,заслухавши пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - підлягають задоволенню. Судом встановлено, в ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO], в порушення вимог ст.162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги. Заборгованість [PERSON], [PERSON] перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 жовтня 2008 року склала 2790 гривень 50 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку за № [NUMBER]. У судовому засіданні, представником КП «ЖКС «Хмельницький» були надані пояснення, щодо часткової сплати відповідачами боргу у сумі 2400гривень. Таким чином, заборгованість відповідачів складає суму 390 гривень 50 копійок, яку представник прокуратури Малиновського району м. Одеси та представник КП «ЖКС «Хмельницький» просить стягнути з [PERSON],[PERSON]- солідарно. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги . е:~-. : між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на догое:г-:.\\ засадах. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту' та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню у розмірі 390 гривень 50 копійок. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких в свою чергу відноситься, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу , та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved