Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернулося ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №120389162 від 05.11.2012р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Пістолет ЛАТЕК Safari РФ-430, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам зазначеного договору та строку сплати платежів своєчасно не оплатив вартість обладнання, в результаті чого виникла заборгованість по компенсації вартості наданого обладнання, плати за прострочення щомісячних платежів у загальному розмірі 17109,35 грн., яку слід стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, він звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] укладено договір №120389162 від 05.11.2012р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Пістолет ЛАТЕК Safari РФ-430 (метал/гума) (10087) (а.с.6-13). Відповідно до п.п.1.2, 2.2, 8.7 даного договору позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що стверджується Актом приймання передачі майна від 05.11.2012р. (а.с.14). У відповідності до договору відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати оплату за отримане обладнання у вигляді обовязкових лізингових платежів, складові якого зазначаються в умовах пакету LeaseIT. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіка платежів. Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування і правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.19, 20). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] порушував виконання умов договору та повністю не сплатив за отримане обладнання, що стверджується структурою грошових нарахувань (а.с.15). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» по договору №120389162 від 05.11.2012р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Пістолет ЛАТЕК Safari РФ-430, складає 17109,35 грн., а саме: 1056 грн. компенсації вартості обладнання, 16053,35 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» із відповідача суму компенсації вартості обладнання та плати за прострочення щомісячних платежів. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved