overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заінтересована особа - [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в селі Бернове Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 28.09.2020 року. У 2020 році заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №537146 допущено помилку і зазначено прізвище спадкодавця - [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується вказаною вище копією державного акта на право власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 28.09.2020 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №82 від 10.02.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території села Перківці Дністровського району Чернівецької області не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №537146, в якому помилково значиться прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області та на даний час проживає в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 5 грудня 2006 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 26 серпня 2015 року. [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , з 1962 року однією сім`єю в [ADDRESS] , тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня смерті останньої. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] з 1962 року проживали в [ADDRESS] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 24 січня 2020 року № 181, №182 та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, вказані вище факти в судовому засіданні. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 10 жовтня 2011 року. Заявник проживала з [PERSON] з 2004 року однією сім`єю в [ADDRESS] , тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня смерті останньої. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживала у с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 13 червня 2019 року № 418, від 13.06.2019 року № 416, від 24.05.2019 року №384 та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, вказані вище факти в судовому засіданні. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Заінтересована особа - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в м.Камишин Волгоградської області Російської Федерації та на даний час він проживає в [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , № [NUMBER] . Заявник [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.12.1998 року. Заявник бажає розпоряджатися належним йому майном, однак цього він не може зробити, оскільки наявні розбіжності в написанні по батькові заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » в свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.1998 року представництвом фонду державного майна України в Кельменецькому районі згідно з розпорядженням від 11.12.1998 року №54. Про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб з таким прізвищем ім`ям та по-батькові не проживає та не зареєстровано, стверджується довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 661 від 06.04.2021 року. Таким чином, суд вважає, свідоцтво про право власності на житло, від 14.12.1998 року представництвом фонду державного майна України в Кельменецькому районі видане згідно з розпорядженням від 11.12.1998 року №54 на ім`я - [PERSON] належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для розпоряджання належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. [PERSON] також встановлено, що заявник [PERSON], народилася 7 квітня 1973 року та на даний час вона проживає в [INFO], що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON], серії КТ №022708. 11 лютого 2018 року помер чоловік заявниці [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-МИ №185764 від 13.02.2018 року. У вересні 2018 року вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер 13 лютого 2018 року, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього серії І-МИ №185764. Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №020903 від 31.10.2002 року допущено помилку і зазначено імя спадкодавця [PERSON] замість [PERSON], що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії І-ЧВ №020903 від 31.10.2002 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії 1-МИ №056119 від 11.05.2010 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON]. З довідки Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №53 від 21.01.2019 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 11 лютого 2018 року одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Вороновицької сільської ради не значаться. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №020903 від 27 листопада 2002 року, в якому помилково значиться ім'я власника «Літовщук Анатолій Володимирович» замість «Літавщук Анатолій Володимирович» належить [PERSON], який помер 11 лютого 2018 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-27 00:00:00

Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , з 1984 року по [INFO] проживала з покійним [PERSON] , тобто до дня смерті останнього, як чоловік та дружина без шлюбу, що підтверджується довідками Кельменецької селищної ради від 05.07.2021 року №308, від 06.07.2021 року № 314, а також дана обставина повністю визнана заінтересованими особами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , що стверджується копією довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 308 від 05.07.2021 року. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] проживав у смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області з 1984 року однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з [PERSON] до дня його смерті - [INFO] . Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] заяву підтримала повністю та пояснила, що вона проживала з [PERSON] , [INFO] , з 2005 року однією сім`єю. В 2010 році вони повінчалися в церкві. Він проживав з нею в [ADDRESS] в її господарстві. Вони вели спільне господарство, утримували свійську худобу. Вони також мали спільні гроші і безперервно проживали з 2005 року до дня смерті [PERSON] Вона здійснювала його поховання, так як в нього не було дітей. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в [ADDRESS] та на даний час вона проживає в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 21 травня 2018 року. Заявник проживала з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня його смерті. Також 17.11.2010 року [PERSON] та [PERSON] провели обряд вінчання. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживала у [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 03.04.2019 року № 334, від 25.10.2018 року № 963,964, свідоцтвом про вінчання від 17.11.2010 року, та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, вказані вище факти. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2008 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 151-08 від 18.02.2008 року, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 гривень із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 18.02.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Зазначає, що відповідач отримав кошти в розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 663 від 18.02.2008 року. Вказує, що за період з 18.02.2008 року по 18.06.2019 року відповідач сплатив всього суму 41969,92 грн., з яких: 37316 грн. - погашення процентів та 4653,20 грн. - погашення тіла кредиту. Зазначає, що відповідач за вказаним кредитним договором належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 18.06.2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 39128,19 грн., з якої: 20346,80 грн. - заборгованість за кредитом; 18781,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також стверджує, що 24.01.2019 року відповідачу було надіслано досудову вимогу № 13 від 18.01.2019 року, однак, останній на вимогу сплатити заборгованість не відреагував. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідач [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту у розмірі 39128,19 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Відповідачами, відповідно до положень ч. 1\~ст. 278 ЦПК України, відзиви протягом строку, встановленого судом, не подано. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 03.02.2020 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

За клопотанням позивача [PERSON] міська рада була замінена належним відповідачем Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Волинської області. Вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2012 року між сторонами був укладений договір № 17 про інвестиції на розвиток інфраструктури міста. Згідно цього договору позивач зобовязався перерахувати кошти у виді інвестиційного внеску до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Ковеля на рахунок міського бюджету в сумі 11220 грн. до 31.12.2012 року. Обєктом інвестицій є перенесення лінії електропередач та осушувальної канави в районі вул. 22-го Січня в м. Ковелі. Позивач вказані кошти перерахував, однак, вважає, що відповідач ввів його в оману під час укладення договору, запевняючи його, що ці кошти будуть використані для покращення стану дороги, підїзду до його земельної ділянки по вул. Мечнікова, 35 в м. Ковелі. У відповідача не було підстав вимагати у нього сплати інвестиційного внеску, оскільки згадана вище земельна ділянка і так належала йому. Просить визнати недійсним вказаний договір та повернути йому сплачені відповідачу кошти в сумі 11220 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частин першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідач мав довести в судовому засіданні, що оспорюваний договір не суперечить вказаним нормам, однак, цього не зробив. Цивільно-правовий договір укладається рівноправними сторонами і має бути наслідком реалізації взаємовигідних інтересів. Із змісту договору незрозуміло, в чому полягає інтерес позивача, яка вигода для нього від внесеної інвестиції. За наведених обставин оспорюваний договір слід визнати недійсним та стягнути в користь позивача з відповідача 11220 грн. сплачених йому на виконання договору коштів. Такий висновок ґрунтується на положеннях ч.1 ст.216 ЦК України, згідно яких у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Факт внесення позивачем коштів в сумі 11220 грн. підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом квитанції про здійснення цього платежу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Законний представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про надання [PERSON] права на шлюб із [PERSON], з яким вони кохають один одного, але в зв'язку із тим, що вона не досягла шлюбного віку, то враховуючи їхні інтереси, просить суд надати їй право на шлюб. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Новоайдарського РУЮ не з'явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, за заявою від 12.06.2014 року № 457-02.2-4.7 з вимогами за заявою згодна, просить розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, суд вважає заява є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON], [INFO], є особою що недосягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України, тобто вісімнадцятирічного віку, що не заперечується сторонами та підтверджується копією свідоцтва про народження та паспорту. Згідно заяви, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] підтримують особисті стосунки, наслідком чого є вагітність [PERSON], що підтверджується довідкою Новоайдарського РТМО б/н, б/д. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 СК України, у випадках передбачених частиною другою статті 23 СК України, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] має за віком 16 років 3 місяці, що підтверджується свідоцтвом про народження. Таким чином, суд встановив, що надання права заявнику [PERSON] на вступ у шлюб із [PERSON] відповідає їх інтересам, і не порушує їхніх прав та свобод.

Outcome: approved