Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До Токмацького районного суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON], [PERSON] У позовній заяві зазначено, що 25 лютого 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКІPG3.103119.001, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 128000,00 грн. на споживчі потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору та з терміном користування кредитом до 24 лютого 2033 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № РХ029031.103130.001 від 25 лютого 2013 року, згідно з умовами якого, [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки №150506 від 26 лютого 2013 року на суму 128000,00 грн. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, а саме порушує строки сплати відсотків за користування кредитом та комісією, встановлені в графіку. Крім того, [PERSON] постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку. Позивачем було направлено [PERSON] вимогу про те, що їй необхідно усунути порушення умов Кредитного договору, заплативши заборгованість. Але до теперішнього часу зазначені вимоги Банку не виконано. Станом на 10 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 128109,35 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь. Представник позивача Герасименко О.О. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі не з'явились; заяв про розгляд справи за їх відсутності, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKIPG3.103119.001, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 128000,00 грн. на споживчі потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% та з терміном користування кредитом до 24 лютого 2033 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем з [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.103130.001 від 25 лютого 2013 року, згідно з умовами якого, [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем, як солідарні Боржники. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит [PERSON] в розмірі 128 000,00 грн. Але відповідачем порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати відсотків за користування кредитом та комісією, встановлених в графіку. Крім того, [PERSON] постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але [PERSON] своїх зобов′язань згідно Кредитного договору не виконувала. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору [PERSON] зобов'язана сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36,00% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, [PERSON] припинила сплату процентів у зв'язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 10.02.2015 року становить 17 087,43 грн. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору Позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Але, [PERSON] припинила погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 10.02.2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 108 461,92 грн. Відповідно до п.1.6 Кредитного Договору, Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору. Але, [PERSON] припинила сплачувати комісію, так станом на 10.02.2015 року заборгованість по сплаті комісії становить 2 560,00 грн. Відповідно до Кредитного договору від 25 лютого 2013 року при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених договором, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1052 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, з урахуванням того, що відповідач систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, п.3.1.9 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 10.02.2015 року строкова заборгованість по кредиту становить 104 032,02 грн. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). Також, відповідно до п.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі постанови Правління Національного банку України від.27.11.2014 р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». Відповідно до Наказу №1 від 28.11.2014 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив Міхно Сергій Семенович. Згідно з ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звільнено від сплати судового збору. Позивачем було направлено [PERSON] вимогу про те, що їй необхідно усунути порушення умов Кредитного договору, заплативши заборгованість. Але до теперішнього часу зазначені вимоги Банку не виконано. Таким чином, станом 10.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 128109 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 104032,02 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 4429,90 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2082,78 грн. - поточна заборгованість за процентами; 15004,65 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2560 грн. - заборгованість за комісією. Суд стягує зазначену заборгованість солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 640,55 грн. та з [PERSON] на користь держави відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 грн. 54 коп.

Outcome: approved