Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що 25.10.2013 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. 28.10.2013 було відкрито провадження у справі. 19 листопада 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задоволені. В звязку з тим, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, нею на адресу суду було надано заяву з проханням виправити описку та до даної заяви було додано оригінал рішення суду від 19.11.2013. В звязку з початком антитерористичної операції у м. Луганську рішення Жовтневого районного суду м. Луганська залишилося не виконаним. На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2013 та ухвали про виправлення описки від 06.06.2014. В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним. Суду представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про його місцезнаходження чи засоби звязку суд не має. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/11546/3-ц було додано копію позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію ухвали про відкриття провадження від 28.10.2013, копію рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.11.2013 по цивільній справі за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про виправлення описки від 06.06.2014. Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 29.11.2017 №11546/2017, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №435/11546/13-ц наявна ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2013. Будь-які інші процесуальні документи відсутні. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання копії рішення суду, у звязку з чим заявник просить відновити повний його текст та текст ухвали про виправлення описки в судовому рішенні. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 листопада 2013 року та ухвали про виправлення описки від 06 червня 2014 року по цивільній справі №435/11546/13-ц.

Outcome: approved