overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

З 16 травня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

З 16 травня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з квітня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

З 17.02.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим РАЦС м. Хмельницький, актовий запис №35. [PERSON] посилається на те, що з березня 2011 року вони перестали проживати однією сім'єю, сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Спір про майно відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 17.02.1979 року РАЦС м. Хмельницький, актовий запис №35. У судовому засіданні представник позивач позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання позов не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 17.02.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим РАЦС м. Хмельницький, актовий запис №35. З березня 2011 року сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

З 17.05.2008 року сторони перебувають у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім'я у сторін не склалась, тому [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. При цьому, діти залишились проживати з матір'ю, а батько добровільно надавати матеріальну допомогу дітям не бажає. Крім того, він зловживає спиртними напоями, не дбає про добробут сім'ї. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] А кв. 10, аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку на кожну дитину до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей ( свідоцтва про народження а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої \~ частини вимог. Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

З 17.09.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №42. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити. Пояснила, що сім'я розпалась та зберегти її не можливо. Сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року. Відповідач у судове засідання позов не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2018 року провадження по справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 17.09.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №42. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. З серпня 2017 року сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

З 17.11.2006 р. по 05.11.2010 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 2) Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) 24.01.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі ? його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

З 17.12.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/2 частини всіх доходів. В судому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву. Відповідач частково заперечував проти задоволення позову та зазначив, що відповідач частково приймає участь у утриманні дитини. У зв`язку з чим згоден на часткове задоволення позову. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 17.12.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які мешкають з позивачем. Матеріальну допомогу відповідач надає частково. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; відсутність в останнього постійного доходу, надання частково ним матеріальної допомоги, працездатність дружини, інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Отже відповідач є приватним підприємцем має мінливий дохід окрім цього частково бере участь у утримані дитини. Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів можливо встановити у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

З 17 вересня 1994 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та окремого проживання. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте в позовній заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних доказів, а відповідачка до судового засідання подала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

З 17 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Альону, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

З 17 вересня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з вересня 2014 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Лапицька». У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав письмових заперечень щодо суті позову. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не надав суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

З 17 вересня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з жовтня 2015 року припинили подружні відносини. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю підтримує та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Напольських». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а сторони в своїх заявах категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

З 17 грудня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 17 грудня 2000 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 19 травня 2003 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №10, і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1048 Аульської селищної ради від 07 травня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

З 17 грудня 2007 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Червоноволодимирівської сільської ради, Березівського району Одеської області 17 грудня 2007 року, актовий запис № 02. Від шлюбу з відповідачем є діти неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Більше двох років сторони проживають окремо. За час окремого проживання позивачка зрозуміла, що збереження їх шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Зараз позивачка проживає з іншим чоловіком від якого вагітна та має намір народити дитину. Шлюб між сторонами має формальний характер тому має бути розірваний. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони не підтримують подружні стосунки та більше двох років проживають окремо. Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved