Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

До суду звернулася заявниця [PERSON], з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, заінтересована особа [PERSON], відбуває покарання в місцях позбавлення волі посилаючись на наступне: 05.08.2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 374. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час їхнього спільного проживання вони зрозуміли, що мають діаметрально протилежні погляди на життя, відповідач вчиняв сварки, проявляв до неї неповагу. Вважає, що сумісне життя і збереження їхньої сім»ї стало неможливим . Відповідача визнано винним у вчинені злочину відповідно до вироку суду від 17.11.2010 року та призначене йому покарання у вигляді 4.6 років позбавлення волі, через що їх відносини фактично припинились. Вважає подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме її інтересам, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Заінтересована особа, [PERSON], допитаний в порядку судового доручення вимоги заявниці визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року. Шлюб між ними був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 374. Дітей від шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що виникало через різні погляди на життя, протягом спільного проживання [PERSON], проявляв до неповагу заявниці. баранник С.В., Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 17.11.2011 року засуджений за вчинення злочинів та та йому призначене покарання у вигляді 4.6 років позбавлення волі Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання подружжя та їх примирення стало не можливим, збереження подружніх відносин буде суперечити інтересам подружжя, тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що в зв»язку з реєстрацією шлюбу заявниця не змінювала своє прізвище, на прізвище чоловіка тому суд вважає за можливе залишити заявниці прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ суд вважає за можливе покласти на [PERSON], так як заявницею понесені витрати по сплаті судового збору. На основі ст. 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved