Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення 20000,00 грн. Позивач посилається на те, що 17 березня 2018 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу, відповідно до якого товариство зобов'язалось передати йому у користування автомобіль ВАЗ 2110, 2014 р.в, вартість якого склала 81000,00 грн. Вважає, що умови договору фінансового лізингу не відповідають діючому законодавству та порушують його права як споживача. Так, в договорі зазначено не той автомобіль, який він мав намір придбати. Його вартість значно вища ніж та про яку домовлялись. Автомобіль зобовязувались доставити протягом дня, коли підписано договір, але він так і не прибув. Представником ТОВ не розяснено призначення платежу в сумі 19900,00 грн., який виявився комісією за організацію договору, а не авансом за транспортний засіб як його переконували. Також вважає договір нікчемним оскільки його не було посвідчено нотаріально. У зв'язку з наведеним просить застосувати наслідки недійсного та нікчемного правочину і стягнути з ТОВ «Максус Лізинг» на його користь сплачені за договором лізингу кошти в розмірі 20000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 19.11.2018 р. клопотання позивача [PERSON] було задоволено та залишено без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізінг» моральної шкоди у розмірі 5000,00 тисяч гривень. До суду зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача до суду не зявився, відзив на позов не надав, своїми процесуальними правами скористався а власний розсуд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини другої\~статті 806 ЦК України\~до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до\~статті 628 ЦК України. Згідно\~статті 799 ЦК України\~договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої\~статті 220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Судом\~встановлено,\~що 17 березня 2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до якого товариство зобов'язалось придбати у свою власність та передати у користування позивачу автомобіль Ravon R2 у модифікації Comfort, обємом двигуна 1,25 (бензин) (п.1.1), а він періодично сплачувати за користування автомобілем лізингові платежі (п 3.3.3). Згідно пункту 9.1 договору комісія за організацію Договору являє собою погоджений сторонами відсоток від вартості Предмету Лізингу у розмірі 10 відсотків, який Лізингоодержувач сплачує на користь Лізингодавця після укладення Договору за його організацію протягом строку дії Договору, незалежно від назви призначення платежу в квитанції на сплату. Розмір Комісії за організацію Договору зазначено у Додатку до даного Договору. Комісія за організацію Договору входить до складу обовязкових лізингових платежів, які Лізингоодержувач зобовязаний сплатити до моменту отримання Предмету Лізингу. 17 березня 2018 року на виконання умов договору фінансового лізингу [PERSON] сплатив Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» комісію в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується квитанцією 1/110 від 17.03.2018 р. Договір фінансового лізингу від\~\~17 березня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Максус Лізинг» нотаріально посвідчено не було, в звязку з чим його слід визнати нікчемним і відповідно стягнути з ТОВ «Максус Лізинг» на користь позивача 20000,00 грн., які воно отримало на виконання цього договору. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ТОВ «Максус Лізинг» судовий збір в розмірі 704,80 гривень

Outcome: approved