Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Заявник - [PERSON] в особі свого представника за наказом №49 від 13.02.2020 р. Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.14) та письмовою довіреністю від 13.02.2020 р. (а.с.15) - [PERSON] , звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 25.05.1974 р. було зареєстровано шлюб між заявником та [PERSON] , [INFO] в наслідок якого заявник змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія [NUMBER] від 25.05.1974 р., видане російською мовою. В подальшому, під час обміну паспортів на паспорти громадянин України у 2020 році, прізвище заявника в її паспорті було вказано як « [PERSON] », а в паспорті її чоловіка як « [PERSON] ». Разом з тим на 10 сторінці паспорта заявника розділу «сімейний стан» значиться відмітка про реєстрацію шлюбу 25.03.1974 р. з [PERSON] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер про що видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 07.12.2010 р. З метою вирішення питання щодо можливого призначення заявнику пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки вона є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, в грудні 2019 р. заявник звернулась до головного управління пенсійного фонду України в запорізькій області за місцем знаходження її пенсійної справи №2823/0214 від 05.12.2019 р., проте їй було відмовлено з підстав наявності розбіжностей між її прізвищем « [PERSON] » та прізвищем її чоловіка - « [PERSON] ». Зазначаючи на те, що юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] ), який помер [INFO] і який записаний у свідоцтві про укладення шлюбу як « [PERSON] » (російською мовою) - є чоловіком [PERSON] (а.с.1-3). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2020 р. провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.17). В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з`явились. Представником заявника та заявником були надані до суду письмові заяви про розгляд справи без участі заявника та представника, вимоги заяви просять суд задовольнити (а.с.21, 23). В судове засідання заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20) - не з`явилась, заперечень проти заяви, будь-яких клопотань або заяв до суду не надала. Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів та доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З наданих у сукупності наступних досліджений матеріалів, а саме: Свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 01.06.1955 р. (а.с.7); Свідоцтва про укладення шлюбу між (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрованого 25.05.1974 р. Журавською с/радою Кіровського району Кримської області, актовим записом №28, серія [NUMBER] виданого 25.05.1974 р., в наслідок якого [PERSON] змінила своє прізвище на (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] » (а.с.9); Даних 10 сторінки розділу «сімейний стан» паспорта серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , згідно яких Журавською с/радою Кіровського району Крим було зареєстровано шлюб з [PERSON] , 1951 року народження (а.с.4-4зворот); Свідоцтво про смерть 05.12.2010 р. [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 07.12.2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.8); Повідомлення №2823/01-14 від 05.12.2019 р. про відмову заявнику [PERSON] у переході на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з неспівпадінням прізвищ заявника « [PERSON] » та годувальника « [PERSON] », а також по-батькові годувальника у свідоцтві про шлюб де зазначено російською мовою « [PERSON] » з його даними зазначеними у паспорті російською мовою « [PERSON] », судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за час життя, була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , при цьому, після реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », а по-батькові померлого було вказано як « [PERSON] », оскільки записи у свідоцтві про укладання шлюбу 25.05.1974 р. актовий запис №28, серія [NUMBER] , були здійснені російською мовою, а отже неспівпадіння прізвищ викликано різним підходом до їх перекладу з російської на українську мову. Крім того, щодо неспівпадіння по-батькові « [PERSON] » вказаного російською мовою у свідоцтві про шлюб із зазначенням по-батькові в паспорті померлого [PERSON] російською мовою як « [PERSON] », суд зазначає, що як вбачається і з самого повідомлення пенсійного фонду №2823/02-14 від 05.12.2019 р., в перекладі українською мовою в паспорті померлого, по-батькові, в його повному імені, зазначено як « [PERSON] », що відповідає свідоцтву про смерть (а.с.8), а отже вказане неспівпадіння по-батькові особи годувальника, викликано різним підходом до перекладу по-батькові померлого з української на російську мову та навпаки з російської на українську. Відповідно до положень ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи встановленим наявність факту та мотивів якими сторона заявника обґрунтовує свої вимоги, мету встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved