Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 09.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказана вище Публічна пропозиція оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www. unexbank .com.ua. Таким чином, відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши особовий рахунок у гривні та надавши відповідачу платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. В період з 10.08.2018 по 15.09.2018 року відповідачем були здійснені операції з придбання товарів та послуг на суму 30 798,30 грн. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов`язку відповідач належним чином не виконує, порушує графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у сумі 39 021,44грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за адресою, вказаною в позові. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 191, 278 ЦПК України, та не надав відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв?'язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Згідно ст. 525 цього ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими коштами, боржник зобов`язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 1049, 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши особовий рахунок у гривні та надавши відповідачу платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов`язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.05.2019 року становить 39 021,44 грн., яка складається з суми основного боргу 16 601,49 грн.; суми простроченої заборгованості 12 247, 09 грн.; відсотків за кредитом 1 138,14 грн.; прострочених відсотків за овердрафтом 8 234,72 грн. та суми пені і штрафів в розмірі 800 грн. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 39 021,44 грн. У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved