overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в довідках про заробітну плату за №№461, 462 від 16 травня 2016 року виданих Носівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, його прізвище записано не вірно, внаслідок чого він не може звернутись з питанням призначення пенсії, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що довідки про заробітну плату за №№461, 462 від 16 травня 2016 року видані Носівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, в яких помилково вказано його прізвище, а саме: [PERSON], замість правильно згідно свідоцтва про народження та паспорта [PERSON], належать йому, оскільки це необхідно для звернення з питанням призначення пенсії. В судовому засіданні представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області не заперечує стосовно задоволення вимог заявника. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в [INFO] по сусідству із заявником, а тому їм відомо, що прізвище останнього [PERSON], а не [PERSON]. В с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області осіб із прізвищем [PERSON] немає. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження та паспорті заявника, вірно записано його прізвище, проте в довідках про заробітну плату за №№461, 462 від 16 травня 2016 року виданих Носівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, його прізвище записано не вірно, а саме: [PERSON], замість правильно згідно свідоцтва про народження та паспорта - [PERSON]. Крім того, той факт, що правильно прізвище заявника [PERSON], а не [PERSON], підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в довідці про трудовий стаж за №4 від 24 лютого 2015 року виданій Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області та в трудовій книжці серії [NUMBER] від 22 жовтня 1985 року її ім'я та по батькові записано не вірно, внаслідок чого вона не може звернутись з питанням призначення пенсії, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що довідка про трудовий стаж за №4 від 24 лютого 2015 року видана Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області та трудова книжка серії [NUMBER] від 22 жовтня 1985 року, в яких помилково вказано її ім'я та по батькові, а саме: [PERSON], замість правильно згідно свідоцтва про народження та паспорта - [PERSON], належать їй, оскільки це необхідно для звернення з питанням призначення пенсії. В судове засідання представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним заяви викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження та паспорті заявника, вірно записано її ім'я та по батькові, проте в довідці про трудовий стаж за №4 від 24 лютого 2015 року виданій Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області та в трудовій книжці серії [NUMBER] від 22 жовтня 1985 року її ім'я та по батькові записано не вірно, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта [PERSON]. 12 листопада 1986 року заявниця одружилась із [PERSON] у зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 листопада 1986 року виданим Угринівською сільською радою Бережанського (в даний час Підгаєцького) району Тернопільської області. Крім того, про той факт, що правильно ім'я та по батькові заявниці [PERSON], свідчить довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за №5 від 24 лютого 2015 року видана Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що вона з 1975 року без реєстрації шлюбу проживала однією сімєю як жінка з чоловіком із [PERSON], звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки їй це необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] У попередньому судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у заяві та просить задовольнити. У попереднє судове засідання представник заінтересованої особи в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, ним до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Свідок [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із заявницею, а тому достовірно знають, що остання без реєстрації шлюбу проживала із [PERSON], як чоловік і жінка та вели спільне господарство. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №338032 від 03 вересня 2009 року та серії ЯЗ №338471 від 03 вересня 2009 року, належали земельні ділянки площею відповідно 0,27 га. і 0,84 га. розташовані на території Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільскої області. 06 березня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №164369 від 07 березня 2014 року виданим Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Із довідки виданої виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області вбачається, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією сімєю та вели спільне господарство із [PERSON] з 1976 року. Той факт, що [PERSON] проживала однією сімєю із [PERSON], як чоловік та жінка без шлюбу, окрім вищезазначеної довідки виданої виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, особистих пояснень заявника, підтверджується також поясненнями свідків. За наведених вище обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в свідоцтві на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16 листопада 2004 року виданому виконавчим комітетом Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, яке засвідчує його право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS] , його прізвище помилково вказано - [PERSON] , замість вірно - [PERSON] , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оскільки це йому необхідно для безперешкодного володіння, користування та розпорядження своїм майном. У підготовче судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, підтримання ним заявлених вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи. У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи - Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, визнання ним заявлених вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду заяві, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в сім`ї: матері - [PERSON] , відомості про батька відсутні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 липня 1973 року. В паспорті заявника, який видавався на підставі свідоцтва про народження, вірно записано його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , а в свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 16 листопада 2004 року виданому виконавчим комітетом Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, його прізвище помилково вказано - [PERSON] . Той факт, що вірно прізвище заявника [PERSON] , а не [PERSON] , окрім вищезазначеного, стверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 червня 1983 року, з якого видно, що 11 червня 1983 року заявник [PERSON] та [PERSON] у Підгаєцькій міській раді Бережанського (на даний час Підгаєцького) району Тернопільської області, зареєстрували шлюб, актовий запис №18. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в свідоцтві про одруження серії ІІ-АБ №230549 від 13 лютого 1972 року, в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №197856 від 17 серпня 2005 року, прізвище її чоловіка вказано - [PERSON], а в паспорті серії МС 181618 виданому Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області її прізвище записано [PERSON], внаслідок чого вона не може прийняти спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка, а тому звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, нею подано суду заяву, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. В судове засідання представник заінтересованої особи Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання заінтересованою особою заяви [PERSON], викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. В судове засідання представник заінтересованої особи Підгаєцької державної нотаріальної контори не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є свахою заявниці, а саме її син одружений на її дочці, а тому їй відомо, що чоловіком заявниці був [PERSON]. Вони разом виховали дві дочки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із заявницею, її чоловік [PERSON] працював водієм у колгоспі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству із [PERSON], вона добре памятає, як [PERSON] одружувався із заявницею.У них було двоє дітей. [PERSON] помер 10 років тому. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] 13 лютого 1972 року одружилась із [PERSON], у звязку з чим змінила прізвище із дошлюбного Кащій на прізвище чоловіка, що вбачається із свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №230549 від 13 лютого 1972 року. Той факт, що заявниця [PERSON] була дружиною [PERSON], підтверджено в судовому засіданні свідками, а також заявою виданою Голгочанською сільською радою Підгаєцького району за №131 від 27 березня 2015 року. Чоловік заявниці [PERSON] помер 17 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №176210 від 05 серпня 2014 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області. За наведених вище обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в трудовій книжці серії БТ-І №1142495 від 16 квітня 1977 року, допущена помилка, замість його прізвища згідно паспорта і свідоцтва про народження [PERSON], зазначено [PERSON], внаслідок чого він не може звернутись в управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі з питанням призначення пенсії, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що трудова книжка, в якій помилково вказано - [PERSON], замість правильно згідно свідоцтва про народження та паспорта [PERSON], належить йому, оскільки це необхідно для звернення в управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі з питанням призначення пенсії. В судове засідання представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним заяви викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із заявником, знає його більше 20 років, а тому йому відомо, що його прізвище [PERSON], а не [PERSON]. Людей із прізвищем [PERSON] в с. Угринів немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою с. Угринів та проживає по сусідству із заявником. Йому відомо, що в трудовій книжці прізвище заявника записано не вірно, а правильно його прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження та в паспорті заявника, вірно записано його прізвище, імя, по батькові [PERSON], [INFO], а в трудовій книжці серії БТ-І №1142495 від 16 квітня 1977 року, помилково вказано його прізвище [PERSON]. Той факт, що вищезазначена трудова книжка, належить [PERSON], [INFO], а не [PERSON], підтверджується також поясненнями свідків даних ними в судовому засіданні. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] в листопаді 2014 року звернувся в суд із заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що його син [PERSON] страждає психічним захворюванням і з цього приводу з 11.04.2012 р. по 05.06.2012р. перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у 3-му відділенні КЗ ЛОКПЛ. На даний час психічне здоров'я сина погіршилося, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, чому потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки над ним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої і доповнив, що психічне здоров'я сина [PERSON] не покращується, він не може правильно орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійної сторонньої допомоги, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала та просить таку задовольними. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради проти заяви не заперечила та просить таку задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 2012 року страждає нервово-психічним захворюванням та що він проживає у [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] і [PERSON], які здійснюють за ним постійний догляд і надають необхідну допомогу, так як він не вміє правильно орієнтуватися в просторі і оцінювати прості життєві ситуації. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 06.02.2015 р. /а.с.13-14/, [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді простої шизофренії безперервного типу перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом, а тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Виходячи із наведеного та враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування заяви вказав, що мав двоюрідну сестру [PERSON], яка померла [INFO]. З метою вирішення питання про спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], заявнику треба встановити факт родинних відносин із [PERSON] Факт рідства підтверджується тим, що матір заявника - [PERSON] й матір [PERSON] -[PERSON] були рідними сестрами. Оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося, він просить в судовому порядку встановити той факт, що він є двоюрідним братом померлої [PERSON] на підставі показань свідків. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в котрій просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за слідуючими підставами: За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. За ст. 59 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки документального підтвердження рідства між заявником та [PERSON] немає внаслідок втрати архівних даних, їхнє рідство підтверджується показаннями свідків. За свідоцтвом про смерть (а.с. 5) [PERSON] померла [INFO]. Згідно до пояснень свідка [PERSON] - [PERSON] проживала [ADDRESS]. Свідку відомо, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом померлої. Він приймав участь у догляді й похованні двоюрідної сестри. За будинком в даний час доглядає його дочка. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON], що була його сусідкою протягом довгих років, мала двоюрідного брата - заявника [PERSON] На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], [INFO], уродженки с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла 06 червня 2017 року, являється його матірю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як його актовий запис про народження втрачено. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 28 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представники заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своїми заявами до суду заінтересовані особи просять розглядати справу за відсутності їхніх представників, проти задоволення заяви не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла 06 червня 2017 року, являється матірю заявника [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла 06 червня 2017 року, являється матірю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved