Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Мегабанк»з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 85-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 15.06.2018 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] відповідач отримала кредит у розмірі 5605,38 грн. на споживчі цілі. Згідно п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит надавався на строк з 15.06.2018 року до 14.06.2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов кредитного договору станом на 24.06.2020 року відповідач має заборгованість 8905,37 грн., з яких: 5395,41 грн. - сума залишку заборгованості за кредитним договором;\~\~286,89 грн. - сума процентів за користування кредитом за період з 01.08.2018 року по 31.05.2020 року; 700,65 грн. - сума комісійної винагороди за період з 01.08.2018 року по 01.12.2018 року; 2522,42 грн. - штраф. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у сумі 8905,37грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Згідно\~ст. 525 цього Кодексу\~\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~\~встановлено договором або законом. \~У відповідності до\~ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов`язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтями\~1049,\~1050\~Цивільного Кодексу\~України передбачено,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та[PERSON] укладений договір № 85-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит сумі 5605,38 грн., строком користуванням з 15.06.2018 р. по 14.06.2021 р. включно, зі сплатою 15,0 % річних, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитним договором в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка встановлюється в розмірі 0,1% . Згідно з п. 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту. З 03.12.2018 відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. В результаті\~неналежного виконання\~ [PERSON] \~своїх обов`язків\~по кредитному\~договору,\~\~утворилась\~заборгованість,\~яка відповідно\~до наданого\~позивачем розрахунку\~станом на\~24.06.2020\~року становить\~8905,37\~грн. з яких: 5395,41 грн. - сума залишку заборгованості за кредитним договором;\~\~286,89 грн. - сума процентів за користування кредитом за період з 01.08.2018 року по 31.05.2020 року; 700,65 грн. - сума комісійної винагороди за період з 01.08.2018 року по 01.12.2018 року; 2522,42 грн. - штраф. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 8905,37 грн. У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~та в порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2120 грн.

Outcome: approved