overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23 липня 2009 року уклала з відповідачем по справі шлюб, зареєстрований виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівськрого району Дніпропетровської області , про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження,виданим 23липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. Протягом останнього року сімейне життя між ними погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. На данний момент ведення спільного господарства та сумесне проживання між ними припинено. Спору про поділ майна на данний час відсутній В судове засідання позивач не зявилася надала до суду заяву вякій позовні вимоги пітримала та просить позов задоволити в повному обсязі, просила розлучити їх з відповідачем по справі , так ,як примирення між ними не можливо, просила також стягнути з відповідача по справі судовий збір сплачений нею подачі позовної заяви до суду. Відповідач в судовому засіданні не з'явився надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позов визнав, та просить їх розлучити, так, як вони проживають окремо,термін на примирення не надавати. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2009 року Брагинівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис №4 , та підтверджується свідоцтвом про одруження, видане 23 липня 2009 року серії [NUMBER]. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають малолітньо дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим викконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області серії [NUMBER] Позивач і відповідач проживають окремо протягом року, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі статті ст.88 ЦПК витрати понесені позивачем по справі віднести на рахунок позивача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28 квітня 2006 року сторони уклали шлюб , який було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №5 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося по причині неповаги відповідача відносно позивача та дітей. Відповідач зловживає спиртними напочми,вчиняє психологічний тиск на позивача та дітей, погрожує життям. Через таке ставлення позивач та діти не мають змоги залишатися дома. Шлюбні відносини з відповідачем припинено, проживають разом та не спілкуються спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася надала до суду заяву в якій позовні вимоги пітримала та просить позов задоволити в повному обсязі, просила розлучити їх з відповідачем по справі , так , як примирення між ними не можливо. Відповідач в судовому засіданні не з'явився надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позов визнав, та просить їх розлучити, так, як вони проживають окремо,термін на примирення не надавати . Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі 28 квітня 2006 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 серії [NUMBER] . В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] свідоцтво про народження [NUMBER] видане виконкомом Миколаївської сільської ради Петпопавлівського району Дніпропетровської області, [PERSON] [INFO] свідоцтво про народження [NUMBER] видане виконкомом Миколаївської сільської ради. Позивач і відповідач проживають окремо, як вказав у письмовій заяві відповідач, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ за актовим записом №374. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спільне життя з Відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинено майже 10 років, і з того часу спільне господарство не ведеться, збереження сімейних відносин неможливо. Спору про поділ майна немає, місце проживання дитини вирішене добровільно. Дитина весь час проживає з Позивачкою. Відповідач судом зобовьязаний сплачувати на її утримання аліменти. Позивач має намір створити нову сім'ю. Тому позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх розлучити так, як має намір створити іншу сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність позов визнав, проти розлучення не заперечує, матеріальних претензій до позивача немає. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ 30 вересня 2003 року за актовим записом №374, про що свідчить копія свідоцтва про одруження [NUMBER]. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.02.2004р.н. виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська. Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають спільних дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.04.2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №131. У судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 28 квітня 2001 року, який зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №131 ( свідоцтво про одруження- а.с.14). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( копії свідоцтв про народження- а.с.15,16,17). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2010 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 132 . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 07.08.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у звязку з чим вона своє дівоче прізвище Лукаш змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям вони проживали до серпня 2015 року. Оскільки в сімї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітнього сина [PERSON] просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з серпня 2015 року, примирення та збереження сімї неможливе. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2011 року у Лютенській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 04 . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 15.07.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим вона своє дівоче прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Спільним подружнім життям вони проживали до квітня 2013 року. Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з квітня 2013 року, примирення та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2011 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ\~\~Полтавської області, актовий запис\~\~№ 192 . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 23.09.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у звязку з чим вона\~\~своє дошлюбне прізвище Бахмацька змінила на його прізвище Борщ.\~\~\~\~Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям вони проживали до початку 2017 року. Оскільки в сім`ї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій на примирення не погодилась, просила її позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Борщ, неповнолітнього сина -\~\~[PERSON], [INFO], залишити проживати з нею та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~ Відповідач\~\~[PERSON] надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 п.3\~ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст. 197\~\~ЦПК\~\~України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового\~\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~\~не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 23 вересня 2011 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ\~\~Полтавської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 086472, виданого 23.09.2011року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ\~\~Полтавської області . Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], 12.12.2011 року року народження , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 146959, виданого Римарівською сільською радою Гадяцького району Полтавській області, який на даний час проживає з матір»ю [PERSON]. \~\~\~\~ Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними\~\~припинилися з\~\~початку 2017 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. \~\~\~\~ Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 142 . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 29.08. 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у звязку з чим вона своє дівоче прізвище Савінська змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям вони проживали до грудня 2014 року. Оскільки в сімї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітнього сина [PERSON] , просила залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON] та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу, не заперечув, щоб після розірвання шлюбу їх неповнолітній син - [PERSON], [INFO] , залишився проживати з матір»ю [PERSON] та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з грудня 2014 року, примирення та збереження сімї неможливе. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 11 серпня 2003 року у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 3, у звязку з чим вона змінила своє прізвище Узун-Чебан на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу вони мають пятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ним припинились, тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначалися на 12.05.2017 та 31.05.2017 не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 11 серпня 2003 року у Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Узун-Чебан), актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Подружжя має пятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 02-20/730 від 21.12.2016, виданої Мартинівською сільською радою Гадяцького району, [PERSON] проживає в [INFO] разом з чоловіком [PERSON] та неповнолітніми дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні відносини неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved