Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], яка проживає за адресою: [ADDRESS], 17 липня 2018 року звернувся в суд з цією заявою, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 17/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області (зареєстровано в реєстрі за № 2671). З метою реалізації належної їй частки житлового будинку, вона в травні 2018 року, звернулася до нотаріуса для посвідчення угоди купівлі-продажу нотаріально. Але, нотаріусом їй було повідомлено, що вона не маю можливості розпорядитися належною їй частиною житлового будинку оскільки в договорі купівлі-продажу нотаріусом було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість правильного «[PERSON]», було зазначено «[PERSON]». Тому вона вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], уродженки м. Котовськ Одеської області, РНОКПП: [NUMBER], правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 17/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], від 16 жовтня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр № 2671. Заявник у судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду 13 вересня 2018 року надала заяву в які просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити. Представник Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 1990 року [PERSON], [INFO], уклала договір купівлі-продажу 17/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр № 2671 (а.с.8-9). В даному договірі було допущено помилку в написанні прізвища, а саме замість правильного «[PERSON]», помилково вказано «[PERSON]». Проте, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є [PERSON]. Народилась [INFO] року в м. Котовськ Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім'я та по-батькові вказано, як «[PERSON]». З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті та договорі купівлі-продажу є лише орфографічною помилкою. Встановлення факту належності договорі купівлі-продажу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права на частину житлового будинку. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved