overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Акцент Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № б/н від 21.07.2008р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 22.03.2016 р. становить 28937 грн. 50 коп. та складається із: 3000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 16220 грн. 37 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9717 грн. 13 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 887 грн. 91 коп. штраф(процентна складова). Відповідно до рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.04.2011р. з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» стягнуто 11179 грн. 24 коп., тобто до стягнення належить сума в розмірі 19146 грн. 17 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] за даним кредитним договором, остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця її проживання в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 21.07.2008р. між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000грн. 00коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 22.03.2016р. заборгованість за даним договором становить 13434грн. 98коп. та складається становить 28937 грн. 50 коп. та складається із: 3000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 16220 грн. 37 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9717 грн. 13 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 887 грн. 91 коп. штраф(процентна складова). Відповідно до рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.04.2011р. з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» стягнуто 11179 грн. 24 коп., тобто до стягнення належить сума в розмірі 19146 грн. 17 коп. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 22.03.2016р. та Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.04.2011р Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Акцент Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № б/н від 29.01.2014р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 24.06.2015р. становить 13434грн. 98коп. та складається із: 4215грн. 00коп. заборгованості за кредитом, 6654грн. 03коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450грн. 00коп. заборгованість за пенею та комісією, 500грн. штраф (фіксована частина), 615грн. 95коп. штраф(процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] даним кредитним договором, остання отримала кредит у розмірі 4000грн. 00коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця її проживання в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 29.01.2014р. між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4000грн. 00коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 24.06.2015р. заборгованість за даним договором становить 13434грн. 98коп. та складається із: 4215грн. 00коп. заборгованості за кредитом, 6654грн. 03коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450грн. 00коп. заборгованість за пенею та комісією, 500грн. штраф (фіксована частина), 615грн. 95коп. штраф(процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 24.06.2015р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ Акцент-Банк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 23 грудня 2014р. було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 11600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 26 березня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 26884,03 грн., з них: 11598,52 грн. заборгованість за кредитом, 13429,13 заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1356,38 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 23 грудня 2014р. між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-10). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 26 березня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 26884,03 грн., з них: 11598,52 грн. заборгованість за кредитом, 13429,13 заборгованість по процентах за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1356,38 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ Акцент-Банк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 12 січня 2012 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 2800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 03 березня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 23542,39 грн., з них: 2728,47 грн. заборгованість за кредитом, 16416,66 заборгованість по процентах за користування кредитом, 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1097,26 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. 12 січня 2012р. між ПАТ Акцен-Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-11). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 03 березня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 23542,39 грн., з них: 2728,47 грн. заборгованість за кредитом, 16416,66 заборгованість по процентах за користування кредитом, 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1097,26 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом (а.с.2-4) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 19.12.2013р. було укладено кредитний договір №100407/30/к1 за яким останньому було надано кредит у розмірі 15 000,0 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 25% річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 833,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.31). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.33). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.12.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100407/30/к1, за яким останньому було надано кредит у розмірі 15000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% (а.с.6-10). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18 833,59 грн. (а.с.13-14) яка складається з: 5000,0 грн.- заборгованість за кредитом; 5 625,00 грн.- борг за простроченим кредитом; 2 932,87 грн. - сума боргу за простроченими відсотками 449,68 грн. - сума пені за простроченим кредитом 1 589,38 грн.- інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 756,16 грн.- інфляційні нарахування за простроченими відсотками; 1500,0 грн. - сума штрафу за порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 19.12.2013р. не виконував належним чином , внаслідок чого утворилась заборгованість в підтвердження чого позивач надав докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №76 від 24.07.2015р. (а.с. 5) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Альфа-Банк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 11.07.2016\~року був укладений кредитний договір, за яким останньому був наданий кредит у розмірі 29\~831,76 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~453,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Представник позивача на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.29). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.07.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів за яким відповідачу наданий кредит у розмірі 29\~831,76 грн. (а.с.4-12, 13-14, 16,17). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 12.03.2017р., утворилась заборгованість у розмірі 28\~453,64 грн. (а.с.20), яка складається з: - 27\~346,01 грн. - заборгованості за тілом кредитом; - 1,15 відсотків за кредитом; - 106,48 грн. комісії; - 1000,0 грн. штрафу. Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення кредиту(а.с.22). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 11.07.2016р. не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіального ордеру №196871 від 28.03.2017р. (а.с. 1) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Альфа - Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 64306грн. 70коп. заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №500964429 від 12.11.2014р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість станом на 25.05.2015р. становить 64306грн. 70 коп. та складається із: 57283грн. 30коп. заборгованості за кредитом, 1068грн. 03коп. заборгованість по відсотках, 4755грн. 37коп. заборгованість по комісії, 1200грн. штрафу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з укладеним між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] даним кредитним договором, остання отримала кредит у розмірі 57283грн. 30коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 12.11.2014р. між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500964429. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 57283грн. 30коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на на 25.05.2015р. становить 64306грн. 70 коп. та складається із: 57283грн. 30коп. заборгованості за кредитом, 1068грн. 03коп. заборгованість по відсотках, 4755грн. 37коп. заборгованість по комісії, 1200грн. штрафу. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 25.05.2015р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

До суду звернулось ПАТ БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16882,43 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідач за Кредитним договором №747-74-13-2 від 26 квітня 2013 року отримав грошові кошти на споживчі цілі та своєчасно їх не повернув, Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь та [PERSON] був укладений Кредитний договір №747-74-13-2, за умовами якого Банк надав кредит на споживчі цілі у сумі 13500,00 гривень строком з 26 квітня 2013 р. по 26 квітня 2016 р. зі сплатою 25% річних, а Відповідач зобовязаний на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у Кредитному Договорі (в графіку погашення кредиту), повернути Банку кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, та інші платежі, які передбачені умовами Кредитного Договору. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16882,43 грн. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. На день розгляду справи відповідачі борг не сплатив, документів спростовуючи позовні вимоги не надав. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене та те, що надані матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved