Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Запорізьке комунальне підприємство електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, вказавши у позові, що 24 грудня 2012р. відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на посаду водія тролейбуса (на міських пасажирських маршрутах) 3-го класу на підставі наказу № 344/2-кп від 21.12.2012. 02 серпня 2018 року о 07-30 год. сталася ДТП за участі автобуса МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та тролейбуса ЗІУ-9, бортовий номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018р. у справі № 334/5970/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП тролейбус ЗІУ-9, бортовий номер [NUMBER] , що належить ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку склала 1450,10 грн. Також, було пошкоджено автобус, реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходиться у користуванні ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на підставі Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017р., вартість матеріального збитку склала 12770,00 грн. Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0047/18-Т/Ц7 від 01.02.2018р., та відповідно до його умов розмір франшизи становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 4001545,75 грн. = 20007,72 грн.). Таким чином, розмір завданої матеріальної шкоди не перевищує розміру франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0047/18-Т/Ц7 від 01.02.2018 та не підлягає відшкодуванню з боку страхової компанії. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД- МСБ від 03.11.2017, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням, тому позивачем було оплачено рахунок № СФ-0000190 від 29.08.2018 на підставі платіжного доручення № 9098 від 18.09.2018 в сумі 12770,00 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди підприємству «Запоріжелектротранс», внаслідок пошкодження тролейбуса, бортовий номер [NUMBER] та автобуса, реєстраційний номер [NUMBER] становить 14220,10 грн. 11.09.2018 року [PERSON] було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 302-кз від 29.08.2018. Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія тролейбусу (на міських пасажирських маршрутах) 3-го класу [PERSON] становить 4001,60 грн., тому посилаючись на вимоги ст. 132 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 4001,60 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією наданий час для подання відзиву та заперечень. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія тролейбуса (на міських пасажирських маршрутах) 3-го класу на підставі наказу № 344/2-кп від 21.12.2012(а.с.7). 02 серпня 2018 року о 07-30 год. сталася ДТП за участі автобуса МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та тролейбуса ЗІУ-9, бортовий номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018р. у справі № 334/5970/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.6, 9-10). Автобус МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , знаходиться у користуванні Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на підставі Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017р. (а.с.13-24). В результаті дорожньо-транспортної пригоди тролейбус ЗІУ-9, бортовий номер [NUMBER] , що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», отримав механічні пошкодження. Згідно з дефектним описом на відновлення тролейбуса, бортовий номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 1450,10 грн. (а.с.30). Згідно з рахунком-фактурой № СФ-0000190 від 29.08.2018 на відновлення автобусу МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 12770,00 грн. (а.с.31). Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0047/18-Т/Ц7 від 01.02.2018.(а.с.25-29). Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 4001545,75 грн. = 20007,72 грн.). Отже, розмір завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди не перевищує розміру франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0047/18-Т/Ц7 від 01.02.2018 та не підлягає відшкодуванню з боку страхової компанії. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД- МСБ від 03.11.2017, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням (а.с.14). Тому, Запорізьким комунальним підприємством міського транспорту «Запоріжелектротранс» було оплачено рахунок № СФ-0000190 від 29.08.2018 на підставі платіжного доручення № 9098 від 18.09.2018 в сумі 12770,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної водієм підприємства [PERSON] матеріальної шкоди (а.с.32). Загальна сума завданої відповідачем підприємству «Запоріжелектротранс» матеріальної шкоди внаслідок пошкодження тролейбуса ЗІУ-9, бортовий номер [NUMBER] та автобуса МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] становить 14220,10 грн. За змістом ст. 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. 11.09.2018 року Наказом генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» № 302-кз від 29.08.2018р. відповідач [PERSON] був звільнений з посаді водія тролейбуса за власним бажанням (а.с.8). Відповідно до довідки про середню заробітну плату, середня заробітна плата водія тролейбусу (на міських пасажирських маршрутах) 3-го класу [PERSON] , розрахована відповідно до вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці, що передують ДТП, становить 4001,60 грн. Оскільки відповідач визнаний винним у ДТП, в якій було пошкоджено транспортні засоби, належні позивачу, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», в якому він працював та звільнився із займаної посади, при цьому не сплатив суму заподіяної матеріальної шкоди, тому суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з [PERSON] на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» підлягає стягненню сума заподіяної ним матеріальної шкоди в розмірі 4001,60 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Outcome: approved