Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Петрівько-Роменської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач вказує, що її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали в [INFO] (Комсомольська)[ADDRESS]. 11 жовтня 2004 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради на вищевказану квартиру видано свідоцтво про право власності на імя [PERSON] та [PERSON] по ? її частині за кожним. 16 грудня 2003 року помер її батько [PERSON] Заповіт від його імені не посвідчувався, спадщину після його смерті прийняла його дружина, а її мати [PERSON] 25 січня 2005 року Гадяцькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] на ? частину квартири. Таким чином мати стала власницею всієї квартири. 23 лютого 2005 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради за реєстровим № 42 посвідчено заповіт від імені [PERSON], а саме на все належне майно, яке вона заповідала дочці, тобто їй. 13 серпня 2016 року мати [PERSON] померла. Позивач не змогла подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом строк, оскільки 19 січня 2017 року отримала тяжку травму ноги, у звязку з чим лікувалася у Полтавській обласній лікарні досить тривалий час та взагалі була прикута до ліжка і продовжує лікуватися по даний час. Позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи після померлої [PERSON], у звязку з тим, що нею не було подано заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої матері. Позивач [PERSON]С.І. у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, направив відзив, в якому зазначив про можливість розгляду даної цивільної справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечує. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON]до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2004, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2005 року, виданого державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори, належить квартира по вул. Комсомольська (Вишнева), 4-а, кв. 1, в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області. Судом встановлено, що [PERSON] померла 13 серпня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 330984, видане Чутівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 87. Свідоцтвом про народження підтверджується, що позивач [PERSON], [INFO], являється дочкою померлої [PERSON] Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 14.06.2017 № 1218, померла [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на 13.08.2016 за адресою: [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] проживала одна за вказаною адресою, інших зареєстрованих осіб не значилось. Як вбачається зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] від 01 червня 2018 року № 474/02-16, позивачу [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у звязку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини. У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності відкритої спадкової справи після померлої 13.08.2016 [PERSON], про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру від 01.06.2018. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.\~1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 13.08.2016 [PERSON], сплив 13 лютого 2017 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~ може\~звернутися до\~суду з\~позовною заявою\~ про\~ визначення\~додаткового \~строку \~для \~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач надала довідку, видану Чутівською ЦРЛ, № 151 від 13.06.2017, відповідно до якої [PERSON] з 19 січня 2017 року була непрацездатною, діагноз Консолідований перелом правої гомілки. Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, у звязку з отриманою нею травмою, тому вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 13 серпня 2016 року [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved