Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , який проживає у [ADDRESS] , звернувся 09 липня 2020 року в суд з цією заявою, вказуючи, [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №038105 від 09 квітня 2004 року, площею 1,97га. Він є єдиним спадкоємцем, оскільки його мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на його користь. При зібранні документів для оформлення спадщини були виявленні розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON] », а в Державному акті як « [PERSON] ». Тому просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №038105, виданого Головою Котовської райдержадміністрації Одеської області І.Я.Думбрава 09 квітня 2004 року на ім`я « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити. Заінтересова особа - [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Куяльницької сільської ради у судове засідання не з`явився. Про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~(неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2004 року Головою Котовської райдержадміністрації [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №038105, площею 1,97 га, що розташована на території Куяльницької (раніше Нестоїтської) сільської ради Подільського (до перейменування Котовського) району Одеської області, на ім`я « [PERSON] ». [INFO] у віці 90 років в м. Подільську Одеської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 листопада 2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на вказану земельну ділянку. 05 лютого 2020 року заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Була заведена спадкова справа №10/2020. Проте,\~у державному\~акті на\~право приватної\~власності на право власності на земельну ділянку серії ОД №038105 від 09 квітня 2004\~року вказано прізвище, ім`я та по-батькові власника як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19 листопада 2019 року прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця вказано як « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та державному акті на приватної власності на земельну ділянку серії ОД №038105 є лише орфографічними помилками. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved