Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з позовом до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання. В позовній заяві вказує на те, що 20.02.2005 року [PERSON] було видано ордер №05 КП «Полтавським м`ясокомбінатом» на право зайняття разом із сім`єю з 3-х чоловік кімнати № [NUMBER] площею 17,5 кв.м. у гуртожитку по [ADDRESS] . В цей же день, вона разом з дітьми заїхала до даної кімнати, де й проживає до цього часу. Рішенням Полтавської міської ради від 24.05.2018 року було надано дозвіл на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитках за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Без встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах вона не може реалізувати права на приватизацію житла. В зв`язку з чим просила суд встановити факт їх проживання на правових підставах у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у кімнаті № [NUMBER] загальною площею 17,5 кв.м. та визнати за ним право користування житловим приміщенням - загальною площею 17,5 кв.м. у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилася, попередньо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради свого представника не направило ,12.07.2021 року надали відзив на позовну заяву, при винесені рішення покладаються на розсуд суду з врахуванням викладеного у відзиві, та просить розглянути справу без участі представника управління. \~ \~ \~ \~Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~24.06.2021 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації АТ «Будмашпол» №77 від 15.02.1999 року та №720.05.2005 року [PERSON] КП «Полтавським м`ясокомбінатом» видано ордер №05 на заняття разом із сім`єю з 3-х чоловік кімнати № [NUMBER] площею 17,5 кв.м. у гуртожитку розташованому в [ADDRESS] . 20.02.2005 року [PERSON] разом із дітьми була зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] . Рішенням Полтавської міської ради від 24.05.2018 року було надано дозвіл на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитках за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Статтею 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових права мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Пунктом 2 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що користування жилим приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Статтею 345 ЦК України передбачено, що фізична особа, може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Для вирішення питання, чи на законних підставах позивачі мешкають у гуртожитку, суд виходить з загальних норм матеріального права, які регулюють питання вселення у гуртожиток та набуття права користування житловою площею у ньому. Згідно зі ст. ст. 128, 129 ЖК УРСР та пункту 10 розділу II Примірного положення про гуртожитки (чинного на час вселення в спірне жиле приміщення), пункту 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР саме на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Як встановлено судом, позивачі правомірно поселені до гуртожитку, тому має місце проживання позивачів в кімнаті № [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] з 20.02.2005 року на законних підставах. Тому суд приходить до висновку, що порушене право позивачів підлягає захисту, а вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved