Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

ЖБК «Маяк-2» звернувся до суду з вимогами до відповідача [PERSON] з про стягнення в заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з листопада 2016 року по липень 2018 року з урахуванням пені, 3% річних, інфляційної складової та витрат на професійну правову допомогу в загальному розмірі 8662, 37 грн. Свою позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . З листопада 2016 року і по липень 2018 року відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги. На момент звернення заборгованість відповідача становить 4055,51 грн. Відповідачу було направлено рекомендованим листом вимогу щодо сплати заборгованості з розрахунком заборгованості та пропозицією сплатити борг, проте відповідач жодним чином не відреагував на вимогу, а відтак позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 18.09.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді від 15.04.2019 було здійснено перехід з розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з (повідомленням) викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача - Самсон Ю.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання у судове засідання 28.05.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. В попередніх засіданнях проти вимог позову заперечував, зазначав, що вказана заборгованість виникла до того часу, як від набув власності на квартиру, а відтак він не має відповідати за вказаними боргами. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим розглянути спір на підставі матеріалів справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.12, ст. 81 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг та є власником квартири [ADDRESS] , а Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» є обслуговуючим кооперативом та здійснює управління та експлуатацію будинку, ремонт та реконструкцію будинку, утримання прибудинкової території, надає житлово-будівельні та комунальні послуги, розташований по [ADDRESS] . За період з листопада 2016 року по липень 2018 року включно, за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055, 51 грн., що підтверджується розрахунком. Станом на час звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, зокрема на відповідача покладено обов`язок по сплаті отриманих житлово-комунальних послуг. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Отже, позивач має гарантоване право на стягнення інфляційних втрат та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за період з листопада 2016 року по липень 2018 року включно відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055,51 грн., 3% річних, пеню та інфляційну складову у розмірі 3106,86 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. Отже, загальний розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 8662,37 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved