overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Красносільської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Стефаника, 28 в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, після померлої 27 лютого 2014р. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 27 лютого 2014 р. в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Відповідно до заповіту від 11 лютого 1997 р., [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.10). Згідно довідок виданих виконкомом Красносільської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 09 лютого 2015 р. № 43 та від 17 червня 2015р. № 219 житловий будинок, що розташований вул.Стефаника, 28 в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області рахується за [PERSON]. Позивачка проживала та була зареєстрована разом з померлою по вказаній адресі до дня її смерті (а.с.12, 13). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 17 березня 2015р. № 48, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Стефаника, 28 в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області в БТІ не зареєстрований (а.с.11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 червня 2015р. за №547/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в вул.Стефаника, 28 в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не представлено документів, які встановлюють факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлої 27 лютого 2014р. [PERSON] набула право на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Миру, 14 в с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області після померлого 18 липня 2010р. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки [PERSON] за свого життя не оформив право власності на вказаний житловий будинок. Позивачка в судове засідання не зявилась однак від неї на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 18 липня 2010р. в с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Згідно довідки виданої 07.11.2016 року №429 Кретівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, житловий будинок по вул.Миру, 14 в с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області належав померлому [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 25 жовтня 2016 року № 243, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Кретівці по вул.Миру, №14 Збаразького району Тернопільської області, в бюро не зареєстрований (а.с.7). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 листопада 2016р. за №1560/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 18 липня 2010 року [PERSON], оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності майна спадкодавцем (а.с.4). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлого 18 липня 2010 року [PERSON] набула право вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до кушніра А.І. про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач не дає дітям матеріального утримання в добровільному порядку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява де вона свій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1995р. по 25.06.2013р. Це стверджується Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.06.2013р. У відповідності із виданим 26.12.2003р. відділом РАГС Збаразького РУЮ Тернопільської області свідоцтва про народження, в даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до виданого 24.01.1997р. відділом РАГС Збаразького РУЮ Тернопільської області свідоцтва про народження, в даному шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON]. Згідно виданого 30.05.2002р. відділом РАГС Збаразького РУЮ Тернопільської області свідоцтва про народження, в даному шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON]. Діти перебувають на утриманні позивачки та проживають разом нею в [ADDRESS]. Це знайшло своє підтвердження складеним 27.01.2014р. Депутатом Збаразької міської ради Тернопільської області актом обстеження матеріально-побутових умов та будинковою книгою для прописки громадян. Відповідно до позову встановлено, що відповідач постійною роботою не забезпечений і має нерегулярний, мінливий дохід. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дітям, не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по їх утриманні, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05.04.2017 року помер її чоловік. На підставі ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» 24.05.2017 року вона звернулася з заявою до відповідача про призначення пенсії в зв»язку з втратою годувальника. В серпні 2017 року вона отримала відповідь від ЛОУПФУ в м. Києві в якій було зазначено про те, що виникла переплата пенсії на її доньок в сумі 10 311 грн. 44 коп., яка підлягає поверненню. Вважає, що надміру виплачені суми пенсій поверненню не підлягають, а дії Відповідача з приводу прийнятого рішення про необхідність погашення нею зазначених сум є неправомірними, безпідставними та такими, що порушують її законні права, тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачка просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом четвертої черги, після померлої [INFO] баби [PERSON] , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки будинок належав до колгоспного двору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом четвертої черги, після смерті баби [PERSON] , набула право власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 23 лютого 2012 року її тітки [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту в її користь. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] померла 23 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Згідно заповіту від 12.02.2001р. [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.8). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про наявність заповіту в її користь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем по заповіту, на земельну ділянку площею 1,3877 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер [NUMBER], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], та на земельну ділянку площею 0,3251 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер [NUMBER], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], після померлої [INFO]. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки [PERSON] заповіла сертифікат на право на земельну частку пай, а на день смертф вже були виготовлені Державні акти. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO]. в с.Лози Збаразького району Тернопільської області. Згідно заповіту від 18 травня 2001р. [PERSON] заповіла належний їй земельний пай сертифікат серія [NUMBER] [PERSON] (а.с.18). Як вбачається з довідки виданої виконкомом Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 17 червня 2016р. № 343, на час смерті [PERSON] разом з нею також була зареєстрована і проживала позивачка (а.с.16). Згідно Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та [NUMBER], [PERSON] належать земельні ділянки площею 1,39 га., та 0,33 га, для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.7-8). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 червня 2016р. за №970/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки право не доведено факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.4). Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлої [INFO]. [PERSON] набула право на вказані земельні ділянки, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлих [INFO] її матері [PERSON] та [INFO] батька [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки вона з батьками не проживала. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO] (а.с.9-10). [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.7, 8). Згідно заповіту від 16 квітня 2003р. [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.11) Причиною пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки вона з батьками не проживала, що також підтверджується довідками виданими виконкомом Максимівської сільської ради віл 22.07.2014р. №392, № 393 (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Маяківської сільської ради про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,1585га за цільовим призначенням- для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, що знаходиться за адресою : вул. Лісна, 6 в с. Маяки Словянського району Донецької області. В судове засідання позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача за договором- Неминущій Г.Л., в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач Маяківська сільська рада, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок було видано після смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у відсутності її представника, позов визнає Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, набув право власності на вказаних житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Новиківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок було видано після смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у відсутності її представника, позов визнає Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, набув право власності на вказаних житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved