Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заступник начальника підрозділу Північного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 12359,44 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію відповідачці за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, відповідачка повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни. Згідно даних особового рахунку № 245463, що підтверджується результатами контрольного огляду лічильника № 2645913 НІК 2102, який проводився представниками РЕМ у відповідачки за період з 28.11.2014 року по 03.10.2015 року спожито електроенергії в кількості 20123 кВ/г. Так, станом на 28.11.2014 року представником Постачальника при контрольному огляді розрахункового засобу обліку електричної енергії були зафіксовані початкові покази електролічильника з даними 65802 та кінцеві покази 03.10.2015 року з даними 85925, що підтверджується випискою з особового рахунку «контрольні обходи». За вказаний період згідно розрахунку за спожиту електричну енергію та деталізації нарахувань, нараховано заборгованість в розмірі 21\~376,24 грн. За вказаний розрахунковий період боржником частково сплачена заборгованість в розмірі 9016,83 грн. Після цього, відповідачка припинила сплачувати заборгованість та станом на дату подання позову залишок заборгованості згідно даних особового рахунку № 245463 складає 12359,44 грн. у звязку з чим представник позивача був змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила,хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила,хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є абонентом Північного РЕМ і на неї відкрито особовий рахунок № 245463. Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) (надалі Правила), постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку вважається фактичним укладенням договору. П. 19 вказаних Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно приписів п 1.2 вказаних Правил споживачем є не лише особа, яка уклала договір про користування електричною енергією, а і особа, яка використовує цю електроенергію для задоволення власних потреб через прилади обліку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № 245463 початкові покази електролічильника станом на 28.11.2014 року були зафіксовані з даними 65802 та кінцеві показники станом на 03.10.2015 року були зафіксовані з даними 85925, тобто відповідачем спожито електричної енергії на суму 21376,24 грн. (а. с . 13). На виконання зобовязання по оплаті спожитої електроенергії за вказаний розрахунковий період відповідачкою проведено часткову сплату заборгованості у загальному розмірі 9016,83 грн. (а. с. 13). Проте, на даний час відповідачка взагалі припинила виконувати оплату за спожиту електроенергію, у звязку з чим, відповідно до розрахунку (а. с. 13), заборгованість за вказаний період складає 12359,44 грн. Таким чином, відповідачкою було порушено ст. 26 ЗУ «Про енергетику», п. 7, п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виходячи з того, що відповідачка, будучи споживачем електричної енергії, знаходиться у договірних відносинах з позивачем, в силу\~ст. 623 вказаного Кодексу,\~повинна сплатити вказану заборгованість. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved