Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Духота І.В., діючи на підставі довіреності від 06.02.2014 року та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 21.11.2012 року в сумі 12637 гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9580 грн 30 коп, заборгованості за відсотками в сумі 240 гривень 59 копійок, заборгованості за комісіями в сумі 2816 гривень 88 копійок. Позов обґрунтовується тим, що 21.11.2012 року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 9000 гривень Згідно п.2.4 Частини 2 Договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 5 % на рік. Процентна ставка є фіксованою. Згідно п.2.5 Договору сторони узгодили розмір комісії 2,25 % за місяць. Відповідачем порушено умови договору, а тому банк заявляє про захист своїх прав у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи /а.с.2/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку /а.с.16,20/. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначившись з правовідносинами, що виникли між сторонами, дослідивши повно та об'єктивно матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 21.11.2012 року між сторонами було укладено договір кредиту (а.с. 3), згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 9000 гривень Відповідач зобов'язався сплачувати кредитору проценти і комісію. Договір був укладений у письмовій формі шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. З розрахунку заборгованості по кредитному договору укладеному між сторонами вбачається, що розмір заборгованості відповідача перед банком станом на 09.04.2014 року складає 12637 гривень 77 копійок та включає заборгованість за кредитом в сумі 9580 грн 30 коп, заборгованість за відсотками в сумі 240 гривень 59 копійок, заборгованість за комісіями в сумі 2816 гривень 88 копійок. Суд діє в межах заявлених позовних вимог і поданих доказів, а тому вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Будь-яких доказів сплати вказаного боргу після пред'явлення банком позову та до часу розгляду справи в суді відповідачем не надано. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп., які у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved