Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1226 грн. 37 коп. на користь Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та судові витрати. Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Ємець В.І. в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 7 скликання №2 від 04 листопада 2015 року визнано повноваження сільського голови [PERSON]. Рішенням Гайшинської сільської ради№125 від 18 березня 2008 року [PERSON] присвоєно 8 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування. Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.00 коп. Вказаною постановою суду встановлено, що [PERSON], перебуваючи на посаді сільського голови с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 8 рангу, 20 грудня 2015 року, у невстановлений час, умисно, будучи обізнаним про вимоги п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про впорядкування умов оплати праці апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що розташоване по вул. Покровська, 14 в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, прийняв розпорядження №13 від 20 грудня 2015 року «Про оплату праці», яке підписав особисто, як сільський голова, та завірив печаткою Гайшинської сільської ради, згідно якого самостійно визначив собі премію в розмірі 1226 грн. 37 коп. На підставі даного розпорядження [PERSON] було нараховано та виплачено у вигляді премії грошові кошти за грудень 2015 року в сумі 1226 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2015 року, підписаною [PERSON], як керівником (сільським головою) та завірено гербовою печаткою Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Постанова суду набрала законної сили 12 липня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.61ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, внаслідок неправомірних дій [PERSON], які проявились у видачі та підписанні розпорядження №13 від 20 грудня 2015 року «Про оплату праці», якими останній встановив собі премію, Гайшинській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області завдано збитків у розмірі 1226 гривень 37 копійок, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи вище викладене та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином,

Outcome: approved