Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ОК «Прогрес-Житло» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві сторона позивача посилається на те, що ОК «Прогрес-Житло» був створений 19.05.1978 року шляхом об`єднання фізичних осіб для будівництва житлового будинку та надання послуг членам кооперативу та власникам квартир, а також іншим особам з метою провадження господарської діяльності. Предметом діяльності кооперативу є забезпечення потреб його членів шляхом здійснення (своїми силами або із залученням контрагентів) наступних видів діяльності, зокрема: організація побутового обслуговування членів кооперативу та членів їх сімей; експлуатація та ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території; здійснення інших видів діяльності. Кооператив здійснює утримання житлових будинків та прибудинкових територій, а також обслуговування житлових будинків, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , на підставі: договору № 03623/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 24.12.2003 року; договору № 4-н на вивезення твердих побутових відходів від 13.04.2005 року; підрядного договору № 10/1-17/1 на виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.01.2017 року; договору № 310174 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 07.11.2018 року. [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , є членом житлового кооперативу та отримує від позивача житлово-комунальні послуги. На відповідача як власника квартири покладений обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до довідки КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 06.07.2020 року вих. № 02-1722, станом на 06.07.2020 року заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за квартирою складає 43 562,94 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 43 562,94 грн., судовий збір - 2102 грн. та витрати на професійну правову допомогу - 3000 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом. Представником позивача на електронну адресу суду було направлено заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ОК «Прогрес-Житло» був створений 19.05.1978 року шляхом об`єднання фізичних осіб для будівництва житлового будинку та надання послуг членам кооперативу та власникам квартир, а також іншим особам з метою провадження господарської діяльності. Предметом діяльності кооперативу є забезпечення потреб його членів шляхом здійснення (своїми силами або із залученням контрагентів) наступних видів діяльності, зокрема: організація побутового обслуговування членів кооперативу та членів їх сімей; експлуатація та ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території; здійснення інших видів діяльності. Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що ОК «Прогрес-Житло» здійснює утримання житлових будинків та прибудинкових територій, а також обслуговування житлових будинків, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , на підставі: договору № 03623/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 24.12.2003 року; договору № 4-н на вивезення твердих побутових відходів від 13.04.2005 року; підрядного договору № 10/1-17/1 на виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.01.2017 року; договору № 310174 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 07.11.2018 року. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. За доводами сторони позивача, які жодним чином не спростовані відповідачем, останній проживає в квартирі [ADDRESS] , є членом житлового кооперативу та отримує від позивача житлово-комунальні послуги. На відповідача як власника квартири покладений обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 5 цього Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону). Згідно зі ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до довідок про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), наданою разом з листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 06.07.2020 року вих. № 02-1722, заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг за квартирою за період з 01.06.2017 року по 30.06.2020 року складає 43 562,94 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, оскільки відповідачем не оспорювалися надані розрахунки, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 2102 грн. Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду: копію договору № 16/04-2020/1 про надання правової допомоги від 16.04.2020 року; ордер про надання правової допомоги серії АІ № 1063040; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; а також копію детального опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, розрахунку та акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2020 року. З наданих документів вбачається, що витрати на правову допомогу становлять 3000 грн., з яких: 500 грн. - консультація, 500 грн. - підготовчі дії, 1000 грн. - досудове врегулювання, 1000 грн. - підготовка та подання позовної заяви. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Суд враховує, що зміст позовної заяви та претензії, направленої відповідачу в рамках досудового врегулювання спору за змістом є ідентичними, крім зазначення в позові обґрунтування щодо стягнення витрат на правову допомогу, а також якість наданих послуг. Крім того, вартість консультації та підготовчих дій, що адвокатом визначені в окремі пункти наданих послуг - по 500 грн. кожна, суд вважає завищеними з огляду на категорію справи та її незначну складність. Таким чином, суд вважає, що обґрунтований розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням складає 1500 грн.

Outcome: approved