Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської областізаявлені вимоги про стягнення із відповідача 2228 грн. 63 коп шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що [PERSON], являючись службовою особою, перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №740489, у невстановлений досудовим розслідуванням день в період з 27 жовтня 2015 року до 30 жовтня 2015 року у денний час, перебуваючи у приміщенні кабінету № 11 Ніжинської районної виборчої комісії, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Подвойського, 9, умисно склав завідомо неправдиву постанову №9, датовану 26 жовтня 2015 року «Про надання одноразової грошової допомоги», яка являється офіційним документом, у якому відобразив відомості щодо проведення засідання Переяславської звичайної дільничної виборчої комісії №740489, під час якого за пропозицією заступника голови дільничної виборчої комісії колегіально прийняте рішення про звернення до Ніжинської районної виборчої комісії з проханням виплатити одноразову грошову винагороду голові ( [PERSON]С.) та секретарю ([PERSON]) дільничної виборчої комісії, що в повній мірі не відповідає дійсності. В подальшому згідно платіжної відомості про преміювання за листопад 2015 року по дільниці № 740489 с. Переяслівка були отримані кошти в сумі 2228 грн. 63 коп. Неправомірність дій відповідача встановлена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу, складеного [PERSON], за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених для підготовки та проведення виборів, було здійснено нарахування та виплату одноразової грошової винагороди. Прокурор Коворотна С.В. в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов у розмірі 1170 грн., пояснивши, що отримав винагороду саме у цьому розмірі. Згідно заяви від 04 серпня 2017 року в.о. начальника Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст.366 КК України з призначенням покарання у виді 510 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посаду голови дільничної виборчої комісії строком на 01 рік. Згідно даного вироку [PERSON] включено до складу Переяслівської звичайної дільничної виборчої комісії №740489, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів, та у подальшому покладено виконання обовязків голови даної дільничної виборчої комісії, що згідно ч.3 ст.18 КК України надає [PERSON] статусу службової особи, оскільки останній, як голова дільничної виборчої комісії, здійснював функції представника влади. Являючись службовою особою, [PERSON] у невстановлений досудовим розслідуванням день в період з 27 жовтня 2015 року до 30 жовтня 2015 року у денний час, перебуваючи в приміщенні кабінету №11 Ніжинської районної виборчої комісії, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Подвойського, 9, умисно склав завідомо неправдиву постанову №9, датовану 26 жовтня 2015 року, Про надання одноразової грошової допомоги, яка є офіційним документом, у якій відобразив відомості щодо проведення засідання Переяслівської звичайної дільничної виборчої комісії №740489, під час якого за пропозицією заступника голови дільничної виборчої комісії колегіально прийнято рішення про звернення до Ніжинської районної виборчої комісії з проханням виплатити одноразову грошову винагороду голові та секретарю дільничної виборчої комісії, що в повній мірі не відповідає дійсності. Вказані обставини враховуються судом в порядку ч.4 ст.61 ЦПК України, відповідно до якої вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Копією платіжної відомості про нарахування премії за листопад 2015 року по дільниці №740489 підтверджується нарахування та отримання 2228 грн. 63 коп, про що заперечення відповідача в судовому засіданні відсутні. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). Із врахуванням викладено дії відповідача по отриманню дільничною виборчою комісією, головою якої він був, 2228 грн. 63 коп грошової винагороди є неправомірними, між даними діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина останнього, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням ст.88 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідача в дохід держави 1600 грн. судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved