overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 09 серпня 2012 року було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 квітня 2017 року заборгованість по даному кредитному договорі становить 22632,30 грн., з них: 656,11 грн. заборгованість за кредитом, 17003,16грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3419,11 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1053,92 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Судом встановлено наступні обставини. 29 серпня 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказана обставина підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9-34). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 30 квітня 2017 року заборгованість по даному кредитному договорі становить 22632,30 грн., з них: 656,11 грн. заборгованість за кредитом, 17003,16грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3419,11 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1053,92 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-8). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати, а саме, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 15 липня 2011 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 23793,04 грн., з них: 985,59 грн. заборгованість за кредитом, 17638,56 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3559,70 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1109,19 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позови визнає, однак просить зменшити їй суму пені в звязку з важким матеріальним становищем. Судом встановлено наступні обставини. 15 липня 2011р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 грудня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 23793,04 грн., з них: 985,59 грн. заборгованість за кредитом, 17638,56 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3559,70 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1109,19 грн. штраф (процентна складова) (а.с.11-12). Відповідачка звернулась до суду із заявою про зменшення їй суми нарахованої пені, враховуючи її важке матеріальне становище, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 06 лютого 2016 р.. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку перед позивачем не виконані, приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені до основної суми боргу за кредитом і стягнути з відповідача в користь позивача 21218,63 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 18 серпня 2008 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 34715,03 грн., з них: 2296,78 грн. заборгованість за кредитом, 27050,74 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3476,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1641,19 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 18 серпня 2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.14-20). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 грудня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 34715,03 грн., з них: 2296,78 грн. заборгованість за кредитом, 27050,74 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3476,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1641,19 грн. штраф (процентна складова) (а.с.11-13). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягунти з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати, а саме, судовий збір та витрати пов`язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 25 квітня 2006 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 27 серпня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 34941,83 грн., з них: 3991,10 грн. заборгованість за кредитом, 28810,64 заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1640,09 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 25 квітня 2006р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.6-12). Згідно даного договору позивач надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 27 серпня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 34941,83 грн., з них: 3991,10 грн. заборгованість за кредитом, 28810,64 заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1640,09 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 30 липня 2012 р. було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30 квітня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12792,79 грн., з них: 677,38 грн. заборгованість за кредитом, 8030,04 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000 нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 585,37 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено через публікацію у пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 30 липня 2011р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-33). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 30 квітня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12792,79 грн., з них: 677,38 грн. заборгованість за кредитом, 8030,04 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000 нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 585,37 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «Надра» з позовом до [PERSON] про стягнення 117557 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №21/2008 - МКО від 28.03.2008р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 23250 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом, 67343 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1085 грн. 07 коп. пені за несвоєчасно погашені відсотки, 3229 грн. 90 коп. пені за несвоєчасно погашений кредит, 22648 грн. 55 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном його повернення 17 березня 2010 року. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 28.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№21/2008 - МКО. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом. Станом на 05.05.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 117557 грн. 72 коп. Із них 23250 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом, 67343 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1085 грн. 07 коп. пені за несвоєчасно погашені відсотки, 3229 грн. 90 коп. пені за несвоєчасно погашений кредит, 22648 грн. 55 коп. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 05.05.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 13657 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.07.2006р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 2262 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, 10268 грн. 45 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 626 грн. 53 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. із сплатою 36 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 12.07.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. із сплатою 36 % на рік за користування кредитом. Станом на 31.10.2013р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 13657 грн. 18 коп. Із них 2262 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, 10268 грн. 45 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 626 грн. 53 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.10.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 13857 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.07.2007 року. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 4946 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 4797 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2977 грн. 99 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 636 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000.00 грн. із сплатою 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явився, проте від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 31.07.2007р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №б/н від 31.07.2007року. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 7000 грн. 00 коп. із сплатою 22.80 % на рік за користування кредитом. Станом на 30.04.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 13857 грн. 87 коп. Із них 4946 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 4797 грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2977 грн. 99 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 636 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.07.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 15257 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором від 18.09.2007р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 8864 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 3647 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1542 грн. 62 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 702 грн. 72 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250 грн. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 18.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250 грн. із сплатою 30 % на рік за користування кредитом. Станом на 12.02.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 15257 грн. 20 коп. Із них 8864 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 3647 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1542 грн. 62 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 702 грн. 72 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 12.02.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved