Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що 27.09.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.177840.001. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 73230,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 26.09.2018 року та сплатити проценти за його користування. 27.09.2013 року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031/177855/001, предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 108161,30 гривень та складається з: 60093,32 гривень - основна заборгованість, 41037,30 гривень - заборгованість по відсоткам та 7030,68 гривень - комісія. На підставі чого просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAOG.177840.001 від 27.09.2013 року в розмірі 108161,30 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача Зоря А.С. до судового засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі та справу розглянути без його участі (а.с.61). Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Втім, відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. 27.09.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.177840.001, предметом якого є надання кредиту у сумі 73230,00 гривень із терміном користування до 26.09.2020 року та сплатою процентів за користування кредитом 15,5 % річних (а.с.18-20). 27.09.2013 року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031/177855/001, предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником (а.с.27). 27.09.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» укладено Договір застави рухомого майна № ZXA019500.177840.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу майна, а саме автомобіль легковий універсал, бежевого кольору, марки ЗАЗ модель TF69Y0 LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.23-26). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.177840.001 від 27.09.2013 року станом на 06.03.2019 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 108161,50 гривень (а.с.5-16). Згідно довідки про стан кредитної заборгованості від 11.03.2020 року, заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAOG.177840.001 від 27.09.2013 року станом на 28.05.2020 року становить 108161,50 гривень та складається з: 60093,32 гривень - основна заборгованість, 41037,30 гривень - заборгованість по відсоткам та 7030,68 гривень - комісія (а.с.4). 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором № IKAPNAOG.177840.001 від 27.09.2013 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.36-37). Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви становить 108161,50 гривень та складається з: 60093,32 гривень - основна заборгованість, 41037,30 гривень - заборгованість по відсоткам та 7030,68 гривень - комісія. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] порушувалися умови Кредитного договору № IKAPNAOG.177840.001 від 27.09.2013 року, несвоєчасно здійснювалися платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 108161,30 гривень. Належних доказів, які спростовують вищевказані твердження позивача щодо заборгованості за кредитним договором відповідачами до суду не було надано. У зв`язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 гривень (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved