Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що з 01 вересня 1974 року по 12 липня 1976 року навчався у Згурівському СПТУ-4. В атестаті № [NUMBER], який отримав за наслідками навчання, допущено помилку та прізвище заявника записано як «[PERSON]». З 15 вересня 1976 року по 15 січня 1977 року заявник навчався в Яготинській автошколі ДОСААФ, в свідоцтві про закінчення якої його прізвище з помилкою записано як «[PERSON]». Помилка також була допущена при видачі військового квитка та його записано як «[PERSON]». В атестаті № [NUMBER] про закінчення Згурівського СПТУ-24 заявник зазначений з помилкою як «[PERSON]». З 1988 року заявник працював на посаді тракториста та має право на пільгову пенсію за віком. При зверненні до архівного сектору Згурівської РДА заявником було виявлено, що в первинних документах архівного фонду № 62, № 69 по радгоспу «Малосупоївський» та КСП «Малосупоївське» за 1991, 1992,1997-1999 роки він значиться як «[PERSON]». Крім того, в трудовій книжці виданій 16 жовтня 1977 року прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Заявнику було відмовлено УПФУ у Згурівському районі в прийнятті заяви про призначення пенсії у зв'язку із наявністю розбіжності в прізвищі заявника в паспорті, трудовій книжці, атестатах про навчання та архівних довідках, а тому заявник просить суд : 1. Встановити, що атестат Згурівського СПТУ-4 № [NUMBER], виданий 12 липня 1976 року на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 2. Встановити, що свідоцтво Яготинської автошколи ДОСААФ серії [NUMBER] від 17 січня 1977 року на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 3. Встановити, що військовий квиток серії [NUMBER], виданий 09 травня 1978 року на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 4. Встановити, що атестат Згурівського СПТУ-24 № [NUMBER] від 04 квітня 1984року на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 5. Встановити, що архівна довідка від 11 серпня 2014 року № 01-35/98 по первинних документах архівного фонду № 62 по радгоспу «Малосупоївський» Згурівського району Київської області за 1991-1992 роки, видана на «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 6. Встановити, що архівна довідка від 11 серпня 2014 року № 01-35/99 по первинних документах архівного фонду № 69 по КСП «Малосупоївське» Згурівського району Київської області за 1997-2000 роки, видана на «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. 7. Встановити, що трудова книжка видана 16 жовтня 1977 року на ім'я «[PERSON]» дійсно належить [PERSON]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили заяву задоволити. В судове засідання УПФУ у Згурівському районі свого представника не направило, про час і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, начальник управління Медуниця Н.І. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечувала. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що заявника [PERSON] знає дуже добре, оскільки вони проживають в одному селі. Разом із заявником вони працювали в КСП «Малосупоївське». Прізвище заявника в атестатах та трудовій книжці зазначено з помилками як «[PERSON]» та «[PERSON]». В с. Мала Супоївка Згурівськогго району ніколи не проживали і не проживають громадяни з прізвищами «[PERSON]» та «[PERSON]». Свідок [PERSON] дав покази аналогічні показам свідка [PERSON] Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що заявник [PERSON] з 01 вересня 1974 року по 12 липня 1976 року навчався у Згурівському СПТУ-4 та отримав атестат № [NUMBER], з 15 вересня 1976 року по 15 січня 1977 року заявник навчався в Яготинській автошколі ДОСААФ та отримав свідоцтво серії [NUMBER], закінчив Згурівське СПТУ-24 та отримав атестат № [NUMBER], у вищевказаних атестатах та свідоцтві прізвище заявника зазначено з помилками, що встановлено з копії свідоцтва про народження (а.с.7), копії атестату № [NUMBER] (а.с.8), копії свідоцтва серії [NUMBER] (а.с.10), копії атестату № [NUMBER] (а.с.9). За наслідками навчання заявником було отримано відповідне посвідчення тракториста-машиніста (копія посвідчення - а.с.12). З 1976 року по 1978 рік та з 1980 року по 1987 рік заявник працював в радгоспі «Ім. Жданова», з 1987 року на посаді тракториста в радгоспі «Малосупоївський», який згодом було реорганізовано в КСП «Маосупоївське», з 01 квітня 2010 року по даний час в ТОВ «Обрій», що встановлено з копій архівних довідок (а.с.14-22), копії довідки (а.с.23), копій наказів (а.с.30-35), копії трудової книжки (а.с.53-55). З 1978 року по 1980 рік заявник проходив службу у збройних силах (копія військового квитка - а.с.11). Заявнику було відмовлено УПФУ у Згурівському районі в прийнятті заяви про призначення пенсії у зв'язку із наявністю розбіжності в прізвищі заявника в паспорті, трудовій книжці, атестатах про навчання та архівних довідках (копія індивідуальних відомостей - а.с.24-29). Стаття 234 ЦПК України передбачає, що в порядку окремого провадження судом розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні встановлено факт належності [PERSON] атестату Згурівського СПТУ-4 № [NUMBER], виданого 12 липня 1976 року на ім'я «[PERSON]», свідоцтва Яготинської автошколи ДОСААФ серії [NUMBER] від 17 січня 1977 року на ім'я «[PERSON]» , атестату Згурівського СПТУ-24 № [NUMBER] від 04 квітня 1984року на ім'я «[PERSON]», архівної довідки від 11 серпня 2014 року № 01-35/98 по первинних документах архівного фонду № 62 по радгоспу «Малосупоївський» Згурівського району Київської області за 1991-1992 роки, видана на «[PERSON]», архівної довідки від 11 серпня 2014 року № 01-35/99 по первинних документах архівного фонду № 69 по КСП «Малосупоївське» Згурівського району Київської області за 1997-2000 роки, видана на «[PERSON]» дійсно належить [PERSON], трудову книжку видану 16 жовтня 1977 року на ім'я «[PERSON]». Враховуючи положення ч. 3 ст. 256 ЦПК України, суд не вбачає за можливе встановити факт належності заявнику війського квитка, оскільки такі вимоги в порядку окремого провадження не розглядаються.

Outcome: dismissed