Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

До Шосткинського міськрайсуду звернувся [PERSON] з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], який доводиться йому двоюрідним братом. Їхні матері є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження. До шлюбу прізвище його матері було [PERSON], а після реєстрації шлюбу вона стала [PERSON]. До шлюбу прізвище матері померлого [PERSON] було [PERSON], а після реєстрації шлюбу вона стала [PERSON]. Батьки [PERSON] та мати [PERSON] померли. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] своє майно нікому не заповідав. Тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом. У шестимісячний строк після смерті двоюрідного брата він звернувся до Шосткинської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ не зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, попросив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій проти задоволення позову не заперечували. Дослідивши по справі докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 28.05.2001 №854, виданим КП «ЖКЗ», квартира [ADDRESS], загальною площею 60,0 кв. м., належить на праві власності [PERSON] (а.с.15). З довідки КП ПВО «Енергія» від 15.11.2013, виданої [PERSON], вбачається, що [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS], помер [INFO] (а.с.28). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON].(а.с.9) Як вбачається зі свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.12.1970 року, прізвище «[PERSON]» змінила на «[PERSON]» (а.с.13). У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.12) Згідно зі свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.12.1977 року прізвище [PERSON] змінила на «[PERSON]» (а.с.14). Свідоцтвами про смерть засвідчено, що [PERSON] помер [INFO] року(а.с.5), а [PERSON] - [INFO] року (а.с.6), [PERSON] - [INFO] року (а.с.8), [PERSON] - [INFO] року (а.с.7). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що визнання виконкомом Шосткинської міської ради позову [PERSON] не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що встановлення факту належності на праві власності об'єкту нерухомого майна за померлим з подальшим визнанням за позивачем права власності на вищевказану квартиру як на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Outcome: approved