Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON], з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації, згідно якого просить позбавити відповідача батьківських прав стосовної його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачкою та відповідачем не укладався. Проживши разом менше одного року, відповідач перестав працювати, став часто вживати алкогольні напої, вести розгульний спосіб життя, не ночував вдома та зраджував їй. Вона сама змушена була утримувати сім'ю та займатись вихованням доньки. Поведінка відповідача погано впливала на їх доньку. Її зауваження з цього приводу на відповідача не впливали, а через декілька місяців відповідач залишив сім'ю та перейшов жити до своєї бабусі, став жити власним життям нехтуючи інтереси сім'ї. Матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], не надавав, свої обов'язки по відношенню до сім'ї не виконував, не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не проявляв жодного інтересу до доньки на протязі близько чотирьох років. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.07.2015 року було стягнено аліменти на утримання дитини в сумі 600 грн., щомісячно. Проте відповідач рішення суду не виконував, аліменти на утримання доньки не сплачував. Та не цікавився донькою взагалі. Її заробітна плата є невисокою і їй матеріально самій важко виховувати доньку. 26.08.2016 року вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON], змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. На даний час її чоловік має намір удочерити її доньку [PERSON] В свою чергу відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання дитини, життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не сплачує аліменти. На сьогоднішній день дитині більше п'яти років і вона не пам'ятає батька, не виявляє до нього жодних почуттів, так як жодного разу його не бачила. Дитина своїм батьком вважає її чоловіка [PERSON], що й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. При цьому пояснив, що матеріально дитині не допомагав так як сам перебував у скрутному матеріальному становищі, так як його брат помер, потім хворів дядько, який потребував лікування та зв'язку з цим матеріальної допомоги. І він з матір'ю йому допомагали. Він телефонував позивачці, хотів поговорити з дитиною, але вона йому в цьому перешкоджала. Але враховуючи інтереси дитини не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник органу опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилась. Про ча та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З'ясувавши зміст позовних вимог, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази,оцінивши надані суду докази в сукупності. суд прийшов до наступного висновку . Судом встановлено. що позивач та відповідач [PERSON], мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували. Проживаючи однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи у 2015 році позивач звернулась до Заводського районного суду м. Кам'янське Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Кам'янське Дніпропетровської області з відповідача на користь позивачки стягненні аліменти на утримання доньки [PERSON],, [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. За даних обставин, суд вважає, що з 2015 року сторони припинили спільне проживання, так як будь-яких доказів припинення більш раннього проживання між сторонами, позивачем не надано Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач [PERSON], ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від участі у вихованні дитини визнаний ним самим добровільно в судовому засіданні. При цьому разові звернення відповідача щодо побачень з дитиною судом не можуть бути розцінені як участь відповідача у вихованні дитини. Також судом встановлено, що відповідач не лише не приймає участі у вихованні дитини, але й матеріально її не утримує. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданим державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби встановлено, що з лютого 2015 року по квітень 2017 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів складає 15985 грн. 71 коп. При цьому, з цього ж розрахунку вбачається, що відповідач жодного разу не сплатив аліментів на утримання доньки. Доказів перебування у тяжкому матеріальному становищу та надання матеріальної допомоги іншим членам сім'ї відповідачем суду не надано. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації № 6 від 22.06.2017 року визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON],. батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження. За таких обставин, суд вважає за можливе позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав стосовно його малолітньої доньки - [PERSON]., [INFO] так як він її вихованням не займається, матеріально не утримує, до дитини ставиться байдуже. Так як відповідно до рішення заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача на користь позивачки стягненні аліменти. Та позивачем не ставиться вимога щодо зміни їх розміру, питання щодо стягнення з відповідача аліментів відповідно до ст. 160 СК України судом не розглядаються та не вирішуються. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON], на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. за сплачений судовий збір. На основі ст. 58, 60, 164 - 166, СК України,

Outcome: approved