Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючої 3-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 16.11.2004 року була визнана судом недієздатною, 08.12.2015 року поступила на лікування до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни». Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.12.2016 року було продовжено госпіталізацію [PERSON] до шести місяців. 16.05.2017 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів психіатрів. Комісією винесено рішення про необхідність продовження лікування пацієнтки в психіатричному стаціонарі. Комісія прийшла до висновку, що на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу», що обумовлює її небезпеку для себе, може завдати суттєву шкоду її здоровю. Пацієнтка не здатна задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність. Тому просила ухвалити рішення про продовження госпіталізації до психіатричного закладу [PERSON] в психіатричному стаціонарі КЗ «Перша ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Роменської міської ради [PERSON] заяву підтримала і просила задовольнити. Адвокат [PERSON] не заперечувала проти задоволення даної заяви, вважає, що примусова госпіталізація відповідає інтересам [PERSON] Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2004 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.6-). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 27 липня 2005 року опікуном над недієздатною\~ [PERSON] був призначений головний лікар спецлікарні [PERSON] (а. с.7). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.05.2016 року звільнено КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» в особі головного лікаря [PERSON] від виконання обовязків опікуна над [PERSON], [INFO] (а. с.8). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 16.05.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу». Пацієнтка неспроможна самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї. Потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу(а.с.3). Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/2428 від 16.05.2017 року [PERSON] психічно хворіє з 1969 року, неодноразово лікувалася у КЗ СОР 1 ОСЛ. Остання госпіталізація з 08.12.2015 року по даний час (а.с.11). Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вчиняє і виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї.

Outcome: approved