Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Заявник 26 квітня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна (а.с.2-4). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що його батько - [PERSON] помер [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], що належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих. Однак, у вищевказаному документі помилково зазначене прізвище батька як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Звернувшись до приватного нотаріуса ДМНО Міхеєвої Т.М. задля оформленні спадщини отримав відмову, так як існують розбіжності в написанні прізвища померлого у вказаному свідоцтві та із паспортними даними. На підставі вищевикладеного заявник вимушений була звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], померлому [INFO] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих, прізвище власника в якому зазначено як «[PERSON]». Заявник в особі свого представника за довіреністю - [PERSON], до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.28). Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась. Про день, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв або пояснень не надсилала. У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, у зв'язку із тим, що зазначені у документах, власні прізвища не збігаються із даними у паспортних документах заявника. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Домоволодіння [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1981 року (а.с.12) та на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих (а.с.11). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). Достовірно встановлено, що прізвище [PERSON] у вказаному свідоцтві зазначено як «[PERSON]», тоді як відповідно до свідоцтва про смерть від 27.02.2010 року серії [NUMBER], договорі купівлі-продажу від 28.12.1981 року, прізвище померлого зазначено як «[PERSON]» (а.с.4). Заявник звернувшись до приватного нотаріуса ДМНО Міхеєвої Т.М. дял оформлення спадщини після смерті батька не зміг у повній мірі реалізувати свої права спадкоємця, так як прізвище [PERSON] у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих, зазначено російською мовою як «[PERSON]», у зв'язку із чим, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, у зв'язку із тим, що прізвище померлого [INFO] [PERSON] у свідоцтві про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих зазначено як «[PERSON]», заявник не має можливості реалізувати свої права як спадкоємця. Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності [PERSON], померлого [INFO], свідоцтва про право особистої власності на житловий дім від 04.08.1976 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів трудящих, у зв'язку із чим, вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховуючи положення ч.7 ст.294 ЦПК України, приходить висновку, що сплачений заявником судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved