Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Банк «Київська Русь» з позовом (а.с.3-5) до [PERSON], [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору №1846-74-13-2 від 04.12.2013р. банк надав у кредит грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. строком з 04.12.2013р. по 02.12.2016р. зі сплатою 25% вірних. З метою виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань з [PERSON] було укладено договір поруки №1847-74-13-5 від 04.12.2013р. та у зв'язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання просить суд: -стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 707,86 грн. та судовий збір у розмірі 537,10 Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі . У судове засідання не з'явилась відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомили. Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 грудня 2013 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» [PERSON] був укладений кредитний догорів №1846-74-13-2 (а.с.6-9). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,0 грн. строком з 04.12.2013р. по 054.12.2016р. зі сплатою 25% річних. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №1847-74-13-5 від 04.12.2013р. з [PERSON] (а.с.12-16). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 53 707,86 грн. (а.с.21-24). Позивач звертався до відповідачів з повідомленням про наявність у них заборгованості за кредитним договором (а.с.18,19). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 537,10 грн. (а.с.2). При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved