Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих \~документів, а саме: факту належності їй свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 18 липня 1960 року виконавчим комітетом Мануїльської сільської ради Хмельницької області; атестата №2255, виданого Міністерством побутового обслуговування населення Української РСР від 19 липня 1979 року на ім`я [PERSON] ; свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Молотківською сільською радою народних депутатів від 25 грудня 1982 року; трудової книжки [NUMBER] , виданої 14.04.1988 року на ім`я [PERSON] ; довідки про трудову участь в колгоспному виробництві №209, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району від 28.03.2019 року; довідки про заробітну плату №210, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району від 28.03.2019 року; довідки про трудову участь в колгоспному виробництві №211, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району від 28.03.2019 року; довідки №24.01/292, виданої Лановецькою районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості від 29.03.2019 року. У травні 2019 року заявник звернулася до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для оформлення пенсії, однак, було виявлено розбіжності в написанні по батькові заявника в різних документах, а саме: в свідоцтві про народження вказано по батькові дошлюбне прізвище [PERSON] , в атестаті № 2255 вказано [PERSON] , в свідоцтві про одруження [PERSON] , в трудовій книжці - [PERSON] (російською мовою), в довідках про трудову участь в колгоспному виробництві та про заробітну плату - [PERSON] , в довідці № 24.01/292, виданій Лановецькою районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості записано [PERSON] . Вказані розбіжності у документах перешкоджають в оформленні документів для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності , заявлені вимоги підтримує і просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить розгляд справи проводити у відсутності його представника, не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Паспорт заявника серії [NUMBER] , виданий 25 грудня 2001 року Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] . Дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданий 09.02.2005 року Лановецьким відділенням Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області на ім`я [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 18.07.1960 року, зареєстрованого Мануїльською сільською радою Мануїльського району Хмельницької області, документ виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 25 грудня 1982 року, зареєстрованого Молотківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, 25 грудня 1982 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 14 квітня 1988 року, трудова книжна виписана на ім`я [PERSON] (російською). Згідно копії атестату №2255, виданого 19 липня 1979 року, атестат виданий на ім`я [PERSON] . Згідно копії відомостей про кількість зароблених трудоднів (людиноднів), Трудова участь в колгоспному виробництві, виданих 28.03.2019 року Молотківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, відомості видано на ім`я [PERSON] . Згідно копій довідок №№209, 211 та довідки №210 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих 28.03.2019 року Молотківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, довідки видані на ім`я [PERSON] . Як вбачається з копії довідки №24.01/292, виданої 29.03.2019 року Лановецькою районною філією Тернопільський обласний центр зайнятості, довідка видана на ім`я [PERSON] . Згідно повідомлення Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 2306/09 від 22.05.2019 року, в документах наданих [PERSON] виявлено розбіжності в написанні по батькові: паспорт [NUMBER] виданий Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 25.12.2001 року на [PERSON] , трудова книжка [NUMBER] на [PERSON] (російською мовою), довідки про трудову участь в колгоспному виробництві за № 209 і №211 від 28.03.2019 року на [PERSON] , довідка про заробітну плату № 210 від 28.03.2019 року на [PERSON] , виданих Молотківською сільською радою, довідка № 24.01/292 ,видана Лановецькою районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості на [PERSON] , атестат № 2255 на [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] на [PERSON] , в свідоцтві про одруження [NUMBER] записано: [PERSON] . Факт приналежності наданих документів [PERSON] може бути встановлений в судовому порядку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації пенсійного забезпечення. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Що стосується вимог [PERSON] про встановлення факту належності свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 18 липня 1960 року виконавчим комітетом Мануїльської сільської ради Хмельницької області на ім`я [PERSON] та свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого Молотківською сільською радою народних депутатів 25 грудня 1982 року на ім`я [PERSON] , то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки частиною 3\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині, а тому у задоволенні відмовляє Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів, а саме: належності їй атестата № 2255, виданого Міністерством побутового обслуговування населення Української PCP від 19 липня 1979 року на ім`я [PERSON] ; трудової книжки [NUMBER] , виданої 14.04.1988 року на ім`я [PERSON] ; довідки про трудову участь в колгоспному виробництві № 209, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району 28.03.2019 року; довідки про заробітну плату № 210, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району 28.03.2019 року; довідки про трудову участь в колгоспному виробництві № 211, виданої Молотківською сільською радою Лановецького району 28.03.2019 року; довідки № 24.01/292 виданої Лановецькою районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості 29.03.2019 року, а тому заяву в даній частині заявлених вимог слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: partial