Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ КК «Мрія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-435 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому та вище поверхів будинку у розмірі 7,71 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власником кв. [ADDRESS] , загальною площею 54 кв.м. Таким чином, розмір щомісячної плати за послуги з управління будинком (пропорційно до площі об`єкту нерухомості) складають 54 кв.м х 7,71 грн. = 416,34 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року (включно) в розмірі 10766,13 гривень. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «КК «Мрія» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, повідомлена у встановленому законом порядку у судові засідання на 25.01.2021 та 25.02.2021 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 10 травня 2007 року, виданому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу є власником квартири [ADDRESS] » зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08 квітня 2016 року за ідентифікаційним номером: 40413159, керівником якого за статутом є [PERSON] 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені якого діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520, згідно із Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надалі іменовані - «Замовник», з однієї строни та ТОВ КК «Мрія», в особі генерального директора [PERSON] , який діє на підставі статуту «Управитель», уклали договір про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком № К-435. Відповідно до п. 5 договору, сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових на нежитлових приміщень на 1 поверсі у розмірі 4, 70 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яка перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 4.03 грн./кв. м.; 2) винагорода управителеві - 0, 67 грн./кв.м. для житлових приміщень на 2 та вище поверхах 7,71 грн. на місяць за 1 квадратний метр. Згідно з розрахунком заборгованості з оплати послуг за утримання будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 54 кв.м. при тарифі утримання у 7, 71 грн. за 1 кв. м. за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року наявна заборгованість на загальну суму 10766,13 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно із ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Прямий договір між сторонами про надання послуг не укладався. Проте КК «Мрія» надавала за вказаною адресою послуги з управління будинком, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся. Відповідно до ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачу на праві власності належить квартира на яку позивачем надаються житлово-комунальні послуги, відповідач зобов`язання щодо утримання майна не виконує належним чином, через що утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, то суд дійшов висновку, що позов є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved