Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», [PERSON], третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту майна, а саме: Зняти арешт з автомобіля Фольксваген Кадді (Volkswagen Caddy), номер шасі WV2ZZZ2KZ8X015135, реєстраційний номер [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника ВП №26993960 від 12.01.2012, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер обтяження 12053461 від 12.01.2012р. Позивач обґрунтував свою позовну заяву тим, що він є власником автомобіля Фольксваген Кадді (Volkswagen Caddy), номер шасі WV2ZZZ2KZ8X015135, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ051916. При звернені до Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру Одеської області МВС України з заявою про зняття автомобіля з обліку, позивачу було відмовлено, оскільки згідно листа зазначеного сервісного центру №31/15-5/42-1313 від 10.05.2017р., у звязку з обтяженням в Єдиному державному реєстрі обтяжень. Позивачу стало відомо що у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало ВП №26993960 по примусовому виконанню виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2011 по справі №2-213 про стягнення з [PERSON], проживаючого [INFO] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 206891,15 грн. 07.11.2012р. вказаний виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вчинити будь-які дії щодо зняття арешту із зазначеного автомобіля вказаний ВДВС не в змозі з огляду на те, що згідно п. 9.9 Наказу Міністерства Юстиції №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Крмі того в відповіді зазначено, що на автомобіль 12.01.2012р. звернуто стягнення. Таким чином, вказаний автомобіль продано в порядку для виконання судових рішень проте арешт з нього не знятий, що суттєво порушує право власності позивача. 05.12.2017 р. від позивача надійшла заява в якій уточнив позовні вимоги, а саме просив зняти арешт з автомобіля Фольксваген Кадді (Volkswagen Caddy), номер шасі WV2ZZZ2KZ8X015135, реєстраційний номер [NUMBER], накладений Постановою про арешт майна боржника ВП №26993960 від 12.01.2012, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіїторіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер обтяження 12053461 від 12.01.2012р. Позивач надав до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся оголошеннями, жодних клопотань, відзиву до суду не надавав. Представник ПАТ «Універсал банк» та третя особа у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлися належним чином (рекомендовані повідомлення №№0674040 4, 1084752 9), жодних клопотань, відзив до суду не надавали. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, згідно ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля Фольксваген Кадді (Volkswagen Caddy), номер шасі WV2ZZZ2KZ8X015135, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ051916. Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру Одеської області МВС України з заявою про зняття зазначеного автомобіля з обліку з метою його продажу, однак йому було відмовлено, оскільки згідно листа зазначеного сервісного центру №31/15-5/42-1313 від 10.05.2017р., у звязку з обтяженням в Єдиному державному реєстрі обтяжень. У Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало ВП №26993960 по примусовому виконанню виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2011 по справі №2-213 про стягнення з [PERSON], проживаючого [INFO] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 206891,15 грн. 07.11.2012р. вказаний виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач звернувся до ВДВС з метою скасувати арешт на даний автомобіль, однак йому було відмовлено вчинити будь-які дії щодо зняття арешту із зазначеного автомобіля вказаний ВДВС не в змозі з огляду на те, що згідно п. 9.9 Наказу Міністерства Юстиції №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Згідно довідки про виконавче провадження №26993960 вбачається, що на зазначений автомобіль 12.01.2012 звернуто стягнення. Таким чином, вказаний автомобіль продано в порядку для виконання судових рішень проте арешт з нього не знятий, що суттєво порушує право власності позивача. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України - держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: approved