Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До суду звернулася кредитна спілка «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості по кредитному договору №1243/5К від 19.11.2012 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору №1243/5К від 19.11.2012 року [PERSON] отримала у кредитній спілці «Самопоміч» грошові кошти (кредит) в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень і зобов`язалася повернути їх позивачу в строк до 19.11.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. Однак позичальник [PERSON], всупереч умовам договору, не здійснювала своєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, та не повернула заборгованість в повному обсязі. А тому, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за даним договором позики, та відповідно до умов договору, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та поручителів за даним кредитним договором [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в сумі 2944,07грн.. Представник позивача Пачковська О.І в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в сумі 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) гривень 30 копійок за кредитним договором №1243/5К від 19.11.2012 року, оскільки відповідачкою [PERSON] в добровільному порядку частково погашено суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечили щодо його задоволення. При цьому відповідачка [PERSON] пояснила, що борг за даним кредитним договором виник через скрутне її матеріальне становище. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в своїй сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із слідуючого. Так, судом встановлено, що 19.11.2012 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1243/5К, відповідно до якого позивач надавав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту на термін 12 місяців у розмірі 9000,00 (дев'яти тисяч) гривень зі сплатою процентів у розмірі 48% річних, що стверджується копією кредитного договору №1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.6-7,9). Згідно п.п. 2.2, 3.1 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов'язався перед кредитором погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом повинно здійснюватися згідно графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с.6). Відповідно до видаткового ордера від 19.11.2012 року відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень (а.с.8). Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012 року [PERSON], як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.10). Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012 року [PERSON], як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.11). Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012 року [PERSON], як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.12). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на час вирішення спору виникла заборгованість на суму 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) гривень 30 копійок, що стверджується графіком розрахунків (а.с.3), заявою представника позивача (а.с.32) та не заперечується відповідачами [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяли на себе [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору №1243/5К від 19.11.2012 року не були виконані. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в користь кредитної спілки «Самопоміч» 2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість) гривень 30 копійок суми боргу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON], в користь кредитної спілки «Самопоміч» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №154 від 25.03.2014 року про сплату кредитною спілкою «Самопоміч» судового збору у розмірі 243,60грн..(а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved