Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за ініціюванням Білокуракінського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2006/17 Жовтневого районного суду м.Луганська за позовом АКБ «Індустріалбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник АКБ «Індустріалбанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Інших відомостей про його місцезнаходження чи засоби зв'язку суд не має. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2206/12 було додано копію рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.02.2012 по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2017 №2-2006/12, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №2-2006/12 процесуальні документи відсутні. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 лютого 2012 року по цивільній справі №2-2006/12.

Outcome: approved