Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] в якому просила визнати за нею право на спадкове майно, після смерті мати [PERSON], що складається з земельної частки (пай) розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області після смерті [PERSON], що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], та визнати за нею право власності на майновий пай члена СТОВ «Маяк», відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] вартістю 302 грн., що належало [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позову посилається на те, що її мати [PERSON] проживала [ADDRESS] разом з нею та зятем [PERSON]. [INFO] року мати померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» на території Соснівської сільської ради та майновий пай члена СТОВ «Маяк», що належав на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] вартістю 302 грн., але сертифікат на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай відсутні, втрачені. Спадщину після її смерті прийняла вона, [PERSON], так як на час її смерті проживала разом з нею, в зв'язку з чим вступила в управління та володіння майном. На сьогоднішній день вона хоче оформити документи на спадкове майно та звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги позивача просить задовольнити. Представник відповідача Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно і просить Гадяцький районний суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Державний нотаріус Жук Т.П. надав до суду лист в якому зазначив, що Гадяцька державна нотаріальна контора повідомляє, що після померлої [INFO] р. [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Також просила цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори, та зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16.02.2002 року. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] померла у 2002 році, відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], тобто являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, за ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину: якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 11.08.2015 р. № 554 померла [PERSON],[INFO], була зареєстрована та проживала на день смерті [INFO] р. в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані: [PERSON], [INFO] - дочка, [PERSON], [INFO] - зять. Інших зареєстрованих станом на [INFO] року не значилось. Згідно листа Гадяцької державної нотаріальної контори № 806 від 18.11.2015 р. після померлої [INFO] р. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] проживаючи разом зі своєю матір'ю на день відкриття спадщини, та фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], що померла [INFO] Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], [PERSON], як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Маяк» - на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 01.08.1996 року № 371, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. У відповідності до п. 17 перехідних положень ЗК України сертифікат на право на земельну частку (пай), вважається правовстановлюючим документом і є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі. В разі смерті власника такого сертифіката, спадкування права на земельний пай здійснюється за нормами чинного законодавства, згідно норм ЦК України. Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що право на земельну частку (пай) мають: громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом чи Державним актом. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно довідки відділу держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області від 21.12.2015 р. № 34-1608-99.3-2432/2-15 на ім'я [PERSON] отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], на площу 2,44 га в умовних кадастрових одиницях із земель колективної власності КСП «Маяк», який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації від 01.08.1996 року № 371 та зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 323 від 04.11.1997 року по Соснівській сільській раді. Державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я [PERSON] не реєструвався та не видавався. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], видане Соснівською сільською радою [PERSON], яка має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Маяк», частка [PERSON] визначена у розмірі 302 грн. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належить [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації від 01.08.1996 року № 371 та зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 323 від 04.11.1997 року по Соснівській сільській раді, та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER]. З урахуванням зазначено, враховуючи, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свої матері [PERSON], що померла [INFO], а також враховуючи той факт, що судом не встановлено інших спадкоємців, то суд приходить до висновку, що [PERSON] успадкувала право на вищезазначений земельний пай та право власності на вищевказаний майновий пай. Згідно пояснень Державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори Жук Т.П. вих. № 525/02-14 від 26.08.2015р. до Гадяцької державної нотаріальної контори звернулась [PERSON], що мешкає в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області з питанням оформлення спадкових прав на майно померлої [INFO] р. [PERSON], що мешкала в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області. До складу спадкового майна входять право на земельну частку (пай), розміром 2, 44 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» на території Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] виготовлявся, зареєстрований у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06.11.1997 року був втрачений та право власності на майновий пай, що знаходиться у СТОВ «Маяк» с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, на які відсутні правовстановлюючі документи. В зв'язку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай відсутні, у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/05 від 22.02.2012, не передбачено оформлення спадкових прав за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа. Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також враховуючи той факт, що позивач не може належним чином оформити свої спадкові права у нотаріуса, адже правовстановлюючі документи на зазначене майно у нього відсутні, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved