Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за Договором кредиту та Договором поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.09.2013 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №700-13 від 19.09.2013 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 25000грн. зі сплатою 31% річних строком на 48 місяці із кінцевим строком погашення до 19.09.2017 року. Для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за Кредитним договором між ЗОКС «Бескид» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки №700-13 від 19.09.2013 року. Оскільки станом на 17.02.2015 року заборгованість [PERSON] перед ЗОКС «Бескид» складає 24855,69грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість в розмірі 24855,69грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача Опаленик Я.В. в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 19.09.2013 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №700-13 від 19.09.2013 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 25000грн. зі сплатою 31% річних строком на 48 місяці із кінцевим строком погашення до 19.09.2017 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник та головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки, тощо. З видаткового касового ордеру №2220 від 20.09.2013 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит в сумі 25000грн. в ЗОКС «Бескид». На видатковому касовому ордері міститься підпис відповідачки [PERSON] про отримання кредиту. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено також, що для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за Кредитним договором між ЗОКС «Бескид» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки №700-13 від 19.09.2013 року. Згідно п.3.2 Договорів поруки №700-13 від 19.09.2013 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків. Із ч.1 ст.554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Однак, [PERSON] не виконала взятого на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів, у звязку з чим, станом на 17.02.2015 року солідарна заборгованість відповідачів складає 24855,69грн., з яких 21703,33грн. непогашений кредит, 3152,36грн. несплачені відсотки. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з відповідачів підлягають стягненню солідарно заборгованість в розмірі 24855,69грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved