Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що з листопада 2015 року померла [PERSON] . [INFO] [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким заповідала позивачеві, [PERSON] , все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 792. Тільки в травні 2020 року випадково позивач дізналася, що [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла [PERSON] .. Про цей факт позивач дізналася вже після спливу шестимісячного строку, який встановлений законодавством для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На момент смерті в одному житловому будинку разом зі спадкодавцем [PERSON] не проживала та не була зареєстрована, заяву своєчасно до нотаріальної контори не подала, бо не знала що є спадкоємцем за заповітом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Тому з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] позивач вимушена звертатись до суду. Внаслідок того, що позивач не знала про заповіт та не подала заяву про прийняття спадщини, вона вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але надіслав до суду електронною поштою заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду, із зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається й підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі відсутні. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved