Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту ДП № 461 від 30.10.2017 року, а саме заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за жовтень 2018 року - липень 2020 року включно в розмірі 10886,50 грн. Зазначає, що відповідач в добровільному порядку не виконує умови зазначеного договору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.10.2017 року між сторонами по справі укладено договір споживчого кредиту ПД № 461, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 30.10.2019 року. Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконувала своєчасно зобов`язання за договором. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2019 року стягнуто з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту ДП № 461 від 30.10.2017 року по вересень 2018 року включно у розмірі 13756,78 грн. Рішення суду виконано відповідачем у липні 2020 року. Відповідно до п. 3.1 договору споживчого кредиту ДП № 461 від 30.10.2017 року, в разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90 % річних. В зв`язку з викладеним, виникла заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за жовтень 2018 року - липень 2020 року включно в сумі 10886,50 грн. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved