Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Жашківська міська рада Черкаської області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану. В обґрунтування свої заявлених вимог позивач вказав, що 19.02.2016 року робочою комісією Жашківської міської ради в ході обстеження земельної ділянки по вул. Вокзальна, 31-г, виявлено, що за домоволодінням [PERSON], яке знаходиться за вищевказаною адресою, відповідачем самовільно побудована каналізаційна споруда - вигрібна яма. Каналізаційна споруда прикрита бетонними плитами, видима частина яких становить близько З м. на 4 м. (12 кв.м). Позивач зазначає, що відповідач до Жашківської міської ради із заявами про передачу у власність чи користування земельної ділянки, прилеглої до його домоволодіння по вул. Вокзальна, 31-г, не звертався, жодних рішень щодо даної території Жашківською міською радою не приймалося, земельна ділянка як обєкт цивільних прав не формувалася. Також позивач вказує, що дії [PERSON] із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права Жашківської міської ради як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею, та суміжних землекористувачів, яким надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів. Зважаючи на викладене, земельна ділянка, яка знаходиться за домоволодінням відповідача по вул. Вокзальна, 31-г, м. Жашкова підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Позивач просив зобовязати [PERSON] земельну ділянку звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON]Г, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Жашківської міської ради Черкаської області підлягають задоволенню з наступних підстав. У матеріалах справи містяться, зокрема наступні письмові докази: копії актів обстеження земельної ділянки в місті Жашкові по вул. Вокзальна, 31-г від 19.02.2016 року та 30.03.2017 року, відповідно до яких була створена комісія на предмет можливості відведення земельної ділянки для будівництва гаража [PERSON] якою було виявлено, що за парканом земельної ділянки, яка належить останньому самовільно побудована вигрібна яма (а.с. 5,6); актами обстеження земельної ділянки в місті Жашкові позаду домоволодіння по вул. Вокзальна, 31 від 04.10.2017 року та 02.10.2017 року відповідно до яких була створена комісія, якою було виявлено самовільно побудовану каналізаційну споруду, позаду за парканом домоволодіння [PERSON] (а.с 26, 27), фототаблицею із якої убачається, що каналізаційна споруда не знесена (а.с.28-32) - які у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені позивачем. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Крім того, відповідно до п.3.256* ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньодомової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб забороняється. П. 3.26 ДБН 360- 92** встановлює, що відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved