Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (на стороні відповідача) Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого було відкрито у Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі спадкову справу. Серед майна, належного померлому [PERSON] , перебував об`єкт нерухомості, а саме 1/2 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до норм ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємцями померлого є донька [PERSON] , син [PERSON] , дружина [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Тому, просять суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/6 частину кожному домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] .. \~ \~ \~ \~11.02.2019 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останні просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частину кожному земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 661,00 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель в порядку спадкування за Законом після померлого [PERSON] .. В обґрунтування зазначають, що 08.02.2003 року спадкодавець [PERSON] придбав земельну ділянку площею 661,00 кв.м., розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель. Таким чином, вважають, що земельна ділянка разом з будинком за вказаною вище адресою входить до спадкового майна та підлягає поділу між спадкоємцями відповідно до норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~18.10.2019 року відповідачем [PERSON] подану зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Зустрічну позовну заяву мотивувала тим, що вона та [PERSON] з 1997 року проживала однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, за адресою: [ADDRESS] році вони вирішили за спільні кошти придбати будинок, однак передачу у власність нерухомого майна була відчужена через договір дарування. В 2003 році між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок знаходився на земельній ділянці площею 661,00 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель. 21.03.2003 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON] щоб забезпечити її майнові права, 16.02.2005 року подарував їй 1/2 частину будинку. Однак, договір на відчуження земельної ділянки вчинений не був. Посилаючись на ст. 120 ЗК України (в редакції чинній на час укладання сторонами договорів), ст. 377 ЦК України, зазначає, що при укладанні договору дарування їй 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами, до не ї у власність перейшла і 1/2 частина земельної ділянки. Тому, просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] ; визнати за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] ; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка перейшла у її власність при укладанні 16.02.2005 року договору дарування 1/2 частини будинку; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь судові витрати; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь грошову суму в розмірі 8000,00 грн. в якості відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь грошову суму в розмірі 600,00 грн. в якості відшкодування витрати за послугу про оцінку майна. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання, кожен окремо, надали заяву про розгляду справи без їх участі, первісні позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, зустрічний позов не визнають, просять відмовити. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини нявки суду не повідомили. До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом [PERSON] , згідно якої останній просить розглянути справу без його участі, зустрічний позов задовольнити, стягнути з другої сторони судові витрати: судовий збір та витрати на правничу допомогу. Третя особа завідувач Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситні О.О. в судове засідання, також не з`явилась, надала до суду лист, згідно якого просила розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Металургійним районним у м. Кривому Розі відділом державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 8). За життя [PERSON] 08.02.2003 року набув у приватну власність на підставі договору дарування жилого будинку глинобитний, обкладений цеглою жилий будинок А-1, загальною площею 54,6 кв.м., жилою площею 30,6 кв.м., л.кухню Б, вбиральню В, сарай Г, гараж Д, №1-4 паркан, І водопровід, ІІ-ІІІ замощення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31, 32). За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2003 року [PERSON] придбав земельну ділянку площею 661,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33) [PERSON] 21.03.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем за первісним позовом [PERSON] (а.с. 30). 16.02.2005 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину домоволодіння, що в цілому складається: з житлового будинку А-1 загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, сараю Г, гаражу Д, замощення ІІ-ІІІ, водоколонки І, парканів 1-4, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А. (а.с. 34, 35, 36). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що положення статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Виходячи зі змісту вищевказаних норм, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка, з урахуванням нормативів, була виділена спадкодавцю для будівництва та обслуговування житлового будинку, інших будівель та споруд. Відтак, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з присадними будівлями за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 661,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, відповідно до змісту ст. 1261 ЦК України [PERSON] (син померлого а.с. 71), [PERSON] (донька померлого а.с. 72,73) та [PERSON] (дружина померлого а.с. 30) є спадкоємцями першої черги. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , а отже кожен із спадкоємців набули по 1/6 частини житлового будинку А-1 загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, сараю Г, гаражу Д, замощення ІІ-ІІІ, водоколонки І, парканів 1-4, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та по 1/3 частини земельної ділянки площею 661,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (на стороні відповідача) Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування з заявою [PERSON] , [PERSON] про збільшення позовних вимог від 11.02.2019 року підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування підлягає частковому задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом щодо визнання за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , та визнання за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка перейшла до неї у власність при укладанні 16.02.2005 року договору дарування 1/2 частини будинку, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції від 11.01.2005 року) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Частиною 4 ст. 120 ЗК України (в редакції від 11.01.2005 року) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ст. 377 ЦК України (в редакції від 01.01.2005 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. Так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] 08.02.2003 року набув право власності на будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Загальна площа будинку складає 54,6 кв.м. (а.с. 31). Загальна площа під будинком та господарськими спорудами становить 140 кв.м., під будинком 82 кв.м., під господарськими спорудами 58 кв.м. (а.с. 37). За договором дарування позивач за зустрічним позовом [PERSON] набула 1/2 частину саме домоволодіння, жодного посилання щодо дарування частини земельної ділянки договір не містить. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з зустрічним позовом з вимогами щодо визнання за [PERSON] право власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , та визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка перейшла до неї у власність при укладанні 16.02.2005 року договору дарування 1/2 частини будинку, [PERSON] в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не надає будь-яких доказів, які би підтверджували, яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування успадкованої частини будинку та знаходиться під будинком, щоб виключити цю площу із ділянки, яка би підлягала успадкуванню за законом сторонами у рівних частинах. Оскільки такі докази відсутні, зустрічний позов в цій частині задоволенню не підлягає. Наведена правова позиція суду узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 07.10.2020 року по справі №158/1717/18. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, та враховуючи, що первісний позов задоволено, а зустрічний позов задоволено частково, тому з відповідача за первісним [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 402,00 грн. на користь [PERSON] та [PERSON] , а з відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню з кожного судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь [PERSON] , та в розмірі по 2000 грн. з кожного витрат на правову допомогу, по 150,00 грн. понесених витрат за послугу про оцінку майна. На підставі викладеного, та

Outcome: partial