Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

До суду з зазначеним позовом 16.07.2018 року звернулись позивачі. Свої вимоги мотивють тим, що вони є власниками земельних часток (паїв) розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів кожна, розташованих на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. В лютому 2017 року до позивачів по справі через свого представника звернувся відповідач по справі, який запропонував їм здійснити обмін, їх земельних ділянок з доплатою у грошовій формі, а саме 30 000 грн. за кожну земельну ділянку. Оскільки позивачі по справі не мали наміру здійснювати самостійний обробіток належних їм земельних ділянок, крім того для їх обробітку їм потрібно було оформити право власності на них та винести їх межі в натурі, оскільки вони знаходяться в середині поля, останні погодилися на умови позивача та 10 лютого 2017 року підписали з відповідачем договір міни їх земельних ділянок, які розташовані на території Ташанської сільської ради Переяслав- Хмельницького району Київської області, на земельні ділянки відповідача, які розташовані на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області з доплатою по 30 000 грн. за кожну земельну ділянку. Так, за умовами даного договору відповідач зобов'язувався оформити право власності на належні позивачам земельні ділянки в строк до 10 квітня 2018 року з метою оформлення договору міни земельних ділянок в передбаченому законодавством порядку, на виконання чого позивачами було надано відповідачеві оригінали всіх документів на дане майно. Однак, належним чином умови договору відповідачем виконано не було. Так, до цього часу у власність позивачів вищевказані земельні ділянки не оформлені, а належні відповідачеві земельні ділянки у власність позивачам не передані, грошові кошти за земельні ділянки позивачами також не одержано. Просять суд визнати договір міни земельних ділянок укладений 10 лютого 2017 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], нікчемним, та визнати за ними право на належні ним земельні частки (паї). В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явися, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Частина 2 ст.141 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] надала суду доказ сплати судового збору в сумі 4933 гривень 60 коп.( квитанціями №23198064-1, 23198092-1, 23198127-1, 23198158-1, 23198190-1, 23198217-1, 23198248-1 від 16.07.2018 року( а.с.1-7) оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved