Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника - [PERSON], довіреність про представництво інтересів від 16 листопада 2018 року, звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та просила суд скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2007 року (справа № 2о-140/2007), яким [PERSON], [INFO], уродженку м. Кривого Рогу з визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року. В обґрунтування заяви, заявник зазначила, що 04 грудня 2007 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2о-140/2007 за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньої було визнано безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку м. Кривого Рогу з 01 січня 2006 року, в вказаному рішенні зазначено, що визнання [PERSON] безвісті відсутньою необхідно заявнику для того, щоб в подальшому оформити розірвання шлюбу та для подальшого укладення шлюбу з іншою жінкою. Заявниці стало відомо про те, що за заявою її колишнього чоловіка [PERSON], Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області шлюб було розірвано, проте отримати свідоцтво про розірвання шлюбу заявниця не може, оскільки є особою, що визнана безвісті відсутньою, а тому не можу вчиняти юридичні дії. З метою отримання заявницею у Металургійному районному місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області свідоцтва про розірвання шлюбу з колишнім чоловіком та укладення шлюбу з іншою особою є необхідним скасування рішення суду про визнання заявниці безвісті відсутньою, у зв'язку з чим, заявник просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. Заявник [PERSON] та її представник у судове засідання не з'явились. 11 березня 2019 року від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі та задоволення заявлених позовних вимог. Заінтересована особа [PERSON], колишній чоловік заявника, за заявою якої було ухвалено рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою проживання, однак повістки повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням строку зберігання». Представник заінтересованої особи Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно з ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як вбачається з матеріалів справи рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року [PERSON], [INFO], уродженку м. Кривого Рогу з визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року, в вказаному рішенні зазначено, що визнання [PERSON] безвісті відсутньою необхідно заявнику [PERSON] для того, щоб в подальшому оформити розірвання шлюбу та для подальшого укладення шлюбу з іншою жінкою. (а.с.3-5) Відповідно до довіреності на представництво інтересів в усіх судових установах України виданої [PERSON], [PERSON] від 16 листопада 2018 року, вказана довіреність посвідчена в місті Барселона віце-консулом Генерального консульства України в Барселоні [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 570/4-3893. (а.с.8) Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 38201587 від 21.12.2018 року, наданого приватним нотаріусом Дніпропетровської області Кульбіда Є.М. вказана довіреність внесена до реєстру довіреностей.(а.с.9) Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, у суду відсутні сумніви, що заявником по справі є дійсно [PERSON], [INFO], яку рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року у цивільній справі № 2о-140/2007 визнано безвісно відсутньою з 01 січня 2006 року. З огляду на вказане, суд вбачає підстави для задоволення заяви [PERSON] про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного і

Outcome: approved