Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів [PERSON], та [PERSON], тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно якого просять визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області посилаючись на наступне: вона є власником житлового будинку № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Даний будинок був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу від 03.01.2012 року, який був посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу [PERSON]В за реєстровим номером № 018. Право власності зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ» 10.05.2012 року. У належному їй житловому будинку з 11.12.2013 року і по цей час зареєстровані відповідачі та двоє їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] Ніколь Олегівна, [INFO]. Вказані особи були зареєстровані у належному їй будинку на їх прохання, але ніколи там не проживали і не проживають на сьогоднішній день, а постійно проживають в іншому місці. Як їй відомо родина [PERSON] має власний будинок, а їх син [PERSON] навчається в Польщі. Будь-яких речей або майна родини [PERSON] у її будинку немає, вказані особи не є її родичами або членами сім»ї. Ніяких договорів щодо найму житлового приміщення з відповідачами вона не укладала. В добровільному порядку відповідачі з реєстраційного обліку з її будинку не знімаються, чим порушують їх право власності, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об»ємі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлень. Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: представник відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON], є власником будинку № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.01.2012 року Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно записів в домовій книзі відповідачі: [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітні діти [PERSON], та [PERSON]Н.О., зареєстровані в належному позивачці будинку з 11.12.2013 року, що підтверджується також і адресними довідками. Факт не проживання відповідачів в будинку № 73 по вул. Пальохи в м Верхньодніпровську Дніпропетровської області, підтверджується актом депутата Верхньодніпровської міської ради, складеному в присутності сусідів [PERSON]А,. та [PERSON], згідно якого вбачається, що відповідачі та їх неповнолітні діти не мешкають в будинку № 73 по вул. Пальохи в м Верхньодніпровську Дніпропетровської області з 2013 року. Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], та [PERSON], разом зі своїми неповнолітніми дітьми за місцем своєї реєстрації не проживають з 2013 року, тобто більше шести місяців. Судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані в будинку позивачки на їх прохання, вони не є членами сім»ї позивачки та договорів найму житлового приміщення з ними не укладалось. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право на користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків здійснюється в судовому порядку. Так як з наданих суду доказів встановлено, що відповідачі не проживає в [INFO] з 2013 року, тобто понад шість місяців. Доказів, що відповідачі мають право власності на даний будинок суду не надано. Відповідно відповідачі втрачають право на користування даним житловим приміщенням, як відсутні в ньому без поважних причин понад шість місяців. Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітніх дітей [PERSON], та [PERSON]Н.О., такими, що втратили право користування будинком № 73 по вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. При цьому суд вважає, що права неповнолітніх дітей відповідачів на житло не будуть порушені, так як зареєструвавшись у будинку позивача ні відповідачі, ні їх неповнолітні діти жодного дня у вказаному будинку не проживали, що свідчить про відсутність потреби у відповідачів та їх неповнолітніх дітей у житлі. Крім того відповідачі та їх діти не є родичами чи членами сім»ї позивачки, тому права на даний будинок ні у відповідачів , ні у їх неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином рішення суду про визнання [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітніх дітей [PERSON], та [PERSON]Н.О., такими, що втратили право користування будинком № 73 вул. Пальохи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов»язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 487 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, в рівних частинах з кожного, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об»ємі.

Outcome: approved