Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Нападівка вул.Польова, 24 Лановецького району Тернопільської області. Разом з нею у зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач, який там не проживає впродовж останніх десяти років, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даною квартирою, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в с.Нападівка вул.Польова, 24 Лановецького району Тернопільської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Нападівка вул.Польова, 24 Лановецького району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №715639, виданого 14.03.2006 року виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Лановецького району на підставі рішення №12 від 16.02.2006 року, що стверджується копією витягу №10080099 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.7). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с.10-11). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №294, складеного комісією Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області 08.10.2018 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO], зі слів [PERSON] її син [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але не проживає понад десять років (а.с.8). Згідно довідки про склад сімї №283, виданої 08.10.2018 року Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, до складу сімї [PERSON], що проживає за адресою [INFO] входять [PERSON] чоловік, [PERSON] син (а.с.9). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться в с.Нападівка вул.Польова, 24 Лановецького району Тернопільської області, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved