Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 26\~500 грн. В подальшому судом за клопотанням представника позивача [PERSON] замінено відповідача [PERSON] на належного [PERSON] міську станцію швидкої допомоги. Представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача [PERSON] міської станції швидкої допомоги [PERSON] проти позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув про слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. [PERSON] 21.12.2012 року близько\~\~ 10 год.\~\~20 хвилин у\~\~\~\~між дворовому\~\~ проїзді будинків\~\~№ 8 та № 10/24\~\~по вул. 29 вересня\~\~ у місті Кременчуці, керуючи автомобілем\~[NUMBER]\~\~ та рухаючись\~\~заднім\~\~ ходом від будинку № 8 вздовж будинку № 10/24\~\~по вул. Бутиріна,\~\~в порушення вимог п.п.10.1,10.9\~\~\~ПДР України\~\~допустив наїзд\~\~ задньою частиною автомобіля на пішохода [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~\~ позивачка отримала\~\~\~\~середньої тяжкості тілесні ушкодження, у\~\~вигляді\~\~ закритого вивиху правого плеча, синців на животі,\~\~проекції крила лівої\~\~клубової кістки з переходом\~\~\~\~\~\~на ліву поперекову ділянку, на лівій\~\~сідниці, на передній\~\~поверхні\~\~\~\~обох\~\~колінних\~\~суглобів,\~\~на\~\~лівому\~\~стегні, на\~\~ правій кисті, на правому\~\~плечовому\~\~суглобі; садна на правій\~\~половині обличчя. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2014 року вищезазначений вирок скасований в частині стягнення з КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф» моральної шкоди в розмірі 26500 грн., як власника транспортного засобу та правонаступника [PERSON] міської станції швидкої допомоги. [PERSON] перебував у трудових відносинах із «[PERSON] міською станцією швидкої допомоги», займав посаду водія. «[PERSON] міська станція швидкої допомоги» перебуває у стані ліквідації на підставі рішення [PERSON] міської ради Полтавської області від 26.03.2013 року. Наказом від 29.12.2012 року [PERSON] звільнено з посади водія в «[PERSON] міській станції швидкої допомоги» і переведено на посаду водія Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області. Як встановлено судом, ДТП сталося 21.12.2012 року, на цей час [PERSON] працював водієм транспортного засобу, який перебував на балансі «[PERSON] міської станції швидкої допомоги» на якому, під час виконання трудових обовязків і потрапив у ДТП. Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Отже, шкода яка завдана [PERSON] має бути відшкодована роботодавцем. Суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Отже, суд бере до уваги те, що в результаті ДТП, позивачу спричинено моральну шкоду, при визначенні розміру відшкодування якої слід враховувати зміст та суть позовних вимог, характер і обсяг моральних страждань позивача, які пов'язані із погіршення стану його здоров'я, тимчасової втратою працездатності та іншими негативними наслідками. Відтак, враховуючи викладене і

Outcome: approved