Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Посилається на те, що у даний час він оформляє документи для призначення пенсії. Для цього йому необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємства, де він працював та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено його прізвище та ініціали. Зокрема, в архівній довідці про заробіток №2/103 від 21.12.2017 з архівного фонду ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка - його ініціали записані як «[PERSON]И.» замість правильного «Карпюк Володимир Іванович», та у архівній довідці №2/117 від 02.01.2018 з архівного фонду ТзОВ «Прилипче» с. Прилипче - його прізвище вказано як «Карпюк», коли правильно «Карпюк». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у заяві і просив суд її задовольнити. Представник завника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог заявника не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника та його представника, показання свідків, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівній\~ довідці №2/103 від 21.12.2017, виданій архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював у даному підприємстві з січня 1990 року по червень 1992 року і його заробітна плата складала певну суму - його ініціали вказано як «[PERSON]И.» Крім того, у архівній довідці № 2/117 від 02.01.2018, виданій з архівного відділу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ТзОВ «Прилипче», в якій вказано необхідні дані про те, що він працював водієм в колишньому колгоспі «Прилипчанський» з червня 1992 року по грудень 1994 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники - його прізвище вказано як «Карпюк». В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР №268442 від 22.12.1997 р. (а.с.6-7), картці платника податків (а.с.8), трудовій книжці серії БТ-І №4444138 від 25.07.1980 р. (а.с.9), свідоцтві про народження серії IV-УР №1885747 від 01.11.1962 (а.с.10а), посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році серії А №297710 від 19.08.1994 р. (а.с.11) його прізвище імя по-батькові значиться як «Карпюк Володимир Іванович». Той факт, що «Карпюк Володимир Іванович» та «Карпюк Володимир Іванович» є одна і та ж сама особа підтверджується також довідкою Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області №13 від 03.01.2018 року (а.с.10). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище імя та по-батькові заявника «Карпюк Володимир Іванович». Крім того, відомості про те, що заявник працював у ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка та колишньому колгоспі «Прилипчанський»підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], а отже факт належності йому згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-21). На підставі наведеного та

Outcome: approved