Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення частки у майні, належному на праві спільної сумісної власності. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1993 року, виданого згідно розпорядження №782, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. ЇЇ донька, [PERSON], померла 11.01.1997 року, спадщину після якої вона прийняла за фактом проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 16.08.2015 року помер її чоловік, [PERSON]. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просила визнати, що їй, її онуці, [PERSON], її онуці, [PERSON], належить по 1/5 частині квартири №12, що в будинку №64 по вулиці 60 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, а [PERSON] та [PERSON], належало б при їх житті по 1/5 частині квартири №12, що в будинку №64 по вулиці 60 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області. Позивач та її представник у судове засідання не прибули, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили здовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Треті особи у судове засідання не прибули, пре день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1993 року, виданого згідно розпорядження №782, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Донька позивача, [PERSON], померла 11.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №038369, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 09.04.1997 року, актовий запис №135. Спадщину після [PERSON] позивач прийняла за фактом проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 16.08.2015 року помер чоловік позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №308332, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №919. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В силу\~ ст. 355 ЦК України\~ майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1\~ ст. 368 ЦК України\~ спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з вимогами ч. 1\~ ст. 369 ЦК України\~ співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Відповідно до 1 та ч. 2\~ ст. 372 ЦК України\~ майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, а ч. 3 даної статті передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки домовленості про визначення часток у сумісній власності між співвласниками не було досягнуто, то частки вважаються рівними, тобто по 1/5 частині кожному співвласнику. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved