Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон [PERSON] до виконання зобов'язань згідно виконавчих листів №2-123/2010, виданих 24.09.2010 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 36997,98 грн., моральної шкоди в сумі 150000 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 1600грн. Обгрунтовуючи доводи подання вказує на те, що боржник на виклик до державного виконавця не з'явився, у божника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, в ході виконавчих дій стало відомо, що боржник має намір здійснити виїзд за межі України без погашення боргу, що свідчить про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Представник Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції знаходяться виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів №2-123/2010, виданих 24.09.2010 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 36997,98 грн., моральної шкоди в сумі 150000 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 1600 грн.. Заступником начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції виконавцем 07.02.2014 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконання вказаних виконавчих листів. Державним виконавцем здійснювався виклики [PERSON] від 07.02.2014 року. На запити державного виконавця встановлено, що боржник на обліку в Підгаєцькому центрі зайнятості та управлінні пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі не перебуває, у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. На підставі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Згідно даної норми, підставою звернення з поданням є факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, який державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження. Однак, державним виконавцем не долучено доказів, що боржник має намір здійснити виїзд за кордон, та таким чином ухилитись від виконання зобов'язання за виконавчим листом. Крім того, суд вважає, що сама по собі наявність заборгованості, відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, не є підставами вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а звернення державного виконавця із зазначеним поданням є передчасним, оскільки з дня винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2014 року минуло близько місяця та державним виконавцем було здійснено виклик боржника лише одноразово. Тому суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань не доведений. Також, слід зазначити, що стаття 377-1 ЦПК України не передбачає такого способу виконання тимчасового обмеження боржника, фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України як тимчасова відмова у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: dismissed