Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , який уточнила а.с.73-74, та в якому мотивуючи тим, що їхня з відповідачем донька - [PERSON] навчається в Міжнародному гуманітарному університеті на денній формі навчання та платній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, просить суд: - стягувати щомісячно з [PERSON] ( [INFO] ) аліменти на користь [PERSON] ( [INFO] ) на утримання [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду пояснення (а.с.149-150) в яких просив справу розглянути за його відсутності у задоволенні позову відмовити. Відповідач надав суду відзив на позов (а.с.35-36) в якому вказав, що у нього з позивачем по справі є спільна донька - [PERSON] ( [INFO] ). Після розірвання шлюбу з [PERSON] він ніколи не припиняв матеріально підтримувати свою доньку, надає їй кошти і на навчання і на кишенькові витрати. 08.05.2019 року він уклав з донькою договір про утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса. За умовами зазначеного договору він взяв на себе обов`язок сплачувати доньці аліменти щомісячно 3000,00 грн., а також здійснювати у вересні та грудні 2019 року оплату по 6300,00 грн., згідно договору про надання освітніх послуг. Дія договору встановлена до 30.06.2020 року. Зазначає, що питання щодо матеріальної допомоги між ним та донькою врегульовано в позасудовому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула надала суду письмові пояснення в яких просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позов. В письмових поясненнях від 02.05.2019 р. (а.с.28-29) [PERSON] вказала, що зазначені [PERSON] обставини в позові не відповідають дійсності, що батько надає її матеріальну допомогу, вона спілкується з його новою родиною, два тижні кожного місяці вона проживає зі своєю бабусею, з боку батька і у цей час отримує повне харчування за рахунок батька. Вона домовилась з батьком, що він надає їй матеріальну допомогу щомісячно на кишенькові витрати, придбання одягу та поточні витрати для забезпечення навчального процесу, тощо у сумі 1500,0 грн., які переказує на картковий рахунок [NUMBER] , яким користується вона та її мати. Також щоквартально особисто її надає готівку, які компенсують витрати на контракт. Позов просила залишити без розгляду. 14.06.2019 року [PERSON] надала суду письмові пояснення (а.с.97) в яких вказала, що обставини викладені нею в поясненнях від 02.05.2019р. вона не підтримує, так як їх підготував її батько - [PERSON] та під приводом поздоровити її з днем народження запросив до ресторану де пообіцяв, що буде надавати матеріальну допомогу, що вони будуть бачитися частіше та вмовив її підписати ті пояснення від 02.05.2019р. а також розписки про отримання від нього в період з 2017 року по 2019 року матеріальної допомоги. Зазначила, що підписала пояснення від 02.05.23019р., розписки та договір у нотаріуса під моральним впливом з боку батька. За чотири роки навчання відповідач жодного разу не сплачував контракт. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ( [INFO] ) приходиться донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). 23.08.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно письмових пояснень сторін [PERSON] проживає з матір`ю - [PERSON] [PERSON] є студенткою 3-го курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету денної форми навчання на платній основі, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року (а.с.12-13), довідкою вказаного навчального закладу від 13.03.2019 р. (а.с.15). В договорі про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року зазначений строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2020 року. Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Ч.1 ст.89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у відзиві на позов (а.с.35-36) зазначає, що він щомісячно переказував на картковий рахунок [NUMBER] , [NUMBER] , яким користується його донька та позивачка, по 1500,0 грн. на підтвердження чого надає суду витяг з банку. На а.с.53-58 знаходиться наданий відповідачем витяг по картковому рахунку на ім`я [PERSON] за період з 05.08.2018 року по 21.03.2019 року, який суд відхиляє, так як він не підтверджує доводи відповідача про переказ грошових коштів доньці чи позивачу, оскільки не вказано на чиє ім`я здійснювався переказ та відповідач не надав доказів того, що саме [PERSON] або [PERSON] їх отримали. Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є користувачами карткових рахунків [NUMBER] , [NUMBER] , однак доказів в обґрунтування цих доводів не надав. Відповідач в обґрунтувань своїх заперечень проти позову надав електронні виписки з особистого банківського кабінету за 24.10.2018р.; 20.11.2018р.; 21.12.2018р.; 21.01.2019 р.; 20.02.2019р., 19.03.2019р. на суму по 1500,0 грн. кожний переказ (а.с.59-64). В зазначених виписках вказано: «картка відправника [NUMBER] », «номер картки одержувача « [NUMBER] ». Суд відхиляє надані відповідачем електронні виписки з особистого банківського кабінету так як вони не підтверджують те, що одержувач є [PERSON] або [PERSON] , тобто не надано доказів того, що [PERSON] або [PERSON] є користувачами картки [NUMBER] ». Відповідач в обґрунтувань своїх заперечень проти позову надав електронні виписки з особистого банківського кабінету за: - 20.08.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.115); - 28.06.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.119); - 25.06.2019р. на суму 400.0 грн. (а.с.120, 121); - 07.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.116); - 20.07.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.122); - 02.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.123). В зазначених виписках вказано: «картка відправника [NUMBER] », «номер картки одержувача « [NUMBER] ». Суд відхиляє надані відповідачем електронні виписки з особистого банківського кабінету, так як вони не підтверджують те, що одержувач грошових коштів є [PERSON] або [PERSON] , тобто не надано доказів того, що [PERSON] або [PERSON] є користувачами картки [NUMBER] ». Згідно відповіді АТ Укрпошти від 24.04.2019 року (а.с.65), [PERSON] здійснював грошові перекази на ім`я [PERSON] на суму 1500,0 грн. за період з: 23.04.2018р., 25.05.2018р., 26.06.2018р., 27.07.2018р., 30.08.2018р., 01.10.2018р. Згідно карткового рахунку від 30.08.2019р. та від 05.09.2019 р. (а.с.117, 118) на рахунок Міжнародного гуманітарного університету був здійснений переказ грошових коштів на суму 6300,0 грн. з призначенням платежу «за навчання [PERSON] » 08.05.2019р. між [PERSON] та його донькою [PERSON] був укладений договір про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса (а.с.66). П.1 зазначеного договору передбачено, що за домовленістю сторін, даним договором встановлюється обов`язок Батька сплачувати щомісячно 3000,00 грн. на утримання дочки, яка навчається в міжнародному гуманітарному університеті, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Зазначені суми повинні бути сплачені Батьком не пізніше 20 числа кожного поточного місяця шляхом перерахування на відкритий та ім`я Дочки рахунок в Банках м.Одеса або шляхом передачі готівки з наступним виданням Дочкою розписки в отриманні вказаних сум. Відповідач надав розписки про отримання [PERSON] аліментів в рамках договору про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання від 08.05.2019р., а саме розписки за період з: - 05.05.2019р. на суму 3950,0 грн. (а.с.129); - 20.05.2019р. на суму 9700,0 грн. (а.с.126); - 20.06.2019р. на суму 300,0 грн. (а.с.128); - 07.06.2019р. на суму 2000,0 грн. (а.с.125); - 07.07.2019р. на суму 2600,0 грн. (а.с.127). [PERSON] надав суду розписки від імені [PERSON] про отримання нею аліментів за період з 20.04.2017р. по 23.04.2019р. (а.с.38-52). Згідно ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191,200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги. Враховуючи, що [PERSON] навчається, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] таку допомогу може надавати, що підтверджується наданими відповідачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved