overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 16 червня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу дітей вони не мають. На даний час їх сімя фактично розпалася та існує лише юридично. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини, в звязку з чим у них відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення їх шлюбних відносин. Позивач свої позовні вимоги підтримала, подала до суду заяву, в якій просить шлюб, укладений між нею та [PERSON] розірвати, справу розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що з відповідачем вона шлюбні стосунки не підтримує та не проживає з ним з травня місяця 2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Ткач». Відповідач позовні вимоги визнав, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON], справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві вказав, що з позивачем шлюбні стосунки він не підтримує та не проживає з нею з травня місяця 2017 року. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №37 (а. с. 4). Від даного шлюбу спільних дітей не мають, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області №1268 від 12.10.2017 року (а. с. 5). Сторони разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків з травня місяця 2017 року. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 25 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, відповідач періодично вчиняв сварки, які закінчувалися бійкою. Вона намагалася зберегти сім'ю та примирялася з відповідачем. Після чергового побиття вони припинили шлюбні стосунки. Така поведінка відповідача психологічно травмує дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що 2 листопада 2015 року відповідач побив її, після чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні. З вказаного часу вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Відповідач в судове засіданні позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що між ними часто виникали конфлікти на побутовому рівні. 2 листопада 2015 року позивачка зініціювала конфлікт, він не стримавшись, ударив її. З вказаного часу вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Він намагався примиритися, проте, позивачка категорично заперечує проти цього. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 вересня 2004 року у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2 листопада 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, діти проживають з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідків сторін, свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 254205, виданим 25 вересня 2004 року, відповідно до якого сторони одружились 25 вересня 2004 року (а.с. 5), копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-ОК № 014664 виданим 04.08.2005 року та серії 1-ОК №064998 виданим 22.05.2007 року(а.с. 6, 7), копією паспорта позивачки (а.с. 3). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 6 червня 2015 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Жашківського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 57, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні характери подружнє життя між ними не склалося. Їхній шлюб існує формально, більше шести місяців вони не підтримують шлюбні стосунки. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір та витрати за надання правової допомоги. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву відповідача про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що сторони більше шести місяців не підтримують шлюбні, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 03 лютого 2001 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як відносини між ними погіршилися через подружні зради відповідача, тому примирення між ними неможливе. Сторони проживають разом. Допитана за ухвалою суду в якості свідка позивач [PERSON] суду показала, що протягом перших восьми років їх з відповідачем подружнього життя мали місце дрібні зради з боку відповідача, сварки. У відповідь на це в 2005 році вона зрадила відповідачу. З 2013 року їх стосунки погіршилися, вона розказала відповідачу про свою подружню зраду. З липня місяця 2014 року шлюбних стосунків вони не підтримують, хоч на даний час проживають разом. Вважає, що примирення між ними не можливе. Допитаний за ухвалою суду в якості свідка відповідач [PERSON] суду показав, що ніяких зрад з його боку не було, так як він не вважає їх подружніми зрадами. В 2005 році позивач сама зрадила йому. На протязі 2005 - 2006 років мали місце ревнощі і недовіра з боку позивача, проте цьому ніякого підгрунтя не було. Іноді між ними виникали сварки в присутності їх дітей. Вважає, що є сенс зберегти сім'ю. На даний час вони підтримують шлюбні стосунки. Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року сторонам було надано строк на примирення до 09 вересня 2014 року, проте в визначений термін сторони не примирились. В судове засідання 09 вересня 2014 року позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання 09 вересня 2014 року не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 03 лютого 2001 року у Гостромогильській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 03.02.2001 року, відповідно до якого сторони одружились 03.02.2001 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.06.2001 року (а.с. 4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.05.2013 року (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 07 липня 2015 року перебуває у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що після народження дитини стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. Відповідач в стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки, не дбав про сім'ю та не забезпечував її, не хотів працевлаштовуватися. Навесні 2016 року після чергового скандалу відповідач залишив сім'ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що проживаючи спільно вони постійно конфліктували через вживання відповідачем алкогольних напоїв, небажання працевлаштовуватися. В березні 2016 року відповідач залишив сім'ю, з вказаного часу проживає окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні сина не приймає взагалі. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 07.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), показами допитаної в якості свідка позивача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 10 січня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в червні 2014 року вона з відповідачем остаточно припинила шлюбні стосунки, з вказаного часу відповідач проживає окремо. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 січня 2012 року, відповідно до якого сторони одружились 10.01.2012 року (а. с. 4), довідкою Торчицької сільської ради від 02.07.2014 року № 211. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 11 березня 2003 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. Відповідач веде себе агресивно, безпідставно звинувачує її, ображає, б'є. Спроби пролікувати відповідача від алкогольної залежності виявилися невдалими. Життя з останнім стало нестерпним. Враховуючи, що тривалий час він не змінює своєї поведінки, вважає подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 березня 2003 року у виконкомі Гейсиської сільської ради Ставищенського району, актовий запис №5, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 11.03.2003 року, відповідно до якого сторони одружились 11.03.2003 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.06.2003 року (а. с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 12 вересня 2008 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки чоловік до неї постійно прискіпується, веде себе агресивно та вчиняє сварки, після чого вона залишає його та повертається проживати до своїх батьків, з часом вони примирюються. 10 лютого 2015 року після чергової сварки вони припинили шлюбні і більше їх не поновлювали. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що між ними постійно виникали конфлікти, з 10 лютого 2015 року вони не підтримують шлюбних стосунків, а з березня 2015 року проживають окремо. Примирення між ними вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що між ними постійно виникали конфлікти, з 10 лютого 2015 року вони не підтримують шлюбних стосунків, а з березня 2015 року проживають окремо. Примирення між ними вважає неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 вересня 2008 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Близько двох років тому між ними почалися сварки і вони стали проживати окремо, з часом вони примирюються. 10 лютого 2015 року після чергової сварки сторони припинили шлюбні і більше їх не поновлювали. З березня 2015 року проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 вересня 2008 року, відповідно до якого сторони одружились 12.09.2008 року (а.с. 5), копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 10.03.2009 року та серії [NUMBER] від 24.11.2011 року, відповідно до яких сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 14 липня 2007 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Кам'янобродським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Із липня 2013 року проживають окремо. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в липні 2013 році вона з відповідачем остаточно припинила шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми від 9 жовтня 2014 року позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 липня 2007 року Кам'янобродським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В липні 2013 року припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 липня 2007 року, відповідно до якого сторони одружились 14.07.2007 року (а. с. 7), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 10 листопада 2008 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved