Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] заборгованість за розпискою від 01.07.2019 у розмірі 6 935,00 доларів США - основного боргу, 19,55 доларів США - 3 % річних, а всього - 6 954,55 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири долари 55 центів). Стягнуто з [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір в сумі 1 824,54 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 200,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень). До суду від представника заявника надійшла заява про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі. Свої вимоги мотивує тим, що під час ухвалення заочного рішення, суд не вирішив питання щодо суми збільшення позовних вимог у розмірі 2121,88 доларів США, яка утворилась шляхом донарахування 3% річних, про що Позивачем було подано відповідну заяву з розрахунком 3% річних, з доказами оплати судового збору на суму збільшення та з доказами направлення заяви про збільшення позовних вимог Відповідачу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. До суду від представника Позивача надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, вимоги підтримують та просять задовольнтити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікацією на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] заборгованість за розпискою від 01.07.2019 у розмірі 6 935,00 доларів США - основного боргу, 19,55 доларів США - 3 % річних, а всього - 6 954,55 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири долари 55 центів). Стягнуто з [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір в сумі 1 824,54 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 200,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи та поданих Позивачем доказів, судом при винесенні заочного рішення не була взята до уваги заява про збільшення позовних вимог на суму 2121,88 доларів, що становить 3 % донарахованих річних, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 20.08.2019 року по 21.01.2020 року, а тому заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved