Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП вказавши, що 23 вересня 2014 року близько 11 години [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Кропивницького та пров. Водяний у м. Кіровоград, не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota», державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП позивач отримав черепно мозкову травму та перебував на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні. При зіткненні автомобіль «Toyota» отримав значні технічні ушкодження, згідно зі звітом про оцінку автомобіля матеріальні збитки становлять 196638,54 гривень. Враховуючи суму страхового відшкодування 50000 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 146638,54 гривень. Тому посилаючись на норми чинного законодавства просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 146638,54 гривень у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, 550 гривень за лікування та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 вересня 2014 року близько 11 години [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Кропивницького та пров. Водяний у м. Кіровоград, не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota» державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП позивач отримав черепно мозкову травму, що підтверджується епікризом № 17577 від 23.09.2014 року та в період з 23.09.2014 року по 29.09.2014 року перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Кіровоградській обласній лікарні. Згідно з ст. 1166 ЦК України майновий збиток, нанесений неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також збиток, нанесений майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обємі особою, яка його нанесла. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 вересня 2014 року близько 11 години [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Кропивницького та пров. Водяний у м. Кіровоград, не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota», державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення в результаті якого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та позивач отримав черепно мозкову травму та перебував на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні на що сторони в судовому засіданні не заперечували, що підтверджується їх письмовими заявами. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності. У відповідності до звіту про оцінку автомобіля № 242/14 від 30.09.2014 року матеріальні збитки становлять 196638,54 гривень. Враховуючи суму страхового відшкодування 50000 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 146638,54 гривень. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 146638,54 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 550 гривень за лікування на що відповідач не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1471,89 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved