Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, згідно розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-163/0/350-15 від30.04.2015 року, позивача призначено опікуном над малолітньою [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 03 серпня 2002 року. Мати [PERSON] померла, а батько рішенням Петропавлівського районного суду від 10 серпня 2012 року справа №0432/1197/2012 визнаний недієздатним. В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона є опікуном малолітньої [PERSON],має хороші житлово-побутові умови, і може повністю матеріально утримувати дитину . Підопічна має необхідні умови для нормального розвитку життя навчання, у дитини є окреме місце для ігор для навчання. Підставою її звернення до суду з відповідним позовом є,те що при зверненні до управління соціального захисту населення для оформлення державної допомоги на дитину, необхідно надати довідку про отримання чи не отримання аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився ,з'явилася мати [PERSON] та зазначила, що її сина визнано недієздатним відповідно до рішення Петропавлівського районного суду від 10 серпня 2012 року по справі 0432/1197/2012. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити . Судом встановлено, згідно розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-163/0/350-15 від30.04.2015 року, позивача призначено опікуном над малолітньою [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 03 серпня 2002 року. Мати [PERSON] померла, а батько рішенням Петропавлівського районного суду від 10 серпня 2012 року справа №0432/1197/2012 визнаний недієздатним, та знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з розладом особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку складного генеза,виражений психооргаічним синдромом. [PERSON]П мати Відповідача не зверталася за оформленням опікунства на сина в зв'язку з її похилим віком , та не отримує коштів на свого сина. Зі слів позивача її підопічна [PERSON] має необхідні умови для нормального розвитку життя навчання, у дитини є окреме місце для ігор для навчання та Відповідачка може матеріально самостійно забезпечити дитину. Згідно ст. 180 сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даному випадку судом встановлено, що відповідач по справі є недієздатною особою, опіка над ним не встановлена, через що неможливо забезпечити його представництва а також і участь в судовому засіданні через те, що відповідач по справі не має процесуальної дієздатності. Суду не надано ніяких доказів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на свою доньку. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими і позов задоволенню не підлягає. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Постільки у задоволенню позову відмовлено, суд не вирішує питання щодо судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed