Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника - Павчука С.І. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин, як матері та сина, між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт родинних відносин, як племінника та двоюрідного дядька, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . А також встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.11.1989, виданого на підставі рішення Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989, зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ в реєстрову книгу №1, сторінка №56, за реєстровим №56. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер його двоюрідний дядько- [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , який той успадкував за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , але не оформив своїх спадкових прав. За життя [PERSON] заповіту не залишав, а тому після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємці відповідно до ст.ст. 1261-1264 ЦК України відсутні. Заявник посилається на те, що він являється спадкоємцем спадкового майна померлого [PERSON] , згідно ст. 1265 ЦК України. З метою оформлення спадщини звернувся із заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак отримати свідоцтво не зміг у зв`язку з тим, що ним не було подано документів, які б підтверджували ступінь родинних зв`язків з померлим, а саме те, що [PERSON] є його двоюрідним дядьком та факт належності спадкового майна. Саме тому, заявник змушений в судовому порядку встановлювати вказані факти, оскільки від цього залежить виникнення його права на спадщину. Представник заявника Павчук С.І. в судовому засіданні заяву підтримав повністю, зазначив, що [PERSON] бажає оформити спадщину після смерті свого двоюрідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] та який прийняв спадщину, проте не оформив її після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] не мав ні сім`ї, ні дітей. До своєї смерті [PERSON] проживав в [ADDRESS] в будинку, який він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , проте не оформив своє право на спадщину. Представник заявника вказав, що мати заявника- [PERSON] , яка померла [INFO] являлась двоюрідною сестрою померлого [INFO] [PERSON] , тобто заявник являється двоюрідним племінником останнього. Крім того представник заявника зазначив, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] вона по батькові значиться як « [PERSON] » , а у свідоцтві про право власності на житловий будинок, вона значиться як « [PERSON] » (рос.мовою). Дані розбіжності унеможливлюють оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначив, що вказані обставини може підтвердити свідок [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON] . Його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] . Вказане вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.02.1998 (а.с.23). 25.10.1955 [PERSON] , 1931 року народження одружився із [PERSON] , 1937 року народження. Після одруження чоловіку і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказане вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане 25.10.1955 (а.с.22). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] в 1937 році народилася [PERSON] (рос.мовою) , її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (рос. мовою) (а.с.21). [INFO] народилася [PERSON] (рос.мовою), її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (рос. мовою), що вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.07.1976 (а.с.20). Із довідки Державного архіву Чернівецької області за №1/1376 від 22.07.2020 вбачається, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану(метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян села Брідок Заставнівського району Чернівецької області за 1920 рік відомостей про народження [PERSON] не виявлено Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, однак підтверджуючих документів про вказане відсутні. Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане [INFO] народився [PERSON] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [INFO] померла [PERSON] , що вбачається із копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 27.07.2012 (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 03.01.2020 (а.с.9). В судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що він являється родичем заявника. Йому достовірно відомо, що [PERSON] , який помер [INFO] являється двоюрідним дядьком [PERSON] . Також зазначив, що мати заявника [PERSON] та [PERSON] являються двоюрідними сестрою та братом, оскільки їх матері були рідними сестрами. Також свідок зазначив, що мати померлого [PERSON] знав, як [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] та померлою [INFO] [PERSON] також підтверджується довідкою виконавчого комітету Веренчанської сільської ради №399 від 28.12.2020 (а.с.15), в які зазначено, що на день смерть [PERSON] разом із нею в одному будинку проживав її син [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин як матері та сина , між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] та факт родинних відносин, як племінника та двоюрідного дядька, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , знайшли своє підтвердження і такі факти необхідно встановити. Також судом встановлено, що внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, оскільки за життя остання заповіту не залишала. Єдиним спадкоємцем спадкового майна [PERSON] був її син [PERSON] , який спадщину після смерті матері прийняв, однак в установленому законом порядку не оформив свої спадкові права. [INFO] помер [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1989 (а.с.11). Згідно вказаного свідоцтва воно видане на [PERSON] (рос. мовою). Єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] є заявник - [PERSON] , який являється його двоюрідним племінником. Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернувся до приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М., проте отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті дядька на спірний житловий будинок не може через помилку у свідоцтві про право власності . Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (рос.мовою) та [PERSON] , яка померла [INFO] це одна й та сама особа яка була матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] , суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок видане 20.11.1989 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved