overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник-адвокат Книш Р.В., заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона має намір успадкувати майно матері та отримати свідоцтво про право на спадщину, проте, при перевірці документів вона виявила, що у свідоцтві про її народження по-батькові матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її по-батькові зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеною помилкою у неї виникають труднощі в оформленні спадщини після смерті матері. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явилася, проте, представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 грудня 2019 року, копії довідки Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №407 від 13.07.2020 року, по-батькові матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого Гусятинським райбюро ЗАГС 29 серпня 1962 року, по-батькові матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 10 червня 2020 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу із [PERSON] , змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право спадщину, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Книш Р.В., заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернулася із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] .\~Вона є\~спадкоємцем її\~майна за\~законом.\~Проте,\~у свідоцтві про її народження у графі мати, записано: « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері записано: « [PERSON] », тобто допущена помилка у написанні прізвища її матері. Мати носила прізвище « [PERSON] » та протягом життя не змінювала його та у всіх документах значиться її прізвище саме як « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеною помилкою у неї виникають труднощі в оформленні спадщини після смерті матері. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явилися, проте, надали до суду письмові заяви, в яких просять справу слухати у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 05 листопада 2020 року, прізвище матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , повторно виданого 08 квітня 1976 року, прізвище матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області 24 січня 2006 року, копії свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1994 року, копії ордера №11 від 12 січня 1987 року та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище матері заявниці значиться як « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право спадщину, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON], звернулася до суду з завою в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є м. Армянськ Автономної Республіки Крим, де останній на день смерті проживав один. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Факт того, що місцем відкриття спадщини є м. Армянськ Автономної Республіки Крим підтверджується, зокрема, інформацією, що відображена у свідоцтві про смерть спадкодавця, де місцем смерті визначено м.Армянськ Автономної Республіки Крим. Факт того, що спадкодавець проживав один, підтверджується довідкою про те, що вона провела його поховання на території Каланчацького району. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON], [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Мирненської селищної ради в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник має намір здійснити заходи по оформлені спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року. Однак, здійснити цього не може, оскільки брат проживав та помер в м. Армянськ Автономної Республіки Крим. Факт того, що місцем відкриття спадщини є м. Армянськ Автономної Республіки Крим підтверджується, зокрема, інформацією, що відображена у свідоцтві про смерть спадкодавця, де місцем смерті визначено м.Армянськ Автономної Республіки Крим. Факт того, що спадкодавець проживав один, підтверджується довідкою про те, що заявник провела його поховання на території Каланчацького району. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності від 29 червня 1993 року на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що разом з [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 29 червня 1993 року. Маючи намір оформити договір дарування звернулася до нотаріальної контори. Однак, в оформленні договору їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло повністю не зазначено імена та по-батькові співвласників, а лише прізвища та ініціали. За таких обставин вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заявника [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області Шендрик Ольга Леонідівна в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про визнання вимог та розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 29 червня 1993 року. Однак, в свідоцтві про право власності на житло повністю не зазначено імена та по-батькові співвласників, а лише прізвища та ініціали, що перешкоджає заявнику оформити договір дарування. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі анкетні дані в правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, співпадають з анкетними даними заявника та інших співвласників житла. Крім того, суд враховує ту обставину, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для належного розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та признати її опікуном останньої. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є матір»ю [PERSON], [INFO], яка хворіє на психічні розлади та внаслідок свого психічного захворювання є інвалідом ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду. Оскільки, заявник є матір»ю [PERSON] та фактично піклується про неї, просила призначити її опікуном доньки. Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Представник зацікавленої особи Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області [PERSON] в судове зсідання не з»явився, проте надав суду заяву про визнання вимог та просив справу розглядати без його участі. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON], яка є матір»ю [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про визнання доньки недієздатною внаслідок психічного розладу. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу № 60/83, виданого 30 жовтня 2015 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. В ході розгляду справи, судом у відповідності до вимог ст. 239 ЦПК України було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 02 лютого 2016 року [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені нерізко вираженої імбецильності, фізичний інфантилізм, емоційно-вольова нестійкість. По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатної зі встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється піклування опіка. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання її доньки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1979 року по 01 вересня 2012 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті свого цивільного чоловіка [PERSON], який помер 01 вересня 2012 року. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Проте ту обставину, що з 1979 року по 01 вересня 2012 року вони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки. Представник заявника [PERSON], [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори [PERSON] не заперечувала проти вимог заявника. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір успадкувати спадщину після смерті свого цивільного чоловіка [PERSON], який помер 01 вересня 2012 року. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом заявника та може підтвердити той факт, що дійсно заявниця з 1979 року проживала разом з [PERSON] по день його смерті. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 297 від 14 березня 2017 року, [PERSON] проживала та вела спільне господарство разом з своїм співмешканцем [PERSON]. Отже, факт спільного проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між померлим\~[PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району та показаннями свідків\~[PERSON] та [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та нині померлий [PERSON] разом проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, заявник не може оформити спадщину через відсутність підтвердження проживання однією сімєю з спадкодавцем, тому суд\~\~приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1994 року по [INFO]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір належно оформити спадщину, яку заповів їй її цивільний чоловік [PERSON], отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, а також для вирішення питання щодо оподаткування спадкового майна. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Проте та обставина, що з 1994 року по 30 січня 2017року вони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу підтверджується довідкою Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 09 червеня 2017 року за №466/4, а також можуть підтвердити свідки. Представник заявника [PERSON], [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір належним чином оформити спадщину, яку заповів їй її цивільний чоловік [PERSON], отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, а також вирішити питання щодо оподаткування спадкового майна. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника та може підтвердити той факт, що дійсно заявниця з 1994 року проживала разом з [PERSON] по день його смерті. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Згідно довідки виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області № 466/4 від 09 червня 2017 року, [PERSON] проживала та вела спільне господарство разом з своїм співмешканцем [PERSON], який помер [INFO]. Отже, факт спільного проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується довідкою Каланчацької селищної ради Херсонської області та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та нині померлий [PERSON] разом проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може належним чином оформити через відсутність підтвердження проживання однією сімєю з спадкодавцем, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 19 січня 2017 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті свого цивільного чоловіка [PERSON], який помер 19 січня 2017 року. Однак, здійснити цього не може, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Проте ту обставину, що з 2000 року по 19 січня 2017 року вони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки. Крім того, факт їх спільного проживання підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської ради № 309 від 20 березня 2017 року. Представник заявника [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в заяві та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Новоолександрівської сільської ради в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про визнання заяви та розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір успадкувати спадщину після смерті свого цивільного чоловіка [PERSON], який помер 19 січня 2017 року. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт їх спільного проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника та може підтвердити той факт, що дійсно заявниця з 2000 року проживала разом з [PERSON] по день його смерті. Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 309 від 20 березня 2017 року, [PERSON] проживала та вела спільне господарство разом з своїм співмешканцем [PERSON]. Отже, факт спільного проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між померлим\~[PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району та показаннями свідка [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та нині померлий [PERSON] разом проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, заявник не може оформити спадщину через відсутність підтвердження проживання однією сімєю з спадкодавцем, тому суд\~\~приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], є її матір»ю. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір отримати довіреність для отримання пенсії своєї матері, оскільки остання є особою похилого віку. Проте, для здійснення вказаних дій, вона не може довести факту родинних відносин з матір»ю, так як в свідоцтві про її народження невірно визначено по-батькові матір, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт того, що [PERSON] є її матір»ю підтверджується тими обставинами, що прізвище та ім»я матері визначені в її свідоцтві про народження співпадають. Представник заявника [PERSON], [PERSON], яка діє на підставі доручення, в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про визнання вимог та розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник має намір отримати довіреність для отримання пенсії своєї матері, оскільки остання є особою похилого віку. Проте, для здійснення вказаних дій, заявник не може довести факту родинних відносин з матір»ю, так як в свідоцтві про її народження невірно визначено по-батькові матір, як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт того, що [PERSON] є матір»ю заявника підтверджується тими обставинами, що прізвище та ім»я матері визначені в її свідоцтві про народження співпадають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved