overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2017 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Відповідач [PERSON] 14.12.2017 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач наприкінці жовтня 2017 року досягла домовленості з позивачем про добровільне урегулювання спору. І враховуючи це, сподівалась що позивач подасть заяву про повернення позовної заяви. Позивач є матір'ю двох дітей, тому не має часу для врегулювання правових формальностей. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його. У судове засідання учасники справи не з'явились. Відповідач [PERSON] у своїй заяві про перегляд заочного рішення просила проводити розгляд заяви без її участі. Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просить та залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від представника відповідача по справі ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ» була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 14 червня 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача по справі ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.01.2019 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 13.02.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також посилається на необґрунтованість заявлених у справі позовних вимог, неможливість подання доказів щодо цього у зв'язку з неповідомленням про розгляд справи, зокрема щодо необґрунтованості нарахування штрафних санкцій, пропуску строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник позивач до суду не з'явилась, направила письмові заперечення щодо заяви, в яких просить відмовити у скасуванні заочного рішення. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 15.01.2019 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку. Вказану справа згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.16 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитись не зміг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засідання сторони не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилаються відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Позивач у судовому засіданні поклався на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.02.2019 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 15.04.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутності та відсутності відповідача, оскільки вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а також їм не було надіслано позовну заяву з додатками, що унеможливило їх подати відзив на позов. Також посилається на необґрунтованість заявлених у справі позовних вимог, неможливість подання доказів щодо цього у зв`язку з неповідомленням про розгляд справи, зокрема щодо невикористання ліміту, необґрунтованості нарахування штрафних санкцій. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву якою заявлені вимоги підтримала та просила розглядати заяву у її відсутності. Представник позивача до суду не з`явився, направив письмові заперечення щодо заяви, в яких просить відмовити у скасуванні заочного рішення. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача та її представника в судове засідання викликана поважними причинами, їх посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 15.02.2019 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку. Вказану справа згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.15 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин, та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.15 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.05.2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 67 265,14 грн., вирішено питання про судові витрати. 26.05.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, про існування рішення дізнався лише 18.05.2017 року за місцем роботи, коли при отриманні довідки про доходи йому стало відомо про проведення відрахувань згідно рішення суду. Про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений не був, за адресою, що зазначена в позовній заяві не проживав, з 12.12.2008 року зареєстрований за іншою адресою в м.Києві. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позовних вимог посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою, оскільки його неявка в судове засідання викликана поважними причинами, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому рішення суду від 15.05.2014 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.17 позов ТОВ «Експлуатаційна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.15 позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитись не змогла з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні відповідач просила заяву задовольнити, відповідач, його представник та представник третьої особи поклалися на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.16 позов [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору - задовольнити. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.15 позов задоволено та передано малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], для проживання з батьком [PERSON]. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.17 позов ТОВ «ОТП Факторинг» до [PERSON], [PERSON] треті особи: Приватний нотаріус Гнідюк О.Б., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна, ПАТ «ОТП Банк», про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання не міг з?явитися з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, просили задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки ,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed