Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року, ухваленим у справі за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, позов фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3669 гривень 35 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок. 20 травня 2019 року до суду від фізичної особи-підприємця [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що при ухваленні рішення від 17 травня 2019 року судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу понесених ним на оплату послуг адвоката Самойленка Петра Миколайовича відповідно до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року в розмірі 1000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128, 130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~12 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява \~ \~ \~ \~фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року, укладений між адвокатом [PERSON] М [PERSON] і фізичною особою підприємцем [PERSON] (а.с. 24), Додаткова угода № 16 від 06 лютого 2019 року до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с. 25), Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року, в якому зазначено, що адвокатом Самойленко П.М., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, було надано фізичній особі підприємця [PERSON] наступні послуги: аналіз судової практики, консультація та організація щодо сплати судового збору, компенсація витрат на канцтовари та поштове відправлення, складання позовної заяви, підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подання до суду, супровід та контроль судової справи, всього на суму 1000 грн. 00 коп. (а.с. 26), квитанція від 06 лютого 2019 року про сплату ФОП [PERSON] адвокату [PERSON] коштів в розмірі 1000 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Тобто з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] підлягають стягненню витрати за надання правової допомоги у розмірі\~1000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Разом з тим, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року не було вирішено питання стягнення витрат на правову допомогу адвоката, які були понесеніпозивачем. Порядок ухвалення додаткового судового рішення визначений\~статтею 270 ЦПК України, зокрема пунктом 3 частини 1 передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. На підставі викладеного, оскільки позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, при цьому питання про судові витрати судом не вирішено, а заяву представником позивача подано до закінчення строку на виконання рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, в якому стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] понесені ним судові витрати в сумі 1000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Outcome: approved