Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] були задоволені в повному обсязі. 10.10.2019 року заявником - [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник посилається на те, що дане рішення прийняте за відсутності відповідача, який не з`явився в судові засідання з поважних причин, оскільки жодного поштового повідомлення, судової повістки він не отримував, у зв`язку з чим не міг з`явитись до суду та захистити свої права. Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо часткового погашення заборгованості, а також відносно шахрайських дій, які були вчинені відносно карткового рахунку заявника. Заявник в судовому засіданні 03.02.2020 року заяву підтримав та просив задовольнити. Представник банку в судове засідання 03.02.2020 р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 21 963 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.00 коп. (а.с. 34-36). Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ст. 224 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, в своїй заяві про скасування заочного рішення посилається, що кошти з картки зняті шахрайським шляхом у зв`язку з чим заявник звертався як до Оболонського УП ГУНП в м.Києві, так і до служби безпеки банку, і тому суд був позбавлений можливості враховути дані обставини при ухваленні рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved