Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

До Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~звернулось АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» із\~позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію цього суду 19.02.2020р., до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить: Стягнути з відповідача [PERSON] (дата\~народження:\~ [INFO] ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 14081, 75 грн. за кредитним договором №б/н від 21.02.2014 року, яка складається з наступного: 1890,00 грн заборгованість за кредитом; 11045,00 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина); 646,75 грн штраф (процентна складова). 2. Судові витрати в розмірі 2102 грн. 3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам кредитного договору №б/н від 21.02.2014р., своєчасно не повернув коштів. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 23.12.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 14081, 75 грн, яку слід стягнути з [PERSON] .. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №607/3145/20. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2020р. дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду (а.с.45). 27 липня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.02.2014р. між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви про приєднання з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті: https://privatbank.ua, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Як вбачається з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою: відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з розрахунку 360 днів в році; щомісячних платежів в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості; пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі базової відсоткової ставки за договором /30, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів\~500 грн. + 5 від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. З дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, вбачається, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.9-34). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, станом на 23.12.2019р. [PERSON] має заборгованість в розмірі 14081,75 грн за кредитним договором №б/н від 21.02.2014р., яка складається з наступного: 1890,00 грн заборгованості за кредитом; 11045,00 грн заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500 грн штрафу (фіксована частина); 646,75 грн штрафу (процентна складова). Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором від 21.02.2014р., укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , станом на 23.12.2019р. (а.с.7-9). Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із відповідача заборгованості за кредитом, по процентам згідно кредитного договору, пені, комісії та штрафів. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 грн. сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №PROM0В00QZ від 30.01.2020р. про сплату позивачем судового збору (а.с.42). На підставі наведеного та

Outcome: approved