Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] 19.10.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном, заінтересована особа миколаївська сільська рада Волноваського району Донецької області, і свої доводи обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] - [INFO], який є інвалідом дитинства 1 групи. Рішенням Волноваського райсуду від 11.03.2014 року [PERSON], який страждає на хворобу дауна, тобто важку розумову відсталість і потребує стороннього догляду, був визнаний недієздатним через вказану хворобу і над ним встановлено опіку, опікуном був призначений його батька [PERSON], який доглядав сина. Але батько [PERSON] - [PERSON] помер у березні 2018 року. Тому недієздатний [PERSON] лишився без опіки, житла не має, бродяжить по селу. Вона його єдина родичка - він її онук (син її померлої дочки). Вона хотіла оформити його на лікування до спеціалізованої клініки для психічно хворих людей, але для цього слід бути його опікуном. Крім того, після смерті опікуна ніхто не отримував пенсію, яку призначено [PERSON]. Оскільки [PERSON] є недієздатним, тобто він не розуміє значення своїх дій і не може керувати своїми вчинками, їй у сільській раді повідомили, що вона має бути його опікуном, щоб оформити його до лікарні на лікування, тому вона змушена звернутися до суду. Обмежень для призначення мене опікуном не має, сільська рада винесла рішення-висновок органу опіки і піклування ради про це. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і відповідно до вимог ст.58 ЦК України над такою особою може бути встановлена опіка. Миколаївська сільська рада (її орган опіки і піклування) вважає, що вона може виконувати обовязки опікуна відносно свого недієздатного онука. Вона не має обмежень, щодо призначення її опікуном, тому звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном. Заявник у судове засідання не зявилася, в заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Враховуючи наведене, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], народився в с. миколаївка Волноваського району Донецької області 21 серпня 1983 року (а.с. 3). Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду мсек серії 10 ААБ № 058082 громадянин [PERSON], є інвалідом першої «А» групи з дитинства, і за висновком потребує постійного стороннього догляду і лікування у психіатра (а.с.5). Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2014 року справа № 221/6234/13-ц (№2-о/221/7/2014) громадянин [PERSON] визнаний недієздатним та призначено опікуном йог батька [PERSON]. З матеріалів справи, судом також встановлено, що [PERSON], який є опікуном свого сина [PERSON], помер у березні 2018 року. Із наявного у матеріалах справи Рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області №38 від 03.10.2018 року «Про можливість призначення особи опікуном над повнолітньою особою, яка за своїм станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та обовязки вбачається, що виконком Миколаївської сільської ради визнає можливим призначити [PERSON], [INFO] опікуном над її онуком [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України\~передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2\~ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4\~ст. 63 ЦК України). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення над недієздатним [PERSON] опіки і призначення недієздатному опікуном його бабусю [PERSON], підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved