Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Маційчук О.А. звернувся до суду із названим позовом, посилаючись на те, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.02.2017 року [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУ до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Вказує на те, що судом було встановлено та визнано доведеним, що 31.08.2016 року в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області [PERSON] наніс середньої тяжкості ушкодження [PERSON] Вирок Тетіївського районного суду Київської області набрав законної сили 17.05.2017 року. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Тетіївської ЦРЛ в період з 31 серпня 2016 року 9 вересня 2016 року та вартість його лікування за вказаний період склала 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість ) гривень 45 копійок, що підтверджується калькуляцією Тетіївської ЦРЛ. Враховуючи вищевикладене просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь Тетіївської центральної районної лікарні кошти витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 2 826 гривень 45 копійок. В судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини. Представник Тетіївської районної ради Київської області в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник Тетіївської ЦРЛ в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Представник фінансового управління Тетіївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Суд, розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так в судовому засіданні із копії вироку Тетіївського районного суду Київської області від 15.02.2017 року встановлено, що [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУ до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.-6-7) Судом було встановлено та визнано доведеним, що 31.08.2016 року близько 19 год. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області [PERSON] наніс тілесні ушкодження [PERSON], які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Тетіївської центральної районної лікарні в період з 31 січня 2016 року по 09 вересня 2016 року ( дев'ять ліжко-днів) та вартість його лікування за вказаний період склала 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість ) гривень 45 копійок, що підтверджується калькуляцією Тетіївської ЦРЛ (а.с.-8) Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1,3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до роз'ясень викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат« питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545» (далі Порядок) Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Відповідно до п.2 вищевказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи із кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Згідно п.3 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікування потерпілий , зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь Тетіївської ЦРЛ слід стягнути 2 826 гривень 45 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved