overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» мотивуючи її тим, що 14 грудня 2012 року о 13 год.55 хв. на перехресті вул. Кільцева дорога вул. Зодчих сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів : «ЗІЛ» державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] і автомобілю «ДЄУ» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі 3/749/211/13 від 09.01.2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який зник з місця ДТП, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АВ 8346113 (строк дії поліса з 05.10.2012 до 04.10. 2013 року) у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». Внаслідок ДТП автомобіль « ДЄУ» державний номер [NUMBER] отримав значні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, протоколом огляду ТЗ та довідкою аварійного комісара № 13/58/11 відповідно до якого вартість відновленого ремонту автомобіля «ДЄУ державний номер [NUMBER] складає 8698,05 гривень. На виконання умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату власнику автомобіля «ДЄУ» державний номер [NUMBER] [PERSON] № 268 від 12.07.2013 року. А тому, представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив і просив суд стягнути з відповідача на його користь 8 196,05 гривень страхового відшкодування в порядку регресу, та стягнути 243,60 гривень, як судовий збір Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене в суді підтвердив. Відповідач в своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутністю. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2012 року о 13 год.55 хв. на перехресті вул. Кільцева дорога- вул. Зодчих сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів : ЗІЛ» державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] і автомобілю «ДЄУ « державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував [PERSON] Суд вважає за необхіне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до [PERSON], про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 8 196,05 гривень задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

До суду, з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно , звернувся [PERSON] до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] , померла його мати - [PERSON] . Після її смерті він вступив у фактичне володіння та управління її будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Ще при житті мати склала заповіт, в якому зазначила, що після своєї смерті вона заповідає будинок синові - [PERSON] 22 квітня 2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори, з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, але отримав відмову так. як згідно п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Видача свідоцтва про право па спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.» та и.4.18 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку». Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав звернулася [PERSON] до [PERSON] . Обґрунтування позову зазначила, що з 18 серпня 2010 року вони з відповідачем перебували у шлюбі , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю, Нікопольского міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №460. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження,виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тушинський ЗАГС, Управління ЗАГС м. Москви, Росія 13 .01.2011 року Фактично шлюбні відносини з відповідачем по справі припинено з лютого 2012 року, і дитина проживає разом з Позивачкою в домоволодінні батьків Позивачки. 01 жовтня 2013 року шлюб між Позивачем та Відповідачем по справі було розірвано відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області. 11 жовтня 2013 року Відповідач знаходячись в місцях позбавлення волі підписав відмову від своєї малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відмова була написана добровільно, наслідки відмови Відповідачу були роз'яснені. В судове засідання позивач не з'явилася надала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Третя особа по справі служба у справах дітей Куйбишевської державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явилася надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність , та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON]. У Висновку зазначили, що виходячи з інтересів дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] .. На обґрунтування позову позивач вказує, що 02.10.2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41. Від даного шлюбу є донька [PERSON] [INFO] Також позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з підстав різного бачення подружнього життя, відсутності взаємопорозуміння між ними. На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та примирення не надавати. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом згодна. Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02.10.2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №41, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого вищевказаним відділом. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] .. З матеріалів справи, а саме з позовної заяви, встановлено, що сторони разом не проживають, відповідачка в заяві зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, які були сплачені при подачі позову у розмірі 768,40 грн., відповідач бажає залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON]. На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 06.08.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем в Олександропільській сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актова запис №12. Мають спільних дітей, які досягли повнолітнього віку. Довгий час їх відносини є досить напруженими і тому зрозуміла, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сумісне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя та несумісництва характерів. У них постійно виникають сварки, які неодноразово переростали у фізичне насильство зі сторонни відповідача по відношенню до неї, що додатково впливає на її відношення до спільного життя. 04.07.2015 року вона звернулася до Петропавлівського РВ щодо тілесних пошкоджень спричинених їй відповідачем в результаті чергової сварки. Вона вважає, що подальше проживання разом з відповідачем та припинити їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прізвище бажає залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, був двічі повідомлений належним чином про час, місце та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06.08.1983 року, який зареєстрували в Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER], яке було видане вищевказаною сільською радою. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони хоча разом і проживають,але спільного домашнього господарства не ведуть, мають кожний окремо бюджет, позивачка не бажає змінювати прізвище, питання про поділ майна будуть вирішувати в судовому порядку. Сторонам надавався строк для примирення, який не дав бажаних для них результатів. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 14.09.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою у виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актова запис №26. Від шлюбу дітей не мають. Їх спільне життя не склалося через те, що з відповідачкою вони різні люди, з різними характерами, різними поглядами на життя, і різним ставленням до сімейних взаємовідносин. Іх цієї причини між ними части ввиникали сварки. Він намагався зберегти шлюб, але характер їх відносин, які складалися при цих сварках, став небезпечним до нього, що унеможливлює їх подальше сумісне життя. На даний час вони проживають окремо, відповідачка проживає у своїх батьків, він проживає у своїх. Спір майнового порядку вони вирішать добровільно, а якщо ні - то в судовому порядку. Він вважає, що подальше сумісне життя разом з відповідачем неможливе та бажає припинити їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище бажає залишити шлюбне. Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14.09.2013 року, який зареєстрували у виконкомі Дмитрівської сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке було видане вищевказаним виконкомом сільської ради. Від шлюбу дітей немають. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть, мають кожний окремо бюджет, відповідачка не бажає змінювати прізвище, питання про поділ майна будуть вирішувати або в добровільному порядку або в судовому порядку. Сторонам надавався строк для примирення, який не дав бажаних для них результатів. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 15.07.2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрували у відділі ДРАЦС РС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області актовий запис №83. Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO] Спільне життя у них не склалося по причині того, що вони з відповідачем різні люди, з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя. З цієї причини між ними виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь, яка стала причиною фактичного розпаду сімї. Взаємна пошана і довіра між ними втрачена. Таким чином, вони фактично припинили шлюбні відносини, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить його інтересам. Відповідно до ст.104,105, 110, 112 СК України просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві вказав, що знаходиться в зоні АТО та просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, згодна на розлучення, прізвище просить залишити шлюбне. Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15.07.2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 310990, яке було видане вищевказаним відділом. До державної реєстрації шлюбу у них народилася донька Ангеліна, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №424109, виданного повторно 25.12.2012 р. Бабушкінським віділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, і яка мешкає з відповідачкою. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть, мають кожний окремо бюджет. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 15.11.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС РС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області актовий запис №182. Від даного шлюбу дітей не мають. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальше підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору між ними немає. З цих підстав вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.104,105,110 СК України просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розлучення. Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15.11.2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за №182, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке було видане вищевказаним відділом. Від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть, мають кожний окремо бюджет. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] На обґрунтування свого позову позивач вказує, що він та відповідачка уклали шлюб, який було зареєстровано 19.10.2007 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №902. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою і на якого він в майбутньому має намір надавати добровільно матеріальну допомогу. Їх спільне життя не склалося. В сім'ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин, різні погляди на обов'язки подружжя в сім'ї, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинено у вересні 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, інтимних стосунків не мають. Майнового спору між ними немає. В даний час у них у кожного окрема сім'я, у нього-інша жінка, відповідачка зустрічається з іншим чоловіком, тому він вважає, що примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, згодна на розлучення. Суд вивчивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19.10.2007 року, який зареєстрували у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №902 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке було видане 19.10.2007 року вищевказаним відділом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2013 року, спільного домашнього господарства не ведуть, мають кожний окремо бюджет та сім'ю, майнового спору між ними немає, позивачка не бажає змінювати прізвище. Згідно частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved