Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на його частину будинку в якому подружжя проживало разом. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті заявник звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи і виявила, що у свідоцтві про шлюб допущена помилка, а саме замість імені заявника та по батькові за паспортом і свідоцтвом про народження - «[PERSON]» у свідоцтві зазначено - «[PERSON]», також невірно вказано дату народження заявниці, замість « [INFO]» вказано « [INFO]». У зв'язку з цим нотаріус запропонувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, на підставі вищенаведеного заявник просить встановити факт, що свідоцтво про шлюб належить [PERSON] та зобов'язати Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області нове свідоцтво про шлюб. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, окрім цього конкретизувала заявлені вимоги та просила встановити факт, що у паспорті громадянина України [NUMBER], [PERSON], виданому Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21 листопада 2003 року, та у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 24.07.1976 р. с. Кальник, Мукачівським районом Закарпатської області, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 24.07.1976 року зроблено відповідний запис за № 16, вказано одну і ту саму особу, а саме: [PERSON], [INFO], а заявлені вимоги у частині зобов'язати Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області нове свідоцтво про шлюб просила залишити без розгляду. Ухвалою суду заявлені вимоги в цій частині були залишені без розгляду. Представник Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимоги не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 23.11.2003 р. прізвище та по батькові заявниці вказано, як - [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 24.07.1976 року, місце реєстрації с. Кальник, Мукачівського району Закарпатської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 24.07.1976 року зроблено відповідний запис за № 16. Вищевказані розбіжності, призвели до того, що після смерті чоловіка заявниці [PERSON] [INFO], остання позбавлена можливості прийняти спадщину відповідно до законодавства України. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, заявник не може, встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Разом з тим, згідно ч. 2 статті 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved