Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради, третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.07.2012 р. помер [PERSON] При житті, 11.03.2004 р. останній склав заповіт, відповідно до якого заповів на користь позивача земельну ділянку (пай) розміром 3,68 га, відповідно до сертифікату серії ЖТ № 029345 виданого 26.06.2000 року. 04.04.2006 р. [PERSON] взамін сертифіката на земельну ділянку частку (пай) був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 321938. 06.12.2012 року позивачем надіслано до Коростишівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в липні 2018 р. постановою нотаріуса їх відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з невідповідністю даних зазначених в заповіті та в поданих документах. Позивач вказала, що на момент складання заповіту у заповідача був лише сертифікат, який і зазначений у йому, але при житті [PERSON], встиг виготовити Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 321938 від 11 квітня 2006 року, який був виданий на його імя, на підставі розпорядження Коростишівської РДА № 336 від 01.09.2005 року, взамін на сертифікат. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1822581800:05:000:0096 площею 4,6446 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, в порядку спадкування , після смерті [PERSON], який помер 06.07.2012 р. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення. Третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.07.2012\~р.\~помер [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 193388 (а.с.4). Відповідно до заповіту від 11.03.2004 року [PERSON], [INFO] заповів [PERSON] земельну ділянку частку (пай) земельний пай розміром 3,68 га, сертифікат ЖТ № 0294345 виданий 26.06.2000 року, який посвідчений секретарем Гуменницької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 28. На день смерті останнього заповіт, не змінений та не скасований (а.с.7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2018 року за № 02-31/783 вбачається, що 06.07.2012 р. в Коростишівський державній нотаріальної конторі було заведено спадкову справу № 274/2012 після смерті [PERSON], який помер 06.07.2012р. за заявою про прийняття спадщини [PERSON] Інші спадкоємці, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 4,6446га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Коростишівського району Житомирської області, що належала [PERSON], який помер 06.07.2012, у звязку невідповідністю даних зазначених в заповіті та в документах поданих для вчинення нотаріальної дії (а.с.8). З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 321938, вбачається, що [PERSON], належить земельна ділянка площею 4,6446 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, ділянка № 96, кадастровий номер №182251800:05:000:0096 ( а.с.5). Державний акт на право на земельну ділянку ЯБ № 321938 від 04.04.2016 року був виданий взамін сертифіката на земельну ділянку частку (пай) ЖТ 029345 від 26.06.2000, що підтверджується листом відділу Держземагенства у Коростишівському районі Житомирської області Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 29.01.2012р. за № 01-12/107 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Ст.1225 ЦК України, передбачено, що право власності на земельну переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку всукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved