Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про скасування арешту на квартиру [ADDRESS] (Цюрупинськ), з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису від 23.02.2010 року за № 9551075 про арешт квартири [ADDRESS] (Цюрупинськ). За позовною заявою [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2002 року є власником квартири [ADDRESS] (Цюрупинськ), яку отримала після смерті [PERSON]. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду представнику відповідача вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За копією інформаційної довідки № 84356971 від 05.04.2017 року та відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.03.2017, квартира [ADDRESS] (Цюрупинськ) належить [PERSON], на квартиру накладено арешт 23.02.2010 року Відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За копією листа Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 2790 від 31.03.2017 р., виконавче провадження № 3559583 згідно виконавчого листа №2- 1337 від 21.02.2007 повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а також виконавче провадження № 9913577 згідно виконавчого листа №2-190 від 23.04.2008 повернуто стягувачеві на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». У Олешківському РВ ДВС виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] станом на 31.03.2017 не перебуває. За копією свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 24.07.2002 р. виданого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори [PERSON] спадкоємцем майна [PERSON] - квартири [ADDRESS] (Цюрупинськ), померлої 11.01.2002 р., є [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 З.У. «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладено, оскільки позивач є власником нерухомого майна на яке накладено арешт та вказаний арешт перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved