Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] 25 жовтня 2018 року звернулася з вказаною заявою до суду, та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON] , який проживав з нею однією сім`єю по день його смерті. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина ј частка квартири, розташованої в [ADDRESS] , в якій вони спільно проживали, та яка належала йому, заявнику та їхнім дітям на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 2012 року. Спадкоємцями [PERSON] є заявник та його доньки [PERSON] та [PERSON] , інших спадкоємців на спадкове майно [PERSON] немає. Спору про спадщину, між ними також немає, на підтвердження чого доньки засвідчили у нотаріуса відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини. Заявник зазначає, що шлюб між нею та [PERSON] було розірвано 22 грудня 2009 року, але вони продовжували проживати як сім`я та вели спільне господарство. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за померлим [INFO] в м. Суми [PERSON] , як така, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року по зазначеній справі відкрито провадження, залучено в якості заінтересованих осіб: [PERSON] та [PERSON] , призначено розгляд справи на 07 лютого 2019 року о15 год. 00 хв. В зв`язку з клопотанням заявника про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 08 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , в зв`язку з направленням запиту до Відділу РАЦС в справі оголошено перерву до 25 червня 2019 року 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, від представників заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі. Заінтересовані особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В., [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~ Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до наданої копії про укладення шлюбу вбачається, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що складено актовий запис № 5; місце реєстрації: Казачанська сільська рада, Путивльського району, Сумської області (а.с.15). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 22 грудня 2009 року; свідоцтво серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції; свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про право на житло від 20 січня 2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; свідоцтво зареєстровано в Сумському обласному БТІ за реєстраційним номером №1381 (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ј частку квартири, розташованої в [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] від 13 серпня 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 32). Згідно заяв від 13 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної їм частини спадкового майна за законом, що залишилось після смерті їх батька [PERSON] ; заяви посвідчені приватним нотаріусом [PERSON] Н. [PERSON] (а.с. 33, 34). Відповідно до копії довідки ТОВ «Оселя» №247 від 08 серпня 2013 року, яка видана на ім`я [PERSON] , вбачається, що вона дійсно зареєстрована в [ADDRESS] ; склад сім`ї:основний квартиронаймач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 23 березня 1989 року; чоловік - [PERSON] зареєстрований в даному приміщенні з 23 березня 1989 року по [INFO] серпня 2013 року(по день смерті); донька [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з [INFO] грудня 2002 року; донька [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 13 травня 2004 року (а.с.36). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину від 22 серпня 2018 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що [PERSON] не є особою, визначеною у статтях 1261-1265 цього кодексу, а тому не має права на спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 70-71). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що з заявником знайома з 1989 року. Вони дружили, святкували свята. [PERSON] помер у серпні 2013 року. Проживали вони за адресою: [ADDRESS] Б. Усі вони проживали однією сім`єю. Вдома у них свідок бувала часто, чоловіки її та заявника працювали разом. [PERSON] та [PERSON] поводилися як чоловік та дружина. Дійсно колись [PERSON] згадувала у розмові, що вони розлучалися, але після того вони разом проживали. За вказаною вище адресою проживали і Шахови і їхні діти [PERSON] і [PERSON] . Шахов останнім часом не працював, років три до смерті. Сім`ю утримувала заявник. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з заявницею знайома з дитинства, народились в одному селі с. Малушине, Путивльського району, Сумської області. Потім вона в Суми переїхала, раз на тиждень або на місяць ходила до заявниці в гості. Їхні діти товаришували. Свідок пояснила, що [PERSON] і Шахов проживали разом як чоловік та жінка. Коли вона до них приходила, то все було добре в сім`ї, разом вели побут. Також пояснила, що вона жила в м. Москва, і приїхала у 1988 -1987 р.р., Шахови жили уже в м. Суми, були вже одружені. [INFO] [PERSON] помер. Їй не було відомо, що вони були розлучені. Коли заявник попросила її бути свідком, тоді вона дізналася про їх розлучення. Досліджені під час судового розгляду докази підтверджують факт того, що на момент смерті [PERSON] його фактичним місцем проживання було - [ADDRESS] . Також під час судового засідання встановлено, що не зважаючи на те, що фактично шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, сімейні зв`язки між подружжям не були втрачені, та носили характер, який свідчить про їх спільне постійне проживання, в тому числі і на момент смерті [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] постійно спільно проживала разом з [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] однією сім`єю не менше 5 років, а тому заява про встановлення такого факту підлягає задоволенню. В частині заявлених вимог про встановлення факту, що заявник є спадкоємцем четвертої черги суд враховує те, що черговість спадкування за законом визначається главою 86 ЦК України. Визнання особи спадкоємцем певної черги, за відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, як спосіб захисту порушеного права не передбачено нормами ЦК України. Суд може лише встановити юридичний факт, який надає право особі на спадкування за законом відповідної черги. Тому в цій частині заяви необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial