overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 19.12.1989 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що з 01 вересня 2009 року сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено. Їх спільні син та донька, які на даний час є повнолітніми, проживають з нею. Майнових спорів між нею та відповідачем немає. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила клопотання, в якому позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що з позивачем з 2009 року він разом не проживає та спільного господарства не веде. Збереження даного шлюбу вважає недоцільним. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 19 грудня 1989 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Залізничного в м. Києві районного виконавчого комітету, актовий запис №1402 (а. с. 4). Як вбачається із змісту довідки №782, виданої 03 квітня 2015 року підприємством по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, позивач із дітьми проживають окремо від відповідача (а. с. 8). Встановлено, що з 2009 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 19 вересня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 94. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки вони не можуть знайти спільної мови щодо багатьох питань спільного життя. На цьому ґрунті виникають сварки. Після сварки 17 жовтня 2014 року вони не проживали разом 6 місяців, потім примирилися. Проте сварки поновилися. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що з 17 жовтня 2014 року вони не проживали разом 6 місяців. Примирившись в березні, прожили сімейним життям 3 дні, після чого шлюб не підтримують. На даний час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що з 17 жовтня 2014 року вони не проживали разом 6 місяців. Примирившись в березні, прожили сімейним життям 3 дні, після чого шлюб не підтримують. На даний час проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 вересня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 94. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 17 жовтня 2014 року вони не проживали разом 6 місяців. Примирившись в березні, прожили сімейним життям 3 дні, після чого шлюб не підтримують. На даний час сторони проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 вересня 2009 року, відповідно до якого сторони одружились 19.09.2009 року (а.с. 25), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 11.01.2010 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 20 лютого 2013 року перебуває у шлюбі, дітей у цьому шлюбі вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що він існує тільки формально. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримували, створити сім'ю не зуміли, проживали та проживають окремо до сьогодні. В судове засідання позивач не прибула, належним чином повідомлена про місце та час судового засідання по справі. Представник позивача [PERSON] до суду направила письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її та позивача участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позовних вимог та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі державної РАЦС Ставищенського районного управління юстиції в Київській області 20.02.2013 року, актовий запис №08 (а. с. 4). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони фактично проживають окремо (а. с. 5 -7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 21 вересня 2003 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Розкішнянської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у 2011 році відповідач повернувся з місць позбавлення волі. Вони не могли дійти згоди та мали різні погляди на сімю та її майбутнє. Стосунки погіршилися. З весни 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, та перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 вересня 2003 року у виконкомі Розкішнянської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає в позові позивач, весною 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 220311, виданим 21 вересня 2003 року (а.с. 3), свідоцтвом про народження серії І-ОК № 004753, виданим 11 лютого 2005 року (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не прибув, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 21 вересня 2007 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Антонівської сільської ради Київської області, актовий запис № 1, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із несумісністю характерів, шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що шлюбні стосунки вони з відповідачем припинили у жовтні 2013 року, з вказаного часу вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка суду показав, що в листопаді 2013 року вони припинили шлюбні стосунки. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази допитаних в якості свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 вересня 2007 року у виконкомі Антонівської сільської ради Київської області, актовий запис № 1, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони припинили шлюбні стосунки. Син проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки та відповідача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 21 вересня 2007 року, відповідно до якого сторони одружились 21.09.2007 року (а. с. 7), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 11.02.2008 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 22 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та проживатиме разом з нею. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки після одруження, проживши півроку, вони припинили шлюбні стосунки. Періодично примирялися, відповідач зраджував подружню вірність. У них різні погляди на обов'язки в сім'ї. В кінці травня 2014 року вони остаточно припинили шлюбні стосунки через подружню зраду. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що в червні 2014 року вона з відповідачем остаточно припинила шлюбні стосунки, з вказаного часу відповідач проживає окремо. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В червні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього ж часу проживають окремо, дочка [PERSON] проживає з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22 жовтня 2011 року, відповідно до якого сторони одружились 22.10.2011 року (а. с. 6), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 23.03.2012 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), довідкою Розкішнянської сільської ради від 10.07.2014 року № 906. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] посилаючись на те, що вона з відповідачем з 22 січня 2014 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. З 30 листопада 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. В судове засідання позивачка не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 січня 2014 року у відділі ДРАЦСу Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 70, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22.01.2014 року, відповідно до якого сторони одружились 22.01.2014 року (а. с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.10.2014 року (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 23 лютого 2005 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитком сім'ї, актовий запис № 143. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки відповідач припустився подружньої зради і неодноразово її обманював, у грубій формі до неї виражався нецензурно. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що близько півтора років тому вони припинили шлюбні стосунки з відповідачам та з вказаного часу проживають окремо. Діти з січня 2015 року проживають разом з відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23 лютого 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитком сім'ї, актовий запис № 143. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Близько півтора роки тому сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Діти з січня 2105 року проживають з відповідачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивача, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 23 лютого 2005 року (а.с. 23), копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 9 грудня 2015 року та серії [NUMBER] від 15 грудня 2015 року (а.с. 7, 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та відсутність будь-яких заперечень проти позову відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 24 листопада 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки з весни 2014 року стосунки між ними почали погіршуватися, на побутовому ґрунті виникали сварки з питань ведення господарства, різних поглядів на обов'язки в сім'ї. На початку серпня 2015 року вони остаточно припинили шлюбні стосунки. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що протягом спільного проживання вони постійно конфліктували, відповідач застосовував до неї рукоприкладство. Після останньої сварки в серпні 2015 року вони припинили шлюбні стосунки. З того часу проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року вони проживають окремо, з вказаного часу шлюбні стосунки не підтримують. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 24 листопада 2012 року, відповідно до якого сторони одружились 24 листопада 2012 року (а.с. 5), копією свідоцтва про народження, виданого 2 квітня 2016 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не прибув, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved