Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 33 549,06 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів по справі в розмірі 1300,0 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762,0 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.08.2016 р., з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» (реєстраційний номер [NUMBER] ). В зв`язку з тим, що відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду спричинену відповідачем власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN» (державний номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] в зв`язку з чим до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить суд задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У випадку неявки відповідача просив розглянути справу у заочному порядку (а.с.43). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення, про причини не явки суд не повідомив та не надав відзив на позов. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Суворовськогь районного суду м.Одеса від 19 вересня 2016 року (а.с.4) [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та було встановлено, що 17 серпня 2016 року о 15:45 год., [PERSON] керуючи автомобілем марки «Каділак», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Грушевського м.Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольскваген», реєстраційний номер: [NUMBER] , під керування [PERSON] .. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] .. [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної ДТП (а.с.6). На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність. Згідно висновку судового експерта Кеосак А.П. №251/16 (а.с.12-20), розмір збитків завданих автомобілю «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] складає 33 549,06 грн. 01 лютого 2017 року МТСБУ був виданий наказ №878 про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих у розмірі 31 123,42 грн. (а.с.9 на звороті). 13 квітня 2017 року МТСБУ був виданий наказ №3212 про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих у розмірі 2425,64 грн. (а.с.8 на звороті). Згідно платіжного доручення №3212рв від 14 квітня 2017 року та платіжного доручення №878 від 03 лютого 2017 року (а.с.10 на звороті) МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі у розмірі га загальну суму 33549,06 грн. П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення сплаченого страхового відшкодування обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300,0 грн.. Позивач не навів суду правового обгрунтування стягнення з [PERSON] витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300,0 грн., окрім того, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає стягнення з винної особи в порядку регресу лише страхового відшкодування, а тому позов в частині стягнення з [PERSON] витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300,0 грн. не підлягає задоволенню. Позивач сплати судовий збір у розмірі 1762,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №179 від 15 березня 2018 року (а.с.1). Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial