Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, розташований по вулиці Богдана Хмельницького, 237А, в місті Семенівка Чернігівської області як на новостворене майно за позивачем [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що батьки позивача, [PERSON] і [PERSON], на підставі рішення № 3 від 30 січня 1970 року виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області отримали земельну ділянку для будівництва житлового будинку в місті Семенівка Чернігівської області по вул. Б. Хмельницького, 237А, де і збудували житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями й надвірними спорудами в кінці 1971 року. Дана обставина підтверджується дозволом на виконання робіт по збудуванню вказаного житлового будинку, де зазначено, що строк виконання робіт 30 січня 1971 року. З моменту збудування житлового будинку за вказаною адресою батьки позивача проживали в ньому постійно, а саме мати позивача до дня своєї смерті, тобто 25 вересня 2003 року, і батько до дня своєї смерті, тобто до 21 червня 2015 року. Такі обставини підтверджуються відповідними записами про реєстрації місця проживання в домовій книзі. Позивач і на цей час проживає у вказаному будинку. Після збудування житлового будинку батьки позивача належним чином не ввели будинок в експлуатацію, в звязку з чим не отримали свідоцтва про право власності на будинок, а тому згідно діючого законодавства його не зареєстрували у відповідних органах. Після смерті матері позивача всю спадщину згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України отримав батько позивача [PERSON] і таким чином став єдиним володільцем вказаного будинку. Після смерті [PERSON], позивач є єдиною спадкоємицею за законом першої черги і фактично вказаний будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами вже належить їй, в якому вона проживає з 1991 року і по цей час. У звязку з тим, що не має рішення з реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на новозбудований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами на померлих батьків позивача, [PERSON] не може даний будинок отримати як спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець першої черги. Фактично на цей час позивач є власником вказаного житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом для набуття нею права власності. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, направила до суду свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача, адвокат [PERSON], у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, в особі в. о. завідуючого [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням даних про вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі в. о. голови районної державної адміністрації [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої 25 вересня 2003 року [PERSON] та померлого 21 червня 2015 року [PERSON] спадкові справи не заводились. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 4-26). Будинок збудований на підставі чинних на час початку забудови рішення виконкому міської ради про надання права забудови (а. с. 17), а також дозволу на проведення будівництва за типовим проектом (а. с. 18), які зауважень не викликають. Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved