Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду надійшов позов органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах дитини [PERSON], [INFO], до відповідачів - [PERSON] та [PERSON] про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки [PERSON], тривалий час ніде не працюють, час від часу зловживають спиртними напоями. Сім'я [PERSON] знаходиться на постійному контролі Покутинецької сільської ради та соціальних служб району, якими відповідачам було виставлено умови - створити належні санітарні умови для перебування новонародженої дитини. Однак при обстеженні було виявлено, що дитина знаходиться у неналежних санітарних умовах, не набирає ваги та має хворобливий вигляд. У зв'язку із виниклою загрозою життю та здоров'ю дитини, 12.11.2013 року [PERSON] відібрано від батьків та тимчасово влаштовано в Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка». Враховуючи, що невиконанням своїх обов'язків по догляду за дитиною відповідачі ставлять останню у складне матеріальне та психологічне становище, позивач просив відібрати дитину без позбавлення батьківських прав, та передати її під опіку органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області -- Слишинська О.В. повністю підтримала позовні вимоги із підстав, вказаних у позові, та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що вони не працюють, перебувають на обліку у психіатра, але інвалідності не мають. В господарстві утримують козу, домашню птицю, на городі вирощують картоплю та буряки. Доглядають хворого 73-річного батька [PERSON], та живуть на його пенсію і на кошти, які отримали при народженні дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] у суді стверджував, що після народження дочки їх регулярно відвідувала фельдшер села, та він виконував усі її рекомендації по догляду дитини. Однак коли дочка захворіла, її забрали у лікарню. Вважає, що особисто він, та дружина [PERSON] з його допомогою зможе доглядати та виховувати дочку, а тому він проти її відібрання. Разом з тим, вказував, що через відсутність коштів на проїзд вони не мають змоги навідувати дочку під час її перебування у дитячому будинку у м. Хмельницький. У судове засідання 10.01.2014 року відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 03 липня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, та є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ № 3041 від 11.11.2013 року, 31.10.2013 року у відділення інтенсивної терапії Віньковецької ЦРЛ у супроводі фельдшера та дільничного педіатра доставлена дитина [PERSON], та у зв'язку з цим була викликана бригада лікарів санавіації м. Хмельницького. 07.11.2013 року по наполяганню батьків дитина виписана додому. 11.11.2013 року дільничним педіатром при відвідуванні дитини на дому виявлено, що дитина голодна, за нею немає належного догляду, що загрожує життю дитини. Як вбачається із характеристики Покутинецької сільської Ради від 18.11.2013 року, за місцем проживання у с. Покутинці [PERSON] та [PERSON] характеризуються як особи, що зловживають алкогольними напоями, вони не можуть створити належні умови для перебування новонародженої дитини та їхня сім`я перебуває у складних життєвих обставинах. За розпорядженням голови Віньковецької районної державної адміністрації від 12.11.2013 року на підставі клопотання служби у справах дітей райдержадміністрації негайно відібрано дитину [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] з місця, де умови перебування загрожують її життю та здоров'ю, та поміщено в Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка», де вона знаходиться в даний час. Як пояснили суду допитані кожен окремо свідки -- сільський голова с. Покутинці [PERSON], та фельдшер села [PERSON] відповідачі нездатні належним чином доглянути свою новонароджену дочку, і її перебування у сім`ї несе загрозу для її життя та здоров'я. Так, після народження дитини у зв'язку з тим, що батьки хворіють на психічну хворобу, свідки постійно відвідували сім`ю [PERSON], допомагали порадами щодо правильного догляду дитини, її харчування, а також надавали посильну матеріальну допомогу. Однак через деякий час [PERSON] перестала набирати вагу, мати припинила кормити її груддю та перевела на штучне харчування, відповідач випивав. Навідавши вчергове новонароджену фельдшер [PERSON] виявила, що дитина у важкому фізичному стані та у зв'язку з цим разом із сільським головою вони завезли матір з дитиною в райлікарню. Через декілька днів після повернення із лікарні, у зв'язку з неналежним доглядом батьків стан дитини знову різко погіршився, і її повторно госпіталізували у Віньковецьку ЦРЛ. Свідки стверджували, що ні позивач, ні відповідач не здатні належним чином здійснювати догляд та виховання новонародженої дитини, оскільки не мають елементарних навичок щодо режиму її харчування, догляду, прогулянок на свіжому повітрі тощо. Крім того, вони позбавлені засобів до існування, оскільки пенсії по інвалідності не отримують, не працюють, та в основному живуть на пенсію батька відповідача та отримувану державну соціальну допомогу у зв'язку з народженням дитини. До того ж, отримані кошти витрачають не за призначенням, а тратять їх на речі, які не мають першочергової необхідності, наприклад купівлю мобільних телефонів. Згідно довідки № 4039 від 04.12.2013 року в. о. головного лікаря Віньковецької ЦРЛ [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебувають на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F-70. Свідок -- лікар-психіатр Віньковецької ЦРЛ [PERSON] суду пояснила, що обоє відповідачів перебувають на обліку у лікаря-психіатра з приводу діагнозу «олігофренія». При цьому, відповідач [PERSON] виявляє легку розумову відсталість, тобто він працездатний, може обходити себе, та виконувати обов'язки по вихованню дитини. У відповідачки [PERSON] тяжчий ступінь хвороби, і вона потребує керування своїми діями, та в даний час із доглядом дитини справитись вона не зможе. Також [PERSON] вказувала, що відповідачі мають право на інвалідність, однак незважаючи на роз'яснення їм права щодо встановлення групи інвалідності, будь-яких заходів по оформленню необхідних документів не вживають. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо дитини. Вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. ст. 152, 155 СК України права дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, а ухилення від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Дослідженими доказами підтверджено, що відповідачі через незадовільне матеріальне становище, зловживання спиртними напоями, внаслідок безвідповідального ставлення до своїх батьківських обов'язків, неналежним чином піклувались про свою малолітню доньку [PERSON], що послужило підставою для відібрання дитини та тимчасового її поміщення у будинок дитини. А тому, враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді зазначені причини не відпали, та перешкоджають належному догляду та вихованню дитини, суд вважає за необхідне відібрати у відповідачів дитину та у зв'язку із неможливістю передачі дитини на даний час іншим родичам, і для забезпечення її безпеки та створення нормальних умов для проживання, передати [PERSON] під опікування органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 121,80 гривень з кожного окремо. На підставі викладеного,

Outcome: approved