Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовом до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого зазначив, що його було призначено на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги», на підставі чого було укладено контракт строком до 07 лютого 2021 року. 22 жовтня 2019 року рішенням Троїцької селищної ради Луганської області № 43/4 сорок третьої сесії сьомого скликання роботу [PERSON] на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» за 9 місяців 2019 року було визнано незадовільною та доручено селищному голові звільнити [PERSON] із займаної посади. 28 жовтня 2019 року розпорядженням селищного голови Палагно Д.П. № 324 на сьомому скликанні Троїцької селищної ради Луганської області [PERSON] було звільнено із займаної посади за порушення умов контракту на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а саме п. 5.13 контракту, який зобов`язує керівника підприємства подавати на затвердження органові управління фінансовий план, кошторис, штатний розпис та структуру закладу в строки, визначені законодавством. П. 25.4 контракту передбачена можливість розірвання контракту у разі неподання або несвоєчасного подання органу управління на затвердження фінансового плану, кошторису та штатного розпису підприємства. 04 листопада 2019 року було видано наказ № 110-к, яким [PERSON] було звільнено з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» з 28 жовтня 2019 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За період з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2020 року зобов`язано здійснити повернення коштів за 4 календарних дні за невідпрацьований період та наперед використану щорічну відпустку. Позивач вважає зазначене розпорядження та наказ про звільнення протиправними, так як вказує, що всі фінансові плани за 2019 рік були подані ним вчасно з дотриманням строку, встановленого законодавством. У 2018-2019 роках на затвердження органу управління були передані штатні розписи підприємства та були затверджені відповідні програми фінансової підтримки підприємства. 20 червня 2018 року Троїцькою селищною радою на підставі рішення № 20/18 від 20 червня 2018 року було затверджено структуру підприємства, а контроль за виконанням даного рішення було покладено на постійну комісію селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту, охорони здоров`я та соціального захисту населення. Позивач зазначає, що протягом перебування на посаді виконував в повному обсязі свої обов`язки, налагоджував функціонування системи надання населенню району доступної і високоякісної первинної медико-санітарної допомоги, працював у напрямку підняття на значно вищий рівень матеріально-технічної, діагностичної та лікувальної бази, проводив реконструкцію та ремонт наявних приміщень, забезпечував підприємство сучасним медичним обладнанням, фінансуванням, підіймав питання перед селищною радою щодо належного фінансування підприємства. Також позивач просить врахувати, що на час звільнення з 28 жовтня 2019 року він перебував на лікарняному, у зв`язку з чим мав лист непрацездатності, про що повідомив Троїцьку селищну раду Луганської області, проте був звільнений у період тимчасової непрацездатності. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження щодо його звільнення, скасувати як незаконний наказ про звільнення, зобов`язати селищного голову поновити позивача на займаній до звільнення посаді та стягнути на його користь середньомісячну заробітку плату за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2019 року по день поновлення на посаді. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його було призначено на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги», на підставі чого було укладено відповідний контракт. Розпорядженням селищного голови Троїцької селищної ради Луганської області [PERSON] його було звільнено із займаної посади за порушення умов контракту, а саме за неподання у встановлені строки на затвердження органові управління фінансових планів, кошторисів, штатних розписів та структури закладу. Всі фінансові плани ним були подані вчасно. На затвердження органу управління ним у встановлені строки були передані штатні розписи підприємства, також були затверджені програми фінансової підтримки підприємства та структуру підприємства. Протягом перебування на посаді виконував належним чином свої обов`язки, піднімав питання щодо належного фінансування підприємства. При цьому, на час звільнення він перебував на лікарняному, у зв`язку з чим мав лист непрацездатності, про що повідомив Троїцьку селищну раду Луганської області. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача адвокат Євсюков А.А. у судовому засіданні пояснив, що до матеріалів справи було надано докази, які підтверджують належне виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків та умов контракту, у зв`язку з чим розпорядження та наказ про звільнення було видано незаконно у період тимчасової непрацездатності позивача. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних правовідносин та обставин по справі. Представник Троїцької селищної ради Луганської області Ільмінська О.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала, у зв`язку з чим направила до суду відзив. Посилається на те, що селищний голова, не отримавши у встановленому законом порядку та строк фінансовий план на 2020 рік, правомірно скористався своїм правом на звільнення [PERSON] . Всі факти, викладені позивачем з приводу подачі фінансового звіту, є такими, що не відповідають обставинам справи і жодним чином не стосуються оскаржуваного розпорядження. [PERSON] не надав жодного доказу про направлення до селищної ради, як органу управління, проекту фінансового плану підприємства на 2020 рік до 01 червня 2019 року та рішення селищної ради про затвердження такого фінансового плану, прийнятого до 01 вересня 2019 року. Натомість позивач надає суду чисельні листи про спрямування до селищної ради звітів про виконання фінансового плану, копії штатних розписів з часів заснування підприємства. Своїми свідомими діями та поведінкою [PERSON] створив ситуацію, яка завдала матеріальної шкоди підприємству і є неприйнятною для керівника підприємства, чим підірвав свій авторитет як керівника підприємства, що дискредитує селищну раду, як орган місцевого самоврядування. Вказує, що 28 жовтня 2019 року [PERSON] знаходився на робочому місці, що підтверджується відповідними документами, і планував на 29 жовтня 2019 року своє відрядження. Всі листи, направлені [PERSON] про його лікарняний, датовані наступним днем після звільнення 29 жовтня 2019 року, тобто після прийняття розпорядження про звільнення та вручення копії звільненому працівнику. Вважає, що [PERSON] навмисно штучно створив ситуацію з виходом на лікарняний саме 28 жовтня 2019 року з метою уникнути відповідальності за дії, які стали причиною для звільнення та з метою оскаржити розпорядження про його звільнення. Просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Представник Троїцької селищної ради Луганської області Касєнкова І.О. проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки селищна рада як власник та засновник підприємства висловила своє волевиявлення припинити контракт з [PERSON] . Наказ про звільнення [PERSON] був виданий на виконання відповідного розпорядження та з метою проведення розрахунку при звільненні з позивачем, що не суперечило Статуту підприємства, а тому такий наказ було видано на підставі достатньої правової підстави. Вказує, що на її думку листок непрацездатності, поданий позивачем на підтвердження викладених у позові обставин, не відповідав вимогам щодо порядку його оформлення та заповнення. При цьому, звільнення працівника під час його тимчасової непрацездатності, не є безумовною підставою для поновлення його на роботі, оскільки вказане впливає виключно на дату звільнення працівника, а саме датою припинення трудових відносин у разі перебування працівника на лікарняному є перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності. Просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Представник Троїцької селищної ради Луганської області Палагно Д.П. у судовому засіданні підтримав доводи, висловлені на заперечення позовних вимог, та просив у задоволенні позову відмовити. Представник комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області Ізюмська О.В. вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим просить суд відмовити у позові. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання». У зв`язку із наявністю відповідного захворювання в кінці жовтня 2019 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом цукровий діабет середньої тяжкості, у зв`язку з чим не міг виконувати покладені на нього посадові обов`язки, на підставі чого йому було видано листок непрацездатності, який оформлений у встановленому законом порядку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги». 28 жовтня 2019 року [PERSON] перебував на робочому місці та виконував свої посадові обов`язки, де йому було оголошено та вручено розпорядження про звільнення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює секретарем комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги». 28 жовтня 2019 року [PERSON] перебував на робочому місці, де йому було вручено розпорядження про звільнення, з яким він ознайомився, після чого покинув робочий кабінет. 29 чи 30 жовтня 2019 року [PERSON] повідомив по телефону, що він перебуває на лікарняному. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює інспектором з кадрів комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги». 28 жовтня 2019 року вона отримала розпорядження про звільнення [PERSON] , яке було вручено останньому, з яким він ознайомився та повідомив, що перебуває на лікарняному. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою Лантратівського фельдшерсько-акушерського пункту комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги». Приблизно в листопаді 2019 року в кабінеті [PERSON] йому було вручено під розпис трудову книжку, під час вручення [PERSON] розпорядження про звільнення вона присутньою не була. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] . 02 січня 2013 року було призначено головним лікарем комунального закладу «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги». 01 грудня 2017 року назву посади було змінено на керівника установи охорони здоров`я (т.1, а.с. 19). 06 березня 2018 року рішенням Троїцької районної ради Луганської області № 20/9 на двадцятій сесії сьомого скликання було вирішено передати безоплатно зі спільної власності територіальних громад селища Троїцького району у власність Троїцької територіальної громади, інтереси якої представляє Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, з 07 березня 2018 року комунальний заклад «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та його майно (т.1, а.с. 35). 22 березня 2018 року рішенням Троїцької селищної ради Луганської області № 14/8 на чотирнадцятій сесії сьомого скликання було затверджено передачу прав засновників комунального закладу «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від Троїцької районної ради Луганської області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області. Контракт з головним лікарем комунального закладу «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] було продовжено до 07 лютого 2021 року (т.1, а.с. 36). 20 червня 2018 року рішенням Троїцької селищної ради Луганської області № 20/17 на двадцятій сесії сьомого скликання було створено шляхом реорганізації (перетворення) комунальне некомерційне підприємство «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області з комунального закладу «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Контракт з головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] було продовжено до 07 лютого 2021 року (т.1, а.с. 37-38). 06 лютого 2019 року із Троїцькою селищною радою Луганської області була укладена додаткова угода № 1 до вищезазначеного контракту, в якій контракт було викладено в новій редакції і [PERSON] був призначений на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області на строк дії цього контракту (т.1, а.с. 21-28 ). 22 жовтня 2019 року рішенням Троїцької селищної ради Луганської області № 43/4 сорок третьої сесії сьомого скликання роботу [PERSON] на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» за 9 місяців 2019 року було визнано незадовільною та доручено селищному голові звільнити [PERSON] із займаної посади (т.1, а.с. 168). 28 жовтня 2019 року розпорядженням селищного голови Палагно Д.П. № 324 на сьомому скликанні Троїцької селищної ради Луганської області [PERSON] головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» було звільнено із займаної посади за порушення умов контракту (п. 5.13 та п. 25.4) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Контракт від 08 лютого 2018 року було припинено (т.1, а.с. 29). 04 листопада 2019 року комунальним некомерційним підприємством «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» було видано наказ № 110-к, яким [PERSON] було звільнено з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» з 28 жовтня 2019 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За період з 29 жовтня 2019 року по 01 січня 2020 року зобов`язано здійснити повернення коштів за 4 календарних дні за невідпрацьований період та наперед використану щорічну відпустку (т.1, а.с. 30). На підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, позивачем було надано: копію рішення Троїцької селищної ради Луганської області № 30/1 від 20 грудня 2018 року про затвердження фінансового плану підприємства на 2019 рік з пояснювальною запискою; копію звіту про виконання фінансового плану підприємства за 1 квартал 2019 року з пояснювальною запискою до нього, який було направлено до Троїцької селищної ради Луганської області 08 травня 2019 року; копію звіту про виконання фінансового плану підприємства за 1 півріччя 2019 року з пояснювальною запискою до нього, який було направлено до Троїцької селищної ради Луганської області 09 серпня 2019 року; копію звіту про виконання фінансового плану підприємства за 9 місяців 2019 року з пояснювальною запискою до нього, який було направлено до Троїцької селищної ради Луганської області 06 листопада 2019 року; копію рішення Троїцької селищної ради Луганської області № 20/18 від 20 червня 2018 року про затвердження структури підприємства; копію штатного розпису підприємства від 02 січня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 05 січня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 01 квітня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 01 травня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 03 вересня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 01 жовтня 2018 року; копію штатного розпису підприємства від 01 січня 2019 року; копію рішення Троїцької селищної ради Луганської області № 30/9 від 20 грудня 2018 року про затвердження штатного розпису; копію рішення Троїцької селищної ради Луганської області № 25/14 від 19 вересня 2018 року про затвердження програми фінансової підтримки; копію рішення Троїцької селищної ради Луганської області № 28/17 від 22 листопада 2018 року про затвердження програми фінансової підтримки в новій редакції; копії програми фінансової підтримки на 2018 рік; копію клопотання та розрахунок потреби коштів на утримання підприємства від 26 жовтня 2018 року № 781; копію листа № 76 від 13 лютого 2019 року; копію листа № 119 від 04 березня 2019 року; копію листа № 739 від 29 жовтня 2019 року; копію листа № 742 від 29 жовтня 2019 року; копію листа № 746 від 30 жовтня 2019 року. (т.1, а.с. 32-34, 39-101). Згідно листка непрацездатності серії АДР № 061140 [PERSON] було звільнено від роботи у зв`язку з наявністю відповідного захворювання з 28 жовтня 2019 року по 28 листопада 2019 року (т.1, а.с. 108). Згідно форми № 036/о за 2019 рік (журнал реєстрації листків непрацездатності), під записом № 500 міститься інформація про видачу листка непрацездатності серії АДР №061140, виданого [PERSON] . Також судом було досліджено форму № 5-П (табель обліку використання робочого часу за жовтень-листопад 2019 року, в якому зазначені відомості про тимчасову непрацездатність позивача (т.2, а.с. 141-150). Крім цього, у судовому засіданні була досліджена амбулаторна картка хворого [PERSON] , історія хвороби та епікриз останнього за період з 28 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року та з 02 листопада 20149 року по 27 листопада 2019 року, згідно яких у позивача у зазначений період дійсно мало місце відповідне захворювання. На підтвердження обставин, викладених у відзиві, Троїцькою селищною радою Луганської області було надано: копію розпорядження голови Троїцької селищної ради Луганської області Палагно Д.П. № 118 від 14 серпня 2018 року про затвердження порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств Троїцької селищної ради (т.1 а.с. 152-153); копію доповідної записки від 22 жовтня 2019 року з пропозицією розглянути питання щодо припинення контракту з позивачем відповідно до п. 24.4 контакту та звільнення позивача згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (т.1, а.с. 154-155); копію листа Троїцької селищної ради Луганської області № 2406 від 04 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 158); копію звіту про виконану роботу за № 611 від 04 жовтня 2019 року та копію реєстраційної картки про отримання звіту селищною радою 07 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 159-162), копію звернення від 04 жовтня 2019 року про недовіру позивачу від колективу підприємства (т.1, а.с. 162-163); копію звернення від 25 жовтня 2019 року про недовіру позивачу від колективу підприємства (т.1, а.с. 165-166); копія рішення виконавчого комітету Троїцької селищної ради Луганської області № 168 від 24 вересня 2019 року (т.1, а.с. 167); копію протоколу робочої наради від 19 вересня 2019 року на виконання доручення Троїцького селищного голови згідно доповідної записки начальника юридичного відділу від 16 вересня 2019 року (т.1, а.с. 169-172); копію листа Троїцької селищної ради Луганської області № 2473 від 15 жовтня 2019 року про виклик позивача на сесію селищної ради (т.1, а.с. 173); копію повідомлення про перебування позивача на лікарняному № 637 від 21 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 174); копію листа Троїцької селищної ради Луганської області № 2534 від 28 жовтня 2019 року та копію відповіді на вказаний лист № 648 від 28 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 175-176); копії звітів з надання впевненості незалежного фахівця практика щодо інформації, наведеної в звіті про виконання фінансового плану підприємством за 1 квартал 2019 року, 1 півріччя 2019 року, 9 місяців 2019 року (а.с. 201-224); копію Статуту комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» 2018 року (т.2, а.с.39-45); копію Статуту комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» 2019 року (т.2, а.с.46-53); копію розпорядження голови Троїцької селищної ради Луганської області Палагно Д.П. № 325 від 29 жовтня 2019 року (т.2, а.с. 55); копію контракту з позивачем від 08 лютого 2018 року (т.2,а.с. 56-59); копію посадової інструкції головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» (т.2, а.с. 61-63); копію листа щодо обґрунтованості видачі листка непрацездатності (т.2, а.с. 64); копію протоколу № 43 сорок третьої сесії Троїцької селищної ради Луганської області від 22 жовтня 2019 року (т.2, а.с. 66-73); копію листа комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 739 від 29 жовтня 2019 року (т.2, а.с. 75); копію розпорядження голови Троїцької селищної ради Луганської області Палагно Д.П. № 39 від 05 лютого 2019 року про внесення змін до контракту (т.2, а.с. 76); копію довідки про доходи [PERSON] та копію листа комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне підприємство» від 27 липня 2020 року № 660 (т.2, а.с. 82). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 21 КзпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Згідно п. 5.13 контракту [PERSON] , як керівник комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги», був зобов`язаний подавати на затвердження органові управління фінансовий план, кошторис, штатний розпис та структуру закладу в строки, визначені законодавством. Згідно п. 25.4 контракту контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління до закінчення строку дії контракту у разі неподання або несвоєчасного подання органові управління на затвердження фінансового плану, кошторису, та штатного розпису комунального некомерційного підприємства. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 78 ГК України особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом. Відповідно до ч. 8 ст. 77 ГК України Порядок розподілу та використання прибутку (доходу) казенного підприємства визначається фінансовим планом, який затверджується у порядку, встановленому статтею 75 цього Кодексу для державних комерційних підприємств. На виконання вимог вищезазначених статей Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видало наказ від 02 березня 2015 року № 205 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки», де п. 4 передбачено, що проект фінансового плану підприємства, підписаний керівником підприємства, з пронумерованими та прошнурованими сторінками у двох примірниках разом з пояснювальною запискою в паперовому та електронному вигляді подається суб`єкту управління об`єктами державної власності (далі - суб`єкт управління) до 01 червня року, що передує плановому. У разі необхідності суб`єкти управління самостійно встановлюють диференційовані строки подання проектів фінансових планів підприємств, але не пізніше 01 червня року, що передує плановому. Троїцькою селищною радою Луганської області, як органом управління своїх комунальних підприємств, на виконання вищезазначених нормативних актів видала розпорядження № 118 від 14 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств Троїцької селищної ради». Згідно п. 5.25 контракту керівник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти органу управління, видані відповідно до законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що підставою для звільнення [PERSON] стало те, що останній до 22 жовтня 2019 року не подав на затвердження до селищної ради проект фінансового плану комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2020 рік, про що прямо зазначено в доповідній записці від 22 жовтня 2019 року начальників юридичного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності селищної ради, до якого і мав бути скерований фінансовий план комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2020 рік. [PERSON] під час вирішення даного позову по суті, не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував те, що ним до 01 червня року, що передує плановому, було подано на затвердження до Троїцької селищної ради Луганської області проект фінансового плану комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2020 рік. Натомість [PERSON] надав до суду чисельні листи про спрямування до селищної ради звітів про виконання фінансового плану, копії штатних розписів з часів заснування підприємства, які жодним чином не підтверджують факту подачі ним на затвердження до селищної ради проекту фінансового плану комунального некомерційного підприємства «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 2020 рік. З огляду на вищезазначене, на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав вважати оспорювані наказ і розпорядження незаконними. При цьому, слід зазначити, що з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, який у судовому засіданні не було спростовано [PERSON] , а встановлена вина останнього, лише додатково підтверджує законність оскаржуваних наказів та розпорядження. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Рішенням Конституційного Суду України від 04 вересня 2019 року № 6-р(ІІ)/2019 у справі за конституційною скаргою [PERSON] щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 КЗпП України визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 КЗпП України. Конституційний Суд України зазначив, що положеннями частини третьої статті 40 КЗпП України закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення, що є спеціальними вимогами законодавства, які мають бути реалізовані роботодавцем для дотримання трудового законодавства. Однією з таких гарантій є, зокрема, сформульована у законодавстві заборона роботодавцю звільняти працівника, який працює за трудовим договором і на момент звільнення є тимчасово непрацездатним або перебуває у відпустці. Отже, нерозповсюдження такої вимоги на трудові правовідносини за контрактом є порушенням гарантій захисту працівників від незаконного звільнення та ставить їх у нерівні умови порівняно з працівниками інших категорій. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини третьої статті 40 КЗпП України є такими, що поширюються на усі трудові правовідносини. Суд відхиляє доводи сторони відповідача, що [PERSON] у момент вручення йому розпорядження про звільнення виконував свої посадові обов`язки, так як перебував на робочому місці, оскільки в матеріалах справи наявний лікарняний, виданий на ім`я [PERSON] , згідно якого 28 жовтня 2019 року, тобто у день його звільнення, останній перебував на лікуванні. Тобто [PERSON] було звільнено у період, коли він був непрацездатний, що є порушенням частини третьої статті 40 КЗпП України. Доводи про невідповідність лікарняного фактичним обставинам по справі, також у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як тимчасова непрацездатність [PERSON] підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Проте наслідком звільнення працівника у період його непрацездатності є зміна дати звільнення, а не поновлення на роботі. Аналогічний за змістом висновок висловлений також у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 545/1151/16-ц (провадження № 61-17196вв19), від 11 грудня 2019 року у справі № 522/3410/15-ц (провадження № 61-43676св18), від 16 червня 2020 року у справі № 750/8456/17 (провадження № 61-22946св18) та від 04 листопада 2020 року у справі № № 389/2004/16-ц (провадження № № 61-3903св20). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) відступила від висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року у справі № 6-156цс12 і від 23 січня 2013 року у справі № 6-127цс12, а також від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульованого у постанові від 16 березня 2020 року у справі № 640/10761/14-ц. Зокрема, зазначила, що гарантія частини третьої статті 40 КЗпП України поширюється на випадки припинення контракту з працівником за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України. У разі порушення цієї гарантії негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки). За таких обставини, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: partial