overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [INFO] ) на користь [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 29 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Від представника відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 23.10.2020не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з`явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини, оскільки [PERSON] не отримувала повістку про виклик до суду по вказаній цивільній справі. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів наданих лише Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що призвело на думку заявника до неповного зясування обставин справи. Заявник просила рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. В судове засідання заявник та представник позивача не зявилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб, по наявним у справі матеріалам, відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявилась в судові засідання, що відбулись 16.04.2015 року, 13.08.2015 року, 24.09.2015 року про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином за адресою зазначеною у позові [ADDRESS] (а.с. 97) та за адресою, яку зазначила сама [PERSON] при поданні апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження, а саме: м. Київ, вул. Чернігівська, 38/7, оф. 27. (а.с. 102, 114). Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначила та не надала суду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачкою не доведено, що вона не зявилась в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надала. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.16 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 06.08.2018 року представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, жодних викликів до суду нею не отримувалось, оскільки відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації, а проживає за іншою адресою: [ADDRESS], про що було письмово повідомлено позивача в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.11.2010 року. Також посилається на необґрунтованість заявлених у справі позовних вимог, неможливість подання доказів щодо цього у зв'язку з неповідомленням про розгляд справи. Вказує на те, що заочне рішення відповідачу було вручено 18.07.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судове засідання не з»явився надав до суду пояснення в яких просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій просив відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд враховує те, що матеріали справи не місять відомостей про отримання відповідачем копії рішення або його обізнаність з його існуванням до 18.07.2018 року, коли вона ознайомилася з матеріалами справи. Відповідно до ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У зв'язку з викладеним, суд вважає правильним поновити відповідачу [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, саме рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24 березня 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24 березня 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня2017 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені. Від відповідача по справі [PERSON] через представникабула подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24.10.2017не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції на час винесення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 24 листопада 2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж зазначив , що на час розгляду судом справи він проживав в спірній квартирі, а замість нього повістки про виклики в судові засідання отримував представник позивача. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з обставин викладених в заяві та просили суд заяву задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснював, що його довіритель хворіє туберкульозом, на даний час знаходиться в лікарні. Також зазначав, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, окрім того посилався на те, що відповідач б'є його довірителя. Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, так як за нього судові повістки отримані представником позивача, що не оспорювалося останнім в судовому засіданні, а тому він позбавлений був можливості надати суду докази, а також докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено. У лютому 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур», третя особа: фізична особа - підприємець [PERSON] про відшкодування збитків, завданих ненаданням туристичних послуг, а справу призначити до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що вказане рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а обставини, які встановлені в заочному рішенні суду підлягають детальному дослідженню, оскільки суд не міг врахувати усіх істотних обставин, які стосуються предмету розгляду. В судовому засіданні представники відповідача підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача та вказував на те, що ухвалене судом рішення відповідає нормам чинного законодавства України, під час його ухвалення судом було встановлені всі фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач ухилився від явки в судове засідання та отримання повідомлення про розгляд вищенаведеної справи. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася. Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи, однак судова кореспонденція поверталася на адресу суду у зв'язку із закінченням строків зберігання. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був. Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають детальному дослідженню з урахуванням доказів, які були ним надані. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.16 позов ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин, та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заяву підтримали, а представник позивача та позивач проти задоволення заяви заперечували. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.15 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.14 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved