Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений кредитний договір № 11161333000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 831.00 дол.США з розрахунку 12,50 % річних на строк з 29.05.2007 року до повного повернення кредиту. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач станом на 16.06.2014 року не виконує взяті на себе зобов'язання, тому, по укладеному Кредитному договору № 11161333000 від 29.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму сумі 470 925,82 грн., яка складається з: - Тіло кредиту - 242 700,13 грн.; - Відсотки - 228 225,69 грн.. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 470 925,82 грн, та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.. Представник позивача в судове засідання неодноразово не з'являвся, до суду направлялись клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що по перше він не визнає позов саме АТ «Дельта Банк» оскільки він укладав договір з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Крім того він дійсно уклав кредитний договір проте кошти він на руки не отримував, а тому він не згоден з сумою боргу, так як вона значно завищена. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений кредитний договір № 11161333000. Проте наявність кредитного договору не є підставою для виникнення обов'язків по даному договору. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач не надав суду доказів отримання відповідачем коштів по даному договору. До матеріалів справи додано копію заяви про видачу готівки №3 від 30 травня 2007 року проте дана заява на ім'я [PERSON]. Хто такий [PERSON] та як дана заява стосується даної справи в судовому засіданні встановити не вдалося, так як зазначалось раніше, представники позивача неодноразово ігнорували виклики до суду наполягаючи на розгляді справи в їх відсутність. За таких обставин суд вважає що позивач не довів суду факт отримання відповідачем коштів по договору, та виконання кредитором по договору, своїх зобов'язань, а тому немає підстав для задоволення позову. Встановлене судом підтверджується: - Копією кредитного договору № 11161333000 від 29.05.2007 року; - Копією Додатку № 1 до кредитного договору № 11161333000 від 29.05.2007 року; - Копією заяви на видачу готівки №3 від 30 травня 2007 року на ім'я [PERSON]; Іншими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed