Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

До суду з позовом в інтересах держави в особі департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації до [PERSON], Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та [PERSON] управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку звернувся заступник прокурора Чернігівської області, зокрема мотивуючи позов тим, що за результатами вивчення стану законності у сфері земельних відносин у регіоні установлені факти передачі Євминською сільською радою у власність приватній особі земельної ділянки з порушенням земельного законодавства. Так рішенням Євминської сільської ради від 07.02.2008 року [PERSON] надано дозвіл на складання матеріалів із землеустрою щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,96 га у с. Євминка. Рішенням Євминської сільської ради від 13.02.2009 року гр.. [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,3255 га для ведення особистого селянського господарства у с. Євминка. Право власності [PERSON] було зареєстровано із видачею управлінням Держкомзему у Козелецькому районі 16.11.2009 року державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 538032. У той час встановлено, що відведення у власність [PERSON] земельної ділянки відбулося за рахунок земель державної власності історико-культурного призначення, що суперечить закону та порушує інтереси держави. Прокурор в судовому засіданні пітримала позов в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні пітримав позов в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що памяткою культурної спадщини стає обєкт, що занесений до державного реєстру, даний обєкт не занесений до державного реєстру, але також охороняється законом. Точних меж даного обєкта не має, орієнтовні лінії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що на тому місці де його земельна ділянка ще десь тридцять таких земельних ділянок і чому тільки до його звернулись з позовом. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала суду письмові пояснення. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Передача земельної ділянки відбулась згідно вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою суду від від 03 квітня 2017 року за клопотанням прокурора було призначено судову земельно-технічну експертизу по даній справі. На розгляд експерту було поставлено наступні питання: 1. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Євминка, вул. Київська, 224, Козелецького району, Чернігівської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? 2.Встановити чи накладається земельна ділянка площею 0,3255 га для ведення особистого селянського господарства в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області (кадастровий номер: 7422082700:34:109:0004), що належить на праві приватної власності [PERSON], згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 538032, повністю або частково на обєкт археологічної спадщини поселення «Село», занесений до переліку обєктів культурної спадщини Чернігівської області наказом управління культури Чернігівської облдержадміністрації № 305 від 29 жовтня 2007 року /а.с. 173-174/. До суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість надання висновку, так-як не було виконано клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів /а.с. 195/. Додаткові матеріали, надати які просив у своєму клопотанні експерт, а саме проект землеустрою земельної ділянки згідно паспорта та облікової картки памятки археології. Обєкта культурної спадщини Село (Селище), Кадастровий План та каталог координат поворотних точок паперовому вигляді, та на електронному носії (виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963)/а.с.179/, не виявилось можливим, так-як прокурор та представник позивача повідомили в судовому засіданні, що дані документи не виготовлялись. Більше клопотань про призначення відповідних експертиз для повного всебічного та обєктивного розгляду справи від учасників процесу не надходило. Згідно ст. 143 ч.1 ЦПК України- для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ППВС України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень. В даному випадку за обставинами справи, суд беручи до уваги, що висновок експерта, як джерело доказів не має переваги над іншими доказами, не може без проведення відповідної експертизи, ухвалити законне й обгрунтоване рішення, так-як в судовому засіданні представник позивача пояснив, що точних меж обєкта історико-культурної спадщини про який йде мова в позові, не має, орієнтовні лінії. Також зі сторони позивача було повідомлено суду, що проект землеустрою земельної ділянки згідно паспорта та облікової картки памятки археології. Обєкта культурної спадщини Село (Селище), Кадастровий План та каталог координат поворотних точок паперовому вигляді, та на електронному носії (виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963) не виготовлялись і тому неможливо визначити накладається одна земельна ділянка на іншу земельну ділянку, якщо відсутні хоча б в одній з земельних ділянок визначені межі (координати) цієї земельної ділянки, тому відсутні підстави для задоволення позову, так-як на підставі наявних та наданих стороною позивача доказів, неможливо встановити чи накладається земельна ділянка відповідача [PERSON]С.(кадастровий номер: 7422082700:34:109:0004) та про яку йдеться в позові, повністю або частково на обєкт археологічної спадщини поселення «Село», занесений до переліку обєктів культурної спадщини Чернігівської області наказом управління культури Чернігівської облдержадміністрації № 305 від 29 жовтня 2007 року. Також на підставі наявних доказів не можливо встановити чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Євминка, вул. Київська, 224, Козелецького району, Чернігівської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. За наведених вище обставин суд остаточно приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі у звязку з недоведеністю заявлених позовних вимог. Так-як в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі то судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: dismissed