overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою в якій мотивуючи тим, що 03 січня 2018 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщину, яку вони не можуть прийняти так як існують розбіжності в документах. Які підтверджують родинні відносини, просять суд: -встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] є сином померлого 03 січня 2018 року [PERSON], [INFO]; -встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] одеської області є онуком померлого 03 січня 2018 року [PERSON], [INFO]. Представник Чорноморськохї міської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не прибув. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.92). Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. 03 січня 2018 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори із заявою в якій вказав, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь онука померлого [PERSON] (а.с.82). [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті 03 січня 2018 року [PERSON] 9а.с.57). Державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори повідомив [PERSON], що не можливо встановити родинні стосунки між ним та спадкодавцем, так як, в свідоцтві про народження [PERSON] його батьком вказаний [PERSON], який народився 16 серпня 1953 року; в свідоцтві про народження [PERSON] його дата народження зазначена [INFO], при цьому батьком зазначений [PERSON] Афанасійрвич; в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження №00020015474 від 24 квітня 2018 року дата народження [PERSON] вказана 10 серпня 1954 року (а.с.19). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], він народився 16 серпня 1953 року, батьком йому приходився [PERSON] (а.с.86). В паспорті громадянина України дата народження [PERSON] вказана 16 серпня 1953 року (а.с.83). В повному витягу з Державного реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народився 10 серпня 1954 року (а.с.63-64). [PERSON], [INFO], батьком приходиться [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17). [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.23). П.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З аналізу наданих суду письмові доказів у справі, суд дійшов висновку, що в Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00020015474 від 24 квітня 2018 року допущено технічну помилку в даті народження [PERSON] ([INFO]) та суд дійшов висновку, що він приходився сином померлому 03 січня 2018 року [PERSON], а відповідно [PERSON] приходився спадкодавцю рідним онуком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зокрема, заявники просить встановити, що померла [INFO] [PERSON] є їх матір`ю. Свої вимоги заявники мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту вищевказаних родинних відносин для оформлення ними спадщини після померлої матері, оскільки в свідоцтві про народження заявників ім`я та по батькові матері записано, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть вона записана, як «[PERSON]». Заявники в судове засіданні не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують. Представник Максимівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] народилась [INFO] та [PERSON] народився [INFO]. Їх матір`ю є [PERSON] (а.с.10, 15). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Згідно довідок виданих виконкомом Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 13 серпня 2014р. № 445 та № 446, [PERSON] та [PERSON], одна і та ж сама особа і вона є матір`ю заявників (а.с.8, 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] із спільною заявою в якій мотивуючи тим, що в них подружні відносини не склалися, збереження сімї суперечить їх інтересам, просять суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 15.08.2002р., під актовим записом №296 між ними розірвати. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, надали суду письмові заяви в яких просили розглянути справу без їх присутності, вимоги викладені в заяві підтримали (а.с.17,18). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.11) відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 15.08.2002 р. під актовим записом №296 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народились діти: -[PERSON] ([INFO]) (а.с.12); -[PERSON] ([INFO]) (а.с.13); -[PERSON] ([INFO]) (а.с.14). [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди щодо утримання та виховання дітей, про що уклали договір (а.с.15). Із змісту заяви випливає, що [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Ст.109 СК України передбачено, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 2. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. 3. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. 4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] з позовом до [PERSON]. про визнання її такою, що втратила право на користування житлом за адресою [ADDRESS]. Відповідачка є дочкою позивачки і це стверджується свідоцтвом про народження відповідачки , згідно якого її матірю записано [PERSON] На даний час відповідачка вже більше п'яти років , а саме з жовтня 2012 р. за вищевказаною адресою не проживаю. На даний час вона проживає в російській Федерації , що підтверджується копією паспорта відповідачки. Відповідно до ст.405 ЦК України член власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік. З відповідачкою спільного господарства позивачка не веде і вона більше п'яти років не проживає за спірною адресою, а тому втратила право на користування житлом. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги і просять суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи і просять задовольнити заявлений позов в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Згідно ст.ст. 128, 130 ЦПК України фізичним особам судова повістка направляється за місцем реєстрації. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено належним чином. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка доводиться їй племінницею і вона з 2012 р. проживає [ADDRESS] належить позивачці. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, свідка і дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про право власності на нерухоме майно , згідно якого будинок [ADDRESS] належить [PERSON], а відповідачці видано паспорт Російської Федерації і проживає в Брянській обл. Тому згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] і [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.3-4), в якій просять встановити факт того, що [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO] є їх рідним братом, мотивуючи тим, що у зв'язку з відсутністю у них свідоцтва про народження їх рідного брата [PERSON], вони не мають можливості прийняти спадщину. В судовому засіданні представник заявників підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити (а.с.26,27). Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21), надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.22). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання №465 від 12 травня 2014 року, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 21 березня 2014 року №36944547 відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с.6). Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.7). Згідно свідоцтв про народження позивачів №13600 від 19 січня 1936 року (а.с.9) та серія [NUMBER] від 16 червня 1954 року (а.с.10) їх спільні батьки [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок [PERSON] надала пояснення та підтвердила той факт, що [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO] приходився рідним братом [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] надала пояснення та підтвердила той факт, що [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO] приходився рідним братом [PERSON] та [PERSON]. Аналіз наданих суду доказів, дають можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO] приходився [PERSON] та [PERSON] рідним братом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] ( надалі позивач 1) та [PERSON] ( надалі позивач 2) до [PERSON] з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом виселення. В обґрунтування позову вони вказали, за договором купівлі-продажу від 06.04.2001 року [PERSON] придбала домоволодіння по провулку Дружби, будинок [ADDRESS]. вказане домоволодіння є спільною власністю подружжя, належить у рівних частках позивачам, які перебувають у шлюбі з 20.08.1977 року по даний час. У липні 2011 року позивачі прийняли спільне рішення щодо продажу вказаного будинку відповідачці - [PERSON] і між ними був укладений усний договір з певними умовами, а саме визначена вартість будинку 18000 доларів США, завдаток в розмірі 1/3 частини вартості будинку, строк повного розрахунку - 2 роки, з моменту укладення договору купівлі - продажу домоволодіння [PERSON] отримує дозвіл на проживання та користування вказаним домоволодінням. 05.09.2011 року відповідачка передала [PERSON] 6000 доларів США на виконання умов договору ця сума була завдатком на виконання договору купівлі - продажу. Позивач прохає суд визнати вказаний договір дійсним та вказує, що відповідачка протягом останнього року змінила своє рішення щодо купівлі вказаного будинку і відмовилась сплачувати повну вартість будинку через що втратила право проживати та користуватися спірним житловим будинком. На даний час вона займає будинок самоправно чим перешкоджає позивачам у здійсненні своїх законих прав на вільне користування своєю власністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до Миколаївської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом. В позові він вказав, що [INFO] року помер їх батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. 21 січня 2011 року [PERSON] склав заповіт на підставі якого все своє майно , усі майнові права та обов'язки, що належали йому на день смерті, заповів позивачкам. До складу спадщини увійшов житловий будинок [ADDRESS] Позивачки є єдиними спадкоємцями. Через те, що Позивачки проживають у м. Дніпропетровську та після смерті батька доглядали за хворою матір'ю, вони своєчасно не змогли звернутися до Петропавлівської державної нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса в даний час їм було усно роз'яснено та рекомендовано звернутися до суду через пропущення строку на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 375,1272 ЦК України Позивачки прохають суд задовольнити їх позовні вимоги. В судовому засіданні Позивачки позов підтримали, пояснили причину пропуску строку для прийняття спадщини, запевнили суд, що інших спадкоємців у померлого батька [PERSON] немає. Відповідач надав суду письмову заяву в якій прохає суд справу слухати в їх відсутність проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши Позивачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Виконкомом Миколаївської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. 21 січня 2011 року [PERSON] склав заповіт на підставі якого все своє майно , усі майнові права та обов'язки, що належали йому на день смерті, заповів позивачкам - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №08. До складу спадщини входять житловий будинок та земельна ділянка. Позивачки своєчасно не звернулись до нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини з причини, яку суд визнав поважною. Від спадщини Позивачки не відмовились. Стаття 1272 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви при прийняття спадщини . Отже суд вважає за необхідне надати позивачам додатковий строк на прийняття спадщини 30 діб з дня набрання чинності рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом в якому просять визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їм на праві приватної власності належить вказана квартира в якій зареєстрований але не мешкає відповідач, місце знаходження якого не відоме та який не несе жодних витрат з утримання квартири. В добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач за вказаною адресою не знімається, що позбавляє позивачів законної можливості вільно користуватися та розпоряджатися власним майном, у зв`язку з чим вони були вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.09.2002 р. року, договором дарування частини квартири від 13.12.2007 р., та відповідними реєстраційними посвідченнями (а.с.8-12). В зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб від 12.12.2019 (а.с.13). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що реєстрація відповідача обмежує права позивачів у володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, чим порушується їх право власності на житло, яке гарантоване Конституцією та законами України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками квартири за адресою: вул. Незалежності, 14/2, м.Ланівці Тернопільської області. Разом з ними в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає з червня 2016 року по даний час, що унеможливлює позивачам здатність повноцінного користування даною квартирою, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування квартирою за адресою : вул. Незалежності, 14/2 , м.Ланівці Тернопільської області. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.74 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири за адресою: вул. Незалежності, 14/2, м.Ланівці Тернопільської області, що стверджується копією Свідоцтва на право власності на житло, виданого 01 грудня 1999 року згідно з розпорядженням ( наказом) від 01 грудня 1999 року № 549 (а.с.7). В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с.8-14), копією довідки про склад сімї № 1471/03-16/1 від 01 .08.2017(а.с.15). Відповідач [PERSON] з червня 2016 року не проживає в квартирі за адресою: вул. Незалежності, 14/2, м.Ланівці Тернопільської області. Даний факт стверджується актом обстеження матеріально- побутових умов домогосподарства від 01 серпня 2017 року, складеного депутатом Лановецької міської ради (а.с. 16). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування квартирою за адресою: вул. Незалежності, 14/2 м.Ланівці Тернопільської області, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачі просять визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] та як за членом колишнього колгоспного двору, та визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини вказаного будинку, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] та як за членом колишнього колгоспного двору. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони позбавлені можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки даний житловий будинок належав до колгоспного двору. Позивачі в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивачі, як спадкоємці за законом після померлого [INFO] [PERSON] та як члени колишнього колгоспного двору, набули право власності, а саме, [PERSON] на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та [PERSON] на 3/8 частини даного будинковолодіння.

Outcome: approved