Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 19 грудня 2014 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири, що розташована в м. Луганськ, кв. Комарова[ADDRESS], б. № 1-а. На даний час позивач не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку, оскільки не може підтвердити право власності за померлою на вказане нерухоме майно, а також відсутня державна реєстрація вказаного нерухомого майна. Позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути вказану справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Явка представника відповідача не представляється можливою через проведення АТО. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БК № 324477 [PERSON] померла 19 грудня 2014 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії І-РД № 321920 позивачка є сином [PERSON] (а.с.13). Позивачем до суду було надано копію ордеру № 018428 про право на заняття житлової площі у кв. № 60, б. № 9 на кв. Комарова м. Луганська, не зважаючи на те, що позивач просить суд визнати право власності на квартиру, що розташована в м. Луганськ, кв. Комарова[ADDRESS], б. № 1-а (а.с.12). Також позивачем було надано технічний паспорт на квартиру, що розташована в м. Луганськ, кв. Комарова[ADDRESS], б. № 1-а (а.с.13), довідку про належність [PERSON] вказаного нерухомого майна (а.с.15), реєстраційне посвідчення на дане нерухоме майно, видане [PERSON] (а.с.16), довідку про склад сімї (а.с.22), а також домову книжку (а.с.18-20). На підтвердження відсутності належних підстав для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, позивачем було надало лист Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори № 460/02-14 від 26 лютого 2016 року (а.с.23). Будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у позові обставин, позивачем до суду надано не було, клопотань про забезпечення доказів у процесі розгляду даної цивільної справи також не заявлялося. При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В даному конкретному випадку, позивач пропустив визначений законодавцем строк для прийняття спадщини, однак питання про поновлення такого строку позивачем поставлено не було. Крім того, позивачем не було надано до суду беззаперечних та переконливих доказів про те, що вказана квартира належала на підставі права власності саме [PERSON] За своїм організаційно-правовим статусом судові органи не можуть здійснювати функції нотаріальної контори. Позивач посилається у позові на те, що він не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку, однак у матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса, вчинена у встановленому законом порядку, про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з чим викладені у позові обставини, за яких позивачка не може оформити спадщину у нотаріальному порядку, не підтверджуються належними на те доказами. Також, із позовної заяви не представляється можливим визначити належним чином коло спадкоємців після смерті [PERSON] Таким чином, з огляду на безпідставність позовних вимог, оцінивши всі зібрані по справі \~докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та\~не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed