Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся в інтересах держави в особі УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просять: стягнути з [PERSON] на користь УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради 26882,10 грн. сплаченої тимчасової державної допомоги та судовий збір на користь прокуратури Чернігівської області в сумі 1378 грн. (а.с.1-5). Вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2005 року [PERSON] зобов»язано сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.06.2005 року. У зв»язку з невиконанням рішення Новозаводського районного суду, 31.01.2006 року [PERSON] звернулась до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради з заявою про призначення та виплату тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Рішенням УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 17.04.2006 року на користь [PERSON] вперше призначено вказану допомогу на період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року на суму 936,90 грн. та у подальшому відповідно до заяв [PERSON] від 09.11.2006 року по 22.05.2014 року, рішеннями УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради останній призначалась та виплачувалась тимчасова державна допомога на загальну суму 25 945,20 грн. 21.11.2014 року до Управління надійшла письмова інформація від Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ про звернення стягнення на дохід відповідача [PERSON], на підставі якої, розпорядженням УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27.01.2015 року № о/р 408097/00 припинено виплату тимчасової державної допомоги на користь [PERSON] Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи Управління повідомлене належним чином. До суду управління надало заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності представника управління; позовні вимоги підтримують в повному обсязі , не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2005 року по справі № 2-2381 стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки олени, [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.06.2005 року до її повноліття (а.с.15-16). Згідно довідок, наданих Новозаводським ВДВС Чернігівського МУЮ, [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON]М за період з 01.05.2006 по 02.11.2006, з 01.11.2007 по 30.04.2008, з 01.11.2008 по 30.04.2009, з 01.05.2010 по 31.10.2010, 01.11.2011 по 30.04.2012, з 01.11.2012 по 31.10.2012, з 01.11.2012 по 01.05.2013 згідно з виконавчим листом № 2-2381 (а.с.25, 42, 53, 69, 83, 90, 96). Відповідно до п. 7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року тимчасова допомога дітям призначається з місяця, в якому подані усі необхідні документи. 31.01.2006 року [PERSON] звернулась до Управління із заявою та необхідними документами для призначення та виплати тимчасової державної допомоги на наступний шестимісячний строк (а.с.17-20). Рішенням УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 17.04.2006 року на користь [PERSON] вперше призначено вказану допомогу на період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року на суму 936,90 грн. та у подальшому відповідно до заяв [PERSON] від 09.11.2006 року по 22.05.2014 року, рішеннями УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради останній призначалась та виплачувалась тимчасова державна допомога на загальну суму 25 945,20 грн. (а.с.20-24, 26-41, 43-52, 54-68, 70-82, 84-89, 91-95, 97-106) Згідно довідки від 21.11.2014 року № 47/18, виданою Новозаводським ВДВС Чернігівського МУЮ Чернігівської області, [PERSON] отримувала аліменти по виконавчому листу з [PERSON] за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року (а.с. 107). Згідно пояснювальної записки від 28.01.2015 року, [PERSON] отримувала аліменти від [PERSON], які відраховувались з ДП «Пассервіс», просила припинити виплату допомоги та відрахувати переплату за вересень-жовтень 2014 року (а.с.108-109). Згідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006р. № 189, виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Відповідно до п. 12 зазначеного Положення, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у звязку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Враховуючи, що у відповідача виникла можливість утримувати дитину та сплачувати аліменти, про що свідчить факт його офіційного працевлаштування та отримання заробітної плати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Управління суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в розмірі 26 882,10 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.5б). На підставі викладеного,

Outcome: approved