Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

До суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони уклали шлюб, що підтверджується актовим записом №33 . Під час шлюбу у них народилась донька: [PERSON], [INFO] . Причиною звернення з позовною заявою до суду послужило те, що відносини між сторонами погіршились , через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, фактично шлюбні відносини припинено . Відповідач не бажає спілкуватися ні з позивачем ні з донькою. Примирення між ними не можливо, позивач проживає з іншою жінкою має намір створити з нею нову сім'ю. Спору про поділ майна немає. Питання проживання та утримання доньки вирішено. Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, бо має намір створити іншу сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилася надала письмову заяву, позовні вимоги визнала, проти розлучення не заперечує, та просить винести рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони уклали шлюб, що підтверджується актовим записом №33 копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 вересня 2012 року. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2013 року. На даний час сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені почуття поваги, любові, позивач має намір створити іншу сім'ю. Питання щодо утримання та проживання спільної доньки вирішене. Отже, суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі і тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить судові витрати по справі залишити за ним.

Outcome: approved