Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк» м.Київ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19503-230513 від 23.05.2013 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду №002-19503-230513, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 40900 гривень на умовах, визначених в заяві відповідача №002-19503-230513, Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013р. та Тарифним пакетом Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна, що є невідємною частиною вищевказаної пропозиції, із сплатою відсотків за користування кредитом та з строком ліміту кредитної лінії 364 (календарні) дні. Станом на 04.04.2017р. відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню коштів та сплаті комісії. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та відповідно до умов договору позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 68235,01 грн. за кредитним договором №002-19503-230513 від 23.05.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник АТ «Дельта Банк» просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 23.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції відповідача, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-19503-230513, Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» та Тарифного пакету Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна, згідно якої позивач відкрив [PERSON] поточний рахунок №26251908633351 з використанням платіжної картки платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 40900,00 гривень на строк 364 (календарних) дні. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією заяви позичальника №002-19503-230513 від 23.05.2013 року (а.с.5), копією тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної карти Тарифний пакет Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна (а.с.5). Відповідно до п.2.1 частини 3 кредитного договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції заявника, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку. Згідно п.2.5 частини 3 кредитного договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіка повернення кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] отримав кошти по кредиту та порушив виконання умов вказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 04.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 68235,01 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-19503-230513 від 23.05.2013 року на загальну суму 68235,01 грн., в тому числі: 40562,34 грн. - заборгованості по простроченому тілу кредиту; 27672,67 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в користь АТ «Дельта Банк» 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №2804391 від 04.05.2017 року про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved