overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] 16.10.2014 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батька залишилося спадкове майно. Документи, що підтверджують їх родинні відносини збереглися, але в них допущено помилки, а саме: в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її батька є [PERSON], у свідоцтві про шлюб її прізвище також є [PERSON], в свідоцтві про смерть прізвище її батька є [PERSON], що відповідає написанню його прізвища у його паспорті та у його свідоцтві про народження. На даний час, виникла необхідність встановлення родинних відносин між нею та її батьком з причини отримання свідоцтва про право на спадщину, тому заявниця просить встановити, що [PERSON] є її батьком. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці і вона на заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], виданого 06.06.1973 року батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.7) Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.12.1991р. підтверджується, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.6) Те, що прізвище батька заявниці є [PERSON] вбачається з ксерокопії свідоцтва про його народження та його паспорту (а.с.9,11) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11.06.2014 року Тузлівською сільською радою Березанського району Миколаївської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). З довідки виконкому Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 01.10.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою разом із ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] 1944 року народження, з 1987 року по теперішній час, дочка - [PERSON] 1975 року народження, з 05.04.2011 року по теперішній час, онука - [PERSON] 1998 року народження, з 05.04.2011 року по теперішній час(а.с.13). Відповідно до довідки виконкому Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 28.10.2014 року, [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала з 01.01.1991р. по 18.01.1993р. по [ADDRESS](а.с.32) Ксерокопією Витягу з погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки Тузлівської сільської ради Березанського району, Миколаївської області підтверджується, що головою господарства був [PERSON] до складу сім'ї якого входила донька [PERSON] [INFO] (а.с.33) Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони добре знали [PERSON], який вже помер і, що його донькою є [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] в судовому засіданні знайшов своє підтвердження і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як заявниці надає право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 16.11.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Позовна заява обґрунтована тим, що заявник 27.06.1997 отримав диплом спеціаліста серії [NUMBER] Університету внутрішніх справ за спеціальністю правознавство, проте прізвище в документі зазначено з опискою [PERSON] замість вірного [PERSON] . Просив встановити факт належності йому диплому спеціаліста серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , Університету внутрішніх справ за спеціальністю правознавство, а також Додатку до цього диплому. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2021 відкрито провадження в даній справі за заявою [PERSON] . Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Полтава, громадянина України, 27 червня 1997 року видано диплом спеціаліста серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , Університету внутрішніх справ за спеціальністю правознавство з присвоєнням кваліфікації спеціаліста юриста. Також на ім`я заявника [PERSON] видано Додаток до диплома спеціаліста. Разом з тим, у вданих на ім`я заявника документах прізвище зазначено [PERSON] замість вірного [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявність невідповідностей в виданих документах впливає на обсяг прав заявника. Факт належності заявнику [PERSON] диплому спеціаліста та додатку до нього підтверджується матеріалами справи. Даний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа - Диплому спеціаліста серії КЗ №014326, реєстраційний номер 10250, Університету внутрішніх справ, за спеціальністю правознавство з присвоєнням кваліфікації спеціаліста - юриста, а також Додатку до цього диплому, виданих на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 16 березня 2016 року звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO] року являється матір'ю [PERSON], [INFO] факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання спадщини, що є неможливим у зв'язку із розбіжностями у написанні «по-батькові» [PERSON], а саме у свідоцтві про народження заявника вказано «[PERSON]», а у заповіті зазначено «[PERSON]». Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої заяву підтримує та просить задовольнити, просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої проти вимог [PERSON] не заперечує, та просить розглянути справу у його відсутність. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області.(а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON]. (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] одружився на [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище - [PERSON]. (а.с. 7). Судом встановлено, що заповіт від 05.06.2008 року, склала [PERSON].(а.с.4). Ретельно дослідивши надані докази, а саме копії свідоцтва про народження , копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про шлюб, копію заповіту, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж сама особа, та являється матір'ю [PERSON]. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком та бабусею необхідно заявнику для прийняття спадщини, заява підлягає задоволенню. Судові витрати сплачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

\~Заявник [PERSON] 16 листопада 2015 року звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області про визнання недієздатним рідного брата [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки, вказуючи, що брат є інвалідом 2-ої групи з дитинства по психічному захворюванню, не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, Секретарська сільська рада Кривоозерського району як орган опіки і піклування надіслала заяву про розгляд справи без її представника, не заперечує проти задоволення заяви, надала подання про встановлення опіки над психічно хворим [PERSON], здійснення якої вважає доцільним покласти на заявника, який після смерті батьків доглядає за братом. Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1\~ст. 41, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання: вродженим слабоумством - помірною розумовою відсталістю, являється інвалідом дитинства другої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВМ-76 № 054284 (а.с. 5) та вбачається із оглянутої в суді медичної карти. За даними висновку судово-психіатричної експертизи № 21 від 26.01.2016 року (а.с. 25-28) підтверджується, що [PERSON], [INFO] по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує стороннього догляду та нагляду. Із подання Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, на території якої проживає [PERSON], сторонній догляд та нагляд за [PERSON] здійснює його рідний брат [PERSON], який може бути опікуном. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздитним, внаслідок чого необхідно встановити над ним опіку, призначивши опікуном рідного брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] 16 лютого 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності його померлому батькові [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №877444, виданого 01 березня 2004 року комунальним підприємством «Кодимське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (адвокат, діє відповідно до угоди про надання правової допомоги) заяву [PERSON] підтримав та пояснив, що 24 травня 2015 року помер батько заявника [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння №33, розташованого по вул.В.Білоконя в с.Серби Кодимського району Одеської області. Право власності померлого батька заявника на вказане домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №877444, виданого 01 березня 2004 року КП «Кодимське БТІ». Однак, у цьому правовстановлюючому документі прізвище батька заявника помилково вказано «Яценюк», що унеможливлює отримання ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник заінтересованої особи Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву №29 від 23 лютого 2016 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник [PERSON] зареєстрований в [INFO], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2004 року батькові заявника [PERSON] КП «Кодимське бюро технічної інвентаризації» було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №877444, відповідно до якого він став власником домоволодіння №33, яке розташоване по вул.[PERSON] в с. Серби Кодимського району. Однак, у цьому правовстановлюючому документів прізвище власника домоволодіння помилково вказано «Яценюк». 24 травня 2015 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ЖД №418252, видане 25 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] 16 серпня 2016 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. У зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин, заявник не має можливості оформити спадщину. Тому заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області подав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги заяви визнає в повновму обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Заявник має намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті її матері, [PERSON], але у заявника в свідоцтві про народження допущено помилку в графі «по-батькові матері», а саме, записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]» та прізвище матері записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», яким стверджуються родинні відносини заявника з померлою, що унеможливлює прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як відсутні письмові докази родинних відносин. Факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], стверджується показами представника заявника та свідків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по справі та показами свідків, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.04.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,1000 га, виданого Орлівською сільською радою Приморського району Запорізької області 13 травня 1994р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1, серії ЗП 16-010188. В обґрунтуванні вказав, що при отримані державного акту не звернув уваги на допущення помилки в написанні його прізвища - «[PERSON]». При зверненні до Реєстраційної служби для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку йому було відмовлено через вказану помилку. Представник Орлівської сільської ради та інші особи не прибули, направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень на вимоги заяви не має. Суд розглянув справу за відсутності сторін без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В паспорті громадянина України зазначено прізвище заявника - [PERSON], [INFO] народження (а.с. 3). Рішенням виконкому Орлівської сільської ради № 33 від 02.08.1992р. вирішено виділити земельну ділянку під будівництво житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] площею 0,10 га (а.с. 7). Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 16-010188 видано 13.05.1994р. [PERSON] площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, який мешкає в [ADDRESS] (а.с. 6). За довідкою виконкому Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області [PERSON] проживає по [ADDRESS], без реєстрації (а.с. 5). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі заяви [PERSON] вказана земельна ділянка зареєстрована за кадастровим номером 2324884200:08:005:0018, вид використання - для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с. 9-13). Рішенням державного реєстратора [PERSON] відмовлено у реєстрації земельної ділянки за вказаним державним актом через неправильність написання його прізвища та розбіжності у Державному акті та Витязі з Державного кадастру виду призначення земельної ділянки (а.с. 14). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З цього випливає, що Державний акт на право приватної власності на землю має юридичне значення для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та він дійсно належить [PERSON], так як припущено помилку в написанні його прізвища. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.04.2014 року звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її мати [PERSON] [INFO], померла 29.06.2008 року. Працівники міліції та швидкої допомоги констатували смерть [PERSON] та оскільки вона довгий час тяжко хворіла їй дозволили поховати матір без відправки тіла до моргу, про що видали довіку про смерть. Оскільки був святковий день та не працювала жодна організація, вона поховала матір на кладовищі по вул. Кучуринська, не отримавши свідоцтва про смерть. Вона звернулась до ЗАГС щоб отримати свідоцтво про смерть, але її відмовили. Визнання матір померлою необхідно для прийняття спадщини. Просила встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Удмуртія, яка померла 29.06.2008 року. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та надала аналогічні пояснення. Представник зацікавленої особи виконкому Селидівської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Представник зацікавленої особи Відділу РАСЦ Селидівського МУЮ в Донецькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії IV-HO 284576, виданого відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області, [PERSON] [INFO], її матірю є [PERSON] Як вбачається з довідки, виданої слідчим СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 29.06.2008 року було оглянуто труп [PERSON], [INFO] за адресу: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 6/5 в присутності чергового лікаря стації швидкої допомоги, слідів насильницької смерті не виявлено, ушкодження на трупі відсутні. Згідно листа Станції швидкої медичної допомоги м. Димитров, 29.06.2008 року бригадою швидкої допомоги ПС м. Селидове було констатовано смерть до прибуття за адресою: м. Селидове, вул. Чернишевського, 6/5, [PERSON] [INFO], про що в журналі викликів зроблено запис № 3692. Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» п. 13 роз'яснено, що заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Удмуртія. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд вважає встановленим факт смерті 29.06.2008 року, [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved