Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок, розташованих на території Сновської об`єднаної територіальної громади, в сумі 27 613,81 грн., та стягнути з відповідачів солідарно на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. за подачу позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Менською місцевою прокуратурою Чернігівської області, під час встановлення підстав для представництва інтересів держави, у липні 2019 року встановлений факт самовільного, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу землі у власність або надання її у користування, вчиненого правочину щодо земельної ділянки, до встановлення її меж на місцевості та одержання документа, що посвідчує право на неї, до його державної реєстрації, всупереч встановленому законодавством порядку, зайняття частини земельних ділянок з кадастровими номерами 7425889200:04:000:1635 та 7425889200:04:000:0415, які відносяться до земель запасу комунальної власності, розташованих за межами с. Хотуничі Сновського району Чернігівської області площею 18 9475 га та 6,0033 га. Зокрема, [PERSON] та [PERSON] достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки їм у встановленому порядку у власність та користування не надавались, жодних правочинів щодо цих земель з їх власниками не укладались, упродовж травня - серпня 2019 року самовільно зайняли земельні ділянки площею 18 9475 га та 6,0033 га шляхом обробки та вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до розрахунку Державної інспекції сільського господарства в області, внаслідок таких дій [PERSON] та [PERSON] заподіяно шкоду державі в розмірі 27 613,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали за їх безпідставністю. Судом по справі встановлено, що за фактом самовільного, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу землі у власність або надання її у користування, вчиненого правочину щодо земельної ділянки, до встановлення її меж на місцевості та одержання документа, що посвідчує право на неї, до його державної реєстрації, всупереч встановленому законодавством порядку, зайняття частини земельних ділянок з кадастровими номерами 7425889200:04:000:1635 та 7425889200:04:000:0415, які відносяться до земель запасу комунальної власності, розташованих за межами с. Хотуничі Сновського району Чернігівської області площею 18 9475 га та 6,0033 га., внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271170000130 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Земельні ділянки з кадастровими номерами 7425889200:04:000:1635 та 7425889200:04:000:0415, загальною площею 41,7918 га та 21,5656 га відповідно, згідно інформації відділу у Сновському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, відносяться до земель запасу комунальної власності, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам. За результатами розслідування зазначене кримінальне провадження постановою слідчого від 16.12.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки заподіяна шкода є меншою ніж передбачено кримінальним кодексом для притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому матеріали за фактом самовільного зайняття земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] були виділені та скеровані до відділу Держгеокадастру в Чернігівській області для притягнення останніх до адміністративної відповідальності. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відносно [PERSON] та [PERSON] 16.01.2020 складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне порушення 23.01.2020 відносно [PERSON] та [PERSON] державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, винесені постанови про закриття справ про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ч. і ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП. Постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель від 23 січня 2020 року відносно [PERSON] та [PERSON] жодних висновків щодо винності останніх у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП не містять. На підставі викладеного вище, прокурор звернувся до суду з даним позовом та посилаючись на розрахунок Державної інспекції сільського господарства в області, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заподіяно шкоду державі в розмірі 27 613,81 грн. Разом з тим, суд не може погодитися з викладеними у позовній заяві вимогами з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину відповідачів [PERSON] та [PERSON] у самовільному зайнятті земельних ділянок, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року не містить оцінки дій відповідачів та не встановлює винність останніх. Протоколи огляду місця події від 10.07.2019 року, протоколи допиту свідків від 19.07.19 року та 21.07.19 року та пояснення [PERSON] та [PERSON] , які згідно ст. 63 Конституції України відмовилися надавати пояснення у рамках кримінального провадження також не доводять вини останніх, оскільки дані докази у своїй сукупності суд може оцінити у рамках та за правилами кримінального провадження за результатами якого може бути ухвалений вирок, у тому числі і виправдувальний. Постанови про закриття провадження від 23 січня 2019 року у справах про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON] за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності також не містять оцінки дій останніх. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed