Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Зайцев К.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, заявниця є спадкоємцем за законом. Крім неї, після смерті чоловіка спадщину також прийняв син спадкодавця - [PERSON] , інших осіб, які мають право на спадщину немає. До складу спадкового майна належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, розташована на території Новомиколаївської сільської ради, Новотроїцького району, Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом серії ІІІ-ХС №020157, виданий Новомиколаївською сільською радою 29.12.2002 року. Під час попереднього збирання документів для оформлення спадщини з`ясувалося, що в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначене як « [PERSON] », а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020157 прізвище зазначене « [PERSON] », що позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020157. Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Зайцев К.М. до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник заінтересованої особи адвокат Зайцев М.П. надав заяву про слухання справи в їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Новотроїцька селищна рада Херсонської області Карецький А.Г. у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за відсутності заінтересованої особи, вирішення питання покладають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020157, виданого Новомиколаївською сільською радою Новотроїцького району 29.12.2002 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,65 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно витягу зі Спадкового реєстру 17.10.2020 року за №66590899 заведено спадкову, спадкодавець [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області складено відповідний актовий запис №13 від 30.09.2020 року. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 30.09.2020 року. Відповідно до довідки Новотроїцької селищної ради №08-15/14-234 від 15.04.2021 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований з 10.07.1985 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживали та були зареєстровані на протязі шести місяців до смерті та після: [PERSON] , 1962 року народження з 10.07.1985 року по 15.04.2021 року; [PERSON] , 1993 року народження з 03.02.1993 року по 15.04.2021 року. З досліджених судом документів вбачається, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначене як [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020157 його прізвище вказане [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому суд вважає, що є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті чоловіка, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved