overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева [PERSON] звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, параноїчний синдром». [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти госпіталізації. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. [PERSON], [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 28.08.2018 року о 05-00 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 28.08.2018 року [PERSON] встановлено діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, параноїдний синдром у зв'язку з чим потребує госпіталізації. Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для оточуючих людей. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева [PERSON] звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз «психічний маячний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок судинної патології і токсичної (алкогольної) енцефалопатії, галюцинаторно параноїчний синдром, ускладнений психічними розладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм». В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. [PERSON] за станом здоровя не зявився в судове засідання. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. [PERSON], [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 19.05.2018 року о 06-40 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 19.05.2018 року [PERSON] встановлено діагноз психічний маячний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок судинної патології і токсичної (алкогольної) енцефалопатії, галюцинаторно параноїчний синдром, ускладнений психічними розладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм у зв'язку з чим потребує госпіталізації. Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Максименко Олег Сергійович звернувся до суду з заявою про доцільність примусової госпіталізації недієздатного [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію недієздатному [PERSON] при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз «психічний шизофреноподібний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок судинної патології головного мозку обумовленої перенесеною ЗЧМТ, дисцикуляторною енцефалопатією з афективно - параноїчним синдромом». [PERSON] . в судовому засіданні заперечував проти госпіталізації. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. Опікун [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони установив наступне. [PERSON] , [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 09.05.2019 року о 04-20 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 10.05.2019 року [PERSON] встановлено діагноз - психічний шизофреноподібний розлад органічного походження, обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок судинної патології головного мозку обумовленої перенесеною ЗЧМТ, дисцикуляторною енцефалопатією з афективно - параноїдним синдромом. Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних. Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року [PERSON] визнано недієздатним. Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2015 року [PERSON] визнано опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні недієздатного [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Завідувач 2-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Максименко Олег Сергійович звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно параноїчний синдром». [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти госпіталізації. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~ Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони установив наступне. [PERSON] , [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 07.06.2019 року о 19-00 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 08.06.2019 року [PERSON] встановлено діагноз шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно параноїчний синдром. Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних, неодноразово проходив лікування в психіатричній лікарні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає призначити госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] до стаціонару.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Завідувач 3-б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Лихобабенко Олег Юрійович звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив визнати доцільною примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначив, що він був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром з кататонічними включеннями. Епізодичний перебіг. Загострення. Супутній:Вогнищевий туберкульоз верхньої долі правої легені у фазі ущільнення. В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції лікар Лихобабенко О.Ю. заяву підтримав та просив її задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він не потребує лікування. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. [PERSON], [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 22.02.2018 року о 15-20 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 23.02.2018 року [PERSON] встановлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром з кататонічними включеннями. Епізодичний перебіг. Загострення. Супутній:Вогнищевий туберкульоз верхньої долі правої легені у фазі ущільнення у зв'язку з чим потребує госпіталізації. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні, ліки добровільно не приймає. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Завідувач 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева [PERSON] звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила призначити примусову госпіталізацію [PERSON] при цьому зазначила, що вона була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворої був установлений діагноз «Біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психотичними, маніакально - параноїчний синдром, стадія загострення». [PERSON] в судовому засідання надала згоду на лікування. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне. [PERSON], [INFO] госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 04.01.2019 року о 05-45 год. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 04.01.2019 року [PERSON] встановлено діагноз - біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод манії з психотичними симптомами, маніакально - параноїдний синдром, стадія загострення. Судом встановлено, що [PERSON] має потребу в примусовому лікуванні, чинить дії, що являють собою небезпеку для себе та рідних. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Завідуючий 11-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] був визнаний недієздатним. 13.01.2016 року [PERSON] був госпіталізований до КЗ СОР 1 ОСЛ. 17.01.2018 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів. Комісією винесено рішення про необхідність продовження лікування пацієнта в психіатричному стаціонарі. Тому просив ухвалити рішення про продовження госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного [PERSON] в психіатричному стаціонарі КЗ «1ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні представник 11 відділення КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заяви. Представник заінтересованої особи та особа, яка надає правову допомогу не заперечували проти заяви. Прокурор також не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації недієздатного [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міського суду від 12 жовтня 2000 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 24.07.1996 року 1 ОСЛ м. Ромни призначено опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.8). Рішеннями Роменського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року та від 24 липня 2017 року [PERSON] продовжувалась госпіталізація в психіатричному закладі строком на 6 місяців (а.с.9-10). Після проведеного лікування [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розгляду у вигляді : «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу», внаслідок чого не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечують його життєдіяльність, вчиняє або виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для себе та оточуючих (а.с.3). Це підтверджується як висновком комісії лікарів, так і поясненнями в судовому засіданні лікаря- психіатра [PERSON] Згідно довідки 1 ОСЛ від 17 січня 2018 року [PERSON] хворіє з дитинства та є інвалідом 2 групи по психічному захворюванні безстроково. Із приводу захворювання з 1964 року неодноразово знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні. Остання госпіталізація з 30.01.2016 року по теперішній час. Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без його усвідомленої згоди, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого є небезпечним для себе та оточуючих та не може задовольнити свої життєві потреби на достатньому рівні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

завідуючий диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатним у зв»язку з захворюванням хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати свої дії та курувати ними. Визнання недієздатним потрібно для оформлення опіки. Представник заявник [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, просила задовольнити заяву у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву. Заінтерестована особа [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, просила задовольнити заяву у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю( а.с.3). Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість. Епілептичний синдром. Приступи середньої частити, дисфорія ( а.с.4). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 30.06.2015 року Сватівської обласної психіатричної лікарні: « [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою м. Лисичанськ, вул. Моріса Тереза, 52, страждає на хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі значними порушеннями поведінки та емоцій ( згідно з МКХ-1, F 70.1/. Епілептиформний синдром з рідкими поліморфними нападами. [PERSON], [INFO] за своїми психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій ита керувати ними.» Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], що є необхідним для призначення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Завідуючий диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, заінтересована особа [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [PERSON], [INFO], який перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом - важка розумова відсталість у зв'язку з хромосомною аберацією, епісиндром середньої частоти. У зв'язку із захворюванням страждає хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На підставі викладеного просили суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. З рішенням суду згодна. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Прокурор Литвинюк О.В. був присутнім в судовому засіданні і не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою № 46 від 07.05.2015 року, виданої ЛКП «Паспортна служба», за адресою м. Лисичанськ, вул. Гоголя, буд. 36, зареєстровані та мешкають разом: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою № 573 від 28.05.2015 року, виданої Диспансерним відділенням ЛОПЛ, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра м. Лисичанська з діагнозом: важка розумова відсталість у зв'язку з хромосомною аберацією, епісиндром середньої частоти. Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи № 172 від 10.09.2015 року, проведеною Сватівською обласною психіатричною лікарнею, встановлено, що [PERSON] страждає стійким розладом у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленої генетичним захворюванням (хромосомна аберація) епісиндром, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричної експертизи позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Завник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 326503, виданого 29.08.2002 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час підготовки документів для перереєстрації права оренди земельної ділянки, в державному акті, було виявлено невідповідність написання прізвища заявника як « Кладніцькому» замість «Кладницькому». В звязку з помилкою в написанні в державному акті заявник не має можливості довести факт належності йому правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника [PERSON] надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ Згідно свідоцтва про державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 326503, виданого 29.08.2002 року, помилково зазначено прізвище заявника « Кладніцький» замість « Кладницький» (а.с.4-6). Відповідно до паспортних даних заявника, прізвище заявника « Кладницький» ( а.с.3-4). Паспорт було видано Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10.08.2004 року, а державний акт на право приватної власності на зелю видано 29.08.2002, таким чином державний акт було видано після видачі паспорта, і повинно було відповідати паспортним даним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Через помилку в написані прізвища, заявник не має можливості встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved