Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 01 січня 2017 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири за адресою: [ADDRESS] лєт Октября, б. 41-а, кв. 116. Ця ? квартири переходить їй як доньці за договором довічного утримання від 15.06.2006. 20.10.2017 вона звернулась до державного нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори Луганської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину вказаної квартири. Але їй було відмовлено на підставі того, що неможливо встановити факт проживання [PERSON] на день його смерті на тимчасово окупованій території за адресою: [ADDRESS] лєт Октября, б. 41-а, кв. 116, а також не можливо встановити місце відкриття спадщини, визначити та перевірити коло спадкоємців, які фактично прийняли спадщину. На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності на ? частину зазначеного спадкового майна. Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена телефонограмою, яку прийняла особисто. Причина неявки суду не відома. Представник Троїцької районної ради Луганської області в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Суду надав клопотання про розгляд справи без участі та зазначив, що Троїцька районна рада Луганської області не є належним відповідачем в даній справі. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 502032 від 15 червня 2017 року, [PERSON] помер 01 січня 2017 року (а.с.6). Факт родинних відносин між позивачем та її померлим батьком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЖ № 691350 від 13.07.1954 (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 396806 від 23.11.1985, позивач уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить зміна її прізвища (а.с. 5). Згідно копії договору довічного утримання від 15.06.2006,Ю зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.06.2006 за № 1372672, [PERSON] отримала у власність належну на підставі приватної власності ? частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] лєт Октября, б. 41-а, кв. 116 (а.с. 7-8, 9). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2006, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] лєт Октября, б. 41-а, кв. 116 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках (а.с. 10-11, 12-13). Згідно розяснення Станично-Луганської державної нотаріальної контори № 839/01-10 від 20.10.2017, в звязку з неможливістю встановити факт проживання [PERSON] на день його смерті на тимчасово окупованій території за адресою: [ADDRESS] лєт Октября, б. 41-а, кв. 116, а також не можливістю встановити місце відкриття спадщини, визначити та перевірити коло спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з позовом для встановлення місця відкриття спадщини та визначення кола спадкоємців (а.с.15). Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України,\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Виходячи із системного аналізу ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Інтереси територіальних громад міста представляє міська рада, яка і може бути належним відповідачем по такій справі. Районні у містах ради можуть створюватися з передачею їм повноважень міськими радами. Отже, Троїцька районна рада Луганської області може бути відповідачем по такій справі у разі делегування їй Луганською міською радою повноважень з питань відумерлості спадщини. Матеріали справи не містять доказів того, що Луганською міською радою було делеговано Троїцькій районній раді Луганської області повноваження з питань відумерлості спадщини, отже позов предявлений до неналежного відповідача. Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом. Предявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Таким чином, з огляду на те, що позов було предявлено до неналежного відповідача по справі, оскільки клопотань про заміну відповідача з неналежного на належного у процесі розгляду справи по суті до суду не надходило, оцінивши всі зібрані по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed