Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована в [INFO], балансоутримувачем та постачальником житлово-комунальних послуг в будинок здійснюється ДП «Новопокровський КХП». 01.07.2011р. між ДП та відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів. Оскільки відповідач від надання послуг не відмовлялася, вона є споживачем послуг, однак оплату за надані житлово-комунальні послуги проводить не в повному обсязі. У звязку з несвоєчасною оплатою послуг станом на 01.02.2016р. утворилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12219,20 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 69). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 54 газети «Слобідський край» від 05 травня 2016 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 45, 59, 60, 65, 70). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], яка народилася 09.10.1968 року у с-щі Введенка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., зареєстрована та проживає у [INFO], про що свідчить копія паспорту відповідача серії МК № 973777, який виданий 13.10.1998р. Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській обл. (а.с. 12, 13). Згідно відповіді Чугуївського РВ ГУДМС № 48/928 від 04.03.2016р. за даними адресно-довідкової картотеки [PERSON], [INFO], уродженка смт. Введенка, значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с. 41). Рішенням Новопокровської селищної ради Чугуївського району, Харківської області від 26.12.2003р. вул. Тельмана, де розташовані адміністративні приміщення, дитячий садок, магазин «АіФ» та житлові будинки ДП «Новопоровський КХП» перейменовано у вулицю імені [PERSON] та присвоєно інші номери, а саме будинку № 1-а присвоєний № 3 (а.с. 37). Відповідно до довідки ДП «Новопокровський КХП» № 345 від 29.07.2015р., на балансі ДП «Новопокровський КХП» знаходиться будинок № 3, смт. Новопокровка, вул.. В.Вєсіча, Чугуївського району, тобто ДП «Новопокровський КХП» є балансоутримувачем та постачальником житлово-комунальних послуг будинку, де проживає [PERSON] (а.с. 35). 01.07.2011р. між ДП «Новопокровський КХП» та [PERSON] укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, відповідно до якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 8-11). При цьому тарифи на послуги зазначені у розділі 2 цього договору. Відповідно до п. 7.1 договору про надання послуг, спори між сторонами розвязуються шляхом переговорів або у судовому порядку. Відповідно до п. 8.1 договору про надання послуг, цей договір набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Відповідач від надання послуг не відмовлялася, користується комунальними послугами, але не в повному обсязі виконує зобовязання по оплаті цих послуг, внаслідок чого станом на 01.02.2016р. виникла заборгованість у розмірі 12219,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-19). Згідно наданого розрахунку, відповідач протягом 2013 та 2014 років сплачувала за надані послуги один раз на рік, а у 2015 році сплачувала майже кожний місяць, але у розмірі меншому, ніж нарахованому за поточний місяць, а заборгованість, що виникла, не сплачувалась. Відповідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Розміри тарифів, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості, зазначені у п. 2.1 Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів укладеному 01.07.2011р. між ДП «Новопокровський КХП» та [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 530 ЦК України - якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, судові повістки та повідомлення у відділенні звязку не отримує, що суд розцінює як спробу затягування розгляду справи та уникнення від сплати заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, оскільки вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги обґрунтовані, а відповідач ніяким чином не оспорює ні розрахунок заборгованості, ані позов в цілому, хоча мав таку можливість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved