Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Заявник 13.03.2020 року звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] є її рідним братом. Заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] . Вона, як його рідна сестра звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що отримала відповідь з роз`ясненням того, що документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та померлим не надано, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду. Вказує, що одержати або відновити документ, що посвідчує факт родинних відносин неможливо. Встановлення факту їй необхідно для оформлення права на спадщину. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року вирішено питання про виклик свідків, розгляд справи відкладено. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити заяву з підстав в ній викладених. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідння не з 'явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати, що міська рада вважає заяву необгрунтованою (не надано доказів родинних відносин, надані докази є нечитаємими, не повідомлено з яких причин заявниця в позасудовому порядку не може зібрати документи для встановлення родинних відносин, які дії з даного приводу вчинялись). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявник є її сусідкою, проживала по [ADDRESS] . Свистунов та заявниця рідні брат та сестра, вони допомагали один одному. Їх матір`ю була [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявниця її сусідка. У 1973 році отримала квартиру, її сусідами були [PERSON] та [PERSON] донька [PERSON] , а [PERSON] її рідний брат, вони приїздили один до одного в гості. Свистунов рідний син [PERSON] , вона особисто так казала. У [PERSON] та заявниці одна матір, але різні батьки. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні письмові докази, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.11.1959 року 9арк. справи 7). [PERSON] народилась [INFO] , матір`ю є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.08.1959 року (арк. справи 8). 11 жовтня 1974 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на Преображенська, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.1974 року (арк. справи 9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.1997 року встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2020 року (арк. справи 6). З довідки ВЧ72165 вбачається, що згідно записів у особовій справі [PERSON] її найближчим родичем є мати [PERSON] , 1916 р.н. та брат [PERSON] , 1937 р.н. За матеріалами особистої справи ВЧ53054 матір`ю заявниці є [PERSON] , проживає: [ADDRESS] ; у своїх автобіографіях за 1985 р. заявниця повідомляла, що має брата [PERSON] , [INFO] , який працював на Херсонському комбайновому заводі майстром та проживає у [ADDRESS] . Листом №773/02-14 від 04.03.2020 року Перша Херсонська державна нотаріальна контора Херсонсьої області Преображенсьій Л.М. повідомлено, що документів, які підтверджують родинний зв`язок між нею та померлим [PERSON] надано не було; роз`яснено необхідність звернення до суду з заявою для вирішення вказаного питання (арк. справи 10). З матеріалів спадкової справи (арк. справи 37-46) встановлено, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася лише [PERSON] . Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] , який помер [INFO] є братом [PERSON] , а тому зазначений факт підлягає встановленню. Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 26 червня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved