Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у лютому 2019 року вирішив укласти договір дарування будинку і йому стало відомо про обтяження у вигляді заборони накладеної державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області. Як виявилося, відразу після погашення заборгованості, відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не надав до нотаріуса відомості про відсутність боргу для скасування заборони відчуження, у зв`язку із чим заборона до цього часу не скасована. На звернення позивача банк надав довідку, в якій зазначив про відсутність у позивача заборгованості за кредитами перед ПАТ «Державний ощадний банк України» та на запит надав відповідь про те, що не заперечує проти вилучення з реєстрів відомостей про заборону відчуження належного позивачу нерухомого майна. У зв`язку із відсутністю у [PERSON] заборгованості по кредиту відпала необхідність у продовженні даного обтяження, а тому позивач просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811, зареєстровано 13.08.2004 за №1236811 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3-а. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Ощадбанк України, №3715 м. Об`єкт обтяження: будинок за адресою Київська область, с. [ADDRESS] . Зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву про зняття та вилучення вказаного запису з зазначених реєстрів та зобов`язати Обухівську районну державну нотаріальну контору Київської області вилучити вищезазначені записи з реєстрів. В добровільному порядку відповідачі відмовляються вирішувати даний спір, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого не оспорюючи вказані позивачем обставини щодо реєстрації відповідного обтяження, зазначив, що оскільки заборона була накладене нотаріусом і має бути знята ним, то саме він має бути належним відповідачем за поданим позовом, а АТ «Ощадбанк» жодною дією чи бездіяльність не перешкоджає позивачу володіти, користуватися чи розпоряджатися належним йому майном. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову та розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Представник відповідача, Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі. Враховуючи неявку всіх учасників справи, її фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №158559002 від 05.03.2019 року, зазначено: реєстраційний номер обтяження 1236811, зареєстровано 13.08.2004 за №1236811 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3-а. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Ощадбанк України, №3715 м. Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, [ADDRESS] . не вказано. На заяву відповідача від 03.03.2019 року щодо накладення заборони №1236811 на майно [PERSON] , Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області в своєму листі від 12.03.2019 року № 403, повідомила, що відомості про накладення вищезазначеного обтяження в архіві нотаріальної контори відсутні. З листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 10.04.2019 року № 775/01-17 вбачається, що відомості про накладення вищезазначеного обтяження в архіві відсутні. Позивач звертався до ПАТ «Державний ощадний банк України» з проханням припинити державну реєстрацію обтяження щодо об`єкта нерухомого майна за №158559002 від 05.03.2019 року, реєстраційний номер обтяження 1236811, зареєстровано 13.08.2004 за №1236811 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3-а. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Ощадбанк України, №3715 м. Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, [ADDRESS] . не вказано, проте останній до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про припинення обтяження не звернувся, хоча з листа АТ «Ощадбанк» від 08.05.2019 року №100.08/17-130 вбачається, що банк не заперечує проти вилучення вищезазначеної заборони відчуження на нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ПАТ «Державний ощадний банк України» в своєму листі від 16.05.2019 року № 11/5-17/1020/3235/2019-00/с повідомив позивача, що за результатами перевірки встановлено, що станом на 10.05.2019 року кредит під іпотеку нерухомого майна [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» відсутній та зауважив, що питання внесення змін до єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна не відноситься до його компетенції. \~ \~ \~ \~Стаття 391 ЦК України\~надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу. Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами. Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо. Згідно\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися i розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. У відповідності зі\~ст.55 Конституції України\~права i свободи людини i громадянина захищаються судом. Статтями\~15\~та\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно\~ст.73 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцем знаходження однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленнями установи банку. Відповідно\~ст.74 Закону України «Про нотаріат»\~одержавши повідомлення установи банку нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Згідно ч. 5 та ч. 6\~ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувала. Відповідно до\~ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно п. 5 гл. 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 ввід 22.02.2012 р., нотаріус знімає заборону відчуження майна, серед іншого, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, а також за рішенням суду. Судом також встановлено, що Обухівською районною державною нотаріальною конторою відповідно до\~ст.73 Закону України «Про нотаріат»\~за повідомленням ПАТ «Державний ощадний банк України» було накладено та зареєстровано обтяження. Відповідач по справі ПАТ «Державний ощадний банк України» після виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором, повинен був відповідно до\~ст.74\~Закону України\~«Про нотаріат» надіслати до відповідача Обухівська районна державна нотаріальна контора повідомлення про зняття заборони відчуження нерухомого майна, проте цього не зробив, оскільки доказів надсилання такого повідомлення до нотаріальної контори ним до суду не подано. \~\~ Вказані обставини підтверджені належними доказами та фактично відповідачами не оспорюються. Таким чином, підстави для подальшого перебування заборони відчуження належного позивачу будинку на даний час відсутні. Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст. 391 ЦК України. Іншого способу зняти наявну заборону немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов в частині щодо скасування заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811, зареєстровано 13.08.2004 за № 1236811 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3-а. Підстава обтяження повідомлення, б/н, Ощадбанк України, №3715 м. Київ, Об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Київська [ADDRESS] . не вказано та вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811 на вищезазначене нерухоме майно підлягає задоволенню. Суд вважає, що до задоволення не підлягають позовні вимоги про зобов`язання ПАТ «Державний ощадний банк України» надати до Обухівської районної державної нотаріальної контори повідомлення/заяви про зняття та вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811 на вищезазначене нерухоме майно, як безпідставні, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили є підставною для скасування заборони обтяження та вилучення відомостей про це в реєстрі. Разом з тим, суд також вважає, що до задоволення не підлягають позовні вимоги про зобов`язання Обухівської районної державної нотаріальної контори вилучити відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811 на вищезазначене нерухоме майно, як безпідставні та передчасні оскільки у разі відмови нотаріуса, позивач вправі оскаржити такі дії до суду. Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що саме через бездіяльність визначеного позивачем по справі відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», на даний час, незважаючи на неодноразові звернення до нього з боку позивача, не знято заборону відчуження належного позивачу майна. Посилання представника відповідача на те, що належним відповідачем у справі має бути Обухівської районної державної нотаріальної контори, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки за відсутності заяви кредитора у нотаріуса будуть відсутні правові підстави для скасування відповідного обтяження, а наявність у відповідному Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України такої підстави для зняття заборони відчуження майна, як рішення суду, якраз і передбачена для того\~\~щоб захистити права власника майна, обмежені відповідною забороною для ситуацій коли особа, уповноважена на звернення з заявою про зняття заборони, з тих чи інших підстав не подає такої заяви. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори не підлягають задоволенню, оскільки за відсутності заяви кредитора у нотаріуса відсутні правові підстави для скасування відповідного обтяження і окрім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Обухівської районної державної нотаріальної контори саме з заявою про скасування відповідного обтяження та вилучення відомостей про нього з відповідних реєстрів. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач позбавлений права вільно розпоряджатися власним майном, оскільки неможливо скасувати накладене обтяження в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зняття заборони з майна підлягають задоволенню частково до відповідача АТ «Державний ощадний банк України» щодо скасування заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 1236811 та вилучення заборони з відповідних реєстрів. Судові витрати по сплаті судового збору з врахуванням ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 1536 гривень 80 копійок пропорційно до задоволених позовних вимог немайнового характеру на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial