Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, згідно якого просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним віку 23 роки. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється матір'ю, а [PERSON] - батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно постанови про стягнення аліментів, що видана 25.02.1998 року Московським районним судом м.Києва з [PERSON] на її користь та на утримання [PERSON] до досягнення ним повноліття було стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку [PERSON] [INFO] [PERSON] досяг повноліття, у зв'язку з чим аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] перестали стягувати. На даний час [PERSON] навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті, перебуває на 2 курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою № 814 від 17.01.2014 року. Навчання на стаціонарі позбавляє можливості [PERSON] працевлаштуватися та отримувати заробітну плату, а стипендії він не отримує. Позивачка зазначає, що не має можливості повністю забезпечити свого сина усім самим необхідним, оскільки отримує низьку заробітну плату та на її утримання знаходиться малолітня донька. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати ( а.с.20), до участі у справі в якості третьої особи був залучений [PERSON], який в суді позов підтримав, при цьому зазначив, що не заперечує, щоб аліменти на його утримання стягувались на користь позивачки, яка є його матір'ю. Суд, заслухавши пояснення позивачки та 3-тьої особи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. При призначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Судом встановлено, що [PERSON] є сином позивачки та відповідача, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7). [PERSON] навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті (а.с.9), проживає разом з позивачкою. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину [PERSON], відносно якого батьківських прав не позбавлений, та правильним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів (доходу), щомісячно, на утримання [PERSON] починаючи з 04.02.2014 року до досягнення сином двадцяти трьох років або припинення навчання. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved