overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він 16 лютого 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося, у них склались неприязні стосунки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, здатність йти на взаємні поступки, без чого не можливий будь-який шлюб, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, зазначив, що за час наданий на примирення з відповідачем вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 лютого 2019 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 5). Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. За строк наданий судом на примирення сторони не примирилися. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вимоги відповідача про зобов`язання позивача оплатити її борги, надати грошову допомогу та стягнення грошової компенсації, суд залишає поза увагою, оскільки вони не є предметом розгляду даної справи, крім того вони заявлені з порушенням вимог передбачених, зокрема ст. ст. 175-176, 184, 193-194 ЦПК України. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем перебуває в шлюбі з 06 серпня 2015 року. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. В березні 2017 року він залишив сім`ю, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Шлюб між ними існує формально. Зараз він бажає створити сім`ю з іншою жінкою. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглядати без його участі. З березня місяця 2017 року він з відповідачем разом не проживають та не спілкуються. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнає, справу просить розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 5). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по справі позивач бере на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що з 06 жовтня 2015 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06 жовтня 2015 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають, разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що з 21 лютого 2004 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з дружиною мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Спільне життя у них не склалось, протягом останніх восьми років вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Між ними постійно виникали непорозуміння, конфлікти внаслідок різних поглядів на життя та сімейні відносини, що призвело до порушення нормальних сімейних стосунків, систематичної психологічної напруги в сім`ї. Крім того, в нього вже є інша сім`я, з якою він проживає. Вважає, що примирення з відповідачем через зазначені обставини є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що їх спільний з відповідачем син буде проживати з матір`ю. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що їх спільний з позивачем син буде проживати з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 лютого 2004 року у Летківській сільській раді Тростянецького району Вінницької області (а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що з 22 вересня 2001 року між ним та [PERSON] , укладено шлюб. Від шлюбу маємо повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Близько п`яти років і по даний час ніяких сімейних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. На даний час, їхня сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 вересня 2001 року у виконкомі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївського області (а. с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що з 31 жовтня 1992 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом подружні стосунки з відповідачем не складаються через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними склалися неприязні відносини, що стало наслідком втрати між ними фізичних та духовних зв`язків. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, вважає примирення не можливим, а тому просить не давати строк на примирення. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, вважає примирення не можливим, а тому просить не давати строк на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 жовтня 1992 року у Ставищенському відділі ЗАГСу Київській області (а.с. 27). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а. с. 13, 14). Згідно поданих заяв, сторони просять не давати строк на примирення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 01 червня 2002 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має. Проживаючи спільно, вони конфліктували з побутових причин. Часті конфлікти призвели до повного розриву їх сімейних стосунків. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не прибув, до суду направив заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що в строк, наданий судом на примирення, він з відповідачем не примирились. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначила, що в строк, наданий судом на примирення, вона з позивачем не примирились. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 01 червня 2002 року у відділі РАГСу Ставищенського РУЮ, актовий запис №29, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 01 червня 2002 року, відповідно до якого сторони одружились 01.06.2002 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.05.2006 року (а. с. 4) та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.01.2003 року (а. с. 5). Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. В строк наданий сторонам на примирення відповідно до ухвали суду від 28.04.2015 року (а. с. 25), сторони не примирилися. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 11 березня 2008 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на, те що влітку 2014 року стосунки між ними погіршились, припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 березня 2008 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 20.(а.с.6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 11 червня 1994 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на, те що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, виникали сварки, що призвело до повного припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 1994 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 1.(а.с.4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 11 червня 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними часто виникають непорозуміння, зникла довіра, в березні 2016 року припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 33.(а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON]. [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на, те що в березні 2016 року стосунки між ними погіршились, перестали спілкуватися через різні погляди на сімю, та припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 55.(а.с.3), від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved