Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Атласова Наталія Петрівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині. Заявник вказала, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Її батькові - [PERSON] на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії [NUMBER], виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Крім позивача, у батька є ще донька - [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району [PERSON] 02 вересня 2015 року все належне йому майно [PERSON] заповів [PERSON]. Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця. На день смерті [PERSON] позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER], а тому вважає, що має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. У разі, якби спадкування відбувалося за законом, кожній з доньок належала б 1/2частина спадкового майна. [PERSON] як непрацездатна дочка померлого вважає, що має право на обов'язкову частку - половину від 1/2 частини спадкового майна, тобто 1/4 частини від усього спадкового майна. Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК. Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії. Зокрема нотаріусом зазначено, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно померлого [PERSON]. Просила суд визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON], який помер [INFO], ? частину всього спадкового майна, а саме: визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями під [ADDRESS]; ? частину земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; на 1/4частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії [NUMBER]; на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що належала спадкодавцю після смерті дружини [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] даний позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Третя особа нотаріус Атласова Н.П., в судове засідання не з'явилася. До суду направила письмову заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу без її участі, проти даного позову не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаного учасника судового розгляду. Заслухавши зазначені пояснення, пояснення свідків та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 24 лютого 2017 року, актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], актовий запис № 7 від 24 березня 1959 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого [PERSON] та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 13 від 11 червня 1977 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. За час життя її батькові - [PERSON] на праві власності належали: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради 20.04.1990 року, земельна ділянка розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується державним актом серії [NUMBER], виданим Кам'янською сільською радою 06.07.2001 року та земельна ділянка розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Кам'янської сільської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2016 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] остання народилася [INFO], актовий запис № 29 від 05 вересня 1962 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вона являється дочкою померлого [PERSON] та у відповідності до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 6 від 15 травня 1979 року, вчинений Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Тобто, позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] являються спадкоємцями після смерті свого батька [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Кам'янської сільської ради Новомиргородськогоо району [PERSON] 02 вересня 2015 року, все належне йому майно [PERSON] заповів [PERSON]. Спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця. Позивач зверталась до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК. Після вивчення документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено відповідну постанову про відмову вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого, що підтверджується постановою нотаріуса від 22 серпня 2017 року за № 123\\02-31. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.5 ст.1268 незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - [PERSON], відповідач по справі, успадкувала 3\\4 частки земельної ділянки, площею 2,5276 гектари, що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. 17 лютого 2016 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Атласовою Н.П. - [PERSON], відповідач по справі, успадкувала 3\\4 частки земельної ділянки, площею 2,6706 гектари, що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Відповідно до ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна (вдова вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). На день смерті [PERSON] позивач була непрацездатною, оскільки є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER], а тому має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. У відповідності до норм ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вона має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки у даному випадку у позивача присутні обидві вищезгадані умови, визнання права на обов'язкову частку у спадщині є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача та її представника, що позивач ухилялася від надання допомоги своєму батькові за час його життя, оскільки як вбачається з пояснень позивача та допитаної в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] померлий [PERSON] за час життя мав задовільний стан здоров'я, сам себе обходив, тримав господарство. Позивачка за дорученням батька отримувала за нього пенсію, яку в подальшому приносила йому, що підтверджено у ході судового засіданні самою відповідачкою. Для застосування вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Для вирішення питання про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. В ході судового розгляду у справі відповідачем та його представником не доведено факт ухилення позивача від надання допомоги спадкодавцеві та надані відповідачем докази, а саме довідки Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 260 від 04.04.2017 року, № 571 від 12.10.2017 року, № 259 від 04.04.2017 року, медична картка стаціонарного хворого на ім'я [PERSON] за № 616 від 24.01.2017 року та свідчення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] не спростовують вказаного факту. Ураховуючи наведене, суд обґрунтовано вважає, що є всі передбачені законом підстави для визнання права позивача на обов'язкову частку у спадщині, а тому позов підлягає беззаперечному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved