Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

До суду звернулася позивач із позовом до відповідачів у якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування різницю між розміром матеріального збитку (29285 грн 20 коп. та страховим відшкодуванням (26877 грн 88 коп.) у розмірі 2407 грн 22 коп., витрати за проведення дослідження для визначення матеріального збитку в розмірі 1730 грн 40 коп., судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп., а всього на загальну суму 4521 грн 82 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн франшизи (як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), 8000 грн моральної шкоди, витрати за проведене дослідження для визначення матеріального збитку в розмірі 1730 грн 40 коп., судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп., а всього на загальну суму 11114 грн 60 коп. В обґрунтування позову вказала, що є власником транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер [NUMBER] . 09.02.2019 з вказаним автомобілем сталося ДТП. [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] в с Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул.Волинській, 1 порушила ПДР та спричинила зіткнення із автомобілем позивача. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2528/19 від 04.03.2019 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО України», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4705626 від 26.07.2018. Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 1000000 грн 00 коп., розмір франшизи становить 1000 грн 00 коп. На виконання полісу позивачем 12.02.2019 були надані ПрАТ «АСК «ІНГО України» усі документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. 22.02.2019 ПрАТ «АСК «ІНГО України» самостійно визначив розмір страхового відшкодування у сумі 19213 грн 72 коп. Однак позивач не погоджуючись з таким розрахунком страхового відшкодування, звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО України» із заявою про перерахунок страхової виплати та звернувся до судового експерта Коваля І,М. щодо проведення дослідження вартості матеріального збитку завданого збитку власнику автомобіля ЗАЗ-DAEWOO. Згідно висновку № ЕД-1707-2-1296.19 експертного авто товарознавчого дослідження від 01.04.2019 матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 29285 грн 20 коп. 15.04.2019 ПрАТ «АСК «ІНГО України» самостійно визначив розмір страхового відшкодування у розмірі 26877 грн 98 коп. та 23.04.2019 виплатив його у сумі 25877 грн 98 коп. (за мінусом франшизи 1000 грн). Таким чином, оскільки ПрАТ «АСК «ІНГО України» невірно розрахував розмір страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути різницю між розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням. Окрім цього, вказує що [PERSON] зобов`язана сплатити на користь позивача 1000 грн франшизи, а також моральну шкоду в розмірі 8000 грн, яка виражена у душевних стражданнях. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові заперечення у яких просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю. Представник ПрАТ «АСК «ІНГО України» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що 12.02.2019 відбулося направлення ПрАТ «АСК «ІНГО України» оцінювача [PERSON] на огляд пошкоджень автомобіля «ЗАЗ Део» д/н [NUMBER] . Виявлені пошкодження автомобіля були зафіксовані у протоколі огляду оцінювачем [PERSON] у присутності [PERSON] . Відповідно до Звіту № 1876072 від 27.03.2019 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ЗАЗ Део» д/н [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу складає 27320 грн 39 коп., з урахування ПДВ. Позивачем не надано документів, які б підтверджували розмір фактичних витрат по відновленню транспортного засобу, тому при розрахунку витрат на відновлювальний ремонт необхідно враховувати вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу та без урахування ПДВ. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2019 по справі №369/2528/19 [PERSON] визнано винною за ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що 09.02.2019 [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] в с Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул.Волинській, 1 під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконалася в безпечності здійснення маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з припаркованим водієм [PERSON] автомобілем «Honda Civic», д/н [NUMBER] та припаркованим водієм [PERSON] автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», д/н [NUMBER] , в результаті чого автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», д/н [NUMBER] скоїв зіткнення з припаркованим водієм [PERSON] автомобілем марки «Skoda Felicia», д/н [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО України», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4705626 від 26.07.2018. Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 1000000 грн 00 коп., розмір франшизи становить 1000 грн 00 коп. 12.02.2019 відбувся огляд пошкодженого автомобіля позивача оцінювачем [PERSON] . Виявлені пошкодження автомобіля були зафіксовані у протоколі огляду оцінювачем [PERSON] у присутності представника [PERSON] - [PERSON] 12.03.2019 [PERSON] звернулася до ПрАТ «АСК «ІНГО України» із заявою про перерахування суми страхової виплати, оскільки сума по ремонтній калькуляцій не відповідає характеру, глибині та кількості пошкоджень автомобіля. Згідно висновку № ЕД-1707-2-1296.19 експертного авто товарознавчого дослідження від 01.04.2019 матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 29285 грн 20 коп. Платіжним дорученням від 23.04.2019 № 2286 підтверджується сплата ПрАТ «АСК «ІНГО України» перерахувало [PERSON] 25877 грн 98 коп. Відповідно до Звіту № 1876072 від 27.03.2019 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ЗАЗ Део» д/н [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу складає 27320 грн 39 коп., з урахування ПДВ. Відповідно до п. 35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.\~ Згідно з п 34.4. ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial