Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] в якому просив винести рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 2,12 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Книшівської сільської ради та є спадщиною після померлого [INFO] батька [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] з яким він проживав разом у власному помешканні в с.Броварки Гадяцького району. Оскільки він являється єдиним спадкоємцем та фактично прийняв батькову спадщину, але лише літом 2015р. отримав свідоцтво про право на спадщину в Гадяцькій державній нотаріальній конторі на належний батькові майновий пай. Інше спадкове майно не оформлялося і лише нещодавно він дізнався, що батько був наділений правом на отримання сертифікату про право на земельну частку (пай). Відділ держземагенства видав йому довідку, що дійсно батько було виділено земельну частку площею 2,12 умовних кадастрових га, але він сертифікату не отримував. Відсутність даного документа унеможливлює оформлення даної частини спадщини та є причиною звернення до суду. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника відповідача. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Надав до суду лист, в якому просив цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори, проти позовних вимог не заперечує. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки [PERSON] помер в 1997 році - правовідносини, пов'язані зі спадкуванням його майна, регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року. Згідно статей 525, 548 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Відповідно до довідки №02-20/455 від 02.06.2015р. виданої виконавчим комітетом Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, померлий [PERSON] зареєстрований та проживав на дату смерті [INFO] за адресою с.Броварки, Гадяцький район, Полтавської області. На день смерті [PERSON] разом з ним був зареєстрований [PERSON], [INFO] - син. Відповідно до листа Гадяцької державної нотаріальної контори №18 від 04.01.2016р. після померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Спадкова справа №80/2015 заведена на підставі фактичного прийняття. 24.06.2015р. видавалось свідоцтво про право на спадщину на ім'я сина померлого, [PERSON] на майновий сертифікат. Відомості про інших спадкоємців відсутні. З урахуванням того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.10.1972р., а також враховуючи той факт, що [PERSON] на день смерті батька проживав разом з ним, то суд приходить до висновку, що [PERSON] є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 25.09.2015р. №31-28-0.4-837/21-15 на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 23.12.1996р. №583 покійному [PERSON] (помер [INFO]) належить право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Червона Україна» розміром 2.12 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Книшівській сільській раді не реєструвався та не видавався. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 23.12.1996р. №583 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який не реєструвався та не видавався. З урахуванням зазначеного, враховуючи, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], то суд приходить до висновку, що [PERSON] успадкував право на вищезазначену земельну частку (пай). Відповідно до пояснень державної нотаріуса Жук Т.П. №701/02-14 від 21.10.2014р., що містяться в матеріалах справи, до Гадяцької державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] з питанням оформлення спадкових прав на майно померлого [INFO] [PERSON]. До складу спадкового майно входить право на земельну частку (пай) розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Червона Україна» на території Книшівської сільської ради. Сертифікат на право на земельну частку (пай) виготовлявся на ім'я [PERSON], але у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) не реєструвався та не видавався. В зв'язку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) відсутній у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/05 від 22.02.2012, не передбачено оформлення спадкових прав за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також враховуючи той факт, що позивач не може належним чином оформити свої спадкові права у нотаріуса, суд прийшов до висновку, що вимога позивача правомірна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі Враховуючи викладене,

Outcome: approved