Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розподіл спільного майна подружжя до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» посилаючись на наступне:вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 26.04.1991 року по 19.11.2004 року. Фактично вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з осені 1990 року. В період шлюбу в них народився син - [PERSON] ?[INFO]. Під час перебування у шлюбі вони побудували садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Підлужжя вул. Громова, 111 б. Після закінчення будівництва житлового будинку вони оформили право власності на нього на ім'я відповідача [PERSON], та всі разом проживали у даному будинку. Сімейне життя у них не склалось та вони з відповідачем розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу відповідач проживає в будинку своєї матері за адресою: вул. Ломоносова. 50 м. Верхньодніпровськ. А вона з сином залишились проживати в їхньому будинку. Після розірвання шлюбу вона з чоловіком домовилась, що в побудованому будинку вона залишиться проживати, сплачувати за нього всі необхідні комунальні платежі, а в майбутньому [PERSON]А,. оформить на неї право власності на ? частину даного будинку. Проте до цього часу відповідач цього не зробив та всіляко ухиляється від вирішення даного питання. На даний час у неї виникла необхідність зареєструвати сина в належному їм будинку, але вона цього не може зробити, так як право власності на будинок зареєстроване на відповідача. Відповідач, який на даний час визнаний недієздатним, та його мати, даного питання вирішувати не бажають, просять їх не турбувати та посилаються на те, що їм нічого не потрібно, що і стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їй задовольнити. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач та законний представник відповідача в судове засідання не з'явились, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судовому засіданні при вирішення спору покладається на думку суду. При цьому пояснила, що право власності на даний будинок зареєстроване на відповідача та йому видане свідоцтво про право власності від 15 квітня 1997 року Першотравенською сільською радою. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1991 року, що підтверджується, копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 19.11.2004 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. В період шлюбу в сторін народився син - [PERSON] Романович?17.08.1991 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час перебування у шлюбі сторони побудували садибний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Підлужжя вул.. Громова, 111 б. Після закінчення будівництва житлового будинку вони оформили право власності на нього на ім'я відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 15.04.1997 року, видане виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради, та згідно поданої заяви відповідачем не заперечується. На даний час позивач в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя бажає, щоб за нею було визнано право власності на ? частину зазначеного вище домоволодіння. Суд задовольняючи позовні вимоги виходить з наступного Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку доходу. Так як будинок був побудований в період перебування сторін у шлюбі, а саме в 1992 році, господарські будівлі були побудовані в 1995 році, що підтверджується даними технічного паспорту, відповідно домоволодіння, розташоване за адресою: с. Підлужжя вул.. Громова, 111бВерхньодніпровського району Дніпропетровської області є спільною сумісною власністю сторін [PERSON]М,. та [PERSON] Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором в період перебування шлюбу. Суд вважає, що кожна із сторін, як колишнє подружжя, має право власності на ? частину майна набутого за час шлюбу, в даному випадку виходячи із позовних вимог це право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: с. Підлужжя вул. Громова, 111б Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Так як позивач просить визнати за нею право на ? частину спірного домоволодіння (тобто на ідеальну частку) в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя і не ставить вимоги про виділення її частки в цьому будинку в натурі, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному об'ємі. При цьому визнаючи право власності на ідеальну частку за позивачем суд вважає за необхідне визнати і за відповідачам його право на ідеальну частку в спірному домоволодінні в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, а саме на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: с. Підлужжя вул. Громова, 111б Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON], на користь [PERSON], підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. так як спільне сумісне майно розподілене між сторонами в рівних частинах. На основі ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України,

Outcome: approved