Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

ДП «Перечинське ЛГ» звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 5 701,50 грн. до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району. Свої вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2016 року працівником державної лісової охорони позивача у кварталі 33 виділі 3 Порошківського лісництва урочище «Бахаряк» було виявлено самовільну рубку сироростучих дерев, яка була здійснена відповідачем [PERSON], чим заподіяно шкоду в розмірі 5 701,50 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, [PERSON] суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просить задовольнити позов. Крім цього, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] до її місцевого бюджету шкоди, заподіяної лісу в розмірі 5 701,50 грн. Представник ДП «Перечинське лісове господарство» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. У судове засідання представник Порошківської сільської ради також не зявився, однак подав заяву у якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити позов сільської ради. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26 січня 2016 року у кварталі 33, виділі № 3 урочища «Бахаряк» Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи бук, діаметром на пні 33 та 34 см, загальною кубомасою 1,24 м.куб., що стверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року, постановою № 2 про накладення адміністративного стягнення від 02 лютого 2016 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26 січня 2016 року (а. с. 4-11). Також встановлено, що [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5 701,50 грн., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної самовільною рубкою у кварталі 33/3 Порошківського ЛГ [PERSON] (а. с. 12). Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 5 701,50 грн. заподіяної шкоди. Крім цього, з відповідача на користь ДП «Перечинське ЛГ» підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved