Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 20.05.2008 року виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 14. Прізвище дружини після одруження було змінено на [PERSON].У них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан, фактично як подружжя сторони не проживають та спільного господарства не ведуть, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання дитини немає. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 травня 2008 року виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської областізареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 251 від 18.09.2015 року підтверджено, що до складу сім'ї [PERSON], [INFO] входить син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved