Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин в м.Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Мерседес» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Богдан д.н. з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ( Потерпілий ). Постановою від 3 березня 2016 року Уманського міськрайонного суду у справі № 705/1760/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 25.02.2016 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.03.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого склала 33244,79 гр. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 33774,19 грн. Вказана сума і складає ціну позову і її позивач просить стягнути з відповідача у позовних вимогах. Просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33774,19 грн; стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. Ухвалою судді від 27.09.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та відповідач їх отримав особисто 31.10.2019 року. Відзив на позов чи зустрічну позовну заяву у визначені суддею строки не подав. 07.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача Сечка Сергія Володимировича про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим строк розгляду справи ухвалами судді продовжувався, останній раз до 20.03.2020 року. Ухвалою суду від 20.03.2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 23.02.2016 року о 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Леніна,54, за участю автомобіля «Мерседес Віта», д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням, та автомобілем «Богдан» 211040, д.н.з. [NUMBER] , та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. 25.02.2016 року [PERSON] звернулась до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 23.03.2016 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП, що сталося 23.02.2016 року. Згідно висновку Звіту № 18/03-355 про оцінку автомобіля БОГДАН 211040 номерний знак [NUMBER] від 02.04.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля БОГДАН держномер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 18.03.2016 року (з урахуванням ПДВ на запасні частини), складає 37795 грн. 81 коп. Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено на рахунок [PERSON] 33244 грн. 79 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначене підтверджується Наказом № 4994 від 21.06.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , довідкою №1 від 10.06.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 4994рв від 22.06.2016 року на суму 33244,79 грн. Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро України було понесено витрати на послуги аварійного комісара по справі № 31917, згідно рахунку № 4612 від 22.04.2016 року т.з. [NUMBER] . Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 4612рв від 31.05.2016 року, де платником є «МТСБУ», отримувач ТОВ АК Укравтоекспертиза. Відповідач ухиляється в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені вище витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 33774,19 грн. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до норм підпункту 38.2.1. п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (у редакції станом на 2016 рік) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоює законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved