Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної працівниками\~під час\~виконання трудових\~обов`язків.Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 12.01.2018 року по 12.06.2018 року включно працювала у ТОВ «ОПТТОРГ-15» на посаді заступника керуючого магазином «Делві №105», що знаходиться за адресою м, Умань, вул. Садова,26. [PERSON] з 08.06.2018 року по теперішній час працює у ТОВ «ОПТТОРГ-15» на посаді заступника керуючого магазином «Делві №105», що знаходиться за адресою м, Умань, вул. Садова,26. Наказом по підприємству № 60 від 08.06.2018 року «Про запровадження колективної (бригадної) матеріальної відповідальності для колективу Магазину «Делві №105» по вул. Садова,26, м. Умань, було встановлено для колективу Магазину «Делві №105» у м. Умань, вул. Садова,26, колективну матеріальну відповідальність. Керівником колективу призначено [PERSON] . 08.06.2018 року між ТОВ «ОПТТОРГ-15» та колективом Магазином «Делві №105» в особі керуючої магазином [PERSON] був укладений договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, відповідно до умов якою [PERSON] та [PERSON] взяли на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих їм для робіт. По Акту приймання-передачі товару № 268 від 13.06.2018 року [PERSON] та [PERSON] прийняли товарно-матеріальні цінності на загальну суму 212\~614,21 грн. 06.08.2018 року було проведено комісійну позапланову інвентаризацію товару в магазині «Делві № 105», за адресою м. Умань, вул. Садова, буд.26 згідно наказу ТОВ «ОПТТОРГ-15» № 176 від 06.08.2018 року. Під час проведення позапланової інвентаризації виявлено нестачу товару (товарно-матеріальних цінностей) на суму 31465,67 грн., що підтверджується доданою до заяви копією інвентаризаційного опису № 7542 від 06.08.2018 року. Пояснення щодо причини нестачі [PERSON] та [PERSON] не надавали. Згідно з пунктами 12.16 Типового договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність підставою для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуттям матеріальних цінностей, а також їх знищенням або зіпсуттям через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами. Заподіяна колективом (бригадою) шкода підприємству, установі, організації, яка підлягає відшкодуванню, розподіляється між членами цього колективу (бригади) пропорційно місячній тарифній ставці (посадового окладу ) і фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди. Оскільки Відповідачі працювали однакову кількість часу та виконували однакову роботу вважають за необхідне покласти на них відшкодування шкоди заподіяної під час виконання трудових обов`язків у рівних частках по 15\~732,84 грн. з кожного, виходячи з наступного розрахунку: 31465,67 грн./2 = 15732,84 грн., де 31465,67 грн - сума нестачі за інвентаризаційним описом № 7542 від 06.08.2018 року; 2 кількість працівників. Таким чином розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню ТОВ «ОПТТОРГ 15» розподіляється між Відповідачами наступним чином: - [PERSON] заподіяна шкода під час виконання трудових обов`язків у розмірі 15 732,84 грн.; - [PERSON] заподіяна шкода під час виконання трудових обов`язків 15 732,84 грн. Відповідачі добровільно не відшкодували завдану ТОВ «ОПТТОРГ-15» шкоду. Просять: стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (код ЄДРПОУ: 39691520) матеріальну шкоду в сумі 15732,84 грн., завдану під час виконання трудових обов`язків; стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (код ЄДРПОУ: 39691520) матеріальну шкоду в сумі 15732,84 грн. ,завдану під час виконання трудових обов`язків; стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (код ЄДРПОУ: 39691520) судові витрати. Ухвалою судді від 12.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Ухвалами судді строк розгляду справи продовжувався, останній раз до 06.05.2019 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали копію ухвали судді та примірник позовної заяви 21.02.2019 року. Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Наказу (розпорядження) № 10-к про прийняття на роботу від 11.01.2018 року - [PERSON] прийнята на роботу на посаду заступника керуючого магазином «Делві [ADDRESS] 105» [ADDRESS] , з 12.01.2018 року. Наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу № [NUMBER] від 13.06.2018 року [PERSON] з 13.06.2018 року переведено з посади заступника керуючого магазином на посаду керуючий магазином. Відповідно до Наказу (розпорядження) № 272-к про прийняття на роботу від 07.06.2018 року - [PERSON] прийнята на роботу на посаду заступника керуючого магазином «Делві [ADDRESS] 105» м [ADDRESS] , з 08.06.2018 року. Наказом про\~запровадження колективної\~(бригадної)\~матеріальної відповідальності\~для колективу\~працівників магазину\~«Делві №105»,\~встановлено \~для колективу\~магазину «Делві\~ [ADDRESS] »,\~вул [ADDRESS] ,\~м.\~Умань колективну\~відповідальність.\~Керівником колективу\~ призначено\~заступника керуючого\~магазином [PERSON] .\~В разі\~відсутності керівника\~колективу Майбороди\~Тетяни Петрівни,\~заступника керуючого\~магазином,\~обов`язки керівника колективу Кравець Вікторії Олександрівни, заступника керуючого магазином. Згідно з пунктами 12 та 16 Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 8 червня 2018 року підставою для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуттям матеріальних цінностей, а також їх знищенням або зіпсуттям через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами. Заподіяна колективом (бригадою) шкода підприємству, установі, організації, яка підлягає відшкодуванню, розподіляється між членами цього колективу (бригади) пропорційно місячній тарифній ставці (посадового окладу ) і фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди. По Акту приймання-передачі товару № 268 від 13.06.2018 року керуюча магазином [PERSON] та заступник керуючої магазином Кравець В.О. прийняли товарно-матеріальні цінності на загальну суму 212\~614 грн. 21 коп. Підписанням даного акту вони у двосторонньому порядку підтвердили, що на момент прийняття товару, вказаного в акті, він (товар) знаходився на маркеті «Делві [ADDRESS] 105» м. [ADDRESS] , [ADDRESS] 26, в повному обсязі Під час проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині «Делві №15» в. м. Умань, вул. Садова,26, що перебувають на відповідальному зберіганні керуючої магазином [PERSON] та заступника керуючої магазином, проведеної на підставі наказу (розпорядження) від 06.08.2018 року № 176, виявлено нестачу товару (товарно-матеріальних цінностей) на суму 31465,67 грн., що підтверджується інвентаризаційним описом № 7542 від 06.08.2018 року. [PERSON] своїм підписом підтвердила правильність результатів проведеної інвентаризації. Відповідно до п.1 ч.1 статті 134 КЗпП України,працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди,заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли\~між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1 цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Згідно ст.135-1\~КЗпП України,\~письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 136 КЗпП України\~покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Відповідно до ст.\~138\~КЗпП України обов`язок доказування наявності умов для притягнення працівника до матеріальної відповідальності покладається на власника або уповноважений ним орган. Відсутність підстави чи хоча б однієї з умов матеріальної відповідальності виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності. Згідно ч. 1\~ст. 9 ЦК України\~положення цього\~ Кодексу\~застосовуються, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується те, що сторони перебували в трудових правовідносинах, між ними було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, шкода завдана товариству під час виконання відповідачами їх трудових обов`язків, та підтверджено факт нестачі товарів з вини відповідачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762\~грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved