Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Стебельська О.І. звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради до [PERSON] про визнання недійсним державного акту та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт серії [NUMBER] від 04.02.2008р., виданий [PERSON] на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], площею 0,1 га. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 р., зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 25.09.2014р., встановлено, що Державний акт серії [NUMBER] від 04.02.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га на [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, було видано [PERSON] на підставі підробленого секретарем Східницької селищної ради [PERSON] витягу з рішення № 165 від 08.08.2007 р. Питання про передачу даної земельної ділянки у власність [PERSON] на розгляд сесії Східницької селищної ради не виносилося, рішення про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки не приймалося. Земельна ділянка вибула з власності територіальної громади смт.Східниця незаконно. Таким чином, [PERSON] фактично заволодів і продовжує володіти спірною земельною ділянкою без достатніх на це правових підстав та без згоди власника на її відчуження. з огляду на це акти, прийняті на підставі підробленого витягу з рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню, а земельна ділянка, передана на підставі цих актів іншим особам, підлягає поверненню власнику - Східницькій селищній раді. Підставою представництва прокуратурою інтересів Східницької селищної ради є те, що незаконне отримання у власність спірної земельної ділянки порушує право власності на землю територіальної громади смт.Східниця, а уповноважений орган - Східницька селищна рада не здійснює захист цих інтересів. Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Матолич О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.12.2016 року, у судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Представник Східницької селищної ради - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 19.12.2016 року, у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечили представник Дрогобицької місцевої прокуратури та представник позивача. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України. Зокрема, такий порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, станом на час виникнення спірних правовідносин передбачав, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування. Сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно з ч. 1 статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин: право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] 04.02.2008 року видано Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га на [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Як вбачається з копії вказаного Державного акту, його видано на підставі рішення 12 сесії 5 скликання №165 від 08.08.2007р. Східницької селищної ради. Однак, судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено відсутність відповідного рішення Східницької селищної ради, якими [PERSON] передавалася у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га по [ADDRESS]. Також судовим рішенням було встановлено, що Державний акт серії [NUMBER] від 04.02.2008 р. на право власності на вищевказану земельну ділянку було видано на підставі підробленого секретарем Східницької селищної ради витягу з рішення № 165 від 08 серпня 2007 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що [PERSON] передається у власність дана земельна ділянка. Зокрема, вироком апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 25.09.2014 року, встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді секретаря Східницької селищної ради, будучи службовою особою, в порушення вимог п. 34 ст. 26 та ст. ст. 46, 50, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу», ст. 12 Земельного кодексу України, протягом серпня 2007 року - лютого 2008 року, достовірно знаючи про те, що 08 серпня 2007 року на сесії Східницької селищної ради не виносилось та не розглядалось питання про виділення [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, умисно, діючи всупереч вимогам законодавства, склала витяг з рішення Східницької селищної ради № 165 від 08.08.2007 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що [PERSON] на підставі вищевказаного рішення передається у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], площею 0,1 га. Склавши вказаний витяг, [PERSON] завірила його своїм підписом як секретар селищної ради, проставила відтиск круглої гербової печатки Східницької селищної ради та видала його [PERSON] У подальшому, на підставі вказаного завідомо підробленого витягу було видано Державний акт серії [NUMBER] від 04.02.2008 року на право власності на вищевказану земельну ділянку, у результаті чого незаконно виведено з власності територіальної громади смт.Східниця земельну ділянку площею 0,1 га. За такі дії вироком суду [PERSON] визнано винною. Зокрема, вироком апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2014 року вказаний вирок апеляційного суду змінено, скасовано його в частині засудження [PERSON] за ч.1 ст.366 КК України і справу у цій частині закрито у зв'язку з закінченням строків давності. Вважати [PERSON] засудженою за ч.2 ст.364 КК України. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України: вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Державний акт на право власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого такий акт видано. З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], площею 0,1 га була передана [PERSON] з порушенням порядку, визначеного земельним законодавством (статтями 116, 118 ЗК України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Оскільки державний акт видано [PERSON] не правомірно, тому є підстави для визнання недійсним та скасування державного акту серії [NUMBER], виданого 04.02.2008 року [PERSON] на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га на [ADDRESS], відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача оплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved