Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №\~2/1170261 від 24.05.2013 р. у розмірі 71140,56 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] 24 травня 2013 року уклали комплексний договір №2/1170261, відповідно до п.п. 1.1-1.3.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 52000,00 грн., строком на 48 місяців з 24.05.2013 до 23.05.2017 р.р. (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеного між ПАТ «Креді [PERSON]» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору ПАТ «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року та додатку №1 до нього. Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 07 квітня 2014 року визначений перелік боржників та контрактів, відповідно до яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора ТОВ «Українська боргова компанія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2/1170261 від 24 травня 2013 року та за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Про зміну кредитора відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується списком згрупованих відправлень № 11320-48-44. Факт виконання свого зобовязання банком щодо видачі відповідачу кредитних коштів згідно договору підтверджується випискою з рахунку від 24.05.2013 р. Станом на дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги від 02 квітня 2014 року №14/УБК-14, зазначає позивач у позові, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Українська боргова компанія» як новим кредитором за кредитним договором №2/1170261 від 24 травня 2013 року становить 49857,84 грн. Всупереч умовам договору та вимогам закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, в результаті чого у неї перед виникла заборгованість перед кредитором. Станом на 07.04.2014 р. складає 49857,84 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 13.08.2015 р. становлять 21282,72 грн., а загальна сума заборгованості складає 71140,56 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 24 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] уклали комплексний договір №2/1170261. Відповідно до п. 1.1 договору №2/1170261 банк надав позичальнику кредит у сумі 52000,00 грн., строком на 48 місяців з 24.05.2013 до 23.05.2017 р.р. (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 24 числа кожного місяця, згідно Графіка погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору №2/1170261 кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді [PERSON]» та умов страхування життя позичальника, які є невідємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті банку. Згідно п. 1.3 договору №2/1170261 за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 7% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту і до повного погашення заборгованості за цим договором; комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору. За приписами п. 3.1 договору №2/1170261 у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу. За приписами п. 3.2 договору №2/1170261 у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п. 2.2.2-2.2.9 Правил позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожний випадок порушення. Відповідно до договору відступлення права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія», первісний кредитор відступив за плату, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до контракту, укладеного між ПАТ «Креді [PERSON]» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору ПАТ «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року та додатку №1 до нього. Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року виникло право вимоги, ТОВ «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Про зміну кредитора відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується списком згрупованих відправлень № 11320-48-44. Всупереч умовам договору та вимогам закону [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, в результаті чого у неї перед виникла заборгованість перед кредитором. Станом на 07.04.2014 р. складає 49857,84 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 13.08.2015 р. становлять 21282,72 грн., а загальна сума заборгованості складає 71140,56 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має заборгованість 71140,56 грн., з них: заборгованість по кредитному договору 49857,84 грн.; пеня 19463,68 грн.; штраф 520,00 грн.; 3 % річних 1299,04. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 711,41 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved