Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області. 19.07.1996 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. Однак, при написанні даного заповіту було допущено помилку у імені спадкодавця зазначено [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Хоча у всіх інших документах, а саме свідоцтві про смерть, Державному акті на право власності на земельну ділянку спадкодавець зазначена як [PERSON] . Даний факт також підтверджується довідками Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області. У зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах заявник не може прийняти спадщину. З приводу виправлення помилки звертався у Пониковицьку сільську раду, однак, йому в усній формі було відмовлено та роз`яснено про право звернення до суду із відповідною заявою. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що заповіт посвідчений секретарем виконкому Пониковицької сільської ради Бенедик Г.М. 19.07.1996 року, зареєстрований в реєстрі №18, складений на користь [PERSON] , від імені [PERSON] , фактично складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] . 09.09.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника [PERSON] [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.9), Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] №336014 від 12.10.2005 року (а.с.8) ім`я спадкодавця [PERSON] зазначено як [PERSON] . Однак, у заповіті посвідченого секретарем виконкому Пониковицької сільської ради Бенедик Г.М. 19.07.1996 року, зареєстрованого в реєстрі №18 (а.с.7) її ім`я зазначено як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.10). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: що заповіт посвідчений секретарем виконкому Пониковицької сільської ради Бенедик Г.М. 19.07.1996 року, зареєстрований в реєстрі №18, складений на користь [PERSON] від імені [PERSON] , складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved