Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До суду з позовом про визнання дій незаконними та поновлення з реєстрації звернулася [PERSON] У судовому засіданні позивачка вказала, що відповідач по справі [PERSON] являється її сином. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року її чоловіка [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним та призначено опікуном сина [PERSON]. З чоловіком в шлюбі позивачка перебуває з травня 1975 року. Після призначення сина опікуном, він ([PERSON].) діяв не в інтересах останнього, а саме без згоди дружини прийняв рішення про влаштування свого батька до Харківської обласної клінічної лікарні №3, перешкоджав спілкуванню з чоловіком. Після виписки батька з лікарні у травні 2014 року у зв'язку з покращенням стану здоров'я, він був оформлений чином знову, без будь-яких показань для цього, в обласну психіатричну лікарню №1 в с. Стрілече, де знаходився до липня 2014 року. Увесь цей час чоловік мав бажання та можливість проживати зі своєю родиною. У травні 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного чоловіка. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року позивачка ([PERSON].) була призначена опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. За відповідачем по справі на праві власності зареєстрована квартира [ADDRESS], яка була придбана за її кошти та кошти чоловіка, але оформлена на сина. Вона з чоловіком мали чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS], яка була продана сином і кошти були направлені на погашення кредиту [ADDRESS]. Будь-якого іншого житла позивач з чоловіком не має. У вказаній квартирі [ADDRESS] були зареєстровані позивач [PERSON], її чоловік недієздатний [PERSON], та син [PERSON] Піч час знаходження опікуном недієздатного відповідач зняв з реєстрації у вказаній квартирі свого батька, недієздатного [PERSON], що підтверджується довідками фірми «ТММ» від 15 квітня 2014 року та 27 травня 2014 року. Вказане рішення було прийняте сином без згоди органу опіки та піклування та згоди дружини недієздатного. В теперішній час син категорично відмовляється зареєструвати батька в квартирі та звернувся до суду з позовом про визнання позивачки ([PERSON].) особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Вважає, що відповідач при знятті з реєстрації батька діяв всупереч інтересам підопічного, та всупереч діючому законодавству України. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача та відповідач просили суд відмовити в задоволенні позову та вказали, що багато фактів, про які говорила у судовому засіданні позивач не відповідають дійсності. Відповідач при знятті з реєстрації свого батька діяв тільки в інтересах батька та не порушував діючого законодавства. Просили суд відмовити в задоволенні позову. Представник опікунської ради просив задовольнити позов та вказав, що дійсно зняття з реєстрації [PERSON] з квартири [ADDRESS] відбулося без згоди опікунської ради, органу опіки та піклування і з цих підстав являється незаконним. Представник органу опіки та піклування до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник Ленінського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області надав до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним та призначено опікуном сина [PERSON]. У травні 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного чоловіка. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року позивачка ([PERSON].) була призначена опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. За відповідачем по справі на праві власності зареєстрована квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі [ADDRESS] були зареєстровані позивач [PERSON], її чоловік недієздатний [PERSON], та син [PERSON] Піч час знаходження опікуном недієздатного відповідач зняв з реєстрації у вказаній квартирі свого батька, недієздатного [PERSON], що підтверджується довідками фірми «ТММ» від 15 квітня 2014 року та 27 травня 2014 року. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку чи піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки і піклування. Крім того, відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Таким чином при знятті з реєстрації зі сторони [PERSON] були порушені вимоги діючого Законодавства України, а потому ці дії суд визнає незаконними. Оскільки, відповідно до діючого законодавства України, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації, відповідачем №2 по справі (Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області), то суд вважає правильним покладення на нього обов'язку зареєструвати недієздатного [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved