Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 29.06.2015 р. з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «KIA PICANTO», (державний номерний знак [NUMBER]), під управлінням [PERSON] та так як, відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілій особі завдану відповідачем, в звязку з чим просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 50\~000,0 грн., витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 828,0 грн. та судовий збір у розмірі 1600,0 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2015 р. (а.с.5) [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КпАП України та постановою встановлено, що 29 червня 2015 р., приблизно о 17.10 год. [PERSON] на регульованому перехресті вулиць Краснова та Адміральський проспект в м.Одеса, керуючи автомобілем «БМВ 528і», номерний знак [NUMBER], в порушення п.12.4 та пп. «г п.8.7.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Краснова, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті і скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Піканто», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по Адміральському проспекту на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12 на звороті) автомобіль марки «КІА Піканто», номерний знак [NUMBER]», належить [PERSON]. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.9). Згідно звіту №193/15 розмір збитків завданих автомобілю «КІА Піканто», номерний знак [NUMBER]», складає 129\~373,36 грн. (а.с.16-25). Позивач, у відшкодування шкоди спричиненої [PERSON] ДТП, яка мала місце 29.06.2015р., перерахував 50\~000,0 грн. (а.с.15). Згідно акту (а.с.13 на звороті) вартість звіту про дослідження пошкоджень ТЗ складає 828, грн., яку позивач сплатив (а.с.15). П.40.3 ст.40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст..41 цього Закону. П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало потерпілій особі шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON], суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, - стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №999564 від 26.07.2017р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 (а.с.3).

Outcome: approved