overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] який був зареєстрований у виконавчому комітеті Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області 14 жовтня 2013 року, актовий запис № 70. Свій позов обґрунтовує тим, що у шлюбу з відповідачем була народжена дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжністю поглядів на сімейні відносини, що робить спільне життя неможливим. З квітня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, передавши повноваження своєму представнику. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання, позовні вимоги підтримав посилаючись на вищевказані обставини вказавши, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON], та залишити жити дочку з позивачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що також не бажає жити разом з позивачкою. Повідомив, що не заперечує після розірвання шлюбу ,проживанню їхньої малолітньої дочки з позивачкою. Оскільки сторони у підготовчому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на таке. Як слід з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області 14 жовтня 2013 року, актовий запис № 70. (а.с.4 ). Відповідно свідоцтва про народження дитини сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. З копії паспорту слід, що позивачка є громадянином України (а.с.5-6). За довідкою № 691 від 28 березня 2017 року яка видана Управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області про взяття на облік позивачки як внутрішньої переміщеної особи, фактичне проживання якої є с. Великоцьк вул. Центральна будинок № 71. (а.с.7) Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини. Представник позивача довів, що позивачка бажає залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Роспопова», між сторонами було досягнуто порозуміння що до місця проживання дитини з матір'ю-позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] який був зареєстрований Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганська Луганської області, актова запис №294.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище шлюбне «Губарєва». Свої вимоги мотивує тим, що спільних дітей з відповідачем [PERSON] немає. Сімейні відносини з відповідачем не стали складатись з 2015 року, протягом року мешкають окремо один від одного. Спроби наладити відносини ні до чого не привели постійно відбуваються сварки між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак довела до суду про можливість слухати справу за її позовом без її присутності. Позовні вимоги підтримує цілком, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак довів у своєї заяві, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Заперечень проти позову не надав. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні відносини 19 березня 1993 року у Жовтневому відділі ЗАГС м. Луганська, актова запис № 294 (а.с.4) Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем , відповідач також не бажає жити разом з позивачкою , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути аліменти на свою користь з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей дочки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], у єдиній частці від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем [PERSON] від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO], і сина [PERSON] [INFO], які постійно проживають з нею. Однак сімейні відносини з відповідачем не заладились, стали виникати сварки, що призводить до втрати почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення господарства. З цих підстав сімейні відносини припинились оскільки відповідач пішов жити до другої жінки матеріальної допомоги дітям не надає однак має постійну роботу та стабільний заробіток. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала на задоволенні позову. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов визнав не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Заперечень проти позову не надав. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ст. 180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Як слід зі свідоцтва про одруження сторони знаходяться у шлюбі який був зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану 18 вересня 1999 року актова запис №491.(а.с.10) З свідоцтв про народження вбачається , що сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.с.12) Відповідно довідки з управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області [PERSON] призначена соціальна допомога за доглядом неповнолітньої дочки [PERSON] яка є інвалідом дитинства.(а.с.13) За довідкою Міловської селищної ради Луганської області позивачка живе разом зі своїми дітьми.(а.с.14) Таким чином стало відомо, що сторони мають двох неповнолітніх дітей відповідач будь яких коштів для його утримання не надає а батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття , вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь в твердій грошовій сумі 310 гривень щомісячно, з наступною індексацією цієї суми відповідно до вимог закону на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 7 вересня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. 11 березня 2014 року в них народилась дочка [PERSON] . У звязку з загостренням політичної ситуації у м. Луганську за місцем її реєстрації вона тимчасово переїхала жити до своїх батьків де зараз і мешкає. Відповідач [PERSON] живе у смт. Мілове тривалий час ніде не працює, знаходиться на утриманні своєї матері. Добровільно матеріальної допомоги її та своєї дочки не надає. Вона існує на допомогу яку отримує від держави. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак довела до суду у своєї заяві , що вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти стягнення з нього аліменти на утримання своєї дочки. Заперечень проти позову не надав. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ст. 180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно до ч.1ч.2 ст.184. СК України « Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.» Як слід з свідоцтва про одруження сторони знаходяться у шлюбі який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ї реєстраційної служби Луганського міського управління 07 вересня 2013 року актова запис №599.(а.с.2) З свідоцтв про народження вбачається , що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. (а.с.3) Згідно ухвали від 2 лютого 2015 року Міловського районного суду Луганської області відповідач [PERSON] був оголошений у розшук.(а.с.28) Таким чином стало відомо, що сторони мають малолітню дитину відповідач будь яких коштів для її утримання не надає а батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття , вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей дочки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на України, для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] залишилось двоє сумісних дітей. Відповідач [PERSON] ніякої допомоги на їх утримання не надає, діти знаходяться на її утриманні, а їй допомагають тільки її батьки. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та послалася на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявися однак довів до суду у своєї заяві, проте що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутністю. Заперечень проти позовних вимог не надав. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ст. 180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до рішення Міловського районного суду Луганської області від 11 червня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7-8). Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.3). За паспортом сторони мають також дочку [PERSON] [INFO] (а.с.4). За довідкою Міловської селищної ради Луганської області позивачка живе разом з своїми дітьми (а.с.9). Таким чином стало відомо, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, відповідач будь-яких коштів для їх утримання не надає, а батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 16 травня 2018 року між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб , від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO].. На протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними будь-яких відносин. З відповідачем проживають окремо, не спілкуються будь яких стосунків не підтримують. Відповідно рішення Міловського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року їх спільна дочка проживає з нею. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає в її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її в вкрай скрутне матеріальне становище. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання своєї дочки. Відзиву з запереченнями проти позовних вимог не надав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Як слід з копії паспорту позивачка [PERSON] є громадянкою України. (а.с.5) Відповідно свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON] [INFO].(а.с.7) З довідки виконкому Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, слід, що позивачка [PERSON] проживає без реєстрації у с. Морозівка по вул.. Родникова будинок 39 Міловського району Луганської області з дочкою [PERSON] [INFO]. (а.с.8) За рішенням Міловського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року слід, що шлюб між сторонами було розірвано дочку було залишено проживати разом з позивачкою. (а.с.9) Відповідно до\~ст.\~180\~СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.» Як слід\~з ч.2\~ст.\~182\~СК України\~« Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.» Таким чином було доведено , що сторони мають малолітню дочку, яка знаходиться на утриманні позивачки, проживає з нею, відповідач на утримання своєї дитини будь яких коштів не дає однак зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину повинен бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з таких підстав вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх [PERSON] [INFO] і [PERSON] 8 липня 2014 троку народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину , для дитини відповідного віку встановленого в Україні, що місячно до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач є батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON] які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач будь якої матеріальної допомоги не надає і вона вимушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала посилаючись на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що згоден платити аліменти на утримання своїх дітей. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ст. 180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно свідоцтва про народження сторони мають синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.с.3) За довідкою з Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області позивачка живе разом з двома малолітніми синами .(а.с.6) Таким чином стало відомо, що сторони мають двох малолітніх синів відповідач будь яких коштів для її утримання не надає а батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття , вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у єдиній частці по 480 гривень на кожну дитину але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітей повноліття. Свої вимоги позивачка [PERSON] мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] мають двох малолітніх дітей. Однак останнім часом відповідач перестав надавати її належну матеріальну допомогу, ухиляється від участі їх утримання постійної роботи і стабільного заробітку не має, він не інвалід, повністю працездатний, аліменти сплачує лише на утримання своєї дитини від минулого шлюбу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що він зможе сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч. 4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідно ст. 180 СК України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слід з паспортів сторін вони є громадянами України. (а.с.3,5) Відповідно свідоцтв про народження сторони мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.са.7-8) З довідки про місце мешкання та складу сімї слід, що сторони живуть разом у одному будинку. (а.с.9) За постановою про відкриття виконавчого провадження від 4 липня 2007 року слід, що було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в розмірі ? частини заробітної плати, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] (а.с.10) Таким чином стало відомо, що сторони мають двох неповнолітніх дітей відповідач будь яких коштів для їх утримання не надає а батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 25% від усіх видів доходіву але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 29 червня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Комінтерновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актова запис № 366. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON] [INFO], що на час розгляду справи проживає з нею. Як її стало відомо після розлучення аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконанавчим документам не проводить, у шлюб після розлучення не вступав, інших неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки. Заперечень проти позовних вимог не надав. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З копії рішення Міловського районного суду Луганської області від 07 березня 2017 року вбачається, що між сторонами шлюб було розірвано дочка [PERSON] була залишена жити з матерію. (а.с.4) Відповідно свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON] [INFO] актова запис №12 .(а.с.5) Згідно паспортів сторони є громадянами України. (а.с.2-3) Як слід з довідки Міловської селищної ради Міловського району Луганської області [PERSON] [INFO], проживає з матерю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а.с.6) Таким чином було доведено, позивачка має сумісну дитину з відповідачем, бажає стягнути аліменти на утримання дитини, позовні вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Судові витрати суд, покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тими, що відповідач [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, відмовляється від своїх зобов'язань щодо утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала стягненні з відповідача аліментів на утримання їх сумісної дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його дитини. Заперечень проти позовної заяви не надав. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 лютого 2009 року який зареєстрований у Морозівської сільської раді Міловського району Луганської області актова запис № 01. (а.с.3) Відповідно свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON] [INFO] . актова запис 04 .(а.с.4) Згідно паспортів сторони є громадянами України. (а.с.5-9) Таким чином було доведено, позивачка має сумісну дитину з відповідачем, і він не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, позовні вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved