Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

До суду надійшов позов Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3489 грн., індекс інфляцій у розмірі 310,15 грн., три проценти річних - 97,41 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018р. за № 523/4721/18 судовий наказ ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» було скасовано. У відповідності до ст. 105 ЦПК України суддя першої інстанції скасував судовий наказ та роз`яснив, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову і з врахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012р. у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку Маловський», що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 р., змінено спосіб і порядок виконання Рішення шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишину С.Ю. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] та є користувачем квартири № [NUMBER] . Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ Маловський, відповідно до вимог ст. 111 ЦК України. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, відповідач систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті ним комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі - 3489 гривень, що підтверджується Актом №4/61/18 п-2 звірки розрахунків станом на 28.02.2018 року. Окрім основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 310 гривні 15 копійок, три відсотки річних у розмірі 97 гривень 41 копійку та судовий збір. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Від відповідача в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якому проси відмовити в задоволенні позовних вимог ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» у повному обсязі. Свій відзив обґрунтував тим, що власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , та співвласником вказаного багатоквартирного будинку в період з січня 2016 року по лютий 2018 року відповідач не був, про що письмових доказів ліквідаційною комісією до суду не надано. В період позовних вимог для відповідача, як не співвласника, законодавством не був передбачений обов`язок брати участь у витратах на управління, утримання та збереження чужого майна - майна, що є у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також не був передбачений обов`язок нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном, згідно ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ст. 360 Цивільного кодексу України, тому відповідач позовні вимоги про стягнення заборгованості за утримання та збереження чужого майна вважає протиправними. До повноважень ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», визначених ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 14. 92, 104. 105, 110. 111, 112 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 20, 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлення відповідачу, як не співвласнику, обов`язку здійснювати внески і платежі на утримання та збереження чужого майна - майна, що є у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а також визначення мені розмірів цих внесків і платежів не входить. Змістом актів нарахувань та сплат по банку за видами комунальних послуг №4/61/18 - 2п станом на 28.02.2018р. [ADDRESS], користувач - [PERSON] , заг. площ. - 50,0 м. кв., проживає - 1 особа, за підписом голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишиної С.Ю., встановлено, що вказаними актами ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» нарахувала мені, як користувачу, заборгованість із внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території (УБ/ПТ) і капітальний ремонт (к/р) за період з січня 2016 року по лютий 2018 року суперечить ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 14, 92, 104, 105, 110, 111, 112, 202, 227, 355, 360, 368, 369, 382, 385 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 10, 15, 20, 23, 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 13, 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а також моїм інтересам. Змістом «Таблиці тарифів на комунальні послуги по будинку [ADDRESS], які застосовані ліквід. комісією ОСББ «Маловський», за підписом голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишиної С.Ю., встановлено, що вказаним правочином ліквідаційна комісія визначила мені розміри внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території (УБ/ПТ) і капітальний ремонт (кап. ремонт) за період з 2015 року по 2018 рік також суперечать вищевказаним нормам. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012 року у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - ОСББ «Маловський», що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 червня 2014 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом заміни померлого ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Ананьєва С. П. на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишину С. Ю. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань Панчишина С. Ю . є головою комісії з припинення або ліквідатор ОСББ «Маловський». На підставі викладеного, ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» має право звертатись з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.13 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 10, 66-68 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, наймачі - користувачі зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово - комунальні послуги. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України від 8 жовтня 1992 р. № 572, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності, договором найму (оренди) або іншим документом, що підтверджує право власності чи користування. Власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський». У вищевказану квартиру централізовано постачалися послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання, послуги по вивезенню ТПВ (сміття) та інші послуги для проведення господарської життєдіяльності будинку та прибудинковій території. Рішенням Конституційного суду України від 02 березня 2004 року у справі N 4-рп/2004 роз`яснено, що відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Тобто, відповідач - користувач житла - споживач має всі житлово - комунальні права та обов`язки як і власники житла, та несе субсидіарну відповідальність перед третіми особами, за зобов`язаннями основного боржника перед кредиторами крім розпорядження майном, так як був і є користувачем цих послуг. Так як відповідач не є власником жилого приміщення (квартири [NUMBER] ) та не має права вирішального голосу. то відповідно до правової позиції ВС України, висловленої у Постанові від 11 листопада 2015 р. за № 3-945гс15 розмір внесків на утримання будинку та прибудинковій території та платежів, що справляються на користь ОСББ, визначаються лише співвласниками - членами ОСББ і не залежить від волі третіх осіб. Судом встановлено, що відповідач у порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, не сплачував в повному обсязі за спожиті ним комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та у нього виникла заборгованість у розмірі - 3489 гривень. Споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між ОСББ «Маловський» та відповідачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У випадку якщо позикодавець має намір стягнути з позичальника пеню, він повинен пересвідчитися стосовно наявності в договорі пунктів де передбачено стягнення пені в разі невиконання боржником зобов`язань за договором. Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 10 - 12 ЦПК України, роз`яснення наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», згідно яких, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial