Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») з позовом (а.с.2-10) до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № «1184948-А» від 06.01.2021 в розмірі 11852,00 грн., судовий збір 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 січня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір «1184948-А». Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн., строк кредиту з 06.01.2021 по 04.02.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за процентною ставкою в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 6000,00грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11852,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена. 10 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №40071779-93, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.121), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 січня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та\~ [PERSON] ,\~за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» (надалі -\~«ITC Товариства»),\~було укладено електронний Кредитний договір «1184948-А» (а.с.73-81). Кредитний договір було укладено на підставі Примірного кредитного договору та Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30 листопада 2020 року (надалі - «Правила»). Примірний кредитний договір та Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ссloan.ua/yurіdiсhna-іnformatsіуа/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед паданням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 06.01.2021 року по 04.02.2021 року включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1.8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника (а.с.83, 84). У встановлений термін (04.02.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 24.02.2021 включно. Згідно п.5.7.Кредитного договору\~сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: - 5.7.1. строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно; -5.7.2.\~в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%; - 5.8. сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. Згідно п.6.6. Кредитного договору, у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4.15%, а за кожен день користування кредитом. Таксі підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору. Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (автопрологація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 05.02.2021 по 24.02.2021 Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4.15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1000,1%. Загальна вартість кредиту становить 14220,00 грн. 10 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №40071779-93, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (а.с.93-95). Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 10.03.2021 року ТОВ «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором «1184948-А» від 06.01.2021 (а.с.102). Згідно довідки ТОВ «Фінфорс», заборгованість відповідача станом на 22.06.2021 року становить 11852,00 грн., з них 3632,00 грн.\~тіло кредиту, 8220,00 грн.\~проценти (а.с.104). Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч.1, ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 06.01.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в установлені строки заборгованість не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Шкребтієнко О.І., що підтверджується договором від 01.03.2021 про надання правової допомоги (а.с.105-106). Представником позивача до матеріалів справи долучено додаток до договору про надання правової допомоги про наданні послуги (професійної правничої допомоги) від 11.06.2021 року, згідно якого надана правнича допомога, загальна вартість якої становить 5500,00 гривень (а.с.107). Позивачем за вищенаведені послуги сплачено 5500,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №937 від 24.06.2021 року (а.с.110). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved