Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 27.06.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 23. В період шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, часті суперечки із-за того, що відповідач не бажає працювати та утримувати сім`ю, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб не надаючи строку для примирення, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 27.06.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилась одна дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, часті суперечки із-за того, що відповідач не бажає працювати та утримувати сім`ю. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2016 року та почали проживати окремо, що підтверджується поясненням позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Також суд вражає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні також покладатись на відповідача, так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved