Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 кв.м (по фактичному обміру), що розташована по [ADDRESS] між нею, [PERSON] , та відповідачами - [PERSON] , [PERSON] відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] , згідно якого: вона, [PERSON] , користується земельною ділянкою площею 0,0484 га, яка позначена на плані поділу зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 0,0516 га, яка позначена на плані поділу жовтим кольором, судові витрати покласти на неї, мотивуючи свої вимоги тим, що у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується його особистою розпискою; у підготовчому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача - Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ЗК УРСР (у редакції 1922 року), ст. ст. 91, 167 ЗК УРСР (у редакції 1970 року), ст. 30 ЗК УРСР (у редакції 1990 року), ст. ст. 120, 158 ЗК України (у редакції 2001 року), ст. 377 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 48/100 часток в будинковолодінні [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2015 року № 44737632 (а.с. 9) та від 23.07.2019 року № 174889055 (а.с. 25). Власник іншої частки будинковолодіння [ADDRESS] - [PERSON] - померла, його спадкоємцями є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину, що підтверджується довідкою Першої вінницької державної нотаріальної контори № 3906/02-14 від 25.11.2019 року (а.с. 26), однак свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у передбаченому ст. 1297 ЦК України порядку не отримали. Як вбачається з Рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 27.08.1953 року № 28/1063 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу 318 а міста Вінниці », за будинковолодінням [ADDRESS] ) зареєстровано земельну ділянку площею 812 кв.м (а.с. 17-18). Як вбачається з Плану поділу земельної ділянки (липень 2020 року), виготовленого ФОП [PERSON] , на даний час загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , складає 0,1 га, з яких 0,0812 га перебуває у користуванні на законних підставах; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0465 га, що позначена на кадастровому плані зеленим кольором (ділянка 2), спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 0,0347 га, що позначена на кадастровому плані жовтим кольором (ділянка 1), земельна ділянка площею 0,0018 га, що позначена на кадастровому плані рожевим кольором (ділянка 3), є землями Вінницької міської ради. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що порядок користування земельною ділянкою, запропонований позивачем [PERSON] , не позбавить можливості кожного із співвласників (після оформлення ними права власності на спадкове майно) користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, не порушить права Вінницької територіальної громади та суміжних землевласників (землекористувачів), а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] відповідно до схематичного зображення на плані поділу земельної ділянки (липень 2020 року), виготовленому ФОП [PERSON] , виділивши [PERSON] у користування земельну ділянку площею 0,0465 га, що позначена на плані зеленим кольором (ділянка 2), тобто позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати позивач [PERSON] просила не розподіляти та залишити за нею.

Outcome: partial