overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 16 липня 2010 року, під актовим записом №224 між нею та відповідачем розірвати; -стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.26). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення (а.с.21), про причини не явки суд не повідомив та не надав відзив на позов. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, він не надав відзив на позов, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, то відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 16 липня 2010 року, під актовим записом №224 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народився син - [PERSON] ([INFO]) (а.с.8). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №111 від 18.09.2018р. (а.с.1). Враховуючи, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, то у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 28 серпня 2010 року, під актовим записом №847 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просить задовольнити позов (а.с.18). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.19). Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.10), міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 28 серпня 2010 року, під актовим записом №847 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON] ([INFO]) (а.с.9). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, і збереження сім`ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 18 листопада 2014 р., під актовим записом №656 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.18). Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, під актовим записом №656, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Сім`я розпалася і її збереження неможливе, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, сторони подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ч.2 ст.112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - вона є користувачем [ADDRESS]; - в квартирі відповідач не проживає; - вона сплачує всі комунальні платежі як за себе так і за відповідача, - просить суд, усунути перешкоди у користуванні [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивачка на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи через оголошення в газеті, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Третя особа, представник Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є наймачем [ADDRESS] (а.с.5.6). В [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). 30 вересня 1992 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.7). Згідно акту від 28.03.2016р. [PERSON] в [ADDRESS] з 1992 року не проживає (а.с.8). За комунальні послуги оплачує [PERSON] (а.с.9-12). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає що: - місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - вона є наймачем [ADDRESS]; - в квартирі окрім неї зареєстрована її донька [PERSON]; - відповідачка в кватирі з 2009 року не проживає, - через реєстрації місця проживання відповідачки, змушена самостійно сплачувати всі комунальні послуги, просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачці на підставі ордеру №2 від 05 серпня 1998р. була надана [ADDRESS] (а.с.5) В [ADDRESS] окрім позивачки зареєстрована [PERSON] (а.с.9), яка приходиться донькою позивачу. Згідно акту від 22.06.2015р., складеного сусідами позивача, [PERSON] в [ADDRESS] з 2009р. не проживає (а.с.12). Ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає що: - місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що [PERSON] в [ADDRESS] не проживає без поважних причин більше як пів року, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]., в якому мотивуючи тим, що: - їй на праві приватної власності належить [ADDRESS], - відповідач не проживає в квартирі понад рік; - вона, із-за реєстрації місця проживання відповідача не має права на субсидію, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її присутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору дарування від 03.10.1995 р. [ADDRESS] належить позивачу (а.с.5). Рішенням Іллічівського міського суду від 22.11.212р. шлюб між позивачем та відповідачем було розрізано (а.с.8). Згідно довідки про місце проживання та склад сімї в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її донька [PERSON] ([INFO]), син [PERSON] ([INFO]) та колишній чоловік [PERSON] Згідно акту від 29.05.2015р. відповідач в [ADDRESS] з жовтня 2014р. не проживає (а.с.10). Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач понад рік не проживає [INFO], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - їй на праві приватної власності належить [ADDRESS]; - в квартирі зареєстрований відповідач, який з травня 2013 р. в квартирі не проживає, - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи через оголошення, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.12 1999р. (а.с.5). Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенню осіб (а.с.8), в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Згідно акту від 14.03.2017р. (а.с.7) в [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 31.05.2013р. Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник олодіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що: - їй на праві приватної власності належить квартира, - відповідач не проживає в квартирі два роки; - вона, із-за реєстрації місця проживання відповідача не має права на субсидію, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її присутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно: - договору купівлі-продажу [ADDRESS] (а.с.8-9); - витягу про державну реєстрацію прав (а.с.12); - рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2015 року (№501/2462/15-ц)(а.с.13-15), [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS]. Згідно довідки про місце проживання та склад сімї в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її доньки [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач два роки не проживає [INFO], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - їй на праві приватної власності належить частина [ADDRESS]; - без згоди відповідач був зареєстрований у квартирі; - з час у реєстрації відповідач не проживає у квартирі, просить суд: -визнати [PERSON] таким, що втратила право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]; Позивач у судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.54). Відповідач [PERSON]. у судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власницею частини [ADDRESS] (а.с.44,48). В [ADDRESS] 07.08.2009р. був зареєстрований [PERSON] (а.с.43). Згідно акту від 11.05.2015р. [PERSON] в [ADDRESS] не проживає з часу його реєстрації (а.с.40,42). Ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає що: - місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Ч.1 ст.386 ЦК України передбачає, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою щодо заборони дій, які можуть порушити його право, або з вимогою здійснити певні дії для недопущення такого порушення. Ч.1 ст.317 ЦК України передбачено, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] в [ADDRESS] зареєстрований але не проживає з часу реєстрації без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved