Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема земельна ділянка площею 2,00 га, що розташована на території Шпичинецької сільської ради Хмельницького району з цільовим признанням для ведення особистого селянського господарства. Право власності її матері на вказану земельну ділянку посвідчено відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20 грудня 2002 року. Вона, як спадкоємець матері, прийняла вказану спадщину. Під час оформлення спадкових прав вказану земельну ділянку, вона виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру й отримання витягу. Рішенням №РВ-6800191022017 їй було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та видачу відповідного витягу з посиланням на перетин земельної ділянки, що належала її матері з земельної ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] (площа перетину становить 99,1296 %). Зазначила, що належна її матері земельна ділянка фактично була передана у власність [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2016 року №22-13087-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 152 ЗК України, ст.ст.16, 321, 325, 391 ЦК України, просила визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26 травня 2016 року №22-13087-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 302830042 від 02 липня 2016 року. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Надали пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги. Представник відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явився проте, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно зі ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1 ст. 155 ЗК України). Частиною 1, 2 ст. 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 20 грудня 2002 року, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,00 га, яка розташована на території Шпичинецької сільської ради з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла [PERSON] Також встановлено, що наказом Головного управління Дерземагенства у Хмельницькій області від 26 травня 2016 року № 22-13087-СГ був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON], яка розташована за межами населених пунктів Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Також з матеріалів справи встановлено, що при оформленні позивачем спадкових прав на земельну ділянку, яка належала на праві приватної власності її матері, останньою було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відповідні матеріли подані на реєстрацію до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Рішенням №РВ-6800191022017 від 24.05.2017 року [PERSON] було відмолено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку з виявленням перетину ділянки з ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] (площа спів падіння становить 99,1296 %). За висновком судової земельно-технічної експертизи №60/18 від 26.11.2018 року встановлено, що межі земельної ділянки, яка належить [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 20 грудня 2002 року, площею 2,00 га та розташована на території Шпичинецької сільської ради Хмельницького району накладаються на земельну ділянку із кадастровим номером [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] згідно рішення про державну реєстрацію №30283042 від 02.07.2016 року. Площа накладення становить 1,9826 га. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним факт накладення земельної ділянки відповідача [PERSON] на земельну ділянку позивача, площею 1,9826 га. Відповідно, оспорюваним рішенням Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області щодо затвердження проекту із землеустрою та передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер [NUMBER]) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області порушуються права позивача щодо оформлення своїх спадкових прав на належну її матері земельну ділянку згідно державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 20 грудня 2002 року. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Суд вважає скасувати заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Шпичинської сільської ради Хмельницького району, яка перебуває у власності [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26 травня 2016 року № 22-13087-СГ згідно ухвали суду від 13 липня 2017 року. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1280,00 гривень та витрат з оплати проведення судової земельно-технічної експертизи у сумі 4576 гривень, а всього 5816,00 гривень.. На підставі викладеного,

Outcome: approved