Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника ПАТ Універсал банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 187659,87 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», рішення загальних зборів від 22.06.09 р., що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного Договору № CL 66114 від 31 липня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі \~32 000,00 гривень строком до 15.07.2013 р. зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 31.07.2008 року надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 32 000, 00 гривень. Відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Договору та чинного законодавства України Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так станом на 27.04.2012 року заборгованість Позичальника по кредиту та несплачених відсотках складає 89 819, 11 гривень. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. 25.11.2008 року Відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у Відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач як Позичальники за Кредитним договором до цього часу не виконав відповідних зобовязань, передбачених Договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту та процентам. Сума боргу за Договором залишається несплаченою. Загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 27.04.2015 року складає 89 819, 11 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 17 476, 05 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 13 676, 28 грн.; - відсотки 31 721, 61 грн.; - підвищені відсотки 26 945, 17 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що станом на 22.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача по Договору складає 187 659, 87 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 31153,33 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 0 грн.; - відсотки 35094, 01 грн.; - підвищені відсотки 121413 , 53 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газеті «Одеські Вісті» від 29.08.2015 року та 29.09.2015 року, яка містяться в матеріалах справи, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов представника ПАТ Універсал банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 187659,87 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», рішення загальних зборів від 22.06.09 р., що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного Договору № CL 66114 від 31 липня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі \~32 000,00 гривень строком до 15.07.2013 р. зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 31.07.2008 року надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 32 000, 00 гривень. Відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Договору та чинного законодавства України Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так станом на 27.04.2012 року заборгованість Позичальника по кредиту та несплачених відсотках складає 89 819, 11 гривень. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. 25.11.2008 року Відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у Відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач як Позичальники за Кредитним договором до цього часу не виконав відповідних зобовязань, передбачених Договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту та процентам. Сума боргу за Договором залишається несплаченою. Загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 27.04.2015 року складає 89 819, 11 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 17 476, 05 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 13 676, 28 грн.; - відсотки 31 721, 61 грн.; - підвищені відсотки 26 945, 17 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що станом на 22.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача по Договору складає 187 659, 87 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 31153,33 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 0 грн.; - відсотки 35094, 01 грн.; - підвищені відсотки 121413 , 53 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ Універсал банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 187659,87 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № CL 66114 від 31 липня 2008 року у розмірі 187659,87 грн., яка складається з наступного: 31153,33 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 35094,01 грн. відсотки; 121413,53 грн. підвищені відсотки; документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1876,60 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 240,00 грн.

Outcome: approved