Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що за [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ, модель 2121, тип: легковий (універсал), 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], колір - оранжевий, номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER]. 15 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, про що було також вчинено розписку. Однак, зареєструвати зазначений правочин у встановленому законом порядку [PERSON] не має можливості, так як в результаті проведеного капітального ремонту автомобіля був змінений його колір, а тому колір автомобіля, зазначений в технічному паспорті, не співпадає із його реальним кольором. У зв'язку з тим, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, однак [PERSON] не може посвідчити правочин у нотаріальному порядку з незалежних від нього причин, він просить суд визнати за ним право власності на зазначений автомобіль. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла письмова заява згідно якої він просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача також надійшла письмова заява, згідно якої вона просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлене наступне. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 18.12.2014 року за [PERSON] було визнане право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2121, тип: легковий (універсал), 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], колір - оранжевий, номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 15.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу предметом якого став автомобіль марки ВАЗ, модель 2121, тип: легковий (універсал), 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], колір - зелений, номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER]. За умовами даного договору продавець зобов'язалась передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти вищезазначений автомобіль (а.с.14-16). Позивачем було передано відповідачу домовлену суму за відчуження належного йому зазначеного вище автомобіля, про що було вчинено відповідну розписку від 15 вересня 2016 року (а.с.17). Судом встановлено, що на даний момент оформити нотаріально укладений між позивачем та відповідачем правочин не представляється можливим, оскільки в результаті проведеного капітального ремонту був змінений його колір. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач домовився з відповідачем щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу вищевказаного майна у вигляді зазначеного транспортного засобу, згідно з яким позивачу у власність перейшло дане майно, зазначений правочин відповідає дійсній волі сторін, але підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивача обставин, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст.ст.328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved