Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Заявник - [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Скочиляс Галина Миколаївна, за участю заінтересованої особи - Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (у редакції станом на 07.05.2021 року, а.с. 27-28), за якою просить суд: Встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] . Встановити факт народження дитини - дівчинки, що має юридичне значення, саме, що [PERSON] , народилася [INFO] в пологової відділенні Турійської ЦРЛ за адресом: 44801, вул. Лікарська, 22, смт. Турійськ Волинської області, у матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, мешканки: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] , [INFO] , до отримання свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.10.2009 року та паспорта громадянина України серія [NUMBER] від 30.08.2010 року, виданого Ужгородським РВ ГУ МВС України в Закарпатській області, називалася [PERSON] , оскільки факт її народження був встановлений в судовому порядку, і лише після встановлення були виготовлені вище зазначені документи, а останню зареєстрували, як « [PERSON] ». З 2003 року Заявниця проживала разом з [PERSON] , [INFO] . Від спільного проживання, [INFO] , у них народилася дівчинка - [PERSON] . Дитина народилася в пологовому відділенні Турійської ЦРЛ за адресою: 44801, вул. Лікарська, 22, сит. Турійськ, Волинської області, що підтверджується довідкою від 28.09.2018 року за № 2052/02-14.18. На час народження дитини Заявниця не мала паспорта громадянина України, тому провести реєстрацію дитини в районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану громадян вона не змогла. На даний час Заявниця разом з дитиною: - [PERSON] , проживають у [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою від 26.06.2019 року за № 1887, характеристикою в селищним головою Е. Т. Крицкій Дитина відвідувала Середнянську ЗОШ, перебуває на медичному обліку «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, що підтверджується довідками № 990 від 26.06.2019 р. Крім того, 19.02.2021 року було отримано відповідь від Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 84/23.12-20 від 19.02.2021 року, в якій зазначено, що реєстрацію дитини не можливо здійснити у зв`язку з невідповідністю документів (посвідчена копія листа додається), оскільки в доданих документах матір`ю зазначена - [PERSON] , а звернулася - [PERSON] . За таких обставин [PERSON] вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що їй необхідно для реєстрації дитини [PERSON] [INFO] . За ухвалою від 12.05.2021 року судом було відкрите провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено, викликано задля допиту у якості свідків наступних осіб: [PERSON] , [INFO] : адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] ; адреса: [ADDRESS] . Проте, зазначені свідки 11.11.2021 року о 15 год. 30 хв. до суду задля проведення допиту не прибули, тому розгляд справи був відкладений на 06.12.2021 року на 13 год. 30 хв., проте свідки знову не прибули до суду. Відтак суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності зазначених свідків, оскільки у справі була проведена судова молекулярно-генетична експертиза, тому їх покази не будуть мати вирішального значення задля розгляду цієї справи. Крім того, заявник [PERSON] та її представник, адвокат Скочиляс Г.М. у судове засідання не з`явилася, проте представник заявника, подала до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності. Заінтересована особа - Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, заявник - [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] . Паспорт був виданий 30.08.2010 року Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області. Заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно картки фізичної особи-платника податків, [PERSON] , [INFO] , 17.07.2015 року одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.06.2019 року № 1887 за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки від 28.09.2018 року № 2052/02-14.18 Турійської центральної районної лікарні, виданої [PERSON] , [INFO] , мешканці смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, вона дійсно [INFO] народила дівчинку в пологовому відділенні Турійської ЦРЛ за адресою: 44801, вул. Лікарська, 22, смт. Турійськ Волинської області. Згідно довідки № 436 від 25.06.2019 року учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду [PERSON] , [INFO] , здорова. За листом від 19.02.2021 року № 84/23.12-20 заінтересована особа - Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відмовлено у проведенні державної реєстрації народження - [PERSON] , [INFO] , оскільки копії документів, що подані не відповідали таким, що необхідні для проведення державної реєстрації народження дітей, які досягли одного року і більше. В ході розгляду цієї справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за клопотанням представника заявника, за ухвалою від 05.07.2021 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між громадянкою України [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , та дитиною [PERSON] , [INFO] ? Чи є [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , біологічною матір`ю [PERSON] , [INFO] ? Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082 м. Одеса, Валіховський провулок № 4). На виконання вищезазначеної ухвали суду, надійшов висновок експерта № 73 від 21.09.2021 року КУ Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи, за підсумками якого: Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка рідкої крові дитини [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 1) виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 14, 14; D21S11 - 32.2, 32.2; D7S820 - 11,11; СSF1РО - 10, 11; D3S1358 - 16, 18; ТН01 - 06, 09; D13S317 - 09, 11; D16S539 - 12, 12; D2S1338 -23, 24; D19S433-13, 13; vWА -14, 17; ТРОХ-08, 11; D18S51 - 15, 17; АМLX, X; D5S818 - 12, 13; FGA - 24, 24. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка рідкої крові громадянки [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 2) виявлені алелі за локусами: D8S1179 - 14, 14; D21S11 - 32.2, 32.2; D7S820 - 09, 11; СSFIРО - 10, 11; D3S1358- 15, 16; ТН01 - 06 , 06; D13S317- 10, 11; D16S539 - 10, 12; D2S1338 - 24, 25; D19S433 - 13, 15; vWА - 17, 19; ТРОХ - 08, 11; D18S51 - 12, 15; АМЕL -X , X; D5S818 -11,12; FGA - 24, 24. 3.3. Відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити один алель кожного локусу від матері і один - від батька. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК зразка рідкої крові громадянки [PERSON] та зразка рідкої крові дитини [PERSON] встановлено: для кожного з досліджених STR-локусів у генотипі дитини [PERSON] , [INFO] , виявляється алель умовно материнського походження, який формально співпадає з алелем у генотипі передбачуваної матері, громадянки [PERSON] , [INFO] , а саме: D8S1179 - 14; D21S11 - 32.2; D7S820 - 11; СSF1РО - 10 або 11; D3S1358 - 16; ТН01 - 06; D13S317 - 11; D16S539 - 12; D2S1338 - 24; D19S433 - 13; vWA - 17; ТРОХ - 08 або 11; D18S51 - 15; D5S818 - 12; FGA-24. Проведена оцінка вірогідності результатів генетичного аналізу вказує на те, що такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленою передбачуваною матір`ю та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,99 %. Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічною матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю не нижче 99,99 %. Таким чином, молекулярно - генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічною матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99%, таким чином материнство практично доведено. Як зазначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. (ст. 319 ЦПК України). Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що відповідно до п. 4 ст. 273 ЦПК суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Як зазначено у ч. 1 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що встановленим є той факт, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідно також встановленим є факт народження дитини - дівчинки, що має юридичне значення, саме, що [PERSON] , народилася [INFO] в пологової відділенні Турійської ЦРЛ за адресою: 44801, вул. Лікарська, 22, смт. Турійськ Волинської області, у матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, мешканки: [ADDRESS] . Встановлення зазначених фактів необхідне задля проведення реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану народження дочки заявника, оскільки у такій реєстрації заінтересованою особою - Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відмовлено. З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За наведених обставин,

Outcome: approved