Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CXT №426365 належав автомобіль марки OPEL, модель OMEGA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № W0L000016C1300458, реєстраційний\~ номер [NUMBER], тип загальний легковий, універсал В, колір - сірий. 19 квітня 2016 року між [PERSON] та представником відповідача [PERSON], яка уповноважена діяти від імені [PERSON], було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу належного відповідачу вказаного транспортного засобу. Позивачем було передано представнику відповідача [PERSON] домовлену суму за відчуження належного йому зазначеного вище автомобіля, про що було вчинено відповідну розписку від 19 квітня 2016 року. При цьому на даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідач та його представник відмовляються від цього, мотивуючи свою відмову браком коштів та часу. У звязку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла письмова заява згідно якої він просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від представника відповідача також надійшла письмова заява, згідно якої вона просила справу розглянути без її участі та участі її довірителя, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 426365, належав автомобіль марки OPEL, модель OMEGA, тип загальний легковий, універсал В, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама,) № W0L000016C1300458, реєстраційний\~ номер [NUMBER] (а.с.11). 19 квітня 2016 року між [PERSON] та представником відповідача [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу належного відповідачу вказаного транспортного засобу. Позивачем було передано відповідачу домовлену суму за відчуження належного йому зазначеного вище автомобіля, про що було вчинено відповідну розписку від 19 квітня 2016 року (а.с.10). При цьому, на даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідач та його представник відмовляються від цього мотивуючи свої дії браком коштів та часу. З огляду на вищезазначене, оскільки [PERSON] домовився з представником відповідача щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного [PERSON] майна у вигляді автомобіля, згідно з яким позивачу у власність перейшов вказаний вище автомобіль, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від нього зазначених вище обставин. Вказаний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved