Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

За позовом законний представник позивача [PERSON] в інтересах малолітнього позивача [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно своєї малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Обґрунтування вказаних позовних вимог зводиться до наведення у позові відомостей про те, що внаслідок фактичних сімейних відносин у законного представника позивача та відповідача [INFO] народився син [PERSON] . Після народження син [PERSON] проживав разом з відповідачем, оскільки [PERSON] з 15\~червня 2014 року у складі Збройних сил України був направлений в район проведення Антитерористичної операції на Донбасі. Періодично із зони АТО [PERSON] направляли в тил і тоді він відвідував дитину. Увесь час, перебуваючи в зоні АТО, законний представник позивача направляв гроші на утримання дитини, але коли він періодично відвідував дитину, то спостерігав, що дитина не була доглянута, а відповідач зловживала алкогольними напоями, не опікувалась дитиною. За час його перебування в зоні АТО відповідач зареєструвала шлюб з [PERSON] та [INFO] народила другого сина [PERSON] , який з дня народження проживає з батьком [PERSON] , перебуває на його утриманні і вихованні, а відповідач згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] . [INFO] військову частину, в якій служив законний представник позивача, вивели із зони АТО й направили в місто Суми. Знаючи про те, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно сина, після переводу [PERSON] на службу до міста Чернігова до військової частини [NUMBER] , у червні 2017 року відповідач віддала сина [PERSON] проживати разом із батьком. З цього часу, тобто з червня 2017 року, син [PERSON] повністю перебуває на утриманні та вихованні [PERSON] .. З 01.09.2017 дитина відвідує дошкільний дитячий заклад № 17 міста Чернігова, опікується сином також [PERSON] , з якою вони разом мешкають. З літа 2017 року, відповідач декілька раз приїздила в місто Чернігів у своїх справах і відвідувала сина [PERSON] на хвилин 10-15. Останнім часом відповідач майже втратила інтерес до сина [PERSON] , фактично відсторонилася від виконання батьківських обов`язків, а питання щодо виховання, розвитку, матеріального утримання дитини приймаються [PERSON] .. Життям, здоров`ям, розвитком та досягненнями дитини відповідач не цікавиться, на святах, що відбуваються у дошкільному навчальному закладі, не буває, подарунки не дарує. Відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків. У судовому засіданні законний представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, що позов, на його погляд, підлягає задоволенню. Представник позивача, адвокат Костіна Ніна Михайлівна, у судовому засіданні також позов підтримала повністю та пояснила про те, що відповідач, на її переконання, вочевидь не може утримувати малолітню дитину [PERSON] , адже не має самостійного доходу, увагу вихованню дитини не приділяє, дитиною не цікавиться, прикладом для дитини слугувати не може, а тому у справі є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у межах заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вона не згодна, щоб її позбавили батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] . Вона має наміри займатися вихованням сина. Не працює лише рік, але є працездатною особою. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування, начальник згаданої служби [PERSON] , безпосередньо у судове засідання не прибула, обрала як достатню форму реалізації участі у справі подання до суду звернення щодо розгляду справи за її відсутності із зазначенням відомостей про те, що позовні вимоги вона вважає слушними (лист на а.с. 73). Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання про те, що її сестра, відповідач [PERSON] , не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини [PERSON] . Дитині жити з відповідачем немає де, адже аніякі умови для проживання дитини за місцем мешкання відповідача зовсім не створені. Допитаний як свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання про те, що він часто буває в родинному колі законного представника позивача [PERSON] та його малолітнього сина [PERSON] , котрі проживають в місті Чернігові за місцем мешкання законного представника позивача. Законним представником позивача належним чином виконуються батьківські обов`язки по відношенню до позивача, дитині створені всі належні умови для проживання і розвитку. Під опікуванням батька малолітній [PERSON] росте як кмітлива, самостійна особистість. Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини [PERSON] , не займається у повному обсязі його вихованням, станом здоров`я дитини належним чином не цікавиться, матеріально дитину у достатньому обсязі не утримує. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2-3) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії довідки комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка № 1» Чернігівської міської ради від 12 лютого 2019 року, згідно з якою на прийоми до лікарів дитина [PERSON] приходить у супроводі батька [PERSON] , мати дитини до лікарів не звертається (а.с. 10); копії довідки з Чернігівського дошкільного навчального закладу № 17 Чернігівської міської ради Чернігівської області, де зауважено, що дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує зазначений дитячий навчальний заклад з 01 вересня 2017 року; зі слів вихователя групи [PERSON] приводить дитину в дошкільний заклад, забирає, відвідує батьківські збори, свята, сплачує кошти за відвідування закладу згідно рахунків по оплаті за харчування дитини батько [PERSON] , бере участь у цьому також ще й бабуся [PERSON] (а.с. 12); копій квитанцій банківських установ про оплату стороною позивача коштів, пов`язаних з відвідуванням дошкільного навчального закладу малолітнім [PERSON] (а.с. 12 на звороті; 13-15); висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради від 23 квітня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] (а. с. 74-75). \~ \~ \~ \~Крім цього, такі встановлені судом обставини доводяться також відомостями приведених вище показань свідків [PERSON] та [PERSON] . Приведені вище відомості пояснення відповідача [PERSON] щодо не визнання нею позову не спростовують даних вказаних доказів, а тому судом при ухваленні цього рішення відкидаються. За таких обставин, які свідчать про, те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої дитини [PERSON] , на підставі правил ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд переконаний, що позов має бути задоволений з усіх позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини [PERSON] .. Поряд з цим, не зважаючи на те, що за позовом вимоги про стягнення аліментів на дитину при вимогах про позбавлення батьківських прав відповідача не заявлено взагалі, але

Outcome: approved