Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що 05.08.2010 р. між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 230/П-3/10-11. За Договором [PERSON] було зараховано на 3 курс за спеціальністю «Туризм» на заочне відділення. Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом № 17-С від 16.01.2013 р. відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1166 грн. 40 коп. як оплата за перший семестр 5 курсу навчання. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 1166 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, листи надсилались за його місцем реєстрації. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступник висновків. Судом встановлено, що 05.08.2010 р. між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 230/П-3/10-11(далі-Договір). Згідно п.3.3 Договору в разі, якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку дострокового відрахування Замовник-Студент повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Згідно п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 7290 грн., вартість освітньої послуги за семестр становить 1458 грн. Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу: за власним бажанням; за невиконання навчального плану; за порушення умов контракту; в інших випадках, передбачених законами. Згідно п. 6.1 Договору, дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Відповідно до Витягу з наказу №17-С по Запорізькому національному технічному університету від 16.01.2013 р. відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Заборгованість відповідача [PERSON] за надані йому освітні послуги, як оплата за перший семестр 5 курсу навчання, складає 1166 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України. Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії від 04.11.2013р. за вих. №39-115/3852 та від 14.02.2014р. за вих. №39-115/647 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Однак, вищезазначена заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1166 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved