overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту що [PERSON] , який помер [INFO] року є її батьком. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона народилась [INFO] року. Відповідно свідоцтва про народження, виданого Носівським районним відділом ЗАГС у Чернігівській області, її матір'ю записана [PERSON], батьком - [PERSON] На час народження заявника її батьки проживали спільно без реєстрації шлюбу, коли заявнику виповнився один рік [PERSON] залишив матір заявника. Через одинадцять років заявник зустрілась з своїм батьком та з цього часу зустрічі стали регулярними. [INFO] року [PERSON] помер. Посилаючись на викладене заявник просить свої вимоги задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] - брат [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Представник зацікавленої особи - Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи - [PERSON], свідка [PERSON] та оглянувши письмові докази в справі суд дійшов висновку про доведеність факту батьківства [PERSON] щодо [PERSON] за наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що заявник у справі народилась [INFO] року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Допитана як свідок [PERSON] - мати заявника пояснила, що з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала. При цьому свідок зазначила, що батьком заявника є [PERSON], з яким вона підтримувала інтимні відносини. З листа Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що запис про батька [PERSON] в свідоцтві про народження вчинений за вказівкою матері, яка на час народження в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Крім того з пояснень [PERSON] вбачається, що він є рідним братом [PERSON] та останній завжди визнавав [PERSON] своє дочкою, спілкувався з нею та підтримував родинні відносини. Аналізуючи викладені доводи у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту батьківства [PERSON] щодо [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що вона була дружиною [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] На разі постало питання про укладення шлюбу з іншим чоловіком, проте виявилось, що у зв'язку з тим, що у свідоцтві про одруження прізвище померлого чоловіка вказано як «[PERSON]», а у свідоцтві про його смерть «[PERSON]», тому шлюб не вважається припиненим. Заявник подала заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просила внести зміни до актового запису цивільного стану про смерть чоловіка та виправити його прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», однак [PERSON] отримала відмову. На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними у зв'язку з потребою заявника скористатися своїм правом на укладення повторного шлюбу. В судовому засіданні заявник надала пояснення, в яких підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві до суду надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких він просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника та показання свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що вона підтримувала дружні стосунки з [PERSON], між ними виникли теплі і щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові один до одного і в даний час вирішили створити сім'ю. Вона є фактично його дружиною, вони чекають народження спільної дитини і термін її вагітності 11 тижнів. Для реєстрації шлюбу їй необхідно отримати право на шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , разом з ним чекають спільну дитину, але оскільки їй не виповнилося 18 років, просила суд надати їй право на шлюб. Представник заявниці адвокат [PERSON] підтримав вимоги заяви [PERSON] та просив її задовільнити. [PERSON] та [PERSON] просили заяву задовольнити, проти укладення шлюбу дочкою не заперечували. [PERSON] суду пояснив, що має намір створити сім'ю з [PERSON] , підтвердив, що в даний час чекають спільну дитину, але зареєструвати шлюб не мають змоги, так як нареченій не виповнилося 18 років. Представники відділу ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції та Органу опіки і піклування Сарівської сільської ради до суду не з'явилися, але надали заяви в яких зазначено, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представників. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Сари, Гадяцького району, Полтавської області, на даний час має повних 17 років. Згідно довідки Гадяцької центральної районної лікарні № 362 від 18.06.2014 року [PERSON] має вагітність терміном 10-11 тижнів. [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON]. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Згідно ст. 23 цього Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що намір укласти шлюб є обміркованим і добровільним рішенням заявниці та [PERSON], відповідає її інтересам, так як [PERSON] в даний період чекає дитину і бажає, щоб ця дитина була народжена в зареєстрованому шлюбі, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що вона підтримувала дружні стосунки з [PERSON], між ними виникли теплі і щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові один до одного і в даний час вирішили створити сімю. Вона є фактично його дружиною, вони чекають народження спільної дитини і термін її вагітності 13-14 тижнів. Для реєстрації шлюбу їй необхідно отримати право на шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що в даний час бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], разом з ним чекають спільну дитину, але оскільки їй не виповнилося 18 років, просила суд надати їй право на шлюб. [PERSON] просила заяву задовольнити, проти укладення шлюбу дочкою не заперечувала. [PERSON] суду пояснив, що має намір створити сімю з [PERSON] , підтвердив, що в даний час чекають спільну дитину, але зареєструвати шлюб не мають змоги, так як нареченій не виповнилося 18 років. Представник відділу ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції до суду не зявився, але надали заяву в якій зазначено, що проти задоволення заяви не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14.03.1999 року в м. Гадяч, Полтавської області, на даний час має повних 16 років. Згідно довідки Гадяцької центральної районної лікарні від 23.02.2016 року [PERSON] має вагітність терміном 13-14 тижнів. [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON]. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Згідно ст. 23 цього Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що намір укласти шлюб є обміркованим і добровільним рішенням заявниці та [PERSON], відповідає її інтересам, так як [PERSON] в даний період чекає дитину і бажає, щоб ця дитина була народжена в зареєстрованому шлюбі, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що вона підтримувала дружні стосунки з [PERSON], між ними виникли теплі і щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові один до одного і в даний час вирішили створити сімю. Вона є фактично його дружиною, вони чекають народження спільної дитини і термін її вагітності 13 тижнів. Для реєстрації шлюбу їй необхідно отримати право на шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким вони разом проживають з 2016 року та чекають спільну дитину, але не може зареєструвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки їй не виповнилося 18 років, тому просила суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] суду зазначив, що є батьком [PERSON] , проти укладення шлюбу його дочкою з [PERSON] не заперечував та просив заяву [PERSON] задовольнити. [PERSON] суду пояснила, що є матірю [PERSON] та підтвердила, що її дочка [PERSON] та [PERSON] проживають разом з 2016 року. На даний час її дочка вагітна, і вони з [PERSON] мають намір створити сімю та зареєструвати шлюб. Щодо задоволення заяви її дочки про надання права на шлюб з [PERSON] не заперечувала . Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що проживає разом з [PERSON] з 2016 року і має намір створити з нею сімю. [PERSON] в даний час вагітна і він являється батьком майбутньої дитини. Зареєструвати шлюб не мають змоги, так як [PERSON] не виповнилося 18 років, тому просив заяву [PERSON] задовльнити. Представник заінтересованої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області до суду не зявився, але надали заяву в якій вказують, що проти задоволення заяви не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задовлення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 03.01.2001 року в м. Гадяч, Полтавської області, на даний час має повних 16 років. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 059246 від 08.02.2001 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Гадяцької центральної районної лікарні № 296 від 14.04.2017 року [PERSON] має вагітність терміном 13 тижнів. [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON], але так як їй не виповнилося 18 років не може зареєструвати шлюб в органах ДРАЦС. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Згідно ст. 23 цього Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що намір [PERSON] укласти шлюб з [PERSON] є обміркованим і добровільним її рішенням та відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що її шлюб з відповідачем був зареєстрований 07 вересня 2012 року у Павлівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 4. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося. [PERSON] засуджений до позбавлення волі та на даний час знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі № 19. Вказує, що збереження шлюбу із [PERSON] в даний час неможливе, тому просить шлюб із ним розірвати. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити та шлюб із [PERSON] розірвати. Заінтересована особа [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд заяви про розірвання шлюбу. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року у Павлівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про одруження І-ЕГ № 075339, а.с. 5). За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. Причиною цього є те, що подружніх відносин вони не підтримують, як подружжя разом не проживають, наміру підтримувати подружні стосунки не мають. [PERSON] на даний час засуджений до позбавлення волі. За таких обставин суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 19 березня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 23. Спільних дітей у подружжя немає. Подружнє життя між не склалося. На даний час [PERSON] перебуває у виправній колонії № 42 смт. Маневичі Волинської області та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що збереження шлюбу із [PERSON] в даний час неможливе, тому просить шлюб із ним розірвати. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити та шлюб із [PERSON] розірвати. Заінтересована особа [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд заяви про розірвання шлюбу. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 березня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 23 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 3). Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. Причиною цього є те, що подружніх відносин вони не підтримують, як подружжя разом не проживають, а [PERSON] в даний час є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії № 42 смт. Маневичі Волинської області. За таких обставин суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вимог зміни прізвища після розірвання шлюбу на дівоче. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заявниця в суді заяву підтримала просила її задовольнити. Відповідач проти задволення заяви не заперечував. Заслушавши пояснення заявниці, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та зміни прізвища позивачки з «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. [PERSON] , актовий запис № 38. Позов обґрунтовується тим, що 26.02.2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Обставини, які склались між сторонами виключають можливість збереження шлюбу, Сторони фактично не підтримують сімейних відносин, хоча проживають разом. Сторони мають погляди на життя, шлюб та сім`ю, що стало причиною конфліктних ситуацій. Позивач неодноразово намагалась змінити відношення до себе, протягом кількох років надаючи йому можливість виправитись, однак позитивних змін не відбулось. Шлюб існує лише формально, примирення та подальше сімейне життя є неможливим. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи належним чином, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в яких повністю підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просили шлюб розірвати. Заперечували проти надання строку для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб між ним та позивачкою. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.03.2000 року встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі сторін та їх неповнолітньої дитини. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] Массімо про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 18.06.2010 року уклала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 221. Сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та ведення господарства, у звязку із чим стали проживати окремо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач добровільно розривати шлюб не бажає. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяви з клопотанням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] Массімо у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Массімо 18.06.2010 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 208881, виданим 18.06.2010 року (а.с.20). Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя та ведення господарства, у звязку із чим стали проживати окремо. Спору про розділ майна на час розгляду справи у сторін не виникає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110,112 СК України,

Outcome: approved