Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник 06.11.17 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, виданого про періоди роботи на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що за записами у його\~ трудовій книжці він з 16.10.87 р. по 14.10.89 р. працював у в/ч польова пошта [NUMBER] ( [PERSON] ) на різних посадах. Згідно із записом № 20 16.10.1987. він був прийнятий на роботу на посаду слюсаря ремонтника за наказом № 250 від 27.10.81 р.;\~ згідно із записом № 20 14.11.1989. він був звільнений з роботи за наказом № 222 від 13.10.89 р.. З метою нарахування пенсії він звернувся у Ковельське ОУ ПФ України у Волинській області, де отримав рекомендацію надати довідку про роботу за кордоном і нараховану за неї зарплату. На запит Ковельського ОМВК надійшла архівна довідка № 4/236 156 від 31.07.17 р., видана МО РФ, де його помилково вказано по батькові « [PERSON] » - російською мовою « [PERSON] », хоча він за паспортом та трудовою книжкою по батькові є « [PERSON] ». Всі інші відомості вказано вірно. Тому він звертається з розглядуваною заявою до суду. Зазначає, що встановлення вказаного вище юридичного факту необхідне йому для\~ оформлення у Ковельському ОУ ПФ України у Волинській області пенсії. Просить заяву задовольнити, встановити факт, що вказана вище архівна довідка, дійсно, належить йому.\~ В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат, заяву, кожен зокрема, підтримали у повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Заявник суду додатково пояснив, що у той же період часу, що вказаний у зазначеній вище архівній довідці разом з ним працювала свідок [PERSON] .. Просять заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника - адвоката, показання свідка, дослідивши докази, зібрані у справі, оглянувши у судовому засіданні оригінал трудової книжки заявника та свідка серії [NUMBER] , оформленої на ім`я [PERSON] , [INFO] , приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Та обставина, що заявник є [PERSON] , [INFO] , народився у с. Озерянах Турійського району Волинської області, стверджується копією його паспорта серії [NUMBER] , виданого 13.06.96 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області.\~ Як слідує з копії аркушів трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої на ім`я позивача 18.01.78 р. Ковельським КБМ № 1, заявник з 16.10.87 р. по 14.11.89 р. працював\~ у в/ч польова пошта [NUMBER] на посаді слюсара ремонтника в д/у, взуттьовика по ремонту взуття, за, зокрема, наказом № 250 від 27.10.87 р. про прийняття на роботу, та за наказом № 222 від 14.10.89 р. - про звільнення з роботи. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона у ті ж періоди, про які зазначено у архівній довідці заявника, у трудовій книжці останнього, також працювала там же, де і заявник; може підтвердити ту\~ обставину, що у вказаний період часу заявник, дійсно, працював у в/ч. З оглянутої у судовому засіданні трудової книжки, виданої на ім`я свідка [PERSON] , що надана суду свідком, слідує, що остання, дійсно, у ті ж періоди, про які зазначено у архівній довідці, працювала там же, де і заявник.\~\~ Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення \~фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, заявник з 16.10.87 р. по 14.10.89 р., дійсно працював у ч/ч, про яку йдеться у архівній довідці; номери та дати наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, назви посад повністю співпадають.\~\~ \~ \~ \~ \~Порівняння даних про заявника, зазначених у його паспортів паспорті, трудовій книжці про його трудову діяльність як власника трудової книжки, з даними, наведеними у вказаному вище правовстановлюючому документі, приводить до однозначного висновку, що вказана вище архівна довідка, дійсно, належить заявникові.\~ А оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявник, залежить виникнення, зміна його майнових прав, то, на думку суду, заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved