Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000584005 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. Банк на боргові зобов?язання за Кредитом і Овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно, п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту, зобов?язаний не менш, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержував повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ «А-Банк» свої зобов?язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов?язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов?язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов?язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов?язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв?язку з чим станом на 07.06.2020 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 65176,11 грн., яка складається з : 25658,97 грн. - заборгованості за кредитом: 37717,14 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1800,00 грн. - пені. На цих підставах, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 13.07.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін. Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву з клопотанням справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися , на адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. На адресу суду від відповідача [PERSON] 05.08.2020 за вх.. № 16607 надійшов відзив на позовну заяву АТ «Акцент-Банк», відповідно до якого позовні вимоги Банку не визнає в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. У позовній заяві Банк зазначив, що 30.08.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банк (УіП) з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000584005 та отримання кредитної картки. Також позивач зазначає, що на підставі Анкети-Заяви про приєднання до УіП відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 46,80 %. Однак 30.08.2016 [PERSON] звернулася до представника Банку в торговому приміщенні магазину «Комфі» по питанню отримання кредиту для оплати товару та підписала заяву Позичальника від 30.08.2016 № АВН0RO162610645, графік погашення кредиту по вказаному договору, довідку від 30.08.2016 про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість кредиту, стосовно придбання побутової техніки, мобільних телефонів, інших споживчих товарів. Умови кредитного договору від 30.08.2016 № АВН0RO162610645 [PERSON] були виконані 26.01.2017 в повному обсязі, що підтверджується довідкою Банку від 09.06.2018 № 8QMD-B4CU-6A9T-ES11. В позовній заяві Банк зазначає, що на підставі Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт, однак не вказує дату його встановлення та суму. Ніяких Умов та Правил надання банківських послуг при підписанні Заяви на ознайомлення відповідачу не надавалось, до матеріалів справи не додано жодного доказу, що свідчить про те, що [PERSON] ознайомилася з УіП, що свідчить про нікчемність укладеного договору, оскільки договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В зв`язку з чим, позивачем взагалі не доведено про наявність будь-якої заборгованості [PERSON] по тілу кредитного договору №SAMABWFC00000584005 від 30.08.2016. Тому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30.08.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00000584005 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. З позовної заяви вбачається, що відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв?язку з чим станом на 07.06.2020 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 65176,11 грн., яка складається з : 25658,97 грн. - заборгованості за кредитом: 37717,14 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1800,00 грн. - пені. Проте, судом встановлено, що Анкета-Заява, копія якої додана позивачем до позовної заяви, не містить посилань на умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. До позовної заяви позивачем додано два Витяги з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», при цьому, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-Заяви 30.08.2016 відповідач була ознайомлена саме з тими Умовами та правилами, витяги з яких долучено до позовної заяви. Крім того, з позовної заяви та долучених документів не можливо визначити та встановити в якому розмірі відповідачу [PERSON] був наданий кредит, чи встановлений кредитний ліміт на відповідну платіжну картку, чи мала місце зміна кредитного ліміту в подальшому та до якого розміру, а також, суду не надано документальних підтверджень того, що Розрахунки заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00000584005, які долучені до позовної заяви, дійсно стосуються кредиту, яким користувалася відповідач, так як в Розрахунках та в Анкеті-Заяві немає посилань на відомості, за допомогою яких можливо ідентифікувати боржника, зокрема посилань на номер карткового рахунку боржника. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви між відповідачем та позивачем було узгоджено розмір кредиту, умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. Необхідність доказування ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у справі № 6-2320цс16 від 22.03.2017, в якій було скасовано рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з тим, що «суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов?язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов?язання з повернення кредиту». Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed