Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину. Просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» понесені витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі 3208,60 грн., зарахувавши їх на рахунок комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». В обґрунтування позову посилався на такі обставини. 12.10.2016 р. слідчим відділом Христинівського відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250260000459 за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2016 р. близько 20 год. 00 хв. в с. с. Великій Севастянівці Христинівського району [PERSON], знаходячись на греблі ставка Коцюрубовий, що неподалік центра села, на грунті виниклих неприязних відносин із [PERSON] та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, шляхом нанесення двох ударів рукою в обличчя, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого кута нижньої щелепи, струсу головного мозку, синців та саден обличчя, крововиливу правого очного яблука, які згідно з висновком експерта відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Ухвалою Христинівського районного суду від 21.02.2017 р. кримінальне провадження відносно [PERSON] закрите у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Із отриманими середнього ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] був направлений до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні із 07.10.2016 р. по 17.10.2016 р., а всього 10 ліжко-днів. За даний період КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на його лікування затрачені кошти в розмірі 3208,60 грн., що підтверджується довідкою № 01-28/1648 від 05.10.2017 р. Оскільки тілесні ушкодження [PERSON], з якими його госпіталізовано до Черкаської обласної лікарні, спричинені в результаті скоєння злочину [PERSON], враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі вчиненням кримінального правопорушення. КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» неналежним чином виконує покладені на неї обовязки, що зобовязує Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурор Школьна А.В. у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Представник позивача КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у судове засідання не зявився, проте від КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор Школьна А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши вступне слово прокурора Школьної А.В.,дослідивши письмові докази: копії ухвали Христинівського районного суду від 21.02.2017 р. про закриття кримінального провадження щодо [PERSON], довідок КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/1652 від 27.09.2017 р. та № 01-28/1648 від 05.10.2017 р. про перебування на стаціонарному лікуванні та вартість лікування [PERSON], калькуляцію витрат лікувального закладу КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», листа Уманської місцевої прокуратури № (25-31) 10495 вих 17 від 15.11.2017 р. про представництво інтересів держави в суді, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що слідчим відділом Христинівського відділення поліції було проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250260000459 за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2016 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Великій Севастянівці Христинівського району відповідач [PERSON], знаходячись на греблі ставка Коцюрубовий, що неподалік центра села, на грунті виниклих неприязних відносин із [PERSON] та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, шляхом нанесення двох ударів рукою в обличчя, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого кута нижньої щелепи, струсу головного мозку, синців та саден обличчя, крововиливу правого очного яблука, які згідно з висновком експерта відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Із отриманими середнього ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] був направлений до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні із 07.10.2016 р. по 17.10.2016 р., а всього 10 ліжко-днів. За даний період КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування [PERSON] затратила кошти в розмірі 3208,60 грн., що підтверджується довідками № 01-28/1652 від 05.10.2017 р. та № 01-28/1648 від 05.10.2017 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 р. зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р. (далі- Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. За змістом ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р. встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо. Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення, призводять до ненадходження коштів, призначених для здійснення безоплатного лікування громадян, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Водночас, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України, є обовязковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу побудови демократичної, соціальної, правової держави. Таким чином, дії [PERSON] порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні принципи законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України. Згідно з листом КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» заходи щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі, не вживалися. Таким чином, КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» неналежним чином виконує покладені на неї обовязки, що зобовязує Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи зазначені обставини, з відповідача [PERSON] на користь КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» необхідно стягнути понесені витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3208,60 грн. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved