Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3), який уточнила (а.с.30) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області в квартирі зареєстрований та проживає відповідач, який вчиняє сварки, скандали, не сплачує комунальних послуг якими користується, своїми діями створив негативні умови проживання, просить суд: -визнати [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області; -виселити [PERSON] з [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення, про причини неявки суд не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2015р. [PERSON] належить [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області (а.с.13). Згідно довідки про склад сімї в [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.23). Згідно акту ЖЕД-2 в кв. [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області також проживає [PERSON] ([INFO]) внучка та [PERSON] (а.с.20). [PERSON] звернулась до начальника Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою в якій просила вжити заходів відносно її співмешканця [PERSON], який зловживає алкогольними напоями та вчиняє скандали (а.с.16). Згідно постанови від 14.05.2016р. [PERSON] 08.03.2016р. о 21.00 год. знаходячись в [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки [PERSON] за, що його було притягнено до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.24). 01.07.2016р. [PERSON] звернулась до начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просила вжити заходів відносно її співмешканця [PERSON], який зловживає алкогольними напоями та вчиняє скандали, створює несприятливі умови проживання (а.с.39) [PERSON] інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було винесено застереження про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.38). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Абз.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сила, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Ст.116 ЖК України передбачено, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу повноцінно користуватися [ADDRESS] (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області, чим порушуються її права як власника, договору оренди житла відповідач не укладав, він систематично порушує правила соціального співжиття чим створює неможливі умови проживання з ним в одній кватирі, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved