Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Позивачеві на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок. Відповідач у справі не є його співвласником. На даний час позивачка не бажає, щоб у належному їй будинку була зареєстрована вказана особа, оскільки це обмежує її право на оформлення субсидії та порушує її права як власника житлового будинку. За таких підстав [PERSON] просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві зазначила, що уповноважує представляти її інтереси в судовому засіданні представника без її особистої участі. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.30). Також до суду відповідачем не надано заяви про розгляд справи без її участі. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок за номером [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 21.04.2005р., право власності на який зареєстровано Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс» 28.04.2005р. (а.с.9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 02-43/2959 від 28.08.2019р. [PERSON] з 31.01.2004р. зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою депутата Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від виборчого округу №1 Сапальова В.В., складеної зі слів сусідів, згідно якої [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 2004р. (а.с.15). За особистою заявою реєстрація відповідача за вказаною адресою не знята, що перешкоджає здійсненню позивачем належного їй права власності щодо користування та розпорядження житловим будинком, а також ускладнює процедуру оформлення субсидій. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України. Згідно з ч. 2 цієї ж статті власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у відповідності до положення ст. 391 ЦК України. Положення ст. 150 ЖК УРСР визначає право громадян, які мають у приватній власності будинок, користуватися ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак частина 2 цієї статті передбачає втрату права на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи наведені норми діючого законодавства та відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом періоду, що значно перевищує передбачений законом, суд вважає цілком законною вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком. Суд вважає доведеним факт втрати [PERSON] права користування належним [PERSON] житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За таких підстав позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Вимоги про розподіл судових витрат суду не заявлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved