Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом вказавши, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], що належало її померлому чоловікові [PERSON], після смерті якого його дружина [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її. Після смерті матері позивачка оформила спадщину на 2/3 частини житлового будинку. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на 1/3 частину житлового будинку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS], що належав за життя батькові спадкоємця, [PERSON], який помер [INFO], після смерті якого його дружина, [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не отримала свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене майно. Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надісла. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити його. Представник відповідача Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі . Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача, представника відповідача та без представника третьої особи на що представник позивача у ході судового розгляду у справі не заперечував. Заслухавши вищевказані пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого Новомиргородським відділом ЗАГСу [INFO], актовий запис № 140. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 22 грудня 2015 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], що належало її померлому чоловікові [PERSON] на підставі ухвали Златопільського районного суду Кіровоградської області від 18.08.1952 року, після смерті якого його дружина [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 2298 від 19.06.2015 року та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 липня 1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 1248. Тобто, [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном свого померлого чоловіка [PERSON], вчинивши дії, що свідчать про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення правовідносин.. Після смерті матері позивачка оформила спадщину на 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 липня 1994 року, зареєстровано в реєстрі за № 1248. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], що крім вищевказаного підтверджується витягами з спадкового реєстру після смерті [PERSON] та [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS], що належав за життя батькові спадкоємця, [PERSON], який помер [INFO], після смерті якого його дружина, [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не отримала свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене майно. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved