Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Заявник 19.08.2021\~року звернувся\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~заявою,\~якою просить:\~-\~встановити факт проживання [PERSON] \~однією сім`єю\~не менше\~як 5-ть\~років до\~часу відкриття\~спадщини з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] , у якості спадкоємця за законом четвертої черги. Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується що заявниця є спадкоємцем четвертої черги до майна померлої [PERSON] . 10.03.2011 року [PERSON] розлучилася зі своїми чоловіком [PERSON] та почала регулярно вживати алкогольні напої та з часом стала алкогольно залежною. Беручи до уваги емоційний стан [PERSON] заявниця переїхала до неї жити, вони проживали однією сім`єю, мала загальний бюджет, вели спільне господарство, надавали спільну допомогу та підтримку одна одній. З дня переїзду до [PERSON] та по день її смерті позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за нею, постійно її лікувала, купляла все необхідне та оплачувала комунальні платежі. [PERSON] понесла всі витрати на поховання та поминальні обіди. Ухвалою суду від 20.08.2021 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 27.10.2021 року. У судовому засіданні було витребувано копію спадкової справи відкритої до майна померлої [PERSON] , розгляд справи відкладено на 03.11.2021 року. У зв`язку з відсутністю подачі електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначене на 03.11.2021 року не відбулося, наступне засідання призначено на 04.11.2021 року. У судовому засіданні 04.11.2021 року було заслухано пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в селі Покровському Очаківського району Миколаївської області, що встановлено з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З довідки про причини смерті вбачається, що причиною смерті стала абсцедуюча правобічна пневмонія. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. з заявою про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу №16/2021, втім заявниці відмовлено у вчинені нотаріальної дії постановою від 29.06.2021 року, оскільки не можливо встановити родинні та інші відносини зі спадкодавцем. Відтак, [PERSON] 10.03.2011 року розірвала шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] вбачається, що остання була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До заяви додано численну кількість результатів медичних обстежень [PERSON] . З квитанції ФОП [PERSON] від 24.09.2019 та від 30.09.2019 вбачається, що [PERSON] оплачувала медичні послуги [PERSON] в загальному розмірі 35\~000 грн. З розписки [PERSON] вбачається від 29.12.2020 року вбачається, що вона отримала кошти у розмірі 30\~000 грн. від [PERSON] з метою транспортування померлої [PERSON] в м. Одесу, захоронення та влаштування поминальних обідів. З копії садкової справи відкритої до майна померлої [PERSON] вбачається, що батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли в 2003 та в 2002 році відповідно. Крім [PERSON] з метою отримання спадщини померлої [PERSON] ніхто не звертався, що підтверджується копією спадкової справи №16/2021. З показань свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] вона знає давно, з позивачкою [PERSON] вона познайомилася через [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] спілкувалися дуже близько, у зв`язку з якимись проблемами вони вирішили проживати разом, з 2011 року [PERSON] просто залишалася ночувати деколи, а вже з 2014 року вони постійно жили разом, мали спільний бюджет. [PERSON] постійно хворіла, перевіряла своє здоров`я. Також свідок підтвердила, що у [PERSON] була алкогольна залежність та те, що [PERSON] давала постійно кошти [PERSON] . Померла [PERSON] кожен рік восени їздила на «косу» в м.Очаків відпочивати, і минулого року [PERSON] не повернулася з відпочинку та померла там. Позивачка не змогла поїхати щоб забрати [PERSON] , у зв`язку з завантаженістю на роботі, [PERSON] надала кошти, а свідок займалася організацією перевозки та похованням. [PERSON] мало коли працювала, тому її утриманням займалася [PERSON] . Свідок вказала, що померла мала двокімнатну квартиру і сама [PERSON] проживала в спальні, а [PERSON] проживала в вітальні, особисті речі [PERSON] свідок бачила в квартирі, повідомила, що готували обоє жінок. Свідок [PERSON] повідомив, що померла [PERSON] була його сусідкою (суміжні квартири), з 2011 року він бачив [PERSON] спочатку випадково, тиждень є, тиждень немає або через день, а з 2014 року [PERSON] вже свідок бачив кожного дня. [PERSON] як свідок повідомила, що [PERSON] почала проживати постійно з [PERSON] з 2014 року, а з 2011 року вони проживали разом періодами. Юля все оплачувала, брала на себе всю відповідальність, лікувала її також від залежності. [PERSON] також підтвердила, що [PERSON] проживала з [PERSON] десь з 2014-2015 року, до того проживала не постійно разом. Вони святкували разом дні народження в кафе біля дому. [PERSON] працювала періодично, всі фінансові розходи брала на себе [PERSON] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`ю ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживання однією сім`єю в період з 2014 року по 2020 рік, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити в цій частині. Щодо вимог заяви про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом, суд відзначає наступне. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю є підставою для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, тому підстави для визнання заявника спадкоємцем четвертої черги відсутні. Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. У вступній те резолютивній частині рішення не вірно вказано короткий зміст спору як «встановлення факту належності правовстановлюючих документів», втім вірним є «встановлення факту проживання однією сім`єю», тому суд вважає за необхідне ухвалити повний текст рішення з виправленням допущеної помилки.

Outcome: partial