Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про заміну у виконавчому провадженні №62412955 сторони виконавчого провадження - боржника [PERSON] його правонаступником [PERSON] . Заява мотивована тим, що рішенням суду від 01 вересня 2017 року з [PERSON] на користь заявниці стягнуто заборгованість у розмірі 213 268 грн. 69 коп. У подальшому [PERSON] помер не виплативши борг, при цьому його дружина, тобто [PERSON] , прийняла спадщину свого чоловіка, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . На даний розпочато виконавче провадження щодо стягнення вказаного боргу у рамках якого й виникла необхідність заміни боржника його правонаступником. У судове засідання заявниця не з`явилася, при цьому подала заяву про здійснення судового розгляду без її участі, в якій просить заяву задовольнити та заміни первісного боржника [PERSON] його правонаступником [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в рамках іншого виконавчого провадження вже здійснювалася заміна її покійного чоловіка, як боржника, нею як його правонаступником і хоча вона тоді заперечувала проти цього, однак рішенням суду було вирішено питання про здійснення такої заміни, відповідно у вирішення даної заяви вона покладається на розсуд суду. Представник ДВС у судовому засіданні висловився за задоволення заяви та за заміну [PERSON] його правонаступником [PERSON] . Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, що додані до заяви та подані під час судового розгляду, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, на примусовому виконанні у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62412955, відкрите 24 червня 2020 року за виконавчим листом №2/739/52/17 від 17 червня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 05 лютого 2013 року у розмірі 213 268 грн. 69 коп. (а.с. 12). Постановою державного виконавця від 24 червня 2020 року виконавче провадження №62412955 об`єднано з виконавчим провадженням №53633965, розпочатим у зв`язку зі стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики у розмірі 231 374 грн. 86 коп. і об`єднаному виконавчому провадженню присвоєно №62415251 (а.с. 3-6, 32). З дослідженого у судовому засіданні актового запису про смерть №154 від 13 вересня 2017 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 24). Як вбачається в рамках виконавчого провадження №53633965, яке об`єднано з виконавчим провадженням №62412955, вже вирішувалося питання про заміну [PERSON] його правонаступником [PERSON] і ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] і є його правонаступником як боржника у виконавчому провадженні №53633965 (а.с. 3-6, 13-14). Частиною п`ятою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Оскільки судовим рішенням, а саме ухвалою суду від 22 січня 2020 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем після [PERSON] , який прийняв спадщину останнього та відповідно правонаступником останнього як боржника у правовідносинах зі стягувачем [PERSON] , вказана преюдиційне обставина не підлягає доказуванню під час цього судового розгляду в якому також вирішується питання про заміну [PERSON] як боржника за договором позики укладеним між останнім та стягувачем [PERSON] . Отже, в силу положень статті 1218 Цивільного кодексу України до [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] , перейшли усі права та обов`язки, що належали останньому і не припинилися у зв`язку з його смертю, зокрема й обов`язок щодо виплати заборгованості за договором позики у розмірі 213 268 грн. 69 коп., який станом на час розгляду даної заяви не виконаний. Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вибуття сторони у виконавчому провадженні №62412955, а саме боржника [PERSON] та наявність у нього правонаступника, яким є його спадкоємець [PERSON] , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved