Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень до позовних вимог, зазначила, що 16 лютого 2009 року померла [PERSON]. Спадщину після її смерті прийняли: вона (як невістка спадкодавця), рідні доньки померлої [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом подачі відповідних заяв до нотаріуса. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] нотаріусом було відмовлено з посиланням на те, що частка у спільному майні останньої на будинок який розташований по вул.. Сапунова, 37 у с. Шаровечка Хмельницького району не визначена. Зазначила, що будинок Сапунова 37 у с. Шаровечка Хмельницького району належав колгоспному двору головою якого був [PERSON] Станом на 15 квітня 1991 рік членами даного колгоспного двору які були зареєстровані і проживала у вказаному будинку були також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином кожному з вказаних осіб, виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, належало по 1/6 частині вказаного будинку. 06 січня 1998 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином належна частка [PERSON] розподілилися між вказаними особами у розмірі по 1/24 часині кожному. Таким чином частка у будинку №34 по вул.. Сапунова у с. Шаровечка Хмельницького району, яка належала на момент смерті [PERSON] становила 5/24 частини. [PERSON] є її чоловіком та рідним сином [PERSON] Оскільки [PERSON] помер 19.03.2009 року, вона має право спадкувати після смерть [PERSON] за правом представлення. За таких обставин просила визначити, що частка померлої [PERSON] у майні колгоспного двору, а саме житловому будинку №37 по вул.. Сапунова, с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області становила 5/24 частини. В судовому засіданні позивач та її представник позов з урахуванням поданих уточнень підтримали, просили його задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що вказаний будинок був побудований її батьками: [PERSON] та [PERSON] У вказаному будинку проживали її батьки, рідний брат з дружиною і сином ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]М.), були зареєстровані її сестри [PERSON] та [PERSON]. Також проживала вона але була зареєстрована лише у 2000 році. У січні 1998 року помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вказаний будинок, яку прийняли вона, її мати [PERSON], її брат [PERSON] та сестра [PERSON], шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. У лютому 2009 року померла її мати [PERSON] Після її смерті спадщину прийняли вона, її сестри [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], як дружина померлого [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку не має можливості оскільки частка у праві власності на вказаний будинок не визначена. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що будинок №37 по вул.. Сапунова у с. Шаровечка Хмельницького району був побудований її батьками у 1968 році. Станом на 1991 рік вона була зареєстрована за вказаною адресою. У 1998 році помер її батько. Станом на час смерті батька у будинку проживали і були зареєстровані [PERSON], [PERSON] разом з дружиною та сином, [PERSON] та [PERSON] Заяв про прийняття спадщини вона не писала. У січні 2009 року померла її мати [PERSON] після її смерті спадщину прийняли: [PERSON], який помер 19.03.2009 року, вона, її сестри [PERSON] та [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері не має можливості оскільки її частка у вказаному будинку не визначена. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що будинок №37 по вул.. Сапунова у с. Шаровечка Хмельницького району був побудований її батьками у 1968 році. Станом на 1991 рік у вказаному будинку були зареєстровані її батьки: [PERSON] та [PERSON], вона, її брат разом з дружиною та сином ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]М.). У січні 1998 року помер їх батько. Після його смерті спадщину фактично прийняли її мати [PERSON], брат [PERSON], вона та [PERSON] Разом з цим своїх спадкових прав вони не оформлювали та до нотаріальної контори не зверталися. У лютому 2009 року померла [PERSON], а у березні 2009 року помер [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON], як дружина померлого [PERSON], вона та її сестри [PERSON] і [PERSON] Оформити свої спадкові права на вищевказаний будинок вони не можуть, оскільки частка у цьому майні померлої не визначена. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як встановлено з матеріалів справи домоволодіння, яке розташовано по вул.. Сапунова 37 у с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області належало до колгоспного двору головою якого був [PERSON]. Вказане підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконавчим комітетом Шаровечковської сільської ради народних депутатів від 12.06.1987 року. Відповідно до погосподарської книги Шаровечківської сільської ради №1 за 1991-1995 роки (особовий рахунок №32) за адресою: с. Шаровечка, вул.. Сапунова, 37 знаходився колгоспний двір. Головою колгоспного двору був [PERSON] та членами колгоспного двору були його дружина [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON]. Згідно довідки №1446 від 12.12.2015 року виданою виконавчим комітетом Шаровечківської сільської ради станом на 15.04.1991 рік за адресою: с. Шаровечка, вул. Сапунова 37 Хмельницького району Хмельницької області були зареєстровані та проживали: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онук) та [PERSON] (донька). Відповідно до ч. 1\~ст. 120 ЦК УРСР\~(у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч.2\~ст.123 ЦК УРСР\~(у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20\~„Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Виходячи з наведеного, право на майно вказаного колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року мали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/6 частині в тому числі і спірному домоволодінні. 06 січня 1998 року помер голова колгоспного двору - [PERSON]. Після його смерті відкрилися спадщина на 1/6 частину домоволодіння по вул. Сапунова, 37 у с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області. Відповідно до вимог\~ст.548 ЦК України\~(в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В\~статті 549 цього ж Кодексу\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно відповіді Хмельницької районної державної нотаріальної контори №1541/01-16 від 08.06.2016 року спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 06.01.1998 року не заводилася. Згідно довідки №1447 від 15.12.2015 року, яка видана виконкомом Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, [PERSON] станом на 06.01.1998 рік був зареєстрований і проживав [INFO] разом з: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того в судовому засіданні [PERSON] зазначила, що станом на день смерті її батька вона також проживала за вказаною адресою, та після смерті батька фактично прийняла спадщину, оскільки проживала у спірному будинку, користувалася спадковим майном. Вказана обставина була визнана та не оспорювалася сторонами. Таким чином спадщину після смерті [PERSON] прийняли: [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] (син померлого), [PERSON] і [PERSON] (доньки померлого) у рівних частках по 1/24 частині домоволодіння по вул. Сапунова 37 у с. Шаровечка Хмельницького району. Тобто [PERSON] стало належати 5/24 частини вказаного домоволодіння (1/6 + 1/24). 16 лютого 2009 року [PERSON] померла, після смерті якої спадщину прийняли її діти: [PERSON] (син), який був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем, [PERSON], [PERSON]Е та [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. 19.03.2009 року помер [PERSON], спадщину після якого прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON], які на час смерті останнього були зареєстровані і проживали разом із спадкодавцем. Листом №1683/01-16 від 21.08.2013 року державним нотаріусом Хмельницькою районної державною нотаріальною конторою було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину у спільному майні нотаріусом може бути видано лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. За таких обставин зважаючи на невизначеність частки померлої [PERSON] у спільному майні колгоспного двору рекомендовано звернутися до суду. За таких обставин, зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], а також враховуючи за життя своє право власності на частку у спірному домоволодінні [PERSON] не оформляла, суд, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved