Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

До суду з зазначеним позовом [PERSON] звернувся у лютому 1997 року, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] в м. Донецьку, яке було придбано його батьком за договором купівлі-продажу від 24 травня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу і зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 30 травня 1995 року за реєстровим номером 59984. Одразу після покупки будинку він вселився туди для постійного проживання і проживає там з травня місяця по наступний час без прописки. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку, порається за будинком та земельною ділянкою; у жовтні 1995 року здійснив поточний ремонт. В наступний час він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки протягом 6 місяців не звернувся з відповідною заявою. Його мати померла [INFO] року ще до придбання батьком будинку; інших спадкоємців, передбачених законом, крім нього, немає. Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька і визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Донецьку в порядку спадкування. Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 лютого 1997 року встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року; визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в м. Донецьку. При цьому суд першої інстанції розглянув вимоги [PERSON] не в позовному провадженні, як були заявлені позовні вимоги, а в порядку ст. 273 ЦПК України, яка на час ухвалення рішення регулювала порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В апеляційній скарзі рішення суду просить скасувати [PERSON], посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і, зокрема на те, що судом зовсім не були досліджені докази відносно кількості спадкоємців; судом не було витребувано в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини підтвердження про наявність або відсутність спадкової справи, тим більше, що спадкова справа була, тому що 6 червня 1995 року його батько склав заповіт, яким заповів все своє майно, в тому числі і будинок за адресою: м. Донецьк, [ADDRESS], синам [PERSON] та [PERSON], тобто йому та його брату - позивачу по справі і тому не зрозуміло за яких підстав, спираючись на які докази суд встановив факт прийняття позивачем спадщини і визнав за ним право власності на домоволодіння. У судовому засіданні апеляційного суду [PERSON] підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. Згідно повідомлення Дев'ятої донецької державної нотаріальної контори у справах нотаріальної контори немає спадкової справи до майна померлого [INFO] року [PERSON]. Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Задовольняючи вимоги [PERSON] суд першої інстанції виходив з того, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька і зібраними по справі доказами встановлено, що він фактично прийняв спадщину. Проте з такими висновками погодитися не можна. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає. Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши в якості відповідача Будьоннівський районний фінансовий відділ м. Донецька. При цьому в позовній заяві [PERSON] зазначив, що інших спадкоємців після смерті батька, крім нього, немає. Проте, як вбачається з апеляції і доданих до неї документів 6 червня 1995 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої донецької державної нотаріальної контори, відповідно до якого він заповів жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в місті Донецьку по [ADDRESS] своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Проте суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив, не залучив до участі у справі в якості відповідача [PERSON], в результаті чого ухвалив рішення в порушення ч.3 ст. 213 ЦПК України. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial