Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57104,00 грн. за кредитним договором № 141003-140407 від 03.10.2014 р., яка складається з наступного: 1800,00 грн. заборгованість за кредитом; 504,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 54800,00 грн. пеня за договором та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., комісія банку 17,62. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] уклали договір № 141003-140407 від 03.10.2014 р. згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору [PERSON] зобовязана була повернути отримані грошові кошти в розмірі 1800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 504,00 грн., що разом складає 2304,00 в строк до 16.10.2014 року. Згідно з п. 3.1. Договору проценти за користування кредитом у розмірі 504,00 грн., а саме 14 календарних днів по 36,00 грн. - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості, що наданий до позовної заяви. 04.11.2014 року Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості у сумі 100,00 грн. Згідно з п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Отже, [PERSON] зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, в звязку з чим, станом на 19.12.2018 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 57104,00 грн. з яких: 1800,00 грн. сума основного боргу, 504,00 - проценти за договором, 54800,00 пеня за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, відзиву на позов не подала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 141003-140407 від 03.10.2014 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 1800,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ТОВ «Служба термінового кредитування» [PERSON] станом на 19.12.2018 р. нараховано заборгованість у розмірі 57104,00 грн., яка складається з наступного: 1800,00 грн. сума основного боргу; 504,00 грн. сума процентів за договором; 54800,00 грн. пеня за договором. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищевикладеним, в поєднанні з положеннями Договору № 141003-140407 від 03.10.2014 суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 1800,00 гривень основного боргу, 504,00 грн. проценти за договором. Позивачем також до стягнення заявлено 54800,00 грн. заборгованість за пенею за договором. При розгляді питання щодо обґрунтованості позову в цій частині, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 1800,00 грн., в той час як пеня, нарахована на цю суму, складає 54800,00 грн., що становить 3044,44 % від суми основної заборгованості. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є одним з видів неустойки. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Право суду на зменшення розміру неустойки, за умови, що такий розмір перевищує розмір збитків, відображено також у правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Суд враховує вказану правову позицію, оскільки підстав для відступлення від цієї правової позиції в даній справі не вбачається. За таких обставин, розмір пені підлягає зменшенню до 100 % від розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 1800,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість за пенею підлягає стягненню частково в розмірі 1800,00 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial