Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Заступник керівника напрямку «CREDIT COLLECTION» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 25.10.2012 року № 3913-О, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 36289,93 грн. за кредитним договором б/н від 22.07.2013 року, яка складається з наступного : 16841,11 грн. заборгованість за кредитом; 9696,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7755,94 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1996,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 362,90 грн.. З позовної заяви виходить, що 22.07.2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://ргіvalbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 22.07.2013 року та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26001060342257 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта ( системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших ), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п. 3.2.1.1.16. «Умов та правил надання банківських послуг» - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» ( або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі ), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитний ліміт в розмірі 21000 грн.. У звязку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідачка станом на 14.05.2015 року має заборгованість в розмірі 36289,93 грн., яка складається з наступного : 16841,11 грн. - заборгованість за кредитом; 9696,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7755,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1996,14 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала та не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, виходячи з висновків зроблених Верховним Судом України у постанові від 04.12.2013 року ( справа № 6-125цс13 ), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2013 року з громадянки [PERSON]. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.07.2013 року в розмірі 36289,93 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 18 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача [PERSON], яка представляє інтереси ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі відповідної довіреності від 10.04.2014 року № 1225-О, до суду 14.07.2015 року надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 63-64 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянського РС УДМС України у Чернігівській області та АДП УДМС України у Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою по 2 провулку 8-го Березня, буд. 11 у м. Городня Чернігівської області. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення [PERSON] у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с. 61 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачці [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2013 року фізична особа-підприємець [PERSON] електронно-цифровим підписом у системі інтернет-кліент-банкінгу Приват24 підписала заяву, тим самим приєдналась та погодилась із умовами, викладеними в «Умовах та правилах надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» www.privatbank.ua. Відповідна заява ФОП [PERSON] разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складають договір банківського обслуговування № б/н від 22.07.2013 року ( а.с. 26-41 ). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобовязання за договором та встановив ФОП [PERSON] кредитний ліміт на її поточний розрахунковий рахунок починаючи з 22.07.2013 року в розмірі 18400 грн. та починаючи з 23.09.2013 року в розмірі 21000 грн. ( а.с. 42 ). У витягу із «Умов та правил надання банківських послуг» детально визначено поняття кредитного ліміту та порядок його встановлення на поточний рахунок корпоративного клієнта, права та обовязки банку, а також права та обовязки клієнта, забезпечення зобовязань клієнта та порядок розрахунків, відповідальність сторін ( а.с. 27-38 ). Відповідно у витягу із «Тарифів Банку» визначено розмір процентів та комісії за користування кредитом, в також розмір відсотків у разі непогашення кредиту та розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ( а.с. 39-41 ). З виписки по рахунку ФОП [PERSON] за період з 25.03.2014 року по 14.05.2015 року вбачається, що починаючи з 13.11.2014 року ніяких розрахункових операцій, в тому числі на погашення заборгованості по кредитному договору № б/н від 22.07.2013 року, по рахунку не здійснювалось ( а.с. 44 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 22.07.2013 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 14.05.2015 року становить 36289,93 грн. ( а.с. 43 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 22.07.2013 року належним чином не виконувала внаслідок чого на поточному рахунку відповідачки станом на 14.05.2015 року мається заборгованість у розмірі 36289,93 грн.. Також з позовної заяви вбачається, що фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, а тому

Outcome: approved