Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог сектор міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області , згідно якого просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням будинком № 10 по вул. Зоряна в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області посилаючись на наступне: на підставі договору довічного утримання від 16.03.2004 року вона є власником будинку № 10 по вул. Зоряній (раніше Ватутіна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу за № 433 В 2009 році вона зареєструвала в зазначеному будинку свого знайомого [PERSON], який проживав у вказаному помешканні до квітня 2015 року, а потім забрав свої речі та поїхав у невідомому їй напрямку Перед від'їздом відповідач пообіцяв сам знятись з реєстраційного обліку у належному їй будинку, але обіцянки не виконав та взагалі зник з її поля зору. Самостійно зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою вона не має можливості так як при цьому потрібна особиста присутність відповідача, що й стало підвою звернення до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник сектору міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не подала. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON], є власником будинку № 10 по вул. Зоряна в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі договору довічного утримання від 16.03.2004 року. Договір посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу та зареєстрований за реєстровим № 433. Право власності на житловий будинок було зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ», що підтверджується договором довічного утримання та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином судом встановлено, що в зв'язку з укладенням договору довічного утримання з власником вищевказаного будинку [PERSON], у позивача [PERSON], виникло право власності на даний будинок. 12.02.2012 року заборона відчуження вищезазначеного будинку знята в зв'язку зі смерть [PERSON] У зазначеному вище будинку з 2009 року і по цей час зареєстрований відповідач [PERSON]В ., колишній співмешканець позивачки, що підтверджується записом в домовій книзі та адресною довідкою. Факт не проживання відповідача в будинку № 10 по вул. Зоряна в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підтверджується актом депутата Дніпровської селищної ради. Так, згідно акта депутата Дніпровської селищної ради від 21.06.2016 року встановлено, що в будинку № 10 по вул. Зоряна в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрований але не проживає з квітня 2015 року [PERSON] Особисті речі останнього за даною адресою відсутні. Місце знаходження [PERSON], на даний час невідоме. Дані обставини підтверджуються поясненнями сусідів. Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідач иайєр С.В., за місцем своєї реєстрації не проживає приблизно з квітня 2015 року. Відповідач був зареєстрований в вищезазначеному будинку як член сім'ї та позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право на користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла Так як з наданих суду доказів встановлено, що відповідач не проживає в [INFO] приблизно з квітня 2015 року, тобто понад один рік. Доказів, що за відповідач має право власності на даний будинок, чи за ним зберігається на проживання в даному будинку понад, встановлений в ст.71, 72 ЖК України строк, суду не надано. Відповідно відповідач втрачає право на користування даним житловим приміщенням як відсутній в ньому без поважних причин понад один рік. Власником зазначеного вище будинку починаючи з 16.03.2004 року є позивач по справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування будинком № 10 по вул. Зоряна (раніше Ватутіна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином рішення суду про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування будинком № 10 по вул. Зоряна в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області. Відповідно в задоволенні позовних вимог про зобов'язння органу державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відвідача з реєстраційного обліку за вищевказаною в адресою, суд вважає за потрібне відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 551 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об»ємі.

Outcome: partial