Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 03.08.2010 року виконкомом Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що у повсякденному житті призводило до сварок, прикрих непорозумінь, фактично як подружжя сторони не проживають тривалий час, позивач вже 2 роки проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким підтримує подружні відносини та народила дитину, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.08.2010 року виконкомом Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище чоловіка після одруження змінено на [PERSON]. Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження вагітних ІІІ УЗ-обстеження у [PERSON] вагітність 38-39 тижнів. Довідкою № 413 від 17.08.2015 року підтверджено, що [PERSON] відповідно до акту № 25 від 13.08.2015 року фактично проживає за адресою [ADDRESS] без реєстрації з гр. [PERSON] Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки тривалий час і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved