overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що відповідач має іншу жінку, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 1010, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №049025. Від шлюбу сторони мають дітей доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Хмельницьким міським управління юстиції серії 1-КЕ № 119689, та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області серії 1-БВ № 179778. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, сторони не примирилися, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що спільне життя не склалося з відповідачем через взаємне нерозуміння, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач зявилася, підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений. За таких обставин, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 388, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 079353. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 158199 виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулось ПП «СП Проджект» з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. В позові зазначено, що 15 червня 2016 року між ПП «СП Проджект» та [PERSON] був укладений договір позики №1, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 20\~000\~000 гривень з кінцевим терміном повернення боргу до 31 жовтня 2016 року. У визначений договором строк позичальник борг не повернув. На письмові вимоги повернути борг відповідач належним чином не реагує, заходів стосовно погашення заборгованості не вживає. За таких обставин просить суд стягнути з відповідач на користь підприємства заборгованість за договором позики у сумі 20\~000\~000 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просила його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що дійсно з 15.06.2016 року [PERSON] уклав з ПП «СП Проджект» договір позики №1 за умовами якого отримав у борг 20\~000\~000 гривень з кінцевим терміном повернення до 31.10.2016 року. У звязку зі скрутним фінансовим становищем у визначений договором строк борг ним не був повернутий. Зазначила, що наявний перед підприємством борг відповідачем визнається у повному обсязі, проте повернути його на даний час можливості не має. Відповідно до ч.4 ст.176 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи судом встановлено, позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПП «СП Проджект» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. На обгрунтування своїх вимог вказала, що 22.11.2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] За своїм бажанням поміняла своє прізвище на прізвище чоловіка. Позивачка з відповідачем мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). На протязі тривалого часу вона намагалася зберегти родину, залагоджувати конфлікти, але з боку чоловіка не баче розуміння і бажання жити родиною. Офіційно шлюб між ними не розірвано. Відповідач проживає окремо й участі в утриманні та вихованні дітей не бере. Діти проживають і знаходиться на утриманні позивачки. Саме це й змусило позивачку звернутися до суду. Вважає, що відповідач може і повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю і прохала їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявив про визнання позову. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 22.11.2003 року. Мають спільних з відповідачем неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) (а.с.5,6). Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на їх утримання. Діти проживають з матір'ю. Відповідач офіційно ніде не працює, але має тимчасовий підробіток та має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не нижче 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини. На обгрунтування своїх вимог вказала, що 14.11.2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] За своїм бажанням поміняла своє прізвище на прізвище чоловіка. Позивачка з відповідачем має спільню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). На протязі тривалого часу вона намагалася зберегти родину, залагоджувати конфлікти, але з боку чоловіка не баче розуміння і бажання жити родиною. Офіційно шлюб між ними не розірвано. Відповідач проживає окремо й участі в утриманні та вихованні дитини не бере. Син проживає і знаходиться на утриманні позивачки. Саме це й змусило її звернутися до суду. Вважає, що відповідач може і повинен сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття дитини. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю і прохає їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 14.11.2004 року. Мають спільну з відповідачем малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) (а.с.8). Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на його утримання. Дитина проживає з матір'ю. Відповідач офіційно ніде не працює, але має тимчасовий підробіток та має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183,184 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До Царичанського районного суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Позивач до суду не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на утримання дітей. За цих підстав з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітніх дітей. Розмір аліментів визначається 1/3 частиною заробітку відповідача щомісячно. При цьому суд враховує, що відповідач визнав позов повністю. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Царичанського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 15 листопада 2003 року у ВРАЦСі Дніпропетровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 920. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Як на підставу своїх вимог посилається на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, одночасно зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач 21.09.2014 року та 08.10.2014 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Ухвалою суду від 08.10.2014 року вирішено питання про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, з'ясувавши правову позицію позивача, яка дана в поясненнях та викладена в матеріалах справи, встановивши наявність для того законних підстав, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який 15 листопада 2003 року зареєстрований у ВРАЦСі Дніпропетровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №920. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 листопада 2003 року (а.с.7). Від даного шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утраманні позивачки. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за відсутністю такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До Царичанського районного суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. На обгрунтування своїх вимог вказала, що відповідач матеріально дітей не забезпечує, пояснюючи це тим, що в нього не вистачає коштів. Відповідач вже сплачує аліменти на першу дитину, офіційно ніде не працює, вдома тримає господарство. Вважає, що відповідач може і повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та прохала їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні заявив про визнання позову повністю про що надав до суду заяву. Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України). Перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) (а.с.5-6). Відповідач всі батьківські обов`язки з себе зняв та не бажає добровільно надавати допомогу на утримання дітей. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не нижче 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved