Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

До суду із заявою звернулась [PERSON] про встановлення факту окремого проживання між нею та [PERSON] у період з лютого 2010 року і по теперішній час. В обґрунтування\~заяви зазначила,\~що 27.08.1997\~року між\~нею та\~ [PERSON] укладено\~шлюб. Згодом сімейне життя не склалось через різні погляди на родинні відносини, фінансові та матеріальні негаразди, вживання чоловіком надмірної кількості алкогольних напоїв та неадекватної, а іноді і небезпечної та агресивної поведінки, внаслідок чого, починаючи з початку лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен має право на особисте та соціальне життя. На даний\~час шлюб\~розірвано,\~про що\~01\~березня 2017\~року складено\~відповідний актовий\~запис №\~31,\~ [PERSON] з лютого 2010 року до сьогодні проживає за адресою [ADDRESS] . Місце перебування [PERSON] заявнику не відомо. У зв`язку із складним матеріальним становищем [PERSON] необхідно встановити і надати достовірні та об`єктивні дані в органи соціального захисту населення для отримання пільг та субсидій гарантованих державою, а також коректного нарахування плати за комунальні послуги, та для інших цілей, оскільки [PERSON] весь час мав постійний офіційний дохід і перебував у шлюбі із [PERSON] , що є перешкодою в отриманні вищезазначених пільг заявником. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт окремого проживання між [PERSON] та [PERSON] з лютого 2010 року по цей час. Ухвалою суду від 27.03.2019 року, до участі у справі залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] не проживають разом з 2010 року. Підстави звернення його матері із заявою про встановлення факту окремого проживання йому не відомі. [PERSON] зазначив, що заявник зверталась до Центру надання адміністративних послуг з питань оформлення субсидії, але в усній формі отримала відмову. Факти звернення заявника до Управління праці соціального захисту населення з питань оформлення субсидії [PERSON] невідомі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, по час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, проаналізувавши письмові докази по справі, дійшов до наступного. З свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.03.2017 року, серії [NUMBER] , видане Комінтернівським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 31 (а.с. 9) У довідці від 12.10.2018 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) З матеріалів справи вбачається (а.с. 11-14), що заявниця [PERSON] зверталась з інформаційними запитами до сина [PERSON] , рідної сестри [PERSON] , рідної тітки [PERSON] , матері [PERSON] , з проханням надати інформацію, зокрема, з питань факту її проживання з [PERSON] . З відповідей на інформаційні запити заявника (а.с. 15-18), які надані кожною особою окремо, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо з лютого 2010 року. Відповідно до ч.1,2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає\~справи про\~встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; \~висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст.\~78\~ЦПК України,\~суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. До наданих суду інформаційних запитів заявника та відповідей на такі запити, суд відноситься критично з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно ч.ч.\~1-3\~ст.\~19\~Закону України\~«Про доступ\~до публічної\~інформації»,\~запит на\~інформацію -\~це прохання\~особи до\~розпорядника інформації\~надати публічну\~інформацію,\~що знаходиться\~у його\~володінні. Запитувач\~має право\~звернутися до\~розпорядника інформації\~із запитом\~на інформацію\~незалежно від\~того,\~стосується ця\~інформація його\~особисто чи\~ні,\~без пояснення\~причини подання\~запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. У ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що громадяни України\~мають право\~звернутися до\~органів державної\~влади,\~місцевого самоврядування,\~об`єднань\~громадян,\~підприємств,\~установ,\~організацій незалежно\~від форм\~власності,\~засобів масової\~інформації,\~посадових осіб\~відповідно до\~їх функціональних\~обов`язків\~із зауваженнями,\~скаргами та\~пропозиціями,\~що стосуються\~їх статутної\~діяльності,\~заявою або\~клопотанням щодо\~реалізації своїх\~соціально-економічних,\~політичних та\~особистих прав\~і законних\~інтересів та\~скаргою про\~їх порушення. У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; Отже з системного аналізу вищезазначених нормативних актів, можна зробити висновок, що з інформаційним запитом або заявою громадянин може звернутись виключно до розпорядників такої інформації якими виступають суб`єкти владних повноважень, а також зазначена інформація повинна бути відображена на певних носіях (документах, базах даних, тощо). З наданих до суду запитів вбачається, що останні адресовані заявником до її рідних осіб з питань особистого та сімейного характеру, та не є офіційними документами в розумінні вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про інформацію», а тому, запити і відповіді на них не можуть бути оцінені судом як належні та допустимі докази. Будь-яких інших письмових, електронних доказів, показань свідків суду не надано. Також відсутні докази з питань отримання [PERSON] відмови від нарахування їй субсидії. Відповідно до\~ч.\~2,3\~ст.\~294\~ЦПК України,\~\~з метою\~з`ясування обставин\~справи суд\~може за\~власною ініціативою\~витребувати необхідні\~докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення від 11.08.2017 року, справа № 641/1909/17 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідно до вказаного рішення, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділено [PERSON] у власність 3/10 частин двокімнатної квартири [ADDRESS] , залишивши у власності [PERSON] після розподілу 3/10 частин вказаного житлового приміщення. З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Факт окремого проживання [PERSON] з [PERSON] з лютого 2010 року по цей час з метою правильного нарахування комунальних послуг, отримання заявником пільг та субсидій, - є недоведеним та не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed