Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивачі просять суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона,\~ [PERSON] ,\~зареєстрована за\~адресою [ADDRESS] .\~Разом з\~нею зареєстровані\~і мешкають:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~В будинку\~також з\~2014\~року зареєстрований\~ [PERSON] . Згідно акту\~обстеження житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~1969\~року народження,\~протягом 4\~років,\~тобто з\~дати реєстрації\~в цьому\~будинку,\~не проживає. Згідно рішення\~Пісочинськоі селищноі\~ради від\~18\~02\~2010\~року,\~даний будинок\~знаходиться на\~балансі в\~КП Пісочинське\~ВУЖКГ з\~01\~03\~2010\~року. У даний\~час квартира\~не приватизована. 16\~листопада 2009\~року у\~Пісочинській селищній\~раді Харківського\~району Харківської\~області,\~ [PERSON] зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~Зазначає,\~що з\~відповідачем проживали\~по місту\~проживання батьків\~відповідача за\~адресою Сумська\~область Великописаревский\~район с\~Братениця,\~а з\~20\~07\~2017\~року фактично\~припинили шлюбні\~стосунки та\~разом не\~мешкають. Відповідач на\~цей час\~проживає у\~своєму будинку,\~розташованому за\~адресою [ADDRESS] . [PERSON] \~в житловому\~будинку не\~проживає,\~зобов`язання\~по оплаті\~житлових послуг\~не виконує,\~комунальні послуги\~не оплачує. Перешкод в\~користуванні житлом\~не має. Відповідач зареєстрований\~в житловому\~будинку,\~але більше\~трьох років\~не проживає\~по вказаному\~адресу,\~не користується\~житловим будинком\~упродовж 4-х\~років і\~цей факт\~є підставою\~для зняття\~його з\~реєстраційного обліку,\~і позбавлення\~права користування\~житлом. Зазначає, що підставою для\~звернення з\~позовною заявою\~до суду\~є ті\~обставини,\~що їм\~доводиться сплачувати\~комунальні платежі\~з урахуванням\~кількості зареєстрованих\~осіб,\~а також\~оформити субсидію\~не надається\~можливим. Відповідач витрати на утримання житлового будинку, не несе, особистих речей його в будинку немає, вселитися в будинок не .намагався. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. 19 березня 2019 року до суду надійшли пояснення відповідача [PERSON] , із яких вбачається, що [PERSON] \~та [PERSON] \~намагаються у\~буд-який\~спосіб зняти\~його з\~реєстрації місця\~проживання для\~того,\~щоб приватизувати\~кв.\~ [ADDRESS] ,\~без його\~участі. 07.09.2016\~він у\~зв`язку з\~хворобою,\~видав нотаріально\~посвідчену довіреність\~ [PERSON] ,\~якою уповноважив\~її розпоряджатися\~його майном,\~та вчиняти\~інші дії\~його імені.\~Оскільки [PERSON] \~стала зловживати\~повноваженнями,\~наданими їй\~на підставі\~вказаної довіреності,\~він 08.08.2017\~своєю нотаріально\~посвідченою заявою\~скасував довіреність\~від 07.09.2016,\~видану [PERSON] .\~Проте,\~позивачі,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~використовуючи скасовану\~ним довіреність\~зняли його\~з реєстрації\~місця проживання\~в кв.\~ [ADDRESS] .\~Потім за\~його заявою\~запис у\~його паспорті\~про зняття\~з реєстрації\~місця проживання\~був анульований.\~Відповідач зазначає,\~що після\~цього,\~коли у\~червні 2018\~він був\~тимчасово відсутній\~вдома,\~бо їздив\~до матері\~допомогти їй\~по господарству,\~скористувавшись його\~відсутністю,\~позивачі винесли\~його речі\~на вулицю\~і склали\~04.06.2018\~акт обстеження\~житлово-\~побутових умов,\~в якому\~зазначено,\~що він\~не проживає\~в квартирі\~4\~роки,\~що не\~відповідає дійсності.\~На підставі\~цього акту\~вони подали\~позов до\~суду про\~визнання його\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням.\~Зазначає,\~що на\~його вимогу\~19.02.2019\~депутатом селищної\~ради був\~складений акт\~обстеження житлово-побутових\~умов,\~в якому\~вказано,\~що він\~протягом останніх\~півтора років\~проживає у\~кв.\~ [ADDRESS] .\~Акт обстеження\~житлово-побутових\~умов від\~19.02.2019\~не суперечить\~відомостям,\~що містяться\~у довідці,\~що була\~видана Дмитрієвською\~сільською радою\~Великописарівського району\~Сумської області\~№ 330\~від 06.06.2018,\~яка додана\~позивачами до\~позовної заяви\~і є\~в матеріалах\~справи.\~Вказує,\~що відомості,\~що містяться\~в позовній\~заяві стосовно\~відсутності перешкод\~в користуванні\~ним житловим\~приміщенням в\~кв.\~ [ADDRESS] ,\~не відповідають\~дійсності.\~Так,\~на початку\~лютого 2019\~він по\~телефону №\~ [NUMBER] \~звертався до\~відділення поліції\~у зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~забрали його\~ключі і\~не пускали\~в квартиру\~ [ADDRESS] .\~На його\~виклик приїхали\~працівники поліції,\~забрали ключі\~від вказаної\~квартири у\~ [PERSON] \~і передали\~йому їх.\~21.02.2019\~він звернувся\~до Люботинського\~відділу поліції\~з запитом\~про надання\~інформації,\~в якому\~просив надати\~письмову інформацію\~про дату\~реєстрації його\~виклику за\~вказаних обставин\~та прізвища\~і посади\~працівників поліції,\~які виїжджали\~на виклик\~для усунення\~перешкод у\~користуванні житловим\~приміщенням.\~Факт його\~звернення з\~інформаційним запитом\~до Люботинського\~відділу поліції\~підтверджується копією\~звернення,\~описом поштового\~відправлення та\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення.\~Але до\~цього часу\~ніякої відповіді\~з Люботинського\~відділу поліції\~він не\~отримував.\~21.02.2019\~він був\~направлений на\~стаціонарне лікування\~і знаходився\~у лікарні\~до 05.03.2019.\~05.03.2019\~він прийшов\~додому за\~місцем постійного\~проживання за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Але до\~квартири не\~зміг потрапити\~через те,\~що замок\~на вхідних\~дверях був\~замінений.\~В зазначеній\~квартирі окрім\~нього проживають\~його дружина\~ [PERSON] та\~її мати\~ [PERSON] .\~Замок у\~вхідних дверях\~в кв.\~ [ADDRESS] ,\~змінили вони\~з метою\~перешкоджання йому\~користуватися житловим\~приміщенням в\~квартирі.\~В квартирі\~залишилися його\~гроші,\~особисті речі,\~якими він\~позбавлений можливості\~користуватися,\~не має\~де ночувати.\~Окрім того,\~в квартирі\~залишився інсулін\~і він\~позбавлений можливості\~в отриманні\~засобів для\~лікування,\~що загрожує\~його життю\~та здоров`ю.\~Зазначає,\~що звертався\~до Люботинського\~відділу поліції\~з заявами\~з приводу\~того,\~що [PERSON] \~перешкоджає користуватися\~кв.\~ [ADDRESS] .\~01.04.2019\~відповідач звернувся\~до Люботинського\~відділу поліції\~з заявою\~про вчинення\~позивачами,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~щодо нього\~економічного насильства. Оскільки Люботинський\~відділ поліції\~не відкрив\~кримінальне провадження\~і не\~внесли на\~підставі його\~заяви від\~01.04.2019\~ відомості\~до Єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань,\~він звернувся\~зі скаргою\~на бездіяльність\~Люботинського відділу\~поліції Харківського\~відділу поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~в Харківській\~області до\~слідчого судді\~Харківського районного\~суду Харківської\~області. Ухвалою слідчого\~судді Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 08.05.2019\~у справі\~№ 635/2770/19,\~провадження №\~І-с/635/1201/2019,\~Люботинський відділ\~поліції Харківського\~відділу поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~в Харківській\~області було\~зобов`язано\~внести відомості\~за заявою\~ [PERSON] від\~01\~квітня 2019\~року про\~вчинення злочину\~до Єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань та\~розпочати досудове\~розслідування.\~Крім того,\~Харківським районним\~судом Харківської\~області від\~03.02.2020\~ухвалено заочне\~рішення у\~цивільній справі\~№ 635/3483/19,\~провадження №\~2/635/2169/2019,\~за його\~позовом до\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про\~вселення у\~кв.\~ [ADDRESS] . Наведені вище обставини свідчать про те, що позивачами, [PERSON] та [PERSON] чинилися перешкоди в користуванні житловим приміщенням в кв. [ADDRESS] . Тому вважає, що позов задоволенню не підлягає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року заяву відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області копію заяв [PERSON] , які він подавав у відділення поліції протягом лютого-березня 2019 року з приводу перешкоджання [PERSON] та [PERSON] в користуванні житловим приміщенням в кв. [ADDRESS] , а також виписку з журналу реєстрації викликів поліції про виклики [PERSON] поліції за вказаний період. 06 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив, аналогічний наведеному у письмових поясненнях. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання повідомлена, причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на підставі ст.\~223\~ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 16 грудня 2020 року на підставі ч. ч.1,4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Так у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 06 березня 2013 року Московським РО у місті Харкові ГУДМС України у Харківській області. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року скаргу [PERSON] на бездіяльність Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою [PERSON] від 01 квітня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Зазначеною ухвалою встановлено, що 01 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, в якій вказав, що після стаціонарного лікування він повернувся додому та не зміг потрапити до квартири, оскільки замок вхідних дверей був змінений дружиною [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , умисно з метою недопущення його до місця проживання. 01 квітня 2019 року Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заява [PERSON] була прийнята та останньому виданий талон-повідомлення № 17752. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за заявою [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося, тому заявник змушений звернутися до суду зі скаргою. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року позовні вимоги [PERSON] повністю задоволені. Вирішено вселити [PERSON] до квартири [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 07 лютого 2020 року. Зазначеним рішення встановлено, що відповідно до акту огляду домоволодіння від 19 лютого 2019 року складеного депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Канцедал Л.В., [PERSON] на протязі півтора року проживає за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 250 від 05 березня 2019 року; виписки № 310 від 18 березня 2019 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , він перебував на лікуванні з 21 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року, з 07 березня 2019 року по 18 березня 2019 року. 15 березня 2019 року позивач подав заяву до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області про вчинення домашнього насильства, де вказав, що після повернення 05 березня 2019 року з лікарні додому не зміг потрапити до квартири [ADDRESS] , де також проживають [PERSON] та [PERSON] , оскільки були замінені замки на вхідних дверях. Крім того позивач у березні двічі звертався до поліції щодо конфлікту з [PERSON] на що вказують талон - повідомлення № 177516 від 13 березня 2019 року; талон-повідомлення № 177517 від 23 березня 2019 року. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності прийшов до висновку, що вимоги позивача про вселення до квартири підлягають задоволенню, оскільки позивач на законних підставах набув права проживання у квартирі [ADDRESS] , і за вказаною адресою зареєстроване місце його постійного проживання, але відповідачі перешкоджають позивачу у його праві на проживання у квартирі, тому суд задовольняє заявлені вимоги позивача про вселення до квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~За таких обставин справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу у відмові в їх задоволенні, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази як кожен окремо так і в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed