Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що її батько [PERSON] , [INFO] , уродженець села Сніжки Ставищенського району Київської області, проживаючий по [ADDRESS] , хворіє на атеросклероз судин головного мозку, параноїчний синдром, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті в КНП «Ставищенська ЦРЛ». Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вона здійснює за нього дрібні побутові угоди, здійснює необхідний догляд за батьком, матеріально утримує його, займається його лікуванням тощо. Вона звернулася до Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області, як органу опіки і піклування, із заявою про направлення подання до суду про призначення її опікуном. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду та встановити опіку над ним, призначивши її [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] .. З метою встановлення психічного стану [PERSON] просить призначити судово-психіатричну експертизу. В судове засідання заявник не прибула, в заяві просить справу розглядати без її участі (а. с. 2). В судове\~засідання представник заінтересованої особи - органу опіки\~та піклування\~Ставищенська селищна\~рада Київської\~області не прибув, про час, дату та місце розгляду справи селищна рада повідомлена належним чином. До суду від селищної ради надійшло рішення її виконавчого комітету від 05.03.2020 року №33 про розгляд справи за наявними матеріалами (а. с. 36-37). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє на атеросклероз судин головного мозку, параноїчний синдром, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті в КНП «Ставищенська ЦРЛ». Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник здійснює за нього дрібні побутові угоди, здійснює необхідний догляд за батьком, матеріально утримує його, займається його лікуванням тощо. [PERSON] звернулася до Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області, як органу опіки і піклування, із заявою про направлення подання до суду про призначення її опікуном. Вказані обставини підтверджуються копіями витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 6), свідоцтва про народження (а.с. 7), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), заявою [PERSON] до органу опіки та піклування (а.с. 8), поданням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради (а.с. 9) рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради (а.с. 10) та оглянутою в судовому засіданні медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON] .. Відповідно до телефонограми-заяви (а.с. 32) [PERSON] в телефонному режимі повідомила суд, що не має наміру забезпечити явку [PERSON] для проходження судово-психіатричної експертизи в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», посилаючись на матеріальні труднощі. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стосовно вимоги заявника про призначення її опікуном над [PERSON] , то вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, призначення опікуна можливо лише у разі визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що [PERSON] відмовилася забезпечити явку [PERSON] для проходження судово-психіатричної експертизи, будь-яких інших висновків судово-психіатричних експертиз про психічний стан останнього в матеріалах справи не міститься, не надано таких висновків і іншими учасниками процесу в судовому засіданні, в тому числі і заявником [PERSON] , зважаючи на недоведеність обставин, зазначених у заяві про визнання особи недієздатною, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed