Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з 17.10.1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. З серпня 2004 року вона перестала проживати з відповідачем однією сім'єю , а 16.06.2006 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу батько [PERSON] вихованням та розвитком дочки не займається, матеріально їй не допомагає, аліменти на її утримання за рішенням суду не сплачує, не спілкується та не цікавиться життям дитини. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою м. Миргород, пров. Різницький,18. В даний час позивачка перебуває у шлюбі з іншим чоловіком [PERSON] та має ще одну малолітню дочку [PERSON], 2013 року народження, в зв'язку з чим перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Вона, як мати, піклується про свою дочку [PERSON], виховує її та забезпечує всім необхідним В зв'язку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання неповнолітньої дочки [PERSON], її виховання та розвитку, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду зазначила, що [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дочки [PERSON] та її розвитком , матеріально їй не допомагає. Після розлучення з нею, [PERSON] дочку не відвідував жодного разу, не цікавився її життям, тому своїм батьком вона вважає вітчима [PERSON], окрім того він тривалий час не сплачує аліменти на утримання дочки, в зв'язку з чим утворилась велика заборгованість. З цих підстав просила суд її позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Прокурор висловила думку, про необхідність задоволення позовних вимог позивачки [PERSON], оскільки відповідач з дочкою не спілкується , не займається її вихованням та не надає матеріальної допомоги на її утримання . Представник третьої особи: Миргородської міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Пащенко М.І. , суду пояснила, що органом опіки та піклування Миргородської міської ради було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON], та встановлено, що вона проживає з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], які створюють всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини . Відповідач [PERSON] з дитиною не спілкується, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально її не забезпечує, при спілкуванні з [PERSON], останній повідомив, що не бажає втручатись у життя дитини, з цих підстав вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задовлення. Неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що проживає разом з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], які піклуються про неї, створюють всі необхідні умови для її навчання та проживання. Свого батька [PERSON] вона не пам'ятає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 12.01.2004 року відділом РАЦС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області . Шлюб між [PERSON]. та [PERSON] був розірваний 16.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 16.06.2006 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. 07.06.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. З матеріалів справи вбачається , що неповнолітня [PERSON] проживає разом з її матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] в [ADDRESS]. Згідно актів обстеження матеріально - побутових умов проживання від 08.04.2013 року, 17.02.2014 року неповнолітня [PERSON] проживає в м. в [ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані та проживають її мати - [PERSON], вітчим [PERSON] , малолітня сестра [PERSON], 2013 року народження та баба [PERSON]. Вихованням та доглядом дитини займаються мати [PERSON] та вітчим [PERSON]. Умови проживання для дитини задовільні, у кімнатах чисто, у дитини є окрема кімната, де створені умови для її навчання. Батько [PERSON] - [PERSON] з сім'єю не проживає, з дитиною взагалі не спілкується, матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не бере. Згідно довідки Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка № 190 від 22.03.2013 року , [PERSON],[INFO] навчається у даній гімназії, батько [PERSON] не бере участі у вихованні дочки, не спілкується з класним керівником та учителями гімназії, не бере участі в батьківських зборах та різного роду заходах. Згідно довідки з Миргородської дитячої музичної школи ім. А.П. Коломійця № 31 від 17.02.2014 року [PERSON] являється ученицею вказаної музичної школи. Родина дівчинки - її мати [PERSON] та баба - [PERSON] приділяють велику увагу загальному естетичному розвитку та музичному вихованню [PERSON], підтримують тісний контакт з викладачами школи , відвідують батьківські збори, концерти, творчі заходи. Батько дитини - [PERSON] навчанням дочки не цікавиться, з викладачами школи не спілкується. Згідно висновку органу опіки та піклування Миргородської міської ради, [PERSON] було роз'яснено права та обов'язки батька стосовно виховання неповнолітньої дочки [PERSON] та наголошувалось про необхідність зміни поведінки щодо виконання батьківських обов'язків. Але [PERSON] повідомив, що і надалі не буде фінансово підтримувати та втручатись в життя дитини, а тому, враховуючи те, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини щонайменшої турботи, хоча має таку можливість, виконавчий комітет Миргородської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. На даний час [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не має до неповнолітньої дочки [PERSON] батьківських почуттів, не проявляє до дитини щонайменшої турботи, з дитиною взагалі не спілкується, матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не бере. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний , духовний та моральний розвиток. Таким чином, дитина має право на належне батьківське виховання гарантоване їй Конституцією України, а тому неналежна поведінка батька стоїть на перешкоді цього права. Проаналізувавши в сукупності матеріали справи, пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають до задоволення. Так, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON], не проявляє щодо неї щонайменшої батьківської турботи та не має до неї батьківських почуттів.

Outcome: approved