Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

заявник 11 вересня 2020 року звернувся до Дружківського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки. В обґрунтування заяви вказав, що у серпні 2020 року він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до управління пенсійного фонду України , але йому було відмовлено у прийнятті документів оскільки у його трудовій книжці міститься помилка, а саме у даті народження заявника маються виправлення. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , яка розпочата 06 серпня 1977 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року провадження в справі було відкрито із призначенням судового засідання на 06 жовтня 2020 року (а.с.30). В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.4). В судове засідання представник зацікавленої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте надали заяву слухати справу без їх участі. З огляду на це, відповідно до ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив. Судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] заведена на ім`я [PERSON] , який має середню освіту, дата заповнення 06 серпня 1977 року має виправлення із помилково зазначеної дати народження особи [INFO] , на вірну [INFO] (а.с.12). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 березня 1998 року Київським ГВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , уродженця с. Новоолександрівки Нижньосерогозького району Херсонської області, датою його народження є [INFO] (а.с.6-10). Відповідно до актового запису № 75, зробленого 27 серпня 1960 року В-Сірогозьким с/РАЦС с. В-Сірогози, свідоцтва про народження [NUMBER] від 30 серпня 1960 року, [PERSON] народився [INFO] (а.с.21). Факт приналежності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої 06 серпня 1977 року підтверджено дипломом серії [NUMBER] , зареєстрованим за № 1113 та виданим 02 серпня 1984 року [PERSON] в тому, що він у 1979 році вступив до Запорізького машинобудівного інституту ім. В.Я.Чубаря і в 1984 році закінчив повний курс за спеціальністю «Машини і технологія ливарного Виробництва» з присвоєнням кваліфікації інженера-механіка (а.с.24). Зазначені відомості збігаються з записами у трудовій книжці [NUMBER] , а саме із записом № 5, зробленого від 24 липня 1979 року, в якому зазначено, що [PERSON] зараховано студентом першого курсу інституту на денне відділення. Запис зроблено Запорізьким машинобудівним інститутом ім. В.Я. Чубарчя (Пр № 1026 від 24.07.1979 р.) та записом № 6 від 02 серпня 1984 року про відрахування останнього у зв`язку із закінченням інституту (Пр № 80-05 від 02.08.1984 р.) (а.с.13, 14). Так, у вищенаведених доказах датою народження [PERSON] зазначено [INFO] , що дає змогу встановити факт приналежності йому трудовох книжки [NUMBER] . З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved