Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача і на обґрунтування свого позову вказала, що [PERSON] є рідним батьком її малолітнього сина [PERSON], згідно актового запису про народження, який було зроблено виконавчим комітетом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 630651. В червні місяці 2017 року , одразу після народження дитини , відповідач припинив з нею родинні відносини та на даний час ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину. Відповідач по справі проживає в [INFO], отримує нерегулярні заробітки, та крім того частину доходу отримує в натуральній формі.За її відомостями відповідач нікому не сплачує аліменти , стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, непрацездатних осіб на його утриманні немає. Добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Вона не працює , так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу у сумі 860 грн. на місяць, яка не забезпечує прожитковий мінімум. За таких обставин вона змушена звертатися до суду , вважає , що відповідач повинен офіційно сплачувати аліменти на утримання сина в частці від доходу , оскільки син проживає з нею. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], і.п.н.3312914038 на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1426 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви(14.09.2017р.) і до досягнення сином повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання на її користь у розмірі 842 гривні , з дня подачі позовної заяви та досягнення сином трирічного віку , а саме до 23.05.2020 року. У судове засідання позивачка не з'явилась , надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача до суду, вона не заперечує про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, раніше був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 224 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 630651. Довідкою Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від № 3186 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зазначається , що позивач дійсно проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України - за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані , які б свідчили про ту обставину , що відповідач не працює та не має постійний та стабільний заробіток. Отже , суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти у частковому виразі від його заробітку ( доходу ). Про що і просить позивачка. Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Так згідно ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення . Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку . На підставі викладеного,

Outcome: approved