Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із звернення до суду з даним позовом і до досягнення ними повноліття. Потребу в стягненні даних коштів позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що діти перебувають на утриманні позивачки і потребують матеріальної допомоги, а відповідач не надає дітям матеріального утримання в добровільному порядку. Позивачка [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні декілька раз змінюючи позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, остаточно просили стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із звернення до суду з даним позовом і до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON], адвокат [PERSON] в судовому засіданні остаточні позовні вимоги визнали частково і [PERSON] погодився сплачувати аліменти на утримання двох дітей в мінімальному розмірі встановленому законом, посилаючись на скрутне матеріальне становище, створення нової сімї, те, що він і його нова дружина не працюють (а.с.96-98). Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є сторони по справі: позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ИД №097588 від 02.07.2009р., серії І-ИД №129062 від 02.06.2011р. виданих Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с7-8). Шлюб між сторонами розірвано 08.06.2016р. відповідно до рішення Збаразького районного суду в Тернопільській області (а.с.6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 08.12.2016р., що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.23, 118). Діти: [PERSON], [PERSON] проживають з позивачкою [PERSON], в будинку батька позивача [PERSON], в с.Гніздичне по вул.Зарудянська №18, Збаразького району Тернопільської області і перебувають на утриманні позивача, що стверджується виданою 01.02.2017р. Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідкою за №110 (а.с.55), довідкою про склад сімї (а.с.48), актами обстеження факту проживання [PERSON] від 18.11.2016р., 12.12.2016р., 13.12.2016р., 23.01.2017р. (а.с.44, 46, 48, 100, 101). Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до \~ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджував про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав.\~\~ Суд неодноразово роз`яснював сторонам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами (а.с.63, 64). Сторони користувалися правовою допомогою адвокатів. Суд не може сторонам вказувати, які докази їм необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом і які не стосуються предмета доказування. Враховуючи те, що обов'язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів. Згідно копії консультативної карти КУТОР «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» від 11.05.2016р. сину сторін [PERSON] встановлено діагноз Пролапс мітрального клапану І ст. (а.с.25). Згідно довідки №1 від 24.01.2017р. виданої Збаразьким районним центром первинної медико-санітарної допомоги син сторін [PERSON] проходив медичний огляд 16.08.2016р. і згідно висновку лікарів він здоровий (а.с.56). Згідно довідки №1180 від 21.11.2016р. виданої Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області та копії трудової книжки [PERSON] серії АК №513262, відповідач [PERSON] з 07.07.2016р. звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.24, 105-107). Згідно повідомлення №07-188 від 04.11.2016р. виданого Зарудянською сільською радою Збаразького району відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] (а.с.15). Згідно довідки №765 від 12.05.2017р. виданої Зарудянською сільською радою Збаразького району [PERSON] з 01.04.2013р. по даний час ніде не працює. Підстава: трудова книжка АФ №237059 (а.с.109). Згідно довідки №797 від 25.05.2017р. виданої Зарудянською сільською радою Збаразького району [PERSON] з 29.11.2013р. по даний час ніде не працює. Підстава: трудова книжка АЕ №196183 (а.с.119). [PERSON] видано 14.02.2006р. пенсійне посвідчення (а.с.104). Згідно довідки про доходи №39 від 15.12.2016р., виданої ТзОВ «Олишківське», вбачається, що позивач [PERSON] працює зоотехніком ТзОВ «Олишківське» Збаразького району Тернопільської області, загальна сума її заробітної плати за вирахуванням податків за період з 01.06.2016р. по 30.11.2016р. становить 16768,9 грн. (а.с.47). Згідно довідки №150 від 25.01.2017р., виданої управлінням соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, вбачається, що позивач [PERSON] не перебуває на обліку управління соціального захисту населення Збаразької РДА і не отримує державної соціальної допомоги (а.с.57). Згідно довідки №08-263/02-13 від 19.12.2016р., виданої Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, вбачається, що позивач має у власності 1/3 земельного паю в розмірі 0,6750 га на території Гніздичненської сільської ради Збаразького району, який знаходиться у користуванні (на даний час не засівається) (а.с.45, 102). Визначаючи необхідний розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно із вимогами ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2400 гривень щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відмовивши позивачці у стягненні решти коштів, оскільки нею та її представниками не було наведено і в судовому засіданні не здобуто переконливих аргументів щодо стягнення вказаної позивачем суми, а тому позов слід задовольнити частково. Крім того, суд, також вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого позивачка звільнена, за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів. На підставі наведеного, ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial