Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернувся [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В листопаді 2011 року позивач за проханням свого брата [PERSON] зареєстрував за вказаною адресою його дружину - [PERSON] та її повнолітнього сина [PERSON] для можливості подальшого працевлаштування. Зазначені особи жодного дня не мешкали в спірній квартирі, їх місце знаходження йому невідоме. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом від 28.01.2016 року, складеним головою квартального комітету № 18 Комунарського району м. Запоріжжя. На теперішній час позивач має намір розпорядитись своєю власністю, проте реєстрація відповідачів йому перешкоджає. Станом на день подання позову в цій квартирі значаться зареєстрованими відповідачі. Відповідачі в цій квартирі не проживають, речей не зберігають, не мають прав на проживання в цій квартирі, тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належній йому квартирі [ADDRESS] та визнати відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками направленими рекомендованими листами, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно \~ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2008 року [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS], що також підтверджується копією витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно № 18478919 від 11.04.2008 року та копією технічного паспорту. Актом від 28.01.2016 року, складеним головою квартального комітету № 18 Комунарського району м. Запоріжжя встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ніколи не проживали, їх особисті речі відсутні. Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України \~встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на розсуд суду факт реєстрації відповідачів за адресою квартири позивача, яка є його власністю, перешкоджає останньому в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, або може обмежити в її здійсненні, \~вимагає від них додаткових матеріальних витрат \~по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Отже, порушені права власника та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом відміни реєстрації відповідача та усунення перешкод в користуванні квартирою. У звязку з наведеним суд вважає, що в цій частині право позивача порушено \~та підлягає судовому захисту. Визнання\~\~відповідачів\~\~ такими, що\~\~ втратили\~\~право користування\~\~житловим приміщенням не\~\~потребує\~\~додаткового\~\~позбавлення\~\~останнього\~\~права користування зазначеним\~\~ приміщенням. Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так як, позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, суд вважає за доцільне її не розглядати.

Outcome: approved