Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Заступник Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах Дрогобицької міської ради до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього кошти, витрачені КНП «Дрогобицькою міською лікарнею №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] на користь Дрогобицької міської ради у розмірі 2292 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 приблизно о 20.00 год [PERSON], перебуваючи поблизу автобусної зупинки на вул.Першотравнева в с.Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області в ході словесного конфлікту умисно наніс близько 3-4 ударів кулаками рук та ніг по обличчю та тілі [PERSON], внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця в ділянці очниці справа, крововиливу від конюнктиву правого очного яблука, забою правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 31.01.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя. Згідно довідки КНП «Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради №149 від 06.02.2018 за стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні [PERSON] нараховано 2292 грн. витрати на лікування. У добровільно порядку обвинувачений [PERSON] кошти у вищевказаному розмірі не відшкодовано. Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Представник Дрогобицької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити. Представник третьої особи КРП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.1166 ЦК України регламентовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.2 постанови Пленуми Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Матеріалами справи встановлено, що 20.01.2018 приблизно о 20.00 год [PERSON], перебуваючи поблизу автобусної зупинки на вул.Першотравнева в с.Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області в ході словесного конфлікту умисно наніс близько 3-4 ударів кулаками рук та ніг по обличчю та тілі [PERSON], внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця в ділянці очниці справа, крововиливу від конюнктиву правого очного яблука, забою правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 31.01.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 року закрито кримінальне провадження стосовно [PERSON] на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки КНП «Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради №149 від 06.02.2018 за стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні [PERSON] нараховано 2292 грн. витрати на лікування. Враховуючи вищенаведене, а також те, що в добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved