Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Акцент-банк» до [PERSON] Володяєвича про стягнення заборгованості, вказавши, що 18 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та [PERSON] Зорабом Володяєвичем був укладений кредитний договір № AСКZRX19190145 (далі «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6988,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену сторонами суму. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 квітня 2016 р. заборгованість склала 57144,63 грн., де 3569,47 грн. заборгованість за кредитом, 186,12 грн. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 754,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 52634,30 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від даної суми заборгованості необхідно відняти суму заборгованості в розмірі 37556,74 грн. задоволеної рішенням Новомиргородського районного суду від 23.12.2013 року, тобто різниця складає 19587,89 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 979,39 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 21067,28 грн.; судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» уклало з [PERSON] Зорабом Володяєвичем кредитний договір № AСКZRX19190145 (далі «Кредитний договір») від 18 травня 2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6988,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом в обумовленому сторонами розмірі, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, що підтверджується копією вказаного договору кредиту. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використовував у власних цілях, що підтверджується випискою по кредитному договору (розрахунок ціни позову) № AСКZRX19190145. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) передбачено, що позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору, тарифів та заяви, відсотків, винагороди. Згідно п. 4.2, 5.1, 5.3 - при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах, сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, сплачує штраф при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у Позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 29 квітня 2016 р. складає 57144,63 грн., де 3569,47 грн. заборгованість за кредитом, 186,12 грн. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 754,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 52634,30 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від даної суми заборгованості необхідно відняти суму заборгованості в розмірі 37556,74 грн. задоволеної рішенням Новомиргородського районного суду від 23.12.2013 року, тобто різниця складає 19587,89 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 979,39 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком ціни позову, копією вищевказаного рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у звязку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved