overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

З 11 березня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім»ю, відсутність спільних інтересів з відповідачкою та відсутність фактичного ведення з нею спільного побуту. Шлюбні відносини між подружжям припинено і вже більше року сторони проживають окремо, на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання позивач не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які були повернуті до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від отримання судової повістки, а також не надала письмових заперечень щодо суті позову. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не надала суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

З 11 березня 2016 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з січня 2017 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Андронік». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

З 11 вересня 2012 року позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області 11 вересня 2012 року, актовий запис № 51. Дошлюбне прізвище позивачки «Філонова». Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І НО № 482827. Син проживає разом з позивачкою. Позивачка та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства. Відповідач з часу народження дитини перестав цікавитися інтересами сім'ї, матеріально піклуватися про неї. Останні півтора року відповідач взагалі не приходив додому. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо. За час окремого проживання вона зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище «Білекщій». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

З 11 грудня 2010 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 15. Дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Таке відношення призвело до фактичного припинилися шлюбних відносин. Зараз сторони проживають окремо. Примирення між ними ніякого не може бути. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

З 11 жовтня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з вересня 2002 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2002 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

З 11 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON] [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з травня 2014 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 11 жовтня 2008 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 17 січня 2013 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 184 Жовтневої сільської ради від 28 травня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

З 11 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з травня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

З 11 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надавав, тому вона була змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасово не працює, тому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 11 жовтня 2008 року сторони перебували у шлюбних відносинах, на даний час розлучилися. Відповідач має постійне місце роботи, тому суд вважає можливим стягувати з нього аліменти на утримання тимчасово непрацездатної дружини, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку, а саме: до [INFO] року. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

З 11 жовтня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з березня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

З 11 жовтня 2014 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 53. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони переконалися, що вони зовсім різні люди і тому в їхніх інтересах розірвати шлюб. З літа 2018 року їхні шлюбні відносини фактично припинилися, проживають окремо, спільно господарство не ведуть. На даний час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними ніякого не може бути. Спільно нажитого майна у сторін немає. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON],в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

З 11 липня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо через зраду відповідачки з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2015 року відповідачка проживає з іншим чоловіком від якого чекає дитину, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, відповідачка позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

З 11 листопада 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з 2010 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 11 листопада 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №10 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Аульської селищної ради № 438 від 16.03.2016 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

З 11 листопада 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Регіну, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з 2010 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

З 11 листопада 2006 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 396. Від даного шлюбу дітей не має. Через різні характери та погляди на життя спільне життя сторін не склалося, 9 років тому відповідач зібрав свої речі, знявся з реєстраційного обліку за місцем свого проживання та пішов із сім'ї. З того часу сторони не спілкуються, позивачка не має можливості звернутися до органів РАЦС через те, що не знає його місця проживання, а її вік ( 66 років ) та незадовільний стан здоров'я через перенесений інсульт не дає їй змоги знайти чоловіка, тому що родичів не має. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

З 11 листопада 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з листопада 2015 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

З 11 листопада 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з листопада 2015 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Марухненко». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved