Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Заявник, 16.06.2020 року та 21.10.2020 року подавав до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа : Приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко Ірина Юріївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та свідоцтва про право на спадщину за законом. Подана заява від 16.06.2020 року стосувалась стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2002 року в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник позивача, також, заявою від 21.10.2020 року про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив суд ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких суду подавались докази і надавались пояснення, а саме стосовно стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] орендної плати за 2017 рік в сумі 3374,36грн. та про розірвання договору оренди землі від 10.07.2011 року укладеного із [PERSON] , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Долинському районі 02.04.2012 року за № 352190004000102. В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення. Договором про надання правничої допомоги від 18 вересня 2018 підтверджується відповідні правовідносини між сторонами (а.с.83), а актом виконаних робіт від 16 червня 2020 року та квитанцією від 18 вересня 2018, обсяг робіт та сума сплаченого гонорару - 5000 гривень. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 11 червня 2020 року заявлений позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5874, 36 гривень орендної плати за 2018 рік за договором оренди землі від 10.07.2011 укладеного з [PERSON] зареєстрованого 02.04.2011 за № 352190004000102. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно ступеню задоволення вимог частину сплаченого судового збору у розмірі 704,8 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно ступеню задоволення вимог частину витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 гривень. Згідно мотивовувальної частини рішення, підстав для задоволення решти вимог суд не вбачає, проте резолютивна частина рішення не містить розв`язання цього питання. З огляду на вказане, судом, було встановлено, що згідно розписки позивачем отримано кошти в рахунок орендної плати за 2017 рік, а несвоєчасність оплати орендної плати за 2018 рік виникла внаслідок відсутності повідомлення правонаступником відомостей необхідних для перерахування йому орендної плати . За таких обставин, суд не вбачає такої, обов`язкової для розірвання договору ознаки, як систематичність невиконання обов`язків. А отже, позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині стягнення орендної плати за 2018 рік, а в задоволенні решти вимог: про стягнення орендної плати за 2017 рік та про розірвання договору оренди, слід відмовити. Суд також, з огляду на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020, якою було скасовано ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020, вважає за необхідне стягнути, пропорційно ступіні задоволених вимог, частину понесених позивачем та підтверджених розрахунковою квитанцією № 1-18/09/2018 18.09.2018 року судових витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 2500 гривень.

Outcome: approved