overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

До суду надійшов позов 09.08.2018 року до суду звернувся позивач із даним позо мов, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в с.Камёяна Балка Первомайського району Миколаївської області помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 2,9341 га (кад. № [NUMBER] ), площею 1,4233 га (кад. № [NUMBER] ), площею 0,2774 га (кад. № [NUMBER] ), площею 0,0170 га (кад. № [NUMBER] ). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що спадкодавцю вказане нерухоме майно належало згідно Державних актів на право приватної власності на землю. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса і заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені земельні ділянки, але отримав відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не прибув, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Від відповідача в судове засідання подано письмову заяву про слухання справи без їх участі, заперечень не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі якої діє [PERSON] , до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві представник позивачки вказує, що [INFO] в місті Первомайську Миколаївської області помер чоловік та батько позивачів - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складалося з автомобіля, 1/2 частини квартири [ADDRESS] , та 1/4 частини квартири [ADDRESS]. У встановленому законодавством порядку позивачі прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Крім позивачів, спадщину прийняла мати спадкодавця, [PERSON] - відповідач по справі, оскільки бажала оформити частину квартири, що знаходиться в м. Кишинів, Молдова. Спадкоємці бажали поділити спадкове майно таким чином: позивачам - автомобіль та 1/2 частину квартири [ADDRESS] , відповідачці - 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Оскільки автомобіль потрібно було терміново продавати, позивачі та відповідач отримали свідоцтва про право на спадщину за законом та стали власниками 1/4 частки автомобіля кожен. Питання щодо оформлення нерухомого майна залишилося відкритим. 07.10.2019 року позивачці [PERSON] Першою Первомайською державною нотаріальною конторою відмовлено в укладенні договору поділу спадкового майна відповідно до ч. 3 ст. 1267 ЦК України, у зв`язку з тим, що майно знаходиться на території різних держав. Квартира [ADDRESS] , була придбана [PERSON] та померлим [PERSON] в період шлюбу та оформлена на ім`я дружини на підставі договору купівлі-продажу (квартир), посвідченого 26.06.2003 року Цихонею В . А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, за реєстровим номером 5023. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні. 18.10.2021 року у справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів були задоволені частково, а саме: зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні позивачів - [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] , визначивши такі способи участі позивачів у спілкуванні з дитиною - систематичні побачення у присутності матері в такі дні щотижня: - кожної суботи та неділі з 09:00 год. по 13:00 год. з можливістю перебувати у дитячих розважальних закладах, а також зобов`язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] та [PERSON] у спілкуванню з дитиною по телефону та відеозв`язку, доки вона самостійно не може цього роботи - допомагати їй у цьому. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 352, 40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутої вимоги, а саме судом не вирішено місце проведення зустрічей. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Позивачами в позові було заявлено вимогу про проведення зустрічей за місцем їх реєстрації в м.Красноград. Відповідач заперечувала та просила визначити місце зустрічей за її місцем реєстрації в м.Лозова. Як вбачається з рішення суду дане питання вирішено судом не було. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вище вказане, зважаючи на викладене сторонами, враховуючи вік дитини та не допущення порушення її прав та інтересів, суд вважає за необхідне визначити місце проведення зустрічей позивачів з дитиною за місцем реєстрації [PERSON] з можливістю покидати місце реєстрації матері та перебувати в дитячих розважальних закладах. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання в рішенні, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, тому заява відповідача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , в особі представника [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про визнання права власності на житловий будинок. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 25 вересня 1998 року між позивачем та Артіллю селян-землевласників «Софіївська» в особі завідуючого господарством, [PERSON] , діючого за довіреністю, виданною 24.09.1998 року № 152 АСЗ «Софіївська», договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3366, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав продавцю Артілі селян-землевласників «Софіївська» на підставі Рішення виконкому Софіївської сільської Ради, Первомайського району від 02.06.1989 року № 37 , зареєстрованого Первомайським МБТІ 14.07.1998 року за № 517, книга 4. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №3366. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання та була проведена реєстрація права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю в якому вказано, що він 20 червня 2008 року отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства « Україна» Зачепилівського району Харківської області, оскільки був членом КСП « Україна» . Згідно даного Свідоцтва він має право на майновий пай КСП «Україна» ( загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 30.10.2003 року складала - 169429 гривень) частка якого визначена в розмірі 66 гривень. Відповідачі по справі також отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно договорів купівлі продажу він придбав у відповідачів їх свідоцтва про право власності на майнові паї. Договори укладені в письмовій формі, але нотаріально не удостовірені. Згідно витягу з протоколу № 1 від 12.02.2008 року йому та відповідачам на майнові сертифікати був виділений сарай по вул. Жовтневій ( нині Центральна), 24 Б в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області. Але, починаючи з 2006 року він відкрито, добросовісно, безперервно володіє вищевказаною нежитловою будівлею, тому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, сарай, що розташований по вул. Центральній, 24 Б, в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області за набувальною давністю. До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До суду від відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі, позов визнають, та не заперечують проти його задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, який зареєстрований 04.02.2006 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 66. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглядану справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 04.02.2006\~року у\~Першому відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Суворовському\~районі управління\~юстиції м.\~Одеси,\~актовий запис\~№ 66(а.с.6). За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). З листопада 2018р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, який зареєстрований 06.05.2017 року у Суворовському районному у м. Одеса відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 448. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просив розглядану справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 06.05.2017\~року у\~Суворовському районному\~у м.\~Одеса відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~актовий запис\~№ 448(а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). З червня 2018р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, який зареєстрований 08.09.2006 року у Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 11. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглядану справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 08.09.2006 року у Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 11(а.с.12). За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, який зареєстрований 08.09.2006 року у Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 11. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглядану справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі відсутності відповідача. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, щоміж [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 29.04.2006 року у Кашарської сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 3(а.с.14). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved