Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заочним рішенням Карлівського районного суду від 10 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з [PERSON], у розмірі 25821,02 грн. 01.12.2014 року [PERSON] подав заяву про скасування заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Судові повістки були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, де на даний час проживають його батьки, а він проживає в м. Полтава. Відповідач вважає, що судом помилково не застосовано строки позовної давності до вимог банку, оскільки 29.07.2010 року він не вносив кошти в рахунок погашення заборгованості, як це зазначено у рішенні, і переривання строку позовної давності не було. Відповідач також посилається на завищення позивачем неустойки, яка була стягнута судом. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому скасувати заочне рішення. У заяві [PERSON] додатково зазначив підставами для скасування рішення те, що у зв'язку з відсутністю під час розгляду справи, він не мав можливості просити суд застосувати положення статті 551 ЦК України; вказав на поважність причин його неявки, оскільки він працює і проживає в м. Полтава, а судові повістки направлялись йому за місцем реєстрації - в м. Карлівку;зазначив, що не вносив кошти по договору 29.07.2010 року, на що послався суд, не перевіривши дану обставину. Представник позивача по справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Неявка сторони не є перешкодою для розгляду справи, виходячи з положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно заяви відповідач просить суд скасувати заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, отже не міг з'явитись в судове засідання і скористатись передбаченими ЦК України правами. Відповідач зазначив обставини, які не були враховані судом при винесенні рішення (відсутність факту переривання перебігу строку позовної давності; завищений розмір пені). У заяві відповідач зазначив, що зареєстрований в м. Карлівка, проте проживає в м. Полтава, у зв'язку з тим, що там працює. Зазначене підтверджується даними про особу, в долученій до матеріалів справи заяві про надання кредиту. (а.с. 6) Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18), проте повертались без отримання (а.с. 26). Таким чином, суд вважає за можливе визнати, що відповідач не з'явився в судове засідання, яке відбулося 10.11.2014 року - з поважних причин. Підстави для перегляду рішення суду, на які посилається відповідач, суд вважає слушними і такими, що потребують перевірки. Не будучи повідомленим про дату розгляду справи, відповідач не мав можливості скористатись наданими йому правами у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Outcome: approved