Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Нова» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 12.02.2009 р. між КС «Нова» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С-10, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6400 грн., з сплатою процентів за його користування у розмірі 48 % річних, строком на 12 місяців з 12.02.2009 р. до 12.02.2010 р. та до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач порушив узгоджений між сторонами графік погашення кредиту, по датам та визначених розмірах сум, лише декілька разів сплачувала різними розмірами, які не були передбачені договором, тіло та відсотки за користування кредитом. У встановленні договором строки [PERSON] по отриманому кредиту з позивачем повністю не розрахувалася. Станом на 25.02.2016 р. загальна сума заборгованості перед позивачем по основній сумі боргу, відсотками за користування кредитом становить 24821,68 грн., а саме: 5959,22 грн. - основна сума боргу; 18862,46 грн. - відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.02.2009 р. між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами яких остання зобов'язалася солідарно з [PERSON] відповідати за виконання зобов'язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 24821,68 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Проте, як вбачається з матеріалів справи, подала до суду клопотання, в якому просить провести засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча згідно\~ст.76 ЦПК України\~належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2009 р. між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Нова» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С-10, згідно з яким кредитна спілка надала [PERSON] кредит у сумі 6400 грн. строком до 12.02.2010 р., зі сплатою 48 % річних та з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, передбаченого п. 4.2 договору . Згідно видаткового касового ордеру, 12.02.2009 р.\~позичальник отримав кредит у розмірі, передбаченому договором. Тобто позивач виконав свої зобовязання за даним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки № С-10 від 12.02.2009 р., згідно з умовами пунктів 2.1., 3.2. яких поручителі зобов'язалися солідарно з боржником нести солідарну відповідальність перед кредитором, поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в повному обсязі (повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору). Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49\~ ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст.\~553,\~554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог\~ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). З наданих суду кредитного договору, графіку погашення кредиту і відсотків, договору поруки, видно, що вказані документи підписані відповідачами, тобто вони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобовязаннями, порядком та строками їх виконання. З розрахунку заборгованості видно, що на 25.02.2016 р. заборгованість складає: 5959,22 грн основної суми боргу. та 18862,46 грн відсотків за користування кредитом. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини з кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідачі не подали заперечень проти цього і не оспорили договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконали належним чином, допустили заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідачі не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачами, то вони судом приймаються як достовірні. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором № С-10 від 12.02.2009р. в розмірі 24\~821,68 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530,\~610,\~\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved