Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до Петроострівської сільради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши що: 29 травня 2013 року помер батько, [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки № 159 площею 4,87 га, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є єдиним спадкоємцем по справі. Крім того, батьком за життя було складено заповіт, в якому все своє майно після смерті він заповідав [PERSON]; у встановлений шестимісячний строк, позивач, не встиг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що він має на утриманні дружину [PERSON], яка має тяжкі хвороби серця та опорно-рухового апарату, а тому потребує постійного стороннього догляду. Так, в звязку з тяжким станом дружини, позивач, був позбавлений можливості оформити спадкові права. Дружина є інвалідом 2 групи, пенсіонеркою, перебуває в лежачому стані; після спливу шестимісячного строку позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON], але в оформленні спадщини було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та втратою Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 349620 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 листопада 2015 року № 147/02-31); Згідно ст. ст. 16, 1261, 1266, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, позивач просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 29 травня 2013 року. Позивач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання не зявилася. До суду 11.03.2016 року направила письмову заву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. У судовому засіданні безспірно встановлено, що 29 травня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-СР № 264769, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1464 від 04.06.2013 року. Померлий був батьком [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження останнього серія І-СР № 216743. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки № 159 площею 4,87 га, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності серії РI № 349620, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8162 від 04.06.2002 року. У встановлений шестимісячний строк, позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що він має на утриманні дружину [PERSON], яка має тяжкі хвороби серця та опорно-рухового апарату, а тому потребує постійного стороннього догляду. Так, в звязку з тяжким станом дружини, позивач, був позбавлений можливості оформити спадкові права. Дружина є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 5ЧК №073719 від 21.07.2005 року відповідно до якої у висновку про умови та характер праці зазначено, що [PERSON] є непрацездатна, пенсіонеркою, що підтверджується копією посвідчення серії АБ №900435 від 14.09.2005 року, номер пенсійної справи 131606, вид пенсії 2 (друга) група загальне захворювання, перебуває в лежачому стані. Згідно копії довідки за №9 від 26 січня 2016 року виданої Черкаським житлово-будівельним кооперативом №79 позивач, який проживає за адресою: [INFO] в період з січня 2013 року і до теперішнього часу постійно опікується за співмешканкою [PERSON], що проживає за тією ж адресою, в звязку з тяжкими хворобами серця та опорно-рухового апарату, потребує стороннього догляду. Відповідно до копії довідки Черкаської міської поліклініки №2 від 26.01.2016 року №43 [PERSON] за станом здоровя потребує постійної сторонньої допомоги. Також тяжкість хвороби дружини позивача підтверджуються копіями: -виписки із історії хвороби стаціонарного хворого № 9066 [PERSON] Олександрівни, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 06.06.2014 року по 20.06.2014 року; -виписного епікризу №9609 [PERSON], [INFO], яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.10.2014 року по 31.10.2014 року; -виписного епікризу №11639 [PERSON], [INFO], яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11.12.2014 року по 23.12.2014 року; -випискою № 03719 [PERSON], [INFO], інвалід 2 групи, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 17.04.2015 року по 28.04.2015 року. В звязку з викладеними обставинами, а саме в звязку з тим, що позивач має на утриманні дружину - [PERSON], яка має тяжкі хвороби серця та опорно-рухового апарату, позивач був позбавлений можливості оформити свої спадкові права та вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] від 26 листопада 2015 року № 147/02-31 було відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті - [PERSON] на земельну ділянку, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,через втрату Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 349620, виданого Новомиргородською державною адміністрацією Кіровоградської області, 04.06.2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8162 та пропущено строк на прийняття спадщини. Відповідно до копії довідки за №522 від 14 вересня 2015 року, виданої виконкомом Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, [PERSON], 29 травня 2013 року помер батько [PERSON], [INFO], був прописаний та проживав в селі петроострові Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Мічуріна, 6 з 30.12.1924 року по 29.05.2013 року. Прописки реєстрації на вид проживання інших осіб по цій адресі не було зареєстровано. Заповіт Петроострівською сільською радою від імені померлого посвідчувався 23.11.2009 року за №19. За померлим [PERSON] значиться: земельна ділянка № 159, розміром 4,87 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, належана померлому на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 №349620 виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією 04.06.2002 року. Згідно копії довідки за №84 від 20.08.2015 року виданої Черкаським житлово-будівельним кооперативом, [PERSON], [INFO], з 15.08.2012 року до дня смерті (29.05.2013 року) проживав, але не був зареєстрований разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії заповіту від 23.11.2009 року, що зареєстрований в реєстрі за №19, [PERSON], заповідав [PERSON] земельну ділянку розміром 4,87 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належить на підставі Державного Акту про право приватної власності на землю серія PI № 349620 виданого Новомиргородською райдержадміністрацією 04.06.2002 року. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач, тобто його син, [PERSON]. Згідно ст. 1269 ЦК України якщо особа не була зареєстрована та не проживала за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений Цивільним кодексом України шестимісячний строк вважається таким, що не прийняв її. Нотаріус розяснила, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (відмова нотаріуса додається). Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що має на утриманні хвору дружину, яка постійно хворіє, потребує лікування та постійного догляду, що підтверджується: копіями медичних документів (епікризами) з лікарні про лікування дружини, [PERSON]. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для прийняття спадщини і вважає за достатній - трьохмісячний строк. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ураховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved