overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] померла його дружина, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Макіївка Донецької області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15.12.2018 року. 18.03.2019 року при зверненні із заявою щодо державної реєстрації смерті [PERSON] до Новогродівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, було отримано відмову за № 15.38-19/323 у проведені державної реєстрації смерті дружини, оскільки для підтвердження факту смерті було подано документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка померла [INFO] у м. Макіївка Донецької області у віці 60 років, причина смерті: «Ракова інтоксикація». На час смерті [PERSON] , проживала за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] до суду не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Новогродівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не з`явився. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копією довідки про причину смерті до форми № 106/у № 268 від 15.12.2018 року, відповідно до якого [PERSON] померла в м. Макіївка Донецької області; копією паспорта; копією свідоцтва про укладення шлюбу; відмовою у проведенні державної реєстрації смерті за № 15.38-19/323 від 15.12.2018, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка померла [INFO] у м. Макіївка Донецької області у віці 60 років, причина смерті: «Ракова інтоксикація». На час смерті [PERSON] , проживала за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що при оформленні спадщини після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року, з'ясувалося, що в свідоцтві про народження заявника, ім'я матері значиться як Полина (російською мовою), що не відповідає дійсності, так як її ім'я [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має значення, оскільки дає право позивачу на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме встановивши що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.1970 року, матір'ю [PERSON] значиться [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.1952 року, значиться як [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.08.1969 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.11.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] року. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, розбіжність в написанні імені померлої позбавляє права позивача прийняти спадщину, встановити факт родинних відносин іншим способом не є можливим, тому зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що при оформленні спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 04.01.2016 року, зясувалося, що в свідоцтві про народження заявника, матір значиться як [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має значення, оскільки дає право позивачу на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме встановивши що [PERSON] є матірю [PERSON]. У судовому засіданні заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР №513688 від 10.10.1962 року, матірю [PERSON] значиться [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-КГ №493458 від 01.02.1992 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на Гич. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №208414 від 06.01.2016 року, виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, [PERSON] померла 04.01.2016 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], яка померла 04.01.2016 року є матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, розбіжність в написанні прізвищ заявника та померлого позбавляє права позивача прийняти спадщину, встановити факт родинних відносин іншим способом не є можливим, тому зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та\~піклування\~ виконавчого комітету\~ Вишневої міської\~ ради\~ Києво-Святошинського\~ району\~ Київської області, звернулась до суду із заявою про\~ визнання\~ особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO] є її дочкою, яка визнана інвалідом 2-ї групи з дитинства. З дитинства дочка [PERSON] проживає разом з матірю та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З 17 жовтня 2016 року [PERSON] періодично перебуває на лікуванні в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до висновку експериментально-психологічного дослідження встановлено «Контакт малопродуктивний. Дівчинка розгальмована, не критична. Запас слів та загальних знань низький. Пам'ять та увага послаблені. дівчинка легко відволікається. Мислення конкретне, уповільнене. Розуміння перенесеного змісту та встановлення причинних звязків недоступно. ІQ-45 %. Емоційно-вольова сфера незріла. Емоції лабільні. На перший план виступає: інтелектуально-мненистичне недостатність, яка сягає рівня неглибокої імбецильності». Згідно епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 5129 «потребує контролю з боку дорослих». Внаслідок хронічного психічного розладу її дочка [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у звязку з цим може бути визнана судом недієздатною. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, звернулась до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона, [PERSON], проживає разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Космонавтів, 23. [PERSON] є інвалідом І групи, яке повязане із хронічним психічним захворюванням. На даний час він не розуміє повноту своїх дій, не може в повній мірі керувати ними та потребує постійного піклування. 29 травня 2018 року до органу опіки та піклування виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано заяву про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON]. За результатами розгляду вказаної заяви до Києво-Святошинського районного суду з матеріалами заяви подано відповідне подання № 458 від 01.06.2018 року. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення другим опікуном над [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/7817/14-ц, її сестру - [PERSON], [INFO] визнано недієздатною та призначено опікуном їхнього батька - [PERSON]. Протягом останнього часу батько постійно хворіє і не може у повному обсязі самостійно виконувати обовязки опікуна за [PERSON] Заявниця згідна бути другим опікуном над сестрою [PERSON] та її майном. Вони мешкають разом в одній квартирі за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 399 кв. 5. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, відповідно до її подання, не заперечує про призначення її другим опікуном над сестрою - [PERSON] На підставі викладеного, заявник просить суд призначити її другим опікуном над недієздатною сестрою - [PERSON] та над її майном. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Враховуючи думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Над нею встановлено опіку та призначено опікуном її батька [PERSON]. Також, даний факт підтверджується копією посвідчення № 341 про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною донькою [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується даними свідоцтв про народження №438555 та №24204. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заявник проживає разом із своєю недієздатною сестрою [PERSON] за адресою: бул. Шевченка, 399 кв. 5 у м. Черкаси. За поданням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.09.2014 №4336-2, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ч.1 ЦК України). Згідно з п.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Заявник - [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.12.2010р. рідного брата заявника - [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна - їхню матір [PERSON] [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує стороннього догляду та допомоги, перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. На теперішній час стан здоров»я матері [PERSON] погіршився, вона є інвалідом 3 групи, що унеможливлює здійснення нею повноцінної опіки над недієздатним [PERSON] За таких обставин є необхідність у призначенні другого опікуна над недієздатним братом. Він (заявник) здійснює опіку над братом, надає необхідну допомогу; проживають вони разом. За станом здоров»я він може виконувати функції опікуна; працює, має заробіток. За поданням виконкому міськради від 29.01.2015р. опікунська рада також не заперечує проти призначення його другим опікуном над недієздатним [PERSON] Таким чином,заявник просить суд призначити його другим опікуном над недієздатним братом [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю Чуйко В.В. та прокурор Нестеренко О.Л. не заперечували проти задоволення поданої заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.12.2010р. рідного брата заявника - [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено опікуна - їхню матір [PERSON] Факт родинних відносин підтверджується даними свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до даних довідки КП «Придніпровська СУБ» від 20.01.2015р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за місцем роботи - ФОП [PERSON], характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 20.01.2015р. За поданням виконкому Черкаської міськради від 29.01.2015р. №198-2 опікунська рада при виконкомі міськради не заперечує проти призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ч.1 ЦК України). Згідно з п.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Лотовська О.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Відповідно до закону вона є спадкоємцем майна покійного. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса і під час перевірки документів виявлено, що у її свідоцтві про народження зазначено прізвище батька « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено « [PERSON] ». Через такі розбіжності вона не може оформити право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Лотовська О.М. в судове засідання не з`явилася, однак, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 03 червня 1971 року, батьком заявниці зазначений « [PERSON] ». Заявниця після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 26 березня 2019 року. Проте, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2018 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, батько заявниці, який помер [INFO] значиться як « [PERSON] ». Як видно із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , довідки Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №403 від 03.05.2019 року, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , прізвище батька заявниці значиться як « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] , має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину, заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу Лотовська О.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Вона являється спадкоємцем на дане спадкове майно і має намір його успадкувати. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна їй було відмовлено, через те, що в її свідоцтві про народження прізвище та ім»я матері зазначено « [PERSON]», замість правильного- « [PERSON]». Через такі розбіжності вона не може оформити прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, згідно якої просила справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу Лотовська О.М. в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] повторно виданого Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 22 грудня 2017 року, мати заявниці зазначена «[PERSON]». Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.1973 року після одруження заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області [INFO], мати заявниці, яка померла [INFO] значиться як «[PERSON]». Згідно копії довідки № 1136 виданої виконкомом Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 12.10.2017 року [PERSON], яка померла [INFO] постійно проживала і була зареєстрована на день смерті за адресою [ADDRESS], разом з нею за вказаною адресою постійно проживала та була зареєстрована дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] є матір»ю [PERSON].

Outcome: approved