Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] ,де заінтересованою особою виступає [PERSON] , звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що 22.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №177. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] з 07.07.2012 року по теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», оскільки засуджений вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24.05.2012 року по справі №1/0534/230/2011 до 14-ти років позбавлення волі, строк відбування призначеного покарання закінчується 30.12.2024 року. Зазначає, що сімейні відносини між сторонами не склались, вони не можуть досягти взаєморозуміння як чоловік та дружина, спільне проживання сторін є неможливим через перебування чоловіка у місцях позбавлення волі. Вказує, що чоловік їй матеріально не допомагає, в установі відбування покарання не працевлаштований, перебуває на повному державному утриманні. Стверджує, що вона втратила почуття любові до відповідача, припинила приїздити на побачення з ним. Вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Заявник в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, без застосування технічних засобів, вимоги заяви підтримує, а також просить не надавати сторонам термін на примирення, подружні стосунки не підтримуються сторонами з 2018 року та вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла письмова заява про розгляд даної справи у його відсутність, вимоги заяви [PERSON] визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Як вбачається з довідки Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» №151 від 02.10.2020 року (а.с.10), [PERSON] з 07.07.2012 року по теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)». За цей період [PERSON] не був працевлаштований та перебуває на повному державному утриманні. Відповідно до відповіді Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» №17/5012 від 11.12.2020 року (а.с.11), [PERSON] був засуджений вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24.05.2012 року по справі №1/0534/230/2011 за п.12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання у вигляді 14-ти років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання засудженому [PERSON] було зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.09.2011 року по 11.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 21.09.2011 року, кінець строку - 30.12.2024 року. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається із ч.3\~ст.293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4\~ст.56 вказаного Кодексу\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких заявник наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, [PERSON] на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком до 30.12.2024 року, подальше збереження сім`ї стали є недоцільним, подружні відносини себе вичерпали, а тому заява [PERSON] про розірвання шлюбу з відповідачем підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, та той факт, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved