Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що 13.02.2018р. помер [PERSON] [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н., який являється дідом малолітніх [PERSON], [PERSON]. Однак до 12.07.2014 року дідо заявників згідно паспорта громадянина України серії КА № 859813, виданого 25.06.1998р. Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області був зазначений як [PERSON] [PERSON]. 12.07.2014р. [PERSON] [PERSON] отримав новий паспорт громадянина України серії КЛ № 029642, виданий Франківським РВ в м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на імя - [PERSON] [PERSON]. Крім цього, з паспорта [PERSON] [PERSON] випливає, що такий 28.02.1970р. одружився з [PERSON], 1944р.н., а з свідоцтва про одруження від 28.02.1997р. випливає, що [PERSON], 1944р.н., 28.02.1970р. одружилася з [PERSON] [PERSON], 1938р.н.. 02.11.2012р. [PERSON] [PERSON] склав заповіт, який посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, згідно якого заповів все своє майно внукам - [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Станом на даний час заявник звернулися в інтересах дітей з заявою про прийняття спадщини, однак діти не мають змоги оформити спадкові права, оскільки порядок імен спадкодавця у заповіті не відповідає порядку імен померлого. Вважає, що помилка в ряді імені допущено помилково, а тому призводить у неточність у документах. Встановлення даного факту необхідно дітям для отримання свідоцтва про прийнятті спадщини, а тому вона змушена звернутися з даною заявою до суд за захистом права та інтересу малолітніх дітей. Просить заяву задоволити. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить встановити факт, що [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н та [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н, є однією і тою самою особою, померлою 13.02.2018 року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.02.2018р. помер [PERSON] [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н., який являється батьком [PERSON], який помер 18.05.2014р. та дідом малолітніх [PERSON], [PERSON]. Згідно з паспорта громадянина України серії КА № 859813, виданого 25.06.1998р. Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; заповіту від 02.11.2012р., який посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу(а.с.8,14,15), що дідо малолітніх дітей зазначений як [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н. Однак як вбачається із паспорта громадянинаУкраїни\~серії КЛ\~№ 029642,\~виданий \~Франківським РВ\~в м.\~Львові ГУ\~ДМС України\~у Львівській\~області; свідоцтва про одруження серія І-АБ від 28.02.1997р., свідоцтва про народження ЯР №584760 від 30.01.1938 року(а.с.9,13,16), що дідо малолітніх дітей зазначений як [PERSON] [PERSON] - 01.01.1938р.н.. Оскільки у правовстановлюючих документах в ряді імені спадкодавця було допущено помилки, а саме в одних вказано його імя «[PERSON] [PERSON]», а в інших «[PERSON] [PERSON]», а тому призводить у неточність у документах, а тому встановлення даного факту дітям заявника необхідне для отримання свідоцтва про прийнятті спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON], який помер 13.02.2018 року. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293\~ЦПК України\~передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Outcome: approved