overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

З 10.10.1999 року сторони перебувають у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: Дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до того, що з грудня 2014 року вони проживають окремо, при цьому діти залишилися проживати з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працездатний та може надавати дітям матеріальну допомогу, однак добровільно сплачувати кошти на їх утримання не бажає. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку на кожну дитину до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила суд стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] аліменти на користь [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 03.07.2015 року і до його повноліття, так як дочці матеріальну допомогу він надає добровільно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 3-4) [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4, 6 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавити дитині матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

З 10 березня 1998 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, а також зловживання відповідачем спиртних напоїв та постійних сварок, які виникають на ґрунті пияцтва сторони з січня 2016 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Климак». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав та покладається на розсуд суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася через негативну поведінку відповідача щодо позивача, яка включає в себе заподіяння тілесних ушкоджень під час сварок і бійок, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

З 10 березня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося, оскільки дружина втратила повагу до нього, позивач більше не довіряє відповідачці. Шлюбні відносини між подружжям припинено з листопада 2016 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

З 10 березня 2006 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя припинені з серпня 2013 року, на примирення позивач не згоден, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка такі визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

З 10 березня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають (а.с.7). [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене, більше року позивач проживає з іншою жінкою [PERSON] та має з нею спільну дитину, [PERSON], [INFO], на примирення позивач не згоден, тому і просить суд розірвати даний шлюб(а.с.6). В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачка в судове засідання не з'явилася і не надіслала свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачкою та свідчить про її винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

З 10 вересня 2005 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Ісаївською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області, 10 вересня 2005 року, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище позивачки «Лаштаба». Від шлюбу з відповідачем є сини [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідач та позивачка мають різні погляди на сімейне життя, відносини один до одного подружжя. Їхнє сімейне життя не склалося, так як відповідач став зустрічатися і проживати з іншою жінкою. Таке відношення відповідача до позивачки та сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2011 року сторони проживають окремо. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне «Лаштаба». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

З 10 вересня 2011 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу з відповідачкою є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою, матеріальне утримання якої позивач надає добровільно. В період спільного життя сторони не знаходили спільної мови у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси через що у них у сім'ї завжди панувала конфліктна ситуація, що й призвело до розпаду їхньої сім'ї. З лютого 2015 року сторони проживають окремо, примирення за цей час між ними не настало і в подальшому він не збирається миритися з відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам, так як в даний час їхній шлюб фактично розірваний, їхньої сім'ї не існує. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

З 10 вересня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з вересня 2016 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

З 10 вересня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з травня 2017 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

З 10 вересня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим сторони припинили шлюбні відносини. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10\~вересня 2016\~року перебувають\~у зареєстрованому\~виконавчим комітетом\~Аульської селищної\~ради Криничанського\~району Дніпропетровської\~області шлюбі.\~Від шлюбу\~мають одну\~неповнолітню дитину,\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Спільне життя\~не склалось,\~через різні\~погляди на\~сімейне життя,\~ведення спільного\~господарства,\~сторони припинили\~шлюбні відносини, заходів\~для поновлення\~сім`ї\~не приймають,\~ проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, відповідачка позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

З 10 грудня 2005 року по 04 серпня 2016 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.(а.с.2) Подружжя має малолітнього сина [PERSON],26.12.2005р. народження. (а.с.3) 28.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду зі зі вказаною вище позовною заявою, і уточнивши вимоги, просила ухвалити рішення, яким стягувати з батька дитини на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, посилаючись на те, що матеріальну допомогу не надає. У судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Іінші стягнення по виконавчим листам з його заробітної плати не здійснюються. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

З 10 липня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З травня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала, просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, проти чого не заперечує і відповідачка. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

З 10 липня 2015 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 176. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В 2015 році від шлюбу з відповідачкою народились діти: [PERSON] та [PERSON] . З часом відносини між сторонами погіршилися, вони вже більше ніж два роки спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Діти проживають з відповідачкою, а позивач на картковий рахунок, який йому надала відповідачка щомісяця надсилає кошти (аліменти). Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить спільним інтересам сторін. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] ,в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved