Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] \~(в\~особі представника\~ адвоката\~Ліпаткіної Е.В.)\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності йому архівної довідки від 24.06.2021 № Ж-247, яка видана Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі наказів з особового складу Мелітопольського житлово-експлуатаційного об`єднання управління житлового господарства виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів про період роботи працівника (рос. Мовою) [PERSON] з 14.11.1983 року на посаді водія з 11.02.1985 по 20.03.1987 року на посаді покрівельника. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 13.04.2021 заявник досяг віку (60 років), з якого він повинен отримувати пенсію за віком. 21.07.2021 він звернувся через Веб-портал до Мелітопольського відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) ГУ ПФУ в Запорізькій області із документами, які підтверджують його трудовий стаж та заявою про призначення йому пенсії за віком. На початку жовтня 2021 року він отримав повідомлення відділу обслуговування громадян № 14 ГУ ПФУ в Запорізькій області разом з рішенням про відмову у призначенні пенсії від 28.07.2021 № 084650008097 з підстав того, що до необхідного страхового стажу (28 років) йому не вистачає років, оскільки за підрахунком органу ПФУ він має страховий стаж 15 років 7 місяців 16 днів. Тобто, ГУ ПФУ України в Запорізькій області не врахувало при призначенні пенсії період роботи [PERSON] з 14.11.1983 по 20.03.1987 у господарстві виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів на посадах, спочатку водія, а з 11.05.1985 покрівельника в РСУ-1 з підстав того, що в архівній довідці № Ж-247 від 24.06.2021, яка видана виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області значиться у наказах з особового складу Мелітопольського житлово-експлуатаційного об`єднання управління житлового господарства виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів працівник [PERSON] (російською мовою). Тобто, в архівній довідці зазначено прізвище заявника з помилкою, згідно первинних документів, замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Запис у трудовій книжці орган Пенсійного фонду України не взяв до уваги, про що зазначено в рішенні № 084650008097 від 28.07.2021, оскільки в трудовій книжці мається виправлення дати звільнення з роботи 20.07.1987. В архівній довідці правильна дата звільнення зазначена 20.03.1987. Архівна довідка від 24.06.2021 № Ж-247 підтверджує страховий стаж [PERSON] , оскільки в трудовій книжці є виправлення дати звільнення. Помилка в написанні прізвища унеможливлює зарахування періодів роботи [PERSON] з 14.11.1983 по 20.03.1987 на підставі вказаної архівної довідки. Внести зміни в документи підприємство не має змоги, оскільки підприємство, в якому працював [PERSON] ліквідовано. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника на заявлених вимогах наполягає, представник заінтересованої особи проти заявлених вимог заперечень не має (а.с.17,18). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими. У копії паспорта на ім`я громадянина України [PERSON] вказано, що він народився [INFO] в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Аналогічні відомості містяться у свідоцтві про народження та посвідченні водія на ім`я [PERSON] (а.с.5,10). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради № 161 від 02.08.2021 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно з архівною довідкою на [PERSON] № Ж-247 від 27.06.2021 у наказах з особового складу комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № Мелітопольської міської ради Запорізької області (з 01.01.1980 до 01.01.1989 Мелітопольське житлово-експлуатаційне об`єднання управління житлового господарства виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів) за 1983, 1985, 1987 роки прізвище значиться російською мовою [PERSON] . Зазначено [PERSON] , 1961 року народження, прийняти на роботу з 14.11.1983 в транспортну службу сл. водієм на всі види транспорту з оплатою згідно шляхового листа; підстава: заява [PERSON] (наказ від 14.11.1983 № 179к). [PERSON] - тракториста транспортної служби перевести покрівельником в РСУ-1 з 11.02.1985, 3 розряд. Підстава: заява [PERSON] , клопотання керівників служб (наказ від 11.02.1985 № 12-к). [PERSON] покрівельника - жестянщика РСУ-1 звільнити з 20.03.1987 за власним бажанням. Перейменування підприємства вказано у відповідності до титульного аркуша до опису справ з особового складу (а.с.6). В особовій картці на [PERSON] зазначені посади: 14.11.1983 транспортний відділ, водій; 11.02.1985 покрівельник (а.с.11). Згідно з трудовою книжкою [PERSON] 14.11.1983 прийнято на роботу в транспортну службу водієм. 11.02.1985 переведено до РСУ-1 покрівельником. 20.07.1987 звільнено за власним бажанням (дата звільнення містить виправлення) (а.с.7). Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в м. Києві № 084650008097 від 28.07.2021 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Період роботи з 14.11.1983 по 20.07.1987 - виправлено дату звільнення з роботи, а в довідці від 24.06.2021 за № Ж-247, підтверджуючій даний період роботи прізвище не відповідає паспортним даним (а.с.8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для зарахування періоду роботи до страхового стажу та оформлення пенсії за віком. Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища в архівній довідці і в паспорті громадянина України стали перешкодою для зарахування періоду роботи до страхового стажу та оформлення пенсії за віком. В зв`язку з тим, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо, вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved