Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] 06.11.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~ мотивуючи тим,\~ що він народився 09.11.1955 року і у 2015 році він досяг 60-літнього віку, у звязку з чим має право на призначення пенсії. При розгляді наданих ним документів фахівцями УПФ було виявлено, що в Трудовій книжці колгоспника виданій колгоспом «Перемога» 10.07.1973 року його прізвище записано російською мовою як «Галышин», що не відповідає даним його паспорту. Крім того, у довідках обєднаного трудового архіву селищних та сільських рад Березанського району Миколаївської області від 22.10.2015 року написання його прізвища російською мовою відповідає написанню прізвища у трудовій книжці колгоспника, але не співпадає даним паспорту, згідно якого його прізвище російською мовою записано як «Галишин». У звязку з даними розбіжностями фахівці УПФ порекомендували йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому вказаних документів. Виправити написання прізвища у трудовій книжці колгоспника він не має можливості, так як відповідно до витягу з Держреєстру ПСП «Агрофірма «Перемога», яке було правонаступником колгоспу «Перемога», припинило свою діяльність 27.07.2006 року. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: що трудова книжка колгоспника від 10.07.1973 року та архівні довідки обєднаного трудового архіву селищної та сільських рад Березанського району Миколаївської області від 22.10.2015 року за №Г-176 : про заробітну плату за період 1987 1991 рік та вихододні за 1998 рік, від 29.10.2015 року за №Г-176 : про вихододні з 1987 по 1991 рік, від 29.10.2015 року за №Г-176 : про вихододні з 1992 по 1994 року, від 29.10.2015 року за №Г-186 : про вихододні з вересня 1973 по 1979 рік, від 29.10.2015 року за №Г-186 : про вихододні з 1980 по 1986 рік, видані на прізвище «Галышин», належать йому, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, та наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника,\~\~ свідків,\~ дослідивши письмові докази по справі,\~ суд вважає,\~ що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Згідно паспорту серії ЕР 140639, виданого 11.05.2004 року Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4), заявник [PERSON] народився 09 листопада 1955 року в с.Турє Старосамбірського району Львівської області, і його прізвище російською мовою пишеться «Галишин». З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки колгоспника б/н, заповненої 10 липня 1973 року у колгоспі «Перемога» Березанського району Миколаївської області російською мовою, вбачається, що власником трудової книжки є «Галышин Михаил Иванович» (а.с.7). Архівні довідки обєднаного трудового архіву селищної та сільських рад Березанського району Миколаївської області від 22.10.2015 року за №Г-176: про заробітну плату за період 1987 1991 рік та вихододні за 1998 рік, від 29.10.2015 року за №Г-176: про вихододні з 1987 по 1991 рік, від 29.10.2015 року за №Г-176: про вихододні з 1992 по 1994 рік, від 29.10.2015 року за №Г-186: про вихододні з вересня 1973 по 1979 рік, від 29.10.2015 року за №Г-186 : про вихододні з 1980 по 1986 рік, видані на імя «Галышин Михаил Иванович» (так у документах, на рос.мові) (а.с.9-13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони тривалий час працювали разом із заявником в колгоспі «Перемога» в одній бригаді. Суду підтвердили факт належності заявнику трудової книжки колгоспника та архівних довідок Таким чином, суд дійшов до висновку, що для задоволення вимог заявника наявні правові підстави, оскільки факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки колгоспника та архівних довідок, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. При ухваленні рішення у справі суд враховує, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для підтвердження його трудового стажу та розміру заробітної плати при оформленні пенсії.

Outcome: approved