Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі уповноваженого представика Куруц А.А. звернулася до суду із заявою в якій зазначена заінтересована особа Виконавчий комітет\~Ужгородської міської\~ради в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в\~якій\~просить\~ встановити факт\~належності\~ правовстановлюючого\~ документу\~ [PERSON] , а саме Свідоцтва про право власності на квартиру серії [NUMBER] виданого 27.12.2018 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради,\~ де ім`я та по батькові співвласника помилково зазначено як « [PERSON] ». Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що згідно Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] 000243 виданого 27.12.2018 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, заявнику , а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №375 від 27.12.2018 р. було передано у приватну спільну сумісну власність квартиру загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м. по [ADDRESS] . Заявник \~вказує \~на те\~,\~що у\~даному свідоцтві\~було допущено\~помилку у\~написанні по батькові одного із співвласників квартири , а\~саме по\~батькові заявника\~ [PERSON] \~помилково \~зазначено\~ як\~\~ [PERSON] ,\~замість \~вірного « [PERSON] »,\~ а\~відповідно\~ до\~\~свідоцтва про\~народження \~та \~ відповідно\~ID\~картки громадянина\~України прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові \~записано,\~як [PERSON] ,\~ таким чином помилково зазначено по батькові\~ заявника\~ як\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На звернення\~ заявника до КП Архітектурно-планувального бюро щодо виправлення описок у вказаних документах в частині написання по-батькові заявника, йому було відмовлено та роз`яснено, що на момент прийняття Виконавчим комітетом рішення та видачі свідоцтва були надані документи, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника саме « [PERSON] ». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належним майном. Оскільки\~\~ невірне\~ зазначення\~\~ по батькові заявника у правовстановлюючих документах є\~перешкодою\~ у\~вільному володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, усунути\~дані\~розбіжності\~в\~позасудовому \~порядку\~не\~вбачається \~за\~ можливе, враховуючи\~те,\~ що\~ встановлення\~ даного\~факту\~для\~заявника \~має \~юридичне\~ значення,\~ змушена\~ звернутись з\~даною\~заявою\~до\~суду та просить суд встановити факт належності [PERSON] , Свідоцтво про право власності на квартиру по [ADDRESS] серії [NUMBER] виданого 27.12.2018 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради. Заявник та представник заявника в судове засідання не\~ з`явилися,\~ хоча належним чином\~ були повідомлені\~\~ про час та місце розгляду справи,\~ представник заявника надіслав\~ на адресу суду заяву згідно якої просить розглянути справу у їх відсутності,\~ вимоги заяви\~\~ підтримують в поному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином,\~ подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності та за наявними у справі матеріалами. У\~відповідності\~ до\~вимог\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України\~ фіксування\~судового\~ засідання\~ технічним\~засобом\~за\~відсутності\~учасників\~справи,\~які\~беруть\~участь\~у\~справі\~не\~здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~ вирішення спору\~ по суті суд приходить до наступного. Положеннями ч.1 ст.293\~ЦПК\~України визначено,\~що окреме\~провадження -\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 27.12.2018 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 375 від 27.12.2018 року, було видано свідоцтво про право власності серії УЖГ 000243 , згідно якого квартира загальною\~ площею\~52,00\~кв.м.,\~житловою площею\~29,10\~кв.м.\~по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право власності від 27.12.2018 р. по батькові одного із співвласників квартири загальною\~ площею\~52,00\~кв.м.,\~житловою площею\~29,10\~кв.м.\~по [ADDRESS] зазначено як [PERSON] , замість вірного по - батькові як [PERSON] . Як встановлено\~судом, згідно свідоцтва про народження\~серії [NUMBER] від 16.08.2019 року видане повторно прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника значиться\~ як\~ [PERSON] , [INFO] , копія якої приєднана до матеріалів справи. Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.2002 року - прізвище ім`я та по батькові заявниці значиться як « [PERSON] », [INFO] , копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 6/. Як встановлено\~судом, заявнику видано 05.09.2019 року ID картку № [NUMBER] , орган що видав 2110, згідно якої прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника значиться\~ як\~ [PERSON] , [INFO] , копія якої приєднана до матеріалів справи. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] ,\~ [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 02.01.1990 року , що підтверджується даними довідки про реєстрацію місця проживання особи . Таким чином, враховуючи викладене, вбачається, що Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , серії [NUMBER] від 27.12.2018 року, було видано Виконавчим \~комітетом Ужгородської\~міської ради в той час , коли заявниця згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.2002 року по батькові була зазначена як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , серії [NUMBER] \~від 27.12.2018\~року , заявниці необхідно для поновлення її конституційного права розпоряджатися своєю власністю. У відповідності \~до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть \~бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , серії [NUMBER] від 27.12.2018 року містить розбіжності в написанні по-батькові співвласника\~ квартири\~ [PERSON] із\~ відомостями\~ зазначеними у паспорті заявника [PERSON] . Оскільки не\~усунення\~судом\~цих недоліків\~позбавляє\~\~заявника\~\~ [PERSON] можливості вільно\~володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися належним\~майном, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав. Відповідно\~до\~листа\~ВСУ\~01.01.2012\~«Про\~судову\~практику\~розгляду\~справ\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне\~значення»\~коли\~установи,\~які\~видали\~ці\~документи,\~не\~можуть\~виправити\~допущені\~в\~них\~помилки,\~відповідно\~до\~п.6\~ч.1\~ст.256\~ЦПК\~України\~ громадяни\~ мають\~право\~звернутися\~ до\~суду\~ із\~заявою\~про\~встановлення\~факту\~належності правовстановлюючого\~ документа.\~Проте\~ сам\~по\~ собі\~факт\~ належності\~документа\~не\~ породжує\~для\~його\~власника\~ жодних\~прав,\~ юридичне\~значення\~ має\~той\~факт,\~ що\~ підтверджується\~документом.\~ Таким\~ чином,\~для\~заявника\~важливо\~не\~так \~саме\~ одержання\~ документа,\~ як\~оформлення\~особистих\~чи\~майнових\~ прав,\~що\~випливають\~із\~цього\~факту.\~ Це\~ означає,\~ що\~в\~судовому\~порядку\~можна\~встановити\~належність\~громадянину\~такого\~документа,\~який\~є\~правовстановлюючим. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи\~неможливість\~ виправити\~ помилку\~ в\~позасудовому\~порядку, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник \~належними і допустимими \~доказами довів\~ ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. За таких обставин,\~ аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Свідоцтво про право власності на квартиру серії УЖГ [NUMBER] 000243 від 27.12.2018 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №375 від 27.12.2018 року, належить заявнику\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ пред`явнику ID картки № [NUMBER] , виданої 05.09.2019 року, орган що видав 2110. Відповідно\~до\~ч.\~7\~ст.\~294\~ЦПК\~України,\~при\~ухваленні\~судом\~рішення\~судові\~ витрати\~ не\~ відшкодовуються,\~якщо\~інше\~не\~встановлено\~законом. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved