Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 26.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.04.2016 року о 22:00 год., [PERSON] з метою здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом поставив 3 ліскові сітки для вилову риби в акваторії Чорного моря біля с.Морське Березанського району Миколаївської області. 20.04.2016р. [PERSON] повернувшись на узбережжя Чорного моря біля с. Морське Березанського р-ну Миколаївської обл., не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, шляхом зняття раніше поставлених ліскових сіток незаконно виловив рибу цінних видів у кількості 229 штук, а саме: бичок - 189 шт., вартістю 6426 грн., карась - 31 шт., вартістю 527 грн., камбала-калкан - 2 штуки вартістю 1700 грн. та камбала-глоса - 7 штук вартістю 5950 грн., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 14603 грн., визначену відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209. Вироком Березанського районного суду від 07.06.2016 року, який набрав законної сили 08.07.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 14603,00 грн. В судове засідання позивач не зявився. У поданій до суду письмовій заяві (а.с.34) попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Представник Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не зявився. У поданій до суду письмовій заяві від 03.02.2017 року (а.с.27) попросив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла до суду заява від 27.02.2017 року, у якій відповідач попросив суд розглядати справу за його відсутності та заявив про визнання позову (а.с.31). За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував шкоду рибним запасам України в розмірі 14603 грн., заподіяну ним 19.04.2016 року в акваторії Чорного моря біля с.Морське Березанського району Миколаївської області. Згідно оглянутої копії вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 07.06.2016 року (а.с.9-10), якою відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вбачається, що 19.04.2016 року о 22:00 год., [PERSON] з метою здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом, з корисливих спонукань, біля с.Морське Березанського району Миколаївської області зайшов до акваторії Чорного моря та з метою вилову риби незаконно поставив 3 ліскові сітки для вилову риби та покинув територію акваторії моря. Після чого 20.04.2016р. о 04:00 год., [PERSON] повернувшись на узбережжя Чорного моря біля с. Морське Березанського р-ну Миколаївської обл., не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, одягнувши\~ рибацький костюм зайшов до акваторії моря та зняв раніше поставлені три ліскові сітки, внаслідок чого виловив рибу цінних видів в кількості 229 штук, а саме: «Бичок», в кількості 189 шт., вартістю 6426 грн., «Карась» в кількості 31 шт., вартістю 527 грн., «Камбала-калкан» в кількості 2 шт., вартістю 1700 грн. та «Камбала-глоса» в кількості 7 шт., вартістю 5950 грн., завдавши істотної шкоди рибному господарству України, яка виразилась в незаконному вилові риби в період нересту на загальну суму 14 603 грн. Враховуючи те, що відповідачем порушені вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року №19, зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року №269, ст.ст.3-5, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, в результаті його дій завдано шкоду рибним запасам України, тому на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України він повинен нести відповідальність в розмірі завданої шкоди, обчисленої відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Розмір шкоди, який підлягає стягненню, складає 14603 грн. (бичок 34 грн. х 189 шт. = 6426 грн. + карась 17 грн. х 31 шт. = 527 грн. + камбала-калкан 850 грн. х 2 шт. = 1700 грн. + камбала-глоса 850 грн. х 7 шт. = 5950 грн.), що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, зробленим згідно такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. №1209 (а.с.12). Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог прокурора наявні правові підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved