Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ внатурі та виділення в окремий об`єкт нерухомості частки із майна, що є у спільній частковій власності. В позовній заяві вказувала на те, що відповідно до договору дарування від 19.08.2016 року вона є власником 1/5 частини житлового будинку з частиною господарських споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Іншими співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] є відповідачі. Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.07.2006 року, попередньому співвласнику 1/5 частини домоволодіння [PERSON] , спадкоємцем якої була [PERSON] , було виділено в користування земельну ділянку площею 209 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ «А-1», гаражом літ «І» за адресою: [ADDRESS] . На даний час в неї досягнуто згоди з відповідачами щодо поділу в натурі та виділення в окремий об`єкт нерухомості частки із майна, що є у спільній часткові власності. В зв`язку з чим просила суд припинити право спільної часткової власності за нею на 1/5 частину домоволодіння по [ADDRESS] . Та виділити за нею із спільної часткової власності та визнати за [PERSON] [INFO] право власності на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] та складається з частини приміщення житлового будинку літ.А-1 із надвірними будівлями до складу якої входить: частина житлового будинку «А-1» в складі приміщень: тамбура І площею 3.1 м2, кухні 1-1 площею 7.3 м2, коридор 1-2 площею 5.4 м2, житлової кімнати 1-3 площею 19.1 м2, житлової кімнати 1-4 площею 16.1 м2, ванни 1-5 площею 2.2 м2; загальною площею 53.2 м2, в тому числі житловою площею 35.1 м2, гараж літ «И», погріб літ «и1», як окрему садибу, що знаходиться на земельній ділянці площею 209 м2. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. \~ \~ \~ \~Третя особа Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, стосовно задоволення позову не заперечують. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 19.08.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л., [PERSON] є власницею 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.22). \~ \~ \~ \~Іншими співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 24.03.2016 року (а.с.12-29) є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.07.2006 року, попередньому власнику 1/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] , було виділено в користування земельну ділянку площею 209 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «І» (а.с.20-21). \~ \~ \~ \~Згідно ст.321 ЦК Україні право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 209 кв.м. по [ADDRESS] №19 від 26.02.2021 року проведеного судовим експертом Авдєєвою Н.М. (а.с.27-33) на 1/5 частини [PERSON] володіє частиною житлового будинку літ. «А-1» із надвірними будівлями до складу якої входять частини приміщення житлового будинку літ.А-1 із надвірними будівлями до складу якої входить: частина житлового будинку «А-1» в складі приміщень: тамбура І площею 3.1 м2, кухні 1-1 площею 7.3 м2, коридор 1-2 площею 5.4 м2, житлової кімнати 1-3 площею 19.1 м2, житлової кімнати 1-4 площею 16.1 м2, ванни 1-5 площею 2.2 м2; загальною площею 53.2 м2, в тому числі житловою площею 35.1 м2, гараж літ «И», погріб літ «и1», відповідає нормативно-технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них в окремий об`єкт нерухомості». Прицьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення. За результатами проведеного експертного дослідження експерт робить висновок, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 1/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельної ділянки складає за фактичним користуванням та рішенням суду 209 кв.м. Майно, що перебуває у спільній частковій власності, з технічної точки зору можливо виділити самостійний об`єкт нерухомого майна без втрати цільового призначення з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього. Статтею 392\~ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved