Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що його мати [PERSON] народилась в селі Брилівка в 1915 році. В 1936 році вона одружилася із [PERSON], взявши при одруженні його прізвище «Святюк». В свідоцтві про одруження прізвище матері зазначено «Вінниченко». В 1939 році мати народила дочку [PERSON]. [PERSON] загинув під час Великої Вітчизняної війни. 7 серпня 1951 року в селі Брилівка народився він - [PERSON]. В актовому записі про його народження вказана мати - [PERSON], відомості про батька взагалі відсутні. Тобто, при складанні актового запису про його народження в графі «мати» вказане дошлюбне прізвище матері з помилкою в написанні. У погосподарській книзі села Брилівка за 1950-1952 роки прізвище матері виправлене із «Святюк» на «Виніченко» та його прізвище виправлене із «Святюк» на «Виніченко». В селі Брилівка та колгоспі «Праця Леніна», де вона працювала, прізвище матері вказували «Вінниченко», «Вінніченко», «Винниченко», «Віниченко», «Святюк», «Святюк» тощо. 12 грудня 1969 року актовий запис про одруження матері із [PERSON] було поновлено і вона стала носити прізвище «Святюк». 23 березня 1991 року в [PERSON] сільській раді мати склала заповіт, яким заповіла все своє майно, йому. Його прізвище замість «Вінніченко» вказане як «Винниченко». Його мати була членом колгоспу «Праця Леніна», який 14.12.1992 року був реформований у КПГ «Тікич» села Брилівка Ставищенського району Київської області. Як член КСП «Тікич» вона була включена в список осіб, доданих до державного акта на право колективної власності КСП «Тікич», проте виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON] розміром 1,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в землях КПГ «Тікич» села Брилівка Ставищенського району Київської області за життя не отримала. 28 жовтня 1996 року [PERSON] померла в селі Брилівка. Її єдиним спадкоємцем першої черги був він, її син, [PERSON]. Його сестра [PERSON] померла до відкриття спадщини і спадкоємців не мала. Спадщину після її смерті прийняв він (позивач), вступивши у володіння та управління спадковим майном. На його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори листом відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через помилку в прізвищі особи на користь якої складено заповіт, відсутність правовстановлюючого документа сертифіката про право на земельну частку (пай) ТА помилку в прізвищі, допущену в ощадній книжці Ощадбанку СРСР. Виявилося, що заповіт та практично всі документи містять помилки в написанні прізвища його або матері. Так заповіт складений на імя [PERSON], тоді як по паспорту громадянина України він [PERSON], таке ж прізвище носять його дружина та діти. Успадкувати за законом він не може через неможливість довести родинні стосунки з матірю та існування заповіту на імя Винниченка, успадкувати за заповітом не може через помилку в прізвищі спадкоємця допущеному у заповіті. Позивач просить суд: - встановити факт, що він є рідним сином [PERSON]; здійснити тлумачення вищевказаного заповіту та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 1,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в землях КПГ «Тікич» села Брилівка. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердила факти, на які посилається в позовній заяві позивач. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що прізвище його матері в різних документах зазначали «Виниченко», «Вінніченко», тоді як після одруження в 1936 році їй було присвоєно прізвище «Святюк». Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не прибув, до суду від сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність її представника (а.с. 42). Представники третіх осіб Відділу Держземагенства в Ставищенському районі та Ставищенської районної державної адміністрації в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла в селі Брилівка. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка, його представника, покази свідків [PERSON] та [PERSON], письму заяву [PERSON] сільської ради про визнання позову та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 28 жовтня 1996 року в селі Брилівка Ставищенського району Київської області. Встановлення факту належності родинних стосунків заявнику необхідно для оформлення спадщини і підтверджується: - показами допитаних свідків [PERSON] та [PERSON], та показами позивача як свідка. - копією свідоцтва про народження, відповідно до якого [PERSON] народилась в с. Брилівка Ставищенського району 30 грудня 2015 року, - копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого в 1936 році [PERSON], [INFO], уродженка села Брилівка Ставищенського району Київської області, одружилася із [PERSON], уродженцем [INFO], взявши при одруженні його прізвище «Святюк» (а.с. 16); - копією свідоцтва про народження, відповідно до якого 07 серпня 1951 року в селі Брилівка Ставищенського району Київської області народився [PERSON]. В актовому записі про його народження за № 34, вчиненому 10 вересня 1951 року виконкомом [PERSON] сільської ради Ставищенському району Київської області, вказана мати - [PERSON], відомості про батька відсутні (а.с. 15). - випискою із погосподарської книги [PERSON] сільської ради за 1950-1952 роки, в якій прізвище позивача та його матері виправлено із [PERSON] на [PERSON] (а.с. 7-8); - довідкою [PERSON] сільської ради від 29 вересня 2015 року № 360, відповідно до якої сестра позивача [PERSON] Ніоніла ([PERSON]) Петрівна померла, в шлюбі не перебувала, дітей не мала. Спадкодавицею першої черги, яка постіно на день смерті проживала із спадкодавицею, була її мати [PERSON] (а.с. 9). - випискою із погосподарської книги [PERSON] сільської ради за 1967-1969 роки, в якій прізвище позивача та його матері вказано „Винниченко та „Вінніченко (а.с. 11-12); - випискою із погосподарської книги [PERSON] сільської ради за 1974-1976 роки, в якій прізвище матері позивача вказано „Винниченко (а.с. 13-14) Судом встановлено також наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 1996 року в селі Брилівка Ставищенського району Київської області [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (25). 23 березня 1991 року в [PERSON] сільській раді Ставищенського району Київської області [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем виконкому [PERSON] сільської ради [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4, що підтверджується копією заповіту (а.с. 17). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Враховуючи, що із змісту вищевказаного заповіту вбачається воля спадкодавиці про те, щоб після її смерті все належне їй майно перейшло у власність позивачу, - суд вважає за можливе витлумачити даний заповіт. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, вступивши у володіння та управління спадковим майном, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради. З довідки Управління Держкомзему в Ставищенському районі № 1410 від 30 листопада 2011 року (а. с. 20), довідки [PERSON] сільської ради від 29.09.2015 р. (а. с. 19), архівної довідки архівного відділу Ставищенської РДА від 08.09.2015 р. (а. с. 22), протоколу колгоспної ради колгоспу „Праця Леніна від 10 січня 1971 р. № 11 (а. с. 61), що міститься в матеріалах пенсійної справи № 9702, встановлено, що [PERSON] була членом колгоспу «Праця Леніна», який 14.12.1992 року був реформований у КПС «Тікич» села Брилівка Ставищенського району Київської області. Як член КСП «Тікич» вона була включена в список осіб, доданих до державного акта на право колективної власності КСП «Тікич», проте виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON] розміром 1,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в землях КПГ «Тікич» села Брилівка Ставищенського району Київської області за життя не отримала (а. с. 20). Колективне сільськогосподарське підприємство «Тікич» 08.04.2000 року реорганізоване шляхом приєднання до СФГ «Брилівка», яке ліквідоване 22.12.2003 року, що підтверджується архівною довідкою та довідкою відділу статистики в Ставищенському районі (а.с. 22, 23). 30 листопада 2011 року Ставищенська районна державна нотаріальна контора листом №1112/02-14 розяснила позивачу необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину подати належний правовстановлюючий документ, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не одержала вищевказаного сертифіката, та про необхідність подати докази про родинні стосунки з померлою (а.с. 28). Відповідно до п. 2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени КСП, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 11 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року (561-12), Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 (720/95) Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям та відповідні норми ЦК УРСР (1540-06). Згідно із нормами ст. 25 Закону України Про сільськогосподарську кооперацію та п. 3 Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути об'єктом спадкування. Відповідно до частини 2 статті 5 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року суб'єктами колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств. Згідно частини 2 статті 23 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у колективній власності громадян - членів такого підприємства, кооперативу, товариства. До державного акта додається список цих громадян. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] за життя в силу Земельного кодексу України 1990 року (561-12), Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 (720/95) Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям з дня видачі КСП „Переможець державного акта на право колективної власності на землю набула право на земельну частку (пай) в землях даного сільськогосподарського підприємства розміром 4,7 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] як особі, яка набула за життя право на земельну частку (пай) в землях КСП Тікич села Брилівка Ставищенського району Київської області розміром 1, 9 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат про вказане право не був виданий, взязку з чим Ставищенська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, - суд вважає, що це право увійшло до складу спадщини, яка відкрилася 28 жовтня 1996 року внаслідок смерті [PERSON]. Оскільки [PERSON] сільська рада до предявлення позову про визнання права на спадщину і під час розгляду справи не оспорювала цього права, відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на неї не може бути покладений обовязок по відшкодуванню судових витрат.

Outcome: approved