Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що відповідачка ухиляється від встановленого порядку надання йому дитини для спілкування, негативно впливає на дитину, не займається її духовним та фізичним розвитком, а тому просить передати [PERSON], [INFO].н., для проживання з [PERSON], встановити місце проживання [PERSON] [INFO], за місцем проживання позивача в [ADDRESS]. Не погоджуючись з заявленими позовними вимогами, та вказуючи, що позивач всупереч встановленого судом місця проживання дитини з матір'ю в черговий раз забрав дитину та не повернув сина. Маючи сумнів з приводу мотивів позивача, [PERSON] вказує, що побоюється повторення самовільного відібрання дитини позивачем під час чергового побачення, відповідач в зустрічній позовні заяві просить змінити порядок участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO].н. та встановити новий порядок зустріч [PERSON] з сином, надавши йому право бачитися з дитиною один раз на тиждень: по суботам з 10.00 до 13.00 годин у присутності [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вказуючи також на аморальну поведінку відповідача та негативний вплив цього на психіку дитини; просили в задоволені зустрічних позовних вимог відмовити. Відповідач та ї адвокат заперечували проти задоволення позову [PERSON], посилаючись на недобросовісність позивача при спілкуванні з дитиною та чинення тиску на сина, вигадування неправдивих відомостей а також на побоювання, що батько знову самовільно відбере дитину, користуючись нагодою, а тому просили в задоволенні первинної позовної заяви відмовити; задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновки органу, вважала первинний позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає; зустрічну позовну заяву вважала обґрунтованою в частині відповідності висновку органу опіки та піклування. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30.01.2013р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської сади про визначення порядку і способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлено побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO].н., у вихідні дні з 10.00 години суботи і до 19.00 години неділі, у святкові дні по черзі із матір'ю з 10.00 години до 19.00 год. святкового дня, після набранням рішення законної сили перший святковий день проводиться з матір'ю, наступний із батьком до досягнення дитиною шкільного віку; встановлено систематичні побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] [INFO]. народження під час відпусток [PERSON] із перебуванням дитини у матері в вихідні дні з 10.00 години суботи до 19.00 години неділі. Після досягнення [PERSON] [INFO]. шкільного віку, встановлено систематичні побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] [INFO].н., у вихідні дні з 10.00 години суботи до 12.00 години неділі, у святкові дні по черзі, із матір'ю з 10.00 години до 19.00 години святкового дня, після досягнення дитиною шкільного віку перший святковий день проводиться з матір'ю, наступний із батьком. Встановлено систематичні побачення [PERSON] з сином [PERSON] [INFO].н. під час шкільних канікул першу їх половину та під час відпусток [PERSON] із перебуванням дитини у матері в вихідні дні з 10.00 години суботи до 19.-00 години неділі. Зустрічний позов [PERSON] задоволено, встановлено місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO].н. з матір'ю [PERSON] за місцем її проживання в [ADDRESS] (а.с .7-8). Разом з тим 03.06.2013 р. відповідач [PERSON] взяв в черговий раз дитину до себе, та не повернув її назад, а тому рішенням суду від 07.11.2013р. було постановлено відібрати дитину, малолітнього [PERSON], [INFO].н., у батька [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], та повернуто її за попереднім місцем проживання, що визначене рішенням Суворовського районного суду міста Одеси (а.с .58-59). Висновком органу опіки та піклування від 02.12.2014р. за № 01-05-8/2741вх. Встановлено, що за час проживання з дитиною, батько налаштовував хлопчика проти матері, залякував нею, розповідав про її начебто розбещеність та заставляв дитину переказувати його слова в державних установах. Відповідно інформації фахівців з соціальної роботи Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді при бесіді з малолітнім [PERSON], дитина перед тим, як дати відповідь на питання зверталася до батька, часто застосовувала в розмові не притаманні для дітей дошкільного віку мовні звороти, спостерігалася знервованість. Сам батько у спілкуванні нестриманий, агресивно налаштований проти колишньої дружини та її старшого сина, негативно впливає на психічний розвиток дитини (а.с.140-141). Тому орган опіки та піклування вважає доцільним залишити проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з матір'ю, [PERSON]. З цих самих підстав орган опіки та піклування в своєму висновку від 29.07.2014р. за № 01-05-1/1906вх., враховуючи висновок служби у справах дітей, рекомендації ради опіки та піклування від 24.07. 2014 року, протокол №13, вважає доцільним визначити способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], два рази на місяць за домовленістю з матір'ю [PERSON] з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності працівників служби у справах дітей. На підставі викладеного та ст.ст. 159, 161 СК України суд не вбачає підстав для зміни місця проживання дитини, оскільки позивач всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довів наявності тих підстав та не надав безперечних доказів, на яких ґрунтуються його вимоги про зміну місця проживання дитини - а саме, що мати начеб то після визначення місця проживання дитини з нею стала негативно впливати на дитину, не займається її духовним та фізичним розвитком. Судом не приймаються до уваги посилання позивача на його звернення до органів досудового слідства з заявами про порушення відносно матері кримінального провадження у зв'язку з розбещенням малолітньої дитини, як таких, що суперечать принципу презумпції невинуватості (особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду). Навпаки, з урахуванням встановлених обставин зловживання батьком своїми правами щодо спілкування з дитиною та безпідставного відібрання дитини, суд вважає доцільним встановити інший порядок зустрічей батька з сином - один раз на тиждень, по суботам з 10-00 годин до 13-00 години у присутності працівників служби у справах дітей - з метою захисту прав дитини.

Outcome: partial