Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області, в якому просить стягнути [PERSON] на користь вказаної ради 32 076 гривень 06 копійок збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісу, а також вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні №12019180200000683 від 12 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2020 року, укладену між прокурором Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченим [PERSON] , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. В ході вказаного кримінального провадження було встановлено, що [PERSON] 11 липня 2019 року біля 17 год., перебуваючи у відділі 8 кварталу №7 Степанського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» неподалік с.В.Вербче Сарненського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, не маючи дозволу та лісорубного квитка, в порушення ст.ст.67, 69 Лісового кодексу України за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб діаметром 60 см. та 58 см., відокремивши сиро ростучі стовбури від кореня шляхом спилювання, чим Сарненській міській раді заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 32 076 гривень 06 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки в межах кримінального провадження питання відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, не вирішувалось. В судове засідання позивачем подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю. Представником третьої особи суду також подано письмову заяву, якою ДП підтримує позов прокурора, просить його задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Представниками позивача та третьої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені. Інших заяв та клопотань сторонами заявлено не було. Врахувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями особи. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з`ясуванню в даному випадку підлягає факт заподіяння шкоди та вина певної особи в заподіянні такої шкоди. Факт заподіяння відповідачем певної шкоди та розмір вказаної шкоди повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, відповідно до наданої суду позивачем копії вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2020 року, ухваленого стосовно [PERSON] - останній визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за згодою сторін останньому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. Відповідно до вказаного вироку, судом під час судового провадження встановлено, що [PERSON] 11 липня 2019 року біля 17 години, перебуваючи у відділі 8 кварталу №7 Степанського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» неподалік с.В.Вербче Сарненського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, не маючи дозволу та лісорубного квитка, в порушення ст.ст.67, 69 Лісового кодексу України за допомогою бензопили марки «CRAFT CT9000»здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб діаметром 60 см. та 58 см., відокремивши сироростучі стовбури від кореня шляхом спилювання, спричинивши навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму шкоду у розмірі 32 076 гривень. Надані суду позивачем копії акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11 липня 2019 року, а також протоколи огляду місця події від цього ж числа, доводять, що у відділі 8 кварталу №7 Степанського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» неподалік с.В.Вербче Сарненського району Рівненської області дійсно було виявлено порубку двох дерев породи дуб. Розмір завданої шкоди було встановлено із висновку експерта №3.5-23/19 від 31 липня 2019 року проведеної судово-економічної експертизи, відповідно до якого - розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного порубу 2 дерев дубу звичайного ДП «Березнівське лісове господарство» підтверджується в сумі 32076 грн. 06 коп. В ході слідчого експерименту, проведеного із [PERSON] в межах кримінального вказаного вище кримінального провадження, останній підтвердив факт здійснення ним незаконної порубки двох дерев породи дуб, що мало місце за обставин, вказаних у вироку суду. Крім цього, надана суду копія повідомлення за підписом директора ДП «Березнівський лісгосп» від 17 липня 2019 року №1206/03-14 доводить, що дозвіл (лісорубний квиток) на проведення рубок в відділі 8 кварталу 7 Степанського лісництва в 2019 році не видавався. Отже, вказаними вище доказами доведено факт вчинення відповідачем самовільної порубки двох дерев породи сосна (шкода завдана саме внаслідок протиправних дій останнього), а також розмір шкоди, завданої внаслідок його дій органу місцевого самоврядування, тобто, факт заподіяння матеріальної шкоди [PERSON] , який, згідно із вимогами ст.ст.22, 1166 ЦК України і несе цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду. Із змісту ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вбачається, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт заподіяння відповідачем шкоди лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу, останнім, відповідно до ст.81 ЦПК України не надано доказів на спростування вказаних вище обставин - позов прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із наведеною нормою позивачем підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами пред`явлені вимоги, однак, відповідачем заперечень та доказів на їх підтвердження надано не було. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За звернення із даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням № 40 від 22 січня 2021 року, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved