Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До суду звернулись позивачі [PERSON], [PERSON] з позовною заявою у якій просять визнати право власності в порядку спадкування на ? частку житлового будинку №85 розташованого по вулиці Центральна (раніше Луначарського) в смт. Мілове Луганської області з прилеглими господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а саме ? частка житлового будинку з цегли позначеного на плані літерами «А-1», загальною площею 103.4 кв. м., житлова площа 56.7 кв.м., а- вхідний ганок з цегли, а-2 вхідний ганок з цегли, Г-гараж з залізобетонних блоків, ПГ- погріб з залізобетонних блоків, 1-паркан з металу в рівних частинах за ними. Свої вимоги мотивують тим, що їх батько [PERSON] помер 15 грудня 2007 року. Після смерті батька, залишилося спадкове майно, спадкоємицею першої черги на його частину була їх мати . 19 грудня 2012 року їх мати отримала у державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Їх мати померла 12 лютого 2015 року, після її смерті вони почали займатися оформленням спадщини яка залишилась після смерті батьків. А саме на ? частину житлового будинку з прилеглими господарського-побутовими будівлями та спорудами. Згідно їх заяви від 7 липня 2015 року заведено спадкову справу за № 69-2015/02-14 у приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON]. Однак при переоформленні спадкового майна виникли складнощі. Оскільки відсутні документи, щодо державної реєстрації вищевказаного майна унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадкування на вищезазначене майно і було запропоновано звернутися до суду. Виявилось , що їх мати при житті склала заповіт, однак своєчасно не змогла зареєструвати майно після смерті чоловіка несподівано померла і через це не встигла зареєструвати майно після смерті чоловіка як того вимагає Закон, хоча фактично прийняла спадщину. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала посилаючись на вище означені обставини. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився однак у своєї заяві довів про, що позовні вимоги він підтримує просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача від територіальної громади Міловської селищної ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що причина несвоєчасної реєстрації будинку за заповітом є поважною, оскільки мати позивачів померла не вспів зареєструвати спадщину після смерті свого чоловіка. Третя особа приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] до судового засідання не зявилась однак довела до відома у своєї заяві, про розгляд справи без її присутності і розглянути позов по суті. Заперечень проти позовної заяви до суду надано не було. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст. ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки: Як вбачається з свідоцтв про смерть [PERSON] помер 15 грудня 2007 року у віці 59 років, [PERSON] померла 12 лютого 2015 року у віці 65 років. (а.с.10) З свідоцтва про право на спадщину за законом яке видане 19 грудня 2012 року державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Міловської державної нотаріальної контори [PERSON] після смерті [PERSON] спадкоємцем на все його майно є його дружина [PERSON] .(а.с.11) Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду будинок по вул. Луначарського №85 у смт. Мілове належав [PERSON] в долях 50/100 .(а.с.12-15) Відповідно заповіту який був складений при житті [PERSON] 19 серпня 2014 року вказано, що ? частку житлового будинку №85 з прилеглими господарсько-побутовими будівлями та спорудами на випадок смерті вона заповідає у власність у рівних частках [PERSON] та [PERSON]. (а.с.16) Згідно розяснень на усний запит [PERSON] та [PERSON] вбачається,що приватний нотаріус [PERSON] довела про заведення спадкової справи від 7 липня 2015 року однак подальше належне оформлення нерухомого майна не можливо у звязку з відсутністю реєстрації його за померлою [PERSON].(а.с.17) Відповідно до ст. 1216 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З ст. 1220 ЦК України Спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою . За ч.2 ст. 1223 ЦК України У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України з якої слід,що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином було встановлено що позивачі є спадкоємцями згідно заповіту який був залишений при житті [PERSON]. Відкрилась спадщина і часом її відкриття є день смерті [PERSON], позивачі отримали право як спадкоємиці за заповітом на будинок та прилеглі господарські-побутові будівлі та споруди про відмову від спадщини не заявили.Після звернення до нотаріальної контори позивачами було заведено спадкову справу. Слід вважати, що не є перешкодою відсутність реєстрації будинку та господарсько-побутових будівель та споруд було доведено, що при житті [PERSON] отримала на них свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] однак не встигла провести їх реєстрацію померла. Однак це не позбавляє права позивачам отримати у право власності будинок господарськими будівлями які належали їх матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved