overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2636, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 040349. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 075672, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з переїздом відповідача у друге місце проживання, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без її участі. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 1994 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1936, та видано свідоцтво (повторне) про шлюб серії 1-БВ № 098407. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без її участі. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 855, та видано (повторно) свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 170983. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції серії 1-БВ № 108600. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, та заяву відповідача про визнання позову, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні характери та відсутності почуттів, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження любу не можливі. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов визнає, та просить розглядати справу без її участі. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 693, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 135679. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, та заяву відповідача про визнання позову, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2315(видано повторно). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ №223024 виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини, місце її проживання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі\~ рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 17 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд видав ухвалу про призначення для [PERSON] та [PERSON] строку для примирення до 17.10.2017 року. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 21 вересня 1996 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони з початку 2011 року фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу позивач просила відновити дошлюбне прізвище «Ващук», проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 1996 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Кременчуківській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ №065447. На даний час сім»я розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З початку 2011 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося: у зв'язку з різними характерами між ними постійно виникали сварки. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2013 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1803. Від шлюбу в подружжя мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. На даний час сімя розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 21 лютого 2004 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони з серпня 2014 року не проживають разом. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2004 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 195. На даний час сім»я розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З серпня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 30 серпня 2003 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося: у зв'язку з різними характерами між ними постійно виникали сварки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2003 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1355. Від шлюбу подружжя мають дітей сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. На даний час сім»я розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved