overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що 25.09.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції в Дніпропетровської області , за актовим записом № 71. Від спільного шлюбу у них є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося , в результаті різних поглядів на життя та несумісництва характерів . У результаті частих сварок обоє втратили почуття поваги та любові одне до одного і тому подальше збереження шлюбу між ними стало неможливим. З травня 2015 р. вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають , спільне господарство не ведуть . Вважає , що збереження в подальшому збереження шлюбу між ними неможливо , а також взагалі може зашкодити в подальшому особистому життю кожного з них. Матеріальних та майнових претензій до відповідача не має . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , просить розірвати шлюб , не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи наленим чином повідомлений. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказах. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , тобто перебувають у шлюбних відносинах і від даного шлюбу мають спільну дитину- сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються відповідними доказами - свідоцтвом про шлюб ( серії [NUMBER] ) та свідоцтвом про народження ( серії [NUMBER] ) . Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що з відповідачем вона уклала шлюб 06.04.1996 року, який було зареєстровано за актовим записом № 4 в Теністовській сільській раді Бахчисарайського району АРК. Від сумісного шлюбу у них дітей не має . Спільне життя з відповідачем не склалося, , шлюбні відносини фактично розірвані , збережння сімейних відносин неможливе. Спору про поділ майна немає. Спільно не проживають більше року. Примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у РАЦСі . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , серії [NUMBER] , виданого 06.04.1996 р. Теністовською с/р Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим. Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що з відповідачем вона уклала шлюб 15.11.1997 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Першотравенського РУЮ Дніпропетровської області . Від сумісного шлюбу у них дітей є спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, , шлюбні відносини фактично розірвані , збереження сімейних відносин неможливе. Спору про поділ майна немає. Спільно не проживають більше року. Примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про одруження , серії [NUMBER] , виданого 15.11.1997 р. відділом РАЦС Першотравенської міської Ради Депутатів Дніпропетровської області ( актовий запис № 200). Від сумісного шлюбу у них дітей є спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що з відповідачем вона уклала шлюб 21.06.2014 р., який було зареєстровано у відділі РАЦС по місту Артемівську , за актовим записом № 220. Від сумісного шлюбу у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося , в результаті різних поглядів на життя, несумісність характерів. В результаті всіх вищенаведених подій вона втратила почуття поваги та любові до відповідача , тому вважає , що подальше збереження шлюбу неможливе. Разом вони не проживають з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть, не мають ніяких спільних інтересів. Примирення неможливе. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі . Також просить суд прийняти заочне рішення , в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі 224 ЦПК України прийняти заочне рішення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , тобто перебувають у шлюбних відносинах і від даного шлюбу мають спільну дитину. Дані факти підтверджуються відповідними доказами - свідоцтвом про шлюб ( серії [NUMBER] ) та свідоцтвом про народження ( серії [NUMBER] ) . Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що з відповідачем вона уклала шлюб 22.04.2000 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області . Від сумісного шлюбу у них дітей є спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, , шлюбні відносини фактично розірвані , збереження сімейних відносин неможливе. Спору про поділ майна немає. Спільно не проживають більше року. Примирення між ними та збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про одруження , серії [NUMBER] , виданого 22.04.2000 р. відділом РАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області ( актовий запис № 13). Від сумісного шлюбу у сторін є спільні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб був зареєстрований 24.04.1993 року в місті Маріуполі Донецької області в міському відділі реєстрації актів цивільного стану, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили з листопада 2012 року, з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з’явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з’явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України – без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] 24.04.1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 652, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VІ-НО № 333152 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та спору з цього приводу сторони не мають. Шлюбні відносини подружжя припинило з листопада 2012 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що шлюб був зареєстрований 05.07.2003 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили з 15.10.2011 року, з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з’явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з’явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України – без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] 05.07.2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 380, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 202701 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії 1-НО № 365686 (а.с.7). Дитина проживає з позивачкою та спору з цього приводу сторони не мають. Шлюбні відносини подружжя припинило з 15.10.2011 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 01.09.2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.09.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 622, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Шлюбні відносини подружжя припинило з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved