Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

До суду\~із даним\~позовом звернулася\~ ПАТ\~«Просто-страхування».\~Свої вимоги\~обґрунтувало тим,\~що 28.04.2018\~року між ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] ». 11 жовтня 2018 року в місті Києві на проспекті Валерія Лобановського відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: «Mazda СХ-5», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 01 листопада 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 29 307,24 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 21 листопада 2018 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт №132019, відповідно до якого страхове відшкодування становить 29 307,24 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 21069 від 22 листопада 2018 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 29 307,24 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 29 307,24 гривень. В зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму в порядку регресу та 4000 грн. витрат понесених ним на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено,що\~28.04.2018\~року між\~АТ «Просто-страхування»\~ та\~ [PERSON] \~був укладений\~договір №1800210\~серії PREMIUM майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] » (а.с.5). 12.10.2018 року [PERSON] подав повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку голові правління АТ «Просто-страхування» та зазначив, що ДТП відбулася 11.10.2019 року за його участю та участю водія автомобіля Маzda CX5 д.н.з. [NUMBER] (а.с.8,9). ДТП, що мала місце 11.10.2018 року АТ «Просто страхування» була визнана страховою подією та було складено страховий акт №132019 від 21.11.2018 року відповідно до якого страхове відшкодування становить 29\~307,24 грн. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року [PERSON] за скоєння ДТП 11.10.2018 року визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.13). Згідно рахунку №21183725 вартість робіт та запасних частин для автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер [NUMBER] становить 29307,24 грн.(а.с.28,29). Згідно платіжного доручення №21069 від 29.11.2018 року АТ «Просто страхування» перерахувало 29307,24 грн. страхового відшкодування за ремонт автомобіля Mersedes Benz,р/н [NUMBER] ,власник [PERSON] (а.с.31). Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 29307,24 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. 03.01.2019 року між АТ «Просто-страхування» та Адвокатським бюром «Синюк та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги №23(а.с.38-41). Згідно акта виконаних робіт від 29.03.2019 року Адвокатське бюро «Синюк та партнери» надало ПАТ «Просто-страхування» правову допомогу за період «березень» 2019 року по справі за якою [PERSON] є страхувальник, учасник ДТП є [PERSON] ,сума збитків 29\~307,24 грн. , витрати на правову допомогу 4000грн.(а.с.40). З платіжних доручень №4297 від 07.03.2019 та №4298 від 07.03.2019 року перерахувало АБ «Синюк та партнери» 55\~000 грн. та 56000 грн. відповідно, призначення платежу : оплата юридичних послуг відповідно до договору №1 від 16.04.2018 року (а.с.44,45). За ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В матеріалах\~справи відсутні\~будь-які\~належні і\~допустимі докази,\~що підтверджують\~факт сплати\~ АТ\~«Просто-страхування»\~ 4000\~грн.\~ на\~оплату правової\~допомоги Адвокатському\~бюро «Синюк\~та партнери»\~ за\~договором №23\~від \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 03.01.2019 року про надання правової допомоги. З платіжних\~доручень №4297\~від 07.03.2019\~та №4298\~від 07.03.2019\~року \~вбачається перерахування\~коштів \~ АБ\~« [PERSON] та\~партнери» 55\~000\~грн.\~та 56000\~грн.\~за юридичні\~послуги відповідно\~до договору\~№1\~від 16.04.2018\~року,\~а не\~за договором №23 від 03.01.2019 року про надання правової допомоги. За таких обставин у стягненні витрат на правову допомогу на користь позивача слід відмовити.

Outcome: approved