Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Широківського районного суду Дніпропетровської області звернувся Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» м. Кривий Ріг із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши у позовній заяві про те, що згідно договору №965 від 11 серпня 2010 року про надання освітньої послуги, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю основи підприємства, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п.4.2 договору , відповідач повинен був вносити плату безготівково 29 120 грн. за весь строк навчання. 09.12.2011 року відповідача було відраховано з Криворізького державного педагогічного університету за власним бажанням, але заборгованість за навчання складала 1456 грн. 00 коп.. 23 січня 2012 року [PERSON] була направлена претензія №125 від 19.01.2012 року на суму 1493,13 грн., відповідно до якої [PERSON] оплатила в березні 2012 року - 600, 00 грн., та в листопаді 2012 року - 200, 00 грн., таким чином заборгованість по оплаті навчання залишилась 656, 00 грн.. 11 жовтня 2013 року університетом було повторно направлено [PERSON] претензію №62 від 10 жовтня 2013 року на суму 736, 11 грн., на яку [PERSON] не було прореаговано належним чином. Із цього випливає, що відповідачка не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору. Просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі основного боргу індексу інфляції у розмірі 663 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 25, 32 грн., пеню у розмірі 47, 02 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 736, грн., 11 коп. та понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» м. Кривий Ріг в судове засідання не прибув, надавши заяву про підтримання позову з проханням розглянути справу у відсутності представника а.с. 30. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій позов визнала та просить суд розглянути справу в її відсутності а.с. 29. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії договору №965 від 11 серпня 2010 року (а.с.5) вбачається, що Криворізький державний педагогічний університет та [PERSON] уклали договір, згідно якого університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання за заочною формою навчання за спеціалізацією основи підприємництва, освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», строком на 4 роки. Оплата проводиться на безготівковій основі. Загальна вартість освітньої послуги становить 29 120 грн., при цьому внесено плату в сумі 800.00 грн.. - Із копії витягу з наказу №08-с від 09.12.2011 року (а.с.10) з'ясовано, що [PERSON] відраховано з університету згідно поданої нею заяви. - Із розрахунку заборгованості (а.с.16) з'ясовано, що за час навчання 2010-2011 роки оплата за навчання складає 9464 грн., але [PERSON] сплатила за навчання 8808 грн., борг складає 656 грн.. - Із копії претензії за №01/07/02-575/2 (а.с.18) з'ясовано, що [PERSON] направлялась претензія на сплату боргу за навчання а.с. 17. Із копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.20 «а») з'ясовано, що на даний час навчальний заклад іменується, як Державний навчальний заклад «Криворізький національний університет» , ідентифікаційний код юридичної особи - 37664469. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ч.2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у зв'язку з навчанням в університеті, не в повному обсязі сплатила кошти за навчання згідно договору, у зв'язку з чим після відрахування повинна повністю розрахуватись за весь період навчання, що відповідно до розрахунку становить 736 грн.11 коп., при цьому відповідачем визнається зазначений борг, а тому позовна заява підлягає задоволенню, а заявлена сума боргу підлягає стягнення в судовому порядку з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного та ст.ст.599,610,625 ЦК України,

Outcome: approved