overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Лозівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за законом, на земельну ділянку для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва площею 2.07 га, що розташована на території Лозівської сільської ради, згідно Державного акту серії ЯГ №016678, після померлої 12 травня 2014р. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки спадкоємцем не предявлено документів, які встановлюють факт приналежності майна спадкодавцю, так як померла, успадкувавши вказану земельну ділянку після смерті брата [PERSON], не зареєструвала вказану земельну ділянку і Державному земельному кадастрі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 12 травня 2014р. в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2.07 га, що розташована на території Лозівської сільської ради, згідно Державного акту серії ЯГ №016678 [PERSON] (а.с.9). Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 016578 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2011 року, [PERSON] Юстинівній належить земельна ділянка площею 2,07 га. для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.11-12). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 листопада 2015р. за №1479/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкоємцем не предявлено документів, які встановлюють факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.4). Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлої 12 травня 2014 р. [PERSON] набула право на вказану земельну ділянку, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO]. Зазначила, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті батька виявилося, що право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого не було належним чином оформлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами [ADDRESS]. Окрім неї інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті батька немає. На момент смерті батька вони проживали разом з ним та вели разом з господарство, тому вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарським будівлями та спорудами [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власностін а житловий будинок від 01 червня 2001 року. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON], все своє майно він заповідав доньці - [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтв про народження позивачки та про шлюб [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно ст.529 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), що регулював спірні правовідносини на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається з довідок Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 05 квітня 2002 року та 05 березня 2015 року, позивачка не була прописана, але постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті, вели разом господарство. Як пояснив в засіданні представник позивача, [PERSON] здійснювала поточний ремонт будинку, доглядала за ним, сплачувала усі необхідні комунальні платежі, доглядала за земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок. Таким чином, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. За наведених обставин, відповідно до вимог ст.ст.529, 549 ЦК України за [PERSON] визнається право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими. Судові витрати належить залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до ОТГ Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Старий Вишнівець по вул.В.Квачівка, 42-А Збаразького району Тернопільської області, після померлого 07 грудня 2016 року [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний житловий будинок належав до колгоспного двору. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 07 грудня 2016 року в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 02 грудня 2016 року [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 05 вересня 2017 року №201 та свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований с.Старий Вишнівець по вул.В.Квачівка, 42-А Збаразького району Тернопільської області зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] (а.с.8, 14). Згідно довідки виданої виконкомом Вишнівецької селищної ради 17 березня 2017 року № 1010, станом на 15 квітня 1991 року у вказаному житловому будинку проживали та буди членами колгоспного двору [PERSON], який помер 07 грудня 2016 року та [PERSON], яка померла 11 травня 2007 року (а.с.11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31 липня 2017р. за №884/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований с.Старий Вишнівець по вул.В.Квачівка, 42-А Збаразького району Тернопільської області, оскільки вказане будинковолодіння належало до колгоспного двору (а.с.7). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, набула право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Старий Вишнівець по вул.В.Квачівка, 42-А Збаразького району Тернопільської області, після померлого 07 грудня 2016 року [PERSON], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Переславичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. Свій позов мотивує тим, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] належав її бабі [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Згідно заповіту, який було складено 14 листопада 1996 року і посвідчено секретарем Переславичівської сільської ради [PERSON] на випадок смерті все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] вступивши у володіння садковим майном. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок. На підставі наведеного позивач звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити. Представник відповідача Переславичівської сільської ради в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] належав бабі позивача [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.7). Згідно заповіту, який було посвідчено 14 листопада 1996 року секретарем Переславичівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 23 [PERSON] все своє майно заповіла позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном. Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок стверджується, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] належав [PERSON] Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Риковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] року помер її батько, [PERSON], який проживав в с. Риковичі Іваничівського району. Згідно заповіту, який було складено 11 березня 2003 року і посвідчено секретарем виконкому Риковичівської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Риковичі», позивачу по справі. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона не знала про існування заповіту та що у власності батька була земельна частка (пай). А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача Риковичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] року помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.7). При житті, 11 березня 2003 року [PERSON] склав заповіт, за яким, земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» заповів позивачу по справі. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті батька з поважної причини. Цією причиною було те, що вона не знала про існування заповіту складеного на її ім'я та про те, що у власності батька була земельна частка (пай). За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею по закону, на будинок літньої кухні з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на даний будинок відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується витягом із акту про смерть (а.с.5-7). [PERSON] та позивачка були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 31 серпня 2017 року №200 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] в бюро не зареєстрований (а.с.4). [PERSON] був власником будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS], що підтверджується довідкою видано. 19 вересня 2017 року виконкомом Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області № 893. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 серпня 2017 року за №101/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок літньої кухні з господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS], оскільки на вказане майно відсутні правовстановлюючі документи (а.с.9). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за законом, набула право на будинок літньої кухні з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Старовишнівецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 02 червня 2013 року її чоловіка [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, так як чоловік проживав із своєю сестрою в іншому житловому будинку. Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9). [PERSON] помер 02 червня 2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.05). Як вбачається з довідок виданих виконкомом Старовишнівецької сульської ради Збаразького району Тернопільської області від 12 листопада 2015р. № 2015 та від 11 березня 2016р. № 450, [PERSON] проживав та був зареєстрований разом із сестрою [PERSON] в с.Федьківці по вул..Підгірній, 2 Збаразького району Тернопільської області (а.с.12, 13). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про наявність спадкового майна, оскільки вона проживала окремо від чоловіка, що знайшло своє підтвердження поясненнями позивачки в позовній заяві та довідками виданими виконкомом Старовишнівецької сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Старозбаразької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 05 лютого 2006р. її матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки з 2000р. вона постійно хворіє, в 2007 році перенесла важку операцію очних яблук, що потягло за собою різні захворювання. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є матір`ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження позивачки (а.с.7, 13). [PERSON] померла 05 лютого 2006р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що з 2000р. вона постійно хворіє, в 2007 році перенесла важку операцію очних яблук, що потягло за собою різні захворювання, що підтверджується поясненнями позивачки в позовній заяві, виписками із амбулаторної карточки та історії хвороби, довідкою про те, що вона являється інвалідом 3 групи (а.с.3-4, 8-11, 4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Старолішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Згідно заповіту, який було складено 18 травня 2000 року і посвідчено секретарем Старолішнянської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно позивачу по справі. [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустила. Причиною того, що позивач пропустила встановлений строк було те, що вона не знала про строки подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда. А тому змушена звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] помер (свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.7). При житті, 18 травня 2000 року [PERSON] склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі. Однак позивач не подала заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті діда з поважної причини. Цією причиною було те, що вона не знала про строки подачі заяви про прийняття спадщини. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда [PERSON]

Outcome: approved