Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 року №22-13283-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та витребувати у [PERSON] на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та стягнути з відповідачів судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 20.06.2017 року №22-13283-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 14.11.2016 №22-30378-СГ). Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 22.02.2017 року (зареєстрована 01.03.2017 р.) не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області вибула із земель запасу державної власності, внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. [PERSON] при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) вчинив дії з відчуження спірної земельної ділянки кадастровий номер 6821281900:04:015:0001. При цьому [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) придбала вказану земельну ділянку, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №51 від 12.01.2018р., в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати, тому дана земельна ділянка підлягає витребуванню у добросовісного набувача на користь держави. Представник Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Понедзялок Т.В. позовні вимоги не визнала і повідомила, що Головному Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області на час видачі на ім`я [PERSON] наказу від 20.06.2017 року №22-13283-СГ не було відомо, що він вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що [PERSON] 22.02.2017 року звернувся із заявою (зареєстрована 01.03.2017 р.) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відведення йому земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення площею 2,0000 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 року №22-13283-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Проект розроблено на підставі наказу від 24.03.2017р. №22-5097-СГ. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.11.2016р. №22-30378-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 16.12.2016р.) земельну ділянку площею 1,9803 га (кадастровий номер 6825888000:02:014:0014) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017р. №22-13283-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 02.08.2017р.) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 20.06.2017 №22-13283-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 14.11.2016р. №22-30378-СГ). Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст.116 ЗК України). Відповідно до ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Так, всупереч вимог ст.ст.116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 22.02.2017 року не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.11.2016 р. №22- 30378-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 16.12.2016р.) земельну ділянку площею 1,9803 га (кадастровий номер 6825888000:02:014:0014) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 року №22-13283-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, підлягає визнанню недійсним. Оскільки земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу №51 від 12.01.2018 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л.М., номер запису про право власності 24370330 від 12.01.2018 року. А тому, слід витребувати у [PERSON] на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821281900:04:015:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 18.09.2013р. у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України», від 02.11.2004 р. категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення). Ст.1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved