Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача, в якому просить: визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по [ADDRESS], серії ЯЕ №673061 від 16.07.2008 р., виданий [PERSON], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №01085050500944; витребувати земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], кадастровий номер 5110137500:51:003:0288, з незаконного володіння [PERSON] на користь Одеської міської ради; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для внесення запису щодо скасування реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по [ADDRESS] Представник Одеської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у відсутності представника Одеської міської ради, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2007 року по справі №2-1225-1/07 задоволено позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі Одеської регіональної філії Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні будівлями цілісного майнового комплексу, визнання права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2007 року по справі №2-1225-1/07 за вищезазначеними позивачами визнано право власності на земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS]. На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2007 року по справі №2-1225-1/07 [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по [ADDRESS], серії ЯЕ №673061 від 16 липня 2008 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №010850500944. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2009 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2007 року по справі №2-1225-1/07, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року ухвалено направити за виключною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси справу за позовною заявою [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі Одеської регіональної філії Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні будівлями цілісного майнового комплексу, визнання права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду, а саме у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомлених позивачів. Отже, судом встановлено, що право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку набуто неправомірно, фактично й відсутня підстава для видачі державного акту на землю. Стаття 143 Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності. Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ради представляють інтереси територіальної громади та відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування України» здійснюють повноваження власника майна. Інтереси територіальної громади є складовою частиною державних інтересів. Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. У зв'язку з цим органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Одеська міська рада. Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальної громади міст, є комунальною власністю, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності на землі за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації. Пунктом 3 статті 116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідачу земельна ділянка безоплатно у власність або в користування Одеською міською радою, як власником землі, не надавалася. Статтею 81 ЗК України встановлений вичерпний перелік підстав набуття права власності на земельні ділянки, а саме громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийнятті спадщини; виділення в натурі належної їм земельної частки. Підстав для набуття відповідачем права власності на земельну ділянку не має, а рішення суду, на підставі якого він отримав державний акт на землю, як вище зазначалося, скасоване. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Статтею 387 ЦК України передбачене право власника витребувати майно від особи, яка незаконним чином ним заволоділа. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved