Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду із позовом в якому просив накласти заборону на відчуження 1/5 частини квартири № 4 , загальною площею 44,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що 1/5 частина вказаної квартира належить на праві спільної сумісної власності відповідачу, яку рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2009 року було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], яка є однією із співвласників вищевказаної квартири і за якою закріплено право на проживання у вказаному помешканні. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги за підставами, вказаними у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи - Старозбур'ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2009 року, [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, яку було позбавлено батьківських прав відносно цієї дитини та стягнуто аліменти на її утримання. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2005 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 12.07.2005 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, Рішення виконавчого комітету Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області № 39 від 23.09.2009 року, відповідачу на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частини квартири [ADDRESS], співвласником 1/5 частини якої є її неповнолітня донька [PERSON], за якою закріплено право на проживання у вищевказаному помешканні. Згідно розпорядження голови Білозерської РДА Херсонської області № 2359 від 22.04.2009 року та направлення Управління освіти і науки Херсонської ОДА № 17/7-18 від 03.12.2010 року, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що її мати - [PERSON] та батько - [PERSON], позбавлені батьківських прав. Після перебування [PERSON] в притулку для дітей, вона була направлена до Старозбур'ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 71 ЖК Української РСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно п.3 ч.1 ст. 247 СК України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. За таких обставин, в силу ст. 247 СК України, ст.ст. 17, 18, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», вимоги прокурора, заявлені в інтересах малолітньої, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, 1/5 частина спірної квартира належить на праві спільної сумісної власності відповідачу, яку рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2009 року було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], за якою закріплено право на проживання у вказаному помешканні і яка є однією із співвласників вищевказаної квартири, а тому на належну відповідачу 1/5 частину квартири підлягає накладенню заборона відчуження з метою захисту права неповнолітньої, за якою закріплено право на проживання у вказаному помешканні. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved