Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON]. з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі відповідно до закону, посилаючись на наступне: в період з 25.02.1995 року по 09 квітня 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі Від цього шлюбу в них є діти: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились на її повному вихованні та утриманні та проживають разом з нею. Відповідач добровільно надавати кошти на утримання їхніх неповнолітніх дітей не бажає , що й стало підставою для звернення до суду. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та про виключення запису про нього як про батька дітей до [PERSON], посилаючись на наступне. 25.02.1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], в період шлюбу в них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] в нього припинились у 1999 році. З цього часу вони проживали окремо, спільне господарство не вели та будь-яких відносин не підтримували. 12.06.2002 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб між ними було розірвано та встановлено факт окремого проживання з зазначеного часу. [PERSON], в 2007 році звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки - [PERSON], 1996 року народження. В даній позовній заяві позивачка сама не вказувала про факт народження дітей [PERSON] та [PERSON] від нього. Він не є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не має з ними кровного споріднення. А батьком цих дітей він записаний без надання ним згоди та спільної заяви із [PERSON], до органів РАГС. Про те, що він записаний батьком цих дітей йому стало відомо з копії позовної заяви позивачки про стягнення з нього аліментів на даних дітей. Крім того в період вагітності та народження цих дітей [PERSON], перебувала під вартою у ОСІ-21 Одеської області, побачень у нього з нею не було, що також спростовує факт його батьківства по відношенню до даних дітей. Тому він просить виключити відомості про нього з актового запису про народження цих дітей, як їх батька, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач за первісною позовною заяво і відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON], позовні вимоги за зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про [PERSON] з актового запису про народження дітей визнала. Та пояснила, що відповідач дійсно не є батьком цих дітей. У неї з відповідачем лише одна спільна дитина [PERSON] Позовні вимоги за первісною позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON], не підтримала. Відповідач [PERSON], за первісною позовною заявою і позивач за зустрічною позовною заявою в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісною позовною заявою про стягнення аліментів задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та включення відомостей про [PERSON], як про батька дітей підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року по 12.06.2002 року, що підтверджується копією рішення Суворовського районного суду м. Одеси. Згідно свідоцтв про народження сторони мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дітей. Проте відповідач [PERSON] визнає себе батьком лише старшої доньки: [PERSON], [INFO]. Батьком двох менших дітей: [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], відповідач себе не визнає посилаючись на те, що в 1999 році він з [PERSON], припинив шлюбні відносини, спільне проживання, ведення господарства та будь-які стосунки. Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила, що відповідач є батьком лише їх старшої доньки [PERSON] 1996 року народження. Батьком двох менших дітей є не відповідач, а інший чоловік. Таким чином [PERSON], визнала позовні вимоги та вказує на те, що [PERSON], не є батьком її дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] , тобто позивач підтвердила відсутність кровного зв'язку між [PERSON] та цими дітьми. Також позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою та виключення відомостей про відповідача в актових записах про народження дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Так як факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] , та дітьми : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] визнаний позивачкою [PERSON], в судовому засіданні, то він доказуванню не підлягає. Крім визнання факту, що діти позивачки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не є дітьми відповідача [PERSON], також підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, яким встановлено, що з 2000 року сторони [PERSON] та [PERSON], припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та [PERSON] з цього часу проживає з іншою жінкою. Відповідно до повідомлення управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області [PERSON] була в 14.06.2004 року звільнена з Одеського слідчого ізолятора в зв'язку з припиненням кримінальної справи на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію». Що також, на думку суду, підтверджує факт окремого проживання сторін, та виключає можливість відповідача [PERSON] бути батьком дітей [PERSON], та [PERSON] Крім того, як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON], в 2007 році звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання старшої доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією позовної заяви та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Згідно даної позовної заяви позивач [PERSON]. вказувала на те, що в неї з відповідачем [PERSON], є лише одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. І не вказувала про наявність двох інших дітей, хоч на даний час ці діти вже були народженими та досягли певного віку. Що також підтверджує той факт, що відповідач [PERSON], не є батьком дітей [PERSON], та [PERSON], а позивач [PERSON], достовірність знаючи даний факт, не ставила вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання даних дітей. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги за зустрічною позовною потрібно задовольнити та виключити із актового запису № 12 від 16 грудня 2008 року про народження дитини [PERSON] [INFO], відомості про [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси , громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] як про батька дитини - [PERSON], відомості про матір залишити без змін. А також виключити із актового запису № 16 від 29 серпня 2007 року про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси , громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] як про батька дитини - [PERSON], відомості про матір залишити без змін. Так як суд задовольняє позовні вимоги за зустрічною позовною заявою, встановивши, що [PERSON], не є батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], то позовні вимоги за первісною позовною заявою про стягнення з [PERSON], аліментів на утримання цих дітей на думку суду задоволенню не підлягають. Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з того, що [PERSON], не є батьком дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], то обов'язок по утриманню цих дітей на відповідача [PERSON], покладений бути не може. Так як на утри манні позивачки [PERSON], залишається перебувати двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе покласти витрати по сплаті судового збору за зустрічною позовною заявою на позивача за даною позовною заявою [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивач за первісною позовною заявою про стягнення аліментів відповідно пп. 3 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. У задоволені вимог за позовом про стягнення аліментів судом відмовлено, відповідно судові витрати не можуть бути покладені на відповідача [PERSON] за даними вимогами. Відповідно до п. 4 ст. 88 ЦПК України судові втрати за первісним позовом відносяться на рахунок держави. На основі ст. 122, 136, 180 СК України.

Outcome: approved