Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] (далі- Позивачка) з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши, що після смерті [PERSON], який помер 28 червня 2007 року, Відповідач отримав у власність земельну ділянку площею 8.1000 га., розташовану на території Морозівської сільської ради (державний акт на право приватної власності на землю серія 11-ЛГ №047765 від 24.12.02 р.), на підставі заповіту померлого [PERSON] від 05.05.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При оформленні Відповідачем земельної ділянки, замість державного акту (8.100 га), ним було отримано два державних акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯИ № 228821 (ділянка № 4422883300:09:002:0009 площею 5,9000 га., розташована на території Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області) та ЯИ № 228822 (ділянки № 442288300:09;002:0010 площею 2.2000 га, розташована на території Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2010 році, не погоджуючись із заповітом, Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Рішенням Міловського районного суду у задоволенні вимог було відмовлено. У ході оскарження рішення, сторонами було укладено мирову угоду (затверджену ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10.06.2013 року), за умовами якої Відповідач [PERSON] відмовився від земельної ділянки, вказаної в заповіті, на користь Позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що Відповідач відмовився від спадкового майна на її користь, а оформити право власності на земельні ділянки немає можливості через відсутність правовстановлюючих документів, Позивачка просить скасувати державні акти та визнати за нею право власності на спірні земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд скасувати державні акти, видані на імя Відповідача, та визнати за нею право власності на спірні земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Міловському районі, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданих копій державних актів ЯИ №228821 та ЯИ №228822 (а.с. 5,6) Відповідач є власником двох земельних ділянок площею 5,900 га та 2,200 га відповідно. Сукупна площа цих ділянок складає 8,100 га. Земельну ділянку площею 8,100 га (згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ №047665) Відповідачу заповів його брат [PERSON] (а.с. 50). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З інформації відділу Держземагенства у Міловському районі (а.с. 56) видно, що померлий [PERSON] був власником земельної ділянки площею 8,100 га, яка складалася з двох паїв - № 287.1 5,900 га, та № 287.2 2,200 га. Після смерті [PERSON] зазначену земельну ділянку успадкував Відповідач, та отримав два державні акти: ЯИ № 228821 від 18.08.2010 року на земельну ділянку площею 5.900 га, та ЯИ № 228822 від 18.08.2010 року на земельну ділянку площею 2.200 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з ухвали апеляційного суду Луганської області від 10.06.2013 року (а.с.7-8), Відповідач відмовився від майна, вказаного в заповіті померлого [PERSON] від 05.05.2003 року, а саме земельної ділянки площею 8,100 га, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 047765 від 24.12.2002 року, на користь Позивачки, і ця відмова затверджена судом. З наведеного можна зробити висновок, що Відповідач вчинив правочин - розпорядився майном на свій розсуд, відмовившись від нього на користь Позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У цьому випадку право власності \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідача на земельні ділянки припиняється на підставі п.2 ч.1 ст. 346 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю набувається і здійснюється відповідно до закону. Оскільки ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10.06.2013 року, затверджено мирову угоду між сторонами щодо спірної земельної ділянки, у суду немає підстав сумніватися у правомірності відмови Відповідача від земельної ділянки і як наслідок набуття права власності Позивачкою на земельну ділянку площею 8,100 га, яка належала [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, наслідком відмови Відповідача від земельних ділянок і припинення права власності на них є скасування їх державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням вищевикладеного та з сукупності допустимих доказів наданих сторонами по справі суд приходить до висновку, що Позивачка довела свої вимоги у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.1 ст. 319, п.2 ч.1 ст. 346, ч.2 ст. 373 ЦК України,

Outcome: approved