Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Путильської районної державної адміністрації до [PERSON], третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Вижницького районного суду від 16.05.2017 по справі за № 721/264/17, кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 мінімумів доходів громадян 5100 (пять тисяч сто гривень) в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом. Згідно довідки КЗ «Путильска центральна районна лікарня» від 09.03.2017 за №343 [PERSON], знаходився на лікуванні з 06.02.2017 по 02.03.2017, що складає 25 ліжко-дня, вартість одного ліжко дня становить 210.25 грн. Відповідно загальна вартість лікування [PERSON] становить 5256,16 грн. У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі\~Путильської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення\~в сумі 5256.16 грн.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду від 16.05.2017 по справі за № 721/264/17, кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 мінімумів доходів громадян 5100 (пять тисяч сто гривень) в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом. /а.с.6/. Даний вирок набрав законної сили. Як вбачається з змісту вироку суду, [PERSON],\~04.02.2017\~року,\~біля 22.30\~год.,\~керуючи автомобілем\~марки «Фольцваген\~Транспортер»,\~д.н.з.\~[NUMBER] в\~с.\~Дихтинець Путильського\~району Чернівецької\~області по\~вул.\~Головній на\~автомобільній дорозі\~сполученням «Чернівці-Руська»\~на 104+100\~км,\~не впорався\~з керуванням,\~виїхавши на\~зустрічну смугу,\~допустив наїзд\~передньою лівою\~частиною на\~пішохода [PERSON]\~жителя [INFO]. Внаслідок чого потерпілий [PERSON] згідно висновку СМЕ №40 від 13.03.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, рваної рани лобно скроневої ділянки зліва, забою грудної клітки зліва, закритого перелому 6. 7. 8 ребер зліва, закритого перелому лонної кістки зліва, забою правого передпліччя і м'яких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Згідно довідки КЗ «Путильска центральна районна лікарня» від 09.03.2017 за №343 [PERSON], знаходився на лікуванні з 06.02.2017 по 02.03.2017, що складає 25 ліжко-дня, вартість одного ліжко дня становить 210.25 грн. Відповідно загальна вартість лікування [PERSON] становить 5256,16 грн./а.с.7/. Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, - особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. В пункті другому постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993р. «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», зазначено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню встановлюються закладом охорони здоровя, де знаходився на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до вимог ст. 89 ч.1 п.3 Бюджетного кодексу України видатки на охорону здоров'я, зокрема первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу здійснюються з районних бюджетів. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved