Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

До суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 02.03.2011 р. між нею та [PERSON], за участю ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено Договір відступлення права вимоги за Попереднім договором від 17.09.10 № Е 244, відповідно до якого позивачка набула права вимоги до ТОВ «Аверс-сіті». На виконання умов п. 2.3.2. зазначеного договору позивач здійснила відшкодування за відступлення права вимоги за попереднім договором. Тобто, починаючи з 02.03.2011р. позивачка набула всі права та обов'язки за Попереднім договором, відповідно до якого визначено, що ціна об'єкту продажу - квартири, складає 643 631,59 грн. Вказує, що згідно п. 3 Попереднього договору майнові права на об'єкт нерухомості передаються продавцем покупцю шляхом підписання договору купівлі-продажу. Кінцевий термін підписання Основного договору - є термін, що не може перевищувати 60 робочих днів від дня отримання Відповідачем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів на об'єкт продажу. При цьому, передача квартири у власність покупця повинна бути здійснена не пізніше 31.03.2011р. і право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписаного Договору купівлі-продажу. Зазначає, що вартість майнових прав за квартиру була оплачена відповідачу на момент укладення Договору відступлення права вимоги. Будинок, складовою частиною якого є квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011р. але договір купівлі-продажу квартири та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру між нею та відповідачем до цього часу не укладено. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.11 № 270 було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: [ADDRESS]. Вказує також, що отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виконати умови договору та підписати з нею договір купівлі-продажу та акт, і передати їй відповідні документи на квартиру, але не отримала ні письмової, ні усної відповіді щодо намірів виконання відповідачем своїх зобов'язань. Просить суд визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості, а саме трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]; Визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»; Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати їй технічну документацію (технічний паспорт) на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру та передачу їй технічного паспорту на неї. Зазначав, що не може бути визнано укладеним договір купівлі-продажу квартири між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю, оскільки це суперечить закону. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, тому що у банку перебувають в заставі цінні папери, якими розпорядився їх попередній власник, без дозволу банку. Вказував, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог. Просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 02.03.2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON], за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» було укладено Договір відступлення права вимоги (а.с. 9-10), відповідно до якого позивачка набула права, згідно Попереднього договору від 17.09.10 № Е 244 (а.с.12-14), на укладення основного договору щодо придбання квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.6.1. вказаного Попереднього договору сторони домовилися, що кінцевий термін укладання Основного договору є термін, що не може перевищувати 60 (шістдесят) робочих днів від дня отримання продавцем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів продавця на об'єкт продажу, але не пізніше 31.03.2011р. Вартість майнових прав на квартиру згідно п. 2.1. Попереднього договору складає 643 631,59грн., які сплачені відповідачу, про що свідчить довідка ТОВ «Аверс-Сіті» про відсутність заборгованості від 02.03.11 (а.с. 16). Судом також встановлено, що будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, було введено в експлуатацію, про що свідчить рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.11 № 270 (а.с. 28), яким було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: [ADDRESS]. Однак, договір купівлі-продажу квартири та акт приймання-передачі майнових прав на квартиру між позивачем та відповідачем до цього часу не укладено. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтями 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382 ЦК України передбачено загальні засади права власності, в тому числі, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або із вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Згідно з п. 5 ст. 7 цього Закону інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій. Враховуючи викладені обставини, та те, що позивач набула майнові права на квартиру [ADDRESS], а відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши за [PERSON] право власності на вказану вище квартиру. Суд також на захист прав позивача зобов'язує ТОВ «Аверс-Сіті» передати позивачці технічну документацію (технічний паспорт) на зазначену вище квартиру. Суд не приймає до уваги заперечення представника третьої особи ПАТ «КБ «Надра», оскільки вони не стосуються Попереднього договору та договору відступлення права вимоги. Саме по собі відчуження цінних паперів, що перебувають у заставі банку, без дозволу банку, є підставою для визнання такого договору недійсним, однак рішення суду про таке надано не було. Часткове задоволення позову не порушує прав та інтересів ПАТ «КБ «Надра». Відмовляючи в решті позовних вимог, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належні формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Частиною 3 ст. 640 ЦК України визначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення Оскільки, між сторонами договір купівлі-продажу спірної квартири письмово не укладався, нотаріально не посвідчувався, суд дійшов висновку, що такий договір не було укладено, а тому не підлягає задоволенню подібна вимога. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволених вимог в розмірі 3 441,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved