overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вказувала, що має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON]. [PERSON] є інвалідом з дитинства та у зв'язку з цим потребує до себе особливої уваги і додаткової підтримки - як моральної так і матеріальної з боку її батька. Просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки, оскільки донька постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні та вихованні, батько ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Пояснила, що відповідач не сплачує кошти на утримання доньки, не займається її вихованням, не цікавиться інтересами дитини. Представник третьої особи -- виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування - Соколова А.В. проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] не прибув у судове засідання, надав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав і просив розглядати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] має малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON]. Малолітня донька сторін по справі є інвалідом з дитинства, постійно проживає з матір'ю - позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач вихованням малолітньої доньки не займається, інтересами та станом здоров'я дитини не цікавиться, не сплачує кошти на утримання доньки. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та надав нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно дитини. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і за таких обставин необхідно позбавити його батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вказувала, що почали фактично проживати з відповідачем разом з весни 2008 року по січень 2010 року. Від фактичних сімейно-шлюбних відносин мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина, оскільки дитина постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні та вихованні, батько ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач наполягала на позбавленні батьківських прав відповідача, а останній погодився з позовом, про що надали письмові заяви. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, керівництво якого про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживали однією сімєю з весни 2008 року по січень 2010 року. Від фактичних сімейно-шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року і станом на день розгулу справи сторони проживають окремо. Малолітній син сторін по справі постійно проживає з матірю - позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Позивач з сином постійно проживає у Франції, де син навчається у школі, що підтверджується довідкою виданою 08 березня 2016 року директором державної початкової школи м. Нефіаш. Відповідач вихованням малолітнього сина не займається, інтересами та станом здоров'я дитини не цікавиться, до загальноосвітнього навчального закладу, який відвідує малолітній син сторін відповідач не приходив і не цікавився умовами перебування, не сплачує кошти на утримання дитини. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та надав згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно дитини та нотаріально посвідчену згоду про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання до Франції [PERSON] з його матірю [PERSON] Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і за таких обставин необхідно позбавити його батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 квітня 2011 року до 28 червня 2013 року, у якому мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки, оскільки дитина постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні та вихованні, батько ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач наполягала на позбавленні батьківських прав відповідача, а останній погодився з позовом, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2011 року до 28 червня 2013 року, у якому мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Малолітня дочка сторін по справі постійно проживає з матір'ю - позивачем, перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач вихованням малолітньої доньки не займається, інтересами та станом здоров'я дитини не цікавиться, до дошкільного навчального закладу, який відвідує малолітня донька сторін відповідач не приходив і не цікавився умовами перебування, не сплачує кошти на утримання дитини. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та надав згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно дитини. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і за таких обставин необхідно позбавити його батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно його доньки [PERSON], [INFO], уродженки с.Нижчі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач з 2008 року залишив сім'ю і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не спілкується з донькою, не піклується про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги по її утриманню, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав стосовно його доньки [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, беручи до уваги думку прокурора та представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в ході судового засідання встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 25 грудня 2008 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.12.2008 року (а.с.8). Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], уродженки с.Нижчі Лубянки Збаразького району Тернопільської області. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Нижчелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.9). [PERSON], починаючи з 2008 року, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає матеріальної допомоги по її утриманню, не проявляє щодо неї батьківської турботи та уваги. Дані обставини стверджуються поясненнями позивачки, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 11.07.2014 року (а.с.6), копією розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-556 виданого Збаразьким районним судом від 21.10.2008 року (а.с.11), іншими матеріалами справи. Дані обставини не заперечуються і самим відповідачем [PERSON]. Згідно ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його доньки [PERSON], [INFO], уродженки с.Нижчі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Разом з нею в даному житловому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2006 року в будинку без будь-яких на те поважних причин не проживає. Наявна формальна реєстрація відповідача створює їй перешкоди в користуванні вищезгаданим житловим приміщенням, в зв`язку з чим просить суд позбавити відповідача користування спірним житлом, а саме визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Свиріпа-Депутат В.З. в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Дана обставина стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року (а.с.7), копією інформаційної довідки з ДРРПНМ від 31.05.2016 року (а.с.8,9). Разом з позивачем в вищевказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який фактично там не проживає без поважних на те причин з 2006 року по даний час. Вказані обставини стверджується довідками виданими виконкомом Доброводівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №549 від 19.10.2020 року, №523 від 02.10.2020 року, (а.с.10,13), актом обстеження від 15.10.2020 року (а.с.12), іншими матеріалами справи. Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В обґрунтування позову зазначає, що він є власником житлової квартири № 77, що розташована у м. Кременчук квартал 101, буд. 11. За вказаною вище адресою також зареєстрований колишній чоловік її матері [PERSON], який з 2013 року і по день розгляду справи не проживає у даній квартирі. Особистих речей [PERSON] в даній квартирі немає, відповідач не бере участі у витратах на оплату житлово - комунальних послуг та жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення в належному санітарному та технічному стані, не отримує кореспонденцію за даною адресою. [PERSON] просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 77 в будинку № 11 по кварталу 101 в місті Кременчуці Полтавської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв; про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений; відзив на позов не подавав. Позивач позов підтримала, просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] просила суд слухати справу без їх участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що12 серпня 2014 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №8. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. З жовтня 2016 року та на даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суд не надав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 серпня 2014 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №8, що стверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.5). В шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO], що стверджуєтьсякопією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують,разом не проживають, спільного господарства не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №115. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, по причині зловживання відповідачем алкоголем, які призвели до неприязних відносин. Більше двох років та на даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суд не надав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про уточнення анкетних даних, в якій вказала, що правильно її по батькові [PERSON] (а.с.13). Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №115, що стверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.4). В шлюбі народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджуєтьсякопіями свідоцтва про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 14.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб, в якому народилось двоє дітей. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини, обовязки та виховання дітей, фактично припинили спільне проживання. Позивачка просила розглянути справу без її участі, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ИД №115383 від 03.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб 14.09.2008 року в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] Святославовича07.04.2009 року та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується наданими свідоцтвами про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та

Outcome: approved