Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Заяваник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обґрунтовує тим, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2003 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради згідно з розпорядженням № 18923/1 від 28.02.2003 р., належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . Також, її право власності підтверджується технічним паспортом на вищевказану квартиру, виготовленим 14.02.2003 р. Станом на 28 лютого 2003 року співвласниками вищезазначеної квартири були: мати заявниці - [PERSON] , [INFO] , батько заявниці - [PERSON] , [INFO] , донька заявниці - [PERSON] , [INFO] та донька заявниці - [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~ Після\~смерті [INFO] \~батька,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~разом із\~матір`ю -\~ [PERSON] успадкували\~по 1 /2 (Одній другій) частині спадкового майна, що залишилось після померлого, яке складалось з 1/5 (Однієї п`ятої) частки вказаної вище квартири, що підтверджується свідоцтвом про право па спадщину за законом, виданим 01.07.2004 р. Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200 та витягом про реєстрацію права власності, виданим 09.07.2004 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4097475 В січні 2020 року з метою посвідчення договору купівлі-продажу належної їй 1/10 (Однієї десятої) частки вищевказаної квартири, [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, який вивчивши подані заявницею документи, встановив невідповідність в написанні її прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 01.07.2004 та витязі про реєстрацію права власності, виданому 09.07.2004 року, в яких прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », при тому, що на момент видачі вказаних документів вона мала прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з цим, 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Прокопом О.Е. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується доданою копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 43/02-31. При народженні [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого у с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області 08.04.1964 року, актовий запис № 19. 13 червня 1981 року нею укладено перший шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 16 червня 1982 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області шлюб розірвано та їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 19 березня 1983 року нею укладено другий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 18 березня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому міста Кременчука Полтавської області даний шлюб розірвано, їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 03 жовтня 2003 року нею укладено третій шлюб та, в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . 06 жовтня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вказаний шлюб розірвано, та їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 23 листопада 2007 року нею укладено четвертий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року (справа № 2-1905/2011 р.), яке набрало чинності 26.11.2011 р., вказаний шлюб розірвано, заявниці залишено прізвище « [PERSON] ». 12 жовтня 2012 року нею укладено п`ятий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . З вищевикладеного вбачається, що на час відкриття спадщини, а саме [INFO] , заявниця мала прізвище « [PERSON] ». Однак, станом на 01.07.2004 року (дата видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) та станом на 09.07.2004 року (дата реєстрації права власності Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на 1/10 частину квартири), вона вже мала прізвище « [PERSON] » внаслідок укладення третього шлюбу 03 жовтня 2003 року. З метою усунення помилки у правовстановлюючому документі, 07 лютого 2020 року вона звернулась до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила внести виправлення до тексту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2004 р. Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200, а саме змінити помилково записане прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » . Однак, заявниці у внесенні виправлень,Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою відмовлено. Листом від 28.02.2020 р. № 382/01-16 повідомлено, що внести виправлення прізвища в текст свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2004 року за реєстром 31-1200 неможливо, оскільки в матеріалах спадкової справи №596/2004 після померлого [INFO] [PERSON] знаходиться заява про видачу даного свідоцтва, в якій нотаріусом було встановлено особу заявниці за паспортом серії номер [NUMBER] , виданим Крюківським РВ УМВС в Полтавській області 26.09.2000 року. З метою отримання інформації про обмін мого паспорта у зв`язку з укладенням 03 жовтня 2003 року шлюбу та зміною прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » 19 березня 2020 року вона звернулась до Крюківського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби у Полтавській області. Листом від 28 березня 2020 року за № 5317-746/5317-20 їй було повідомлено інформацію щодо оформлення та видачі Крюківським районним відділом у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області усіх паспортів на її ім`я. Окрім цього, надано копії заяв про видачу паспортів (громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та громадянина України зразка 1994 року), оформлених на її ім`я, а також копію сторінки Книги обліку надходження бланків паспортів та їх видачі громадянам (форма №2) про видачу паспорта у зв`язку зі зміною її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З вказаного листа вбачається, що на момент відкриття 01.09.2003 року вона мала прізвище « [PERSON] », з дати відкриття спадщини та до дня отримання 01.07.2004 свідоцтва про право на спадщину вона уклала третій шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] ». При цьому, на день написання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину нею не було проведено заміну паспорта у зв`язку із зміною прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому свідоцтво про право на спадщину видане на попереднє прізвище « [PERSON] ». На даний час допущена у правовстановлюючому документі помилка не може бути усунена в позасудовому порядку, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2004 р. Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, є необхідним для можливості реалізувати її право власності, зокрема щодо вільного розпорядження належною їй 1/10 (Однією десятою) часткою квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт\~належності їй [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200. Заявник в судове засідання не з*явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи - в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові\~докази,\~виходячи із\~встановлених обставин\~справи та\~відповідних \~їм \~правовідносин ,\~суд вважає\~ необхідним\~ заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2003 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради згідно з розпорядженням № 18923/1 від 28.02.2003 р., належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . Станом на 28 лютого 2003 року співвласниками вищезазначеної квартири були: мати заявниці - [PERSON] , [INFO] , батько заявниці - [PERSON] , [INFO] , донька заявниці - [PERSON] , [INFO] та донька заявниці - [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~ Після\~смерті [INFO] \~батька,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~разом із\~матір`ю -\~ [PERSON] успадкували\~по 1 /2 (Одній другій) частині спадкового майна, що залишилось після померлого, яке складалось з 1/5 (Однієї п`ятої) частки вказаної вище квартири, що підтверджується свідоцтвом про право па спадщину за законом, виданим 01.07.2004 р. Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200 та витягом про реєстрацію права власності, виданим 09.07.2004 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4097475. З метою посвідчення договору купівлі-продажу належної їй 1/10 (Однієї десятої) частки вищевказаної квартири, [PERSON] , в січні 2020 року звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, який вивчивши подані заявницею документи, встановив невідповідність в написанні її прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 01.07.2004 та витязі про реєстрацію права власності, виданому 09.07.2004 року, в яких прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », при тому, що на момент видачі вказаних документів вона мала прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з цим, 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Прокопом О.Е. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується доданою копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 43/02-31. 13 червня 1981 року нею укладено перший шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 16 червня 1982 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області шлюб розірвано та їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 19 березня 1983 року нею укладено другий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . 18 березня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому міста Кременчука Полтавської області даний шлюб розірвано, їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 03 жовтня 2003 року нею укладено третій шлюб та, в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . 06 жовтня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області вказаний шлюб розірвано, та їй залишено прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 23 листопада 2007 року нею укладено четвертий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року (справа № 2-1905/2011 р.), яке набрало чинності 26.11.2011 р., вказаний шлюб розірвано, заявниці залишено прізвище « [PERSON] ». 12 жовтня 2012 року нею укладено п`ятий шлюб та в зв`язку з цим, прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . З вищевикладеного вбачається, що на час відкриття спадщини, а саме [INFO] , заявниця мала прізвище « [PERSON] ». Однак, станом на 01.07.2004 року (дата видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) та станом на 09.07.2004 року (дата реєстрації права власності Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на 1/10 частину квартири), вона вже мала прізвище « [PERSON] » внаслідок укладення третього шлюбу 03 жовтня 2003 року. З метою отримання інформації про обмін паспорта у зв`язку з укладенням 03 жовтня 2003 року шлюбу та зміною прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » 19 березня 2020 року вона звернулась до Крюківського районного відділу у м.Кременчуці Управління Державної міграційної служби у Полтавській області. Листом від 28 березня 2020 року за № 5317-746/5317-20 їй було повідомлено інформацію щодо оформлення та видачі Крюківським районним відділом у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області усіх паспортів на її ім`я. Окрім цього, надано копії заяв про видачу паспортів (громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та громадянина України зразка 1994 року), оформлених на її ім`я, а також копію сторінки Книги обліку надходження бланків паспортів та їх видачі громадянам (форма №2) про видачу паспорта у зв`язку зі зміною її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З вказаного листа вбачається, що на момент відкриття 01.09.2003 року заявниця [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », з дати відкриття спадщини та до дня отримання 01.07.2004 свідоцтва про право на спадщину вона уклала третій шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] ». При цьому, на день написання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину нею не було проведено заміну паспорта у зв`язку із зміною прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому свідоцтво про право на спадщину видане на попереднє прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2004 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1200 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved