Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії в сумі 5825,00 гривень . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і пояснив , що відповідач безпідставно отримував , як пенсіонер , виплати на утримання дитини з УП СЗН Олевської РДА , як соціальну допомогу , та з Пенсійного фонду як пенсіонер з тих самих підстав , при цьому не відшкодував зайво сплачених виплат , хоча був повинен отримувати допомогу з одного джерела , при цьому зазначив , що позивач не пропустив строку подання позову до суду з врахуванням позовної давності. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про поважні причини не явки в судове засідання. Звернувся до суду з зверненням про проведення судового засідання в режимі « он лайну » , судом було відмовлено у задоволенні клопотання , оскільки це не передбачено законом . У такому випадку відповідач мав би право скористатися правовою допомогою представника або фахівця у галузі права , що стверджується ухвалою суду від 17.05.2018 року. Судом встановлено , що відповідно до довідки УП та СЗН Олевської РДА № 2836 від 16.04.2014 року відповідач отримував надбавку на утримання дитини [PERSON]. в період з 28.10.2008 року по 16.12.2014 року ( а.с.8 ) і одночасно з 01.06.2011 року по 31.08.2014 року в УПФУ( а.с.6 ), тобто перебував у правових відносинах з вище зазначеними установами , як пенсіонер , і повинен був виконувати приписи встановлені ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » № 1058 від 09.07.2007 року, однак такі приписи не виконав і заподіяв позивачу матеріальні збитки, які полягають у надмірному отриманні коштів на утримання дитини і підлягають стягненню у відповідності до Закону , оскільки відповідач у добровільному порядку не повідомив позивача про надмірне отримання додаткових виплат на утримання дитини і зайво отримані кошти не відшкодував . Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » № 1058 від 09.07.2007 року суми пенсій, виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з боку пенсіонера …. Можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку . Відповідно до ст.102 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » , пенсіонери зобов'язані повідомляти органу , що призначає пенсії , про обставини , що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати . У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу , що призначає пенсії , заподіяну шкоду . Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК зазначено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 , п.1 ч.2 ст.22 ЦК особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування ; збитками є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки . Стаття 1166 ЦК зазначає , що майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини. Позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу зазначено в ст.256 ЦК . Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки - ст.257 ЦК. Перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила - ч.1 ст.261 ЦК . Згідно з довідкою УП та СЗН Олевської РДА № 2836 від 16.04.2014 року відповідач отримував надбавку на утримання дитини [PERSON]. в період з 28.10.2008 року по 16.12.2014 року ( а.с.8 ) і одночасно з 01.06.2011 року по 31.08.2014 року в УПФУ ( а.с.6 ). Позивач звернувся до суду з позовом 12.12.2017 року з огляду на зазначене суд вважає , що позивач строків звернення до суду , в межах строків позовної давності, не порушив . Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , письмові докази суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити повністю , при цьому суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ « Про судовий збір » .

Outcome: approved