overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, а саме: на ? частку квартири [ADDRESS]; 1/6 квартири в житловому будинку [ADDRESS] 1/6 земельної ділянки площею 0,1500 га. по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] 1/6 земельної ділянки площею 0,0080 га. яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частку в квартирі [ADDRESS]; [PERSON] право власності на 1/6 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та по 1/6 частки в земельних ділянках площею 0,1500 га. по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0080 га. по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, що належить [PERSON]. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити заявлений позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.03.2017 року і сплатити для [PERSON] компенсацію в сумі 57508,52 грн., замість 58259,18 грн. Свої заявлені позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачка в житловому приміщенні не проживає і воно з часом приходить в запустіння та непридатність для проживання і земельною ділянкою вона також не користується. Позивачі хочуть зробити в приміщенні квартири та будинку ремонт щоб житло було придатне для проживання. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заявили, що вони визнають заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень від 03.03.2017 р. із сплатою відповідачці 57508,52 грн. замість 58259,18, як зазначено в заяві про уточнення позовних вимог від 03.03.2017р. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З наданих позивачами фотознімків будинку [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] видно, що приміщення потребують ремонту і на даний час для проживання непридатні. Вартість отриманої компенсації за припинення права на частку погоджено між позивачами та відповідачкою і це визнано сторонами в судовому засіданні. Виходячи з наведеного суд вважає, що є підстави для задоволення позову та припинення права відповідачки на частку у спільному майні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з позовом в якому просять визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їм на праві приватної власності належить вказана квартира в якій зареєстрована але не мешкає відповідач [PERSON] , яка не несе жодних витрат з утримання квартири. В добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач за вказаною адресою не знімається, що позбавляє позивачів законної можливості вільно користуватися та розпоряджатися власним майном, у зв`язку з чим вони були вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.25). Відповідач в судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.30). Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07 грудня 2006 року, виданим згідно розпорядження від 06 грудня 2006 року №535 (а.с.15,17,21). В зазначеній квартирі зареєстрована, окрім позивачів, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб від 15.06.2020 (а.с.18). Факт не проживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] , з 2011 року підтверджується відповідним актом від 16.06.2020, завіреним головою правління ОСББ «Номер шість» (а.с.19). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач за адресою своєї реєстрації не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачами вона не укладала, а її реєстрація обмежує права позивачів у володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, чим порушується їх право власності на житло, яке гарантоване Конституцією та законами України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До суду звернулись :[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом за адресою вул.. Комарова,3/8 смт. Володимирець Рівненської області. Шлюб між співвласницею квартири [PERSON] та відповідачем розірваний і відповідач зібрав свої речі та поїхав жити до своїх батьків до м. Бердянськ Запорізької області. Вже більше двох років відповідач та співвласниця квартири [PERSON] проживають окремо. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги і домовились щоб їхні інтереси представляла в суді одна із позивачів, а саме [PERSON]. Вона підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила, що відповідач і її донька розведені і ніяких стосунків з колишньою дружиною та своєю донькою [PERSON] відповідач не підтримує. З тих пір як виїхав до своїх батьків відповідач жодного разу не зявлявся. Позивачі не хочуть щоб відповідач приходив до будинку і заважав їй жити, а тому просять винести рішення котрим зобовязати відповідача визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.. Комарова .3/8 в смт. Володимирець. Позивачі не заперечили проти заочного розгляду справи і просять задовольнити заявлений позов в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Згідно ст.74 ЦПК України фізичним особам судова повістка направляється за місцем реєстрації. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено належним чином. Представник третьої особи направив до суду листа № 126 від 21.04.2017р. про розгляд справи без участі представника третьої особи і проти задоволення позовних вимог не заперечує. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] не живе в [ADDRESS] більше двох років. Аналогічне пояснення надала суду свідок [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків і дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія рішення Володимирецького районного суду від 22.02.2017р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] власниками квартири є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира належить всім вищезгаданим власникам в рівних долях. Тому згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в зареєстрованому шлюби вони перебувають з 15.05.2010 року. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу заявники зазначають припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Заслухавши пояснення заявників суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Розірвання шлюбу відповідає волі заявників, між ними укладено угоди щодо утримання спільних дітей, визначення їх місця проживання та порядку участі у їх вихованні, вирішено питання щодо поділу майна, набутого за час шлюбу. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - їм на праві приватної власності належить [ADDRESS]; - в квартирі відповідач з 2006р. не проживає; - просять суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивачі на судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, їх представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи через оголошення, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.3). Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб в [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно акту, який складений мешканцями буд.1а по вул.Данченка в м.Чорноморську, [PERSON] в [ADDRESS] не проживає з 2006р. (а.с.5). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачами він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачі позов підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину 11.11.2008 року, [PERSON] є власником ? частини спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], а також відповідно свідоцтва про право на спадщину 11.11.2008 року [PERSON] є власником ? частини спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] У будинку [ADDRESS] зареєстрований, крім інших, [PERSON]. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживав, речі, що йому належать відсутні, відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до Стриївецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачі просять визнати за ними, як за спадкоємцями за заповітом, право власності, по ? частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON]. Свої вимоги позивачі мотивує тим, що вони позбавлені можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки на даний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивачі в судове засідання не з'явилися, однак від них на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивачі, як спадкоємці за заповітом набули право власності на вказаних житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачам 50 відсотків судового збору сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою (а.с.3), в якій мотивуючи тим, що 16 січня 2017р. померла їхня мати [PERSON] в звязку з чим відкрилась спадщина, яку вони отримати не можуть, та як існують розбіжності в написанні їхніх прізвищ, просять суд: - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 16 січня 2017 року є матірю [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Чорноморської міської ради на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16 січня 2017 р. померла [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] звернулися до Чорноморської міської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Державний нотаріус повідомив заявників, що видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом не може, так як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано як «Полєщукова» а їхні прізвища «Полещоков, [PERSON]», тобто, відсутні що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та ними (а.с.14). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище [PERSON] «Полещукова» (а.с.7). В свідоцтві про народження [PERSON] її прізвище записано як, мовою оригіналу «Полещукова», матірю вказана, мовою оригіналу «Полещукова Анастасия Семеновна», батьком вказаний, мовою оригіналу «Полещуков Иван Яковлевич» (а.с.9). В свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище записано як, мовою оригіналу «Полещуков», матірю вказана, мовою оригіналу «Полещукова Анастасия Семеновна», батьком вказаний, мовою оригіналу «Полещуков Иван Яковлевич» (а.с.12). В паспорті громадянина України Серії КК 468387 прізвище [PERSON] записано як «Полещуков» (а.с.13). [PERSON] п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при перекладі з російської мови прізвища заявників було допущено технічну помилку, та [PERSON], яка померла 16 січня 2017 року є матірю [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою (а.с.4-5), в якій просять встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] приходилась їм рідною мамою. Встановлення зазначеного факту їм необхідно для прийняття спадщини. Заявники в судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.27). [PERSON] та [PERSON] звернулися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори повідомив їх, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку з що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві пр. народження померла записана як [PERSON], а у свідоцтві про смерть як [PERSON] (а.с.25). В паспорті громадянина України померла записана як [PERSON] (а.с.26), в свідоцтві про народження її ім'я записано як «[PERSON]», в свідоцтві про одурення її ім'я записано як «[PERSON]» (а.с.30). В свідоцтві про народження [PERSON] прізвище, ім'я та по-батькові її мати записана як «[PERSON]» (а.с.8). В свідоцтві про народження [PERSON] (змінила прізвище на «[PERSON]» у зв'язку з одруженням (а.с.10), прізвище, ім'я та по-батькові її мати записана як «[PERSON]» (а.с.9) Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що при написані імені померлої було допущено технічну помилку, та що [PERSON], яка померла [INFO] приходилась рідною матір'ю [PERSON] ( ([INFO]) та [PERSON], ([INFO]), а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved