Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. З січня 2008 року і по даний час відповідач проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною взагалі. Відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, як складову виховання. За останніх дев`ять років дитина не отримала від свого батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить суд позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини та збільшити розмір стягуваних аліментів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, судові повістки направлені за останнім відомим місцем проживання відповідача повернулись з відмітками про перебіг терміну зберігання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області заявлений позов підтримала в повному обсязі, та пояснила суду, що дане питання розглядалось на комісії з питань захисту прав людини Баришівської районної державної адміністрації Київської області, та було вирішено надати позитивний висновок, оскільки батько дитини дійсно на протязі тривалого часу з дитиною не спілкується, життям дитини не цікавиться, працівникам служби вдалось встановити, що в даний час відповідач проживає в м. Суми, по дорученню Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, службою в справах дітей Сумської міської ради відповідача було опитано, та він написав заяву в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було зареэстровано 17 листопада 2007 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 413. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. З 2008 року відповідач залишив сім`ю та перестав цікавитися сином. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03.06.2011 року №2-483/11 шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірвано. На підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 07.08.2014 року №355/1232/14-ц з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина, проте станом на 01.07.2016 року заборгованість по сплаті аліментів становила 29 000 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків, викладених у ст.ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України, всі вони разом декларують такі обовязки батьків, як виховання дітей, піклування про їх фізичний розвиток, можливість стати достойними громадянами України, їх матеріальне утримання, захист прав і свобод своїх дітей тощо. В даний час відповідач проживає в м. Суми, та згідно з повідомленням служби в справах дітей Сумської міської ради не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим суд не може прийняти як доказ відповідну заяву відповідача, оскільки вона не завірена нотаріально, як того вимагає чинне законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи те, що відповідач не тільки не приймає участі у вихованні дитини, а бачив дитину за 9 років тільки один раз, не виявляє до дитини жодного інтересу, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, та ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Таким чином не думку суду, в судовому засідання доведено факт того, що відповідач жодним чином не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до дитини, тому суд вважає за можливе змінити прізвище дитини з «Мовсесян» на «Балаян». Відповідно до ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини. Разом з тим досліджуючи доводи позивача про збільшення розміру аліментів з 1500 грн. до 2000 грн. суд виходить з наступного. Позивач не надала суду доказів, що відповідач може сплачувати аліменти в тому розмірі, що він не має на утриманні інших утриманців. Крім того дану вимогу позивач мотивує там, що через стан здоровя дитини вона має додаткові витрати. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, розяснивши позивачу, що відповідно до ст.185 СК України вона має право на відшкодування додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наведені вище факти підтверджуються наявними документами та матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed