overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною бабцею [PERSON], а [PERSON], [INFO] є рідним онуком [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області Горобйовський І.Ю. № 191/02-16 від 17.10.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). З пояснень заявника, зазначених в заяві вбачається, що [PERSON] є внуком [PERSON]. Його бабці [PERSON], на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6288 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 28.11.2005 року, яка розташована на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 12). Спадкоємцем після смерті бабці являється він, оскільки його бабця [PERSON] все своє майно заповіла йому, своєму внукові [PERSON], що підтверджується заповітом від 8 квітня 2016 року посвідченим секретарем Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області. В даний час, він маючи намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті бабці, однак він позбавлений можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок з рідною бабою. Встановлено, що в свідоцтві про смерть особу зазначено «[PERSON]» (а.с.6), у свідоцтві про народження матері заявника особу зазначено «[PERSON]» (а.с.7). Факт того, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа яка являється бабцею [PERSON], підтверджується довідками Пеняківської сільської ради Бродівського району за № 711 від 11.09.2018 р., № 713 від 11.09.2018 р.(а.с. 13,14). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Драновський Ю.М. в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву від приватного нотаріуса Драновського Ю.М. № 01-16/258 від 01.10.2018 року, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, заяву [PERSON] підтримує, просить її задоволити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] З пояснень заявника, зазначених в заяві вбачається, що [INFO] його мама [PERSON] померла. Оскільки за заповітом його мама заповіла йому все своє майно, у встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про спадкування за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину як синові спадкодавця йому було відмовлено, так як заповіті прізвище його мами записано як «Додік». Також зазначає, що в його паспорті на стор. 2 його прізвище російською мовою вказане «[PERSON]», яке українською читається - [PERSON]. Вважає такі розбіжності в написанні його та його матері прізвищ технічними помилками. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] йому потрібне для подальшого оформлення спадкових прав. Встановлено, що в свідоцтві про народження позивача від 17.06.1964 року № 0804783 його батьками записані [PERSON], [PERSON] (а.с.6). У свідоцтві про одруження від 18.11.1961 року [NUMBER] особу зазначено як [PERSON] (а.с.7), у паспорті позивача його прізвище російською мовою вказане «[PERSON]», яке українською читається - [PERSON] (а.с.3). У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що відомості на ім'я [PERSON] вказані по книгах нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого об'єднання «Райсільгоспхімія» м.Горохів за 1987 рік та архівній довідці від 29.08.2014 року №322/01-28 належать [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що він має намір оформити в Пенсійному фонді України в Горохівському районі належну йому пенсію, однак при зверненні до Пенсійного фонду України в Горохівському районі виявилось що у архівній довідці від 29.08.2014 року №322/01-28 виданій трудовим архівом Горохівського району Волинської області для отримання ним пенсії зазначено: - «По книгах нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого обєднання «Райсільгоспхімія» м.Горохів за 1986, 1988-1994 роки проходить гр..[PERSON] та за 1987 рік проходить [PERSON]. Через розбіжність написання імені він не може належним чином оформити належну йому пенсію. Просить задовольнити його заяву. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Копією архівної довідки за №322/01-28 від 29.08.2014 року стверджується, що по книгах нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого об'єднання «Рай сільгоспхімія» м.Горохів за 1986, 1988-1994 роки проходить гр..[PERSON] та за 1987 рік проходить [PERSON]. З копії паспорта (а.с.4) вбачається, що заявник пишеться як [PERSON], [INFO]. Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.6) стверджується, що [PERSON] є інвалідом І-ої групи. З копії трудової книжки (а.с.а.с. 7-9) вбачається, що заявник [PERSON] з 13.11.1986 року по 23.03.1994 року пропрацював в Горохівському районному виробничому об'єднанні «Райсільгоспхімія» на посаді водія. Судом встановлено, що відомості на ім'я [PERSON] вказані по книгах нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого об'єднання «Райсільгоспхімія» м.Горохів за 1987 рік та архівній довідці від 29.08.2014 року №322/01-28 належать [PERSON], так як при заповненні вищезазначених документів було допущено описку, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 006545 від 04.10.2004 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 042099 від 04.10.2004 року, які видано на імя [PERSON] - належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-19/194 від 03.07.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що 20 грудня 2006 року померла мама позивача [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 496018 (а.с. 6). [PERSON] належали земельні ділянки розміром 0,6274 га. та 0,2861 га., які розташовані на території Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9,10). Встановлено, що у свідоцтві про смерть серії І-СГ № 496018 від 23.03.2018 року (а.с. 6) особу зазначено «Довгань Анастасія Пантелеймонівна» (а.с. 6), у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 006545 від 04.10.2004 року (а.с. 9) та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 042099 від 04.10.2004 року (а.с. 10) особу зазначено «Довгань Анастасія Паньківна». З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що з приводу виправлення помилок він звернувся в Бродівський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та Голубицьку сільську раду, однак, йому усно було відмовлено в цьому у звязку із тим, що з такою заявою могла звернутись лише його мама, та розяснено право звернутись в суд з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт того, що [PERSON] і [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою підтверджується довідкою Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області № 420 від 18.05.2018 року (а.с. 8). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок у с. Паликорови по вул. Центральній, 76, видане 15.04.1992 р. виконавчим комітетом Паликоровівської сільської ради на імя [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності та відсутності його довірительки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Паликоріської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-17/164 від 28.09.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 19 травня 2000 року померла мама позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 165728 (а.с. 9). [PERSON] належала земельна ділянки розміром 2,01 га., яка розташована на території Паликорівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 541679 від 06.03.2017 року (а.с. 12). Встановлено, що в свідоцтві про смерть серії І-СГ № 165728 від (а.с.9), в заповіті від 22.03.2000 року (а.с.8) особу зазначено «Коретчук Марія-Антоніна Григорівна», у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому 15.04.1992 року виконавчим комітетом Паликорівської сільської ради (а.с.7) особу зазначено «Коретчук Антоніна Григорівна». З пояснень заявника зазначених в заяві вбачається, що з приводу виправлення помилок вона зверталася в Паликоровівську сільську раду, однак її усно було відмовлено в цьому у звязку із тим, що з такою заявою могла звернутись лише її мати, а вона померла, та розяснено право звернутись в суд з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок у с. Стрехалюки від 01.04.1994 р. виданий на імя [PERSON] належать [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник заявника адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак суду подано письмову заяву селищного голови Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 03-15/27 від 12.06.2018 року, в якій заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнає в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника селищної ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в с. Стрехалюки Підкамінської селищної ради Бродівського району, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданий 01.04.1994 року (а.с. 4). З пояснень заявника, зазначених у заяві вбачається, що в квітні 2018 року він звернувся у нотаріальну контору з заявою про відчуження свого будинку, однак йому було відмовлено, оскільки виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Встановлено, що у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок особу зазначено як [PERSON] (а.с.4), у паспорті громадянина України серії КС 049683, виданому 18.07.2002 року та у карті платника податків фізичної особи особу зазначено [PERSON] (а.с. 5,6). У відповідності до довідки Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області № 289 від 15.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою (а.с.7). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення, має значення для створення умов відчуження заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво №871 про право власності на житло від 09 липня 1999 року, яке видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Свою заяву мотивує тим, що він має намір прийняти спадкове майно за законом по смерті дружини [PERSON], однак при звернені до державної нотаріальної контори виявилось що при видачі вищезазначеногоих документів було допущено описку. Так в свідоцтві про право власності на житло було допущено описку, оскільки його дружину записали як «[PERSON]» , хоча правильно має бути [PERSON]. Даний факт стверджується свідоцтвом про народження та про одруження. Через розбіжність написання по батькові він не може належним чином розпоряджатися належним йому спадковим майном так як не може прийняти спадщини. Просить задовольнити його заяву. Заявник в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи - Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в їхнійй відсутності, заявлені вимоги визнають. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта (а.с.7) вбачається, що заявник пишеться як [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтв про народження та про одруження (а.с.4) вбачається, що померла писалась як [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що [PERSON], померла [INFO] року. З копії свідоцтва про право власності на житло №871(а.с.6) вбачається, що воно було видане на ім'я [PERSON]. Судом встановлено, що свідоцтво №871 про право власності на житло від 09 липня 1999 року, яке видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року так як при видачі вищезазначеного документу було допущено описку, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], яке видано на підставі рішення виконкому Бродівської районної Ради народних депутатів № 108 від 21 червня 1990 року та записано в реєстрову книгу за № 112 від 24 червня 1997 року на ім'я [PERSON] - належить [PERSON]. Встановити факт , що державний акт на право приватної власності на землю , площею 0,23 га, яка знаходиться на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області серії [NUMBER], який виданий на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Язлівчицької сільської ради Бродівського району від 14 березня 1997 року на ім?я [PERSON] - належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області Фещук М.В. № 112/02-09 від 14.03.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). [PERSON] за життя належала земельна ділянка розміром 0,23 га., яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 10), а також житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що з приводу оформлення спадщини він звернувся в Бродівську нотаріальну контору, однак йому було відмовлено. Встановлено, що в свідоцтві про смерть [NUMBER] від 22.04.2005 року (а.с. 8) та заповіті від 07.05.2004 року, складеного на ім'я [PERSON] № 42 особу зазначено «[PERSON]» (а.с. 7), у державному акті про право власності на земельну ділянку (а.с. 10) та в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок особу зазначено «[PERSON]». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25 грудня 2000 року, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна від 18 грудня 2000 року та будинкова книга серії [NUMBER] від 28 березня 2013 року які видані на ім'я [PERSON] належать йому [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що на даний момент у нього виникла необхідність розпорядитися належним йому майном. Однак, в процесі оформлення всіх необхідних документів виявилося, що у всіх вищевказаних документах його ім'я невірно зазначене, тобто його, помилково записали як «[PERSON]», хоча правильно має бути зазначено «[PERSON]». Даний факт стверджується свідоцтвом про народження, паспортом. Через розбіжність написання ім'я він не може належним чином розпоряджатися належним йому майном. Просить задовольнити його заяву. Заявник в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи _Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копій паспорта, свідоцтва про народження заявника (а.с. а.с.3-6) вбачається, що заявник пишеться як [PERSON], [INFO]. І місце його проживання в [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок серії АБ №10261, копії технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна та копії будинкової книги серії [NUMBER] вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON]. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок серії АБ №10261, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна яке знаходиться в [ADDRESS] та будинкова книга серії [NUMBER] видані на ім'я [PERSON] належать [PERSON], так як при видачі вищезазначених документів було допущено описку, а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved