Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації предявив позов в суд до відповідачки про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Долинського районного суду від 28.12.2018 по справі № 343/2263/18 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 42018091080000038 від 29.11.2018 про обвинувачення її за ч.1 ст.190 КК України закрито. Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області до [PERSON] про відшкодування завданих злочином збитків залишено без розгляду, розяснено право предявити такий позов у порядку цивільного судочинства. Органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується в тому, що вона вчинила шахрайство, тобто умисно заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме 22 травня 2012 року [PERSON], відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року з наступними змінами і доповненнями та Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року з наступними змінами та доповненнями, звернулась до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, що знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 18 Івано-Франківської області, з письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. Під час подачі вказаної заяви [PERSON] зобов'язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. При цьому, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, [PERSON], діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення п. 10 вказаного Порядку, яким передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.м. на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), не вказана, що у власності її чоловіка [PERSON], є два автомобілі [NUMBER], та «Ford Transit», реєстраційний номер 16080 IB. В подальшому, на підставі поданих [PERSON] завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім'ї, працівники Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості зазначених [PERSON] даних, в період часу з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року виплачували їй державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї, яка в загальній сумі склала 48 940.07 грн., що спричинило збитки державним інтересам на вищевказану суму. Збитки завдані державі становлять 48940,07 грн., з яких частково відшкодовано 30145,35 грн.,станом на 06.02.2019 не відшкодовані збитки в сумі 18794,72 грн. Даний факт негативно впливає на фінансове становище держави. З моменту виявлення даного факту Управляння соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації пройшло більше 3 років, отож строки починаються з 2015 року. Однак відповідач збитки частково сплатила 30145,35 грн., в січні 2018 році нею сплачено 1021,51 грн. Таким чином, в даному випадку застосовується ст. 264 ЦК України щодо переривання строку позовної давності, оскільки останню суму переплати [PERSON]. повернула в січні 2018 року. Прокурор в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить винести заочне рішення по даній справі, позов задоволити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилася, причину своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, від неї не поступив відзив на позов. Відповідно, до ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у його відсутності та на підставі наявних у ній документів та доказів, ухвалює заочне рішення. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 28 грудня 2018 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190\~ КК України у зв'язку з закінченням строків\~давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 42018091080000038 від 29.11.2018 року про обвинувачення її за ч.1 ст. 190 КК України закрити. Внаслідок неправомірних дій [PERSON] в період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.01.2015 року нанесено збитків державі. Відповідно до повідомлення УСЗН Долнської РДА № 152/02.20/03 від 06.02.2019 року, в звязку з поданням недостовірних даних [PERSON], жителькою с.Мала Туря Долинського району для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї виникла переплата в сумі 48940,07. Управлінням соціального захисту утримано переплату в сумі 30145,35 грн., (останню суму переплати було утримано в січні 2018 року, що становил 1021,51 грн.). Залишок боргу становить 18794,72 грн. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Частиною 3 статті 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, визначених законом прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну. Касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. Враховуючи зазначені обставини, з відповідачки [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації необхідно стягнути понесених збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням в розмірі 18 794 гривень 72 копійок. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Outcome: approved