Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказує, що 17.06.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17.06.2005 року [INFO] року у позивачки народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17.06.2005 року. Протягом останніх 2 місяців вони проживають окремо і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає ніякої участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. На даний час відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини через те, що він працює прохідником у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Дніпровське» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», має постійний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи, але добровільної допомоги позивачці не надає. Тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом. На підставі ст. 81, 180, 181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини, а не 1/3 частину, як зазначено в позовній заяві, на утримання неповнолітньої дитини. Просить змінений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає в розмірі ? частини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.2005 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції. Відповідач працює прохідником у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Дніпровське», що підтверджується довідкою №23, виданою 16.01.2013 року Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача, в порядку ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved