overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2012 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську, Шахтарського міськрайонного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 154. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка на момент позову проживає разом з матірю, згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за № 143004191 від 24.11.2014 року. В подальшому дитина буде проживати з матірю. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та відсутність взаєморозуміння. З липня 2014 року позивачка та відповідач спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Відповідач не займається вихованням їх спільної дитини та не утримує дитину матеріально. Спору, між сторонами в справі, відносно належності спільного майна не виникло. У судове засідання сторони не зявились, про що позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу.\~Позивачка впевнена, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.\~ Відповідач, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але у телефонній розмові пояснив причини неявки в судове засідання та особисто підтримав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу такою, що належить задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 03 серпня 2012 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську, Шахтарського міськрайонного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 154, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню.\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 22 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новомихайлівськоі сільськоі ради Мар'їнського району Донецькоі області, актовий запис № 4. Від шлюбу, подружжя спільних дітей не має. Подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та відсутність взаєморозуміння. Позивачка та відповідач, спільно не проживають з липня 2014 року, сімейних відносин не підтримують. Спору, між сторонами в справі, відносно належності спільного майна не виникло. У судове засідання сторони не з'явились, про що позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, також, у судове засідання не з'явився, про що судом був належно повідомлений, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та, що він з позовними вимогами позивачки згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 22 листопада 2011 року, виконкомом Новомихайлівськоі сільськоі ради Мар'їнського району Донецькоі області, актовий запис № 4, з 22 листопада 2011 року, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка , та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що вона знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 08. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло. У судове засідання сторони не зявились, про що позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та що вона наполягає на розірванні шлюбу.\~Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.\~ Відповідач, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 05.02.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 08, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню.\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначила, що вона знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 06.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, Донецької області, актовий запис № 741. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засіданні заявники не з'явились, про що надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та що вони згодні з розірванням шлюбу. Заявники впевнені, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 06.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, Донецької області, актовий запис № 741, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з заявами сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON]. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, з'ясувавши наявність вільного волевиявлення заявників щодо розірвання шлюбу, вважає, що шлюб підлягає розірванню. Згідно п.2 пп.6 ЗУ «Про судовий збір», позивачку звільнено від сплати державного мита, так як її чоловік відбуває покарання за скоєний злочин. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що подружнє життя між ними не склалося. Сторони подружніх відносин не підтримують, мешкають окрема один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, дітей від шлюбу у сторін немає, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошення у пресі «Одеські вісті» від 14.06.2016 року та «Урядовий кур'єр» від 11.06.2016 року, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управляння юстиції м. Одеси, актовий запис №1161, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що подружнє життя між ними не склалося. Сторони подружніх відносин не підтримують, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, але [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, що підтверджується належними доказами (повідомленням № 0017331 6), із заявою про відкладення справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 132 (а.с.3). Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що подружнє життя між ними не склалося. Сторони подружніх відносин не підтримують, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, але [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0355255 0). Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.06.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №808 (а.с.5). Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що в останній рік між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки через те, що сторони маю різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також позивач стверджує, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини припинились фактично з 2017 року. Спору про майно подружжя між сторонами немає, за домовленістю дитина проживатиме з матір`ю. В підготовче судове засідання позивач не прибула. В матеріалах справи міститься розписка [PERSON] про те, що вона отримала повідомлення суду про час, день і місце проведення підготовчого судового засідання. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер. Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Але судом не приймається заява відповідача про визнання позовних вимог, оскільки неможливо ідентифікувати особу заявника. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 283 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що подружнє життя між ними не склалося через втрату взаємопорозуміння та поваги, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Сімя розпалася та шлюб носить формальний характер. Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 00085126 4), жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.01.2010 року в Другому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивачка зазначає, що примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що подружнє життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. З 2013 р. сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського управління юстиції м. Одеси, актовий запис №810. За час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З 2013 р. сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved