Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району, посилаючись на те, що [PERSON], 06.01.2014 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись поблизу входу до кафе-бару, розташованому по вул. Леніна 27 в с. Красилівка Ставищенського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс [PERSON] кілька ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 21 дня. Таким чином, [PERSON] своїми навмисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таку, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] закрито, поскільки потерпілий [PERSON] відмовився від обвинувачення в зв'язку з примиренням з [PERSON]. Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні № 1, розмір витрат на лікування в стоматологічному відділенні з 7 січня 2014 року по 27 січня 2014 року становить 3463,11 грн.. Понесені витрати на даний час відповідач не відшкодував. Прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі міського фінансового управління Білоцерківської міської ради, шкоду у розмірі 3463,11 грн.. Прокурор Бурлака П. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив факти, на які посилається в позовній заяві. Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради в судове засідання не прибуло, подало заяву в якій просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги прокурора Ставищенського району підтримує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає що позов заявлено прокурором в інтересах неналежного позивача, потрібно було позов заявляти в інтересах Білоцерківської міської лікарні № 1, а фінансове управління могло бути лише третьою стороною, а тому просить провадження по справі закрити. Суд, заслухавши думку прокурора та представника відповідача розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі виходячи з наступного. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] закрито, поскільки потерпілий [PERSON] відмовився від обвинувачення в зв'язку з примиренням з [PERSON] (а.с. 4) Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні, № 1088 від 5.12.2014 року, розмір витрат на лікування в стоматологічному відділенні з 7 січня 2014 року по 27 січня 2014 року становить 3463,11 грн.(а.с.5, 36). Згідно зі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» порушення інтересів держави є підставою для їх захисту прокуратурою шляхом пред'явлення позову в інтересах держави. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 2 порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого, або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3 вищезазначеного порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Таким чином суд вважає, що оскільки Білоцерківською міською лікарнею №1 було понесено витрати на лікування потерпілого від злочину, то з [PERSON] О слід стягнути в дохід держави тобто міського фінансового управління Білоцерківської міської ради, поскільки саме управління і є належним позивачем, витрати в розмірі 3463, 11 гривень. З відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved