Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 року №22-19127-СГ яким затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки із зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на вид «для ведення особистого селянського господарства» загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області; витребувати у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області та стягнути з відповідачів судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на час отримання земельної ділянки (наказ від 11.09.2017 року №22-19127-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 17.03.2017 №22-4578-СГ). Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116,\~118,\~121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 23.08.2017 року не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. [PERSON], при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому [PERSON] придбала вказану земельну ділянку, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2017 року № 10849, в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати, тому дана земельна ділянка підлягає витребуванню у добросовісного набувача на користь держави. \~ \~ \~ \~Прокурор подав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~в письмовому\~провадженні,\~позов просить\~задовольнити. Відповідачі [PERSON] управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89\~ЦПК України суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,що\~ґрунтується на\~всебічному,повному,обєктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що [PERSON] 23.08.2017 р. звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відведення йому земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення площею 2,0000 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 року №22-19127-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на вид «для ведення особистого селянського господарства» та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради (Меджибізька селищна територіальна громада) Летичівського району Хмельницької області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, [PERSON] (РНОКПП 30516221437) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.03.2017 №22- 4578-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 04.04.2017) земельну ділянку площею 1,9206 га (кадастровий номер 6825588500:07:031:0005) для ведення особистого селянського господарства, адреса Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, [PERSON] (РНОКПП 30516221437) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 №22-19127-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 02.10.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004) для ведення особистого селянського господарства, адреса Волосовецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 11.09.2017 №22- 19127-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 17.03.2017 №22- 4578-СГ). Так, відповідно до ч.2\~ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно із ч.1\~ст.116 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.3\~ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;\~одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4\~ст.116 ЗК України). Відповідно до ч.1\~ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Так, всупереч вимог ст.ст.116,\~118,\~121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 23.08.2017 року не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.03.2017 №22- 4578-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 04.04.2017року ) земельну ділянку площею 1,9206 га (кадастровий номер 6825588500:07:031:0005) для ведення особистого селянського господарства, адреса Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області. Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 року №22-19127-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» підлягає визнанню недійсним. А оскільки земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004), що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за [PERSON]. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004), що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області; право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 10849 виданий 07.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; номер запису права власності 23802923 від 07.12.2017 року. А тому, слід зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823080800:02:005:0004), що знаходиться за межами населених пунктів Волосовецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України», від 02.11.2004 р. категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення). Ст. 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі\~статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Судовий збір розподіляється відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved