Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 16.03.2017 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, в якому просив : - визнати незаконними та скасувати пункти 1,2 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №6 від 01.07.2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки\~площею 0,1000 га (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) із земель, не наданих у власність та користування в межах території населеного пункту с. Коблеве, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, для індивідуального дачного будівництва; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності №23982522 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4820982200:12:040:0043, видане 08.07.2014 року [PERSON]; - на підставі ч.3 ст.388 ЦК України витребувати від [PERSON] у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації вказану земельну ділянку нормативною грошовою оцінкою 89025,49 грн.. Як зазначено у позовній заяві, пунктами 1,2 рішення Коблівської сільської ради №6 від 01.07.2014 року затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) ) із земель, не наданих у власність та користування в межах території населеного пункту с. Коблеве, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, для індивідуального дачного будівництва. На підставі вказаного рішення реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції 08.07.2014р. [PERSON] видано свідоцтво №23982522 про право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 4820982200:12:040:0043.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Прокурор вважає, що вказані пункти рішення Коблівської сільської ради прийнято з порушенням вимог законодавства, у звязку з чим підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки: - надана відповідачу [PERSON] земельна ділянка за даними лісовпорядного виробничого обєднання 2013р. перебувавє у складі земель державного лісового фонду, знаходилась в постійному користуванні ДП Очаківське ЛМГ у кварталі 47 виділу 1 урочища Коблево Березанського лісництва, а тому Коблівською сільською радою надано земельну ділянку у власність відповідача [PERSON] незаконно, без вилучення у постійного землекористувача ДП Очаківське ЛМГ, поза волею належного власника - держави в особі Березанської райдержадміністрації, до повноважень якої ч.5 ст.149 ЗК України віднесено вилучення земельних ділянок державної власності; без погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лісогосподарського призначення органом лісового господарства та органом охорони навколишнього природного середовища, усупереч встановленому мораторію на вилучення земель земельних ділянок лісогосподарського призначення, без проходження державної експертизи землевпорядної документації; - всупереч вимогам ч.8 ст.118, ч.3 ст.186-1 ЗК України Коблівською сільською радою прийнято спірне рішення за відсутності позитивних висновків управління лісового та мисливського господарства про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лісогосподарського призначення; - всупереч вимогам ст.ст.17 Закону України Про основи містобудування, ст.118 ЗК України надана відповідачу [PERSON] земельна ділянка розташована в зоні рекреації, в межах якої, відповідно до Проекту планування та забудови Березанського району, затвердженого постановою Державного комітету Української РСР у справах будівництва від 23.10.1985р. №112, дозволяється розміщення баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів праці та відпочинку, пляжів, памяток археології, заказників памяток культури та забороняється індивідуальне будівництво в 3-х кілометровій зоні узбережжя Чорного моря. Аналогічна заборона міститься і в п.2.4,5.14,5.21,10.17 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень, які є обовязковими у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Отже, будівництво індивідуального дачного будинку в 3-х кілометровій зоні узбережжя Чорного моря суперечить містобудівній документації Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області та діючому містобудівному законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам. Посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення сільською радою не прийнято до уваги й місце розташування спірної земельної ділянки, а саме, що за даними НКС надана у власність [PERSON] земельна ділянка розташована у прибережній захісний смузі Чорного моря, відстань від південної межі земельної ділянки до урізу води Чорного моря становить 1-1,16км., від північної 1-1,17км., тобто спірна змельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому, відповідно до ст.ст.85,88 Водного кодексу України, ст.ст.59,84 ЗК України, може перебувати виключно у державній та комунальній власності і надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей, до яких не відноситься індивідуальне дачне будівництво; згідно ст.88 ВК України та ст.60 ЗК України з метою охорони водних обєктів уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води та що відповідно до ст.ст.85,88 Водного кодексу України, ст.ст.59,84 ЗК України землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей, а землі, на яких розташована прибережна смуга, не підлягають відчуженню. Фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обраховану площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі у приватну власність ділянки, розташованої у нормативно-визначеній смузі від урізу води; - всупереч вимогам ч.8 ст.118, ч.3 ст.186-1 ЗК України Коблівською сільською радою прийнято спірне рішення за відсутності позитивних висновків управління екології та природних ресурсів Миколаївської облдержадміністрації про погодження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність відповідачу [PERSON], заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 просить визнати незаконними та скасувати вищезазначені пункти рішення Коблівської сільської ради. Враховуючи, що оспорюване рішення с/ради видано із численними порушеннями законодавства, без необхідних погоджень проекту землеустрою, з порушенням правового режиму земель прибережної захисної смуги, то видане відповідачу [PERSON] свідоцтво про право власності на спірну земельну ділянку, яке є похідним документом і лише посвідчує виникнення права власності відповідно має бути визнано недійсним і скасовано разом зі скасуванням незаконного рішення про надання вказаної земельної ділянки у власність відповідача та на підставі ст.ст.16,1212 ЦК України прокурор просить витребувати від [PERSON] у власність держави в особі Березанської районної державної адміністрації отриману ним земельну ділянку. Прокурор у судове засідання не зявився, направив до суду\~ заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник\~позивача - Березанської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, направивидо суду заяву про розгляд справи в його відсутнісвть, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, відповідач [PERSON] та представник третьої особи - ДП Очаківське лісомисливське господарство тричі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~\~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Пунктами 1, 2 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №6 від 01 липня 2014 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва із земель, не наданих у власність та користування в межах території населеного пункту с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та надано із земель не наданих у власність та постійне користування земельну ділянку в межах території населеного пункту с. Коблеве, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею до 0,1000 га (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) із земель, не наданих у власність та користування, для індивідуального дачного будівництва в с. Коблеве (а.с.14). \~\~Зазначені обставини підтверджені також проектом землеустрою, експлікацією земельних угідь та кадастровим планом спірної земельної ділянки (а.с.15-17). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер 23982522, виданого 08.07.2014р. реєстраційною службою Березанського РУЮ у Миколаївській області, реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820982200:12:040:0043 за [PERSON] внесена до Державного реєстру 08.07.2014р. за номером запису про право власності 6264766 (а.с.19). З повідомлення Державного агентства лісових ресурсів України з фрагментом карттоографічної бази даних публічної кадастрової карти України вбачається, що за даними лісовпорядкування 2013р. надана відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка залишилася у складі земель державного лісового фонду кв.47 вид.1 Березанського лісництва ДП Очаківське ЛМГ. Рішення та розпорядження про вилучення спірної земельної ділянки із складу земель державного лісового фонду в агентстві відсутнє (а.с.20-21). Як вбачається з повідомлення ДП Очаківське ЛМГ згода на вилучення спірної земельної ділянки та припинення права користування з боку ДП Очаківське ЛМГ не надавалась (а.с.22). Повідомленням управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА підтверджено, що землевпорядна документація щодо відведення спірної земельної ділянки для дачного будівництва у власність відповідача [PERSON] на розгляд до управління не надходила, висновок про погодження (відмову) не надавався (а.с.27). З повідомлення Управління містобудування та архітектури Миколаївської ОДА вбачається, що спірна земельна ділянка розташована в зоні рекреації, в якій згідно Проекту планування та забудови Березанського району передбачалось розміщення баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів праці та відпочинку, пляжів, памяток археології, заказників памяток культури (а.с.8). Повідомленням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області підтверджено, що документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відсутні записи про документи, в яких замовником зазначений [PERSON] (а.с.29). Згідно повідомлення Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, погодження щодо вилучення спірної земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення, розташованих в межах Коблівської сільської ради на надання її у власність [PERSON]не надавалося; проект землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки лісового фонду для індивідуального дачного будівництва до управління не надходив; висновок щодо погодження вилучення спірної земельної ділянки або зміну її цільового призначення не надавався (а.с.30). З повідомлення Коблівської сільської ради від 07.11.2016р. вбачається, що під час виходу на місце розташування спірної земельної ділянки шляхом візуального огляду встановлено, що на даний час забудови (нерухоме майно, будівельні матеріали, споруди) відсутні (а.с.31). Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної\~ ділянки\~ із\~ земель державної або комунальної власності для ведення\~фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення\~\~ земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у\~ користуванні\~ інших осіб). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства, будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті, індивідуального дачного будівництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ч.5 ст.116 ЗК України (в редакції, що була чинною на момент прийняття розпоряджень), земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні\~ громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Всупереч зазначеним вимогам вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП Очаківське ЛМГ не відбулося, заява про відмову від права користування чи згоду на вилучення земельної ділянки ДП Очаківське ЛМГ не надавалась. \~ \~ \~ \~На підставі ст.149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом; вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Відповідно до ч.5 ст.149 ЗК України районні\~ державні\~ адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності (крім випадків, визначених частиною девятою цієї статті), які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: сільськогосподарського використання; ведення водного\~ господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної\~ громади\~ району\~\~ (шкіл,\~\~ лікарень,\~\~ підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо) з урахуванням вимог частини восьмої цієї статті. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог\~статті 150\~цього Кодексу (ч.3 ст.149 ЗК України). Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка на момент прийняття рішення Коблівської сільської ради Березанського району №6 від 01 липня 2014 року перебувала у державній власності та знаходилась у межах с.Коблеве, на підставі ч.5 ст.149 ЗК України повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою належали Березанській районній державній адміністрації, а тому Коблівською сільською радою надано земельну ділянку у приватну власність відповідача [PERSON] поза волею належного власника. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року №610-р Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками з метою недопущення\~фактів\~порушення\~інтересів\~держави\~і суспільства\~під час\~відчуження\~та\~зміни цільового призначення земельних\~ лісових\~ ділянок (далі - ділянки) Міністерству екології та природних\~ресурсів,\~Міністерству\~аграрної\~політики\~та продовольства,\~Міністерству оборони, Державному агентству лісових ресурсів та\~Державному\~агентству\~земельних\~ресурсів\~до законодавчого\~ врегулювання\~питань запобігання зловживанням у цій сфері\~\~заборонено приймати рішення про\~ надання\~згоди\~ на\~ вилучення ділянок, їх\~передачу у\~власність та оренду із зміною цільового призначення,\~ крім\~\~випадків, коли\~за умови\~обґрунтування неможливості реалізації альтернативних варіантів вирішення питання ділянки вилучаються і передаються у постійне користування та/або в оренду для\~ будівництва,\~ реконструкції\~ та\~ капітального ремонту залізничних\~ ліній та автомобільних доріг загального користування; для\~ розміщення кладовищ та\~за\~ рішенням\~ Кабінету\~ Міністрів України - для: будівництва та\~\~\~ обслуговування\~\~ обєктів енергетичної інфраструктури\~\~ (газо-,\~\~ нафтопроводів,\~\~ газових\~\~ та\~ нафтових терміналів, газових та нафтових свердловин, ліній електропередачі, електростанцій, електропідстанцій,\~розподільних пунктів, ядерних установок);\~\~видобування корисних\~ копалин відповідно\~до\~спеціальних дозволів на користування надрами; облаштування державного кордону\~та\~будівництва\~ пунктів пропуску\~через нього; забезпечення відбудови та функціонування монастирів на місцях їх\~ історичного\~заснування;\~\~будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів, визначених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи\~ 2012\~ року\~ з футболу; розміщення інфраструктури\~\~оптових\~\~ринків сільськогосподарської\~продукції; створення та забезпечення функціонування\~обєктів природно-заповідного\~фонду\~і\~виробничо-соціальних\~\~об'єктів, необхідних\~ для\~ ведення лісового господарства; розміщення інших\~ обєктів, вилучення\~ і надання ділянок для яких\~ здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України. Таким чином, вилучення земель лісогосподарського призначення з передачею їх у власність громадян заборонено. Згідно з ч.9 ст.118 ЗК України та ст.35 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації, лише позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації є підставою для прийняття органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування відповідного рішення. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою щодо обєктів обовязкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. Статтею 9 вказаного Закону встановлено обовязковість державної експертизи землевпорядчої документації для проектів землеустрою щодо відведення, зокрема, земель лісогосподарського призначення. Разом з тим, як вбачається з повідомлення Управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА (а.с.27), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] на розгляд не надходив. Крім того, за положеннями ст.60\~ЗК України\~та\~ст.88 ВК України\~(у редакціях, які були чинними на час виникнення правовідносин)\~вздовж річок,\~\~морів і навколо озер,\~\~водосховищ та\~\~інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. \~ \~Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна\~смуга\~шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Відповідно до ст.ст.85,88\~ Водного кодексу України, ст.ст.59,84 Земельного кодексу України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей. Отже, надання земель прибережної захисної смуги уздовж моря у приватну власність законодавством не передбачено. Як вбачається з повідомлення відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області (а.с.23-26), згідно даних НКС приблизна відстань від Чорного моря до південної межі вказаної земельної ділянки складає близько 1-1,16км., до північної межі 1-1,17км., тобто, відповідно до зазначених норм законодавства, надана [PERSON] у власність земельна ділянка знаходиться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та не може передаватися у приватну власність. Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки лісогосподарського призначення підлягає погодженню з органом лісового господарства, а земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги з природоохоронним органом (ч.3 ст.186-1 ЗК України). \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою щодо вилучення, відведення або зміни цільового призначення земельної ділянки Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства не погоджувався; до Управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки [PERSON] на погодження не надходив та управлінням не погоджувався. Відповідно до частини другої\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Оскільки рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 01 липня 2014 року №6 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки суперечить зазначеним нормам законодавства, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню на підставі ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п.8-1 ч.1 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень свідоцтво\~ про\~ право\~ власності\~ на\~ нерухоме\~ майно,\~ що підтверджує\~ виникнення\~ права\~ власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм\~земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за\~рішеннями\~органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. Враховуючи, що рішення Коблівської сільської ради Березанського району №6 від\~ 01.07.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва видане з порушенням норм чинного законодавства, свідоцтво про право власності, видане відповідачу [PERSON] реєстраційної службою Березанського РУЮ на спірну земельну ділянку, необхідно визнати недійсним та скасувати. Згідно з ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Про наявність правових підстав для витребування в добросовісного набувача в порядку ст.388 ЦК України спірної земельної ділянки, що належить до земель лісового фонду та яка на час прийняття незаконного рішення про її відчуження перебувала в державній власності і вибула з володіння власника держави поза його волею, зазначено в правовій позиції Верховного Суду України від 17.12.2014 року у справі №6-99цс14. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги прокурора щодо витребування у відповідача [PERSON] спірної земельної ділянки, яка вибула з володіння держави незаконно, та повернення земельної ділянки на користь держави в особі Березанської районної державної адміністрації підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати в рівних частках з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved