Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання батьківства, який мотивовано наступним. [PERSON] зазначила, що з січня 2017 року по 17 грудня 2017 року вона проживала однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] . В серпні 2017 року позивач завагітніла та [INFO] народила сина - [PERSON] . Батьком дитини є відповідач [PERSON] , який не визнав себе батьком [PERSON] , відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, припинив з позивачем сімейні стосунки та почав проживати окремо. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений відповідно до вимог ст.135 Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] , який народився [INFO] ; зобов`язати Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни в Книгу реєстрації народжень актовий запис №05 від 15.05.2018, про народження дитини [PERSON] , [INFO] , змінивши в графі батько запис з « [PERSON] » на « [PERSON] »; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с. 2). Відповідачем надано суду відзив зміст якого зводиться до наступного. На думку [PERSON] позивачем не доведено належним та допустимими доказами обставини, на які [PERSON] посилається в позовній заяві. Крім того, він не ухилявся від фактичного проведення у справі експертизи щодо встановлення факту батьківства (а.с. 30-33). В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач додатково суду пояснила, що вони з 03 січня 2017 року разом з відповідачем [PERSON] почали спільно проживати та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , де проживали в будинку знайомої позивачки. За час спільного проживання до них приходили спільні знайомі ( [PERSON] та [PERSON] ) та родичі, зокрема, сестра відповідача, його вітчим ( [PERSON] ) та мати ( [PERSON] ) В цей час відповідач у справі підробляв сторожем у її брата, Заставського. В грудні 2017 року вони разом з [PERSON] переїхали проживати за іншою адресою: [ADDRESS] . Приблизно в травні-червні 2017 року [PERSON] працював на ТОВ «Моліс» в місті Дніпрорудне Василівського району та в цьому ж році закінчив навчання в Дніпрорудненському професійному ліцеї за спеціальністю «повар-кондитер». Приблизно 20-21 березня 2018 року відповідач поїхав на заробітки до міста Умань, після чого назад до позивача не повернувся. [INFO] вона в лікарні народила дитину - сина. Цього ж дня [PERSON] приїжджав до неї в лікарню, де купував ліки. Після того вони ще декілька разів бачилися, а з листопада 2018 року перестали спілкуватися. Державну реєстрацію народження дитини вона проводила самостійно, батько дитини записаний з її слів - « [PERSON] ». За час спільного проживання з відповідачем у них був загальний сімейний бюджет, вони спільно витрачали кошти на проживання, оплату комунальних послуг, відповідачем брався кредит. Наголошувала, що вона мали інтимні відносини з відповідача, а народжена нею дитини - [PERSON] , є рідним сином [PERSON] , який на теперішній час оспорює своє батьківство. В судовому засіданні відповідача позов не визнав, підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. Одночасно підтвердив факт навчання в ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», працевлаштування на ТОВ «Моліс», виїзд на заробітки до міста Умань. Спільно з позивачкою він не жив та інтимних відносин з нею не мав. В судовому засіданні свідок [PERSON] (з боку позивача) пояснила, що [PERSON] є її знайомою та їй відомо, що вона певний період спільно проживала з [PERSON] та у них є спільні діти. Зокрема, свідку відомо, що сторони у справі почали спільно проживати однією сім`єю в 2017 році. Коли свідок відвідувала їх за місцем спільного мешкання, [PERSON] та [PERSON] були разом. [PERSON] працював в ТОВ «Моліс». Коли свідок працювала в лікарні, там лежав відповідач, якого відвідувала позивачка. Тоді ж вони повідомили, що чекають на народження дитини. Перед народженням дитини [PERSON] поїхав на заробітки. Одного разу [PERSON] та [PERSON] приходили до неї в гості разом зі старшим сином, [PERSON] , якого відповідача називав своїм сином. Ночували вони спільно в одній кімнаті. В судовому засіданні свідок [PERSON] (з боку позивача) пояснила, що їй відомо про те, що сторони у справі, [PERSON] та [PERSON] , проживали спільно по [ADDRESS] . 20 березня 2018 року вона на своєму автомобілі підвозила відповідача, який пояснив, що їде на заробітки і повідомив, що [PERSON] вагітна та необхідні гроші на пологи. Крім того, [PERSON] повідомив, що [PERSON] тимчасово поживе в її матері. В судовому засіданні свідок [PERSON] (з боку відповідача) пояснила, що вона є знайомою матері відповідача, [PERSON] , яка їй в усних розмовах розповідала про те, що сторони у справі, [PERSON] та [PERSON] , проживали спільно як чоловік та дружина та в них від спільного проживання народилося дві дитини - [PERSON] та [PERSON]. Вказаних дітей [PERSON] називала онуками. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рух справи та прийняті процесуальні рішення. 01 жовтня 2018 року позов надійшов до суду (а.с. 2). 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 17). 19 грудня 2018 року отримано відзив на позовну заяву (а.с. 30-34). 25 січня 2019 року отримано відповідь на відзив (а.с. 50). 25 січня 2019 року судом призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення відповідності батьківства (а.с. 54). 06 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про необхідність оплати проведення експертизи, забезпечення одночасного прибуття сторін у справі до експертної установи та з інших питань (а.с. 57). 07 лютого 2019 року судом на адресу сторін у справі направлено клопотання експерта (а.с. 60). 26 лютого 2019 року судом отримано заяву позивача про повідомлення судом відповідача у справі, [PERSON] , про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на 06 березня 2019 року на 09.00 годину (а.с. 62). 27 лютого 2019 року судом направлено на адресу відповідача лист про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на 06 березня 2019 року на 09.00 годину (а.с. 64). 18 березня 2019 року судом отримано заяву позивача про повідомлення судом відповідача у справі, [PERSON] , про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на (а.с. 66). 18 березня 2019 року судом направлено на адресу відповідача лист про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на погоджену між сторонами у справі дату (а.с. 67). 21 березня 2019 року судом отримано повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 68-69). 25 березня 2019 року на адресу експертної установи направлено лист з інформацією про виконання клопотання експерта щодо забезпечення одночасного прибуття сторін для проведення експертизи (а.с. 70). 27 травня 2019 року судом відновлено провадження у справі, в зв`язку з неможливістю проведення експертизи (а.с. 81). 18 червня 2019 року судом призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення відповідності батьківства (а.с. 88). 04 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про необхідність оплати проведення експертизи, забезпечення одночасного прибуття сторін у справі до експертної установи та з інших питань (а.с. 94). 02 серпня 2019 року судом отримано заяву позивача про повідомлення судом відповідача у справі, [PERSON] , про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на 07 серпня 2019 року на 09.00 годину (а.с. 99). 05 серпня 2019 року судом направлено на адресу відповідача лист про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи (а.с. 100, 101). 21 серпня 2019 року судом отримано заяву позивача про повідомлення судом відповідача у справі, [PERSON] , про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на 09.00 годину 03 вересня 2019 року (а.с. 103). Судом повторно направлено на адресу відповідача лист про необхідність одночасного прибуття з позивачем до експертної установи на погоджену між сторонами у справі дату (а.с. 105). 28 серпня 2019 року судом отримано повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 106-107). 30 серпня 2019 року судом відновлено провадження у справі, в зв`язку з неможливістю проведення експертизи (а.с. 108). 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 47). Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [INFO] у позивача [PERSON] народився син - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області 15 травня 2018 року, батьком дитини вказаний [PERSON] , відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 5,6). Дитина проживає з позивачем, що підтверджено довідкою сільської ради від 17.05.2018 (а.с.7). На час народження дитини позивач не перебувала в зареєстрованому шлюбі, що визнано сторонами. Предметом позову в справі є визнання батьківства відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON] . Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved