Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2011 року було вирішено стягувати з [PERSON] на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину. Зазначила, що вказана сума аліментів на даний час є занадто маленькою, та не вочевидь не може забезпечити мінімальні потреби дітей. За таких обставин, посилаючись на встановлений у державі прожитковий мінімум, просила суд збільшити розмір на утримання дітей визначивши його у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 14 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2010 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами про народження дітей (серія 1-БВ №069244, яке видане 05.02.2008 року та серія 1-БВ №099534, яке видане 18.03.2009 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому ХМРУЮ відповідно), свідоцтвом про зміну імені, серія 1-БВ №005024, яке видане 20.01.2011 року відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому ХМРУЮ у Хмельницькій області, який підтверджено зміна імені «Войцехівської Оксани Едуардівни», [INFO] на «Тагірову Єву Едуарівну». Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2011 року позов [PERSON] був задоволений: вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання на неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину. Вказане рішення набуло законної сили та було звернуто до примусового виконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пленум Верховного суду України в п. 23\~постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розяснив, що відповідно до\~ст. 192 СК\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених\~СК України. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. В матеріалах справи не містяться доказів, що після винесення судом рішення про стягнення аліментів у неї змінився матеріальний чи сімейний стан, погіршився стан її здоровя чи стан здоровя дітей. Не надані суду і докази про поліпшення матеріального стану відповідача. Стосовно посилань позивача на встановлений у державі прожитковий мінімуму на непрацездатних осіб, суд зазначає, що підвищення розміру прожиткового мінімуму само по собі не може бути підставою для збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого\~частиною другою статті 182\~цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже позивач не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів державної влади стосовно призначення відповідної матеріальної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed