Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] р. помер [PERSON], якому на праві власності належали 3/25 частини нежитлової будівлі, розташовані за адресою [ADDRESS]. Зазначену частину будівлі спадкодавець придбав за договором купівлі-продажу від 23 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Як вбачається з договору, до складу придбаної нерухомості входили кімната № 15 площею 93,1 кв.м, кімната № 16 площею 16,8 кв. м, кімната № 17 площею 26,3 кв.м., кімната № 6 площею 25,5 кв.м. Вартість приміщення згідно з оцінкою, що робилася з метою укладення договору купівлі-продажу - 7600 грн. Його спадкоємцем є неповнолітній [PERSON] (інші спадкоємці відмовилися від спадщини на його користь), від імені якого вона діє, як законний представник. [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, що відкрилася після смерті, внаслідок чого приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу № 52/2014 року. Однак нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на вимоги п. 1.п.2 гл. 8 Порядку вчинення дій нотаріусами України, згідно з якими нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, а всі виправлення мають бути застережені підписом та печаткою посадової особи, яка видала документ (підтверджується листом нотаріуса від 27.05.2014 р. № 369/01-16). Причиною відмови в видання свідоцтва про право на спадщину стало наявність в договорі купівлі-продажу № 14700 від 23 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON], незастереженого нотаріусом виправлення - в договорі при визначенні частини нежитлового приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу, допущене підчищення - 13/25 підчищено на 3/25. Тоді як виданий Н-Сіверським МБТІ витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19291504 від 24.06.2008 р. містить відомості про належність спадкодавцеві на праві власності саме 13/25 нежилого приміщення за адресою [ADDRESS], а не 3/25. Як з'ясувалося, нотаріусом, який посвідчував договір купівлі-продажу, була допущена помилка в визначенні частки нежитлового приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу - замість правильного 3/25 частки нежитлового приміщення в договорі помилково зазначено 13/25 частин. Факт допущення нотаріусом помилки підтверджується Довідкою від 23.05.2014 р. комунального підприємства Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації, з якої вбачається, що частка нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS], яка належала [PERSON], становить 3/25 приміщення, а не 13/25, як це помилково зазначено спочатку в договорі, а потім і в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. За неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності та просила визнати за [PERSON] право власності на 3/25 частини нежитлової будівлі (безалкогольних цех), розташований за адресою [ADDRESS], до складу якої входять кімната № 15 загальною площею 93.1 кв.м. кімната № 16 площею 16,8 кв. м. кімната № 17 площею 26.3 кв.м.. кімната № 6 площею 25.5 кв.м. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що [INFO] р. помер [PERSON], якому на праві власності належали 3/25 частини нежитлової будівлі, розташовані за адресою [ADDRESS]. Зазначену частину будівлі спадкодавець придбав за договором купівлі-продажу від 23 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Як вбачається з договору, до складу придбаної нерухомості входили кімната № 15 площею 93,1 кв.м, кімната № 16 площею 16,8 кв. м, кімната № 17 площею 26,3 кв.м., кімната № 6 площею 25,5 кв.м. Його спадкоємцем є неповнолітній [PERSON] (інші спадкоємці відмовилися від спадщини на його користь), від імені якого позивач діє, як законний представник. Згідно з п 5. ст. 1268 Цивільного кодексу України прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, що є підставою для визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями в разі неможливості її оформлення в порядку, визначеному Законом «Про нотаріат». Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Як вбачається з довідки від 23.05.2014 року Комунального підприємства Новгород-Сіверське МБТІ , згідно з проведеним розрахунком куплена [PERSON] частина нежитлового приміщення (безалкогольний цех) складає 3/25 частини нежитлової будівлі. В договорі купівлі-продажу від 23.06.2008 року зазначено 13/25 частин, що є помилкою нотаріуса. Згідно відповіді нотаріуса від 27.05.2014 року у реєстрації права власності було відмовлено з посиланням на п.1, п.2, гл.8 Порядку вчинення дій нотаріусами України, згідно з якими нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, а всі виправлення мають бути застережені підписом та печаткою посадової особи, яка видала документ. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved