overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 22 лютого 2003 року виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 1. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 22 лютого 2003 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 60. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 23 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 27. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначен про те, що 23 червня 2009 року нею зареєструвано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 червня 2009 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 квітня 1993 року відділом запису актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 19. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 24 квітня 1993 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони не мають спільних дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 1993 року. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 52. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 24 листопада 2012 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про визнання позову повністю, де просив розглянути справу за його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 54. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 24 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач проживає окремо від відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 05. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 24 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 24 лютого 2016 року. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 25 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 25 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 476. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 25 квітня 2006 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони не мають спільних дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 25 квітня 2006 року. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 2011 року Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 25 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву до суду не надіслав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 25 лютого 2011 року. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 307. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 25 лютого 2017 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позові просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але надіслав електронною поштою до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 25 лютого 2017 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 7. В обґрунтування зазначених вимог у позові стороною позивача наведено про те, що 26 квітня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Голик Євген Валерійович не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, подали до суду письмові відомості про розгляд справу за їх відсутності, за змістом яких позов підтримують повністю, строк на примирення просять не надавати, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 квітня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 26 січня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу позивач має спільну з відповідачем дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позові зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила відомості про повне підтримання позову, відсутність необхідності надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2005 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved