Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити пенсію, однак при перевірці документів виявилося, що в його трудовій книжці серії БТ-І№0054986 містяться виправлення у його прізвищі. Факт того, що він [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України серії МС№330836, виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 31.07.1998 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, який видано 12.01.1999 року, та свідоцтвом про народження серії VІ-УР№876834, видане 21.06.1965 року, де його прізвище вказано як «Олійнич», тому просить в судовому порядку встановити йому [PERSON], [INFO] факт належності трудової книжки серії БТ-І№0054986. Представник заявника [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги [PERSON] підтримує повністю, просить задовольнити. Заінтересована особа - представник Теребовлянського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області у судове засідання не з'явився, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копій паспорта громадянина України серії МС330836, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії свідоцтва про народження серії VІ-УР№876834 від 21.06.1965 року, заявника вказано Олійнич Василь Юрійович (а.с. 3-6). Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-І№0054986 виданої 10 лютого 1976 року, прізвище заявника вказано «Олійнич» та містить у собі виправлення.(а.с.7). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії БТ-І№0054986 виданої 10 лютого 1976 року підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. На підставі наведеного та

Outcome: approved