Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що в 1977 році він був прийнятий на роботу в колгосп «Комунар» с.Михайлівці Мурованокуриловецького району де йому було видано трудову книжку, в якій невірно записані його дані, а саме: ім'я «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку по оплаті праці та стаж роботи, де його ім'я також вказане «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». При зверненні про призначення пенсії, управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому району йому відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії, в зв'язку із розбіжностями у написанні його даних в трудовій книжці, архівній довідці та паспорті. На даний час, внести виправлення в трудову книжку не можливо, оскільки не існує колгоспу, який видавав трудову книжку, що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], яка заповнена 17 травня 1984 року колгоспом «Комунар» Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та архівна довідка за № 02/2/199 від 07.07.2014 року по оплаті праці та стаж роботи, які видані на прізвище «[PERSON]» дійсно належать йому. В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у заяві та просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Додатково пояснив, що ніколи раніше не звертав уваги на те, як записано його ім'я, поки не почав оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на пенсію за віком, однак у трудовій книжці та архівній довідці невірно вказано його ім'я. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Паспортом (а.с.4), свідоцтвом про народження (а.с.5) заявник ствердив, що його анкетні дані правильно звучать і пишуться - [PERSON]. Разом з тим, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER], яка заповнена 17 травня 1984 року колгоспом «Комунар» Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області заявник записаний як [PERSON], який вступив в члени колгоспу в 1977 році та містяться дані про роботу з 1977 року по 2001 рік в колгоспі «Комунар», КСП «Темп», ТОВ «Вікторія» с. Михайлівці (а.с. 6,7) та в архівній довідці №02-2/199 виданій КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» вказано, що в книгах обліку по оплаті праці за 1977, 1983-1990, 1993, 1995-1997 роки в числі працюючих значиться [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні суду пояснили, що вони є односельчанами заявника та разом з ним працювали в колгоспі «Комунар» с. Михайлівці та його правонаступників, і їм достеменно відомо, що ім'я заявника «[PERSON]». Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Встановлення даного факту пов'язано із призначенням пенсії. Заявнику [PERSON] управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком із-за розбіжностей при написанні його даних (а.с. 11). З довідки архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області № 191 від 30.08.2013 року вбачається, що на базі колгоспу «Комунар» с.Михайлівці створено КСП «Темп» с.Михайлівці (протокол № 2 загальних зборів колгоспу від 17 серпня 1992 року), а рішенням зборів засновників створено ТОВ «Вікторія» с.Михайлівці (протокол № 1 від 28 січня 2000 року). Згідно п.1.1 затвердженого Статуту, ТОВ «Вікторія» с.Михайлівці створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КПС «Темп» с.Михайлівці (а.с.9). Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) стверджується, що станом на 15.07.2014 року ТОВ «Вікторія» припинило свою діяльність. Таким чином, [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку і це встановлено в судовому засіданні, що факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved