Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши на обґрунтування заяви, що\~їй (заявнику) на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради належить житловий будинок №38, що розташований по вул.Свердлова у м.Кропивницькому, а також земельна ділянка площею 827, 1 кв.м за тією ж адресою, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, який виданий 24.02.1998 року Кіровоградською міською радою народних депутатів. Вказала, що 20.09.2018 року вона (заявник) звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 [PERSON] з проханням посвідчити договір дарування вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, разом з тим, нотаріусом їй було відмовлено у посвідченні договору, так як згідно з наданими нею документами виявилося, що право власності на житловий будинок №38, що розташований по вул.Свердлова у м.Кропивницькому, що посвідчується свідоцтвом на право власності від 22.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на імя «Салоід Лариси Іванівни», а не «Салоїд Лариси Іванівни». Також, право власності на земельну ділянку площею 827,1 кв.м за тією ж адресою, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, який виданий 24.02.1998 року Кіровоградською міською радою на імя «Салоід Лариси Іванівни», а не «Салоїд Лариси Іванівни», тим самим, існують невідповідності між документом, що посвідчує її (заявника) особу та зазначеними правовстановлюючими документами, що позбавляє заявника права та можливості вільно розпоряджатися обєктами належної їй приватної власності, та є необхідним встановити юридичний факт факт належності їй (заявнику) правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на будинок та державного акту на право приватної власності на землю. Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON] ( діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.09.2018 року) в судове засідання подала заяву за вх.№27402 від 02 листопада 2018 року про розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника в судовому засіданні. Заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус Кропивницької державної нотаріальної контори №1 [PERSON]Є.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повідомлений належним чином. Заяви, клопотання, заперечення на адресу суду не надходили. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок №38 по вул.Свердлова у м.Кіровограді. Крім того, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія КР №00007794, виданого 24.02.1998 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5746, [PERSON] належить земельна ділянка площею 827, 1 кв.м, розташована по вул.Свердлова, 38 у м.Кіровограді. В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії ЕА 130485, виданого 05 липня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, а так само паспорту нового зразка №002216547, виданого 20 серпня 2018 року, останній видано на імя [PERSON], [INFO]. Крім того, на імя [PERSON] 18.04.1997 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №1907217483. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] зверталася до державної нотаріальної контори з приводу посвідчення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою м.Кропивницький, вул.Свердлова, 38, разом з тим, із наданих нею (заявником) документів державним нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документам, а саме: «Салоїд» та «Салоід», у звязку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй (заявнику) правовстановлюючих документів. Згідно з п.5 ч. 2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Глава\~6\~\~Розділу\~IV ЦПК України, а\~\~також\~\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову\~\~практику\~\~у\~\~справах\~\~про встановлення\~\~фактів, що мають\~\~юридичне значення»\~\~розкриває\~\~зміст\~\~судової\~\~діяльності\~\~з розгляду\~\~справ\~\~даної категорії, при цьому\~\~факти, що мають\~\~юридичний\~\~характер - це факти, з якими закон пов'язує\~\~виникнення, зміну або припинення\~\~правовідносин. \~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON], має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року та в державному акті на право приватної власності на землю серії КР №00007794 від 24.02.1998 року, де прізвище зазначено як «Салоід» та у паспорті громадянина України серії ЕА 130485, виданого 05 липня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, а так само паспорті нового зразка №002216547, виданого 20.08.2018 року, які видано на імя [PERSON], [INFO], у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, та державного акту на право приватної власності на землю серія КР №00007794 від 24.02.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5746, виданих на імя [PERSON], знайшов підтвердження в досліджених судом доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у звязку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved