Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка мотивована тим, що у грудня 2019 року заявник звернулася до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою призначення пільгової пенсії, де їй було повідомлено про те, що трудова книжка не може бути прийнята Пенсійним фондом для підтвердження стажу роботи, оскільки на першій її сторінці відсутня печатка підприємства, де оформлювалася дана трудова книжка, не заповнена графа «освіта» тощо. На підставі чого заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 19.08.1988 року. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та розгляд справи провести без її участі (а.с.21). Представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого просив дану справу вирішити на розсуд суду та при ухваленні рішення врахувати постанову Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Також просив справу розглянути без його участі (а.с.29). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.1970 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.10). Копія трудової книжки серії [NUMBER] від 19.08.1988 року, що міститься в матеріалах справи, заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-9). Як вбачається з вищевказаної трудової книжки на першій її сторінці відсутня печатка підприємства та запис в графі «освіта» (а.с.4). 01.10.1988 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1988 року, виданим Міським палацем одружень м. Горлівка (а.с.11). Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 18.05.1993 року, [PERSON] у 1993 році закінчила Донецький заочний хіміко-технологічний технікум та присвоєно кваліфікацію технік-технолог (а.с.14). 23.02.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після чого позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.02.2005 року, виданим Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.12). 25.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2005 року, виданим Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.11). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 19.08.1988 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved