Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] РДА, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що [PERSON], [INFO], має на своєму утриманні двох малолітніх дітей [PERSON], 15.02.2010 року наро\-дження, та [PERSON], [INFO], реєстрація народження яких проходила відповідно до ч.2 ст. 135 Сімейного кодексу України. Так, в квітні 2010 року [PERSON], не маючи постійного місця проживання та упорядкованого житла, за допомогою органу опіки та піклування [PERSON] райдержадміністрації отримала свідоцтво про народження серія 1-ОК № 156215. 21.04.2011 року служба у справах дітей та сімї [PERSON] РДА отримала повідомлення від сільського голови с. Стрижавка Ставищенського району про те, що в селі виявлено дитину (хлопчика), який залишився без батьківського піклування. При встановленні обставин було виявлено, що це [PERSON], [INFO], якого відповідач залишила на сторонніх людей, після чого останній був тимчасово влаштований до [PERSON] ЦРЛ для обстеження та при необхідності лікування. Місце знаходження матері було невідоме. 22 квітня 2011 року [PERSON] рішенням Ставищенського районного суду була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. В травні 2011 року [PERSON] за заявою матері був тимчасово влаштований до КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини [PERSON] Церква на повне державне утримання. В серпні 2011 року [PERSON] народила другого сина [PERSON], реєстрацію народження якого та видачу свідоцтва про народження серія І -ОК № 188959. 07.09.2011 року було проведено за допомогою органу опіки та піклування [PERSON] РДА. У вересні 2011 року [PERSON] також був тимчасово влаштований до КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини [PERSON] Церква на повне державне утримання. [PERSON] за час перебування дітей в КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини [PERSON] Церква, а саме: з травня 2011 року по теперішній час, жодного разу не відвідала дітей в закладі, не цікавилася їхнім життям та станом здоров'я, не приймала участі у вихованні своїх малолітніх дітей. [PERSON] РДА, як орган опіки та піклування, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON], 15.02.2010 року наро\-дження, та [PERSON], [INFO], залишивши їх під опікою КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, та третьої особи - Служби у справах дітей та сімї [PERSON] РДА [PERSON] позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання представник третьої особи - КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква в судове засідання не прибув, вказаний заклад направив до суду лист, в якому не заперечив проти задоволення позову, просить справу розглядати без участі їх представника. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача - [PERSON] районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, та третьої особи - Служби у справах дітей та сімї [PERSON] РДА [PERSON], прокурора, пояснення представника третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради [PERSON], та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З копій свідоцтв про народження [PERSON] серії І-ОК № 155215, виданого 11 травня 2010 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Київської області (а.с. 6) та [PERSON] серії І-ОК № 188959, виданого 31 серпня 2011 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Київської області (а.с. 10), копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 6 березня 2014 року (а.с. 7, 11), витягів з протоколів комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] РДА від 26.04.2010 року (а.с. 14) та від 27 квітня 2011 року (а.с. 24), копій розпоряджень [PERSON] РДА від 26 квітня 2010 року № 10 та від 4 травня 2011 року № 242 (а.с. 15, 26), судом встановлено, що відповідач є матірю малолітніх [PERSON], 15.02.2010 року наро\-дження, та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей записані зі слів матері, а державна реєстрація проведена відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України. В звязку з складними життєвими обставинами в які потрапили діти, останні були тимчасово влаштовані до КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква на повне державне утримання, що підтверджується витягом з протоколу № 3 комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] РДА від 27 квітня 2011 року (а.с. 24), копіями розпоряджень [PERSON] РДА від 4 травня 2011 року № 242 (а.с. 25) та від 12 вересня 2011 року № 537 (а.с. 28). Про що відповідач особисто написала заяви до вказаного закладу (а.с. 23, 27). З повідомлень КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква від 19 січня 2012 року № 43 (а.с. 29), від 4 жовтня 2013 року № 533 (а.с. 30), від 31 січня 2014 року № 66 (а.с. 31) та від 1 липня 2016 року № 267 (а.с. 32) судом встановлено, що за час перебування дітей в закладі [PERSON] жодного разу дітей не відвідала, не цікавиться їхнім життям та станом здоровя, не приймає участі у вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач залишала сина [PERSON] без піклування на кілька днів на сторонніх людей, в результаті чого дитина була брудна, голодна, роздягнена, хвора та перебувала на вулиці без належного догляду та після чого була доставлена до [PERSON] ЦРЛ, що підтверджується актом від 21 квітня 2016 року (а.с. 16). Постановою судді Ставищенського районного суду від 22 квітня 2011 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оштрафовано на 51 гривню (а.с. 22). В судовому засіданні встановлено, що відповідач на обліку в УСЗН [PERSON] РДА, УПФУ у Стиавищенському районі та [PERSON] центрі зайнятості, як безробітна не перебуває, ніяких допомог, компенсацій та пенсії не отримує, що підтверджується довідками УСЗН [PERSON] РДА від 15 грудня 2016 року № 5183/05, УПФУ у Стиавищенському районі від 15 грудня 2016 року № 3444/02 та [PERSON] центру зайнятості від 15 грудня 2016 року № 1092. Судом також встановлено, що [PERSON] хворіє на розбіжну косоокість, міопічний асигматизм, ністагм, вроджений кріпторхізм, акцидентальний шум в серці, розлад психологічного і мовного розвитку, дефіцитна анемія, що підтверджується висновком про стан здоровя фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 8), витягом з історії розвитку дитини (а.с. 9). [PERSON] хворіє на затримку психологічного і повного розвитку, плоскоступість 1 стадії, гіперметропію середнього ступеню, дифузний зоб ІІ ступеню, затримку фізичного розвитку, вторинну дизметаболічну кардіопатію, що підтверджується висновком про стан здоровя фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 12), витягом з історії розвитку дитини (а.с. 13). Комісія з питань захисту прав дитини [PERSON] РДА 20 липня 2016 року, розглянувши матеріали подані КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква звернулася з клопотанням щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей до [PERSON] РДА (а.с. 33-34). Служба у справах дітей та сімї [PERSON] РДА, вивчивши питання про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується висновком служби у справах дітей та сімї [PERSON] РДА від 11 листопада 2016 року № 224 (а.с. 4). З вересня 2009 року по лютий 2010 року [PERSON] тимчасово проживала без реєстрації в с. Торчиця, в даний час місце реєстрації та місце проживання відповідача не відоме, що підтверджується довідкою Торчицької сільської ради від 27 липня 2016 року № 332 (а.с. 35) та довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 29 листопада 2016 року (а.с. 39). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини, ратифікованої Україною 21.02.1990 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.06 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків. Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо її малолітніх синів [PERSON], 15.02.2010 року наро\-дження, та [PERSON], [INFO]. Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою, неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію закладу. Як встановлено з матеріалів справи, малолітні [PERSON] з 11 травня 2011 року та [PERSON] з 21 вересня 2011 року і по даний час перебувають на повному дер\-жавному утриманні в КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква (а.с. 32), а тому їх слід залишити під опікую даного закладу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved