Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON], просить встановити факт належності йому архівної довідки, оскільки цей факт має юридичне значення для вирішення питання про призначення пенсії. В обґрунтування своїх вимог заявник повідомляє, що він бажає отримати пільгову пенсію як особа, яка тривалий час працювала трактористом в колишньому колгоспі «Росія» с. Пилипи - Олександрівські Віньковецького району, який після реорганізації змінював назви. Він звернувся із заявою до Фонду про призначення йому пенсії за віком. Отримав листа, в якому Фонд повідомляє, що пенсію не може призначити через допущені розбіжності в його анкетних даних, а саме, починаючи з семидесятих років в архівних документах невірно зазначено його по батькові. У Фонд він представив архівну довідку № 28 від 18 травня 2015 року. В ній вказано, що за час його роботи в колгоспі «Росія», згодом - к-п, КСП, ПСП «Дружба» у відомостях нарахування та виплати заробітної плати його по-батькові записали за 1974р. - «О.», 1975р. - «[PERSON]», 1976р. - «[PERSON]», за період з січня 1977р. по серпень 1982р. - «[PERSON]», з вересня 1982р. по грудень 1984р. - «[PERSON]», за 1987р. -«[PERSON]», за період з січня 1990р. по грудень 1995р. - «[PERSON]», за 2000 та 2002рр. вказано -«[PERSON]». Саме через ці неконкретні та помилкові записи фонд позбавлений можливості нарахувати та виплатити йому пільгову пенсію. Те, що дані про особу, записані в цій довідці, належать йому, він підтверджує документами та показаннями свідків. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, оговорених у поданій заяві, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, з вимогами заявника погодився. Повідомила, що не оспорює можливість описки в архівних документах [PERSON]. В останнє судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 05 червня 2015 року не здійснювалось. Дослідивши надані докази, заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що заява доведена належними доказами і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється особою перед пенсійного віку. Бажає отримувати пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення». 11 березня 2015 року він звернувся із заявою до Фонду про призначення пенсії. До заяви долучив довідку № 28 від 18.05.2015 року, видану трудовим архівом Віньковецького району. В довідці вказано, що за час його роботи в колгоспі «Росія», згодом к-п, КСП, ПСП «Дружба», у відомостях нарахування та виплати заробітної плати його по-батькові записали за 1974р. - «О.», 1975р. - «[PERSON]», 1976р. - «[PERSON]», за період з січня 1977р. по серпень 1982р. - «[PERSON]», з вересня 1982р. по грудень 1984р. - «[PERSON]», за 1987р. -«[PERSON]», за період з січня 1990р. по грудень 1995р. - «[PERSON]», за 2000 та 2002рр. вказано -«[PERSON]». Листом від 18.05.2015 року Фонд повідомляє йому, що не приймає зазначену довідку як належну через допущені неточності в анкетних даних, вказаних в ній. Із показань свідків, допитаних в судовому засіданні, [PERSON] постійно проживав в с. Пилипи - Олександрівські Віньковецького району. Іншої особи такого віку і з такими анкетними даними в цьому селі і в колгоспі «Росія», де він працював, не має. Окрім показань свідків, те, що запис в архівній довідці № 28 від 18.05.2015 року стосується особи заявника, підтверджується даними його паспорта, трудової книжки колгоспника № 0468848 та військового квитка, де вказано його ім'я «[PERSON]» прізвище «[PERSON]». А в трудовій книжці зазначаються підприємства, аналогічні записаним в архівній довідці- колгосп «Росія», ПСП «Дружба». Відповідно до ст. 235 ч.1 ЦПК України суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних чи юридичних осіб. Виходячи з вказаної правової норми та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що інформація викладена в архівній довідці №28 виданій на ім'я заявника 18 травня 2015 року стосується саме [PERSON], а факт належності йому цієї інформації потребує встановлення. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, яким стверджується, що довідка № 28 з недописаними та виправленими в її тексті даними «по батькові» особи, видана заявнику трудовим архівом Віньковецького району, містить інформацію про трудовий стаж, працю і зарплату особи [PERSON]. У зв'язку з ліквідацією підприємств внести виправлення в архівні документи немає змоги, тому заявник правомірно встановлює в суді зазначений юридичний факт. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів, які підтверджують факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються із зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що з метою захисту законних інтересів заявника [PERSON] - необхідності отримання пенсії ним за віком - даний юридичний факт слід визнати в судовому порядку.

Outcome: approved