overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

З 03 грудня 2012 року позивачка являється опікуном [PERSON] та [PERSON]. Батьком дітей являється відповідач по справі, який рішенням Криничанського районного суду від 04 жовтня 2012 року позбавлений батьківських прав.. Мати дітей [PERSON] померла [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до їх повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно повідомлення про отримання телеграми про день слухання справи сповіщена належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 03 грудня 2012 року позивачка являється опікуном неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації від 03.12.2012 року за № 1141-р-12 «Про встановлення опіки над малолітніми [PERSON] та [PERSON] Відповідач рішенням Криничанського районного суду від 04 жовтня 2012 року позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволеню. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

З 03 грудня 2013 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з листопада 2015 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 03 грудня 2013 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №74 і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №537 виданою Затишанською сільською радою від 17 листопада 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

З 03 липня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з серпня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з серпня 2015 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

З 03 липня 2008 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №861. Мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] посилається на те, що з початку поточного року вони перестали проживати однією сімєю, сімейне життя не склалось оскільки мають різні погляди на життя. Спору про майно відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №861. У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання позов не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №861. Мають доньку - [PERSON] [INFO]. З серпня 2016 року сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

З 03 листопада 1999 року заявниця [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 9,14 га І - ОД № 038874, розташовану на території Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано Новопетрівською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 03.11.1999 року за № 545. 14.09.1999 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості 22.07.2015 року Відділом Держземагенства у Миколаївському районі було внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Коли заявниця зайнялась підготовкою документів та виявила, що в Державному акті на право приватної власності на землю І - ОД № 038874 помилково вказано, що його видано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », зазначено в її паспорті Серії [NUMBER] , виданому Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 20 липня 2000 року. Таким чином в прізвищі, зазначеному в державному акті відсутня буква «ь». Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у розділі «Відомості про право власності / право постійного користування» значиться - Серія та номер її паспорта, а саме: [NUMBER], виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 20.07.2000 року, а також її ідентифікаційний номер [NUMBER] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для того, щоб вона могла здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Відділу Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю І - ОД № 038874, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Новопетрівською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Одеської області 03.11.1999 року за № 545 на прізвище « [PERSON] » належить - « [PERSON] », ідентифікаційний номер [NUMBER] . Даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю ( а.с. 7 ), копією Акту ( а.с. 8 - 9 ), копією Витягу з Державного земельного кадастру ( а.с. 10 - 13 ). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

З 03 листопада 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

З 03 листопада 2009 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб був зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 114. Від шлюбу з відповідачем є дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Майже чотири роки тому назад їхні шлюбні відносини фактично припинилися, спільно господарство вони не ведуть, проживають порізно. У відповідача склалася нова сім'я. Примирення між сторонами не може бути. Спільно нажитого майна немає. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

З 03 серпня 1992 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітній дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

З 03 серпня 1996 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з 2013 року припинили подружні відносини. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року сторонам надавався строк для примирення, який позитивних результатів не надав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення з наведених позивачем підстав та просить розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Джима». За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

З 03 серпня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2016 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Козленко» У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

З 03 травня 2012 сторони перебувають у юридичному шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з матірю (а.с.5). Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

З 03 червня 1989 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим рішенням Криничанського районного суду від 10 квітня 2012 року шлюб між сторонам було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 03 червня 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини та рішенням Криничанського районного суду від 10 квітня 2012 року шлюб між сторонам було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим 29 серпня 2001 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 144 Світлогірської сільської ради від 16 квітня 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

З 03 червня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з березня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved