Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

До суду звернулася позивач з таким позовом посилаючись на те, що 16 жовтня 2013 року між нею - фізичною особою підприємцем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу металопластикових вікон та дверей у розмірах, кольорі та конфігурації , що визначені в додатках до договору. Загальна ціна товару , що продається цим договором становить 67460,00 грн. На час укладення такого договору покупцем [PERSON] внесена передоплата в розмірі 40 500, 00 грн., решта суми , відповідно до умов договору відстрочена на три місяці. По закінченню строку відстрочки, відповідач відмовляється сплатити решту суми боргу за договором 26 960, 00 грн., а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу, суму індексації, суму пені за порушення термінів оплати та 3 % річних на загальну суму 28137, 44 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги, зазначені в позовній заяві підтримала, посилаючись на обставини зазначеній в ній. Позивач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення щодо позовних вимог в яких, позов не визнав та просить в його задоволення відмовити, посилаючись на те , що умови договору купівлі - продажу виконав та повністю сплатив суму, що передбачена договором купівлі - продажу. Просить справу слухати у його відсутності. Неявка позивача та відповідача, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , надані позивачем на підтвердження позовних вимог так і відповідачем на їх заперечення прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 656 ч.1 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 662 ч.1 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено , між субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON] ( далі продавець) та [PERSON] ( далі покупець) був укладений Договір купівлі - продажу № 10/1612 від 16 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 1. 1 Договору продавець зобовязувався в порядку та на умовах , визначених цим договором передати у власність, а покупець зобовязувався у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити металопластикові вікна та двері у кількості, розмірах, кольорі та конфігурації, що визначені в додатках до цього договору. Відповідно до п. 1. 4 товари повинні бути передані продавцем покупцю протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня внесення покупцем передоплати згідно з п. 2. 2 цього договору. П. 2. 1 договору загальна ціна товару , що продається за цим договором становить 67460,00 грн. ( шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят грн.) П. 2. 2 договору визначено, що покупцем в момент підписання цього договору вноситься передоплата в розмірі 60 % від загальної вартості ціни товару , що складає сорок тисяч пятсот грн. На підтвердження виконання умов договору позивачем надана видаткова накладна від 13 листопада 2013 року, відповідно до якої [PERSON] отримав від ФОП [PERSON] , на підставі договору купівлі - продажу № 10/1612 від 16 жовтня 2013 року металопластикові вироби на загальну суму 67460, 0 грн. Крім того, ці обставини підтверджуються фототаблицею , наданою позивачем, яка підтверджує факт встановлення металопластикових виробів за адресою, зазначеною покупцем на час укладення договору купівлі - продажу. Зазначені обставини стронами не оспоррються. Відповідно до ст. 3 п. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» продавець зобовязаний видати покупцю розрахунковий документ - тобто документ встановленої форми та змісту ( касовий чек, товариний чек, розрахункову квитанцію тощо ) який підтверджує факт продажу ( повернення) товарів, надання послуг, вимоги та форми до змісту якого встановлені Положенням «Про форму та зміст розрахункових длокументів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 1 грудня 2000 року вимоги до змісту розрахункових документів визначають їх обовязкові реквізити, у разі відсутності хоча б одного з них, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим. Отже, суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] про те , що він на час отримання від продавця виробів 13 листопада 2013 року ,згідно з договором купівлі - продажу товару від 16 жовтня 2013 року , провів повний розрахунок за придбаний товар, оскільки такі твердження не грунтуються на вимогах зазначених норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, на підтвердження оплати за придбаний товар , згідно договору купівлі - продажу, відповідачем надана фотокопія накладної від 13 листопада 2013 року до договору від 16 жовтня 2013 року, достовірність якої та її походження підтвердити не представляється за можливе. За таких обставин в судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження те , що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови договору купівлі - продажу від 16 жовтня 2013 року , а тому з нього необхідно стягнути суму боргу в розмірі 26 960 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; Відповідно до п. 4. 1 Договору за невиконання своїх обовязків за цим договором сторони несуть одна перед другою відповідальність у вигляді пені в розмірі 2, 5 відсотка від вартості непоставленого у відповідний строк товару, (Продавець) або від суми несплаченої за товар у відповідний строк, (Покупець) прострочення платежу чи поставку товару. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок пені та індексу інфляції позивачем наведено в позовній заяві та такі суми необхідно стягнути з відповідача за порушення виконання зобовязання, передбаченого договором купівлі - продажу від 16 жовтня 2013 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягути сплачену суму судового збору, при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст. ст. 526 , 611, 655, 656, 662, 663, 664, 666, 669, 689, 692, 693, 694

Outcome: approved