overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про встановлення права власності на ? частину спадкового майна. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею першої черги за законом, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] Збаразького району Тернопільської області, після померлого [INFO]. її батька [PERSON], який в свою чергу є спадкоємцем зазначеного майна по заповіту після померлої [INFO]. матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану частину житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO]. в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). Згідно заповіту від 19 липня 2010р. [PERSON] заповіла по ? частині належного їй майна [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [PERSON] помер [INFO]. в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Позивачка є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (15). Згідно довідок виданих виконкомом Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області 24 грудня 2013р. № 999 та 09 квітня 2014р. № 259, в будинку, що розташований в [ADDRESS], Збаразького району Тернопільської області, який рахувався за [PERSON] проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 9). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] Збаразького району Тернопільської області, не зареєстрований (а.с.6). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 червня 2014р. за №129/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], Збаразького району Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.5). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, після померлого [INFO] року її батька [PERSON] набула право на ? частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку №5 по вул. Фольварочного в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області. Разом з нею в зазначеному будинку зареєстрована відповідач, яка фактично без поважних причин там не проживає з 2007 року по даний час, що унеможливлює позивачу можливість повноцінного користування даним будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування будинком №5 по вул. Фольварочного в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №5 по вул. Фольварочного в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області, що стверджується копією Договору купівлі- продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 974 19.04.2005 року (а.с.4), копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 907407, виданого 19.04.2005 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.5), копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Лановецьким районним БТІ (а.с.6-8). В зазначеному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с.9-11), копією довідки про склад сімї № 1007 від 01 .08.2016(а.с.13). Відповідач [PERSON] з 2007 року не проживає в житловому будинку №5 по вул. Фольварочного в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області. Даний факт стверджується копією акту від 01 серпня 2016 року, складеного депутатом Борсуківської сільської ради (а.с. 12). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловим будинком №5 по вул. Фольварочного в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеному житловому будинку зареєстрована її колишня невістка - [PERSON], яка фактично без поважних причин там не проживає з червня 2016 року по даний час, що унеможливлює позивачу повноцінно користуватися даним житловим будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.74 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що стверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-287 (а.с.6) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25819101 від 09.04.2010 року (а.с.13). В зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], що стверджується довідкою про склад сім'ї № 773 , виданою 28.08.2017 року Лопушненською сільською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.7). Відповідач [PERSON] з грудня 2015 року не проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Даний факт стверджується актом обстеження № 832 від 02 жовтня 2017 року, складеним депутатом Лопушненської сільської ради (а.с.30). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В даний час дитина підросла та потребує більше кошті на для належного утримання, а тому вона звернулась до суду із вказаним позовом та просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини до 1000 грн. щомісячно. Від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) та справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява в якій він уточнені позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області 09 січня 2014 року стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). Згідно довідки про склад сім`ї виданої Синявською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 16 лютого 2017 року [PERSON] проживає разом з матірю в с.Синява по вул.Турського, 14 (а.с.10). Як вбачається з відповіді Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на запит суду [PERSON] одержує пенсію за віком в розмірі 1368,02 грн.. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд вважає, що встановлених аліментів на утримання [PERSON] в даний час є недостатньо для її належного утримання та розвитку, а тому розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини слід збільшити до ? частини доходу відповідача, який утримує пенсію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В даний час дитина підросла та потребує більше коштів для належного утримання, в позивачки погіршилось матеріальне становище, а тому вона звернулась до суду із вказаним позовом та просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини до 1000 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в які вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області 20 січня 2014 року стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). Відповідач не заперечує щодо збільшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дотини до 1000 грн. щомісячно. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд вважає, що встановлених аліментів на утримання дитини в даний час є недостатньо для її належного утримання та розвитку, а тому розмір стягуваних з відповідача аліментів на її утримання слід збільшити до 1000 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові вказано, що шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини від народження. Позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримуючи позов. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнаючи позов. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] - [INFO], зареєстровані сторони спору. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 10 грудня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 722. Згідно довідки ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за період з 01.08.2015 року по 01.02.2016 року [PERSON] аліменти, згідно виконавчого листа № 2-3791, який видано Івано-Франківським міським судом, не отримувала. Згідно інформації про участь батьків у виховному процесі, відповідач в школу не приходив і дитиною не цікавився. В довідці від 17.02.2016 року вказано розрахунок заборгованості відповідача зі сплати аліментів. Згідно висновку №416 від 23.06.2016 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON]. Підстави позбавлення батьківських прав встановлено в ст.164 СК України, однією із яких є ухилення батьками від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В ч.4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові вказано, що шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини з 2012 року. Позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON] [INFO]. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримуючи позов. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнаючи позов. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження № 072028 батьками [PERSON] [INFO] зареєстровані сторони спору. Рішенням Івано-Франківського міського суду 13.11.2012 року шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 22.01.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]. Згідно інформації про участь батьків у виховному процесі, відповідач в школу не приходив і дитиною не цікавився. В довідці від 06.04.2015 року вказано розрахунок заборгованості відповідача зі сплати аліментів. Підстави позбавлення батьківських прав встановлено в ст.164 СК України, однією із яких є ухилення батьками від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В ч.4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові вказано, що шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з позивачкою, відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні інтересів дитини протягом останніх чотирьох років. Позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки [PERSON]. Представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просив розглядати без його участі, посилаючись на те, що позиція органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради викладена у рішенні №136 від 05.03.2015 року. Прокурор просив розглядати справу без його участі, вважаючи позов підставним та не зеперечив щодо його задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] - [INFO] зареєстровані сторони спору. Рішенням Івано-Франківського міського суду 28.03.2012 року шлюб між сторонами розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю, позов було визнано відповідачем у судовому засіданні. В довідці від 12.11.2014 року вказано розрахунок заборгованості відповідача зі сплати аліментів. Відповідно до заяви відповідача та його пояснення органу опіки та піклування він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], надав згоду на її усиновлення третьою особою, просив розглянути справу без його участі, вказав, що його згода є вільною. Згідно висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки [PERSON]. Підстави позбавлення батьківських прав встановлено в ст. 164 СК України, однією із яких є ухилення батьками від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В ч.4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved