Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заступник прокурора м.Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з вказаним позовом, в якому вказав, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі №127/12068/15-к кримінальне провадження №12015020010002146, внесене до ЄРДР 02 квітня 2015 року, відносно [PERSON] за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України. Досудовим розслідуванням, вказаного кримінального провадження, встановлено, що [PERSON] 29 березня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля дерев'яної новобудови, яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «ВПЗ», що по вул. Тарногородського в м.Вінниці, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON], наніс останньому близько 3-4 ударів в область обличчя та голови. Своїми діями [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, забою м'яких тканин обличчя, лобної ділянки, спинки носа, параорбітальної гематоми ліворуч. Згідно висновку судово-медичної експертизи №842 від 27 квітня 2015 року, вказані вище тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 день) розлад здоров'я та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий [PERSON] був доставлений до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 30 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року. Згідно довідки Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, загальна вартість перебування у лікарні [PERSON] складає 1823 грн. 94 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1,3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Крім того, згідно п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ від 16 липня 1993 року №545, передбачено, що стягнуті в установленому поряду кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. Згідно п. 5 вказаного Порядку, витрачання зазначених надходжень проводиться у загальному порядку на заходи, передбачені бюджетом (відомством). Згідно ч.3, 7 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. [PERSON] на час звернення до суду з даним позовом не відшкодував завдані його діями збитки, що є порушенням державних інтересів. Неповернення коштів до міського закладу Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілої свідчить про порушення державних інтересів, захист яких, згідно ч.2 ст. 121 Конституції України, покладається на прокуратуру. Тому заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги просить суд стягнути з [PERSON] на користь Вінницької міської ради 1823 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. Прокурор Шевчук П.С. в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягнути з [PERSON] на користь Вінницької міської лікарні 1823 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат комунального закладу на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Представник Вінницької міської ради за довіреністю Дзигун О.Л. в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду листа, в якому позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, а саме: довідку Вінницької клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №01126/713 від 07 травня 2015 року про те, що [PERSON] перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги з 30 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року та, виходячи з середньої вартості одного ліжко-дня, вартість лікування хворого складає 1823 грн. 94 коп. (а.с.5), копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/12068/15-к від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно [PERSON] за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України (а.с.6), суд вважає, що позовні вимоги доведені повністю та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved