Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 19 жовтня 2021 року звернулась в суд з цією заявою, вказуючи, що 15.11.2005 року вона одержала державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №017343, на земельну ділянку площею 3,4303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, відповідно до розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.2004 року №136/05, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за 3574 №00037. Проте, при видачі державного акту було допущено помилку у по-батькові власника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє її можливості як власника у повному обсязі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, що і змусило її звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №017343, на земельну ділянку площею 3,4303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, виданого відповідно до розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.2004 року №136/05, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за 3574 №00037, на ім`я « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилась. Просила розглянути справу у її відсутність. Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 12 квітня 2004 за №136/04, було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №017343, на земельну ділянку площею 3,4303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, на ім`я « [PERSON] ». Проте, при видачі державного акту серії ІV-ОД №017343 від 15 листопада 2005 року було допущено помилку у по-батькові власника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 26 червня 1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці є [PERSON] . Народилась [INFO] в с. Стара Кульна Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « [PERSON] ». З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по-батькові заявниці в паспорті та державному на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №017343 від 15 листопада 2005 року є лише орфографічною помилкою. Встановлення факту належності державного акту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved