overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 25 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з листопада 2017 року стосунки між ними зіпсувалися, зникла довіра, взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. В даний час відповідач створила нову сім`ю із [PERSON] , в якій народилася спільна дитина. Він також створив іншу сім`ю. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 23). В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 24). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 червня 2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного РУЮ у Київській області, актовий запис № 44 (а.с. 8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідач має сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Сторони з листопада 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач в позовній заяві вказав, що понесені судові витрати бере на себе (а.с. 3-5) відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем з 26 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я їх фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами її розпаду є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. В зв`язку з цим, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що він з відповідачем близько одного року разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 вересня 2009 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони разом не проживають. Відповідно до довідки виконкому Іванівської сільської ради №255 від 14.03.2019 року діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні (а. с. 9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 26 жовтня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними через різні погляди на сімейне життя виникали систематичні сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин. Більше дев`яти місяців вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення між ними не можливе. В судове засіданні позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглядати справу без його участі (а.с. 16). В судовому засіданні відповідач пояснила, що вона з позивачем з 26 жовтня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] . З 3 червня 2020 року вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують, примиритися з позивачем та зберегти сім`ю вона не бажає, проте заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивач із її кредитної картки витратив кошти і не повернув. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 жовтня 2019 року у Броварському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 941 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони з 3 червня 2020 року проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог, проте примиритися з позивачем та зберегти сім`ю вона не бажає, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 27 квітня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З урахуванням позовних вимог просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , оскільки стосунки з відповідачем зіпсувались, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. З 2000 року вони припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. Добровільно в органах РАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. В судове засіданні позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглядати справу без його участі (а.с 18). В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не направила. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 березня 1985 року у Розкішнянській сільській раді Ставищенського району Київської області (а.с. 9). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 8). Сторони на даний час проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач в позовній заяві вказав, що понесені судові витрати бере на себе (а.с. 3-4), відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 27 липня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхній шлюб не склався, одруження було зареєстроване під час перебування його у виправному закладі. Через різні погляди на обов`язки в сім`ї вони не змогли дійти згоди щодо подружнього життя і фактично шлюбні стосунки не розпочали, в даний час проживають окремо і не спілкуються. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, зазначивши, що шлюбні стосунки не підтримують з 2018 року, просить справу розглядати без його участі (а.с. 15). В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 11), причини неявки суду не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 липня 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 385 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей не мають (а.с. 6). Сторони з 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 2 квітня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із ним. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюб з відповідачем існує формально. Понад два роки він не підтримує шлюбні стосунки з останньою, а проживає однією сім`ю з іншою жінкою [PERSON] . В судове засіданні позивач та її представник не прибули, направили до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі (а.с. 9). В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с.24), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не направила. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони протягом двох років проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують (а.с. 7). В даний час позивач проживає однією сім`ю з іншою жінкою [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем з 5 березня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя між ними не склалося і з серпня 2017 року вони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 25). В судове засідання відповідач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 26). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 13 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони з серпня 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 24 січня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає з 2013 року. Проживаючи спільно постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем з серпня 2020 року не підтримують. Примирення між ними не можливе. В судове засіданні позивач не прибула, в позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу без її участі (а.с 2). В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 січня 2009 року у виконкомі Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 4). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Сторони з серпня 2020 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved