Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», посилаючись на те, що 10.09.2013 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 108/13-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 16.07.2016 року в смт. Ворзель, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 року по справі № 367/5742/16-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda Fabia», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Рахунку № ІВР0001128 від 18.07.2016 року, вартість відновлювального ремонту складає 4 392,00 грн. Таким чином, на підставі Рахунку № ІВР0001128 від 18.07.2016 року, умов договору страхування наземного транспорту № 108/13-1/Ц2 від 10.09.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 19.07.2016 р., страхового акту №313/16-Т/Ц2-1473-1-1 від 19.07.2016 р. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 4 392,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 4392,00 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим звязком, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи до суду не подав, також не подав до суду відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши\~матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.09.2013 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 108/13-Т/Ц2, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 16.07.2016 року в смт. Ворзель, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2016 року по справі № 367/5742/16-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda Fabia», д/н [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Рахунку № ІВР0001128 від 18.07.2016 року, вартість відновлювального ремонту складає 4 392,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії страхового акту огляду транспортного засобу від 19 липня 2016 року (а.с. 18) встановлено, що вищевказаний автомобіль «Skoda Fabia», отримав механічні пошкодження. Відповідно до розрахунку №ІВР0001128 від 18.07.2016 року (а.с. 19-20) вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Skoda Fabia», становить 4392,00 грн. Відповідно до копії страхового акта №313/16-Т/Ц2-1473-1-1 за договором страхування №108/13-Т/Ц2 від 10.09.213р, Страхове свідоцтво №313/16-Т/Ц2-1473 від 16.05.16р. (а.с. 18), копії розрахунку страхового відшкодування (а.с. 19), копії платіжного доручення №26920 (а.с. 17) вартість страхового відшкодування складала 4392,00 грн, які ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила ТОВ «Український Лізинговий Фонд». ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ТОВ «Український Лізинговий Фонд» на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 4392,00 грн. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 даного Закону України у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у порядку регресу збитки в розмірі 4392,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved