Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності його правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що в період з 01.06.1986 року по 27.07.1986 року в складі в/ч № [NUMBER] він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і працював в 30-ти кілометровій зоні відчуження. Даний факт підтверджується записами в належному йому військовому квитку. З метою отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії він звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, де його зобов`язали надати архівну довідку з Міністерства оборони України, що підтверджувала б факт його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/11947 від 06.08.2019 року на його ім`я було зазначено по архівним документам військової частини № [NUMBER] [PERSON] (тоді як він [PERSON] ) прибув для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС\~ 01 червня 1986 року (наказ №1 від 01.06.1986 р.) вибув 27 липня 1986 року. Ним було надано дану довідку до Управління соціального захисту населення Лубенськоїміської ради, де йому було відмовлено у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/11947 від 06.08.2019 року, оскільки будь-яким іншим способом встановити даний факт не можливо. Заявник [PERSON] в судовому засіданні\~ прохав встановити факт належності йому архівної довідки. Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України\~ та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається\~ зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого\~ Лубенським\~ МРВ УМВС України в Полтавській області\~ 03 вересня 2009 року [PERSON] , [INFO] , народився в\~ с. Калайдинці Лубенського району\~\~ Полтавської (а.с. 2). З наданої копії військового квитка серія [NUMBER] вбачається, що дані заявника російською мовою зазначені як « [PERSON] ».Також з нього вбачається, що [PERSON] приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 08.06.1986 року по 27.07.1986 року в складі в/ч [NUMBER] (а.с.8). Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1) серії [NUMBER] видане 26.12.1996 року на ім`я [PERSON] (а.с.4) Посвідчення інваліда 2 групи\~ серія [NUMBER] від 19 листопада 2009 року, видане на ім`я [PERSON] (а.с.5). Натомість у Архівній довідці №179/1/11947 від 06.08.2019 року Галузевого Державного архіву\~ Міністерства оборони України, яка видана на російській мові вказано дані заявника\~ як « [PERSON] ». Суд вважає, що [PERSON] , звертаючись до суду з даною заявою про встановлення факту належності архівної довідки, правильно обрав спосіб захисту свого права, оскільки він не заявляє вимоги щодо встановлення факту його участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а прохає лише встановити факт належності довідки, виданої Галузевим Державним архівом\~ Міністерства оборони України в якій невірно зазначено його дані при перекладанні прізвища з української на російську мову, тобто він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що прямо визначено нормами ЦПК України. П. 6 ч.1 ст. 316 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що між заінтересованими особами та заявником відсутній спір про право, який міг би виникнути із встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу щодо якого у даній справі\~ [PERSON] заявлено відповідні вимоги. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту участі в роботах, пов`язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС або її наслідків, розглядаються судами за наявності даних про те, що заявник не має можливості одержати документи, необхідні для видачі йому посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд вважає, що в даному випадку\~ [PERSON] , за наявності передбачених законом підстав,\~ правомірно звернувся до суду саме із заявою про встановлення факту належності\~ йому архівної довідки, оскільки він отримав необхідний для отримання посвідчення документ,\~ а саме, довідку, однак в ній було допущено помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу архівної довідки\~ Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/11947 від 06.08.2019 року. Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved