Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області звернулася з цивільним позовом [PERSON] до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинокз надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область Харківський район смт. Високий вул. Чехова, 11 в порядку спадкування за законом після [PERSON]. В подальшому представник позивача на підставі довіреності [PERSON] уточнив позовні вимоги своєї довірительки і просив суд перевести права забудовника [PERSON] в порядку спадкування на [PERSON] і визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область Харківський район смт. Високий вул. Чехова, 11 в порядку спадкування за законом після [PERSON] за [PERSON]. В уточненому позові свої вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтувала тим, що 14.07.1948 р. було укладено договір на право забудови ділянки землі між виконкомом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області і дідом позивача [PERSON]. [PERSON] були дотримані умови договору: на зазначеній ділянці він побудував будинок з присадибними будівлями в 1955 році, здійснивши забудову без істотних порушень та з дотриманням будівельних норм і правил. На 1955 рік це було домоволодіння № 16 по вул. Чехова в селищі Наукових працівників ділянка № 7 Харківського району Харківської області. На даний момент адреса будинку така: Харківська область Харківський район смт. Високий вул. Чехова, 11, який складається з житлового будинку і надвірних будівель. 30.05.1966 року помер дід позивачки [PERSON]. Заповіт за життя діда складено не було, т ому спадкування відбувалося за законом. Спадщину прийняла жінка діда [PERSON] бабуся позивачки. Спадкодавець збудував за власні кошти та власними силами житловий будинок, але не встиг оформити документи щодо здачі домоволодіння в експлуатацію та не оформив і не отримав правовстановлюючі документи на нього. Бабуся померла 16.07.1985 р., ії спадкоємцем був батько позивачки [PERSON], оскільки він був єдиною дитиною в сімї, а заповіт складено не було, то спадкування відбувалося за законом. 17.12.1988 р. помер батько позивачки [PERSON] Заповіт ним складений не був, тому спадкування відбувалося за законом. Він також не документи щодо здачі домоволодіння в експлуатацію не оформив і не отримав правовстановлюючі документи на нього. Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] не надала суду свідоцтва про народження і свідоцтва про шлюб, які б підтверджували, що [PERSON] являється ії батьком, а надала суду ксерокопію рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року, яким встановлений факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який помер 30.05.1966 року. Суд вважає, що у вказаному рішенні суду встановлений лише факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але, у вказаному рішенні суду не встановлено ким саме являється [PERSON] для [PERSON] Окрім цього, вказаним судовим рішенням не встановлений факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO] та суду не надано свідоцтво про народження [PERSON] або актовий запис про його народження де б було вказано, що [PERSON], [INFO], являється його батьком. Відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть [PERSON] виданого РАГСом м. Харкова 20.12.1988 р., він помер 20.12.1988 р. (а.с. 19) З позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом позивач [PERSON] звернулась до суду лише 12.05.2015 р. (а.с. 2) Державний акт на право користування або на право власності на землю за вказаною адресою суду також не був наданий ні позивачем ні ії представником. Із відповіді державного нотаріуса першої держнотконтори Харківського району Харківської області [PERSON] від 01.10.2015 р. вбачається, що «з наявних в держнотконторі документів спадкова справа після померлого [PERSON], який мешкав на день смерті смт. Високий вул.. Чехова, 11 не заводилася. Свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала. Архівні документи по спадковій справі включно по 2000 рік знаходяться на зберіганні у Харківському державному архиві. (а.с. 46) Згідно із відповіддю завідуючої Харківським обласним нотаріальним архівом [PERSON] від 02.11.2015 р.: «За наявними в архиві данними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за 1988-2000 роки Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого 17 грудня 1988 року [PERSON] до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.» (а.с. 55) Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру інформація відносно [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Окрім цього, суду не надано доказів того що [PERSON] являвся забудовником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область Харківський район смт. Високий вул. Чехова, 11, а також того, що домоволодіння № 16 по вул. Чехова в селищі Наукових працівників ділянка № 7 Харківського району Харківської області, договір на право забудови ділянки землі якого надала позивачка (а.с. 5) дійсно переіменований на адресу: Харківська область Харківський район смт. Високий вул. Чехова, 11. Суду позивачем та його представником не надано достовірних доказів із органів нотаріату про те, що після смерті [PERSON], чи склав він заповіт та чи звертався хто-небудь після його смерті з його родичів до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого 30.05.1966 року [PERSON]. Окрім цього, суду не надано доказів того що строк на прийняття спадщини не пропущений. Строк позовної давності позивачкою пропущений, не вказані причини пропуску цього строку та позивачкою і Ії представником не заявлено клопотання про його поновлення.

Outcome: dismissed