Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.10.1974 року заявник пішов працювати на підприємство у Вірменії і йому була виписана трудова книжка. Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка в прізвищі заявника, а саме замість [PERSON] було написано [PERSON], зайва літера. В даний час заявник оформлюється на пенсію, але в йому в Пенсійному фонді повідомили, що не можуть оформити пенсію, оскільки в трудовій книжці допущена помилка в прізвищі. Заявник вважає, що помилка допущена в його прізвищі в зв'язку з важкою його вимовою. Виправити цю помилку поза судовим порядком немає можливості, оскільки з того часу минуло 44 роки. Він давно є громадянином України і проживає на її території. Стосунків з Вірменією не підтримує і поїхати туди не може. До того невідомо чи працює в даний час те підприємство. Відправити поштою трудову книжку не може, адже назад може її не отримати, тому вимушений звертатись до суду. Всі інші документи паспорт, військовий квиток, ідентифікаційний номер підтверджують правильне прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності [PERSON] 1958 року народження уродженця м. Кіровокан, Вірменія, факт належності трудової книжки виписаної 12 жовтня 1974 року на [PERSON]. В судовому засіданні заявник відсутній. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Просить заяву задовольнити. Представник Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. В матеріалах справи міститься копія паспорта серії [NUMBER] від 24.06.2008 року виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області власником якого є [PERSON], [INFO], уродженець м. Кіровокан, Вірменія. ( а.с. 4). 21.10.1976 року [PERSON], [INFO] видано військовий квиток, згідно якого останній народився в м. Кіровокан, національність вірменин, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER]. ( а.с. 7). В матеріалах справи міститься копія трудової книжки Вірменської СРС заповненої відділом кадрів 12.10.1974 року виданої на ім'я [PERSON], 1958 року народження, ( а.с. 18). Згідно копії розписки - повідомлення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії [PERSON] необхідно додати рішення суду про належність трудової книжки заявнику. ( а.с. 26). Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки наявність помилки у трудовій книжці заповненої 12.10.1974 року виданої на ім'я [PERSON] перешкоджає реалізації заявнику права на призначення пенсії в органах пенсійного фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved