Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] 01 червня 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Однак, при звернені до приватного нотаріуса Голодевич Г.С. із документами для прийняття спадщини, було повідомлено, що допущена помилка в свідоцтві на право особистої власності на вищезазначений житловий будинок, а саме, не вірно зазначено прізвище матері заявника. З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконавчого комітету Горохівської районної ради народних депутатів №94 від 14 червня 1990 року, видане на « [PERSON] » належить - [PERSON] . Ухвалою судді від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Волинської області в судове засідання не з`явився, однак ним було подана заява, з якого вбачається, що виконавчий комітет Мар`янівської селищної ради не заперечує щодо задоволення даної заяви, просить справу слухати у відсутності представника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок що розташований в [ADDRESS] , який належав останній на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконавчого комітету Горохівської районної ради народних депутатів №94 від 14 червня 1990 року (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». (а.с.12). Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані заявником докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Горохівської районної ради народних депутатів №94 від 14 червня 1990 року на прізвище « [PERSON] », приналежне [PERSON] . Вищевказана розбіжність позбавляє заявника можливості усунути її в позасудовому порядку та така, на переконання суду, була ймовірно допущена внаслідок перекладу з російської мови на українську та навпаки. Встановлення належності правовстановлюючих документів має для [PERSON] юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з правом набуття права власності на нерухоме майно, а також правом володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю в повній мірі. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа - виконавчий комітет Мар`янівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved