overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 27 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 55. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 17 листопада 2012 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 27 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28 липня 2018 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 22. В обґрунтування вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що 28 липня 2018 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Куролес Микола Григорович не прибули, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, за змістом якої позов підтримав повністю, просив не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 28 липня 2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 29 липня 1978 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Борзнянської районної Ради депутатів трудящих Чернігівської області, актовий запис № 73. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 29 липня 1978 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про визнання позову повністю, де просив розглянути справу за його відсутності, строк на примирення просив не надавати, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 липня 1978 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 30 жовтня 2010 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 30 жовтня 2010 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що він 14 листопада 2012 року з відповідачем [PERSON] уклав шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин відсутності спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про те, що позов нею визнається повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі та просить залишити їй шлюбне прізвище «Червінська». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2012 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO] На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила про те, що 03 червня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання сина допомоги не надає і надавати не хоче. Відповідач до суду відзив не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сімї (а.с. 5); копії свідоцтва про народження [PERSON], де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила про те, що 10 лютого 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час позивач з дитиною проживають окремо від відповідача. Останній на утримання дочки допомоги не надає і надавати не хоче. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив не подав, але подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з'ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитиною опікується на цей час переважно позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сім'ї (а.с. 7); копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] М зазначила про те, що 05 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з дитиною проживають окремо від відповідача. Останній на утримання дочки допомоги не надає і надавати не хоче. Відповідач до суду відзив не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сімї (а.с. 5); копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог стороною позивача зазначено про те, що [INFO] позивач народила сина - [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] , з яким позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідач на утримання дитини допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якого займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 5). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що з 2015 року по 2017 рік позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Відповідач на утримання дочки допомоги добровільно не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 13-15), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , котра мешкає разом з позивачем. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки про склад сім`ї (а.с. 5); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved