Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року кримінальне провадження відносно [PERSON], який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. Судом було встановлено, що 09.02.2015 року близько 9 год. 20 хв. на центральній дорозі с.Кострино Великоберезнянського району біля кафе «Деца-коло-пеца», №168А, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак [NUMBER], не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування та допустив наїзд на пішохода [PERSON]. В результаті ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №235 від 06.04.2014 року потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового черезвертлюгованого перелому лівої стегнової кістки та перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням уламків. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] в період з 10.02.2015 по 02.03.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології Закарпатської обласної клінічної лікарні імені [PERSON], яка фінансується за рахунок бюджетних коштів департаменту охорони здоровя. Згідно довідки Закарпатської обласної клінічної лікарні імені [PERSON] від 06.06.1016 року №1002/01-10 вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] протягом 19 днів у лютому та 1 дня у березні 2015 року становить 9858 грн. 08 коп. Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано шкоди державі в розмірі 9858 грн. 08 коп. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь департаменту охорони здоровя та судові витрати. В судовому засіданні прокурор Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він повністю оплачував лікування потерпілої [PERSON] під час перебування її в лікарні імені [PERSON]. Цей факт підтвердила і потерпіла в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження щодо нього. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року кримінальне провадження відносно [PERSON], який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] в період з 10.02.2015 по 02.03.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології Закарпатської обласної клінічної лікарні імені [PERSON], яка фінансується за рахунок бюджетних коштів департаменту охорони здоровя. Згідно довідки Закарпатської обласної клінічної лікарні імені [PERSON] від 06.06.1016 року №1002/01-10 вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] протягом 19 днів у лютому та 1 дня у березні 2015 року становить 9858 грн. 08 коп. За таких обставин , позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved