Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач вказує, що 08 серпня 2007 року померла її тітка [PERSON], яка проживала [INFO] у Гадяцькому геріатричному будинку-інтернаті. [PERSON] являється рідною сестрою батька позивача [PERSON], який помер 02 грудня 1980 року та перебував у шлюбі з [PERSON], що померла 13 жовтня 2017 року. Позивач разом з матір`ю [PERSON] підтримували стосунки з [PERSON] під час її проживання у Гадяцькому геріатричному будинку-інтернаті, оскільки вона проживала одна і близьких родичів, крім них, у неї не було. Після смерті тітки [PERSON] позивач звернулася до державної нотаріальної контори у листопаді 2007 року з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у звязку з відсутністю свідоцтва про народження померлої тітки. Після роз`яснення державного нотаріуса вона розпочала пошуки необхідних документів, але у січні 2008 року вимушена була припинити пошук, у зв`язку з хворобою. 11 жовтня 2017 року померла мати позивача [PERSON]. З метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, позивач звернулася до відповідних органів реєстрації актів цивільного стану, в яких окрім основного питання поцікавилася порядком отримання інформації щодо померлої тітки відомостей про її народження та одруження, на що отримала витяги, в яких міститься інформація щодо родинних стосунків її батька [PERSON] та тітки [PERSON]. Після отримання вищезгаданих документів позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки, але отримала відмову у формі роз`яснень щодо пропущеного шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладене, вона звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, направив відзив, в якому зазначив про можливість розгляду даної цивільної справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечує. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 08 серпня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 373001, видане Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 240. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1953 року. Відповідно свідоцтва про народження, батьками позивача [PERSON]П, дошлюбне прізвище якої [PERSON], були [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 11 жовтня 2017 року. У відповідності до свідоцтва про смерть, батько позивача [PERSON] помер 15 листопада 1980 року. Відповідно до архівної довідки № 04-13/93 від 14.02.2018 значиться, що [PERSON] народилася 25.06.1925 року в с. Середняки, її батьками являються [PERSON] Федотов. та [PERSON]. Зі змісту Витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що дошлюбне прізвище померлої [PERSON] [PERSON]. Також відповідно до Витягу про реєстрацію актового запису про народження зазначено, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. З вищевикладено слідує, що померла 08 серпня 2007 року [PERSON] дійсно була рідною тіткою позивача [PERSON] Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] від 11 червня 2018 року № 979/01-16, із заявою про відкриття спадкової справи після померлої 08.08.2007 [PERSON] звернулась [PERSON], про що їй було надано відмову 04.06.2018, у звязку з пропущенням строку, встановленого для прийняття спадщини. Інші особи про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися. У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності відкритої спадкової справи після померлої 08.08.2007 [PERSON], про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру від 11.06.2018. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.\~1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 08 серпня 2007 року [PERSON], сплив 08 лютого 2008 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~ може\~звернутися до\~суду з\~позовною заявою\~ про\~ визначення\~додаткового \~строку \~для \~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач надала довідку поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ від 21.06.2018, відповідно до якої вона дійсно зверталась за медичною допомогою 25 грудня 2007 року, 09.01.2008 року до лікаря кардіолога поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ, а також надала довідку КЗ «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 346 від 11.12.2018, відповідно до якої позивач перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ з 04.02.2008 по 13.02.2008. Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, у звязку з чим вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 08 серпня 2007 року [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved