Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

заочним рішенням\~Приазовського районного\~суду Запорізької\~області від\~28.11.2018\~року,\~ухваленим у\~цій справі,\~позовні вимоги\~[PERSON] задоволено.\~Розірвано договір\~оренди земельної\~ділянки б/н\~від 01\~вересня 2010\~року,\~зареєстрований у\~відділі Держкомзему\~у Приазовському\~районі за\~№ 232450004001175,\~укладений між\~[PERSON] (реєстраційний номер облікової картки податків [NUMBER], місце проживання: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, вул..Чарівна, буд.127) та товариством з обмеженою відповідальністю Прогрес (код ЄДРПОУ 03750925, юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське, вул..Горького, 2). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес (код ЄДРПОУ 03750925, юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Горького, буд. 2) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки податків [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO]) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. В стягненні\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~відмовлено. Представник відповідача ТОВ Прогрес [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 17 жовтня 2017 року постановою господарського суду Запорізької області у справі № 908/806/17 ТОВ Прогрес визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого [PERSON], який здійснює свою діяльність за адресою: вулиця Фучика, 14, місто Мелітополь Запорізька область. Однак, ліквідатор жодних повідомлень про розгляд справи не отримував, був позбавлений можливості заперечувати проти заявлених позовних вимог та приймати участь у справі. Просить переглянути заочне рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року у справі № 325/1616/18, так як у відповідача наявні докази, що підтверджують отримання позивачем орендної плати згідно умов договору. Представник відповідача - [PERSON], позивач [PERSON] і її представник [PERSON], які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно ст.287 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, судом встановлено наступне. Постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/806/17 від 17 жовтня 2017 року, визнано товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес ( 72400, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, б. 2, код ЄДРПОУ 03750925) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого [PERSON] (свідоцтво міністерства юстиції України № 403 від 28.02.2013 року, ідент № [NUMBER], адреса: 72319, Запорізька область, мітсао Мелітополь, вулиця Фучика, будинок 14). Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Окрім того, представником відповідача [PERSON] на підтвердження сплати орендної плати [PERSON] за користування земельної ділянки надані копії видаткових касових ордерів від 16.09.2014, 23.09.2015, 23.09.2015, 29.08.2016, 14.09.2016, 29.08.2016 про отримання позивачем в рахунок орендної плати відповідної суми, а також інші докази на підтвердження цих обставин. Суду при вирішенні справи не було відомо про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ Прогрес, позивачем відповідні відомості суду не повідомлені. Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення\~підлягає скасуванню,\~якщо судом\~буде встановлено,\~що відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання та\~(або)\~не повідомив\~про причини\~неявки,\~а також\~не подав\~відзив на\~позовну заяву\~з поважних\~причин,\~і докази,\~на які\~він посилається,\~мають істотне\~значення для\~правильного вирішення\~справи. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду, із врахуванням положень ст.187-190 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Outcome: approved