Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] із позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначають, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.10.1996 року №10463/1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів : [PERSON], Іванченко (після реєстрації шлюбу прізвище - [PERSON]) [PERSON], [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. З 17.11.2000 року по 29.12.2008 року, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. 29.12.2008 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за № 657 від 29.12.2008 року (серії І-КЕ № 046473). В спірну квартиру відповідач [PERSON] був прописаний як член сімї. Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачем, з жовтня 2014 року [PERSON] не проживає в вищевказаній квартирі, в добровільному порядку забрав свої особисті речі та залишив житло , що підтверджується актом ТОВ « Житлорембудсервіс» від 21.07.2016 року за №930. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивачі просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №38 по вул. Першотравневій, 29/5 в м. Кременчуці. Позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник УДМС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника Управління. При вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника. При вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.10.1996 року №10463/1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів: [PERSON], Іванченко ( після реєстрації шлюбу прізвище - [PERSON]) [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. З 17.11.2000 року по 29.12.2008 року, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. 29.12.2008 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за № 657 від 29.12.2008 року (серії І-КЕ № 046473). В спірну квартиру відповідач [PERSON] був прописаний як член сімї. Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачем, з жовтня 2014 року [PERSON] не проживає в вищевказаній квартирі, в добровільному порядку забрав свої особисті речі та залишив житло, що підтверджується актом ТОВ « Житлорембудсервіс» від 21.07.2016 року за №930. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~ яке\~\~ вони\~\~мають\~\~право\~\~займати, визначається його власником. Як зазначено в постанові Верховного Суду України № 6-57цс11 від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Як встановлено матеріалами справи, а також це підтвердили в судовому засіданні позивачі, відповідач\~[PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з жовтня 2014 року по теперішній час. Згідно ст. 7 ЗУ\~Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання\~здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Отже, оскільки відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з жовтня 2014 року, відсутнє майно відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати розподілити відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved