overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 32. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 16 серпня 2014 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 16 серпня 2014 року. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 17 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 51. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 17 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 28-30), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 вересня 1994 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 60. В обґрунтування вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що 17 жовтня 2009 року позивачем зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про необхідність розгляду справи за їх відсутності та про повне підтримання позову, строк на примирення просили не надавати, у них відсутні заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 21-22), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 2009 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів, що сторонами за наявних у справі даних та доказів не заперечується. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 55. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 18 жовтня 2013 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити, строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 58. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 18 листопада 2003 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2003 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18 серпня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1649. В обґрунтування вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що 18 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Шуліка Марина Олександрівна не прибули, представник позивача надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, за змістом якої позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але надіслав електронною поштою до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив позовні вимоги задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 серпня 2016 року. Від шлюбу сторони не мають дітей. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 19 грудня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2394. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 19 грудня 2018 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, подав до суду відзив, за змістом якого позов визнав повністю, а також просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 грудня 2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 19 листопада 2016 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 40. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 19 листопада 2016 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позові зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності та про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву щодо визнання позову повністю, де просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 листопада 2016 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів, що сторонами не заперечується. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 19 січня 2016 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони не мають спільних дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомила, про причини своєї неявки суд не сповістила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 січня 2016 року. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2416. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 20 листопада 2015 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але надіслала електронною поштою до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 21 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради колишнього Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 04. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 21 жовтня 2007 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. У шлюбі позивачем народжені спільні з відповідачем діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 жовтня 2007 року. У шлюбі позивачем народжені спільні з відповідачем діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 19. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 21 червня 2008 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 червня 2008 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 22 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 69. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 22 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 24-26), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22 жовтня 1998 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved