Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Заявник 18.06.2021 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 24.03.1992 року, виданого « [PERSON] ». В обґрунтування заяви вказувала, що 24.09.1992 нею укладеного з [PERSON] договір-купівлі продажу житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом та зареєстровано в державних органах реєстрації нерухомого майна. 29.03.2018 рішенням Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області їй безоплатно передано у власність земельну ділянку, що перебувала у її користуванні, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на земельну ділянку нею зареєстровано. Бажаючи здійснити розпорядження належним їй нерухомим майном у вигляді вказаного житлового будинку та земельної ділянки, вона звернулася до нотаріальної контори, але їй повідомлено про неможливість укладення правочину, у зв`язку з невірним зазначенням її імені у правовстановлюючому документів, а саме договорі купівлі-продажу будинку, де її прізвище російською мовою вказано як « [PERSON] », замість вірного російською « [PERSON] », що відповідає даним її паспорта громадянина України. Вказана помилка в зазначені її прізвища у правовстановлюючому документі, перешкоджає їй реалізувати своє право на вільне розпорядження своєю власністю, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду. Заявник до суду не з`явилася. Від її представника адвоката Слісаренко О.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги він підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, однак надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Відзиву не подано. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , яка 17.04.1974 року одружившись з [PERSON] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження заявника та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 6-7). 24.09.1992 заявник уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами з [PERSON] , яка діяла від імені радгоспу «Красный Забойщик» згідно якого набула у власність житловий будинок [ADDRESS] , який знаходився на земельній ділянці 0,16 га (а.с. 8). Однак, у вказаному договорі допущено помилку в написанні прізвища заявника покупця, а саме російською мовою помилково вказано прізвище як « [PERSON] », в той час, як її прізвище українською мовою пишеться « [PERSON] », а російською « [PERSON] », що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.06.1997 року та ідентифікаційним номером на її ім`я, а також даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 3, 5, 7). Крім цього, у самому тексті договору купівлі продажу від 24.09.1992 покупець, яким є заявник по справі, остання підписала текст договору саме прізвищем « [PERSON] » (а.с. 8). Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Криворізької державної нотаріальної контори Рогожиною А.В., про що внесено відомості до реєстру за № 1849, будинок зареєстровано на ім`я покупця в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності, про що внесено відомості до реєстрової книги № 30 стр. 151 запис 9851 (а.с. 8 зворот). Відповідно до Постанови ВР України № 1353-VIIІ від 12.05.2016 «Про перейменування деяких населених пунктів»,село Калініна Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на село Калинівка (а.с. 13). Відповідно до розпорядження Червоненського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області № 84-р від 25.12.2015 «Про перейменування вулиць населених пунктів Червоненської сільської ради», в с. Калініна вулицю Пролетарська перейменовано на вулицю Миру (а.с. 12). Земельна ділянка під вказаним будинком, за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності заявнику [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9). Вказана земельна ділянка передана у власність заявника [PERSON] на підставі рішення Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання ХVIII сесії № 364-ХІХ/VII від 29.03.2018 (а.с. 10). Згідно довідки Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 208 від 31.05.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 11). Як зазначала в заяві заявник [PERSON] , допущена помилка в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 24.09.1992, щодо написання її прізвища, перешкоджає їй реалізувати своє право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки від встановлення судом факту належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, залежить можливість реалізації заявником свого права власності, вказаний юридичний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заявник позбавлена можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, зокрема у зв`язку з давністю укладення вказаного договору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами, укладеного 24.09.1992, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved