Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

До суду із даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.12.2006 між АКБ «ХФБ Банк Україна», як банком та [PERSON] , як позичальником, було укладено Кредитний договір № 246-PBD, відповідно до п. 1.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000, 00 євро строком на 15 років з 21.12.2006 по 21.12.2021 зі сплатою відсотків, комісійних та інших платежів відповідно до умов, визначених в цьому Договорі. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору було визначено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно, на дати сплати відсотків (як цей термін визначено п. 4.4. Договору) на рахунок банку в сумі, що розраховується відповідно до п. 3.3. цього Договору. Зокрема, відповідно до п. 3.3. Кредитного договору було передбачено, що погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячними рівними платежами в сумі 1982,00 євро та складається з частки кредиту та відсотків. В забезпечення зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором між [PERSON] , як іпотекодавцем, та АКБ «ХФБ Банк Україна», як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки від 17.08.2007, у відповідності до якого було передано в іпотеку наступні земельні ділянки:кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська [ADDRESS] Бориспільский район, Гнідинська сільська рада СТ «Каштан», розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва; кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільский район, Гнідинська сільська [ADDRESS] , розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва та садовий будинок 64,90 кв.м. загальної площі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.4. Договору іпотеки його сторони погодили, що вартість предмета іпотеки на день підписання Договору складала 1 182 458, 00 грн. На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14.02.2013 у справі № 2607/9126/12 про затвердження мирової угоди вказане вище майно було зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] , у зв`язку з чим він у відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» набув в тому числі статусу іпотекодавця за договором іпотеки від 17.08.2007. 30.06.2010 між ВАТ «Унікредит Банк», як правонаступником АКБ «ХФБ Банк Україна», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, якою викладено п. 3.2. Кредитного договору в новій редакції, згідно з якою позичальник доручає банку здійснювати погашення основної суми кредиту, процентів за його користування, сплату неустойки, комісій, будь-яких інших платежів за цим Договором та витрат, понесених банком на користь третіх осіб, шляхом договірного списання коштів позичальника в будь-якій валюті, що знаходиться на будь-якому із його рахунків, відкритих в банку за умови настання строків виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань, передбачених Договором та/або настання випадків невиконання. Суми та строки здійснення банком договірного списання на погашення основної суми кредиту (додаток № 1 до Додаткової угоди). 19.06.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступником ВАТ «Унікредит Банк», та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, яким сторони визначили, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за договором кредиту складає: заборгованість за кредитом в сумі 110 307, 77 євро; заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитом в сумі 474, 32 євро. Також, відповідно до п. 3 Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2015 сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі кредиту, зокрема, згідно з пп. 3.3. визначили, що якщо позичальник, починаючи з дати укладення цього Договору про внесення змін до 31 грудня 2015 року здійснить одноразовий платіж в сумі від 500,00 Євро на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін, то позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу. Відповідно до п. 3.4. Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2015 було визначено, що позичальник зобов`язаний здійснити платежі, зазначені в п. 3.3. цього Договору про внесення змін та надати кредитору підписану заяву не пізніше 16 години 30 хвилин поточного робочого дня кредитора, в який позичальник здійснює відповідний платіж. Згідно з п. 3.5. Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2015 було визначено, що у разі виконання позичальником умов, зазначених у п. 3.3. та п. 3.4. цього Договору про внесення змін, сума заборгованості за кредитом (на дату внесення коштів), процентам та комісіям в розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього Договору про внесення змін, підлягає анулюванню (прощенню). Сума платежу, що підлягає анулюванню (прощенню), дата такого анулювання (прощення), зазначаються у відповідній заяві. 20.11.2015 між [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» (поручитель) було укладено Договір поруки № 246-PBD-ПОР, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором № 246-PBD від 21.12.2006 та договорами про внесення змін/додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Також, 20.11.2015 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, яким визначено, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за договором кредиту складає: 102 929, 23 Євро. При цьому, відповідно до п. 3.2. Договору про внесення змін № 2 було вирішено встановити наступну черговість погашення заборгованості позичальника за Договором кредиту: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати процентами, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за відстроченими до сплати процентами, строкова заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, штрафи. 25.12.2015 на виконання умов Договору поруки № 246-PBD-ПОР від 20.11.2015 та погодженням з ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , з урахуванням того, що зобов`язання боржника мали виконуватись в іноземній валюті, ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» перерахувало на поточний гривневий рахунок позивача в ПАТ «Укрсоцбанк» № [NUMBER] 1 244 600, 00 грн з призначенням платежу: «виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту згідно Договору поруки № 246-PBD-ПОР від 20.11.2015», що підтверджується випискою за 25.12.2015 за вказаним рахунком від 15.05.2017. Того ж дня, 25.12.2015 [PERSON] звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, відповідно до якої просив здійснити погашення кредитної заборгованості (в тому числі достроково) в порядку черговості, яка передбачена Кредитним договором № 246-PBD від 21.12.2006 з урахуванням Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2015, в загальній сумі 48800,00 Євро шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку № [NUMBER] . При цьому, також було заявлено прохання здійснити анулювання (прощення) заборгованості за Договором в загальній сумі 48800,00 Євро. Датою анулювання (прощення) визначено 05.01.2016. За вказаною заявою 25.12.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив списання 1 244 400,00 грн для купівлі 48 800, 00 євро по курсу 25,5 (у т.ч. комісія банку), що підтверджується випискою за 25.12.2015 по рахунку № [NUMBER] від 15.05.2017. В зазначеній заяві було визначено, що перерахунок анульованої (прощеної) заборгованості в національну валюту з метою декларування та сплати податку буде здійснено за офіційним курсом Національного банку України станом на 00 годин на визначену дату анулювання (прощення) заборгованості. Станом на 05.01.2016 офіційний курс Національного банку України щодо гривні по відношенню до євро становив 26,223129 грн/1 євро, а отже в гривневому еквіваленті було анульовано (прощено) суму 1 279 688,69 грн. Отже, з урахуванням погашення позивачем із загальної суми боргу 102 929, 23 Євро 48 800,00 Євро, а також прощення Банком 48800,00 Євро, станом на 05.01.2016, заборгованість [PERSON] перед Банком склала 5 329, 23 Євро. В подальшому позивач на виконання умов Договору поруки сплатив решту боргу [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 185 380, 00 грн, що з урахуванням коливання курсу гривні до Євро склало еквівалент 5 915, 93 Євро. Таким чином, у відповідності до ст. 556 Цивільного кодексу України внаслідок виконання позивачем, як поручителем, обов`язку боржника, до позивача перейшли права кредитора, а саме: права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 246-PBD від 21.12.2006 та договором іпотеки від 17.08.2007. З урахуванням зазначеного, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення боргу в розмірі 1 429 980, 00 грн. Оскільки відповідач вимоги позивача залишив без задоволення та без відповіді, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав поданий позов, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.12.2006 між АКБ «ХФБ Банк Україна», як банком та [PERSON] , як позичальником, було укладено Кредитний договір № 246-PBD, відповідно до п. 1.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000, 00 євро строком на 15 років з 21.12.2006 по 21.12.2021 зі сплатою відсотків, комісійних та інших платежів відповідно до умов, визначених в цьому Договорі (а.с.10,21). В забезпечення зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором № 246-PBD між [PERSON] , як іпотекодавцем, та АКБ «ХФБ Банк Україна», як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки від 17.08.2007, у відповідності до якого було передано в іпотеку наступні земельні ділянки:кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська [ADDRESS] Гнідинська сільська рада СТ «Каштан», розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва; кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська [ADDRESS] Бориспільский район [ADDRESS] », розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва та садовий будинок 64,90 кв.м. загальної площі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.4. Договору іпотеки його сторони погодили, що вартість предмета іпотеки на день підписання Договору складала 1 182 458, 00 грн. (а.с.96-102). 30.06.2010 між ВАТ «Унікредит Банк», як правонаступником АКБ «ХФБ Банк Україна», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, якою викладено п. 3.2. Кредитного договору в новій редакції, згідно з якою позичальник доручає банку здійснювати погашення основної суми кредиту, процентів за його користування, сплату неустойки, комісій, будь-яких інших платежів за цим Договором та витрат, понесених банком на користь третіх осіб, шляхом договірного списання коштів позичальника в будь-якій валюті, що знаходиться на будь-якому із його рахунків, відкритих в банку за умови настання строків виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань, передбачених Договором та/або настання випадків невиконання (а.с.27). 19.06.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступником ВАТ «Унікредит Банк», та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, яким сторони визначили, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за договором кредиту складає: заборгованість за кредитом в сумі 110 307, 77 євро; заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитом в сумі 474, 32 євро (а.с.28,29). 20.11.2015 з метою залучення необхідної суми грошових коштів для реалізації положень Договору про внесення змін № 1 від 19.06.2015 до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, між [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» (поручитель) було укладено Договір поруки № 246-PBD-ПОР, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором № 246-PBD від 21.12.2006 та договорами про внесення змін/додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (а.с.31,32). 20.11.2015 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, яким визначено, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за договором кредиту складає: 102 929, 23 Євро. При цьому, відповідно до п. 3.2. Договору про внесення змін № 2 було вирішено встановити наступну черговість погашення заборгованості позичальника за Договором кредиту: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати процентами, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за відстроченими до сплати процентами, строкова заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, штрафи (а.с.33). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року (справа 826/3960/18) встановлено, що ВАТ «Унікредит Банк» є правонаступником АКБ «ХФБ Банк Україна», а ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступник ВАТ «Унікредит Банк» у зобов`язаннях по кредитному договору № 246-PBD від 21.12.2006 (а.с.90-94). На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14.02.2013 у справі № 2607/9126/12 про затвердження мирової угоди право власності на земельні ділянки:кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська [ADDRESS] сільська рада СТ «Каштан», розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва; кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: Київська [ADDRESS] Бориспільский район [ADDRESS] , розміром 0,0500 га, цільове призначення: ведення садівництва та садовий будинок 64,90 кв.м. загальної площі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] визнано за [PERSON] (а.с. 127-133). Згідно платіжних доручень №517,534, 564,608,642,694,749,778,835,499,516, 557,583,632,646,684,719,764,790,820,858,882,879,878,897,914,930,936,956,966,978,987,100,1018,1019 та довідки №04.3-02/96-9575 від 29.10.2018 кредитні зобов`язання 07.09.2018р перед АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 246-PBD від 21.12.2006 були виконані в повному обсязі(а.с.42-77). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку що позивач, як поручитель, виконав взяті на себе зобов`язання перед Банком щодо погашення зобов`язань позичальника за кредитним договором та додатковими угодами до нього, тому до нього перейшли всі права Банку у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);спосіб реалізації предмета іпотеки;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах). Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З огляду на це, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними фактичними обставинами справи та підлягають до задоволення.

Outcome: approved