Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36). Свої вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] , [INFO] .Ця квартира належить їм обом на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року. Свідоцтво було видано Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на підставі Ордеру № 1719 від 1982 року. Однак, у вказаному свідоцтві було допущено помилку та неправильно зазначено прізвище заявника [PERSON] , проте, насправді його прізвище [PERSON] . Прізвище його дружини також вказано неправильно [PERSON] , однак, вона вже зверталася до суду для встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року було встановлено факт приналежності вищевказаного свідоцтва [PERSON] . Прізвище заявника також було вказано неправильно і у його паспорті серії [NUMBER] . Проте, він замінив паспорт у 2013 році і тепер його прізвище вказано в паспорті правильно [PERSON] . Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, заповненого на ім`я [PERSON] [PERSON] , [INFO] . 15 березня 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник [PERSON] адвокат Семенюк О. Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначено, що він не зможе бути присутнім на судовому засіданні, оскільки, перебуватиме у відрядженні у м. Києві. Також зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначено, що у зв`язку з неможливістю представника брати участь у розгляді даної справи, просить розглядати справу без участі представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва на право власності на житло 25138 від 06.07.2000 року квартира , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Проте, у вказаному свідоцтві було допущено помилку та неправильно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », проте, насправді його прізвище « [PERSON] ». Вказана помилка запису його прізвища позбавляє його можливості підтвердити право власності на квартиру. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998\~року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Також, відповідно до копії Пенсійного посвідчення № [NUMBER] Серії [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України, прізвище заявника також зазначено « [PERSON] ». Також, відповідно до копії Свідоцтва про заключення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 05 червня 1980 року, прізвище заявника також зазначено « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року, виданого на ім`я заявника було допущено помилку у частині написання його «прізвища» заявника. А тому, доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved