Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], у якому просить усунути перешкоди у користуванні майном частиною домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові, яке належить останньому на праві приватної власності. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є пенсіонером, інвалідом 3 групи, не має юридичної освіти та достатніх коштів для отримання юридичної допомоги є підстави для представництва прокуратурою інтересів останнього в суді. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права. Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Так, прокуратурою Дзержинського району м. Харкова було проведено перевірку за зверненням [PERSON] щодо порушення його житлових прав та з інших питань. Під час проведеної перевірки встановлено, що відповідно до додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2007 р. за [PERSON] визнано 2/100 домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові. Одночасно, за [PERSON] визнано право власності на приміщення в літ. «А-1» індивідуального житлового будинку №68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові загальною площею 64,8 кв.м., приміщення в літ. «3-2» індивідуального житлового будинку загальною площею 498,1 кв.м., житлову прибудову в літ. «А-2», тамбур літ. «А1», сарай літ. «Б», вбиральню в літ. «Г», огорожу №№1,2,5,7 та 98/100 домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові. Однак, відповідач вчиняє перешкоди у користуванні належними на праві власності [PERSON] частини домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові, побудований новий паркан, внаслідок чого останній не має доступу до своєї частини домоволодіння. Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 05.12.2007року, у судовому засіданні позов також підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди прокурора ат представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2007 р. за [PERSON] визнано 2/100 домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові. Одночасно, за [PERSON] визнано право власності на приміщення в літ. «А-1» індивідуального житлового будинку №68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові загальною площею 64,8 кв.м., приміщення в літ. «3-2» індивідуального житлового будинку загальною площею 498,1 кв.м., житлову прибудову в літ. «А-2», тамбур літ. «А1», сарай літ. «Б», вбиральню в літ. «Г», огорожу №№1,2,5,7 та 98/100 домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові. Однак, відповідач вчиняє перешкоди у користуванні належними на праві власності [PERSON] частини домоволодіння № 68 по вул. Червоного Льотчика у м. Харкові, побудований новий паркан, внаслідок чого останній не має доступу до своєї частини домоволодіння. Згідно до п. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з наведених обставин, які підтверджуються наданими документами, та приписів вказаним норм, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved