Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Берестівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщин, мотивуючи тим, що 13 жовтня 2004 року померла її мати [PERSON] [PERSON]»янівна. Після смерті останньої залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Берестівської сільської ради Володимирецького району, площею 0,39 га та 1.15 га. [PERSON] було складено заповіт, згідно якого вона заповіла земельний сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ №0227047, виданий 10.04.1997 року Володимирецькою райдержадміністрацією, своїй дочці - [PERSON] Причиною несвоєчасного звернення до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, є проживання в іншій області та скрутне матеріальне становище. А тому вимушена звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 13.10.2004 року [PERSON] [PERSON]»янівна - померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії 1-ГЮ №147835, видане Берестівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 14.10.2004 року. Згідно заповіту, посвідченого 23.12.2001 року головою Берестівської сільської ради , за реєстром №9, [PERSON] заповіла земельний сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ №0227047, виданий 10.04.1997 року Володимирецькою райдержадміністрацією, а також майновий сертифікат серії РВ №0040678, виданий 01.06.2001 року Берестівською сільською радою своїй дочці- Туйновій Г.С. Як вбачається з довідки, виданої завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 17.04.2018 року №693/01-16 , після смерті [PERSON] [PERSON]»янівни спадкову справу не заведено. Позивачка своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з проживанням в іншій області, а саме: [ADDRESS] (паспорт серії НС №346825, виданий 10.09.1997 року Придністровським РВ УМВС України в Черкаській області) та скрутним матеріальним становищем, оскілька остання розірвала шлюб з чоловіком ( витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00001015652 від 05.08.2009 р.) та на утриманні залишилося двоє неповнолітніх дітей: Анна та Володимир, які на той момент, закінчували навчання в школі та вступили до вищих навчальних закладів ( копії дипломів серії ЕР №39332928 та серії ЕР №39317723 від 30.06.2010 р. Згідно довідок №464, 465 від 16.04.2018 року, виданих Берестівською сільською радою, [PERSON], [INFO], на день смерті проживала одиноко в [INFO]. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивачка не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних причин, в т.ч., в зв»язку з проживанням в іншій області та скрутним матеріальним становищем. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачці своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч.2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як в ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved