Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] та просить постановити рішення яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносного неповнолітнього сина [PERSON] 2006р.н. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що одразу після народження дитини співмешкання з батьком дитини стало не можливим, а саме з причин того, що батько дитини не бажав дбати про сина, уникав будь-якої турботи про матір дитини, та її саму, через, що в решті решт через десять місяців сторони припинили спільне проживання, та одразу після розірвання стосунків відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина. Адвокат позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації, від отримання кореспонденції відмовився, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи до суду не зявився, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про те, що свій висновок про позбавлення відповідача батьківських прав орган опіки та піклування підтримує в повному обсязі. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON], 04.05.2006р.н. зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], 15.09.2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище подружжя після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з довідки про склад сімї та прописку № 232 від 29.09.2015 року за адресою [ADDRESS] проживають без реєстрації [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.12.2015р. за № 01-05-8/2935 вх. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], встановлено що батько участі у вихованні та утриманні сина не приймає, його життям, розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає, не підтримує з сином жодних стосунків, не цікавиться його життям, що підтверджується довідкою з місця навчання дитини, характеристикою, та поясненнями свідків, проте на засіданні ради опіки та піклуванням батько значив, що бажає здійснювати піклування за дитиною. Зважаючи на вище викладене орган опіки та піклування рай адміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або обєктивності у суду не має. Обставини неналежного ставлення відповідача до своїх батьківських обовязків також підтверджуються характеристикою учня [INFO], (а.с.30). Таким чином, дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування суд доходить до висновку про те, що батько не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідних умов для її повноцінного існування, медичного догляду та лікування тощо. У відповідності зі статтею 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що матеріалами справи безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини та на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved