Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Заочним рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року позов [PERSON] задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 грудня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2531. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 908 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат. 14 травня 2021 року представник позивачки адвокат Тимощук М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, так як судом не в повній мірі вирішено питання про відшкодування судових витрат позивачу, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року призначене судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі на 14.00 год. 24 травня 2021 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Тимощук М. В. направив до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, зазначивши, що він та позивачка не мають можливості взяти особисту участь у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] про причини неявки у судове засідання не повідомив, жодних клопотань від нього до суду не надходило. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачці [PERSON] професійну правничу допомогу надавав адвокат Тимощук М.В. на підставі ордера серія КС № 789630 від 29 серпня 2020 року ( а.с.5), договору про надання правової допомоги від 17 липня 2020 року (а.с. 6.), додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 17 липня 2020 року ( а.с. 7). У додатковій угоді № 1 до договору про надання правової допомоги від 17 липня 2020 року сторонами затверджено фіксовану вартість послуг адвоката, зокрема вартість підготовки позовної заяви до суду першої інстанції становить 3000 гривень. Відповідно до п. 3.1. даної додаткової угоди, оплата послуг адвоката здійснюється протягом трьох днів з дня складання та надання Клієнту рахунку ( а.с 7). Факт виконання умов договору представником позивача, адвокатом Тимощуком М.В., підтверджується поданням ним до Талалаївського районного суду позовної заяви від імені [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] . У позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивачки складається із сплаченого судового збору у розмірі 908 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень. Зазначена позовна заява розглянута судом по суті 12 травня 2021 року, з винесенням рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до приписів ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки судом позовні вимоги [PERSON] було задоволено повністю, а відповідачем не заявлялося клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, то з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки 3000 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим слід ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved