Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], звернулась 13.12.2016 року до суду з заявою, вказуючи, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька Ганна, [INFO]. Проживали вони однією сім'єю в будинку за адресою: м. Подільськ, вул. Каштанова,21. У 2009 р. з вини чоловіка їх сімейні відносини припинені і він переїхав на постійне проживання в будинок своїх родичів по вул. Куйбишева, 28. Тоді він продовжував працювати на залізниці. 22 вересня 2009 р. за її заявою Котовський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким зобов'язав [PERSON] до сплати аліментів на її користь на утримання двох дітей, а пізніше цей же суд їх шлюб розірвав, і нею 07 жовтня 2009 р. отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. З дня припинення шлюбно-сімейних відносин [PERSON] ні з нею, ні з їх дітьми ніяких стосунків не підтримував. 22 вересня 2009 р. був виписаний виконавчий лист по справі №2-1484 на утримання аліментів з боржника [PERSON] і відправлений в Котовський відділ виконавчої служби на виконання. Проте на виклики держвиконавця він не зявлявся і як стало відомо вибув за межі міста Котовська, нікого не повідомивши про своє нове місце проживання. Вона намагалася його розшукати: зверталася з відповідними заявами до Котовського відділу міліції, Котовський міськрайсуд. У відношенні [PERSON] за ухвалою Котовського міськрайонного суду міліцією було оголошено його розшук. Але всі зусилля по його розшуку позитивних результатів не дали. Ніхто з його близьких родичів або друзів також про нього ніяких відомостей не мають. Більше 7 років про [PERSON] їй нічого не відомо. Він в свою чергу також за цей час ні разу про себе нічого не повідомив, дітьми не цікавиться. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно з метою отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї та отримання її сином паспорту громадянина України. Тому просила постановити рішення суду, яким визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], безвісно відсутньою особою. Заявниця в ході судового розгляду підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечуав у задовленні заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №129 від 07 жовтня 2009 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2009 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів йог заробітку щомісячно, до повноліття дітей. Згідно довідки про неотримання аліментів №824 від 16.11.2016 року, [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 08.02.2010 року по 16.11.2016 року. Згідно довідки голови квартального комітету від 19.11.2016 року, [PERSON] дійсно з 07.10.2009 року не проживає за адресою: [INFO]. Згідно сповіщення Котовського ВП ГУНП в Одеській області №46/4588 від 27.04.2016 року, [PERSON] розшукується за ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області, яка надійшла до Котовського ВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2009 року, місцезнаходження боржника не встановлено. Допитана судом у якості свідка заявниця під страхом кримінальної відповідальності підтвердила викладені у заяві обставини справи. Тому суд вважає заяву [PERSON] такою, що знайшла своє підтвердження доказами у справі, а тому підлягає задоволенню у судовому порядку.

Outcome: approved