Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття; 2) стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5785 гривень 21 копійка. В обґрунтування таких вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що 06 серпня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області. Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, позивачеві залишене дошлюбне прізвище [PERSON] . 09 червня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого їй було присвоєне прізвище « [PERSON] ». За період шлюбу сторін у позивача та відповідача народився син, [PERSON] , [INFO] , котрий має статус дитини-інваліда з народження. Дитина має тяжкі захворювання. Позивач не працює, доглядає за сином [PERSON] , який є особою з інвалідністю з дитинства, отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда разом з надбавкою у розмірі 3075 гривень. Проте, не зважаючи на ці виплати, позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримуваних коштів не достатньо, а влаштуватися на роботу вона не може, бо доглядає за дитиною і буде доглядати ще довго. Натомість колишній чоловік позивача проходить службу у відділі прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону, має постійний заробіток близько 10000 гривень на місяць, а тому позивач вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь, оскільки він може надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до законодавства без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Таким чином, з позивачем проживає дитина з інвалідністю, котра не може обходитися без постійного стороннього догляду, позивач опікується нею, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки має добре оплачувану роботу. Тому з відповідача слід стягували аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/7 частки його заробітку (доходу). Вказана частка стягуваних аліментів є достатньо справедливою та не сприятиме збагаченню позивача. Окрім того, аналогічна частка стягуваних аліментів була визначена рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, коли були присуджені аліменти з відповідача на утримання дружини до досягненню дитиною 6 років. Для лікування та догляду сина позивач вимушена витрачати значні кошти на різні лікарські препарати, підгузники, особливе лікування тощо. Окрім того, через тяжке захворювання дитина позивача часто хворіє на вірусні інфекції, які дуже тяжко переносить та які також потребують довгого лікування. Так, у 2017 році на лікування та догляд сина позивач витратила 4414 гривень 80 копійок, у 2018 році - 4718 гривень 84 копійки, та у 2019 році (по 16 березня 2019 року включно) - 2436 гривень 77 копійок. Відповідач додаткових коштів на утримання дитини позивачеві не надає, хоча він добре обізнаний про тяжке захворювання дитини, її стан та методи лікування. За період часу з 2017 рік по 16 березня 2019 року включно фактичні витрати на дитину складають 11570 гривень 41 копійка. Сторона позивача вважає, що з відповідача необхідно стягнути половину цієї суми як додаткові витрати на сина [PERSON] , тобто 5785 гривень 21 копійку. Відповідачем до суду подано відзив на позов, за змістом якого відповідач позов не визнав повністю й зазначив про те, що хоча й на цей час стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною 6 років за рішенням суду від 17 вересня 2015 року припинене, але він продовжує сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] . Також він за судовим наказом з 09 березня 2017 року сплачує аліменти на користь [PERSON] утримання ще однієї дитини [PERSON] , [INFO] . Рівень його доходів не співвідноситься з аліментними платежами. Через це він не може надавати допомогу за аліментами ще й на утримання самого позивача. Крім цього, відповідач вважає, що заявлений розмір додаткових витрат на дитину не є цілком доведеним (а.с.54-55). У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, але направила в суд свого представника, адвоката Голика Євгена Валерійовича. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у правомірності заявлених позовних вимог. Воднораз аргументи відповідача він вважає безґрунтовними. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, аналогічних викладеним у відзиві. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі\~встановлено,\~що позивач\~з відповідачем\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~з 06\~серпня 2011\~року.\~У день набрання законної сили\~рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач та відповідач від вказаного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Ця дитина проживає разом з позивачем, має статус інваліда з дитинства підгрупи А й потребує стороннього догляду. На користь позивача на утримання [PERSON] з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). За рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 28 вересня 2015 року, з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання позивача у розмірі 1/7 частки заробітку (доходу). Після 06 березня 2019 року стягнення цих аліментів припинене. Відповідач 13 липня 2016 року реєстрував шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу у відповідача є дитина син [PERSON] , [INFO] , котрий страждає певними захворюваннями. Згідно судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року, який набрав законної сили 27 березня 2017 року, з відповідача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Позивач на цей час ніде не працює, адже здійснює догляд за дитиною-інвалідом, й отримує у зв`язку із цим соціальну допомогу від держави разом з надбавками. Натомість відповідач працює (проходить службу) у військовій частині [NUMBER] й отримує від цього дохід. Позивач на лікування [PERSON] протягом з 2017 по 16 березня 2019 року самостійно понесла витрати у розмірі 11216 гривень 94 копійки, половина з яких складає суму 5608 гривень 47 копійок (11216,94 : 2 = 5608,47). Указані обставини доводяться: даними копії рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/7 частки заробітку (а.с. 6); даним копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9); даними копії свідоцтва про шлюб із відомостями про присвоєння позивачеві прізвища [PERSON] (а.с. 10); даними копії довідки про склад сім`ї позивача, де зазначено, що разом з позивачем проживає малолітній [PERSON] (а.с. 11); даними копії висновку ЛКК про те, що [PERSON] потребує стороннього догляду (а.с. 12); даними копії довідки щодо статусу інваліда з дитинства [PERSON] (а.с. 13); даними медичної документації про лікування [PERSON] (а.с. 14-22); даними копій накладних та товарних чеків (а. с. 23-34), які свідчать, що загальна сума додаткових витрат щодо лікування [PERSON] складає 11216 гривень 94 копійки, і саме ця сума підтверджується, зокрема, відомостями копій документів на наступних аркушах справи: а. с. 23 копії накладної на суму 396 гривень 00 копійок; а. с. 24 копії накладної на суму 198 гривень 00 копійок; а. с. 25 копій накладної та чеків на суму 710 гривень 40 копійок; а. с. 26 копій чеків на суму 1851 гривня 01 копійка; а. с. 27 копій чеків на суму 778 гривень 21 копійка; а. с. 28 копій чеків на суму 368 гривень 50 копійок (за не врахуванням ліків (пренатальні лікарські засоби)) на суму 113 гривень 50 копійок); а. с. 29 копій чеків на суму 537 гривень 75 копійок; а. с. 30 копій чеків на суму 1407 гривень 89 копійок; а. с. 31 копій чеків на суму 1464 гривні 67 копійок; а. с. 32 копій чеків на суму 1303 гривні 53 копійки; а. с. 33 копії чеків на суму 974 гривні 42 копійки; а. с. 34 копій чеків на суму 1226 гривень 56 копійок; даними копії довідки про доходи відповідача (а.с. 57); даними копії довідки про склад сім`ї відповідача із наведенням відомостей про проживання малолітнього [PERSON] (а.с. 58); даними копії свідоцтва про шлюб відповідача та [PERSON] (а.с. 59); даними копії свідоцтва про народження малолітнього [PERSON] (а.с. 60); даними копії судового наказу про стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] (а.с. 61); даними копій виписок з медичних карт хворого [PERSON] (а.с. 67 69). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не має потенційної можливості надавати позивачеві матеріальну допомогу на утримання позивача, тобто такі відомості, котрі свідчать про суттєву непрацездатність відповідача чи іншу його об`єктивну не спроможність отримувати дохід. Відповідачем не подано до суду докази про його участь у додаткових витратах на лікування [PERSON] у період часу 2017 року по 16 березня 2019 року. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання позивача. За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини, відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 84 та с. ст. 86, 88 цього кодексу. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 88 Сімейного кодексу України якщо один\~із подружжя,\~в тому\~числі і\~працездатний,\~проживає з\~дитиною з\~інвалідністю,\~яка не\~може обходитися\~без постійного\~стороннього догляду,\~і опікується\~нею,\~він має\~право на\~утримання за\~умови,\~що другий\~з подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. За правилами ч. 2 ст. 88 Сімейного кодексу України розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до\~ч. 1 ст. 80\~цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Нормами ст. 185 Сімейного кодексу України передбачено, що \~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані брати\~участь у\~додаткових витратах\~на дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За таких законодавчих умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача, а також вимога про стягнення додаткових витрат на дитину, у справі загалом є певною мірою обґрунтованими. Втім, суд переконаний, що кожна з приведених вище двох вимог має бути задоволена частково. Так, суд вважає, що розмір заявлених до стягнення за позовом аліментів в 1/7 частку із наявними аргументами щодо необхідності стягнення такої частки за аналогією її присудження за рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, є таким, що не відповідає становищу сторін, котре утворилося на цей час. Зокрема, з часу ухвалення згаданого рішення у відповідача з`явився ще один утриманець син [PERSON] , [INFO] , котрий ще й до того хворіє, що потребує певних витрат з боку відповідача. З огляду на це, суд вважає справедливим зменшити розмір частки аліментних зобов`язань на утримання позивача, котра доглядає дитину-інваліда, з 1/7 до 1/8. Крім цього, як видно з відомостей наданих суду стороною позивача платіжних документів, до суду подано, разом з іншим, копії товарних чеків з включенням позивачем до суми стягнення даних про вказані вище лікарські засоби, що не мають відношення до лікування, у розмірі 113 гривень 50 копійок (наведені вище відомості стосовно а.с. 28), які підлягають виключенню із заявленої суми додаткових витрат. Також судом обчислена правильна загальна сума додаткових витрат на лікування - 11216 гривень 94 копійки, котра підлягає розділенню порівну на позивача та відповідача з виведенням суми до стягнення за цим рішенням - 5608 гривень 47 копійок, а не 5785 гривень 21 копійка, як це помилково заявлено стороною позивача. При ухваленні рішення суд відхиляє вказані вище доводи відзиву відповідача на позов у частині не визнання позовних вимог, адже вони не спростовують у повній мірі наведених встановлених судом обставин справи та згаданих положень Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача частину витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1951 гривня 59 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з огляду на приведені нижче відомості. Позивачем понесено витрати на оплату праці представника позивача адвоката в розмірі 2000 гривень (договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) на а.с. 79; ордер адвоката на а.с. 35; квитанція про оплату на а.с. 77; довідка-розрахунок вартості послуг адвоката на а.с. 78). За позовом пред`явлено дві позовні вимоги, кожна з яких задовольняється частково у певній пропорції. Зокрема, за першою позовною вимогою щодо аліментів мають бути компенсовані 982 гривні 14 копійок (2000 (оплачена сума послуг адвоката) : 2 (кількість позовних вимог) = 1000 (оплачена сума послуг адвоката за першу позовну вимогу); різниця між розміром аліментів, що підлягає стягненню, та пред`явленим за позовом у підрахунку за фракціями складає 1/56 частку (1/7 1/8 = 1/56); отже, від оплаченої суми 1000 має бути віднята сума співвідношення, що не підлягає задоволенню 17,857143 (1000 : 56 = 17,857143), що дорівнює 982,142857 (1000 17,857143 = 982,142857), тобто із заокругленням 982,14). За другою позовною вимогою щодо додаткових витрат мають бути компенсовані 969 гривень 45 копійок (2000 (оплачена сума послуг адвоката) : 2 (кількість позовних вимог) = 1000 (оплачена сума послуг адвоката за першу позовну вимогу); ця позовна вимога задовольняється на 96,945% (5608,47 (сума додаткових витрат, що має бути стягнена) : 5785,21 (заявлена сума додаткових витрат) = 0,96945; 0,96945 х 100 = 96,945); 1000 х 96,945% = 969,45). Таким чином, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за двома частково задоволеними позовними вимогами становить розмір 1951 гривня 59 копійок (982,14 (за першу позовну вимогу щодо стягнення аліментів) + 969,45 (за другу позовну вимогу стосовно компенсації додаткових витрат) = 1951,59). Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як такі, що є законними представниками дитини-інваліда. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України категорія справи потребує допуску до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial