Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Заступник керівника\~Немирівської місцевої\~прокуратури в\~інтересах держави\~в особі\~Управління державного\~агентства рибного\~господарства у\~Вінницькій області\~(Вінницький\~рибоохоронний патруль)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~майнової шкоди.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 12.01.2019\~о 14\~год.\~30\~хв.\~на р.\~Південний Буг\~поблизу с.\~Зяньківці Немирівського\~району Вінницької\~області [PERSON] \~здійснював любительський\~вилов риби\~зимовою вудкою,\~в результаті\~чого виловив\~цінні види\~риби,\~а саме\~«плітку» загальною\~вагою 10\~(десять)\~кг,\~що на\~7\~кг перевищує\~добову норму\~лову риби.\~Постановою Немирівського\~районного суду\~Вінницької області\~від 22.02.2019\~(справа\~№140/206/19)\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~4\~ст.\~85\~КУпАП і\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~з конфіскацією\~знарядь лову\~«вудки».\~Внаслідок неправомірних\~дій відповідача,\~рибному господарству\~заподіяно шкоду\~в сумі\~9010,\~00\~грн.\~При цьому,\~Управлінням Державного\~агентства рибного\~господарства у\~Вінницькій області\~не вжито\~жодних заходів\~спрямованих на\~відшкодування шкоди,\~завданої рибному\~господарству,\~у зв`язку\~з відсутністю\~коштів для\~сплати судового\~збору.\~Вищевикладене й\~стало підставою\~для звернення заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) із вимогою про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 9010 грн, а також судового збору. Ухвалою суду від 20.10.2020 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказана ухвала суду разом з позовною заявою отримана відповідачем 28.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 21050 1872437 9, однак відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, ні будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 12.01.2019 о 14 год. 30 хв. [PERSON] на р. Південний Буг поблизу с. Зяньківці Немирівського району Вінницької області здійснював любительський вилов риби зимовою вудкою, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме плітку загальною вагою 10 кг. В результаті лову перевищив добову норму вилову риби на водоймах загального користування. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено адміністративні стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «вудки», яка набрала законної сили 04.03.2019 (справа №140/208/19). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, зокрема, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно - правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із розрахунком матеріальної шкоди, здійсненими на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір шкоди нанесеної [PERSON] становить 9010,00 грн. З інформації Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області від 29.03.2019 за №1-16-19/746-19 слідує, що [PERSON] пропонувалось добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 9010,00 грн. Однак, станом на 02.06.2020 в добровільному порядку шкоду не відшкодовано. Відомостей про відшкодування шкоди на момент розгляду справи матеріали справи не містять. Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу. Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Відповідно до п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, одній особі дозволяється вилов не більше 3 кг риби за одну добу перебування на водоймі загального користування. Згідно із ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В постанові Верховного Суду від 10.01.2019 (справа №541/307/17) зазначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Згідно із ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Враховуючи те, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 (справа №140/208/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (яка набрала законної сили 04.03.2019), особою завдано матеріальну шкоду в розмірі 9010,00 грн, відповідач добровільно шкоду не відшкодував, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved