Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До суду звернувся скаржник із зазначеною скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно якої просить визнати дії, бездіяльність державного виконавця неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії з примусового виконання рішення № 2-398/11 від 17.05.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-393/11 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.11.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з відсутністю станом на 28.01.2016 року будь-якої інформації щодо виконання рішення суду заявником отримано інформацію про виконавче провадження з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно якого було встановлено, що з 22.11.2011 року по 28.01.2016 року не здійснено жодних заходів щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 2-398/11. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 22.02.2016 року надав суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, у зв'язку з чим суд вважає за можливо розглянути скаргу без його участі на підставі наявних матеріалів. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення скарги з підстав зазначених в письмових пояснення, а саме - згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 29982099, індикатор доступу 93ВОА6А7В820, державним виконавцем винесено наступні постанови: 22.11.2011 року постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 05.03.2012 року, 25.10.2013 року - постанови про арешт коштів боржника, 05.03.2012 року - постанова про розшук майна боржника та 24.12.2014 року - постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова стягувачем оскаржена не була. Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали, що стосуються скарги, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скаржника з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено та стягнуто з відповідача 51597,29 грн. та 635,97 грн. (а.с.86) Відповідно до положень ст. ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківським О.О. ВП № 29982099 від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2-398/11 виданого 11.11.2011 року. ( а.с.109) Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. З матеріалів скарги вбачається, що після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-398/11, вчинено ряд дій, спрямованих на розшук майна боржника. Так, постановою від 22.11.2011 року накладено арешт на все майно божника [PERSON],05.03.2012 року винесено постанови про арешт коштів боржника та розшук майна боржника, 25.10.2013 року держаним виконавцем винесено постанову про арешт коштів. (а.с. 128-137) Постановою від 24.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гаврилів А.В. повернуто виконавчий лист № 2-398/11 скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 138-139) Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є правомірними, були спрямовані на розшук майна боржника та виконання рішення суду. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у їх сукупності, судом не встановлено підстав для задоволення вимог скаржника, у задоволені скарги слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed