Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , за участю заінтересованої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій Тернопіль-1» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із заявою про встановлення факту видачі йому ордера № 37 від 24 вересня 2002 року на житлову площу у гуртожитку по [ADDRESS] , а саме, на кімнату під номером 5 б замість кімнати під номером 5 а, посилаючись на те, що 24 вересня 2002 року він отримав у ВАТ Тернопільрембуд ордер № 37 на житлову площу у гуртожитку по [ADDRESS] , кімнату під номером [ADDRESS] , площею 18 кв. м. Після оформлення інвентаризаційної справи на приміщення гуртожитку з`ясувалося, що наданій йому кімнаті присвоєно номер 5б. Враховуючи відсутність у нього можливості виправити помилку у виданому на жиле приміщення ордері через відсутність самої юридичної особи, якою такий ордер видавався та правонаступника останньої, та з метою укладення договорів з комунальними підприємствами міста на оплату їх послуг, просить встановити факт видачі йому ордера на житлову площу у гуртожитку по [ADDRESS] , а саме, на кімнату під номером 5б , замість 5а . \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2002 року заявник отримав у ВАТ «Тернопільрембуд» ордер № 37 на житлову площу в гуртожитку у [ADDRESS] площею 18 кв. м. Значно пізніше, з настанням процесу приватизації кімнат у даному гуртожитку та оформленням інвентаризаційної справи виявилось, що вказана кімната числиться під номером [ADDRESS] вже існувала. Таким чином, при оформленні та видачі заявнику ордера на вказану кімнату було допущено технічну помилку, внаслідок чого замість фактично виділеної йому кімнати під номером [ADDRESS] . На даний час у заявника відсутня правова можливість виправити вказану помилку у виданому йому ордері на житло, оскільки підприємства, яким мені видано вказаний ордер, вже не існує, як і не існує його правонаступника. Встановлення факту виділення заявнику кімнати [ADDRESS] необхідно для приведення у хронологічну відповідність номера вказаної його кімнати з послідовністю номерів інших кімнат у даному гуртожитку згідно інвентарної справи та з метою укладення заявником договорів з комунальними підприємствами міста на оплату їхніх послуг. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Як роз`яснив Верховний Суд України в п.1 своєї постанови Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, фактів володіння будівлею на праві приватної власності. У цьому ж пункті Постанови вказано, що при вирішенні питання про прийняття судами заяв про встановлення фактів звертається увага на необхідність врахування відповідності цих заяв як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. З роз`яснень, викладених у п. 1 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК. Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, встановлення яких передбачено судом, а ч. 2 цієї статті дає можливість в судовому порядку встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч. 1 ст. 318 ЦПК України). В ході розгляду справи із пояснень голови ОСББ Обрій Тернопіль-1 [PERSON] з посиланням на оригінал оглянутої судом інвентарної справи від 27.06.2012 на гуртожиток по [ADDRESS] спростовано існування в заінтересованої особи будь-яких заперечень щодо встановлення в судовому порядку факту проживання заявника саме в кімнаті 5б гуртожитку. Крім цього, листом КП Тернопільміськтеплокомуненерго за № 1933/17 від 21.08.2020 з приводу звернення заявника в 2016 році щодо укладення договору про надання послуг на кімнату 5а по [ADDRESS] , повідомляється про неможливість укладення договору на вказану кімнату з підстав проживання в ній іншої особи, а також, Комунальним підприємством додатково підтверджується та обставина, що кімната, у якій проживає [PERSON] введена в експлуатацію під номером 5б. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що встановлення даного факту заявнику необхідно для приведення у хронологічну відповідність номера вказаної його кімнати з послідовністю номерів інших кімнат у даному гуртожитку згідно інвентарної справи та з метою укладення заявником договорів з комунальними підприємствами міста на оплату їхніх послуг, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що слід встановити факт видачі [PERSON] ордера № 37 від 24 вересня 2002 року на житлову площу у гуртожитку по [ADDRESS] , а саме, на кімнату під номером 5 б замість кімнати під номером 5 а.

Outcome: approved