Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON]Л з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2048 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 163069 грн. 60 коп., за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:13 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2048 за кредитним договором б/н від 07 вересня 2010 року укладеного між позивачем та відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 163069 грн. 60 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 25753 грн. 84 коп., сума заборгованості за відсотками 126124.35 грн., сума пені та комісії 2950 грн., сума штрафу фіксована частина 500 грн., сума штрафу процентна складова - 7741.41 грн., та сума плати за вчинення виконавчого напису 1450 грн. На підстав даного виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за даним позовом, державним виконавцем Мишкою А.В., ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області 07.07.2017 року відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 164519 грн60 коп. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з наступним у виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за 10 років 08 місяців 07 днів, тобто поза межами строку позовної давності, що суперечить вимогам чинного законодавства про вчинення виконавчих написів стосовно безспірних вимог. Крім того протягом спірного періоду утворення заборгованості по кредиту, відповідачем необґрунтовано в односторонньому порядку змінювалась в бік збільшення процентна ставка по кредиту про що свідчить наданий розрахунок заборгованості. Так за період з 28.1.2012 року по 29.03.2013 року процентна ставка складала 30% річних, за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року вона складала 32.4% річних, за період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року вона складала 42% річних, що є грубим порушенням чинного законодавства та стало підставою звернення до суду. В судовому позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2048 за кредитним договором б/н від 07 вересня 2010 року укладеного між позивачем та відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 163069 грн. 60 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 25753 грн. 84 коп., сума заборгованості за відсотками 126124.35 грн., сума пені та комісії 2950 грн., сума штрафу фіксована частина - 500 грн., сума штрафу процентна складова - 7741.41 грн., та сума плати за вчинення виконавчого напису 1450 грн., що підтверджується копією виконавчого напису На підстав даного виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за даним позовом, державним виконавцем Мишкою А.В., ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області 07.07.2017 року відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 164519 грн.,60 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що він вчинений без врахування строку позовної давності, а також, визначаючи суму заборгованості, відповідач двічі підвищував відсоткову ставку всупереч вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цивільного законодавства та у встановлений в законодавстві строк. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні зобов'язання на підставі поданої позивачкою заяви 07 вересня 2010 року. Позивачка користувалась кредитними коштами та не завжди вчасно їх повертала, та має заборгованість, що позивачкою не заперечується. Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. А у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Пунктами 1.2 Переліку документів передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) б) документ, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов'язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Згідно дослідженого виконавчого напису від 13.05.2017 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. А лише вказано, що грошові суми, які пропонується стягнути з позивача [PERSON], на користь відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року. При цьому судом встановлено. що 07.09.2010 року кредитний договір між сторонами не укладався. А позивачем було заповнено лише заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої неможливо встановити на підставі яких умов договору позичальнику нараховувались проценти за користування кредитом, що відображено у виписці з рахунка боржника за вказаним договором. З виконавчого напису також вбачається, що строк за який провадиться стягнення становить: 10 років 08 місяців 07 днів, а саме за період з 07.09.2010 року по 28.02.2017 року. Тобто перевищує трирічний строк позовної давності. З наданого розрахунку заборгованості позивача також вбачається, що відповідачем двічі підвищувалась відсоткова ставка. Вісі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами,що виникли між сторонами 07.09.2010 року, що є підставою для вчинення виконавчого напису. Та вказують на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved