Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що: -06 червня 2009 року вони уклали шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44; -від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на спільному утриманні; -протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, постійні сварки; -з липня 2014 року, відповідач вживав часто спиртні напої, влаштовував сварки в присутності дитини, що надзвичайно психічно його травмувало. На даний час відповідач не вживає спиртних напоїв, але відносини між ними не налагодилися, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача; -з березня 2015 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки та перестала вести спільне господарство. Позивач вважає, примирення між ними неможливе. Шлюб розриває вперше. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 21.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 09.07.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб лише в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення судового збору. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 037382, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 06 червня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 44. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 091621, виданого 26 січня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, у батька [PERSON] та матері [PERSON] народився 07 січня 2010 року [PERSON], про що 26 січня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 08. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони 06 червня 2009 року уклали шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис за № 44. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 1572 від 08.04.2015 року. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство з березня 2015 року, позивач проживає [INFO], що підтверджується наявною на стор.3 копії паспорта позивача відміткою про реєстрацію місця проживання. Причиною розпаду сімї подружжя стало - несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки, непорозуміння та зникла взаємоповага. З липня 2014 року, відповідач вживав часто спиртні напої, влаштовував сварки в присутності дитини, що надзвичайно психічно його травмувало. На даний час відповідач не вживає спиртних напоїв, але відносини між ними не налагодилися, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. На прохання відповідача суд надавав сторонам двомісячний строк для примирення, однак позитивних наслідків це не дало, сторони не примирилися. Підстав для продовження заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати. Щодо заявленої позовної вимоги стягнути з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, то суд вважає, що така позовна вимога не має бути задоволена, оскільки позивач не вказала на чию користь має бути задоволено стягнення такого державного мита. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial