Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 19 листопада 2014 року помер батько позивача [PERSON], який є власником житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Перемоги, б. № 45. Позивач вказує, що на теперішній час оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння втрачено, відновити їх міг тільки власник будинку. Вказане позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку. На даний час позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого, так як інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Позивач просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої останній просить суд розглянути вказану справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, від голови Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 407952 [PERSON] помер 19 листопада 2014 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії ЯК № 674239 [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9). Позивачем було надано до суду копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Перемоги, б. № 45, в якому у графі власник житлового будинку зазначено [PERSON] (а.с.5-7) Будь-якої іншої правовстановлюючої документації на домоволодіння позивачем до суду надано не було, клопотань про забезпечення доказів у процесі розгляду даної цивільної справи позивачем також не заявлялося. При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В даному конкретному випадку, позивач пропустив визначений законодавцем строк для прийняття спадщини, однак питання про поновлення такого строку позивачем поставлено не було. За своїм організаційно-правовим статусом судові органи не можуть здійснювати функції нотаріальної контори. Позивач посилається у позові на те, що він не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку, однак у матеріалах справи відсутня офіційна відповідь нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з якої можуть випливати причини, які унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у звязку з чим викладені у позові обставини, за яких позивач не може оформити спадщину у нотаріальному порядку, не підтверджуються належними на те доказами. Також, із позовної заяви не представляється можливим визначити належним чином коло спадкоємців після смерті [PERSON] Таким чином, з огляду на безпідставність позовних вимог, оцінивши всі зібрані по справі \~докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та\~не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed