Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

До суду із даним позовом звернувся [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що в 1992 році він звернувся із заявою до Вороньківської сільської ради про надання земельної ділянки під будівництво будинку з надвірними будівлями та спорудами. Рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 30 жовтня 1992 року йому була виділена земельна ділянка розміром 0,15 га, яка знаходиться в с. Вороньків по вул. Польовій. На підставі рішення виконкому йому в натурі була відведена земельна ділянка. по вул. Польовій про що складений Акт виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника. Відповідно до зазначеного рішення архітектурою Бориспільського району був виготовлений паспорт на забудову. Також був виготовлений та погоджений відповідними службами план забудови садиби. 13 серпня 2007 року він звернувся з письмовою заявою до сільського голови Вороньківської сільської ради про передачу йому в приватну власність земельної ділянки. При цьому йому повідомили, що земельну ділянку у нього вилучили. В березні 2012 року йому стало відомо, що Вороньківська сільська рада на підставі заяви [PERSON] виділила останньому земельну ділянку, яка передавалася йому в 1992 році без вилучення її з користування. В звязку з цим, просив суд визнати нечинним рішення Вороньківської сільської ради від 04 серпня 2005 року №246-20-IV в частині затвердження матеріалів технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] та визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на землю виданого на імя [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовні заяві. Представник Вороньківської сільської ради надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень по предявленому позову не має, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.06.1994 року [PERSON] був виданий паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті, що знаходиться в с.Вороньків Бориспільського району по вул.Польова. Земельна ділянка під забудову виділена площею 0,15 га із земель присадибного фонда села затвердженого рішенням виконкому Вороньківської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня1992 року. (а.с.5,6). Рішенням виконкому Вороньківської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 1992 року виділено [PERSON] земельну ділянку розміром 0,11 га в с.Вороньків по вул..Польова для житлового будівництва з вільного присадибного фонду. (а.с.7). Відповідно до акту виносу в натуру земельної ділянки індивідуального будівництва встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки площею 0,11 га виділеної [PERSON] на підставі рішення виконкому Вороньківської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 1992 року (а.с.9). Рішенням Вороньківської сільської ради від 04 серпня 2005 року №246-20-IV вирішено затвердити матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам, видати державні акти громадянам у відповідності з додатком та зареєструвати їх у книзі записів (а.с.12). 05.05.2003 року [PERSON] Вороньківському сільському голові подав заяву про виділення ділянки під забудову в с.Вороньків (а.с.19). Рішенням Вороньківської сільської ради №100-08 XXIV від 11 вересня 2003 року вирішено надати дозвіл державному підприємству «Київгеоінформатика» на складання проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування земельних ділянок для ведення селянського господарства для розміщення обєктів нерухомого майна громадянам згідно додатку та представити проекти відведення земельних ділянок на затвердження до Вороньківської сільської ради (а.с.18). Відповідно до додатку до рішення сільської ради №100-08 XXIV від 11 вересня 2003 року [PERSON] надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок (а.с.18). Згідно витягу із додатку до рішення сільської ради від 04.08.2005 року №№246-20-IV [PERSON] виділено для обслуговуванню житлового будинку 0,203 га.(а.с.14-17). З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №207637 від 27.06.2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2032 га, що розташована в с.Вороньків по вул..Берегова з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку. (а.с.44). Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б те, що земельна ділянка,яка виділена [PERSON] рішенням Вороньківської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня1992 року та земельна ділянка [PERSON]Т ,яка належить йому на підставі Державного акту серії ЯГ №207637 від 27.06.2007 року є одна і та ж земельна ділянка. В звязку з цим суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їхньою недоведеністю.

Outcome: dismissed