Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

До суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернулася [PERSON] , заінтересовані особи: КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Вінницької міської ради, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». В заяві зазначено, 22.04.1972 між [PERSON] та нею [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Також заявниця зазначає, що нею було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 29.07.1993 неправильно вказано її прізвище, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що унеможливлює її право розпоряджатися належним чином своєю часткою власності. З підстав, зазначених вище, заявник звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 24) В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Бездітна Т.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладеним у заяві та просили суд її задовольнити, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 29 липня 1993 року, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] » у зв`язку з допущеною помилкою. Представник заінтересованої особи КП «Вінницького міського бюро технічної інвентаризації», адвокат Слишинський І.В. та представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельник С.С. в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заслухавши пояснення заявника, його представника, представників заінтересованих осіб, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.1972 між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, актовий запис №493, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01.02.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстраціх актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 3) Згідно копії паспорта № [NUMBER] виданого 18.02.2020, копії картки платника податків виданої 27.02.2020 та копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого 18.03.2020 вбачається, що дані документи видані [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4, 5, 6) Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №12765 виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 27.02.2020 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.08.1979. (а.с.7) З довідки №4908 виданої Вінницьким відділом обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вбачається, що [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (м. Вінниця) і отримує пенсію за віком.(а.с. 8) Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 29.07.1993 виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів « [PERSON] » є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та перебуває у спільній частковій власності. (а.с. 9) Відповідно до відповіді №01-00-011-28419 від 23.04.2021, Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, щодо врегулювання питання про внесення відомостей, до свідоцтва про право власності на нерухоме майно запропоновано адвокату Бездітній Т.В., діючій в інтересах заявниці [PERSON] до КП «ВМБТІ» уклавши договір, з письмовою заявою про внесення відповідних виправлень.(а.с. 11) З копії відповіді КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №293 від 22.04.2021, вбачається про неможливість виконання заяви заявника [PERSON] про внесення змін в існуючий документ на право власності. (а.с. 10) З зазначеного вище вбачається, що орган, який видав свідоцтво про право власності на житло, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на належне розпорядження її власністю. Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в свідоцтві про право власності на житло від 29 липня 1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів перешкоджає належно розпоряджатися її власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного вище правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved