Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулося ТОВ «АНРОКАБЕЛЬ» мотивуючи її тим, що 07 листопада 2012 року з вини Відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля матки « КАМАЗ 5320» , державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (Відповідач) та автомобіля маки « МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER]» під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» (Позивач), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року. Вина Відповідача у скоєні вказаного ДТП встановлена постановою Ірпінського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року. В результаті скоєного Відповідачем ДТП майну Позивача, а саме автомобілю марки «МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER],» та причепу марки «ВОLGAN L 4047 TUR» державний реєстраційний номер [NUMBER] ([NUMBER] від 16 жовтня 2012 року було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до висновку про вартість від 13 листопада 2012 року, автомобіля марки «МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER],» вартість відновлювального ремонту складає 175 476,99 гривень. Відповідно до висновку про вартість від 13 листопада 2012 року причепу марки «ВОLGAN L 4047 TUR» державний реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту складає 5 056.00 гривень. Загальний розмір матеріального збитку, заподіяного Відповідачем-1 майну Позивача складає 180532,99 гривень. А тому, Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Агрокабель» суму завданих збитків у розмірі 132364,,99 гривень, вартість проведення експертного дослідження з визначенням вартості заподіяних збитків в розмірі 1000 гривень, та стягнути з ТДВ «Провіта» на користь ТОВ «Агрокабель» 49000,00 гривень завданих збитків за страховим полісом № ФВ9954631 від 06 листопада 2012 року в розмірі 49000,00 гривень. Представник Позивача заявлений позов до [PERSON] підтримав частково в сумі 35 120,00 гривень, а заявлений позов до ТВД «СК «ПРОВІТА» підтримав в сумі 49 000,00 гривень Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, так як вважає, що сума збитків внаслідок ДТП складає менше зазначених позовних вимог. Відповідач ТДВ « СК Провіта» в своєму запереченні просила справу слухати у відсутності їх представника, яка проти позову заперечувала, так як між [PERSON] та ТДВ «СК «Провіта» фактично був відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ-9954631 (поліс), який був укладений 06.11.2012 року, а ДТП було скоєно 07.11.2012 року, а оплата страхової премії була здійснена 08.11.2012 року, тобто страховий договір вступив в законну силу з 08.11.2012 року після скоєного ДТП . Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2012 року з вини Відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля матки «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (Відповідач) та автомобіля маки «МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» (Позивач), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року. Вина Відповідача у скоєні вказаного ДТП встановлена постановою Ірпінського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року. В результаті скоєного Відповідачем ДТП майну Позивача, а саме автомобілю марки «МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER], та причепу марки «ВОLGAN L 4047 TUR» державний реєстраційний номер [NUMBER] ([NUMBER] від 16 жовтня 2012 року було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до висновку про вартість від 13 листопада 2012 року, автомобілю марки« МАN TGA 18430» державний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 175 476,99 гривень. Відповідно до висновку про вартість від 13 листопада 2012 року причепу марки «ВОLGAN L 4047 TUR» державний реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту складає 5 056.00 гривень. Загальний розмір матеріального збитку, заподіяного Відповідачем майну Позивача складає 18032,99 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК країни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодування на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З ухвали про затвердження мирової угоди від 10 червня 2014 року вбачається, що ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» та [PERSON] уклали мирову угоду по відшкодуванню завданих збитків внаслідок ДТП в сумі 35 120,00 гривень. Як вбачається з страхового ПОЛІСА № АВ/9954631 дати укладання договору 06.11.2012 року, [PERSON] сплатив 06.11.2012 страховий платіж в сумі 529 грн. 74 копійки і отримав на руки страховий Поліс № АВ/9954631, що підтверджується платіжним дорученням № N0РАZ59222 від 08.11.2012 року, призначення платежу за страховий поліс № 9954631-06.11.2012 року-529.74 - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників дорожньо-транспортних засобів» виплата страхового здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів або у строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Суд вважає, що заперечення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» надумано, так як страховий договір з [PERSON] був укладений 06.11.2012 року та в цей же день ним 06.11.2012 року сплачено страховий платіж в сумі 529,74 гривень. Суд вважає за необхіне позовні вимоги ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» до ТДВ «СК «ПРОВІТА» про стягнення з ТДВ «СК «ПРОВІТА» 49 000,00 гривень задовольнити.

Outcome: partial