Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявник 04.07.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в [INFO] досягнувши пенсійного віку, [PERSON] звернувся до Полтавського районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду архівних довідок про розмір заробітної плати за період його роботи стало відомо, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Карла Маркса в якому він працював з 1975 року, допущено ряд неточностей у написанні прізвища, ім.»я, по-батькові. Зокрема, архівна довідка № 94/01-11.2 від 22.03.2017 р. зазначає, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспникам с. Ватажкове є такі відомості про суму нарахованої заробітної плати за: 1980 - 1981, 1983-1984 роки - «-//-» [PERSON] ( так у документах повністю не зазначено, попереднє прізвище значиться «[PERSON]» ). За поясненнями працівника архіву позначка в книгах обліку у вигляді «-//-» означає повтор, тобто, щоб не повторювати прізвище працівника кілька разів його позначали таким вищевказаним значком «-//-». За 1985 рік дані заявника у книзі обліку вказані також не повністю, а саме - [PERSON] Архівна довідка № 96/01-11.2 від 22.03.2017 року констатує неточності записів прізвища, і»'я по-батькові заявника у книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам колгоспу ім. Карла Маркса про кількість відпрацьованих людино днів, а саме: у графі за 1986 рік зазначено - [PERSON]; 1987-1989 роки - [PERSON]; 1990 рік - [PERSON] Архівна довідка № 93/01-11.2 від 22.03.2017 року також акцентує на наявності недопустимих скорочень імені та по-батькові працівників в книгах обліку розрахунків з оплати праці. Так за 1986 рік у відомостях про нарахування заробітної плати записано [PERSON]; 1987-1989 роки - [PERSON]; 1990 рік - [PERSON] Архівна довідка № 97/01-11.2 від 22.03.2017 року вказує, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці КСП ім. Карла Маркса його дані за 1991-1993 роки зазначені як [PERSON]; 1994-1995 роки - [PERSON] Архівна довідка № 98/01-11.2 від 22.03.2017 року передбачає, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці КСП ім. Карла Маркса та реорганізованого з 26.12.2002 року в Агрофірму «Ворскла» у відомостях про кількість відпрацьованих людиноднів за 1996-1997, 2001 роки зазначено [PERSON]; 1998, 2000 роки - [PERSON] Таким чином, при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників так як у відповідну графу не поміщалися дані працівників. На даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період. На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за весь період інших працівників з прізвищем, ім»ям і по-батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім»ям та по-батькові [PERSON]. Доказом повного прізвища, ім»я, по-батькові заявника є копія паспорту громадянина України. Згідно записів у трудовій книжці [PERSON] дійсно весь час 1975 року працював спочатку в колгоспі ім. Карла Маркса, потім в КСП ім. Карла Маркса та в Агрофірмі «Ворскла». Невизнання управлінням Пенсійного фонду України двадцятиоднорічного періоду нарахованої йому заробітної плати фактично позбавляє заявника пенсійного забезпечення в повному обсязі, так як за 21 рік трудового стажу неможливо ідентифікувати в архівних довідках особу заявника для подальшого визначення розміру його заробітку та нарахування розміру пенсії відповідно до заробітку. Згідно листа ПОУ ПФУ Полтавської області від 30.06.2017 року для зарахування до трудового стажу вищезазначених періодів роботи необхідно в судовому порядку встановити факт належності архівних довідок від 22.03.2017 № 93/01-11.2; від 22.03.2017 р. № 97/01-11.2, від 22.03.2017 р. № 96/01-11.2; № 94/01-11.2; від 22.03.2017 р. № 98/01-11.2; від 22.03.2017р. № 94/01-11.2. Комунальна організація «Спільна архівна установа Полтавського району» у свою чергу також надала пояснення, що підставою для складання архівних довідок є оригінали документів, що зберігаються в архіві. В текстах архівних документів не дозволяються виправлення чи власні коментарі. Отже, архівні довідки містять інформацію в тому вигляді, в якому вона існує в оригінальних відомостях. Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено; що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, за наявності запису в трудовій книжці достатньо доказів вважати за наявний безперервний трудовий стаж у [PERSON] з 1975 року по 2001 рік. Необхідно лише в судовому порядку встановити факт належності скорочених записів в архівних довідках про розмір заробітної плати саме заявнику. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяи мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити. Прохав встановити факт, що архівні довідки № 93/01-11.2, 94/01-11.2, 96/01-11.2, 97/01-11.2, 98/01-11.2 від 22.03.2017 р. видані Спільною архівною установою Полтавського району на ім»я [PERSON] дійсно належать [PERSON]. В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник заявника - [PERSON] ( а. с. 16) заяву підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 27 ). Представник заінтересованої особи - Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не висловив заперечень щодо задоволення заяви ( а. с. 28 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 15. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в заявника майнових прав, заявник довів даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved