Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - реалізації на прилюдних торгах 25.03.2020 лоту № 408872, а саме, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,118 га, кадастровий номер: 5123781500:02:002:0678, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( [INFO] ) та є іпотечним майном ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно з Договором іпотеки №PML-507/026/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Юрасовим Д.С., 22.04.2008 та зареєстрованим в реєстрі під номером 2525. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 22.04.2008 року був укладений Договір іпотеки №PML-507/026/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Юрасовим Д.С., 22.04.2008 та зареєстрованим в реєстрі під номером 2525. Згідно умов вищевказаного договору, [PERSON] передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,118 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному договорі іпотеки було невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме заміть 5123:781500:02:002:0678 було вказано 5123:781500:02:001:0678. Вищевказану земельну ділянку позичальник набув на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2008, укладеного між ним та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Юрасовим Д.С., 22.04.2008 та зареєстрованим в реєстрі під номером 2519, у якому не було взагалі вказано кадастровий номер земельної ділянки (копію додано до заяви) Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, викладені в заяві обставини підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги (а.с.84). Представник ТОВ «ОТП Факторинг» також надав заяву про розгляд справи без його участі, факти, викладені в заяві приватного виконавця Колечко Д.М., підтверджує (а.с.78). [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву приватного виконавця Колечко Д.М підтримує (а.с.82). Заінтересовані особи ДП «Сетам», [PERSON] та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Д.С. в судове засідання не прибули, про причини неявки не сповістили. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 Приморським районним судом м.Одеса було винесено рішення по справі №1522/5447/12 яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу було задоволено та стягнуто із відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг у розмірі 6593854,82 гривень та судові витрати. (Рішенням суду встановлено факт правонаступництва від банку до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та копія рішення суду додається до цієї заяви). 18.09.2013 стягувачем було отримано виконавчі листи по справі, які неодноразово звертались до виконання у відповідності до відміток на зворотній стороні виконавчого листа. 15.04.2019 Приватним виконавцем Одеського виконавчого округу, Колечко Д.М., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1522/5447/12, виданого 18.09.2013 щодо стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із [PERSON] боргу у розмірі 6593854,82 гривень. Згідно із ч.5 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Якщо опису підлягає земельна ділянка, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Так, 27.09.2019 Приватним виконавцем Одеського виконавчого округу, Колечко Д.М., було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] з метою опису іпотечної земельної ділянки площею 0,118 га, що належить [PERSON] . Окрім вірних адреси, розміру та цільового призначення земельної ділянки у постанові про опис було вказано помилковий кадастровий номер, який зазначений у договорі іпотеки. Згідно із ч.1-3 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. 10.10.2019 Приватним виконавцем Одеського виконавчого округу, Колечко Д.М., було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності у якій також було зазначено помилковий кадастровий номер земельної ділянки (оскільки цей номер фігурував у договорі іпотеки). 14.11.2019 було складено звіт про оцінку майна, а саме, земельної ділянки площею 0,118 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка склала 81 481,00 грн. У звіті також було вказано помилковий кадастровий номер, оскільки він був зазначений у постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності. Згідно із ч.2 розділу II Організатор (Сетам) здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, у тому числі, такі відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена ч.6-10 розділу ІІІ цього Порядку). Ч.10 розділу ІІІ Порядку передбачено, якщо реалізації підлягає земельна ділянка, в інформації про майно додатково зазначаються: місце розташування земельної ділянки; розмір земельної ділянки; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови); наявність комунікацій. Таким чином, 26.11.2019 Приватним виконавцем Одеського виконавчого округу, Колечко Д.М., було підготовлено заявку на реалізацію арештованого майна (іпотечної земельної ділянки) із зазначенням помилкового кадастрового номеру. На виконання ч.3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна організатором торів (ДП Сетам) було внесено до Системи інформацію про майно та сформовано лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки. Серед інформації про лот було вказано, у тому числі, і помилковий кадастровий номер. 25.03.2020 вищевказана земельна ділянка була продана з третіх торгів за ціною 57036,70 грн. [PERSON] . У відповідності із ч.14 розділу VІ Порядку реалізації арештованого майна після підтвердження факту оплати вартості лота на Веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. Тобто, у даному випадку у автоматично сформованому протоколі було зазначено помилковий кадастровий номер земельної ділянки, який значився у інформації про лот. Згідно ч.14 розділу VІ Порядку реалізації арештованого майна після надходження на рахунок приватного виконавця коштів від реалізації лота на підставі протоколу про проведення торгів, який надійшов на електронну адресу, виконавець складає акт про проведені торги за фіксованою ціною. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. Так, 23.04.2020 Приватним виконавцем Одеського виконавчого округу, Колечко Д.М. було складено акт про реалізацію з відображенням того ж помилкового кадастрового номеру, який був зазначений у протоколі торгів. Під час проведення виконавчих дій стало відомо, що у 2008 році, під час укладання договору іпотеки, було допущено помилку, а саме: невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, заміть 5123:781500:02:002:0678 було вказано 5123:781500:02:001:0678. Оскільки помилковий кадастровий номер (5123:781500:02:001:0678) було вказано у іпотеці, він і був відображений виконавцем у Акті опису майна від 27.09.2019, Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 10.10.2019, Звіт про оцінку майна від 14.11.2019, у Заявці на реалізацію арештованого майна від 26.11.2019. Наслідком зазначеного стало те, що у Протоколі торгів №471228 від 25.03.2020 та у Акті про реалізацію предмета іпотеки від 23.04.2020 також вказано помилковий кадастровий номер (5123:781500:02:001:0678). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку 5123:781500:02:001:0678, вона належить [PERSON] , має площу 0,052 га, цільове призначення для індивідуального садівництва та розташована у зовсім іншому місці, а саме: [ADDRESS] . На відміну від цього, передана в іпотеку, описана, оцінена та реалізована через прилюдні торги земельна ділянка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , має площу 0,118 га, цільове призначення - для будівництва житлового будинку та в дійсності має кадастровий номер 5123:781500:02:002:0678, як і вказано у листі Держгеокадастру ГУД в Одесікій області від 12.05.2020 №608/123-20. У відповідності із ст.315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів не є вичерпним та у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності із ч.8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги. У зв`язку з тим, що у наслідок допущення помилки у договорі іпотеки, ця помилка була допущена у Акті опису майна від 27.09.2019, Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 10.10.2019, Звіті про оцінку майна від 14.11.2019, Заявці на реалізацію арештованого майна від 26.11.2019, Протоколі торгів №471228 від 25.03.2020 та у Акті про реалізацію предмета іпотеки від 23.04.2020, покупець позбавлена можливості оформити у встановленому законом порядку право власності на належну їй земельну ділянку. Крім того, виправити зазначену помилку у позасудовому порядку неможливо, оскільки виконавець немає повноважень щодо внесення змін до протоколу торгів, на підставі якого він і зобов`язаний сформувати акт про реалізацію майна (ч.14 розділу VІ Порядку реалізації арештованого майна). Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved