Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

До суду звернулося ТОВ «Диженю Плаза»\~з позовом до ДП «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Опанасюка А.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якому просили суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] /н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою за стартовою ціною продажу 2396155,00 грн., проведені ДП «Сетам» в період часу з 09.00 години 15.11.2016 року по 22.00 годину 17.11.2016 року; - скасувати Протокол №212781 від 17.11.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою; - скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] /н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою від 25.11.2016 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. та затверджений заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] ; - скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375, видане 30.11.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07.12.2017 року 18:31:05, Дідичук І.А., Київська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05.03.2018 року 13:34:20, Мазур Ю.С., Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Вінницька область. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського\~суду Вінницької\~області від\~13.12.2012\~року в\~справі №3/22/2012/5003\~в позові\~ПАТ «Універсал\~Банк» до\~ТОВ «Енергоінтеграція\~ Україна»\~відмовлено;\~позов ПАТ\~«Універсал Банк»\~до ТОВ\~«Диженю Плаза»\~задоволено та\~звернуто стягнення\~на нежитлові\~приміщення,\~які знаходяться\~у [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза», на користь ПАТ «Універсал Банк», для погашення заборгованості з повернення кредитних коштів. В провадженні Відділу примусового виконання рішень ДВС України на примусовому виконанні знаходився наказ №3/22/2012/5003 від 29.12.2012 року господарського суду Вінницької області про звернення стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за TOB «Диженю Плаза». 15.07.2013 року державним виконавцем було проведено процедуру опису й арешту майна, яке знаходиться у [ADDRESS] . [ADDRESS] по [ADDRESS] . Гонти б/н та зареєстроване на праві власності за TOB «Диженю Плаза», на підставі вказаної процедури було складено Акт опису й арешту майна. 22.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - TOB «Українська експертна група». 15.07.2016 року TOB «Диженю Плаза» було отримано повідомлення про ознайомлення з оцінкою арештованого майна №20.1-99/14 від 11.07.2016 року. З даного повідомлення TOB «Диженю Плаза» стало відомо про те, що згідно Висновку про вартість майна - ринкова вартість об`єкту оцінки, станом на 01.07.2016 року становить 2396155,00 грн. 12.09.2016 року державним виконавцем до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна. 19.09.2016 року ДП «Сетам» на веб-сайті електронних торгів було розміщено публікацію щодо реалізації нежитлових приміщень, які знаходиться у [ADDRESS] н, номер лота 172123. ДП «Сетам» листом №4631/18-18-16 від 27.09.2016 року повідомило TOB «Диженю Плаза» про день та час проведення електронних торгів, згідно якого проведення електронних торгів призначено на 19-21.10.2016 року о 9:00 год. 21.10.2016 року державним виконавцем було винесено вимогу про зупинення до 28.10.2016 року реалізацію майна за лотом №172123 у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт був відсутній. 21.10.2016 року ДП «Сетам» було прийнято рішення про зупинення проведення електронних торгів на підставі вимоги державного виконавця. Відповідно до п.2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. №2710/5, підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. Зупинення виконавчого провадження можливо лише з підстав встановлених ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до ст. 39 даного Закону, про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову. На думку позивача Порядок містить виключний порядок підстав за якими організатор торгів може прийняти рішення про їх зупинення. Вимога державного виконавця у відповідності до вищезазначеної норми Порядку не є підставою для зупинення електронних торгів. Отже, зупинення ДП «Сетам» 21.10.2016 року електронних торгів за лотом №172123 на думку позивача було незаконним. З вимоги державного виконавця від 21.10.2016 року вбачається, що державний виконавець вимагав зупинити реалізацію майна за лотом №172123 до 28.10.2016 року, проте, в наданому ДП «Сетам» акті про зупинення електронних торгів, який на Веб-сайті не розміщувався, не визначено дату, до якої електронні торги зупиняються. Згідно абз. 10 п. 3 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 р. №2710/5, у разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого електронні торги у призначений строк не відбулися. Організатор проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення електронних торгів після поновлення виконавчого провадження Організатор не пізніше ніж за десять робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку. Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу XI Порядку, у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу. Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів, дату і час їх початку. Позивач вказував, що про відновлення електронних торгів їх учасників не повідомляли. 15.11.2016 року о 9:00 год. двох допущених учасників торгів організатор ДП «Сетам» повідомив про старт торгів в їх особисті кабінети. Після незаконного зупинення електронних торгів 21.10.2016 року нову дату проведення торгів ДП «Сетам» було визначено на 15-17.11.2016 року. За результатами проведених 15-17.11.2016 року електронних торгів переможцем визначено [PERSON] як єдиного учасника, який запропонував цінову пропозицію (початкову ціну). Згідно п. 3 розділу VII Порядку, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. У зв`язку з тим, що зупинення електронних торгів було безпідставним, акт про зупинення електронних торгів не розміщувався на Веб-сайті, відповідно підстави для зупинення розрахунку двомісячного строку проведення торгів у період такого зупинення торгів також є безпідставним. Заявка державного виконавця на проведення електронних торгів була направлена державним виконавцем до ДП «Сетам» 12.09.2016 року, а електронні торги були проведені 15-17.11.2016 року, тобто з порушенням двомісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку». В даному випадку, безпідставне зупинення електронних торгів за лотом №172123 призвело до реалізації предмета іпотеки (нежитлових приміщень, які знаходяться у [ADDRESS] ) за початковою ціною, оскільки затягування своєчасного проведення електронних торгів і проведення їх з порушенням встановленого строку, вплинуло на участь учасників, які зареєструвались для участі у проведенні даних торгів і розраховували на своєчасне їх проведення. Фактично електронні торги були проведені з одним учасником [PERSON] , який придбав майно за початковою вартістю. Таким чином, порушення порядку проведення електронних торгів призвело до відсутності конкурентної участі у придбанні майна. За результатами проведення електронних торгів 17.11.2016 р. було сформовано протокол №212781 проведення електронних торгів, який у зв`язку з порушенням порядку проведення електронних торгів на думку позивача підлягає скасуванню. 25.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до п. 4 розділу X Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Згідно ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про іпотеку», акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. Відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про іпотеку», протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. Проте, у порушення даної норми копія складеного державним виконавцем акту про реалізацію предмету іпотеки організатором ДП «Сетам» іпотекодавцю TOB «Диженю Плаза» не направлялась. Таким чином, з огляду на вищезазначені порушення порядку проведення електронних торгів та недотримання організатором ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про іпотеку», а саме не направлення нотаріально завіреної копії акту про реалізацію предмета іпотеки іпотекодавцю, даний акт підлягає скасуванню. 30.11.2016 року третій особі [PERSON] , який визнаний переможцем торгів, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375. 01.12.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на 80/125 часток нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] /н. У відповідності до п.п. 1.1 п.1 Глави 12 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Згідно п.п. 3.1. п.3 Глави 12 Розділу II вищезазначеного порядку, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, вбачається, що за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином, завершальною стадією якого є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Свідоцтво є правовстановлюючим документом, на підставі якого відбувається реєстрація права власності органом державної реєстрації прав. Оскільки прилюдні торги по реалізації спірного нерухомого майна позивача, а саме: 80/125 часток нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , результати яких оформлено Протоколом проведення прилюдних торгів №212781 від 17.11.2016 року були проведені з суттєвим порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними, то свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як похідний документ, також не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству України, а тому воно підлягає скасуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 даного Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів. Таким чином, у разі скасування документу, який став підставою для проведення державної реєстрації, скасуванню підлягає також рішення про державну реєстрацію права власності. До 07.12.2017 року нежитлові приміщення, які були реалізовані на оскаржуваних електронних торгах були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32678115 від 01.12.2016 року. У процесі судового оскарження іпотекодавцем електронних торгів, відповідач [PERSON] перереєстрував своє право власності на дане майно, у зв`язку з чим змінилася його адреса. На даний час право власності [PERSON] на нежитлові приміщення, які він придбав на оскаржуваних електронних торгах зареєстровано за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] 1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. Підставою внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07.12.2017 року 18:31:05, Дідичук Ігор Анатолійович, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05.03.2018 року 13:34:20, Мазур Юлія Степанівна, Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Вінницька область, яке на думку позивача підлягає скасуванню. Представник позивача - адвокат Редевич О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви та відповіді на відзив (т. 1 а.с. 155-158), просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Кучерява І.П. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, пославшись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 100-110). Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з`явився, однак на дресу суду надіслав заяву (т. 1 а.с. 171-178), у якій просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском позивачем строку попозовної давності. Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явився, хоча відповідач повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду даної справи, відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» Городенський О.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на обставини викладені у письмових поясненнях (т. 3 а.с. 54-56). Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суду неодноразово надсилала заяви про розгляд справи у її відсутність. Щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (т. 3 а.с. 67). Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що рішенням господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року в справі №3/22/2012/5003 в позові ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Енергоінтеграція Україна» відмовлено. Позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Диженю Плаза» задоволено та звернуто стягнення на нежитлові приміщення, які знаходяться у [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за ТОВ «Диженю Плаза», на користь ПАТ «Універсал Банк», для погашення заборгованості з повернення кредитних коштів в загальному розмірі 23883367,85 грн. (т. 2 а.с. 9-33). Зі змісту вказаного рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року встановлено, що за період з липня по серпень 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та фізичними особами було укладено кредитні договори: з [PERSON] кредитний договір №15/04/706к-07 від 06.08.2007 року; з [PERSON] кредитний договір №15/04/753к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/651к-07 від 30.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/811к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/758к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] -кредитний договір № 15/04/625к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/634к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/857к-07 від 23.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/752к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/852к-07 від 20.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/599к-07 від 30.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/742к-07 від 09.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/584к-07 від 18.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/720к-07 від 07.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/815к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/629к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/638к-07 від 27.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/791к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/711к-07 від 06.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/719к-07 від 07.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/792к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/687к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/630к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/738к-07 від 08.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/762к-07 від 13.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/633к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/631к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/696к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/735к-07 від 08.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/741к-07 від 09.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/763к-07 від 13.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/626к-07 від 26.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/664к-07 від 01.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/838к-07 від 22.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/809к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/595к-07 від 20.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/798к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/690к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/691к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/581к-07 від 18.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/790к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/653к-07 від 30.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/652к-07 від 30.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/754к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/665к-07 від 01.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/737к-07 від 08.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/639к-07 від 27.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/662к-07 від 31.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/840к-07 від 22.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/755к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/757к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/801к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/692к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/799к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/829к-07 від 21.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/827к-07 від 21.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/688к-07 від 03.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/813к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/810к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/800к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/793к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] -кредитний договір № 15/04/580к-07 від 18.07.2007 року; з [PERSON] -кредитний договір № 15/04/579к-07 від 18.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/591к-07 від 19.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/826к-07 від 21.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/851к-07 від 23.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/797к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/812к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/814к-07 від 20.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/721к-07 від 07.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/830к-07 від 21.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/756к-07 від 10.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/805к-07 від 17.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/575к-07 від 17.07.2007 року; з [PERSON] -кредитний договір № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/506к-07 від 22.06.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/572к-07 від 17.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/502к-07 від 21.06.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/501к-07 від 21.06.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/505к-07 від 22.06.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір №15/04/574к-07 від 17.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/577к-07 від 17.07.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/712к-07 від 06.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/841к-07 від 22.08.2007 року; з [PERSON] - кредитний договір № 15/04/624к-07 від 26.07.2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань за зазначеними вище кредитними договорами між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Енергоінтеграція Україна» було укладено відповідні договори іпотеки (майнової поруки), за умовами яких ТОВ «Енергоінтеграція Україна» передало банку в іпотеку належні товариству на праві власності нежитлові приміщення, що знаходяться у [ADDRESS] / [ADDRESS] та становлять 80/125 часток майнового комплексу, а саме приміщення: літ. А-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. Б- 1 пов. площею 345,0 кв.м.; літ. В- 1 пов. площею 345,0 кв.м.; літ. Г- 1 пов. площею 706,1 кв.м; літ. Д- І поверх - пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. Є- І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. Ж- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. З - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. І-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері І- 1440,7 кв.м.; літ. К- пов. площею 101,3 кв.м.; літ. Л - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. М - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. Н [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№3 площею 33,1 кв.м.; літ. О [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. П- І поверх №1-№5 [ADDRESS] 50,0 кв.м.; літ. Р [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. С- 1 пов. площею 5,8 кв.м.; літ. Ф- 1 пов. площею 5,8 кв.м.; літ Х- 1 пов. площею 5,9 кв.м.; літ. Ц- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. Ш [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; №1 - огорожа; літ. № 6 - склад-магазин площею 954,0 кв.м.; літ. Я - баня загальною площею 43,4 кв.м.; літ. №7 - басейн; літ. №8 - асфальтна площадка. В договорах іпотеки зазначено, що вказані приміщення належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2005 року та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3449, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2007 р., рішення Замостянського районного суду в м. Вінниці від 22.06.2007р. Експертна оцінка предмета іпотеки складає 20 000 000 грн. На момент укладення даного договору сторони оцінюють предмет іпотеки у 20 000 000 грн. Відповідно до п. 4.2.1 договорів іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки зокрема у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані. Банк виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, однак позичальниками в повній мірі не були виконані умови укладених кредитних договорів, у зв`язку з чим станом на час вирішення господарського спору по суті утворилась заборгованість у загальному розмірі 23883376,85 грн. З матеріалів інвентаризаційних справ № 24125, № 63647, №72700 та №83579 стосовно об`єктів нерухомості у [ADDRESS] Вінниця по вул. Гонти, б/н встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2007р. затверджено мирову угоду між ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ та, відповідно до якої в рахунок погашення боргу останньому передано у власність приміщення у [ADDRESS] , а саме: літ. А-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. Д- І поверх пр. №1 площею 15,8 кв.м.; літ. Є - І поверх - пр. №1-№3 площею 385,3 кв.м.; літ. Ж- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. З - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. І-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері І- 1440,7 кв.м.; літ. Л - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. М - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. Н- 1 поверх пр. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. О [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. П- І поверх №1-№5 [ADDRESS] 50,0 кв.м.; літ. Р [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. Ц- І поверх -пр. №1-№7, площею 46,5 кв.м.; літ. Ш [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа; № 6 склад-магазин площею 954 кв.м.; літ. Я- баня загальною площею 43,4 кв.м., № 7 басейн, № 8 асфальтна площадка, - що становлять 80/125 часток нежитлових будівель за вказаною адресою. 04.09.2007 р. ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ видано реєстраційне посвідчення на вказані об`єкти нерухомості. Рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Товарна універсальна біржа «Сальдо» у справі №13-27/09-07КрКМ від 27.09.2007 р. затверджено мирову угоду між ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ та ТОВ «Диженю Плаза», відповідно до якої останньому передано у власність 80/125 часток нежитлових приміщень у [ADDRESS] , а саме: літ. А-1 поверх -пр. №1-№2 площею 16,9 кв.м.; літ. Ж- І поверх. пр. №1-№7 площею 570,7 кв.м.; літ. З - І поверх пр. №1 площею 102,0 кв.м.; літ. І-1 поверх пр. №1-№16 площею 1249,6 кв.м., II поверх пр. №17-№26 площею 191,1 кв.м., всього по літері І- 1440,7 кв.м.; літ. Л - І поверх пр. №1-№2 площею 165,2 кв.м.; літ. М - І поверх пр. №1-№3 площею 93,8 кв.м.; літ. Н- 1 поверх пр. № 1 - № 3 [ADDRESS] 33,1 кв.м.; літ. О -І поверх пр. №1-№2 площею 279,6 кв.м.; літ. П- І поверх №1-№5 площею 50,0 кв.м.; літ. Р [ADDRESS] - І поверх пр. №1-№2 площею 369,9 кв.м.; літ. Ш- І поверх пр. №1-№4 площею 65,6 кв.м.; № 1 огорожа; № 6 склад-магазин площею 954 кв.м.; літ. Я - баня загальною площею 43,4 кв.м., № 7 басейн, № 8 асфальтна площадка. 16.10.2007 р. за ТОВ «Диженю Плаза» вказані приміщення зареєстровані за реєстровим номером 703 у реєстровій книзі № 13. Таким чином, відбувся перехід від ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на об`єкти нерухомості за адресою: [ADDRESS] б/н, що є предметом іпотеки за вищезазначеними кредитними договорами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза». Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року в справі №3/22/2012/5003, яке набрало законної сили 29.12.2012 року, господарським судом Вінницької області 29.12.2012 року було видано наказ про виконання вказаного рішення господарського суду (т. 2 а.с. 6-8). В подальшому, на підставі даного наказу господарського суду Вінницької області від 29.12.2012 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України 21.01.2013 року було відкрито виконавче провадження №36060928 (т. 2 а.с. 46-51). З метою повного та всебічного розгляду даної справи суд неодноразово за клопотанням представника відповідача [PERSON] витребовував від відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні всі матеріали даного виконавчого провадження №36060928 (т. 1 а.с. 230, т. 2 а.с. 131, 194, 230), проте відповідачем було надано копії лише частини матеріалів виконавчого провадження №36060928 (т. 2 а.с. 1-119), тому суд розглянув справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 15.07.2013 року головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Куйданом О.І. було проведено процедуру опису й арешту майна, яке знаходиться у [ADDRESS] по [ADDRESS] Гонти, б/н, що зареєстроване на праві власності за TOB «Диженю Плаза» та складено Акт опису й арешту майна (т. 2 а.с. 52-56). 22.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - TOB «Українська експертна група» (т. 1 а.с. 10-14)). Згідно висновку про вартість майна відповідно до Акту опису й арешту майна від 15.07.2013 року та акту державного виконавця від 15.04.2016 року, складеного TOB «Українська експертна група» встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки - нежитлових приміщень у [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень, власником яких є ТОВ «Диженю Плаза», станом на 01.07.2016 року становить 2396155,00 грн. (т. 1 а.с. 19). Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні суд встановив, що 15.07.2016 року TOB «Диженю Плаза» було отримано повідомлення про ознайомлення з оцінкою арештованого майна №20.1-99/14 від 11.07.2016 року. 12.09.2016 року державним виконавцем до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна. 19.09.2016 року ДП «Сетам» на веб-сайті електронних торгів було розміщено публікацію щодо реалізації нежитлових приміщень, які знаходиться у [ADDRESS] н, номер лота 172123. ДП «Сетам» листом №4631/18-18-16 від 27.09.2016 року повідомило TOB «Диженю Плаза» про день та час проведення електронних торгів, згідно якого проведення електронних торгів призначено на 19-21.10.2016 року о 9:00 год. (т. 2 а.с. 20). У газеті «Місто» (№ 36, м. Вінниця) та в газеті «Вінниччина» (№75, м. Вінниця) 28.09.2016 року підприємством були здійснені офіційні публікації повідомлення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки - нежитлових приміщень, що знаходяться у [ADDRESS] , б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень (т. 1, а.с. 125-126). 21.10.2016 року державним виконавцем було винесено письмову вимогу про зупинення до 28.10.2016 року реалізацію майна за лотом №172123, а саме нежитлових приміщень, які знаходяться у [ADDRESS] . [ADDRESS] . [ADDRESS] , б/н у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт був відсутній (т. 1 а.с. 21-22). 21.10.2016 року на виконання приписів Порядку ДП «Сетам» було прийнято рішення про зупинення проведення електронних торгів на підставі вимоги державного виконавця, на підставі пункту\~2\~розділу XI\~«Порядку реалізації\~арештованого майна\~шляхом проведення\~електронних торгів,\~затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України №\~2710/5\~від 22.12.2015\~року, що підтверджується актом про зупинення електронних торгів (т. 1 а.с. 31). У подальшому, проведення електронних торгів було поновлено та призначено їх продовження на 15-17.11.2016 року за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн. Дане повідомлення було надіслано ДП «Сетам» всім учасникам, які зареєструвались в установленому порядку в їх особисті кабінети (т. 3 а.с. 14). Судом встановлено, що ДП «Сетам» Міністерства юстиції України протоколом №212781 проведено електронні торги: дата та час початку 15.11.2016 р. 09:00; дата та час закінчення 17.11.2016 р. 22:00; реєстраційний номер лота №172123; сума сплаченого гарантійного внеску складає 119807,75 грн. Стартова ціна становить 2396155,00 грн., ціна продажу є ідентичною - 2396155,00 грн. Переможцем торгів став учасник 2 ( [PERSON] ), який повинен до 01.12.2016 року сплатити 2276347,25 грн. отримувачу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (т. 1 а.с. 32-33). Переможцем торгів [PERSON] 22.11.2016 року було перераховано 2276347,25 грн. на рахунок Міністерства юстиції України, що підтверджується дублікатом квитанції (т. 1 а.с. 115). 25.11.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України складено акт про реалізацію предмета іпотеки (т. 1 а.с. 34-39). Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 30.11.2016 року було знято арешт зі спірного майна боржника (т. 2 а.с. 105-110). 30.11.2016 року [PERSON] , який визнаний переможцем торгів, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, зареєстрованого в реєстрі за №5375 (т. 1 а.с. 40). 09.12.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №3/22/2012/5003, виданого 29.12.2012 року господарським судом Вінницької області (т. 2 а.с. 111-119). В подальшому було здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на спірні нежитлові приміщення на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07.12.2017 року 18:31:05, Дідичук І.А., Київська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05.03.2018 року 13:34:20, Мазур Ю.С., Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Вінницька область (т. 1 а.с. 41- 45). Надаючи оцінку доводам та доказам сторін у даній справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в позові ТОВ «Диженю Плаза» з таких підстав. Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 41\~Закону України\~«Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до частини 1 статті 54\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Згідно частин 1 та 3 статті 62\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Матеріалами справи підтверджується, що 12.09.2016 року відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було подано до ДП «Сетам» заявку №20.1-99/14 на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження №36060928. Статтею 43\~Закону України\~«Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. 19.09.2016 року ДП «Сетам» як організатором, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/auction/172866 було розміщено інформаційне повідомлення, відповідно до якого реалізацію предмета іпотеки нежитлові приміщення, які знаходяться у [ADDRESS] , призначено на 19-21.10.2016 (реєстраційний номер лоту - 172123) за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн. Згідно з п. 4 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства\~юстиції України\~№ 2710/5\~від 22.12.2015 року (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок) у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби; номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2016 року ДП «Сетам» було складено Акт про зупинення електронних торгів на підставі вимоги державного виконавця №20-1-36060928-99 від 21.10.2016 року про зупинення реалізації майна, яка в свою чергу була обґрунтована надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати складання її, так як в комплекті документів звіт про оцінку був відсутній. Суд вважає дії ДП «Сетам» щодо винесення Акту про зупинення електронних торгів такими, що суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне. Згідно п. 4 Розділу ІІ Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Положеннями частини 2 Розділу ХІ Порядку передбачено вичерпний перелік підстав зупинення електронних торгів в цілому або окремим лотом, а саме: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності. Відповідних рішень суду щодо зупинення реалізації арештованого майна або доказів наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи матеріали справи не містять, сторонами до суду надано не було. Разом з тим, згідно статті 39\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону. Положення статті 37\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» містять перелік обставин, за наявності яких державний виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження. Право державного виконавця зупинити виконавче провадження виникає в разі наявності підстав, зазначених у статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». ВДВС не доведено наявності обставин, з якими законодавець пов`язує обов`язок або право державного виконавця зупинити виконавче провадження. Винесена державним виконавцем вимога від 21.10.2016 про зупинення реалізації майна суперечить діючому законодавству та є безпідставною, а дії державного виконавця щодо винесення такої вимоги не відповідають нормам чинного законодавства через те, що зупинення виконавчого провадження передбачено лише шляхом винесення відповідної постанови. З огляду на викладене та приймаючи до уваги відсутність постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, ДП «Сетам» безпідставно зупинило проведення електронних торгів за лотом №172123. В подальшому, було призначено нову дату проведення електронних торгів - 15-17.11.2016, за результатами яких переможцем визначено [PERSON] як єдиного учасника, який запропоновував цінову пропозицію (початкову ціну). Згідно з\~вимогами частин\~першої та третьої статті 62 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-XIV) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Тимчасовим порядком\~реалізації арештованого\~майна шляхом\~проведення прилюдних\~торгів,\~затвердженим наказом\~Міністерства юстиції\~України від 22\~грудня 2015\~року №\~2710/05 (далі\~ Тимчасовий\~порядок,\~Порядок №\~2710/05)\~визначено,\~що електронні\~торги \~продаж майна\~на прилюдних\~торгах за\~принципом аукціону\~або на\~комісійних умовах\~засобами системи\~електронних торгів\~через Веб-сайт,\~за яким\~його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; а також передбачено правила, що визначають процедуру підготовки, проведення цих торгів, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, та правила щодо оформлення результатів торгів. Правова природа\~процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупцяучасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. З аналізу змісту ч. 1 статті 650, ч. 1 статті 655 та ч. 4 статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець. Згідно з ч. 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першоютретьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України. Крім визнання правочину недійсним, способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України). При цьому підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; повідомлення учасників торгів про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 (далі Порядку) у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку. Тобто, вказаною нормою перед організатором торгів перед їх відновленням ставиться головна умова це збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. У п.2 розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5 ( чинний на момент формування заявки за лотом № 172123) передбачено, що для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора (крім випадків, визначених р.6 п.п.1,2 розділу VIІ цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску в інформаційному повідомленні про електронні торги стосовно кожного лота. Організатор забезпечує можливість сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Організатор забезпечує постійне оновлення даних щодо сплати гарантійних внесків, їх автоматичну обробку та надсилання відповідних повідомлень учасникам. Підтвердження сплати гарантійного внеску надсилається в особистий кабінет учасника та на його електронну адресу, вказану ним під час реєстрації на участь у торгах, протягом години після отримання такої плати Організатором у разі сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати і не пізніше дев`ятої години наступного дня за днем отримання такої плати Організатором, якщо сплата гарантійного внеску здійснювалася через банківські установи. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника. У п.8 розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і триває до завершення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за одну годину до часу закінчення торгів (без врахування його продовження), зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги, у разі здійснення оплати платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Для реєстрації та допуску учасника до електронних торгів у разі здійснення ним сплати гарантійного внеску через банківські установи підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора від обслуговуючого банку повинно надійти Організатору не пізніше ніж за одну добу до закінчення електронних торгів. У п.9 розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах та надсилає до особистого кабінету повідомлення із зазначенням підстави відмови. Відмова у реєстрації з інших підстав не допускається. Організатор забезпечує відсутність втручання у процес реєстрації учасників, редагування чи безпідставного зволікання із реєстрацією учасників. Заявник не пізніше ніж у строки, визначені в пункті 8 цього розділу, може усунути невідповідність заявки на участь в електронних торгах. У п.2 та п.5 розділу V Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Судом встановлено, що заявки на участь у торгах подали 6 осіб (т. 3 а.с. 8-10). З копії виписки про зарахування гарантійного внеску за участь у торгах Учасника 2 Опанасюка А.А. та Учасника 5 [PERSON] В.Л. від 19.10.2016 року підтверджується реєстрація та участь в торгах двох учасників [PERSON] і [PERSON] до зупинення 21.10.2016 року електронних торгів (т. 3 а.с. 15). 21.10.2016 року державним виконавцем було винесено Вимогу №20-1-36060928-99 про зупинення до 28.10.2016 року реалізації майна за лотом №172123 у зв`язку з надходженням листа ДП «Сетам» про уточнення інформації, щодо звіту про оцінку нерухомого майна з уточненням дати її складання, оскільки в комплекті документів звіт про оцінку був відсутній. 21.10.2016 року на підставі п. 2 розділу 11 Порядку реалізації арештованого майна, ДП «Сетам» було зупинено проведення електронних торгів, про що складено відповідний Акт. Торги по лоту №172123 були поновлені на період з 09:00 15.11.2016 року по 22:00 17.11.2016 року. Про старт торгів усіх допущених учасників торгів, а саме [PERSON] (внутрішній ідентифікатор користувача 27917) та [PERSON] (внутрішній ідентифікатор користувача 27954) було повідомлено в особисті кабінети повідомленням, що підтверджується знімком екрана відповідних записів у базі даних (т. 3 а.с. 14). При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку повторне офіційне опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення торгів за одним і тим самим лотом законом, в тому числі вищевказаним Порядком, не передбачене, а отже у ДП «Сетам» не було законного права на повторне розміщення вищевказаної інформації про проведення торгів в період з 15.11.2016 року по 17.11.2016 року. Крім того, згідно з Порядком у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів інформація про їх відновлення не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Отже, вказаними доказами спростовуються доводи позивача, що про відновлення електронних торгів їх учасники не були повідомлені. Також матеріалами справи підтверджується, що ДП «Сетам» торги було поновлено із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Після проведення 17.11.2016 року електронних торгів, ДП «Сетам» 28.11.2016 року №3161/16194-03-16/3 було надіслано на адресу іпотекодержателя - ТОВ «Диженю Плаза» нотаріально засвідчену копію Акта про реалізацію предмета іпотеки, виданого Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року (т. 3 а.с. 16-17). Судом встановлено, що продаж майна на електронних торгах 17.11.2016 року відбувся на підставі звіту про оцінку майна від 01.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість 80/125 часток нежитлових приміщень, які знаходяться у [ADDRESS] , складає 2 396 155 грн. Вказане свідчить, що майно реалізоване на електронних торгах на підставі дійсної оцінки майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності. З матеріалів справи видно, що для участі у торгах було подано шість заявок, дві з яких підтверджено шляхом сплати гарантійних внесків. Таким чином, суд приходить до висновку, що до участі у торгах допущено осіб, які подали відповідні заявки та сплатили гарантійний внесок, як це передбачено Порядком реалізації арештованого майна. Доказів про недопущення будь-яких інших осіб, які мали право на участь у торгах, матеріали справи не містять. При проведенні електронних торгів за лотом №172123 цінову пропозицію подано одним учасником електронних торгів [PERSON] . Частиною 3 статті 45 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, і у разі участі у прилюдних торгах одного покупця - майно може бути придбане ним за початковою ціною. З огляду на реалізацію на електронних торгах предмету іпотеки, участь може приймати як один учасник, так і кілька, що не суперечить положенням закону. Суд враховує, що організатором торгів не дотримано строку повідомлення учасників торгів про їх відновлення, однак це не потягнуло за собою жодних наслідків, так як в ході розгляду справи учасником торгів підтверджено відсутність перешкод у реалізації свого права на участь у торгах. Матеріали справи не містять доказів того, що будь-яка зацікавлена особа була позбавлена можливості брати участь у спірних торгах. Отже, суд приходить до висновку про відсутність порушень, які б вказували на недотримання принципу конкурентності у електронних торгах 15-17.11.2016 року. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Щодо доводів позивача стосовно зупинення електронних торгів 21.10.2016 року на підставі вимоги державного виконавця, а не відповідної постанови, які все ж в подальшому були відновлені та відбулися в період з 15 до 17 листопада 2016 року, то судом встановлено, що позивач ТОВ «Диженю Плаза» не надало суду належних і допустимих доказів того, як вказане порушення вплинуло на його права, законні інтереси та результати останніх торгів з огляду на те, що участі в них він не приймав. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17, підстав відступити від яких судом не встановлено. Верховний Суд у постанові № 911/494/17 від 13 березня 2018 року зазначив, що вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові №910/1454/17 від 14.03.2018. Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Диженю Плаза» у цій справі у зв`язку з його недоведеністю. Суд також не знайшов підстав для задоволення позовних вимог щодо: - скасування Протоколу №212781 від 17.11.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] / [ADDRESS] , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою; - скасуванна Акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] /н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою від 25.11.2016 року, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. та затвердженого заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] ; - скасування Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 5375, видане 30.11.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A.; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07.12.2017 року 18:31:05, Дідичук І.А., Київська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05.03.2018 року 13:34:20, Мазур Ю.С., Вінницька обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Вінницька область у зв`язку з їх недоведеністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed