Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року позовні вимоги позивача Академії внутрішніх військ МВС України були задоволені в повному обсязі та було стягнуто з [PERSON] на користь Академії внутрішніх військ МВС України заборгованість у розмірі 13 302,36 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 гривень. Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення. 26.12.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не зміг з»явитися до суду, оскільки не отримував повісток, а тому не мав змоги надати заперечення проти позову. Крім цього зазначає, що сума заборгованості є завищеною та необґрунтованою. Також зазначив, що про наявність вищезгаданого заочного рішення від 22.05.2012 року відповідачу стало відомо лише 19.12.2013 року, з яким останній категорично не погоджується та вважає його незаконним. Враховуючи вище наведене просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача. Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного. Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з»явитися до суду, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а тому не мав змоги надати заперечення проти позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу [PERSON] направлялась судом відповідна ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками за адресою: [ADDRESS], тобто за адресою його реєстрації, що підтверджується відповіддю з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві. Також відповідачу направлялася повістка з зазначенням дати наступного судового засідання за адресою: [ADDRESS], про що свідчить відповідне поштове відправлення, яке поверталось до суду за закінченням терміну зберігання разом з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.32). Копія рішення суду від 22.05.2012 року була направлена на адресу відповідача [PERSON] для ознайомлення, проте конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання разом з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату (а.с.49). Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідача [PERSON] не з»явився до суду 22.05.2012 року без поважних причин. Крім того, жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотного значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду про наявну заборгованість відповідача перед позивачем, її розрахунку тощо, не надав. Посилання відповідача щодо його не задовільного майнового стану, виходить за межі розгляду заяви в порядку перегляду заочного рішення. Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2012 року.

Outcome: dismissed