Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 544\~307,04 грн. згідно кредитного договору №11134089000 від 28.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (який в подальшому змінив назву на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], на підставі якого відповідачу [PERSON] банк надав кредит у сумі 17\~625,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.03.2014 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 544\~307,04 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який у подальшому змінив назву на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №11134089000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 17\~625,00 доларів США з 28 березня 2007 року до 28 березня 2014 року. Банк свої зобовязання за Договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк/термії його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Таким чином у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісної кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 544\~307,04 грн., з яких: тіло кредиту складає - 362\~600,42 грн., відсотки 181\~706,62 грн. Суд, також враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 544\~307,04 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1378,00\~грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved