Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

До суду звернулось АТ «Державний ощадний банк України» з позовом (а.с.2-5) до [PERSON] в якому просить суд: -стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 07.05.2019 р. у розмірі 13722,02 та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставу зазначеного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 12.11.2019 р., утворилась заборгованість у розмірі 13722,02 грн. Відповідач в добровільному порядку кредитну заборгованість не погашає, внаслідок чого позивач змушений звернути до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.63), позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.74), про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.7,8,9,13). На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами. [PERSON] належним чином умови кредитного договору від 07.05.2018 р. не виконує, внаслідок чого, станом на 12.11.2019 року, утворилась заборгованість у розмірі 13722,02 грн. (а.с.10-11), яка складається з: -13040,72 грн. - основний борг по кредиту; -109,14 грн. сума комісії (заборгованість за розрахунково-касове обслуговування); -230,89 грн. сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -69,70 грн. сума пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -230,74 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -9,43 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -39.33 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; -10,52 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашеннч процентів за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором від 07.05.2018 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 21.12.2019р. (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved