Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно своєї малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вказаних позовних вимог у позові зазначено про те, що від шлюбу у позивача народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2011 року шлюб було розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком, [PERSON] , та знаходиться на утриманні позивача. Станом на 01.01.2018 заборгованість по аліментах складає 29059 гривень 07 копійок. Фактично відповідач з часу народження сина припинив надавати матеріальну допомогу та не цікавиться життям дитини, ніяким чином не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, взагалі не зустрічається і не спілкується з дитиною. Відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Шолох Ольга Володимирівна, не прибули, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новозаводської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування, начальник служби у справах дітей Назаренко Юрій Анатолійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається у повному обсязі його вихованням, матеріально дитину належним чином не утримує. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 3-4) та відомостями письмових доказів, зокрема: висновком Новозаводської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а. с. 15). За таких обставин, на підставі правил ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України суд вважає, що позов має бути задоволений з усіх вимог. Суду відомо, що аліменти з відповідача на утримання згаданої дитини присуджені, а тому застосування норми ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України про необхідність стягнення аліментів на дитину при позбавленні батьківських прав суд не убачає можливим. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved