Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вказаним позовом про визнання права власності на грошові кошти. В позові зазначено, що 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON]. був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого остання набула права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] банку у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов договору банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕЦП» № 820317/2014 від 10.07.2014 року у розмірі 6015 доларів 69 центів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складало 80\~815,38 гривень. Відповідно до п.2 зазначеного договору [PERSON] передав [PERSON], а остання прийняла право вимоги до банку, та набуває статусу вкладника у зазначенні цього терміну, що визначений у п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов договору банківського вкладу «НВУ» № 862355/2014 від 17.11.2014 року у розмірі 6000 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складало 80\~604,60 гривень. Відповідно до п.2 зазначеного договору [PERSON] передав [PERSON], а останній прийняв право вимоги до банку, та набуває статусу вкладника у зазначенні цього терміну, що визначений у п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті частини суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) на поточному рахунку №26205220001276 у розмірі 15\~000 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складало 201\~511,50 гривень. Відповідно до п.2 зазначеного договору [PERSON] передав [PERSON], а останній прийняв право вимоги до банку, та набуває статусу вкладника у зазначенні цього терміну, що визначений у п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі постанови правління НБУ №733 від 20.11.2014 року «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Постановою правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку [PERSON] 02 липня 2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на адресу банку було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від [PERSON] вказаним особам згідно вищезазначених договорів відступлення права вимоги. Станом на час подачі позову відповідач не визнає право власності позивачів на вклад. За таких обставин, посилаючись на те, що згідно укладених з [PERSON] 19.09.2014 року договорів про відступлення права вимоги, відбулася зміна первісного кредитора у зобовязанні та до останніх перейшли права вкладника за договором банківського вкладу. На підставі викладеного просив суд: -визнати за [PERSON] з 19 вересня 2014 року право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» у розмірі 6015,69 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80\~815,38 гривень, які [PERSON] набула відповідно до Договору відступлення права вимог від 19 вересня 2014 року банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕЦП» № 820317/2014 від 10 липня 2014 року, укладеним між [PERSON] і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям [PERSON] за вказаним договором банківського вкладу та рахунків на суму 6015,69 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80\~815,38 гривень, статусу вкладника в значенні п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; -визнати за [PERSON] з 19 вересня 2014 року право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» у розмірі 6000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80\~604,60 гривень, які [PERSON] набув відповідно до Договору відступлення права вимог від 19 вересня 2014 року банківського вкладу (депозиту) «НВУ» № 862355/2014 від 17 листопада 2014 року, укладеним між [PERSON] і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям [PERSON] за вказаними договорами банківського вкладу та рахунків на суму 6000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80\~604,60 гривень, статусу вкладника в значенні п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; -визнати за [PERSON] з 19 вересня 2014 року право власності на грошові кошти на вкладах та рахунках в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» у розмірі 15000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 201\~511,50 гривень, які [PERSON] набув відповідно до Договору відступлення права вимог від 19 вересня 2014 року поточного рахунку [PERSON] № 26205220001276 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з набуттям [PERSON] за вказаними рахунком на суму 15000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 201\~511,50 гривень, статусу вкладника в значенні п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; В судове засідання представник позивачів не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення позову заперечила. У своїх письмових заперечення проти позову зазначила, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку. Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]. було укладено Договори банківських вкладів № 820317/2014 від 10.10.2014 року та №862355/2014 від 17.11.2014 року. Станом на 04 лютого 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була повернута [PERSON] сума вкладу в граничних розмірах відшкодування. Також зазначила, що правовідносини, які склалися між ПАТ «ВіЕйБі [PERSON]» та [PERSON], згідно укладених договорів, мають майново-грошовий характер, а відтак саме останній є кредитором за майновою вимогою щодо розпорядження належними йому коштами. Відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладником є саме фізична особа, з якою або на користь якої було укладено договір банківського вкладу. Лише вказані особи, які є вкладниками банку, мають право на отримання грошових коштів в порядку та на умовах, передбачених цим Законом. Після запровадження процедури тимчасової адміністрації, а на даний час процедури ліквідації не можу набути статусу вкладника особа, які відступлено грошові кошти та мати право на відшкодування за вкладом, тому, що для того, що мати право на отримання відшкодування ФГФВО необхідно бути вкладником в банку на підставі договору банківського вкладу. Таким чином вважала, що у даному випадку норми ЦК України стосовно зміни кредитора у зобовязанні за Договором можлива лише з урахуванням норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (спеціального Закону). Зміна кредитора у зобовязанні у період тимчасової адміністрації банківської установи є порушенням вимог чинного законодавства, що може призвести до порушення черговості і порядку задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Крім того просила звернути увагу на те, що від [PERSON] .М. надійшла вимога на суму 1\~091\~046,05 грн. щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів [PERSON]. Вказана вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» у повному обсязі. Зважаючи на неявку представників позивачів та третьої особи, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, неявку відповідача суд вражає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. З матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» № 820317/2014. Предметом вказаного договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Сума початкового вкладу становить 6\~015,69 доларів США. Стандартна процентна ставка за вкладом становить 12,5% річних та діє з першого по третій місяць дії вкладу; з четвертого по 13 місяць дії вкладу стандартна ставка становить 2% річних. 16 вересня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка «Піврічний» №\~647624/2013. Предметом вказаного договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах продукту «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» в доларах США нас строк 13 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Сума початкового вкладу 51100,04 доларів США. Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 10,75 процентів річних здійснюється відповідно до умов договору та Правил. Факт розміщення [PERSON] вказаного вкладу в ПАТ «ВіЕйБі Банк» підтверджений меморіальним ордером №660796 від 16.09.2013 року. 17 листопада 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений договір банківського вкладу «НВУ» № 862355/2014. Предметом вказаного договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 6 (шість) місяців з дня укладення Договору, з щомісячною капіталізацією процентів. Сума початкового вкладу 6000 доларів США. Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 5,6 відсотків річних здійснюється згідно умов договору та Правил. Факт розміщення [PERSON] вказаного вкладу в ПАТ «ВіЕйБі Банк» підтверджений меморіальним ордером №4250271 від 17.11.2014 року. Також вставлено, що 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимог за умовами якого [PERSON] відступив, а [PERSON] набула права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] банку у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов договору банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» № 820317/2014 від 10.07.2014 року у розмірі 6015,69 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80815,38 гривень. В цей же день, 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимог за умовами якого [PERSON] відступив, а [PERSON] набув права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] банку у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов договору банківського вкладу «НВУ» № 862355/2014 від 17.11.2014 року у розмірі 6000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 80604,60 гривень. Крім того, 19 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимог за умовами якого [PERSON] відступив, а [PERSON] набув права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» по сплаті суми боргу, який виник у звязку з наданням [PERSON] банку у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) на поточному рахунку № 26205220001276 у розмірі 15\~000,00 доларів США, що станом на час укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 201\~511,50 гривень. За приписами ч.1, 2 ст.509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України) За приписами ст.516 ЦК України Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, укладенням вищезазначених договорів цесії від 19.09.ю2014 року [PERSON] відступив, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули права вимоги за договорами банківських вкладів та відкриття поточного рахунку. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 листопада 2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники банку фізичні особи, можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився, в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше 200\~000 грн. Відповідно до постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку \~це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси. Оскільки в ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21 листопада 2014 року була запроваджена тимчасова адміністрація, а 20 березня 2015 року, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року, розпочато процедуру ліквідації цього банку, стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є неможливим. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України №6-1123цс16 від 13.06.2016 року та відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для врахування судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Відповідно до положень ст.26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті. Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч.1, 2 ст.27 Закону). Згідно довідки №22/3-43117 від 02.09.2016 року, яка видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, встановлено, що у звязку з відкликання банківської ліцензії в ПАТ «ВіЕйБі Банк» рахунки клієнта [PERSON] станом на 23.08.2016 року закриті. Гарантована сума у розмірі 200\~000 гривень виплачена 04 лютого 2015 року під час дії тимчасової адміністрації. Кошти, що перевищують гарантовану суму становлять 1\~091\~208,41 гривень. Вимога власника рахунку щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів [PERSON] надійшла на суму 1\~091\~046,05 гривень і внесена до акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйбі Банк». За приписами ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. З матеріалів справи вбачається, що позивачі лише 02.07.2016 року направили на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомлення про відступлення їм права вимог за вищевказаними договорами цесії від 19.09.2014 року, тобто вже після сплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] гарантованої суми у розмірі 200\~000 гривень. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять,виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операції за рахунком. Отже відповідно до змісту вказаних договір з часу передання особою банку коштів за довго ром банківського вкладу чи договору банківського рахунку, до банку переходить право власності на передані йому грошові кошти, якими він може розпоряджатися на власний розсуд, а у особи виникає відповідно майнове право (право вимоги) стосовно повергнення суми вкладу, нарахованих відсотків, безперешкодного доступу щодо розпорядження коштами на рахунку. Саме таке право (право вимоги), згідно змісту укладених договір цесій перейшло до позивачів. За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог стосовно визнання права власності за позивачами на грошові кошти на вкладах та рахунках в ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має. Стосовно визначення за позивачами статусу вкладника в значенні п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд зазначає наступне. Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Відповідно до п.5-4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань. Як встановлено з матеріалів справи спірні договори банківського вкладу були укладені [PERSON] 19.09.2014 року між [PERSON] та позивачами (з кожним окремо) були укладені договори цесій, за якими останній передав права вимоги позивачам стосовно укладених ним з ПАТ «ВіЕйБі Банк» договір банківського вкладу та банківського рахунку. Отже останні в розумінні положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть бути визнанні кредиторами, а не вкладниками банку. Спори стосовно акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку та належним відповідачем у яких є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що поданий позивачами позов є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed