Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-04029-300507, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає держателю платіжну картку та пін код до неї, здійснює обслуговування картки. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлюється ліміт в сумі 5000 грн. Станом на 28.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2682,04 грн. Зазначену суму заборгованості просили стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору - прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 30.05.2007 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-04029-300507 відповідно до умов якого банк відкрив держателю картковий рахунок [NUMBER], відкрив кредитну лінію в сумі 30 000 гривень, а держатель картки сплачує банку відсотки за користування кредитною лінією та зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості /а.с. 5/. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 28.10.2013 року у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2682,04 грн. /а.с. 12/. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved