overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 01.01.2001 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, проживали за однією адресою у будинку заявника. Встановлення даного факту їй необхідно, аби отримати у власність як спадок після померлого [INFO] року [PERSON], який не мав ні жінки, ні дітей, але володів земельною ділянкою, загальною площею 8.93 га. на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Заявник [PERSON] просила суд справу розглянути у її відсутність, надавши у справу письмові докази. Представник Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області також надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідно до довідки Балтазарівської сільської ради Чаплинського району померлий [INFO] року [PERSON] дійсно володів земельною ділянкою, загальною площею 8.93 га. на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та проживав однією сімєю з [PERSON] в [ADDRESS], з 01.01.2009 року, тобто понад п'ять років. Згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS], звернувся 17.07.2015 року в суд з цією заявою, вказуючи, що на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації №505/03 від 16 грудня 2003 року йому було виділено земельну ділянку площею 1,9238 га. На підставі вищевказаного розпорядження, 27 липня 2004 року було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] на вищевказану земельну ділянку площею 1,9238 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка розташована на території Липецької сільської ради і використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме було невірно записано її прізвище, а саме записано, як «[PERSON]», тоді як її прізвище «[PERSON]». Просила встановити факт приналежності їй, [PERSON], [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого Котовською райдержадміністрацією 27 липня 2004 року на ім'я «[PERSON]»». В ході судового розгляду справи заявник на задоволенні заяви наполягала. Представник Липецької сільської ради, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Надав заяву від 22.07.2015 року за №502 про розгляд справи у відсутність їх представника, у задоволенні заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 256 при встановлені фактів, які мають юридичне значення передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Факт приналежності заявнику Державного актна земельну частку (пай) підтверджується наявністю у неї оригіналу цього Державного актута повним співпаданням інших її даних з даними вказаними у цьому акті. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 23 січня 2003 року виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я й по-батькові заявника є - [PERSON]. Дата народження - 1956 рік. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 03.04.2017 року до суду з цією заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Зазначає, що [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. Заявник та її представник адвокат [PERSON] в ході судового розгляду підтримали заявлені вимоги та просили ї задовольнити. Представник Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву розгляд справи за відсутності представника сільради та пропонував призначення над [PERSON], [INFO], її опікуном [PERSON], [INFO]. Вислухавши сторону заявниці та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої А групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. Згідно висновку судово-психіатричних експертів №228 від 31.05.2017 року, [PERSON], [INFO], у дійсний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючи догляду та лікування, обумовлена органічним ураженням ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.18 за МКХ-10). При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у [PERSON] настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Потребує встановлення опіки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган Опіки й піклування Бочманівської сільської ради Подільського району Одеської області пропонує призначити опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO]. Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 13 вересня 2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що вона, [PERSON], народалася 04 квітня 1957 року в с. Кирнешти Ніспоренського району Республіки Молдова в родині [PERSON] і [PERSON] (свідоцтво про народження І-МЗ № 138193 від 30.11.1965 року). В подальшому нею було зареєстровано шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилися троє синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Разом з тим, вона має намір відчужити на користь своїх синів майно шляхом дарування. Але, при зверненні до нотаріальної контори, виявилась розбіжність в документах, що підтверджує родинні відносини з синами, а саме: - в свідоцтвах про народження її синів: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження ІУ-ЖД № 457670), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження ІІІ-ЖД № 430726) і [PERSON], [INFO] (ІІ-ЖД № 403975), в графі «мати» зазначено «Яворская Лидия Харлампиевна» (російською); - в її паспорті громадянина України, в графі «Прізвище, імя, по батькові» зазначено «Яворська Лідія Харалампіївна». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки необхідне їй для збереження родинного зв'язку, уникнення ускладнення для здійснення цивільних прав і обов'язків. Просила постановити рішення суду, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Заявниця в ході судового розгляду підтримала заявлені вимоги. [PERSON] у судовому засіданні не заперечував у заяві. [PERSON] та [PERSON] у судове засівання не зявились, надавши заяви, згідно яких заявлені вимоги визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлено юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є рідною матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту заявниці (а.с.3); -Копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.4); -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6); -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7). Отже, факт родинних відносин між заявницею і заінтересованими особами, як матір?ю та синами, визнається сторонами справи та підтверджується всіма письмовими доказами справи. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 16.03.2016 року в суд з цією заявою в якій просила ухвалити рішення суду яким встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер 25 березня 2015 року, як донькою і батьком. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини на земельну ділянку, оскільки в її свідоцтві про народження в графі батько записано його прізвище як «Гінцар», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записане як «Гінцер». Заявник підтримала заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій проти заяви не заперечував. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи 25 березня 2015 року в с. Липецьке Котовського району Одеської області у віці 92 роки помер [PERSON]. Факт родинних відносин між ним і заявницею у справі, як рідними батьком і дочкою, не заперечується заінтересованою особою та підтверджується письмовими доказами справи і показами свідків. Зокрема, викладені заявником обставини справи підтвердили своїми показами свідки [PERSON] і [PERSON], які свідчили, що заявниця є рідною донькою померлого [PERSON], постійно разом з ним проживала і доглядала його о смерті. Крім показів свідків, цей факт підтверджується письмовими доказами справи: Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] в якому в графі батько вказаний рос. мовою «Гинцар Афанасій Федорович» . Згідно довідки № 399 від 15 березня 2016 року виданої головою Липецької сільської ради [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в [INFO] котовського району Одеської області та являється дочкою [PERSON], який помер 25.03.2015 року. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Тому з урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 21.09.2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що вона на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації від 06.09.2004 року №344 стала власником земельної ділянки площею 3,9772 га. Земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №079156, кадастровий номер 5122984800:01:002:0176. Земельна ділянка розташована на землях Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області. Згідно закону на Державному акті повинно бути дві печатки з підписами голови місцевої адміністрації та підпис начальника державного органу земельних ресурсів. При отримані державного акта вона не звернула уваги, що відсутня одна печатка біля підпису начальника державного органу земельних ресурсів. На даний час не має можливості поставити печатку у Державний акт. Це і є підставою для вирішення питання про встановлення факту належності їй державного акту, відповідно до чинного законодавства. Просила суд встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД N2079156, кадастровий номер 5122984800:01:002:0176, без одної мокрої печатки, належить їй, [PERSON], [INFO]. Представник заявниці за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлену вимогу. Представник Мардарівської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій не заперечував у задоволенні заяви [PERSON] та просив розглянути справу у відсутність представника сільради. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ Встановлено факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №079156, кадастровий номер 5122984800:01:002:0176, без одної мокрої печатки, належить [PERSON], [INFO], визнається заінтересованою особою та що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту заявниці (а.с.3-5); -Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 079156, оригінал якого є на руках у представника заявниці (а.с.6-7). Тому суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 21.09.2016 року до суду з цією заявою про визнання недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Зазначає, що син є інвалідом 1 групи «А» безстроково, з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. Заявник в ході судового розгляду підтримала заявлені вимоги та просила ї задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю [PERSON] не заперечувала у задоволенні цієї заяви. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи «А» безстроково, з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №501 від 07.12.2016 року [PERSON], [INFO], у дійсний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючи догляду та лікування, обумовлена органічним ураженням ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.18 за МКХ-10). При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у [PERSON] настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Потребує встановлення опіки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган Опіки й піклування Подільської міської ради Одеської області пропонує призначити опікуном недієздатного його матір [PERSON], [INFO], яку проживає у [INFO] (до перейменування Постишева), 46. Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 26 вересня 2016 року в суд з цією заявою, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] в с.Липецьке Котовського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. В свідоцтві про смерть чоловіка прізвище записане «[PERSON]», а її прізвище в паспорті «[PERSON]». В свідоцтві про одруження записано російською мовою їх прізвища після укладання шлюбу вірно як «[PERSON]» та «[PERSON]». В паспорті її чоловіка також зроблено на сторінці 10 запис, що укладено шлюб 14.01.1961 року з [PERSON]. Вони прожили разом з чоловіком 52 роки, на допущену помилку в його паспорті вони не звертали увагу, це не створювало ніяких проблем. При звернені до нотаріуса їй роз'яснили, що для прийняття спадщини після [PERSON] необхідно в судовому порядку встановити факт, що вона зі спадкодавцем дійсно є чоловіком та дружиною. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлим [INFO], як між дружиною та чоловіком. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надавав. Тому справу розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлено факт,що [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], є дружиною та чоловіком, що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту та ІПН заявника (а.с.3); -Копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); -Копією свідоцтва про одруження (а.с.4); -Копією паспорту та ІПН [PERSON] (а.с.5). Отже, факт того, що заявник і померлий є дружиною та чоловіком, підтверджується всіма письмовими доказами справи. Також цей факт підтвердила своїми показами свідок [PERSON], дочка заявниці і покійного [PERSON], яка свідчила, що при заміні паспорту СРСР на український батьку помилково зазначили прізвище «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Тепер це є перешкодою у оформленні спадщини батька на матір. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO], звернулась 27 квітня 2016 року в суд з цією заявою, про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатною особою та призначення над ним опіки. Зазначає, що син є інвалідом першої групи А з дитинства та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. В ході судового розгляду справи заявник та її представник адвокат [PERSON] підтримали цю заяву. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, але надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном над сином [PERSON]. Вислухавши сторону заявника та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої А групи з дитинства та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №370 від 07.09.2016 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Глибокої розумової відсталості (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган Опіки й піклування Подільської міської ради Одеської області у висноку від 09.02.2017 року №296 пропонує призначити опікуном недієздатного його мати [PERSON], [INFO], яка проживає у [INFO]. Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved