Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 27.09.2019р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема: Ѕ частка квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Зазначає, що згідно заповіту від 22.07.2014р [PERSON] заповіла все майно, яке буде належати їй на день її смерті за законом або за заповітом, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося: [PERSON] , [INFO] , йому ( [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному. Вказану спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] у встановлений законодавством строк прийняли: він ([PERSON] ) і [PERSON] , а [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2018р він ( [PERSON] ) звернувся до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Стародубцевої Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 1/6 частку вищевказаної квартири. Однак, постановою нотаріуса від 14.05.2018р в цьому йому відмовлено з поясненням, що у вищезазначеному заповіті його ( [PERSON] ) по батькові зазначено у відповідному відмінку « [PERSON] », що не дає можливості нотаріусу вважати [PERSON] особою, яка зазначена у заповіті. Просить встановити факт того, що йому ( [PERSON] ) належить заповіт, складений 22.07.2014р [PERSON] на його користь, посвідчений державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. [PERSON], представник [PERSON] , просить задовольнити заяву останнього, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заінтересована особа [PERSON] , яка про день, час та місце розгляду дійсної справи повідомлена своєчасно та належним чином, в суд не з`явилася по невідомим суду причинам. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , складеного 08.06.1989р, актовий запис №1057); копії свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON] (серія [NUMBER] , складеного 02.04.1964р, актовий запис №245), встановлено, що [PERSON] являється рідною бабцею заявника по лінії батька. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] , складеного 09.01.2018р, актовий запис №2984) [PERSON] померла [INFO] . З наданих суду копії паспорту заявника (серія [NUMBER] , виданого 13.01.2006р), копії картки фізичної особи - платника податків [PERSON] вбачається, що по батькові останнього зазначено як « [PERSON]». Однак, як встановлено з копії заповіту, складеного 22.07.2014р [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., за реєстровим №2-3306, по батькові заявника вказано у відповідному відмінку « [PERSON]», що не збігається з його по батькові зазначеному у паспорті останнього. Згідно постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Л.В. від 14.05.2018р, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , так як є розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , зокрема, в заповіті, який посвідчений 22.07.2014р державним нотаріусом Першої Краматорської ДНК Фареник О.О., згідно із яким спадкодавець заповіла 1/3 частку всього свого майна « [PERSON]», а в паспорті вказано « [PERSON]». На підставі зазначених вище розбіжностей у зазначені по батькові заявника, останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право спадщини за заповітом на належне йому майно. Пунктом 6 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим встановити факт приналежності останньому правовстановлюючий документ - заповіту, складеного 22.07.2014р [PERSON] .

Outcome: approved