Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника адвоката Порхун О.П. звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069237, виданого Тетіївською районною державною адміністрацією 03.02.2004 року та встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069236, виданого Тетіївською районною державною адміністрацією 03.02.2004 року. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,378 га, що розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069237. Однак, при видачі державного акту була допущена помилка в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Така ж помилка була допущена при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069236, що належить чоловіку заявника - [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Виправити вказану помилку заявник в досудовому порядку не має можливості, оскільки у органу Держгеокадастру відсутні повноваження щодо видачі державних актів на право власності на земельну ділянку. Встановлення факту належності державного акту на право власності на земельні ділянки серії КВ № 069236 померлому [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, представник заявника адвокат Порхун О.П. надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявника, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника Тетіївської міської ради, не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.02.2004 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069237, власником земельної ділянки якої зазначено: [PERSON] . (а.с. 10). 03.02.2004 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069236, власником земельної ділянки якої зазначено: [PERSON] . (а.с. 9). Згідно даних паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено: « [PERSON] ». (а.с. 6). Із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 08.04.1959 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка набула шлюбне прізвище: « [PERSON] ». (а.с. 7). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8). Із довідки, виданої 09.11.2020 року № 426 Горошківським старостинським округом № 3 (с. Горошків, с. Ріденьке) виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановлено, що [PERSON] дійсно був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] . Разом з померлим [PERSON] на день смерті зареєстрована і постійно проживає дружина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11). Факт належності заявнику та її чоловіку [PERSON] на праві приватної власності земельних ділянок з кадастровими номерами 3224682000:04:005:0005 та 3224682000:04:005:0004 підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. (а.с. 12,13). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. З аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність помилок у державних актах на право власності на земельні ділянки в написанні прізвища заявника та її чоловіка [PERSON] , а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадкових прав та захистити свої порушені права. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved