Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що: -29 січня 2004 року вони уклали шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис № 06; -від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні; -спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим; -шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року. Спору про майно вони не мають; -за спільною домовленістю між ними, дитина залишиться проживати з матірю. В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 10.11.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує в повному обсязі, додаткових доказів не надає та на примирення не погоджується. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 10.11.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі, додаткових доказів не додає, з позовними вимогами позивача погоджується. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 067407, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 29 січня 2004 року, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] одружилися 29 січня 2004 року, про що складено відповідний актовий запис за № 06. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Заремба, дружини Заремба. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 112442, виданого 11 серпня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, у батька [PERSON] та матері [PERSON] народилася 03 серпня 2004 року [PERSON], про що 11 серпня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 79. Згідно довідки про склад сімї, виданої Новомиргородською міською радою за №423 від 06.10.2015 року [PERSON], в якій зазначено, що до складу сімї зареєстрованих у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] власник, [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] донька. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та спільне проживання з 2014 року. Причиною розпаду їхньої сімї стало - відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved