Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені, а саме було: позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Разом із тим, при постановленні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. 17 липня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв»язку із тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати. Особи, що беруть участь в розгляді справи, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду справи з питань ухвалення додаткового судового рішення, в судове засідання не з»явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.. Отже, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 коп.). Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 47, 48 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснив, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача - адвокат Данилюк Н.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю [NUMBER] від 20 жовтня 2011 року) надавала правову допомогу позивачу відповідно до Договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 02 грудня 2016 року (а.с. 10-13). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру до Договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 02 грудня 2016 року громадянкою [PERSON] було сплачено грошову суму в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) (а.с. 56-а). В матеріалах справи міститься розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги та Акт виконаних робіт від 18 травня 2015 року (а.с. 57). Дослідивши матеріали справи при вирішені питання щодо витрат на правову допомогу суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно статті 1 Закону України № 4191-VI від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який встановлено на 1 січня 2017 року визначений в розмірі 1600,00 грн.. В розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу зазначається, що вартість консультування з юридичних питань та складання позовної заяви становить - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.), виходячи з наступного розрахунку 1600,00 грн. х 40 % х 2 години. Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Данилюк Н.В. приймала участь в наступних судових засіданнях: 1) 17 лютого 2017 року (т. 1, а.с. 33-36); 2) 15 березня 2017 року - (т. 1, а.с. 43); 3) 19 квітня 2017 року - (т. 1, а.с. 60); 4) 18 травня 2017 року - (т. 1, а.с. 68). Таким чином, загальна вартість витрат на правову допомогу пов»язаних із участю адвоката Данилюк Н.В. у судових засіданнях, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача не перевищує встановлений законодавцем розмір. На підставі заявлених вимог та наданих доказів, пропорційно до розміру задоволених вимог (частина 1 статті 88 ЦПК), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає грошова сума в розмірі 4551,20 грн. (4000,00 грн. - витрати на правову допомогу та судовий збір в розмірі - 551,20 грн.). Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved