Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі належно уповноваженого представника адвоката [PERSON] (ордер серії ЛВ № 136266 від 14.09.2018 року) 14.09.2018 року звернувся у суд із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що він є батьком [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище на «Фишньович» внаслідок укладення та реєстрації 17.05.2011 року шлюбу з [PERSON]. Також просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.10.1989 року та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.11.1989 року за реєстровим № 54, - на імя [PERSON]. Ухвалою судді від 17.09.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання. \~ \~ \~ \~Розгляд справи відбувся 23.10.2018 року, без учасників справи. Заяву обґрунтовано\~тим,\~що заявнику\~на праві\~власності належить\~житловий будинок,\~розташований у\~с.\~Нижня Рожанка\~Сколівського району\~Львівської області\~по вул.\~Жовтнева (сьогодні\~ Устияновича),\~буд.\~74.\~Однак,\~у правовстановлюючому\~документі на\~вказаний житловий\~будинок,\~а саме свідоцтві\~про право\~особистої власності\~на житловий\~будинок,\~виданому виконавчим\~комітетом Сколівської\~районної Ради\~народних депутатів\~Львівської області\~25.10.1989\~року та\~зареєстрованому Стрийським\~міжрайонним бюро\~технічної інвентаризації\~10.11.1989\~року за\~реєстровим №\~54,\~допущена помилка\~в імені\~заявника,\~зокрема замість\~імені «Теофілій»\~зазначено імя\~«Теофіль»,\~що не\~відповідає дійсності.\~На даний\~час заявник\~має намір\~розпорядитися належним\~йому житловим\~будинком на\~користь своєї\~дочки [PERSON].\~Однак,\~заявник не\~може скористатися\~таким своїм\~правом щодо\~розпорядження власністю,\~так як\~у правовстановлюючому\~документі на\~житловий будинок,\~котрий йому\~належить на\~праві власності,\~допущено помилку.\~Крім того,\~у прізвищі\~дочки також\~свого часу\~була допущена\~помилка,\~а у\~подальшому,\~після реєстрації\~шлюбу,\~вона змінила\~прізвище,\~що тягне\~за собою\~необхідність встановлення\~факту родинних\~відносин між\~ними.\~За таких\~обставин заявник\~за захистом\~своїх прав\~був змушений\~звертатися до\~суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник та його належно уповноважена представник адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак подали клопотання вх. № 5121 від 22.10.2018 року, в якому вимоги заяви підтримали повністю, просили таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені, а розгляд справи проводити без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву вх. № 5143 від 23.10.2018 року, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а розгляд справи просила проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невідємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 розяснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та розяснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є [INFO], що стверджується паспортом громадянина України серії КВ № 262093, виданим 21.10.1999 року Сколівським РВ УМВС України у Львівській області. Заявнику на\~праві власності\~належить житловий\~будинок,\~розташований у\~с.\~Нижня Рожанка\~Сколівського району\~Львівської області\~по вул.\~Устияновича (колишня\~ Жовтнева),\~буд.\~74,\~де він\~і проживає.\~Однак,\~у правовстановлюючому\~документі на\~вказаний житловий\~будинок,\~а саме свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.10.1989 року та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.11.1989 року за реєстровим № 54, його імя зазначено «Теофіль» замість прізвища «Теофілій». Суду заявником надано копію свого паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера, де його імя значиться як «Теофілій». Відтак, у згаданому вище правовстановлюючому документі на обєкт нерухомого майна допущена помилка в імені власника, а саме «Теофіль» замість «Теофілій». В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як розяснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Судом беззаперечно встановлено, що організація, котра свого часу видала заявнику правовстановлюючий документ на належний йому житловий будинок у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області по вул. Устияновича (колишня Жовтнева), буд. 74, немає можливості внести до нього відповідні виправлення в імені власника. У свою\~чергу,\~заявник,\~будучи особою\~похилого віку,\~має намір\~розпорядитися вищевказаним\~нерухомим майном\~на випадок\~своєї смерті,\~однак не\~може цього\~зробити,\~так як\~у правовстановлюючому\~документі на\~нерухоме майно,\~допущено помилку. Відтак, факт належності особі правовстановлюючого документа може бути встановлений у порядку окремого провадження. У цей-же час, згідно розясненнями, котрі містяться у пункті 18 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, котрі видають уповноважені на те органи, а є лише підставою для їх одержання. В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. За таких\~обставин,\~виходячи з\~інтересів особищодо захисту його прав на розпорядження майном на випадок смерті, суд вважає за необхідне встановити факт\~належності заявнику\~свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~житловий будинок,\~виданого виконавчим\~комітетом Сколівської\~районної Ради\~народних депутатів\~Львівської області\~25.10.1989\~року та\~зареєстрованого Стрийським\~міжрайонним бюро\~технічної інвентаризації\~10.11.1989\~року за\~реєстровим №\~54,\~а ухвалене\~рішення суду\~про встановлення\~зазначеного факту\~має наслідком\~виникнення,\~зміну чи\~припинення цивільних\~прав та\~обовязків заявника,\~зокрема буде\~служити підставою\~для реалізації\~заявником свого\~права на\~розпорядження нерухомим\~майному спосіб, встановлений законом. \~ Крім того, встановлено, що заявник має дочку [INFO], на користь якої, власне, і має намір розпорядитися належним йому нерухомим майном на випадок смерті, у прізвищі якої при народженні була допущена помилка, зокрема замість «Костилинин» зазначено «Костелинини». Таку розбіжність на даний час неможливо усунути, оскільки дочка заявника 17.05.2011 року у Нижньосиньовидненській сільській раді Сколівського району Львівської області зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на «Фишньович». За таких обставин, слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що заявник є батьком [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище на «Фишньович» внаслідок укладення та реєстрації 17.05.2011 року шлюбу з [PERSON]. З огляду на усе вищевказане, заяв підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved