Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Останній не сплачує надані послуги, тому утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, що за період з 01.01.1998 року по 18.03.2011 року складає 1926,85 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Крім того, відносини між громадянином - споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та фактично перебуває з позивачем у договірних правовідносинах: отримує послуги з постачання електричною енергією /а.с.6/. З копії особового рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за надані послуги електричної енергії за період з 01.01.1998 року по 18.03.2011 року складає 1926,85 грн. /а.с. 7-10/. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 1926,85 грн. підлягає стягненню у повному обсязі, оскільки згідно вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам та не подавав заяви про застосування вимог закону щодо спливу строку давності, а тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 267 ЦК України. Разом з тим, відповідач не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved