Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Крамара Ю.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 457/1044/20 про стягнення з відповідачок на користь позивачів судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 10000 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково: встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином, а [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 79 років; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково: встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином, а [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 79 років; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано акт прийому-передачі виконаних робіт з остаточним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 07 травня 2021 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Крамаром Ю.М. на загальну суму 10000 грн., а також акт прийому-передачі виконаних робіт з остаточним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 07 травня 2021 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Крамаром Ю.М. на загальну суму 10000 грн. Крім того, долучено копію прибуткового касового ордера від 09 липня 2020 року про сплату [PERSON] Крамару Ю.М. 10000 грн. та копію прибуткового касового ордера від 09 липня 2020 року про сплату [PERSON] Крамару Ю.М. 10000 грн. Згідно з актом виконаних робіт адвокат Крамар Ю.М. затратив 18 години часу, зокрема, на участь у судових засіданнях. Встановлено, що 02 листопада 2020 року адвокат Крамар Ю.М. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеного на 03 листопада 2020 року /арк. справи 97/. З журналу судового засідання за 01 грудня 2020 року вбачається, що представник позивачів - адвокат Крамар Ю.М. у судове засідання не з`явився /арк. справи 102/. Адвокат Крамар Ю.М. був присутній у судовому засіданні 07 грудня 2020 року, котре тривало з 12 год. 38 хв. по 12 год. 53 хв. (15 хв.) /арк. справи 191/, 13 січня 2021 року, котре тривало з 11 год. 20 хв. по 12 год. 43 хв. (1 год. 23 хв.) / арк. справи 195-195/, 09 лютого 2021 року, котре тривало з 11 год. 26 хв. по 12 год. 52 хв. (1 год. 26 хв.) /арк. справи 211-214/, 15 березня 2021 року, котре тривало з 11 год. 32 хв. по 12 год. 06 хв. (34 хв.) /арк. справи 221-223/, 13 квітня 2021 року, котре тривало з 10 год. 46 хв. по 11 год. 34 хв. (48 хв.) /арк. справи 230-232/, 22 квітня 2021 року, котре тривало з 12 год. 28 хв. по 13 год. 13 хв. (45 хв.) /арк. справи 238/, 06 травня 2021 року, котре тривало з 12 год. 16 хв. по 13 год. 00 хв. (44 хв.) /арк. справи 239/. Отже, у судових зсідання адвокат Крамар пробув 5 год. 55 хв. Враховуючи дані в актах прийому-передачі виконаних робіт, витрати на участь у судових засідання становлять 2958 грн. Також адвокат враховує витрати, понесені на одержання копії рішення суду, додаткового рішення, виконавчих листів та скерування виконавчих листів. З приводу наведеного суд зазначає наступне. Що стосується одержання копії рішення суду, додаткового рішення, виконавчих листів та скерування виконавчих листів, то суд вважає, що питання надання професійної правничої допомоги з приводу наведених послуг є передчасним на даній стадії розгляд справи, оскільки питання стягнення витрат на надану правову допомогу вирішується судом ретроспективно, тобто з огляду на вже виконаний об`єм, а тому такі витрати відшкодуванню не підлягають. Отже, загальна сума про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги мала би становити 13558 грн. у випадку задоволення усіх позовних вимог. У позовній заяві позивачі ставили чотири позовні вимоги, одна з котрих була задоволена рішення суду, а тому з відповідачів на користь позивачів слід стягнути 3389 грн. 50 коп. - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial