Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про позбавлення матері батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області. Батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Позивачка з матір`ю та старшими братами тривалий час проживали в [ADDRESS] . Мати позивачки періодично зловживала спиртними напоями і не створювала належних умов для її проживання та розвитку, позивачка не була достатньо забезпечена ні одягом, ні взуттям. Мати легально не працювала, не вела домашнього господарства, не підтримувала порядку в будинку. На позивачку вона майже не звертала увагу, тому позивачка тривалий час проживала у своєї тітки [PERSON] в с. Петрова Слобода, потім жила у свекрухи її тітки [PERSON] . Станом на сьогодні відповідачка ухиляється від участі у вихованні дитини, з нею не спілкується, долею доньки не цікавиться. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. На заочний розгляд справи згодна. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про розгляд справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явились, а позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Позивачка народилася [INFO] в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області. Батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Позивачка з матір`ю та старшими братами тривалий час проживали в [ADDRESS] . Мати позивачки періодично зловживала спиртними напоями і не створювала належних умов для її проживання та розвитку, позивачка не була достатньо забезпечена ні одягом, ні взуттям. Мати легально не працювала, не вела домашнього господарства, не підтримувала порядку в будинку. На позивачку вона майже не звертала увагу, тому позивачка тривалий час проживала у своєї тітки [PERSON] в с. Петрова Слобода, потім жила у свекрухи її тітки [PERSON] . Станом на сьогодні відповідачка ухиляється від участі у вихованні дитини, з нею не спілкується, долею доньки не цікавиться. [PERSON] , в сім`ї якої позивачка проживала тривалий час у 2017 році звернулась до Корюківського районного суду з позовом про позбавлення матері позивачки батьківських прав відносно неї та встановлення опіки. В свою чергу мати позивачки звернулась з зустрічним позовом до суду про витребування дочки від сторонньої особи. Рішенням Корюківського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі №736/936/17, номер провадження 2/736/433/17 мати позивачки [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки, а [PERSON] була призначена її опікуном. Але мати позивачки подала апеляційну скаргу на рішення Корюківського районного суду стосовно позбавлення її батьківських прав. Так, постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена частково - рішення Корюківського районного суду в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном було скасовано. Відповідачка [PERSON] була попереджена Чернігівським апеляційним судом про необхідність зміни свого ставлення до виховання дочки та виконувати обов`язки щодо її виховання та утримання, передбачені сімейним законодавством. 10 лютого 2018 року позивачка [PERSON] самостійно звернулась до Чернігівського Центру соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 110-а) за своїм захистом. Вона боялася, що моя мати разом з приватними підприємцями з с. Максаки забере її силою і мати знову буде вести такий спосіб життя. В Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей [PERSON] відвідували [PERSON] , її тітка [PERSON] , мати та ті особи (приватні підприємці з с. Максаки), з якими разом вона проживала. Під час відвідування [PERSON] у центрі реабілітації її мати разом з особами, в яких вона проживала, запевняли її, що мати повністю усвідомила свої помилки, змінила своє життя та своє ставлення до неї. Мати, навіть, показувала довідку, що працює в Менському зоопарку, показувала акт обстеження, що проживає у м. Мена, запевнила її, що вона буде навчатися в Менському навчальному закладі. Але служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації відмовила матері в поверненні дочки в її сім`ю, так як вони з матір`ю хоч і були зареєстровані в [ADDRESS] , але мати за цією адресою не поживала. Тому 16 березня 2018 року мати позивачки зареєструвалась в [ADDRESS] . Служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації дала дозвіл на повернення [PERSON] в родину своєї матері. Після її повернення з центру вони з матір`ю стали проживати в с. Максаки в будинку тих самих осіб, у яких вони проживала раніше. [PERSON] стала навчатись у Менській гімназії. Але поступово ставлення матері до дочки, до її виховання стало змінюватись. Відповідачка знову стала вживати спиртні напої. На роботу відповідачка перестала ходити, іноді дочка виконувала її роботу в зоопарку, а після закінчення навчального року позивачка працювала в зоопарку замість матері та проживала в с. Максаки. Мати позивачки в цей час проживала в с. Петрова Слобода в сім`ї [PERSON] , в липні місяці [PERSON] разом з відповідачкою та за допомогою поліції забрали [PERSON] з с. Максаки, де вона проживала та працювала. З липня 2019 року позивачка знову разом з матір`ю почала проживати в сім`ї [PERSON] в с. Петрова Слобода. З липня місяця і до кінця вересня 2019 року мати не зловживала спиртними напоями та здійснювала догляд за дочкою. В кінці вересня вона знову зникла, знову покинула дочку, залишивши її свідомо без засобів для існування. [PERSON] стала знову піклуватись про [PERSON] , забезпечувати її всім необхідним, займатись її лікуванням та навчанням. З жовтня місяця 2019 року позивачці невідомо місце перебування та проживання її матері. Позивачці відомо, що мати зловживає спиртними напоями, вчиняє крадіжки, за що проти неї порушено карні справи. Отже, незважаючи на неодноразові попередження служби у справах дітей та на винесеної Апеляційним судом Чернігівської області від 07 лютого 2018 року постанови та окремої ухвали по справі №736/936/17, мати позивачки [PERSON] не зробила відповідних висновків щодо здійснення батьківських обов`язків належним чином, вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Згідно довідки виконкому Менської міської ради Чернігівської області №34 від 27.03.2020 року [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS] та фактично жодного дня за даною адресою не проживала. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 12.06.2020 року орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно роз`яснень п. п.15, 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Наведене свідчить, що відповідач в порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обов`язків батька по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема: виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти. Факт ухилення відповідачки від виховання та утримання дитини підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні і викладені судом вище. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір по справі слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved