Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Заступник керівника Золотоніської окружної прокуратури Чумаченко О.Ю. (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (далі - третя особа), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач 14 листопада 2020 року близько 01:00, перебуваючи в [ADDRESS] , у приміщенні веранди домоволодіння, де проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із [PERSON] , [INFO] , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки праворуч, один удар ножем в область грудної клітки ліворуч, один удар в область черевної стінки, спричинивши тілесні ушкодження у виді: проникаючого поранення грудної клітки праворуч та ліворуч та проникаючого порання черевної стінки, що спричинили тілесні ушкодження правої легені, діафрагми, шлунку, сальника, які супроводжувались внутрішньою кровотечою та ускладнились розвитком шоку, в зв`язку з небезпекою для життя, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичного експерта № 05-8-01/407 від 29 грудня 2020 року. Внаслідок отриманих травм потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». За час лікування лікарнею витрачено грошові кошти у розмірі 8406,00 гривень. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 56 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на користь Чорнобаївської селищної ради у розмірі 8406,00 гривень. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 липня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Чорнобаївська селищна рада подала лист, в якому позов просила задовольнити, а справу розглянути за відсутності представника. Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки представника невідомі, жодних заяв чи клопотань до суду не надходили. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2021 року у справі № 709/130/21, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 січня 2021 року, укладену між відповідачем як обвинуваченим та прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури [PERSON] ; визнано відповідача винним у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання. Згідно з формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідач 14 листопада 2020 року близько 01:00, перебуваючи в [ADDRESS] , у приміщенні веранди домоволодіння, де проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із [PERSON] , [INFO] , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки праворуч, один удар ножем в область грудної клітки ліворуч, один удар в область черевної стінки, спричинивши тілесні ушкодження у виді: проникаючого поранення грудної клітки праворуч та ліворуч та проникаючого порання черевної стінки, що спричинили тілесні ушкодження правої легені, діафрагми, шлунку, сальника, які супроводжувались внутрішньою кровотечою та ускладнились розвитком шоку, в зв`язку з небезпекою для життя, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичного експерта № 05-8-01/407 від 29 грудня 2020 року. З копій довідок КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (третя особа) від 7 червня 2021 року № 228 і 9 червня 2021 року № 232 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 14 листопада по 1 грудня 2020 року (18 днів) з діагнозом «Ножове поранення грудної клітки»; вартість лікування становить 8406,00 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 цієї ж Постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Згідно з п. 1.3 статуту КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» засновником, власником та органом її управління є Чорнобаївська селищна рада. Водночас з копії листа Чорнобаївської селищної ради від 10 червня 2021 року № 562/02-02 вбачається, що заходи, спрямовані на стягнення шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, зокрема відповідачем, не вживалися внаслідок необізнаності про наявність відповідного вироку суду. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , оскільки між його діями та перебуванням потерпілого на лікуванні існує причинний зв`язок. При цьому кошти підлягають стягненню на користь Чорнобаївської селищної ради. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved