Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

До суду звернулось АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 18 грудня 2017 року було укладено кредитний договір, згідно з якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 5000 грн. відповідно до Умов та Тарифів за карткою Monobank. Станом на 05 травня 2021 року заборгованість по даному кредитному договору становить 10794,29 грн.. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед кредитором. Ухвалою від 12 серпня 2021 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Ухвалою від 07 вересня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 18 грудня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно з якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 5000 грн. відповідно до Умов та Тарифів за карткою Monobank (а.с.9-33). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості станом 05 травня 2021 року заборгованість по даному кредитному договору становить 10794,29 грн. (а.с.7-8). Вказаний борг виник в результаті невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед кредитором. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути в користь позивача 10794,29 грн. заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2017 року, оскільки відповідачем добровільного свої боргові зобов`язання перед позивачем не виконано. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2270 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved