Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення по даній справі. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 квітня 2016 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. Необхідно було стягнути з [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Так як при поданні заяви про видачу судового наказу 26.05.2014 року № 214/4860/14-ц підприємством було сплачено 121,80 грн., оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи в архіві. Також, після відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу при подачі позовної заяви 19.11.2015 року було доплачено різницю ставок, платіжне доручення № 8851 від 16.11.2015 року на суму 1096,20 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а підприємством за подання заяви про видачу судового наказу було сплачено 121,80 грн. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву (станом на 01.09.2015р. ставка судового збору за подання позовної заяви складає мінімум 1218,00 грн). У зв'язку з цим підприємством було доплачено різницю ставок 1096,20 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Тому просить ухвалити додаткове рішення по справі № 214/8453/15-ц на суму судового збору 121,80 грн., яка була сплачена за подання заяви про видачу судового наказу. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 99 ч.2 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У судовому засіданні встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] сплатило судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2014 року у прийнятті зазначеної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» було відмовлено. Тому при зверненні КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, у відповідності до вимог ст. 99 ч.2 ЦПК України, було сплачено судовий збір в розмірі 1096,20 грн., оскільки сума судового збору станом на день звернення до суду з даним позовом - 19 листопада 2015 року, становила 1218 грн. Таким чином, при ухваленні рішення від 6 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, судом не вирішено питання про сплачені позивачем судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved