Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, звернувся до суду з заявою, якою просить суд встановити факт перебування на утриманні у свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], [INFO], у зв'язку з втратою годувальника вона звернулася до УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова із заявою про переведення пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. При перевірці документів, які вона надала до УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова на підтвердження її перебування на утриманні чоловіка, їй повідомили, що оскільки її чоловік був зареєстрований за іншою адресою, вона не має права на переведення пенсії. Рішенням №315 від 22.06.2016 року їй відмовлено у переведенні пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника і рекомендовано звернутися до суду. З 3 серпня 1991 року вона перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Вона з чоловіком проживали разом в належній їй квартирі [ADDRESS]. В квітні 2012 року заявник вийшла на пенсію за віком і їй призначена пенсія у розмірі 1155 грн. 97 коп., її чоловік працював у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Основа» державного підприємства «Південна залізниця» і отримував заробітну плату: у 2011 році - від5059 грн. до 7592 грн.51 коп. на місяць, у 2012 році від 5959 грн. 63 коп. до 8775 грн. 84 коп. на місяць. Заявник працювала в КП «Харківблагоустрій», але отримувала значно меншу заробітну плату: у 2011 році - від 2206 грн. до 2214 грн. 48 коп. на місяць; у 2012 році вона отримувала заробітну плату - від 2208 грн.10 коп. до 2441 грн. 34 коп. на місяць. У зв'язку з тим, що її чоловік отримував набагато вищу заробітну плату, яка була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування, вона перебувала на утри манні свого чоловіка. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт її знаходження на утриманні у померлого чоловіка, оскільки їй відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника та переходом на його пенсію - УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова. Пояснила, що вона працює двірником в КП «Харківблагоустрій», однак, отримує мінімальну зарплату та пенсію, пенсія її покійного чоловіка значно перевищує її загальний дохід. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] кожен окремо пояснили, що їм відомо, щ заявник проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON], були пов'язані одним побутом, пенсія у померлого [PERSON]. була набагато більша ніж у [PERSON], у зв'язку чим остання знаходилася на його утриманні. Главою 6 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, вислухавши пояснення заявника пояснення свідків, дослідивши матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Досліджені в судовому засіданні письмові докази: Рішення №315 від 22.06.2016 року, яким відмовлено у переведенні пенсії [PERSON] за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, у зв'язку з тим, що заявницею не підтверджено, що вона перебувала на утриманні померлого годувальника [PERSON] ([PERSON] з померлим чоловіком [PERSON] мешкала за різними адресами: а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] ). Як вбачається зі свідоцтва про одруження [NUMBER], 3 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №505 від 03 серпня 1991 року. [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 2167, свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.02.2013 року. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 зі змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно зі статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сімї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Спільне проживання заявник з її чоловіком, суд не може розцінювати як знаходження її на повному утриманні свого чоловіка, оскільки заявник мала самостійний дохід (отримувала зарплату, пенсію), доказів, що заявник була на утриманні чоловіка суду не надано . Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи. З урахуванням всіх наданих доказів у сукупності, суд вважає, що заявником не доведено факт знаходження її на утриманні у померлого [INFO] чоловіка [PERSON], оскільки заявник на момент смерті чоловіка мала і має постійний дохід, працюючи в КП «Харківблагоустрій», окрім того, отримує пенсію за віком . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed