Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовними вимогами про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання об?єктом права спільної сумісної власності подружжя грошових коштів. Згідно позовних вимог просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Визнати за нею та відповідачем право на 1/2 частку квартири [ADDRESS] загальною площею 86,80 кв.м., визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти розміщені на банковських рахунках відкритих на ім?я відповідача в сумі 35000 грн. Стягнути з відповідача частку коштів 17500грн., судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно позовних вимог, які були уточнені 02.07.2019 просила визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS] . Визнати за нею, право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між сторонами 16.06.2001 року був укладений шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управлінням юстиції у Донецькій області за актовим записом 345. Від шлюбу у них народились двоє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачкою. За період подружнього життя на спільні кошти родини було придбано квартиру [ADDRESS] , площею 86,80 кв.м. Згоди на добровільний поділ майна між нею та чоловіком не досягнуто. З 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. 28.03.2017 р. шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Краматорського міського суду. Після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу вона з дітьми мешкає в спірній квартирі. Відповідач не бажає визнавати за нею право спільної власності і став ухилятися від оформлення угоди про його добровільний поділ. Ухвалою Краматорського міського суду від 08.10.2018 було відкрите провадження по справі. В судове засідання позивач та її представник адвокат Байрак Р.В. не з?явились, втім надали заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають та просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач та його представник адвокат Нещерет О.С. не з?явились, втім надали письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти визнання за позивачем та відповідачем право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами 16.06.2001 року був укладений шлюб, що зареєстрований відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції за актовим записом 345. \~ \~ \~ \~Згідно копій свідоцтва про народження у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі рішення Краматорського міського суду від 28.03.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Краматорського міського суду від 31.08.2017р. з відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей. \~ \~ \~ \~На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на відповідача [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в\~ст. 60\~СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Придбавши спірну квартиру під час перебування в шлюбі, позивачка та її чоловік - відповідач набули право спільної сумісної власності на спірне майно відповідно до зазначених положень та її право на рівну частку в майні презюмується. Таким чином, придбаний під час перебування сторін у шлюбі квартира є об`єктом спільної сумісної власності сторін і будь-яких доказів щодо належності квартири лише відповідачу, на якого зареєстровано право приватної власності на квартиру, суду не надано. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч. 2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи сторони не дійшли згоди, щодо часток у спільній власності а позивачем не надано доказів та підстав для встановлення права власності на спірну квартиру у більшому розмірі ніж відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем надано докази того, що квартира є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, є законні підстави для визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину даного об`єкту. \~ \~ \~ \~За таких обставин, визнання відповідачем позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Позовна заява про визнання права власності підлягає задоволенню виходячи з рівності часток квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~\~

Outcome: approved