overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 квітня 1988 року Семенівським районним відділом РАЦС Чернігівської області, актовий запис № 25. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 30 квітня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, більше шести років сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення результатів не дав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається частково, відповідач не визнає необхідність сплати судового збору. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 30 квітня 1988 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов хоча й частково, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на основі приписів ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України. При ухваленні даного рішення суд відкидає аргументи відповідача про не визнання необхідності оплати судового збору, адже відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 01 серпня 2014 року виконкомом Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 01 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного побуту. Відповідач до суду відзив не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області з урахуванням приписів п. п. 15.8 п. п. 15 п. 1 Розділу Х ІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 (а.с. 27-29), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 01 серпня 2014 року. У сторін є діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 48. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 01 вересня 2007 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позові зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності та про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву щодо визнання позову повністю, де просив розглянути справу за його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів, що сторонами не заперечується. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 01 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 01 червня 2006 року ним зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, відзиву не подала, але подала до суду електронними засобами комунікації заяву про визнання позову повністю, де просила розглянути справу за її відсутності, строк на примирення позитивних результатів не надав, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 01 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 07. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 02 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач просить також змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не надіслав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 березня 2013 року. Сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 02 листопада 2012 року виконавчим комітетом Тимоновицької сільської ради колишнього Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 03. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 02 листопада 2012 року нею зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позові просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та просив задовольнити, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 02 червня 2001 року виконавчим комітетом Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 3. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначив про те, що 02 червня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 31-33), причини своєї неявки суду не повідомила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 червня 2001 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03 листопада 2017 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 551. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 03 листопада 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 28-30), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив від відповідача до суду не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 03 листопада 2017 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 червня 1983 року Семенівським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, актовий запис № 28. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 04 червня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Сторони проживають окремо. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 28-30), раніше 04.06.2019 подав до суду відзив (а.с. 15), за змістом якого позов не визнав повністю, без приведення посилань на докази. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 04 червня 1983 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. Сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Суд відхиляє аргументи відповідача, приведені у відзиві (а.с. 15), бо відповідач у відзиві посилання на належні докази своїх тверджень не навів. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 10. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 05 березня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позові зазначила дані про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, просив строк на примирення не надавати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05 травня 2017 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 09. В обґрунтування вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що 05 травня 2017 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Куролес Микола Григорович не прибули, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, за змістом якої позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подала, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов визнала повністю та просила задовольнити, строк на примирення просила не надавати, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 05 травня 2017 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 06 листопада 2011 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 13. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначено про те, що 06 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позові зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила відомості про повне підтримання позову, відсутність необхідності надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2011 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved