Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який просив визнати дійсним посвідчений 21.02.1998р. за № 98-117 Одеською Універсальною біржею «Вітязь» договір купівлі-продажу кв. 146 в корп. 2 в буд. 84 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, яку придбав його батько [PERSON], та право власності за яким зареєстровано в КП ОМБТ та РОН ОМР 24.02.1998 р, в реєстрі під №7134, так як відповідач за життя покупця ухилявся від явки до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення вище зазначеної угоди. Позивач [PERSON], звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, посилаючись на здійснення ним постійного догляду за хворою матірю, позовні вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у встановлений законом порядок, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] також звернулась на адресу суд з заявою про слухання справи за її відсутності. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив, що 21.02.1998 року згідно договору купівлі-продажу № 98.-117, посвідченого Одеською універсальною біржею «Вітязь» [PERSON] - продав, а [PERSON] придбав кв. 146, корп. 2 в буд. 84 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, право власності на яку було зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН (а.с. 8-9). Відповідно до копії свідоцтво про смерть [PERSON] помер 21.03.2015 року, актовий запис про смерть № 113. Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної Любашівською державною нотаріальною конторою з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись [PERSON], [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 36-61). Державний нотаріус листом повідомила позивача про необхідність звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним (а.с. 14). Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року. Стаття 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу кв.146, корп. 2 в буд. 84 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, покупець сплатив продавцеві обумовлену суму тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але продавці ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. З урахування встановлених фактів суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилалась в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню. На підставі статей 47, 224 ЦК України, статей 17, 48 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved