Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON]\~(18030,\~[ADDRESS])\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності документів. Свої вимоги мотивує тим, що 1199 році вона була зачислена швачкою на Черкаську швейну фабрику 01 липня 1991 року, про що було зроблено запис у трудову книгу, у графі по батькові замість «Холтаївна» записано «Хометаївна». Згідно паспортних даних вона [PERSON]У свідоцтві про народження вона також записана по-батькові «Холтаївна». Заявник вказує, що вона звернулась до Головного УПФ України в Черкаській області для призначення пенсії по інвалідності. Тоді ж було зясовано, що у її трудовій книжці зроблено помилку у графі по-батькові замість «Холтаївна» записано «Хометаївна». Через допущену помилку у неї виникли проблеми з оформлення пенсії по інвалідності. Просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 676813 належить їй [PERSON]. Заявник [PERSON] надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити. Представник зацікавленої особи Головного управління ПФУ в Черкаській області в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно відповідно до копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 6763813, зазначено «по-батькові» заявника « Хометавна (на російській мові). Згідно даних паспорту серії НС 346559, який виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 17 жовтня 2017 року, зазначено по-батькові заявниці «Чепурна Зоя Холтаївна». Також, в свідоцтві про народження Серії 1-СР № 270614 також зазначено «Холтаевна (на російській мові). Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, свідоцтво про народження серії І-СР № 053454, атестат про середню освіту № 574087, свідоцтво про укладення шлюбу серії І СР № 498446, в яких зазначено дату народження заявниці «11.07.1962 року». Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998\~року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до розяснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні трудової книжки серії БТ-І І № 6763813 на ім'я [PERSON] було допущено помилку у частині написання прізвища заявника, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І І № 6763813 належить [PERSON], [INFO]. А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved