overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник 05.11.2015 року звернувся до суду із заявою про продовження [PERSON], [INFO], амбулаторної примусової психіатричної допомоги, посилаючись на те, що вона спостерігається на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2011 року з діагнозом рекурентний депресивний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС (ЗЧМТ 14.07.2011), помірний депресивний епізод з параноїчними включеннями, затяжний перебіг, резистентний до проведеної терапії, стан внутрішньо лікарняної ремісії. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2012 року хворій була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога, в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яка останній раз була продовжена рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року. Заявник просив продовжити [PERSON] амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, оскільки психічний стан останньої на даний час не стійкий. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 02.11.2015 року [PERSON] страждає психічним захворюванням у формі рекурентного депресивного розладу, помірного поточного депресивного епізоду з 2011 рокувнаслідок чого перебуває на диспансерному обліку з 2012 року, лікувалася неодноразово стаціонарно. У психічному статусі домінують: розлади мислення, настрою, емоційно вольової сфери, що може кваліфікуватися як тяжкий психічний розлад, внаслідок чого хвора [PERSON] може вчиняти чи виявляти реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. /а.с.2/ Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2012 року хворій була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога, в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яка останній раз була продовжена рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року. . У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ураховуючи вищевикладене, заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Заявник 05.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що він збирає документи на призначення йому компенсації по догляду за інвалідом ІІ групи, але заявнику відмовляють в призначенні компенсації у зв»язку з помилкою у трудовій книжці [NUMBER]. Трудова книжка [NUMBER] видана Красноармійським виробничим об»єднанням по видобутку вугілля Державний трест «Красноармійськвуглебуд», в ній невірно зазначено прізвище заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Просить суд встановити факт, що трудова книжка, заповнена 26.07.1979 року уповноваженою особою Красноармійського виробничого об»єднання по видобутку вугілля Державний трест «Красноармійськвуглебуд» видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 26.07.1979 року уповноваженою особою Красноармійського виробничого об»єднання по видобутку вугілля Державний трест «Красноармійськвуглебуд» видана на ім»я [PERSON], [INFO]. Відповідно копії паспорту [NUMBER] виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.12.2007 року, [PERSON], [INFO], народився ст. Новоджереліївка Брюховецького району Краснодарського краю. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. На підставі ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене, якщо перекручення було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Суд враховує усі досліджені у судовому засіданні докази та докази, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки досліджені докази свідчать про те, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 26.07.1979 року уповноваженою особою Красноармійського виробничого об»єднання по видобутку вугілля Державний трест «Красноармійськвуглебуд» видана на ім»я [PERSON], [INFO] належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявник, 05 жовтня 2015 року, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 27 січня 2014 року. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що 27 січня 2014 року померла того двоюрідна баба [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та заявником, останній не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлою 27 січня 2014 року [PERSON], як двоюрідних внука та баби. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що як односельці заявника підтверджують те, що [PERSON] доводиться внучатим племінником померлій 27 січня 2014 року [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №367181, виданого 31 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла 27 січня 2014 року. Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №289/04.1-103 від 06 жовтня 2015 року в архіві відділу відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і [PERSON]. Вислухавши вимоги представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи та пояснень свідків, що [PERSON], яка померла 27 січня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №367181), доводилась двоюрідною бабою заявника [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є двоюрідним внуком і бабою. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Заявник 06 березня 2014 року звернувся до суду з зазначеною заявою, зазнаючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. На початку березня 2014 року заявник звернувся до Новоазовської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але при перевірці наданих ним документів було встановлено, що в його, заявника, свідоцтві про народження ім'я матері записано як «[PERSON]», за паспортом та свідоцтвом про смерть її ім'я записано як «[PERSON]». Різниця з ім'ям матері склалася виходячи з того, що в свідоцтві про народження матері та свідоцтві про шлюб її ім'я зазначено як польське «[PERSON]», що в перекладі на російську ідентичне «[PERSON]». Просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є його матір'ю. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути заяву за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). В свідоцтві про народження заявника [PERSON] ім'я матері записано як «[PERSON]» (а.с.7). Проте аналіз письмових доказів по справі, а саме: копії свідоцтва про смерть [PERSON], копії свідоцтва про народження (а.с.9), копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), копії трудової книжки (а.с.10), копії пенсійного посвідчення (а.с.10), копії паспорта (а.с.11), дає суду підстави вважати, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є матір'ю заявника, оскільки встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник 06 жовтня 2017 року звернувся з заявою про встановлення юридичного факту. Просить встановити юридичний факт, а саме, що посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 1992 роки серії В-1 №101560, виданого 07 вересня 1995 року на імя [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. В судове засідання заяву підтримав повністю. Пояснив, що він народився 17 серпня 1962 року, у його свідоцтві про народження прізвище зазначено як [PERSON], в паспорті як [PERSON], а посвідчення серії В-1 №101560 видане на імя [PERSON]. Встановлення факту необхідно заявнику для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Представник заінтересованої особи Малинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , імя, по батькові якої, що зазначено в документі , не збігаються з імям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Судом встановлено, що 17 серпня 1962 року народився [PERSON]. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження. ( а.с.5). 07 вересня 1995 року видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 1992 роки серії В-1 №101560 на імя [PERSON] , а 28 листопада 2001 року заявник отримав паспорт , де прізвище його зазначено як [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив , що він добре знає [PERSON] і йому відомо , що заявник у вересні 1995 року отримав посвідчення, оскільки постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю. При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Заявник 07 серпня 2019 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту. Просить встановити юридичний факт, а саме, що диплом серії [NUMBER] ,виданий 16 липня 1982 року середнім міським професійно - технічним училищем № 8 м. Житомира на ім`я [PERSON] та свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] № [NUMBER] , виданого 08 травня 1982 року Березинською сільської радою народних депутатів Малинського району, належить [PERSON] В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву в якій вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що вона народилася [INFO] в с. Іванівка Малинського району. 16 липня 1982 року заявник закінчила міське професійно - технічне училище № 8 м. Житомира. 08 травня 1982 року між заявником та [PERSON] було укладено шлю та їй присвоєно прізвище [PERSON] , однак паспорт заявнику видано на прізвище [PERSON] . Дані розбіжності у документах не дозволяють їй зарахувати до страхового стажу час навчання в училище. З цих підстав просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . Дане підтверджується копією свідоцтва про народження. ( а.с. 8). В період з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1982 року [PERSON] навчалась в середньому міському професійному училище № 8 м. Житомира. Дане підтверджується копією диплома серії [NUMBER] . ( а.с.7). 08 травня 1982 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. ( а.с. 9). Копією паспорта підтверджується , що заявник в паспорті записана як [PERSON] . ( а.с. 14). При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заявник 08.04.2016 р. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовувала тим, що вона на даний час не досягла повноліття, народилась 26.03.1999 року. У 2015 році познайомилась із [PERSON] [INFO] На даний час вагітна терміном 18 тижнів, а тому їй необхідно зареєструвати шлюб із [PERSON] до народження дитини. Мати заявника [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу заявника з [PERSON] [PERSON] працює, зможе забезпечити в майбутньому сім`ю матеріально. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Мати заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, начальник відділу надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на розсуд суду. У відповідності до ч.3 ст.234 ЦПК України, справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON] [INFO] бажає укласти шлюб із [PERSON] [INFO], вагітна від нього, згідно з довідкою КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 22.03.2016 р., строк вагітності складає 18 тижнів. На цей час вона не досягла шлюбного віку і це є перешкодою для укладення шлюбу в загальному порядку. Мати заявника не заперечує проти укладення шлюбу. [PERSON] є повнолітнім, матеріально забезпечений, працює та має постійний заробіток. У відповідності до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви оскільки укладення шлюбу відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Заявник 08 жовтня 2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] та встановити над ним опіку та за поданням органу опіки і піклування призначити її опікуном. Зазначає, що [PERSON] є інвалідом першої «А» групи з дитинства і, відповідно до довідки МСЕК» не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями і потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби він страждає стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. З огляду на вказане, вважає, що він може стати жертвою недобросовісних людей та поставити себе у скрутний матеріальний стан. Враховуючи наведене, просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. У судове засідання заявник та її представник з`явилися, надали пояснення, аналогічні викладеним у своїй заяві, уточнили свої вимоги та просили задовільнити заяву у частині визнання [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи у судове засідання з`явився, надав пояснення по суті справи, не заперечив проти задоволення заяви з урахуванням уточнень. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що уточнену заяву слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 листопада 1985 року стверджується, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 492809 стверджується, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 25 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості у ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 38-39). З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Заявник 09.07.2014 р. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовувала тим, що вона бажає укласти шлюб із [PERSON], вагітна від нього, строк вагітності складає 17 тижнів. На цей час вона не досягла шлюбного віку і це є перешкодою для укладення шлюбу в загальному порядку. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу. [PERSON] є повнолітнім, матеріально забезпечений, працює та має постійний заробіток. Після укладення шлюбу планують проживати разом у бабусі заявника. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Вказала, що задоволення вказаних вимог відповідає її інтересам. Батько заявника - [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вказав, що задоволення вказаних вимог відповідає інтересам його доньки. Заінтересована особи - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Вказав, що задоволення вказаних вимог відповідає його інтересам, та інтересам [PERSON] Від заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції 17.07.2014 року, через канцелярію суду, надійшла заява, у якій просили розглянути справу за відсутності їхнього представника, заперечень проти вимог заявника не мають. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. У відповідності до ч.3 ст.234 ЦПК України, справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], бажає укласти шлюб із [PERSON], вагітна від нього, що підтверджується довідкою КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 02.07.2014 р., строк вагітності складає 17 тижнів (а.с.7). На цей час вона не досягла шлюбного віку і це є перешкодою для укладення шлюбу в загальному порядку. Батько не заперечував проти укладення шлюбу. Як вказує заявник, з матір'ю вона не спілкується близько чотирьох років та разом не проживають. [PERSON] є повнолітнім, матеріально забезпечений, працює та має постійний заробіток. Після укладення шлюбу планують проживати разом із бабусею заявника по [ADDRESS]. У відповідності до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви оскільки укладення шлюбу відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved