Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Заявник - [PERSON] 01.10.2019 року звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] ( [INFO] ), який помер [INFO] в м.Києві, як дружини та чоловіка. В обґрунтування вказує, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати їй одноразової допомоги як дружині померлого військовослужбовця [PERSON] , який помер [INFO] . В виплаті одноразової допомоги заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що в наданих документах виявлені розбіжності в записах, зокрема в паспортних даних у прізвищі її чоловіка вказано [PERSON] , а в паспорті заявника - [PERSON] . Разом з тим, у свідоцтві про смерть чоловіка заявника прізвище значиться як « [PERSON] », а в її паспорті « [PERSON] », тобто наявна розбіжність в одній літері, що привело до виникнення юридичних труднощів, пов`язаних з ненаданням доказів родинних зв`язків із померлим чоловіком. В подальшому в судовому засіданні 13.03.202 заявник уточнила заявлені вимоги та просила суд встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.02.1968 року, про що зроблений відповідний актовий запис №5, вказаний факт слід встановити для того, щоб її призначили пенсію померлого чоловіка. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року було відкрито провадження за вищевказаною заявою. В судове засідання 15.06.2020 року заявник не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник ГУ ПФУ в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право на даний час не існує. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Микуличі, Бородянськго району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в м.Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. Листом від 05.09.2019 №195910/03 ГУ ПФУ в м.Києві повідомило заявника про розбіжності в записах поданих документів, а саме в паспорті [PERSON] та у паспортних даних її чоловіка, що перешкоджає встановленню належності їх конкретних особі. (а.с.9). Як вбачається з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 17 лютого 1968 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], укладено шлюб у Микуличі с/ЗАГС Бородянського району Київської області, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловіку та дружині: [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з паспорту громадянина України - [PERSON] у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу [INFO] з [PERSON] . Із змісту заяви встановлено, що під час обміну паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України, заявник та її чоловік отримали паспорти громадян України, які оформлені українською мовою, при цьому в паспорті чоловіка заявника українською мовою було вказане прізвище як на українській мові так і на російській « [PERSON] », а в паспорті заявника - на українській мові « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1608-ш від 17 вересня 2019 року, прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » попри розбіжності у документах наданих для експертизи, а також інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с.11). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження та заява підлягає задоволенню, слід встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.02.1968 року, про що зроблений відповідний актовий запис №5. На підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд -

Outcome: approved