Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просив: - встановити факт належності йому архівних довідок № 01-34/414, 01-34/415, № 01-34/416, № 01-34/417, № 01-34/418, № 01-34/419 та № 01-34/420 від 14.06.2019, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з метою реалізації права на пенсію він отримав від КУ «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області архівні довідки про його стаж роботи та про заробітну плату. Однак у довідках його по-батькові зазначено, як « [PERSON]», « [PERSON] » та « [PERSON]». Зазначені невідповідності його по-батькові у вказаних довідках унеможливлюють правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації його права на пенсію. Ухвалою від 17.11.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку SMS, згоду на яку надано заявником у заяві від 15.11.2021, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від заявника до суду не надходило. Представник заінтересованої особи, яку було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшло клопотання від 29.11.2021 за вих.. № 1100-0802-7/49958, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/414 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспників є дані про кількість відпрацьованих вихододнів заявника, який значиться « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] ., 1963 р.н.» (так в документах) з серпня 1980 року по квітень 1981 року та з липня 1983 року по грудень 1992 року, «різні, степ., шофер» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/415 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспникам, за період з серпня 1980 року по квітень 1981 року та з липня 1983 року по грудень 1984 року є дані про заробітну плату « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] , 1963 р.н.» (так в документах), «різні, степ., шофер» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/416 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспникам, за період з січня 1985 року по грудень 1989 року є дані про заробітну плату « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] ., 1963 р.н.» (так в документах), «шофер» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/417 у документах архівного фонду «КСП «Маяк» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспникам, за період з січня 1993 року по грудень 1997 року є дані про заробітну плату « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] , 1963 р.н.» (так в документах), «шофер, завгар» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/418 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Горького» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспникам, за період з січня 1990 року по грудень 1992 року є дані про заробітну плату « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] , 1963 р.н.» (так в документах), «шофер» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/419 у документах архівного фонду «КСП «Маяк» та ПСП «Відродження» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспників є дані про кількість відпрацьованих вихододнів заявника, який значиться « [PERSON] ., 1963 р.н.», « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [INFO] », « [PERSON] .» (так в документах) з січня 1993 року по грудень 2001 року, «шофер, зав.гараж, зав.хоз., інж. ТБ» (так у документах). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 14.06.2021 № 01-34/420 у документах архівного фонду «КСП «Маяк» та ПСП «Відродження» Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці колгоспникам з січня 1998 року по грудень 2001 року є дані про заробітну плату « [PERSON] , 1963 р.н.», « [PERSON] ., 1963 р.н.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [INFO] », « [PERSON] .» (так в документах), « зав.гараж, зав.хоз., інж. ТБ » (так у документах). При цьому, заявник документований паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.08.1996 на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Також відомості про по батькові « [PERSON] » заявника підтверджуються долученими до матеріалів справи: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 31.01.2007 (виданого повторно) та військовим квитком (рос.) [NUMBER] від 05.05.1981. За даними трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] у період з 10.06.1981 по 01.09.2002 останній дійсно був членом КСП «Маяк», який в подальшому було реорганізовано в ПСП «Відродження», записи про це у повній мірі відповідають даним, наведеним в архівних довідках. Також судом відзначається, що належність заявнику даних, зазначених в архівних довідках також підтверджується тотожністю його імені та прізвища. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення судом належності заявнику [PERSON] даних, що містяться в архівних довідках № 01-34/414, 01-34/415, № 01-34/416, № 01-34/417, № 01-34/418, № 01-34/419 та № 01-34/420 від 14.06.2019, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області, дані у яких щодо по батькові заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним наразі у його паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved