overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 04 серпня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02 від 04 серпня 2017 року, складений Виконкомом Оситнязької сільської ради Новомиргородського районну Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя у сторін є дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 2 від 21 березня 2018 року, складений Виконкомом Оситнязької сільської ради Новомиргородського районну Кіровоградськой області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №69 від 06 лютого 2018 року виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Кіровоградській області. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 08 серпня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 6, від 08.08.2017 року, зареєстрований Виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження , актовий запис №69 від 06 лютого 2018 року виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Кіровоградській області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження : Серії [NUMBER] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 22 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 78 від 22.10.2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного подружнього життя у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 35 від 13 березня 2012 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя у них є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 07 квітня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 180 від 07 квітня 2017 року, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного подружнього життя у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 84 від 05 лютого 2019 року, вчинений Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, де його батьками вказані сторони. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 02 жовтня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися влітку 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.01.2017 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується його вищевказаною письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, вчиненого виконкомом Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 від 02 жовтня 2014 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане виконкомом Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 04 від 10 листопада 2014 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені влітку 2015 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 02 листопада 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з квітня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке видане Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 від 02 листопада 1999 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 11 від 24 листопада 1999 року В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року . Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 02 червня 1979 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12.12.2017 року та від 20.12.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 червня 1979 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 347 від 02 червня 1979 року. Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 03 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з березня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 69 від 03 вересня 2005 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 77 від 06 серпня 2009 року В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року . Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 03 вересня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2017 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.02.2018 року, 17.03.2018 року та від 05.04.2018 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 6 від 03 вересня 2011 року, зареєстрований Мартоноською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 10 від 01 жовтня 2012 року, вчинений Виконавчим комітетом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved