Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON], на майно якої було накладено заборону відчуження [PERSON] державною нотаріальною конторою 27 лютого 2006 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 06 серпня 2005 року №70, є однією і тією ж особою [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що їй на праві приватної власності належиться майно, а саме, домоволодіння по вулиці Толстого, 13 в місті Коростишеві Житомирської області, яке вона намір подарувати своєму сину. Заявнику стало відомо, що на дане майно є обтяження, реєстратором даної заборони є [PERSON] державна нотаріальна контора на імя [PERSON] Під час складання повідомлення власником даної нерухомості вказано [PERSON] У звязку з даними розбіжностями заявник не має змоги зняти її самостійно. Зобовязання, внаслідок якого накладено заборону, виконано заявником, а тому договір застави було припинено лише 18 січня 2007 року. Тому заявник просить встановити даний факт, для того, щоб у повній мірі реалізувати своє право на розпорядження свого майна. Заявник у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги вважає обґрунтованими. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що 06 серпня 2003 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави, у забезпечення вимоги згідно кредитного договору №Z014/06-2/6007 від 05 серпня 2003 року [PERSON] заставила належний їй житловий будинок, що знаходиться в місті Коростишеві, вулиця Толстого, будинок 13 (а.с.9). Земельна ділянка за вказаною адресою також належить заявнику, що підтверджується копією державного акта серії ЖТ №179348 (а.с.10). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на будинок за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вулиця Толстого, будинок 13, власник [PERSON], накладено заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення №70 приватного нотаріуса [PERSON] від 06 серпня 2005 року (а.с.11) Кредит під заставу будинку по вулиці Толстого, 13 в сумі 3000 доларів США згідно кредитного договору Z014/06-2/6007 від 05 серпня 2003 року погашено повністю та заборгованості перед банком немає (а.с.8). [PERSON] державною конторою на запит заявника повідомлено, що документів за 2003 рік немає, копії документів про накладення заборони надати немає можливості (а.с.7). Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в сукупності, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] є однією і тією ж самою особою, що й [PERSON], на майно якої було накладено заборону відчуження [PERSON] державною нотаріальною конторою 27 лютого 2006 року на підставі повідомлення №70 від 06 серпня 2005 року. Встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, необхідне їй для зняття заборони відчуження належного їй майна, іншим чином встановлення вказаного факту неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved