overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що 05 листопада 1995 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Додатково в заяві зазначила, що з травня місяця 2021 року вона з відповідачем разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 05 листопада1995 року у виконкомі Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 9). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 05 листопада 2005 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, поступово втратили довіру одне до одного. Через взаємні звинувачення між ними виникали постійні сварки. 23.02.2019 року вона з дітьми залишила сім`ю, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначила, що останні два з половиною роки вона з відповідачем разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. Їх спільні діти фактично проживають з нею, проте відвідують та бачаться з відповівдачем. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначив, що останні два з половиною роки він з позивачем разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. Їх спільні діти переважно проживають з позивачем, проте часто відвідують його та проживають з ним. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 05 листопада 2005 року у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а.с. 6). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 10 серпня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. З весни 2015 року і по даний час ніяких сімейних відносин не підтримують. Від спільного шлюбу з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час, їхня сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подала заяву, в якій позов підтримує, справу просить розглядати без її участі. Додатково зазначила в заяві, що з відповідачем вона з березня місяця 2015 року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Їх спільна дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київської області (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), яка проживає з позивачем (а. с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач просить судові витрати по справі покласти на неї

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 12 листопада 2011 року вони одружилися, від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не складається через різні характери і різні погляди на сімейне життя. За час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, вони часто не знаходили спільної мови, не розуміли один одного. Одруження виявилось невдалим, внаслідок чого сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Сім`я існує тільки формально. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначив, що останні п`ять років він з позивачем разоми не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 6). Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 13 січня 2017 року вона одружилась з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. З осені 2019 року стосунки з відповідачем зіпсувались, зникла довіра, взаєморозуміння і взаємоповага. Стали виникати сварки та скандали через безпідставні ревнощі відповідача. В грудні 2019 року відповідач остаточно залишив сім`ю. Наразі вони проживають окремо, відповідач не дбає про сім`ю, не цікавиться нею, вони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 13 січня 2017 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області (а.с. 9). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 7). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 16.03.2002 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 березня 2002 року у виконкомі Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 18 грудня 1996 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, збереження сім`ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Крім того, відповідач значний час проживає в Одеській області. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Додатково зазначила, що 24 роки вони з відповідачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, їх спільний син проживає з нею. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 грудня 1996 року у виконкомі Сухоярської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач просить судові витрати по справі покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 18 грудня 1998 року між ними укладено шлюб, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з огляду на несумісність характерів, у сім`ї часто виникали сварки, вони мають окремий у кожного бюджет, різні погляди на життя. З 2006 року вони проживають окремо один від одного. Примирення між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області (а.с. 9). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Враховуючи обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 21 липня 2007 року вони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначила, що з відповідачем вони проживають разом, проте останніх півтора місяця шлюбні стосунки не підтримують. Діти проживають з ними. Після розірвання шлюбу їх діти будуть проживати з нею. Спору щодо місця проживання дітей у них з відповідачем не має. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Додатково зазначив, що з позивачем вони проживають разом, проте останніх півтора місяця шлюбні стосунки не підтримують. Діти проживають з ними. Після розірвання шлюбу їх діти будуть проживати з позивачем. Спору щодо місця проживання дітей у них з позивачем не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 липня 2007 року у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). На даний час сторони проживають разом однією сім`єю, примиритись не бажають, спору щодо місця проживання дітей у них не має. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved