Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заступник керівника\~Нікопольської місцевої\~прокуратури Я. Якимець звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року [PERSON] визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121,\~75,\~76\~КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки за те, що 12 березня 2019 року о 22 годині [PERSON] , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем свого проживання в залі квартири [ADDRESS] , де на ґрунті давно сформованих неприязних відносин із своїм співмешканцем [PERSON] відбулася сварка, в ході якої у [PERSON] виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] . В цей же день і час, з метою реалізації свого злочинного наміру, [PERSON] пішла до кухні вказаної квартири, де з поверхні столу взяла кухонний ніж. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, [PERSON] повернулася до зали вищевказаної квартири, наблизилась до [PERSON] , який в цей час стояв до неї обличчям, тримаючи кухонний ніж у своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла [PERSON] один удар кухонним ножем в область живота потерпілого [PERSON] , чим згідно висновку судово-медичного експерта №171 від 10.04.2019р. спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної стінки з ушкодженням лівої частки печінки, внутрішньочеревної кровотечі, котре згідно пункту 2.1.3. Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні протягом 7 ліжко-днів (з 12.03.2019р. по 19.03.2019р.) і на його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти у сумі 3285,06 грн. Прокурор зазначає, що Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорон здоров`я. В зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» та перерахувати їх на відповідний рахунок. Прокуратур в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник позивача - КП «ЦМЛ м. Покров» ДОР» не з`явився,\~про дату, час та місце розгляду справи був\~повідомлений\~належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року [PERSON] було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121\~КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України\~останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. З матеріалів справи вбачається,\~що 12 березня 2019 року о 22 годині [PERSON] , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем свого проживання в залі квартири [ADDRESS] , де на ґрунті давно сформованих неприязних відносин із своїм співмешканцем [PERSON] відбулася сварка, в ході якої у [PERSON] виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] . В цей же день і час, з метою реалізації свого злочинного наміру, [PERSON] пішла до кухні вказаної квартири, де з поверхні столу взяла кухонний ніж. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, [PERSON] повернулася до зали вищевказаної квартири, наблизилась до [PERSON] , який в цей час стояв до неї обличчям, тримаючи кухонний ніж у своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла [PERSON] один удар кухонним ножем в область живота потерпілого [PERSON] , чим згідно висновку судово-медичного експерта №171 від 10.04.2019р. спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної стінки з ушкодженням лівої частки печінки, внутрішньочеревної кровотечі. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечне для життя У зв`язку\~з отриманими\~тілесними ушкодженнями\~потерпілий [PERSON] \~в період\~з 12.03.2019р.\~по 19.03.2019р.\~(7\~ліжко-днів)\~знаходився на\~стаціонарному лікуванні\~в хірургічно-травматологічному\~відділенні КП\~«Центральна міська\~лікарня м.\~Покров» ДОР», що підтверджується довідкою, виданою лікарнею за №2623 від 10.10.2019р. (а.с.25) Фактичні витрати\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~ [PERSON] \~становлять 3285\~гривень 06\~копійок.\~Проведено на\~лікуванні 07\~ліжко-днів,\~що підтверджується розрахунком витрат, виданим лікарнею (а.с.26). Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 набрав законної сили 07.07.2019 року (а.с.22-24). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~Цивільного процесуального\~кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 89 Бюджетного кодексу України, видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому такі витрати суттєво зачіпають інтереси держави. КП «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР» заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.. Положеннями\~ст.\~1166\~ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Згідно ч. 1\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№545\~від 16.07.1993 року\~сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до статуту Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 № 492-17/УП, заклад заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Пунктом 4.3 зазначеного статуту визначено, що лікарняний заклад здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Органом управління майном, самостійно організовує надання послуг, що визначаються в порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 5.2, 5.3 статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, й закріплюється за ним на праві оперативного управління. Джерелом формування майна підприємства є зокрема, бюджетні кошти. Відповідно до п. 5.8 Статуту збитки, завдані підприємству внаслідок порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами та державними органами, відшкодовуються підприємству за рішенням суду або добровільно. Отже витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування громадян - потерпілих від злочину, призводить до значних витрат бюджету, що створює значне навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують за рахунок держави, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Згідно п. 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати, понесені Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» на лікування потерпілого підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON] , а тому, суд, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач, на підставі ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved