Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До суду із позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» в особі Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до [PERSON] про стягнення боргу за договором поставки, вказавши, що 14.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» від імені якої діє Кіровоградська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 152/2013 (далі - договір поставки), за умовами якого продавець зобов'язувався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю (далі товар), а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити отриманий товар. До договору поставки між сторонами були підписані та скріплені печатками Доповнення, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: №1/тк від 14.03.2013р., №2/тк від 04.06.2013р., №3/тк від 27.06.2013р., №4/тк від 27.06.2013р., №5/тк від 07.2013р. до договору поставки. Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 38 090,17 грн. підтверджується оформленими видатковими накладними: № 24/03-000071 від 18 березня 2013р., № 24/06-000043 від 04 червня 2013р., № 24/07-000001 від 01 липня 2013 р., № 24/06-000237 від 27 червня 2013 року, № 24/08-000003 від 02 серпня 2013 р. Відповідач свій обов'язок щодо належного виконання Договору в частині розрахунків виконав частково сплативши Позивачу суму в розмірі 15 032,78 гри, за поставлений йому товар. Таким чином, неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань спричинило виникнення заборгованості за Договором № 152/2013 від 14 березня 2013р. постачання товару для виробництва сільськогосподарської продукції в розмірі - 23 057,39 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вищевказаному договору поставки в розмірі 23057,39 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, просив суд задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» від імені якої діє Кіровоградська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 152/2013 (далі - договір поставки), за умовами якого продавець зобов'язувався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю (далі товар), а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити отриманий товар. При цьому сторони узгодили всі істотні умови договору та відповідальність за порушення умов договору. До договору поставки між сторонами були підписані та скріплені печатками Доповнення, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: №1/тк від 14.03.2013р., №2/тк від 04.06.2013р., №3/тк від 27.06.2013р., №4/тк від 27.06.2013р., №5/тк від 07.2013р. до договору поставки, що підтверджується копією вищевказаного договору з доповненнями. У відповідності до ст. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу товар в обумовленому розмірі, який він прийняв, що підтверджується копіями видаткових накладних: № 24/03-000071 від 18 березня 2013р., № 24/06-000043 від 04 червня 2013р., № 24/07-000001 від 01 липня 2013 р., № 24/06-000237 від 27 червня 2013 року, № 24/08-000003 від 02 серпня 2013 р. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідач свій обов'язок щодо належного виконання Договору в частині розрахунків виконав частково сплативши позивачу суму в розмірі 15032,78 грн. за поставлений йому товар. Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань спричинило виникнення заборгованості за Договором № 152/2013 від 14 березня 2013р. постачання товару для виробництва сільськогосподарської продукції в розмірі - 23 057,39 грн., що підтверджується довідкою № 8-И від 14.02.2014 року виданої Кіровоградською філією Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» та випискою по рахунку [NUMBER]. Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Позивач належним чином виконав зобов'язання за Договором поставки щодо здійснення ним поставки товару, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором поставки не оплатив отриманий товар, заборгованість останнього станом на 14.02.2014 року складає 23 057,39 грн. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 525, 526, 530, 599, 610-611, 629, 712 ЦК України,

Outcome: approved