Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 20 січня 2008 року між нею та відповідачем - фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений трудовий договір, згідно з яким її прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів, даний договір зареєстровано у Шевченківському районному центрі зайнятості м. Києва 24 січня 2008 року за № 2008012400003. З квітня 2008 року відповідач перестав продовжувати свою підприємницьку діяльність та надавати їй роботу і виплачувати заробітну плату, та сплачувати страхові внески. Через відсутність відповідача вона не може в установленому порядку розірвати трудовий договір та зняти його з реєстрації. Позивач просить розірвати вищевканий трудовий договір. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, допитана в якості свідка суду показала, що відповідач після укладення 24 січня 2008 р. трудового договору фактично забезпечував її роботою та виплачував заробітну плату до квітня 2008 року. Від своїх знайомих, з якими вона працювала разом у відповідача, їй відомо, що останній більше року не здійснює свою діяльність. Вона неодноразово приїздила до відповідача за вказаною в договорі адресою його проживання ([ADDRESS]) з метою розірвати вищевказаний трудовий договір, проте останній за вказаним місцем зі слів сусідів не проживає, виїхав за кордон. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Шевченківського районного центру зайнятості м. Києва в судове засідання не прибув, до суду вказаний центр зайнятості надіслав лист з проханням розглядати справу без участі представника центру зайнятості. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 20 січня 2008 року було укладено безстроковий трудовий договір між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], згідно з яким її прийнято на роботу продавцем непродовольчих товарів широкого вжитку. Даний договір зареєстровано у Шевченківському районному центрі зайнятості м. Києва 24 січня 2008 року за № 2008012400003 відповідно до ст. 24-1 КзпПУ та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260. Вказані обставини підтверджуються копією договору (а. с. 7), листом зазначеного центру зайнятості від 27.10.2014 року (а. с. 20). Згідно листа Шевченківського районного центру занятості м. Києва від 13.11.2014 р. за № 6047 вказаний трудовий договір станом на 13.11.2014 р. не знятий з реєстрації. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2014 р. [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець 1 вересня 1996 року, проживає за адресою [ADDRESS], відомості про перебування останнього у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні (а. с. 11-12). Укладення трудового договору між працівником і фізичною особою та особливий порядок реєстрації такого договору визначені частиною 6 статті 24 та статтею 24 -1 КЗпП України. Крім того, питання реєстрації трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою регулюється Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260. За змістом пунктів 6-10 цього Порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору відповідний запис. Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Як встановлено судом з Індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих управлінням Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі Київської області 17 жовтня 2014 року (а. с. 8), показів допитаної в якості свідка позивача [PERSON], відповідач фактично припинив забезпечувати останню роботою з квітня 2008 року, з вказаного часу нарахування та виплату заробітної плати їй не здійснює, не сплачує страхові внески, припинив свою діяльність. Позивач неодноразово приїздила до відповідача за вказаним в трудовому договорі місцем його проживання ([ADDRESS]), проте останній за вказаною адресою не проживає. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2014 р. [PERSON] на час реєстрації в якості фізичної особи-підприємця 1 вересня 1996 року проживав за адресою [ADDRESS] (а. с. 11). В укладеному 20 січня 2008 р. трудовому договорі, крім вказаної адреси, місцем проживання відповідача зазначено також і іншу адресу- [ADDRESS] (а. с. 7). З довідок відділень зв'язку (а. с. 22-23, 34-35) вбачається, що відповідач за вказаними адресами в даний час не проживає. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно з ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. З матеріалів справи вбачається, що у визначений законом спосіб розірвати трудовий договір позивач не має можливості, оскільки ФОП [PERSON] поштову кореспонденцію не отримує, зв'язку із ним немає. У зв'язку із цим розірвати трудовий договір у центрі занятості немає об'єктивної можливості, оскільки сторони трудового договору мають разом сповістити про намір розірвати трудовий договір. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши докази по даній справі, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, вищевказаний трудовий договір слід розірвати з ініціативи позивача [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved