Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До суду з позовом про стягнення коштів з відповідача звернувся [PERSON] У судовому засіданні позивач вказав, що 27 листопада 2012 року він купив планшет Goclever TAB T76GPS TV ( серійний номер [NUMBER]) вартістю 1193 гр. в інтернет магазині «Алло» за адресою м. Харків вул.. Полтавський Шлях,10. 7 червня 2013 року в планшеті перестав працювати навігатор GPS, крім того акумуляторна батарея стала стрімко розряджатися. На офіційному сайті виробника вказано, що гарантійний ремонт в м. Харкові здійснюється єдиним сервісним центром «Сотел Сервіс», в який позивач звернувся с проханням здійснити гарантійний ремонт. 9 липня 2013 року позивач забрав планшет з ремонту, і дома з'ясував, що несправності усунуті не були. 12 липня 2013 року позивач повторно звернуся до гарантійної майстерні зі старими поломками. 2 вересня 2013 року планшет повернули з ремонту, але тільки частина поломок була усунута. Позивач звернувся з заявою в інспекцію по захисту прав споживачів в Харківській області і 4 жовтня 2013 року отримав відповідь, з якої вбачається, що його права як споживача порушені. 23 жовтня 2013 року позивач в третій раз звернувся до сервісного центру «Сотел Сервіс» з приводу не належної роботи акумуляторної батареї. 2 грудня 2013 року планшет повернули з ремонту без усунення поломки. Кожний раз, коли планшет знаходився в ремонті, йому було відмовлено у відмітці про проведення гарантійного ремонту в гарантійному талоні. В результаті цього гарантійний строк не був продовжений на строк ремонту та по закінченню 12 місяців гарантійний строк закінчився, а недоліки приладу так усунуті і не були. Просить стягнути з відповідача неустойку за відмову в наданні заміни товару (1% за кожний день у сумі 1479 гр. 32 коп., неустойку за перевищення строку гарантійного ремонту (1% за кожний день) у сумі 978 гр. 26 коп., суму яка дорівнює вартості неякісного товару, який позивач не повернув з причини відмови в наданні акту про наявність недоліків у розмірі 1193 гр. Представник відповідача у судовому засіданні заперечуючи проти позову вказав, що сервісний центр «Сотел Сервіс» не являється сервісним центром з надання гарантійного ремонту виробів торгової марки Goclever. Єдиним сервісним центром вказаної торгової марки являється ТОВ «Крок ТТЦ» який розташований у м. Києві. Між підприємством «Сотел Сервіс» та ТОВ «Крок ТТЦ» укладений договір підряду №АВ-АВ14 від 1 травня 2012 року відповідно до умов якого ПП «Сотел Сервіс» здійснює сервісний ремонт торгової марки Goclever відносно програмного забезпечення. Стосовно гарантійного ремонту ПП «Сотел Сервіс» проводить прийом у замовника товару та направляє його до ТОВ «Крок ТТЦ» для виконання гарантійного ремонту, що відображено в додатку №2 до вказаного договору. Таким чином ПП «Сотел Сервіс» не може давати оцінку та відповідати за дії ТОВ «Крок ТТЦ». Просила суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. Судом встановлено, що позивач 27 листопада 2012 року купив планшет Goclever TAB T76GPS TV ( серійний номер [NUMBER]) вартістю 1193 гр. в інтернет магазині «Алло» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,10. 7 червня 2013 року в планшеті перестав працювати навігатор GPS, крім того акумуляторна батарея стала стрімко розряджатися. Позивач звернувся до ПП «Сотел Сервіс» з проханням здійснити гарантійний ремонт приладу, оскільки на офіційному сайті виробника було вказано, що гарантійний ремонт у м. Харкові здійснює ПП «Сотел Сервіс» 9 липня 2013 року позивач забрав планшет з ремонту, і дома з'ясував, що несправності усунуті не були. 12 липня 2013 року позивач повторно звернуся до гарантійної майстерні зі старими поломками. 2 вересня 2013 року планшет повернули з ремонту, але тільки частина поломок була усунута. Ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачені гарантії захисту споживача у разі придбання ним товару неналежної якості, але вирішуючи спір суд виходить з наявності договору підряду №АВ-АВ14 від 1 травня 2012 року відповідно до умов якого ПП «Сотел Сервіс» здійснює сервісний ремонт торгової марки Goclever відносно програмного забезпечення. Стосовно гарантійного ремонту ПП «Сотел Сервіс» проводить прийом у замовника товару та направляє його до ТОВ «Крок ТТЦ» для виконання гарантійного ремонту, що відображено в додатку №2 до вказаного договору. Крім того, позивачем надана до суду копія заяви в сервісний центр ТОВ «Крок ТТЦ» (а.с.7) відповідно до якої він звертається з заявою про повернення планшету саме з цієї організації, що свідчить про дію договору підряду і що саме ТОВ «Крок ТТЦ» повинен відповідати за неналежний сервісний ремонт виробу Goclever TAB T76GPS TV. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Позивач [PERSON] не звернувся з клопотанням про заміну неналежного відповідача, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, а суд з власної ініціативи позбавлений права зробити таку заміну. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю його пред'явлення до ПП «Сотел Сервіс». На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed