Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 04.08.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції автономної республіки Крим. Актовий запис № 302. Дітей від шлюбу вони не мають Через деякий час після реєстрації шлюбу у них з чоловіком виникли непорозуміння на грунті відсутності довіри та різних світоглядних позицій. Тому шлюбні відносини між ними були припинені. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння та довіри, а також втрата любові один до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить відновити їй дошлюбне прізвище Гвоздьова Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 04.08.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції автономної республіки Крим. Актовий запис № 302 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Дітей від шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало втрата любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони невдовзі після реєстрації шлюбу припинили шлюбні відносини та проживають окремо одне від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище - Гвоздьова . Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки половину понесених витрат по сплаті судового бору в сумі 320 грн., так як в розірванні шлюбу є вина обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved