Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Перепелиці Л.В., про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2010/2-2706/11, виданого 01.02.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 159476,80 грн. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2010/2-2706/11, виданого 01.02.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 159476,80 грн. 09.02.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. 03.04.2012 року в ході проведення виконавчих дій описано нерухоме майно боржника, а саме земельна ділянка, загальною площею 0,1000га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради у садовому товаристві «Ромашка та житловий будинок з надвірними будівлями, що належить на праві власності [PERSON], розташований за адресою [ADDRESS] (9). Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, Лот №1- земельна ділянка №49, загальною площею 0,100га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради у садовому товаристві «Ромашка» не відбулися у зв'язку із відсутністю учасників-покупців. На підставі п.6ст.62 Закону України «про виконавче провадження» стягувач залив вищевказане нереалізоване на прилюдних торгах майно. Залишок боргу за виконавчим документом складає 71566,80грн. Згідно відповіді Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області за адресою: [ADDRESS] зареєстровано неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Вищевказані факти позбавляють державного виконавця можливості безперешкодно, своєчасно та повно провести виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду. На вимогу ст.. 177 Сімейного кодексу України та пункту 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язані із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008року № 866, служба у справах дітей не може ініціювати питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме вищезазначеного будинку, у зв'язку порушенням у такому випадку житлових прав неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], зареєстрованого за вищевказаною адресою. Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженого Наказу Міністерства України від 02.04.2012 року № 512/5, при передачі нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання . Вищевказані факти позбавляють державного виконавця можливості безперешкодно, своєчасно та повно провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого документу. Розглянувши подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів. Подання є необґрунтованим та безпідставним. В поданні державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області не наведені обставини які утруднюють виконання рішення суду, не наведені обставини які потребують встановлення способу чи порядку його виконання. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року є зрозумілим і таким, що підлягає виконанню. Спосіб і порядок виконання даного рішення визначає державна виконавча служба відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Outcome: dismissed