Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини [PERSON], 17.09.2009р.н. Позов обґрунтовується тим, що 27.04.2007р. сторони уклали шлюб. Вони мають дочку [PERSON], 17.09.2009р.н. Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2012р. шлюб сторін розірвано, дочку [PERSON] залишено на вихованні [PERSON] та стягнуто із відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісячно. В теперішній час відповідач не підтримує відносин ні з позивачем, ні з їхньою дочкою [PERSON]. Позивач із дитиною проживають у [INFO]. Станом на 01.09.2017р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 18900грн. Усі обовязки щодо виховання та утримання дитини [PERSON] виконує самостійно: піклується про неї, доглядає, виховує, забезпечує всі умови для її гармонійного розвитку. [PERSON] зростає в хорошій, доброзичливій атмосфері та любові. Відповідач не цікавиться життям дочки [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] один раз бачився із [PERSON] З того часу припинив спілкування з дочкою, не приймає участі у вихованні, не цікавиться її життям та здоровям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не надає утримання, що вказує на ухилення батька від виконання своїх обовязків. Тому й заявлено позов. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. З пояснень позивача слідує, що взагальному із позивачем та дитиною відповідач проживав разом приблизно один рік. Допомоги сімї не надавав, про дитину не дбав. У 2013р. один раз, короткочасно, провідував дочку. [PERSON] не спілкується із дочкою, дитина його забула. Із 2012р. відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини. Перешкод у вихованні дочки йому не чинилося. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні підтримувала даний позов. Давала пояснення про те, що були спроби поспілкуватися із відповідачем, однак дружина брата відповідача, за місцем його проживання, повідомила про те, що [PERSON] перебуває за межами міста, понад рік часу його не бачили. Представник органу опіки та піклування покликалася на те, що в разі позбавлення відповідача батьківських прав будуть захищені інтереси дитини щодо її життя, здоровя, пересування, а також дитина не матиме обовязку перед батьком. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, показання свідків, думку дитини [PERSON], дослідивши та оцінивши інші докази, які наявні в матеріалах справи,\~ прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Судом із копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №106514 встановлено, що батьками [PERSON], 17.09.2009р.н., записані сторони. З копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2012р. вбачається, що сторони розірвали шлюб, із [PERSON] у користь позивача на утримання дочки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно. Довідкою Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.12.2017р. №8537/14.3-39-17 підтверджено, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] станом на 01.12.2017р. складає 19800 грн. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї дочки [PERSON], поважних причин для такої поведінки відповідача не відомо. Під час заслуховування думки дитини [PERSON] остання повідомляла, що батька бачила три роки тому, на зупинці. Батько не телефонує до неї чи до матері та не виховує дочку. Дитина не памятає вигляду батька, не змогла б його упізнати і не сумує за ним. Вважає, що батько поганий. Висновком органу опіки та піклування - виконкому Вараської міської ради Рівненської області від 23 листопада 2017р., з покликанням на захист інтересів дитини, визнано, що [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав щодо дочки [PERSON] Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки доказами, дослідженими під час розгляду справи по суті,\~підтверджено\~ ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON] і не встановлено поважних причин невиконання зазначеного обовязку, то є підстави для задоволення позову [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий позов направлений на захист інтересів дитини. Крім того, слід стягнути із відповідача у користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved