Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], яка померла \~15.07.2012 року, а саме на: земельну ділянку\~для ведення особистого селянського господарства площею 3,18 га, рілля, кадастровий номер 7422488700050290016, що розташована на території Сядринської сільської \~ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку\~для ведення особистого селянського господарства площею 0,57 га, сіножаті, кадастровий 7422788700050710032, що розташована на території Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку\~для ведення особистого селянського господарства площею 0,58 га, пасовище, кадастровий номер 7422488700050700023, що розташована на території Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася\~ 01 грудня 1952 року в\~с. Самотуги Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 967351, виданим Деснянським \~ВМ УМВС України в Чернігівській області від 24.11.2001 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки \~є [PERSON] та [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серія І-ЕЛ № 202779 від 05.10.2017 року). 01 листопада 1973 року позивачка вийшла заміж за [PERSON] та змінила дівоче прізвище «Шишкова» на «Губська», що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження \~\~І-ЕЛ № 121168 від 05.10.2017 року. 29 грудня 2009 року мати позивачки [PERSON] склала заповіт на користь дочки [PERSON], [INFO]. Даний заповіт посвідчений Сядринською сільською радою, зареєстрований в реєстрі за № 23. 15 липня 2012 року [PERSON] померла, про що Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 192781) та складено 17.07.2012 року відповідний актовий запис за № 15. За життя покійна\~була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Дімітрова Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджувалася державними актами на право власності на земельну ділянку серії\~, а саме: ?земельна ділянка площею 0,57 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, вартість\~на момент смерті 2049,90 \~грн., право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.06.2004 року серії ЧН № 019703; ?земельна ділянка площею 0,58 га, пасовище, ведення особистого селянського господарства, вартість\~на момент смерті 1603,51 грн, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 07.07.2004 року серії ЧН № 019517; ?земельна ділянка площею 3,18га, рілля, ведення особистого селянського господарства, вартість\~на момент смерті 29778,90 грн, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.06.2004 року серії ЧН № 106704. Саме на дане майно після смерті спадкодавця\~відкрилась спадщина. Позивачка у встановленому законом порядку звернулась до нотконтори із відповідною заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 54059261, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Для підтвердження дійсності отримання покійною державних актів на право власності на земельні ділянки позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру\~у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію від 08.09.2017 року № 1106/147-17 та надали копію архівних примірників державних актів. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна \~спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5). Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину \~не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved