Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

За змістом позову 15.07.2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та членом КС «Славутич-Кредит» - відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 296. Згідно з пп. 1.1. та 1.2. договору Позивач (Кредитор) надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності та забезпеченості, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 84 % річних за строковою заборгованістю або 168 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобов'язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1.- 5.1.7. цього договору, та був встановлений Графік розрахунків (додаток № 1) - порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 липня 2015 року згідно додатку № 1.Однак Позичальник в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернув. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, яка залишилась без реагування. За умовами договору відповідачка, крім повернення залишку кредиту в розмірі 4720,00 грн., має зобов'язання по сплаті відсотків в розмірі 3634,40 грн., заборгованість за користування кредитом згідно з п. 5.1.7 кредитного договору в розмірі 6582,65 грн., які просить з неї стягнути позивач. Також заявлено вимогу про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Зикін О.В. в судове засідання не з'явився, згідно з заявою від 14.09.2015 року не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на правовідносини сторін, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 610, 611, 625, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Матеріалами справи підтверджено, що 15.07.2014 року між Кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 296. Згідно з пп. 1.1. та 1.2. договору Позивач (Кредитор) надав Позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а саме грошові кошти в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 84 % річних за строковою заборгованістю та 168 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення Позичальником зобов'язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1.- 5.1.7. цього договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (а.с.6). Кінцевий термін повернення кредиту - до 15 липня 2015 року згідно з графіком в додатку № 1 (а.с.8). Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 15.07.2014 року (а.с.8). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи ту обставину, що відповідачка порушила суттєві умови кредитного договору, зокрема, строки сплати передбачених договором платежів згідно з графіком, станом на 15.07.2015 року утворилась заборгованість, яка дорівнює 14937,05 грн., складається з заборгованості за кредитом в сумі 4720,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3634,40 грн., заборгованості за користування кредитом згідно з п. 5.1.7 кредитного договору в сумі 6582,65 грн. Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком, наведеним в довідці (а.с.10). Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved