Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

До Токмацького районногосуду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до [PERSON] , [PERSON] та приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 липня 2009 року між ТОВ «Геолан-агро» (надалі - «Позивач» або «Орендар») та [PERSON] (надалі - «Відповідач 1» або «Орендодавець») був укладений договір оренди земельної ділянки за №575 (надалі - «Договір оренди»). Зазначений договір оренди був зареєстрований у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 за № 041028000524 Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] передала в оренду позивачу земельну ділянку площею 5,89 га ріллі, що належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , на строк 10 років, до 2020 року. Пунктом 9.2 зазначеного Договору оренди встановлено, що Орендодавець, зокрема, зобов`язаний: письмово повідомити Орендаря про передачу права власності на ділянку третім особам з зазначенням усіх реквізитів таких третіх осіб протягом трьох днів з дати такої передачі; повідомити в письмовій формі про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням ціни та інших умов, на яких вона продається. Однак, як стало відомо позивачу, Відповідачем 1, в порушення умов Договору оренди землі та діючого мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, земельна ділянка, що перебуває на законних підставах у користуванні позивача, була відчужена шляхом обміну. Договір міни земельних ділянок був укладений 18.12.2017 між Відповідачем 1 та [PERSON] (надалі - «Відповідач 2») і посвідчений приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександрою Іванівною (надалі - «Відповідач 3» або «нотаріус») за р.№ 808. Крім того, нотаріусом, як Державним реєстратором інформація щодо посвідчення вищевказаного договору міни була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 108342571 від 20.12.2017, номер запису про право власності 24047504. Згідно із Договором міни, та відповідним Витягом, право власності на відповідну земельну ділянку. Позивач вважає, що сторонами Договору (Відповідачами 1 та 2), а також Відповідачем - 3 (нотаріусом) при підписанні та посвідчені договору міни, були допущені порушення вимог діючого законодавства України, які мають наслідком визнання відповідного правочину недійсним, а також визнання незаконними дій нотаріуса з посвідчення такого правочину, тобто вищезазначена земельна ділянка була незаконно зареєстрована за Відповідачем 2. На думку позивача, договір міни земельних ділянок від 18.12.2017 укладений в порушення п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, ст.14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Позивач зазначає про те, що обміняними можуть буди тільки земельні ділянки за схемою «пай на пай», та лише у випадку передбаченому статтею 14 Закону №899-IV від 05.06.2003, що підтверджується Постановою Верховного суду України від 12.10.2016 по справі № 6-464цс16. Таким чином, за умовами оскаржуваного договору міни власники земельних ділянок, передали у власність один одному належні їм земельні ділянки, а саме належна [PERSON] земельна ділянка площею 5,892 га була обміняна на належну [PERSON] значно меншу ділянку площею 0,05 га. Крім того, в порушення вимог Закону № 899-IV від 05.06.2003, обмін земельними ділянками мав місце не в межах одного масиву або на межі іншого, а також обмін було здійснено з доплатою у розмірі 49 800,00 грн. (п.2.2 Договору міни), що не передбачено положеннями Земельного кодексу України та Закону № 899-IV від 05.06.2003. Вважає, що в даному випадку договір міни повинен розглядатись саме як різновид купівлі-продажу, про що зазначено у п.3.1. спірного Договору міни, а саме відповідно до чинного законодавства України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю - продаж і кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Крім того, умовами Договору міни (пункт 2.2.) передбачено доплата у розмірі 49800 грн., яку Відповідач 2 мав сплатити Відповідачу 1 під час укладання Договору. Така оплатність, притаманна саме договору купівлі - продажу. На думку позивача, Відповідач - 1 приховав той факт, що на момент нотаріального посвідчення договору міни існував договір оренди земельної ділянки. Так, в п.3.4 Договору міни зазначено: «Сторони разом та кожна окремо стверджують, що земельні ділянки, які є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому не продані, не подаровані, в найом (оренду) не здані, не відчужені іншим способом, не заставлені, у спорі, податковій заставі чи під забороною (арештом) не перебувають, інших прав щодо них у третіх осіб (у тому числі за шлюбним контрактом), договорами найму тощо) як у межах, так і за межами України немає.». Крім того, посилаючись на ст.9 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, а також підпункт 7 пункту 9.3 договором оренди, відповідно до якого орендар земельної ділянки має переважне право придбання земельної ділянки у разі її продажу. На підставі викладеного просить визнати недійсним договір міни земельних ділянок, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 18.12.2017 приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. за реєстровим № 808; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38847272 від 20.12.2017, прийняте приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 24047504); визнати протиправними дії приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. з посвідчення Договору міни земельних ділянок, від 18 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 808 укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог з тих підстав, що відповідно до вимог законодавства, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.11.2018, будь які відомості про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] 23 липня 2009 року за № 575, а також відомості щодо обтяжень земельної ділянки, що є предметом зазначеного договору оренди, відсутні, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність порушення прав позивача укладенням зазначеного договору міни земельних ділянок. Згідно з п.6.3 договору оренди землі від 23 липня 2009 року за № 575, укладеного між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] , за Орендодавцем зберігаються всі права по розпорядженню земельною ділянкою (продаж, дарування, міна, застава). У разі, якщо Орендодавець вирішить поступитися належною йому ділянкою на користь будь якої особи, така поступка відбувається разом з правами і зобов`язаннями Орендодавця у відповідності з цим Договором. Орендодавець скористався своїм правом щодо міни земельної ділянки. Орендар не має права його в цьому обмежувати. До укладення договору міни про наміри укласти договір міни земельними ділянками його сторони повідомляли Орендаря. Позивач про укладенням договору міни земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] від 18.12.2017 був повідомлений шляхом надання копії цього договору керівництву ТОВ «Геолан - Агро». Директор ТОВ «Геолан-агро» А.В. Тищенко з цією копією договору звернувся до суду. Зазначає, що для Орендаря договір оренди не втрачає свою силу та є обов`язковим і для нового власника земельної ділянки, та підтверджує свої зобов`язання за вищезазначеним договором оренди, як Орендодавця. Вважає, що оспорюваний договір не може бути визнаний недійсним, оскільки він не порушує права позивача за договором оренди. Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] 23.07.2009 за № 575, зареєстрований у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 року за №041028000524, відповідно до вимог законодавства, що діяли на час його реєстрації. Також з підстав, наведених у позові, вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і законними та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 20.11.2018 задоволено заяву представника позивача Шеєнка Ю.О. , витребувано у [PERSON] оригінал договору міни земельних ділянок від 18.12.2017, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; витребувано у приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. оригінал договору міни земельних ділянок від 18.12.2017, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , оригінали та копії документів, долучених до договору міни земельних ділянок від 18.12.2017, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій відносно посвідчуваного договору міни земельних ділянок від 18.12.2017, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2019 у зазначеній цивільній справі закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті. Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в задоволенні клопотання нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. про закриття провадження у справі відмовлено. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року клопотання позивача [PERSON] про закриття провадження у справі повернуто без розгляду. Відповідачем приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. суду надані письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Згідно з договором міни, що є предметом спору у даній справі, відбувся обмін земельних ділянок, які зареєстровані відповідно до законодавства за власниками, міна земельних ділянок є законним правом сторін власників земельних ділянок та на підставі їх вільного волевиявлення може бути використана ними за взаємною згодою. [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 5,9300 га шляхом успадкування земельної ділянки, виділеної на частку (пай) в реорганізованому сільськогосподарському підприємстві. Успадковану земельну ділянку згодом було поділено на частини (0,05 га), які на підставі договорів міни ним були обміняні на земельні ділянки, набуті в розмірі земельних часток (паїв). Оскільки сторони за Договором обмінювались земельними ділянками, які використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обмін земельними ділянками, який передбачений п.п.«б» пункту 15 Перехідних положень ЗК України, здійснено ними відповідно до закону, що містить норми загального правового регулювання договорів обміну (міни), яким є Цивільний кодекс України. Договір міни земельних ділянок був посвідчений нею з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі та з урахуванням ст.ст.34, 43, 41, 44, 45, 46, 46-1, 47, 48, 52, 54, 55, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Нею, як нотаріусом, перед посвідченням зазначеного договору міни, були проведені всі необхідні перевірки і з`ясовано те, що в інформаційних довідках з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 107954628, 107954373 від 18.12.2017, а також у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка є предметом вищевказаного договору міни № НВ-2303768982017 від 29.11.2017, будь-яка інформація щодо зареєстрованого в установленому законом порядку права оренди відносно земельної ділянки, належної [PERSON] , відсутня. Перед посвідченням договору міни сторонами було надано договір оренди земельної ділянки №575 від 23.07.2009, укладений між [PERSON] та ТОВ «Геолан-Агро», у п.12.6 якого зазначено: «Перехід права власності на орендовану земельні ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору». Отже, права орендаря не порушуються жодним чином та перешкод у посвідченні договору міни земельних ділянок не має. Сторони прочитали текст договору та своїми підписами підтвердили дійсність намірів, обізнаність зі змістом нотаріально посвідчуваного договору міни. Таким чином, посвідчений нею договір міни земельних ділянок 18.12.2017 по реєстру за № 808 є таким, що відповідає нормам законодавства, яке діяло на момент їх вчинення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснив, що позивачами [PERSON] та [PERSON] порушені норми законодавства, якими встановлений мораторій на продаж землі. Крім того, зазначив, що орендар, відповідно до закону та договору оренди, має переважне право на придбання орендованої земельної ділянки. Відповідач [PERSON] не повідомила позивача про намір продати свою земельну ділянку, чим порушила його переважне право на придбання зазначеної земельної ділянки. Вважає, що у зв`язку з тим, що є орендар спірної земельної ділянки, має переважне право на придбання зазначеної земельної ділянки, в тому числі, й шляхом договору міни з власником земельної ділянки. Зазначив, що позивач має у власності земельні ділянки, тобто мав можливість обміняти орендовану у [PERSON] земельну ділянку, але сам до неї з пропозицією міни земельних ділянок не звертався. Також зазначив, що нотаріус перед посвідченням договору міни не впевнилася, що обидві земельні ділянки знаходяться в одному масиві, не пересвідчилась у відсутності прав на спірну ділянку у інших осіб, зокрема, позивача. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та відповідно до поданих доказів. Також зазначив, що Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 відступила від правових висновків Верховного Суду України щодо застосування пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України. Відповідно до зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду України, договір міни земельних ділянок з доплатою під дію мораторію на продаж землі не підпадає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наданих у письмовому поясненні, в задоволені позову просила відмовити. Відповідаючи на запитання представника позивача зазначила, що відповідно до ст.14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», у разі якщо власник земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, виявляє бажання використовувати належну йому земельну ділянку самостійно, він може обміняти її на іншу земельну ділянку на межі цього або іншого масиву, тобто не обов`язково в межах одного масиву. Відповідно до довідки ПП «Інфотера», земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] , згідно з картографічними матеріалами, знаходиться в центрі земельного масиву Новомиколаївської сільської ради, а земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] , знаходиться на межі земель сільгосппризначення Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Тобто, нею було встановлено, що обмін вищезазначених земельних ділянок здійснювався в межах одного масиву, з центру на межу, що не суперечить ст.14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». На запитання представника позивача, чи має ТОВ «Геолан-агро» переважне право на придбання спірної земельної ділянки, згідно з діючим на момент договору міни договором оренди, з урахуванням того, що договір міни є договором купівлі-продажу, відповіла, що такого права позивач не має. Також, відповідаючи на запитання представника позивача щодо наявності оригіналу Державного акту серії [NUMBER] від 26.12.2002 на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] пояснила, що оригіналу зазначеного документу надано не було, належність спірної земельної ділянки [PERSON] була встановлена з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з тих же витягів була встановлена відсутність заборон на відчуження зазначеного майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала. Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. З урахуванням зазначеного,

Outcome: dismissed