Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,де позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначила про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки судових повісток протягом розгляду справи вона взагалі не отримувала, відсутній детальний розрахунок суми заборгованості, а також те,що судом не надано належної оцінки розрахунку заборгованості по кредитному договору у розрізі строків позовної давності і спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки,відсутні докази видачі банком та відповідно отримання відповідачем будь-яких фінансових(кредитних) ресурсів,а саме меморіальний ордер. Таким чином вона не мала можливості прийняти участь у справі. Також в заяві послалась, що надасть докази в судовому засіданні та обґрунтування відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день,час і місце розгляду заяви. Представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, пославшись на ті обставині, які зазначені в заяві. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» проти перегляду заочного рішення заперечував, оскільки [PERSON] була сповіщена належним чином про день,час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась як на 24.05.2016 року, 05.07.2016 року так і на 19.07.2016, однак судова повістка не була вручена під особистий підпис відповідачу [PERSON] та повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Посилання відповідача на те,що відсутній детальний розрахунок суми заборгованості, спливу терміну позовної давності,а також відсутності докази видачі банком і отримання відповідачем будь-яких фінансових (кредитних) ресурсів - меморіального ордеру, дають суду підстави скасувати заочне рішення. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач [PERSON] просила поновити їй процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Обставина,на яку посилається заявник суд врахував при винесенні ухвали та вважає строк поновити згідноч.3 ст.284 ЦПК України і справу розглянути по суті. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Outcome: approved