Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 01.09.2020 року звернулася до суду з заявою про визнання її матері, [PERSON] [INFO] , недієздатною, призначення її опікуном над нею, посилаючись на наступне. [PERSON] є її рідною матір`ю. На протязі останніх десяти років вона стала помічати, що у матері проблеми з пам`яттю. Після смерті її, заявника, батька - [PERSON] , стан здоров`я [PERSON] різко погіршився. Вона перестала користуватися туалетом, не могла сама себе обслуговувати та готувати їжу, стала постійного когось шукати, забуваючи, що ті люди, яких вона шукає, давно померли. Вона стала потребувати постійного догляду та допомоги. Так, згідно довідок № 639 від 28.08.2019 року та № 670 від 28.08.2019 року, виданих Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду з бору родичів - [PERSON] , яка за станом здоров`я може бути її опікуном. З метою постійного догляду за матір`ю, вона забрала її до себе додому та проживає з нею разом за адресою - [ADDRESS] , в якому побутові можливості краще, ніж у старому будинку матері. Однак з цього часу вона не має можливості працевлаштуватися, оскільки постійно здійснює догляд за матір`ю. Основним джерелом її доходів є присадибне городництво та розведення домашньої худоби та птиці. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за № 426 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про можливість нею виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи вказане, та те, що її мати за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою забезпечення її прав та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить суд визнати її мати недієздатною та призначити її опікуном матері. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 25.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 34-35). 29.10.2020 року на адресу суду від адміністрації Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» направлено медичну картку хворого [PERSON] (а.с. 49). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні [PERSON] , [INFO] ; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 55-56). 11.02.2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7 від 26.01.2021 року (а.с. 60-62). Ухвалою суду від 18.02.2021 року поновлено провадження по даній справі (а.с. 65). Заявник [PERSON] та її представник, [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, кожен окремо суду пояснили, що [PERSON] на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, [PERSON] є членом сім`є та ближнім родичем [PERSON] , бажає бути її опікуном та має можливість виконувати обов`язки опікуна над матір`ю. Заінтересована особа, [PERSON] , у судовому засіданні при вирішенні даної справи, повкладався на розсуд суду. Представник виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, О. В. Хомік у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, при прийняті рішення по справі поклалися на розсуд суду. (а.с. 99). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] (а.с. (8-10). [PERSON] фактично проживає зі своєю донькою [PERSON] за адресою - [ADDRESS] (а.с. 23). Згідно довідки № 670 від 28.08.2019 року, виданої Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради», Довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» від 04.05.2020 року, [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду з бору родичів - [PERSON] (а.с. 13, 18). Згідно довідки № 639 від 28.08.2019 року виданої Комунальним закладом «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] (а.с. 17). Також згідно Довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» від 04.05.2020 року, [PERSON] здійснює соціальний догляд за тяжко хворою [PERSON] (а.с. 20). Згідно характеристик, виданих головою комісії з реорганізації Шолохівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно, скарг щодо їх поведінки не надходило (а.с. 22-24). Крім того, згідно Довідки № 223 від 17.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду з боку доньки [PERSON] (а.с. 85) Згідно Довідки від 17.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд за [PERSON] (а.с. 86) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 7 Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 26.01.2021 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі суддиної деменції з психічними симптомами. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-62). За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому, [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за № 426 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про можливість нею виконувати обов`язки опікуна (а.с. 15-16). В той же час в матеріалах справи наявне клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 15.10.2020 року, згідно якого заінтересована особа підтверджує той факт, що у 2019 році заявнику видавався висновок про можливість останньої бути опікуном над [PERSON] , водночас з дня надання вказаного висновку минув майже рік та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області не відомо чи може зараз заявник виконувати функції опікуна, оскільки заявник більше не зверталася у встановленому поряду із заявою про надання відповідного висновку (а.с. 43). Крім того, від виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області 09.06.2021 року подано до суду клопотання по доручення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету № 254 від 04.06.2021 року «Про неможливість здійснювати громадянкою [PERSON] опіки над громадянкою [PERSON] ». До клопотання долучено зазначене рішення виконавчого комітету № 254 від 04.06.2021 року (а.с. 77- 78). Проте враховуючи зібрані по даній справі письмові докази та те, що вказане рішення виконавчого комітету № 254 від 04.06.2021 року не містить мотивів та роз`яснень щодо підстав його винесення, тому суд критично ставиться до нього, та виходить з того, що таке рішення носить лише рекомендаційний характер, та розцінюється як один з доказів в рамках судового процесу. Згідно наявних у справі письмових доказів [PERSON] за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна своєї матері [PERSON] має бажання виконувати такі функції та фактично їх виконує. При цьому суд вважає, що призначення опікуном [PERSON] є доцільним та у першу чергу буде відповідати інтересам недієздатної особи. Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про призначення її опікуном над [PERSON] такою, що відповідає законодавству України. Таким чином, суд знаходить встановлення опікуном [PERSON] доцільним та таким, що відповідає інтересам [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved