Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 40874,75 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2014 в м. Харкові по пр. Л. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Fiat Tempra» номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 у справі № 638/17162/14-п винним у ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.01.2015 та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2015. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 39984,75 грн. та 890,00 грн.. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40874,75 грн. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 10.12.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04.09.2014 в м. Харкові по пр. Л. Свободи поблизу буд. 37 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Fiat Tempra» номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.1.5., 10.1., 10.2., абз.1 п.10.3., 15.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 у справі № 638/17162/14-п. Внаслідок ДТП автомобіль «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» за полісом № АС/8677081 строком дії з 23.01.2014 по 22.01.2015 включно. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов'язкового страхування, потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 10899 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 27.02.2015 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER], МТСБУ складений наказ № 4002 від 10.08.2015. про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 39984,75 грн. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 39984,75 грн. відповідно до платіжного доручення № 4002 від 13.08.2015.. Також позивач поніс витрати на послуги експертного дослідження з метою визначення матеріального збитку, в розмірі 890,00 грн. за платіжним дорученням № 9979 від 16.03.2015 р. Всього позивач поніс витрати у розмірі 40874 грн. 75 коп. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позовні вимоги законні підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved