Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулися [PERSON], [PERSON] Позивачі просять визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії III КР № 038920, виданий 10.04.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя громадянина [PERSON], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6383, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.07.2008 року позивачами успадкована в рівних частках земельна ділянка, площею 5 га, розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:1002, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 326074, виданого 10.04.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5840. На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.07.2008 року відділом Держкомзему у [PERSON] районі Кіровоградської області позивачам видано державні акти на право власності на успадковані ними земельні ділянки. Згідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 01.10.2009 року, серія КР № 060075, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2, 5007 га, розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:2038. Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 01.10.2009 року, серія КР № 060076, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2.5006 га., розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:2037. Проте, під час реєстрації позивачами права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зясувалося, що відносно успадкованої ними земельної ділянки, 10 квітня 2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю серії III КР № 038920, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6383 на ім'я громадянина [PERSON]. Позивачі та представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] визнав позов повністю. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшли заява з проханням провести розгляд справи без участі представника відповідача, а також заперечення за підписом голови райдержадміністрації. У запереченні відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що реєстрацію державних актів на право приватної власності та підготовку відповідних матеріалів для виготовлення Державних актів було проведено відділом Держземагенства у [PERSON] районі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що у 2002 році [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 326074, виданого 10.04.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5840, стала власником земельної ділянки, площею 5 га, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] у відповідності до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.07.2008 року спадкоємцями майна померлої у рівних частках стали позивачі. Так, згідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 01.10.2009 року, серія КР № 060075, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2, 5007 га, розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:2038; відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 01.10.2009 року, серія КР № 060076, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2.5006 га., розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:2037. Під час реєстрації позивачами права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зясувалося, що відносно успадкованої ними земельної ділянки (спірної земельної ділянки), зокрема ділянки №1002, [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю громадянину [PERSON], що підтверджується листами відділу Держземагентства у [PERSON] районі від 09.07.2015 року (а.с.39, 41). Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до вимог ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.152 ч.2 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Статтею 155 ч.1 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсни м. Таким чином, після набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, площею 5 га, розташованій на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:1002, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 326074. виданого 10.04.2002 року, [PERSON] районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5840, відповідач [PERSON] районна державна адміністрація вже не мала права видавати іншій особі державний акт на право приватної власності на землю, на ту ж саму земельну ділянку, з тим же кадастровим номером, оскільки це суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси позивачів, які є спадкоємцями [PERSON] Наявність державного акту на право приватної власності на землю серії III КР № 038920, виданого 10.04.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя [PERSON], зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6383 перешкоджає позивачам законно володіти, користуватися, розпоряджатися згаданою земельною ділянкою, у звязку з чим позовні вимоги з приводу визнання недійсним державного акту підлягають задоволенню. Разом з тим, суд відмовляє у частині позовних вимог з приводу скасування державного акту на право приватної власності на землю серії III КР № 038920, виданого 10.04.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя [PERSON] з таких підстав. Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, враховуючи положення ст.155 ч.1 Земельного кодексу України, де закріплений окремий спосіб поновлення порушених прав у судовому порядку, державні акти на право власності на земельні ділянки можуть визнаватися судом недійсними, проте не можуть бути скасованими. Що стосується відповідача [PERSON], то суд відмовляє позивачам у задоволенні позовних вимог щодо нього, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що саме протиправними діями [PERSON] були порушені права позивачів [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає, що з відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь кожного з позивачів слід стягнути судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп.

Outcome: partial