Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.04.2016 року [PERSON] отримавкредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.10.2018 року має заборгованість 25681,55 грн., яка складається з наступного: 3810,03 грн. тіло кредиту; 3991,99 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 16180,41 грн. нараховано пені; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1199,12 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25681,55 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2016 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді\~від 15.02.2019\~року,\~після надходження\~до суду\~інформації про\~зареєстроване місце\~проживання відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Ухвалами суду строк розгляду справи було продовжено, останній раз до 12.03.2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, було неодноразово направлено за зареєстрованою адресою проживання відповідача. Проте, документи були повернуті оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про те, що «адресат відсутній». Відмітка зроблена 10.02.2020 року. У відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав повідомлення суду про дату судового розгляду. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. У позовній заяві позивач посилається на те, що 12.04.2016 року відповідачем було підписано Заяву б/н від 12.04.2016 року, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому, копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яку позивач додав до позовної заяви, практично нечитабельна. Із вказаної копії Анкети-заяви можливо встановити лише те, що вона складена на ім`я [PERSON] . При цьому, з копії Анкети-заяви неможливо встановити про що домовились сторони, чи йшла мова у ній про укладення кредитного договору, коли така заява була підписана відповідачем. Тобто, позивач не підтвердив доказами факт та дату укладення кредитного договору шляхом підписання заяви. До позовної заяви позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. При цьому, до позовної заяви не додані документи, які підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви відповідач виявив бажання оформити кредитну картку «Універсальна» та ознайомився з тими Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку, витяги з яких долучено до позовної заяви. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є доказом, який підтверджує розмір заборгованості відповідача, оскільки сам по собі розрахунок заборгованості без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем не є підтвердженням наявності заборгованості. Будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. Позивач до позовної заяви виписки по рахунках відповідача не надав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)\~показаннями\~свідків.\~ Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не\~\~бере \~до\~\~розгляду докази,\~що\~\~не\~стосуються предмета\~доказування. \~Достовірними\~є\~докази,\~на\~\~підставі\~яких можна\~\~встановити \~дійсні\~обставини\~справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона\~\~повинна \~довести\~ті\~обставини,\~на\~\~які \~вона\~посилається\~ як\~\~на \~підставу\~своїх \~вимог\~\~або \~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~\~цим\~Кодексом. Докази\~\~подаються \~сторонами\~та\~іншими \~учасниками\~справи.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що між сторонами був укладений кредитний договір, що відповідач був ознайомлений з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також Умовами та правилами надання банківських послуг, витяги з яких долучені до справи, позовні вимоги задоволенні не підлягають.

Outcome: dismissed