Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення, звернулася із даною заявою та просить визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначити її його опікуном, так як син [PERSON] являється інвалідом 1-ої групи з дитинства і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно медичного висновку він потребує постійного стороннього догляду. Захворювання: глибока розумова відсталість з загальним недорозвитком мови 1-го рівня. С-м емоційно-вольової нестійкості та психомоторної розгальмованості. Актом обстеження комісії Гусятинської селищної ради від 24.01.2017 року встановлено: «Впродовж тривалого часу [PERSON]: рекомендує призначити її опікуном над повнолітньою особою сином [PERSON], 28 листопада 1998 року, інвалідом з дитинства, який не здатний подбати про себе, про своє харчування, гігієну, лікування, тощо». В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю, просили визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, просять задовольнити та визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити його опікуном його матір [PERSON]. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до медичного висновку № 42 про дитину-інваліда віком до 16 років від 28.10.2016 року захворювання [PERSON], [INFO]: глибока розумова відсталість з загальним недорозвитком мови 1-го рівня. С-м емоційно-вольової нестійкості та психомоторної розгальмованості (а.с.5). Відповідно до виписки з історії стаціонарного хворого Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 10353 ш.F73 діагноз [PERSON]: глибока розумова відсталість з загальним недорозвитком мови І рівня. С-м психомоторної розгальмованості. Енурез, часті прояви. Потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.6). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0804432 від 25.11.2016 року індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1311, консультативного висновку спеціаліста [PERSON], [INFO], являється інвалідом І групи, підгр.А довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с.7-10). Згідно акту обстеження комісією Гусятинської селищної ради від 24 січня 2017 року встановлено, що впродовж тривалого часу [PERSON] піклується про свого сина, інваліда першої групи [PERSON] і рекомендує призначити її опікуном над повнолітньою недієздатною особою сином [PERSON], [INFO], інвалідом з дитинства, який не здатний подбати про себе: про своє харчування, гігієну, лікування, тощо (а.с.12). [PERSON], [INFO] характеризується позитивно, зауважень з боку виконавчого комітету Гусятинської селищної ради у січні (станом сьогоднішній день) 2017 року до неї не було. Що стверджується довідкою характеристикою Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області № 20 від 24.01.2017 року (а.с.13). Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 108 від 16.03.2017 року, [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.35-36). Відповідно до рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області № 100 від 28.04.2017 року «Про розгляд заяви [PERSON]» клопотання [PERSON] про надання дозволу на встановлення опіки над її сином [PERSON], [INFO], інвалідом (з дитинства) І групи підгрупи А, взяти ло відома, та не заперечують щодо встановлення над ним опіки, зі сторони його матері [PERSON], [INFO] (а.с.42-43). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.2 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається із змісту рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради № 100 від 28.04.2017 року Гусятинська селищна рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її недієздатним сином [PERSON], [INFO] та встановлення відносно останнього опіки та призначення опікуна. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині встановлення опіки та призначення її опікуном є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved