Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив «Космос» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38282,14 грн. завданих їм в наслідок незаконного утримання технічної документації на житлові будинки кооперативу, які були ввірені відповідачу під час роботи в кооперативі і які відповідач не повернув після свого звільнення з роботи. В подальшому Житлово-будівельний кооператив «Космос» уточнив свої позовні вимоги в зв'язку з тим, що [PERSON] частина технічної документації була повернута і просив стягнути з відповідача на їх користь 6170,42 грн. спричиненої матеріальної шкоди, як необхідних коштів для виготовлення технічної документації, оскільки відповідач в добровільному порядку не повертає незаконно утриману технічну документацію на житлові будинки кооперативу та відмовляється відшкодувати спричинену матеріальну шкоду. Представник позивача в судовому засіданні позов з його уточненнями підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, з тих підстав, що на час роботи в Житлово-будівельному кооперативі «Космос» у нього в користуванні була технічна документація на житлові будинки кооперативу, яку він повернув при звільненні з кооперативу, при цьому під час роботи в кооперативі з ним не укладався договір про повну матеріальну відповідальність і будь-якої прямої дійсної шкоди кооперативу він не спричиняв. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 06.05.2009 року був прийнятий на посаду головного інженера Житлово-будівельного кооперативу «Космос». Відповідно до акту Житлово-будівельного кооперативу «Космос» від 09.09.2009 року комісія кооперативу передала [PERSON] технічну документацію для використання в роботі, а саме: технічні паспорти, поетажні плани будинків, які обслуговує кооператив. [PERSON] 15.09.2012 року був звільнений з роботи із посади головного інженера Житлово-будівельного кооперативу «Космос» на підставі п.1 ст.40 КзпП України, відповідно до наказу № 57-к від 15.09.2012 року. Однак після звільнення з роботи [PERSON] не повернув кооперативу отриману технічну документацію. За час розгляду справи [PERSON] частково було повернуто Житлово-будівельному кооперативу «Космос» отриману технічну документацію, в зв'язку з чим позивачем були уточнені позовні вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь 6170,42 грн. спричиненої матеріальної шкоди необхідної для виготовлення технічної документації (технічні паспорти, довідки та інше), відповідно до договору про надання робіт (послуг) № 141 від 06.06.201 4 року укладеного між Житлово-будівельним кооперативом «Космос» та Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», а також рахунку -фактури № 271 від 06.06.2014 року. Відповідно до вимог ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність тільки за пряму дійсну шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, в межах і в порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. В судовому засіданні встановлено, що сам факт укладання договору про надання робіт (послуг) та рахунок - фактура не являється доказом понесення кооперативом прямої дійсної шкоди, оскільки до вказаних документів можуть бути внесені зміни, як в сторону збільшення так і в сторону зменшення вартості виконаних робіт. Не сплативши по вказаному договору коштів кооператив фактично не поніс дійсних реальних витрат (шкоди) за виготовлення вказаної технічної документації. Крім того в судовому засіданні позивачем не надано доказів, що з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки відповідно до вимог ст.ст.132,133,134 ЦПК України, передбачено відповідальність працівників у межах середньомісячного заробітку, обмеженої відповідальності та повної відповідальності. За таких обставин позов є безпідставним і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed