Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] (в\~особі представника\~ адвоката\~Віткової В.В.)\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт того, що диплом [NUMBER] , виданий Середнім міським професійно-технічним училищем № 48 м. Зугреса Донецької області, УРСР, 20 липня 1979 року за реєстраційним №1198 на ім`я [PERSON] , а також виписка ітогових оцінок успішності до диплому [NUMBER] , дата видачі: 20 липня 1979 року, реєстраційний № [NUMBER] на ім`я [PERSON] належать йому. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з 01.09.1976 до 20.07.1979 [PERSON] навчався у Середньому міському професійно-технічному училищі № 48 м.\~Зугреса Донецької області, УРСР. За результатами навчання він отримав диплом [NUMBER] , виданий 20 липня 1979 року, реєстраційний № 1198. Проте, цей диплом було видано на ім`я [PERSON] в тому, що він в 1976 році вступив і в 1979 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 48 м. Зугреса Донецької області і здобув професію слюсаря механоскладальних робіт. Разом із дипломом було видано виписку ітогових оцінок успішності до диплому [NUMBER] , дата видачі: 20 липня 1979 року, реєстраційний № [NUMBER] , де по батькові заявника також зазначено як « [PERSON] ». При отриманні вищевказаних документів заявник не звернув уваги на те, що в цих документах його по батькові зазначено помилково « [PERSON] » замість правильного написання « [PERSON] », як то зазначено в його паспорті та у свідоцтві про народження. У грудні 2019 року [PERSON] було подано документи до Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для призначення йому пенсії за віком. Заявникові призначено пенсію за віком, проте роз`яснено, що не усі надані документи було прийнято УПФУ до уваги та зараховано при призначенні пенсії, що впливає на її розмір. У січні 2020 року заявник [PERSON] звертався із відповідною заявою до Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з проханням надати роз`яснення, який саме стаж було зараховано при призначенні пенсії, а який не прийнято до уваги при її призначенні. З наданих роз`яснень вбачається, що страховий стаж для нарахування пенсії за віком складає 33 роки 0 місяців 16 днів, а періоди навчання у ГПТУ № 48 м. Зугреса Донецької області, та проходження військової строкової служби з 11.11.1980 до 04.12.1982 при призначенні пенсії за віком 02.12.2019 не зараховані, у зв`язку із відсутністю документів у пенсійній справі. Також заявникові було запропоновано звернутися із заявою до відділу обслуговування громадян для перерахунку пенсії з оригіналами документів, підтверджуючих стаж. Так, з метою перерахунку пенсії, у березні 2020 року заявник звертався до Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з довідкою про проходження строкової військової служби № 37/12 від 16.03.2020 та оригіналами документів про освіту, а саме: з дипломом [NUMBER] , виданим 20.07.1979 року за реєстраційним № 1198, та випискою ітогових оцінок успішності до диплому [NUMBER] , виданою 20.07.1979 року за реєстраційним № 1198. За результатом цього звернення було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням стажу, зазначеного в довідці про проходження строкової військової служби, та отримано відповідь Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за № 0800-0219-8/10923 від 20.03.2020, де зазначено, що немає законних підстав для зарахування до загального стажу періоду навчання згідно диплома [NUMBER] від 20.07.1979 р., у зв`язку з тим, що в дипломі по батькові заявника вказано як « [PERSON] », а в паспорті його по батькові записано як « [PERSON] », також було запропоновано надати довідку про періоди навчання з 01.09.1976 до 20.07.1979, та роз`яснено, що у разі незгоди з наданою відповіддю заявник має право на звернення до суду. Заявник має намір повторно звернутися до УПФУ та подати документи для перерахунку йому пенсії за віком, але позбавлений такої можливості з вищевказаних підстав, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник підтримує вимоги заяви в повному обсязі, представник заінтересованої особи не має заперечень на заяву (а.с.32,35). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими. У копії паспорта на ім`я громадянина України [PERSON] вказано, що він народився [INFO] в м. Зугрес Донецької області, зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Згідно з свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO] в м. Зугрес Харцизького району Донецької області, його батьками є: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.11). 20 липня 1979 року професійно-технічним училищем № 48 м. Зугреса Донецької області видано Диплом Б №\~269728 за реєстраційним № 1198, разом із випискою ітогових оцінок успішності до диплому [NUMBER] на ім`я [PERSON] , який проходив навчання з 1976 року по 1979 рік, та здобув професії слюсаря механоскладальних робіт (а.с.13-14). У трудовій книжці заявника [NUMBER] , де зазначено російською мовою (з відповідними виправленнями, засвідченими належним чином), по батькові заявника як « [PERSON] » (а.с.15-19). Згідно з довідкою Зугреського професійного ліцею № 135 від 19.12.2019, [PERSON] , [INFO] дійсно навчався в ГПТУ № 48 м. Зугреса з 01.09.1976 року по 20.07.1979 за професією слюсаря механоскладальних робіт, диплом [NUMBER] виданий 20.07.1979 (а.с.20). Згідно з довідкою [INFO] № 37/12 від 16.03.2020, [PERSON] , 1961 року народження був призваний на строкову військову службу в Збройні Сили 11 листопада 1980 року. Звільнено в запас 04 грудня 1982 року (а.с.21). Листом Приморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено [PERSON] , що період навчання у ГПТУ № 48 м. Зугреса Донецької області та проходження військової строкової служби з 11.11.1980 по 04.12.1982, при призначенні пенсії за віком 02.12.2019 ці періоди не зараховані, так як у пенсійній справі ці документи відсутні. Страховий стаж для нарахування пенсії за віком складає 33 роки 0 місяців 16 днів (а.с.22-23). Листом Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено [PERSON] , що зарахувати до загального стажу період навчання, згідно диплома [NUMBER] від 20.07.1979 немає законних підстав так як в документі невірно вказано по батькові ( [PERSON] ) (а.с.24). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою № 2320-5000239656 від 02.12.2019 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для здійснення перерахунку пенсії за віком. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому документа диплому про освіту. Згідно з\~законом,\~встановлення вказаного\~факту породжує\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав заявника,\~а саме:\~встановлення факту\~належності вказаного\~документу дає\~змогу заявнику\~реалізувати свої\~права щодо\~подальшого перерахунку\~пенсії за\~віком, внаслідок чого збільшиться розмір його пенсії. Враховуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику належить диплом [NUMBER] , виданий Середнім міським професійно-технічним училищем № 48 м. Зугреса Донецької області, УРСР, 20 липня 1979 року за реєстраційним №1198 на ім`я [PERSON] , а також виписка ітогових оцінок успішності до диплому [NUMBER] , дата видачі: 20 липня 1979 року, реєстраційний № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved