Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що між\~ТОВ «НОВІ\~МОСТИ» та\~ \~ [PERSON] \~було укладено\~договір оренди\~земельної ділянки\~від 15\~травня 2008\~року на\~земельну ділянку\~площею 3,0700\~га,\~кадастровий номер\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований у\~Гадяцькому райвідділі\~Полтавської регіональної\~філії ДП\~«Центр ДЗК»\~20\~травня 2008\~року за\~№ 040835900578.\~Строк дії\~договору складає\~9\~років 7\~місяців 11\~днів.\~ Спадкоємцем\~ [PERSON] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~15.06.2013\~року №2-12-51,\~є [PERSON] ..\~До відповідача\~з моменту\~переходу права\~власності на\~земельну ділянку\~перейшли права\~та обов`язки\~попереднього власника,\~пов`язані з\~договором оренди\~земельної ділянки\~від 15\~травня 2008\~року.\~Протягом дії\~вказаного договору,\~орендар ТОВ\~«НОВІ МОСТИ»\~належним чином\~виконував його\~умови,\~використовував земельну\~ділянку за\~призначенням згідно\~умов договору,\~сплачував орендну\~плату у\~встановленому порядку\~та розмірі,\~жодних претензій\~з боку\~орендодавця щодо невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору на адресу позивача не надходило. Згідно пункту 8 договору оренди земельної ділянки договір укладено до 31.12.2017. Після закінчення строку дії вказаного договору та у місячний термін після закінчення строку договору на адресу ТОВ «НОВІ МОСТИ» не надходило листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк. Також, після закінчення строку дії договору, земельна ділянка орендодавцеві не поверталася, як це передбачено пунктом 20 договору і позивач продовжує користуватися земельною ділянкою. З боку орендодавця не надходило пропозицій про повернення йому земельної ділянки. Тому, згідно вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вказаний договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. ТОВ «НОВІ МОСТИ» відповідно до вимог ч. 6 та ч. 8 Закону України «Про оренду землі» направило на адресу орендодавця лист-повідомлення з проектами додаткової угоди про поновлення договору, в якому повідомлялося про те, що вказаний договір оренди земельної ділянки є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. До листа-повідомлення було надано проекти додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, які пропонувалося відповідачеві підписати та повернути на адресу позивача, оскільки така угода має бути укладена у місячний термін в обов`язковому порядку. Однак, відповідач протягом місяця не підписав надісланий проект додаткової угоди, на адресу позивача підписану додаткову угоду не повернув. ТОВ «НОВІ МОСТИ» продовжує користуватися земельною ділянкою. Орендодавець не наполягав на поверненні йому земельної ділянки, орендар продовжує використовувати земельну ділянку, здійснюючи заходи щодо підготовки полів до весняно-посівних робіт, а саме: внесення мінеральних добрив під посів сільськогосподарських культур. З цих підстав позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладений між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та [PERSON] на земельну ділянку площею 3,0700 га, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстрований за №040835900578, поновленим з 01 січня 2018 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року та зареєстрованого у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 20 травня 2008 року за №040835900578, в яку ТОВ «НОВІ МОСТИ» внесли зміни до пункту 8 вказаного договору оренди земельної ділянки, а саме, що договір укладено до 14.07.2027. Окрім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «НОВІ МОСТИ» сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «НОВІ МОСТИ» Цвіркун І.О. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Лапко Л.П. адвокат Акрітов П.К. просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «НОВІ МОСТИ», з тих підстав, що [PERSON] після закінчення дії договору оренди вказаної земельної ділянки, уклала новий договір оренди земельної ділянки з ФГ «СІРІУС-АГРО» на більш вигідних умовах. 20.05.2008 між ТОВ «НОВІ МОСТИ» та [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , дійсно було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,0700 га строком до 31.12.2017, державну реєстрацію якого проведено 20 травня 2008 року. Пунктом 8 даного договору встановлений режим реалізації переважного права на поновлення строку дії договору, а саме: повідомлення не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавця про намір продовжити дію договору. Позивач до закінчення строку дії договору звертався до відповідача з пропозицією продовжити дію договору на той самий строк і тих самих умовах. У жовтні 2017 року відповідач [PERSON] надіслала директору ТОВ «Нові Мости» [PERSON] заяву, в якій просила не обробляти належну їй земельну частку (пай), а також повідомила про відмову в поновленні на новий строк договору оренди земельної частки (паю). Дана заява було отримана ТОВ «НОВІ МОСТИ» 30.10.2017. У листопаді 2017 року від ТОВ «Нові Мости» відповідачу надійшла додаткова угода про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, на що [PERSON] був надісланий лист-повідомлення позивачу, яким повідомлялось про відсутність наміру на поновлення на новий термін додаткової угоди до договору оренди землі. Даний лист повідомлення отриманий позивачем 30.11.2017. Таким чином, відповідач прийняла рішення про припинення орендних відносин з ТОВ «НОВІ МОСТИ», діючи відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка регулює порядок реалізації переважного права орендаря на поновлення строку дію договору, та підстави відмови орендодавця на поновлення договору оренди землі. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Представники третьої особи ФГ «СІРІУС АГРО» Крат В.В [PERSON] та [PERSON] також заперечили щодо задоволення позовних вимог ТОВ «НОВІ МОСТИ» з тих підстав, що після закінчення договору оренди спірної земельної ділянки [PERSON] не погодилась на його продовження з ТОВ «НОВІ МОСТИ» та 04.01.2018 уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ «СІРІУС-АГРО» на більш вигідних умовах. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянка площею 3,07 га, яка розташована на території Лисівської сільської ради. 15.05.2008 між [PERSON] та ТОВ «НОВІ МОСТИ», укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до пунктів 1, 2, 8, 9 даного договору орендодавцем було надано орендарю в строкове платне користування до 31.12.2017 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, загальною площею 3,0700 га з орендною платою у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом (збори, сходи, ЗМІ) орендодавця про намір продовжити його дію. Вказаний договір зареєстрований у Гадяцькому райвідділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.05.2008 за №040835900578. 23 грудня 2011 року [PERSON] померла. 30.10.2017 [PERSON] направила до ТОВ «НОВІ МОСТИ» заяву, в якій повідомила про свій намір не укладати новий договір оренди земельної ділянки на новий період після закінчення терміну дії існуючого договору та просила не проводити обробіток земельної ділянки після збору врожаю. Дана заява отримана ТОВ «НОВІ МОСТИ» 30.10.2017, що підтверджується відміткою на ній. 30.11.2017 [PERSON] направила до ТОВ «НОВІ МОСТИ» лист - повідомлення, згідно якого відповідач повідомила про свій намір не поновляти на новий термін додаткову угоду до договору оренди землі від 15.05.2008, який було отримано позивачем 30.11.2017, що підтверджується відміткою про отримання. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.12.2018 державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 3,0712 га, з кадастровим номером [NUMBER] , розташованої на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Позивачем до позовної заяви, одним із доказів, надавалася світлокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого, як значиться у документі, 15 червня 2013 року державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Горбань В.В., [PERSON] , як спадкоємиці після померлої [PERSON] на земельну ділянку площею 3,07 га, яка перебуває на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Разом з тим, як повідомив державний нотаріус, у Гадяцькій дернотконторі відсутні відомості щодо видачі державним нотаріусом Горбанем В.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 червня 2013 року за реєстровим номером 2-1251 спадкова справа № 192/2011 на ім`я [PERSON] . Окрім того, позивачем до позову також надано наступні документи. Довідку ТОВ «НОВІ МОСТИ» № 183 від 27.03.2018, з якої вбачається, що станом на 01.01.2018, заборгованість по виплаті орендної плати (паї) орендодавцю Лапко [PERSON] . по договору відсутня. Товарно-транспортні накладні № 1/02 від 02.02.2018 року, № 2/02 від 02.02.2018 року, №3/02 від 04.02.2018 року, № 4/02 від 04.02.2018 року, №5/02 від 05.02.2018 року, №6/02 від 05.02.2018 року, №7/02 від 06.02.2018 року, №8/02 від 07.02.2018 року №9/02 від 14.02.2018 року №10/02 від 14.02.2018 року, № 11/02 від 15.02.2018 року, № 12/02 від 15.02.2018 року, № 13/02 від 16.02.2018 року, № 14/02 від 16.02.2018 року, №15/02 від 20.02.2018 року, №16/02 від 20.02.2018 року, шляхові листи трактора № ЦБНМ0000007 від 02.02.2018 року, № ЦБНМ0000008 від 04.02.2018 року, № ЦБНМ0000010 від 06.02.2018 року, № ЦБНМ0000009 від 05.02.2018 року, № ЦБНМ0000011 від 07.02.2018 року, № ЦБНМ0000012 від 14.02.2018 року, № ЦБНМ 0000013 від 15.02.2018 року, № ЦБНМ0000014 від 16.02.2018 року, № ЦБНМ0000015 від 20.02.2018 року, шляхові листи вантажного автомобіля № 1 від 02.02.2018 року, №2 від 04.02.2018 року, №4 від 06.02.2018 року, №3 від 05.02.2018 року, №5 від 07.02.2018 року, №6 від 14.02.2018 року, №17 від 15.02.2018 року, №18 від 16.02.2018 року, №19 від 20.02.2018 року, акт №1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за лютий 2018 року від 28.02.2018. Лист-повідомлення від 09.02.2018 ТОВ «НОВІ МОСТИ» до [PERSON] про продовження договору оренди землі від 15.05.2008 на новий строк та додаткову угоду до договору від 01 січня 2018 року для погодження. Судом також встановлено, що 04.01.2018 між відповідачем [PERSON] та Фермерським господарством «СІРУС-АГРО» укладено договір оренди землі № 95, а саме земельної ділянки площею 3,0712 га, яка знаходиться на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, кадастровий номер [NUMBER] , строком до 04.01.2025, з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №1712447053204 від 23.01.2019. У зв`язку з укладенням та реєстрацією договору від 04.01.2018, на підставі акта приймання-передачі, орендодавцем [PERSON] було передано орендарю Фермерському господарству «СІРУС-АГРО» вказану земельну ділянку. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості . За вимогами ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. У даному випадку, до них відноситься Земельний Кодекс України та Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до положень ст.ст. 3, 13 Закону, об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. З положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» слідує, що у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. (Частина друга статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1533-VІІІ від 20.09.2016). Позивач був обізнаний з переходом права власності на орендовану земельну ділянку [PERSON] до відповідача [PERSON] . Однак, достовірно знаючи, що відбувся перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, позивач не виконав свого обов`язку, як це передбачено Законом, повідомити спадкоємця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та таке повідомлення направив відповідачу тільки у лютому 2018 року. Між тим, [PERSON] , 30.10.2017 та 30.11.2017 направляла листи до ТОВ «Нові мости», в яких просила не обробляти належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,0712 га, кадастровий номер\~ [NUMBER] ,а також повідомила про відмову в поновленні (продовженні) на новий строк договору оренди земельної частки (паю), просила не обробляти належну їй ділянку після збору врожаю. Дані заяви отримані ТОВ «Нові мости» відповідно 30.10.2017 та 30.11.2017. Даючи оцінку наданим позивачем товарно-транспортним накладним та шляховим листам, суд вважає, що здійснення заходів ТОВ «Нові мости» по підготовці полів до весняно-посівних робіт позивачем проводилось у період з 02.02.2018 по 20.02.2018, та в основному, стосувалось підвезення міндобрив до полів - тобто після закінчення договору оренди земельної ділянки при неодноразовому попередженні власника не обробляти належну їй ділянку після збору врожаю у 2017 році. Відповідно ч. 6 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідач [PERSON] завчасно повідомляла товариство про відсутність у неї бажання у поновленні договору оренди землі, надсилаючи листи - повідомлення, які були отримані позивачем. Отже, враховуючи, що до закінчення терміну дії спірного договору оренди землі сторони не дійшли згоди щодо його поновлення, оскільки у відповідача [PERSON] було відсутнє таке волевиявлення, про що достовірно було відомо позивачу, який у свою чергу не дотримався вимог, встановлених ч. 2 названого Закону, своєчасно не повідомивши спадкоємця про свої наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, суд приходить до висновку про безпідставність вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року на земельну ділянку площею 3,0700 га поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди\~(кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Заявляючи вимогу про визнання додаткової угоди укладеною позивач, таким чином, просить суд змінити умови договору, оскільки прохає внести зміни в п. 8 договору, зазначивши, що договір укладено до 14.07.2027 року. Суд також вважає, що підстави для визнання укладеною додаткової угоди відсутні, оскільки зміни, запропоновані позивачем, стосуються істотних умов строку договору, що є абсолютним правом на вільне волевиявлення [PERSON] , а також відсутні докази того, що з боку відповідача мають місце істотні порушення умов договору. Окрім цього, враховуючи що підстави для визнання основного договору оренди земельної ділянки поновленим відсутні, тому відсутні і підстави для задоволення вимог позивача щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року. Представником відповідача адвокатом Акрітовим П.К. надано розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач [PERSON] за надання їй правничої допомоги, у даній справі, розмір яких складає 12000 гривень. На підтвердження розрахунку також надав: угоду на представництво інтересів у цивільній справі № 20 від 03.05.2018, укладену з [PERSON] , акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 25.03.2019 та квитанцію № 2 від 25.03.2019. Згідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, тому витрати на правничу допомогу підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved