Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Дочірнє підприємство «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» звернулося до суду з вказаним позовом, який згодом уточнило, посилаючись на те, що 15.01.2007 року між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки [NUMBER]. Зазначений договір було зареєстровано відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 25.10.2007 року за № 040726500407. Договір було укладено строком на 15 років, тобто до 25.10.2023 року. За вказаним договором [PERSON] передала підприємству земельну ділянку площею 3,8048 га, що належать їй на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 172625. Земельна ділянка розташована на території ДП №28; п. 604 КСП ім.. Чапаєва, Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області та була надана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Весь час дії договору підприємство фактично користується земельною ділянкою на умовах, визначених договором, і земельна ділянка не вибувала із користування підприємства. В свою чергу, орендодавець отримувала від підприємства орендну плату в порядку, розмірах та на умовах, визначених в договорі. Проте, у квітні 2013 року підприємству стало відомо, що [PERSON] уклала з ТОВ «АГРО-ЮНІ» договір оренди тієї самої земельної ділянки, чим порушила права підприємства на користування земельною ділянкою. ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» просило визнати недійсною угоду від [INFO] 232068554002828, укладену між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.01.2007 року № 241; скасувати державну реєстрацію угоди від 22.08.2011 року р.н. 232068554002828 земельної ділянки за кадастровим номером 2320685500:02:003:0013, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладену між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та [PERSON] про розірвання договору від 15.01.2007 року [NUMBER] та зареєстровану у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,8048 га за кадастровим номером 2320685500:02:003:0013, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агро-ЮНІ» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,3,8048 га за кадастровим номером 2320685500:02:003:0013, яка розташована на території Осипенківської сільської ради Бердянського районі Запорізької області, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агро-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області. Представник позивача за довіреністю Сенічева К.А. надала в судове засідання заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяв до суду не надала. Представники реєстраційної служби Бердянського МРУЮ, ТОВ «Агро-ЮНІ» та управління Держземагентства у Бердянському районі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом [PERSON] на підставі держаного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП № 172625 належить земельна ділянки площею 3,8048 га, що розташована на території ДП №28; п. 604 КСП ім.. Чапаєва Осипенківської сільської ради Бердянського району, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15.01.2007 року між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», та [PERSON] був укладений договір оренди належної [PERSON] земельної ділянки. Договір був укладений строком на 15 років та 25.10.2007 року зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області за № 040726500407. В квітні 2013 року ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» стало відомо, що ТОВ «АГРО-ЮНІ» та [PERSON] уклали договір належної останній земельної ділянки, яка за договором оренди від 15.01.2007 року перебуває в користуванні ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО». Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, на які посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актом цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 792 відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 2.2 Договору оренди землі, укладеного між позивачем та [PERSON] орендодавець зобов'язаний при відчуженні земельної ділянки повідомити нового власника про існування такого договору та його умови. Відповідно до п. 8.4 Договору при переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою силу для нового власника. За змістом ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.04.2014 року підписи від імені [PERSON] в згоді про розірвання договору на земельну ділянку від 22.08.2011 року про розірвання договору оренди земемельної ділянки від 25.10.2007 року та в акті прийому- передачі земельної ділянки без дати , доданого до вказаної згоди, виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Також, відповідно до матеріалів справи договір оренди землі [NUMBER] від 15.01.2007 року, укладений між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», та [PERSON] є чинними, свою дію не припинив, а сторони за ним виконують свої зобов'язання. Таким чином, додаткова угода та договір оренди землі, укладений між ТОВ «АГРО-ЮНІ» та [PERSON] порушує права ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» як користувача земельної ділянки, а отже є підстави для визнання їх недійсним та скасування їх державної реєстрації.

Outcome: approved