Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 25 грудня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована на території Хмельницької міської ради, по вул.. Яблунева, 14 та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Спадщину після смерті чоловіка прийняла вона, проте оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку вона не може, оскільки правовстановлюючий документ на це майно (державний акт) був пошкоджений. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності в порядку спаювання після смерті її чоловіка [PERSON] на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що [PERSON] є її чоловік, який помер 25 грудня 2011 року. До своєї смерті [PERSON] проживав за адресою: [INFO]. Разом з ним на час його смерті за вказаною адресою були зареєстровані і проживали вона, [PERSON], їх спільна донька, та онуки: [PERSON] і [PERSON] Також зазначила, що у них є ще спільний син [PERSON] який на час смерті батька з ним не проживав. Спадщину після смерті чоловіка прийняла лише вона (донька відмовилися від спадщини написавши відповідну заяву). На частину спадщину (1/4 частину квартири [ADDRESS]) вона отримала свідоцтво про право на спадщину. Разом з цим до складу спадщини після смерті чоловіка також входить земельні ділянка площею 0,1 га, що розташована по вул.. Яблуневій 14, на території Хмельницької міської ради. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, їй було відмовлено у звязку з значним пошкодженням правовстановлюючого документа. Представник відповідача заперечила проти задоволення позову. Зазначила, вказаний позов є безпідставним, Хмельницька міська рада жодним чином не порушує прав позивач, є неналежним відповідачем у справі, оскільки є інші спадкоємці після смерті [PERSON] Також просила врахувати, що у позивача є правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно, а отже і підстав для визнання за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку відсутні. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені настпуні обставини та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 25 грудня 2011 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина та у Першій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 280-2012. З оглянутих матеріалів спадкової справи встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (позивач у справі), якій 03.10.2012 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом до складу якої входить ? частина квартири [ADDRESS]. Також встановлено, що до складу спадщини померлого [PERSON] входить також земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради по вул.. Яблуневій, 14 та видана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана земельна ділянка буда передана у приватну власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 13.07.1995 року №491, про що останньому був виданий державний акт на право власності на землю серія ХМ №03624. За приписами ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Оформити своє право власності на вказане майно (земельну ділянку) в порядку спадкування в нотаріальному порядку [PERSON]Д, не може, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку, який виданий на імя спадкодавця значно пошкоджений (фактично відсутня його половина) у звязку з чим державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. За таких обставин, враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], до складу якої входить в тому числі і спірна земельна ділянка, що розташована на території Хмельницького міської ради, оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку на вказане майно остання не може, поданий нею позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Доводи представника відповідача про безпідставність позовних вимог суд не приймає до уваги оскільки матеріалами справи обєктивно встановлено, що позивач свої спадкові права нотаріальному прядку оформити не може, про що свідчить відпорна відмова державного нотаріуса. Також суд не приймає до уваги і доводи представника відповідача на те, що Хмельницька міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки жодних інших спадкоємців, які у встановленому законом прядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], не має, що підтверджено матеріалами спадкової справи та довідкою про зареєстрованих осіб на час смерті спадкодавця за місцем його проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved