Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 25 березня 2013 року між AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БАЛКА ПЛЮС»» (надалі Відповідач 1) було укладено Кредитний договір №73/19/13-KL. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу 1 кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГСПЕЦМЕТАЛОПОСТАВКА» (надалі Відповідач 2) уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13- КL/Р-З. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON]» (надалі Відповідач 3) уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13-КL/Р-2. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON]» (надалі - Відповідач 4) уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13-КL/Р-1. Для забезпечення виконання умов Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] (надалі - Іпотекодавець, Відповідач 5) уклали 25 березня 2013 року Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 343. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення з прибудовою та вхідним ґанком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який складається з: нежитлового приміщення №6 з прибудовою, вхідним ґанком загальною площею 70,1 кв.м. Відповідач порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 500 000 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 36 741 гривню 28 копійок та прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 834 гривні 99 копійок, - за рахунок грошових коштів відповідачів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення, з [PERSON] виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу предметів іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі Договору іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БАЛКА ПЛЮС»» було укладено Кредитний договір №73/19/13-KL. Згідно п.1.1 Кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним Договором та чинним законодавством України, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови цього Кредитного Договору. Згідно п. 1.2. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального Ліміту Заборгованості, визначеного цим Кредитним Договором. Кредит може надаватися Траншами. Позичальник має право в будь-який час без повідомлення Банку здійснювати погашення поточної заборгованості по Кредиту і за умови дотримання умов надання Кредитних коштів, встановлених цим Кредитним Договором. Може знову отримувати Кредит в межах Максимального Ліміту за Кредитною лінією. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору Кредит надається для поповнення обігових коштів та інші загальновиробничі потреби. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу 1 кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУГСПЕЦМЕТАЛОПОСТАВКА» уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13- КL/Р-З. Згідно пункту 1.1. Договору поруки за цим договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, в такому ж порядку та строки, що і Боржник. Банк має право вимагати виконання Боргових Зобов'язань частково або в повному обсязі як від Боржника та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк у разі одержання виконання Боргових Зобов'язань Боржником та/або Поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові Зобов'язання від Боржника та/або Поручителя. Боржник та Поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки боргові Зобов'язання не будуть виконані в повному обсязі. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13-КL/Р-2. Згідно пункту 1.1. Договору поруки за цим договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, в такому порядку та строки, що і Боржник. Банк має право вимагати виконання Боргових Зобов'язань частково або в повному обсязі як від Боржника та Поручителя разом, так і від будь-кого з них лкремо. Банк у разі одержання виконання Боргових Зобов'язань Боржником та/або Поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові Зобов'язання від Боржника та/або Поручителя. Боржник та Поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки Гюргові Зобов'язання не будуть виконані в повному обсязі. Для забезпечення виконання Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] уклали 25 березня 2013 року Договір поруки № 73/19/13-КL/Р-1. Згідно пункту 1.1. Договору поруки за цим договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, в такому ж порядку та строки, що і Боржник. Банк має право вимагати виконання Боргових Зобов'язань частково або в повному обсязі як від Боржника та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк у разі одержання виконання Боргових Зобов'язань Боржником та/або Поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові Зобов'язання від Боржника та/або Поручителя. Боржник та Поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки боргові Зобов'язання не будуть виконані в повному обсязі. Для забезпечення виконання умов Кредитного договору АТ «ЗЛАТОБАНК» та [PERSON] уклали 25 березня 2013 року Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 343. Згідно пункту 1.2 Договору іпотеки 1 предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: - Нежитлове приміщення з прибудовою та вхідним ґанком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який складається з: нежитлового приміщення №6 з прибудовою, вхідним ґанком загальною площею 70,1 кв.м. Згідно п. 3.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Сплачувати Проценти/Комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним Договором, згідно з умовами Кредитного Договору. Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій. Згідно п. 3.4.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні Банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного Договору. Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору Повернення Кредитних коштів здійснюється на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів. Згідно пунктів 2.4, 2.5, 2.6. 2.6.1 Кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. День повернення Кредиту до розрахунку не приймається. Позичальник самостійно сплачує (перераховує) Проценти на Рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем врахування Процентів. Проценти за останній місяць користування Кредитом сплачуються в Кінцеву дату повернення Кредиту. Якщо останній день повернення Кредиту та/або сплати Процентів припадає на вихідний, святковий день або інший неробочий день, то Позичальник має право повернути Кредит та/або сплатити Проценти наступного робочого дня. Згідно пункту 3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право: Відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих Кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користування Кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: - у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь- якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов. Згідно пункту 4.1. Кредитного договору За несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату Процентів, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених Процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Кредиту та/або Процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Позичальник порушив умови Кредитного договору не повернувши у встановлений строк суму кредиту та не сплативши проценти за користування кредитом. Реагуючи на не виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк вертався до Відповідачів з листами-попередженнями та листами-вимогами. На даний час, нажаль, Відповідачі не усунули порушення умов Кредитного договору. Станом на 04.11.2014 року заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором становить 537 576,27 гри. і складається з: Заборгованості за основним боргом (кредитом) - 500 000,00 грн.; - Заборгованості за процентами - 36 741,28 грн.; Пені за прострочену заборгованість за відсотками - 834,99 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння міна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» «у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотеко держателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь- якого окремого уповноваження іпотекодавця. Згідно п. 4.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки (в цілому чи будь-якої його частини) у випадках невиконання та/або неналежного виконання Основного зобов'язання та в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням. Згідно п. 4.2 Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем та/або Позичальником обов'язків, виконання яких забезпечено іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов'язанням та/або звернути стягнення на Предмет іпотеки Предмет Іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину). Пункт 4.8 Договору іпотеки містить Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно п.4.8.1 Договору іпотеки Сторони цього Договору дійшли згоди, що це Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно зі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» за своїми правовими наслідками для Сторін є повним укладеним договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (надалі - Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя) і визначає один із можливих позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку Іпотекодавця, зокрема, шляхом: - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Продаж предмета іпотеки здійснюється за ціною відповідно до оцінки предмета іпотеки, здійсненої незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Згідно п.4.8.3 Договору іпотеки Іпотекодавець цим підтверджує, що він згоден з тим, що перехід права власності на предмет іпотеки до Іпотекодержателя або третьої особи у випадках, передбачених цим Договором, відбувається за волевиявленням Іпотекодавця. Згідно п. 4.8.4. Договору іпотеки Перехід права власності у вищевикладеному випадку не потребує будь-яких додаткових узгоджень та/або обговорень Сторонами цього Договору та/або згоди Іпотекодавця. Згідно ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». Статтею 11 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дія вказаних вище статей Закону України «Про іпотеку» зупиняється, лише щодо яких уже є рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто, вказані норми Законів не позбавляють права Іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання звернутися до суду та просити задовольнити вимоги Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки переданий Іпотекодавцем для забезпечення виконання умов Кредитного договору, а тому, аналізуючи у сукупності усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 624- 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved