Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 11.09.2018 року звернулася у суд із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Славської селищної Ради народних депутатів Львівської області 01.12.1993 року та зареєстрованого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.12.1993 року за реєстровим № 26 на імя [PERSON] з членами сімї. Ухвалою судді від 11.09.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання. \~ \~ \~ \~Розгляд справи відбувся 25.09.2018 року, з участю представника заявника. Заяву обґрунтовано\~тим,\~що їй\~із членами\~сімї на\~праві спільної\~сумісної власності\~належить квартира\~№ 4,\~розташована у\~смт.\~Славське Сколівського\~району Львівської\~області по\~вул.\~І.\~Франка,\~буд.\~13.\~Однак,\~у правовстановлюючому\~документі на\~вказану квартиру,\~а саме свідоцтві\~про право\~власності на\~квартиру,\~виданому виконавчим\~комітетом Славської\~селищної Ради\~народних депутатів\~Львівської області\~01.12.1993\~року та\~зареєстрованого Стрийським\~міжміським бюро\~технічної інвентаризації\~08.12.1993\~року за\~реєстровим №\~26,\~допущена помилка\~у її\~прізвищі,\~зокрема замість\~прізвища «Русина»\~зазначено прізвище\~«Русин»,\~що не\~відповідає дійсності.\~Така помилка\~не дозволяє\~заявнику здійснити\~внесення відомостей\~про виникнення\~права власності\~на квартиру\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~у відповідності\~до Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень».\~ За\~таких обставин\~заявник за\~захистом своїх\~прав була\~змушена звертатися\~до суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~Належно уповноважений представник заявника адвокат [PERSON] у судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав повністю, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені. Заінтересована особа Славська селищна рада Сколівського району Львівської області явку належно уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки такого представника суд не повідомила, письмових пояснень з приводу поданої заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не подала. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невідємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 розяснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та розяснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Заявнику разом\~із членами\~сімї на\~праві спільної\~сумісної власності\~належить квартира\~№ 4,\~розташована у\~багатоквартирному житловому\~будинку №\~13\~по вул.\~І.\~Франка у\~смт.\~Славське Сколівського\~району Львівської\~області,\~де вона\~і проживає.\~Однак,\~у правовстановлюючому\~документі на\~вказану квартиру,\~а саме свідоцтві про право власності на квартиру, виданому виконавчим комітетом Славської селищної Ради народних депутатів Львівської області 01.12.1993 року та зареєстрованого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.12.1993 року за реєстровим № 26, прізвище власника зазначено «Русин» замість прізвища «Русина». Суду представником заявника надана копія її паспорта, копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, а також копію свідоцтва про її народження, де прізвище заявника значиться як «Русина». Відтак, у згаданому вище правовстановлюючому документі на обєкт нерухомого майна допущена помилка у прізвищі співвласника, а саме «Русин» замість «Русина». В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як розяснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Судом беззаперечно встановлено, що організація, котра свого часу видала правовстановлюючий документ заявнику на належну їй із членами сімї квартиру [ADDRESS], немає можливості внести до нього відповідні виправлення у прізвищі власника. У свою\~чергу,\~заявник не\~може здійснити\~внесення відомостей\~про виникнення\~у неї\~права власності\~на частку\~у квартирі\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~у відповідності\~до Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»,\~так як\~у вищевказаному\~правовстановлюючому документі\~на квартиру,\~допущено помилку. Відтак, факт належності особі правовстановлюючого документа може бути встановлений у порядку окремого провадження. У цей-же час, згідно з розясненнями, котрі містяться у пункті 18 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, котрі видають уповноважені на те органи, а є лише підставою для їх одержання. В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. За таких\~обставин,\~виходячи з\~інтересів особищодо\~захисту її\~прав,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити подану\~заяву,\~зокрема встановити\~факт належності\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру,\~виданого виконавчим\~комітетом Славської\~селищної Ради\~народних депутатів\~Львівської області\~01.12.1993\~року та\~зареєстрованого Стрийським\~міжміським бюро\~технічної інвентаризації\~08.12.1993\~року за\~реєстровим №\~26\~на імя\~[PERSON],\~-\~[PERSON],\~[INFO],\~а ухвалене\~рішення суду\~про встановлення\~зазначеного факту\~має наслідком\~виникнення,\~зміну чи\~припинення цивільних\~прав та\~обовязків заявника,\~зокрема буде\~служити підставою\~для реалізації\~заявником свого\~права на\~внесення відомостей\~про право\~власності на\~частку у\~квартирі до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майноу спосіб, встановлений відповідним законом. \~

Outcome: approved