Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] в червні 2020 року звернулась до суду через уповноваженого представника [PERSON] із заявою про визнання обмежено дієздатним та призначення піклувальника над [PERSON] , [INFO] , який є рідним братом заявника, посилаючись на те, що він у зв`язку із хворобою не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Ухвалою суду від 03.07.2020 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.09.2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А). 05.08.2021 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 26.08. 2021 року було поновлено провадження у справі. 03.11.2021 р. представник заявника уточнила вимоги заяви враховуючи отриманий висновок експерта та просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над ним. 03.11.2021 р. представник Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації подав через канцелярію суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном Заявник з представником у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували відносно подання зацікавленої особи та призначення заявника опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатним та підтримала подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Як вбачається з висновку експертної установи [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може приймати участь у судових засіданнях, а відтак враховуючи стан здоров`я вищевказаний особи відповідно до положень ст.299 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника з представником, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №376 від 14.07.2021 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного (екзогенно-токсично-атрофічного) генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F 02.8- згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с.63-65). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його рідну сестру [PERSON] , у якої відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved