overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

З 09 серпня 2013 року позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 09 серпня 2013 року, актовий запис № 27. Дошлюбне прізвище «Вербіцька». Дітей від шлюбу немає. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Відповідач безпричинно влаштовує сварки, не допомагає по господарству. Таке відношення відповідача до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Позивачка зрозуміла, що збереження шлюбу неможливе так як втрачено почуття кохання. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище «Вербіцька». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

З 09 січня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з 2012 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

З 09 червня 1979 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв сторони з січня 2017 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Логвиненко». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечувала позивач. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

З 09 червня 1990 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони на протязі останніх двох років припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

З 09 червня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З вересня місяця 2015 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні поклався на думку дружини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач покладається на побажання дружини. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

З 09 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті непорозуміння, у зв`язку з чим сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

З0 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про позбавлення [PERSON], 1978 року народження, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження. Як на підставу своїх вимог в позовній заяві зазначала про те, що з відповідачем перебувають у розірваному шлюбі з 2005 року. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO] дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, від виховання та матеріального забезпечення дитини ухиляється. На засідання опікунської ради не з»явився, а тому просить задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, думку представника прокуратури Кузнецова О.А., представника третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками дитини [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини.(а.с.6). Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров»ям, духовним та фізичним розвитком, не приймає участі в утриманні дитини, не спілкується з нею,що вбачається з пояснень учасників процесу та стверджується письмовими доказами по справі. Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надав висновок від 05 квітня 2013 року про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свої обов»язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

З 10.07.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На даний час сторони мешкають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач вказує, що дитина знаходиться на повному її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 29.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала частково, просить стягнути аліменти в сумі 500 грн. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в сумі 500 грн. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 20. 09. 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.184 СК України вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], тому слід стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

З 10.08.1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/3 частини всіх доходів. В судове засідання представник позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 10.08.1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

З 10.08.2002 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, на теперішній час шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25.11.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровськогоо районного управління юстиції Запорізької області (а.с.19) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час сімейні відносини припинені, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

З 10.08.2003р. до 27.01.2014р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., у свідоцтвах про народження яких відповідач записаний батьком. Посилаючись на нерегулярність надання відповідачем матеріальної допомоги, [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовй сумі по 1000грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.10.2014р. до їх повноліття. В судовое засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка просить вимоги задоволити, відповідач не заперечує проти сплати аліментів. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Наданими відповідачем доказами підтверджується, що він отримує пенсію по інвалідності 3-ї групи інвалід війни, крім того, з серпня 2014р. розпочав займатися підприємницькою діяльністю. Отже, відповідач має постійний дохід і тьому, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір аліментів відповідно до ст. 183 СК України, тобто в частковому відношенні, і оскільки, визнання відповідачем вимог відповідає вимогам ст. 180-183СК України та не порушує будь-чиїх прав, таке визнання вимог слід прийняти та стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3ч. його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.10.14р. до їх повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

З 10.08.2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від спільного проживання мають сина: малолітнього Олександра, [INFO] (а.с.3). 14.09.2015 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що матеріальну допомогу надає не постійно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що не працює, прибутків не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний, офіційно не працює, інші стягнення по виконавчим листам з його заробітної плати не здійснюються. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соцціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації як одержувач допомоги і отримує таку в розмірі 130 грн. (а.с.40). Малолітній син, який страждає рядом захворюваннь, перебуває на Д обліку дитячої поліклініки з 02.12.2014 р., проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: partial