overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

З 27.07.2010 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] року у них народилась донька [PERSON] Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з 2013 року, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 27.07.2010 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільською радою Оріхівського району Запорізької області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Оскільки позовні вимоги задовольняються, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

З 27.11.1999 р. сторони перебувають у шлюбі, 09.04.2000 року у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, на теперішній час шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач та його представник не зявились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити позов. У судове засідання відповідач по справі не зявилась, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 27.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 170505, виданого 16.06.2016 року Камянсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.5) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

З 27.11.2002 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). 04.01.2016 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно, посилаючись на те, що разом не проживають, з листопада 2015 р. відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні представник [PERSON], діюча на підставі довіреності і в інтересах позивачки, позовні вимоги уточнила (зменшила) і просила стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 600 грн щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. (а.с. 15,22). У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди представника позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 600 грн щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

З 27.11.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 17.09.2006 року у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. 09.08.2011 року у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. На сьогодні сторони проживають окремо. Після розірвання сімейних відносин згоди щодо утримання дітей сторони не знайшли. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки та сина не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дітей. В судове засідання позивач [PERSON]В не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON]В до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON]В є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 042974, виданого 13. 10. 2006 року виконкомом Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 4). Відповідач [PERSON]В є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 175679, виданого 15. 08. 2011 року виконкомом Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 3). Сторони проживають разом з дітьми за адресою: вул.Леніна.36 с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що підтверджується довідкою № 617, виданою 14.08.2015 р Благовіщенською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дітей. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

З 27.11.2006 р. сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з травня 2015 року, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнав частково, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не з'явився та надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 27.11.2006 року під актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 27.11.2006 року виконкомом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.3) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Оскільки позовні вимоги задовольняються, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

З 27.12.1997 р. сторони перебувають у шлюбі, 11.08.2000 року у них народилась донька Діана, 26.04.2003 р у них народилась донька Анастасія. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач по справі не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. В судові засідання, призначені на 18.05.2015 р, 26.05.2015 р, 08.06.2015 р, 17.08.2015 р відповідач по справі не зявилась, доказів поважності неявки до суду не надала. Систематична неявка відповідача призводить до необґрунтованого затягуванню розгляду справи та порушення строків розгляду цивільної справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 27.12.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 137717, виданого 06.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, зазначаючи, що примирення між ними неможливе, після закінчення строку наданого судом на примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

З 27 березня 2013 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 14. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] Від шлюбу з відповідачем є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Зараз діти проживають з позивачкою та знаходяться на утриманні позивачки та відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, через те, що у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На даний час сторони проживають в одному будинку, діти проживають з ними. Проте сторони спільно господарство не ведуть, не спілкуються, їхні шлюбні відносини фактично припинилися уже кілька місяців тому назад. Примирення між ними ніякого не може бути, а тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Спільно нажитого майна у сторін немає. Шлюб вони розривають вперше. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду телефонограму, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

З 27 вересня 2003 по 10 листопада 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого придбали будинковолодіння на [ADDRESS]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач створює умови, неможливі для спільного проживання у вказаному будинковолодінні, звернулася в суд з позовом і просить визнати його спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину, яка складається з погребу з шийкою «П», прибудови «а», сараю, літньої кухні «Б», сараю «В», літнього душу «Г», ганку, колодязя «к». Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 27 вересня 2003 по 10 листопада 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням суду. Відповідно до рішення суду від 12 серпня 2005 року за [PERSON] визнано право власності на будинок з надвірними спорудами на [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, а тому суд вважає за можливе визнати будинковолодіння спільним майном подружжя та поділити, визнавши за позивачкою право власності на 1/2 його частину, приймаючи до уваги що сторони дійшли щодо цього згоди. Вимоги щодо стягнення судових витрат не заявлялись. На підставі наведеного, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

З 27 вересня 2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з жовтня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 27 вересня 2005 року сторони перебували у цивільному шлюбі. З жовтня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини. На даний час сторони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Відповідач є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21 листопада 2005 року виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26 жовтня 2010 року, актовий запис № 11 і зобов`язаний їм надавати допомогу. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 496 Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Суд обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

З 27 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з жовтня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з жовтня 2011 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

З 27 вересня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, що негативно впливає на виховання сина. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

З 27 грудня 2007 року сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини були добрими, але згодом в їхній сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони з 01 грудня 2013 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення і наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 27 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 вересня 2008 року, актовий запис № 74. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка не має наміру до примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Зважаючи на волю і не бажання позивачки проживати в шлюбі з відповідачем, суд вважає що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. При таких обставинах суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

З 27 грудня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим з грудня 2013року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з грудня 2013 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved