Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

заявник [PERSON] 13.01.2020 р. звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 12.01.2005 р., виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням Сихівської районної адміністрації №4 від 12 січня 2005 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням Сихівської районної адміністрації №4 від 12 січня 2005 року їй було видано вказане Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . При видачі вказаного Свідоцтва була допущена описка, а саме її ім`я у такому вказано як « [PERSON] », в той же час в паспорті її ім`я зазначено - « [PERSON] ». Вважає, що причина неправильного написання її імені в одну літеру виникла у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку тим, що існує відмінність у написанні її імені у правовстановлюючих документах, що унеможливлює вірно ідентифікувати її особу, вона позбавлена в повній мірі володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Дану помилку неможливо виправити іншим чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 31.01.2020 р. від неї надійшла заяви про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 31.01.2020 р. звернулась в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 19 квітня 2016 року Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, такий виданий заявнику із зазначенням прізвища, імені та по батькові - [PERSON] (а.с.3). Вказаний паспорт був виданий на заміну втраченого заявником паспорта серії [NUMBER] , виданого 23 квітня 2001 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області із зазначенням даних заявника - [PERSON] (а.с.4). Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 15 серпня 2019 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.6). Із копії паспорту [PERSON] вбачається, що така 15 грудня 1968 року уклала шлюб із [PERSON] (а.с.5-зворот). Відповідно до посвідчень, виданих на ім`я заявника, а саме [NUMBER] щодо пільг, передбачених ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та серії [NUMBER] щодо пільг, встановлених законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, прізвище, ім`я та по батькові пред`явника таких посвідчень зазначено, як [PERSON] (а.с.9, 10). Згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER] від 12 січня 2005 року, виданим Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У зв`язку із допущеною помилкою у написанні імені, заявник [PERSON] зверталась у Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» відносно внесення змін у вищевказаний правовстановлюючий документ, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що заява на приватизацію квартири оформлялась відповідно до паспортів громадян України, які були наявні на момент подачі документів, а паспорт громадянина України [PERSON] виданий 19.04.2016 року, тобто після видачі свідоцтва про право власності. У відповіді від 29.08.2019 р. №29/08-19-11 рекомендовано [PERSON] звернутись до суду за захистом своїх порушених прав (а.с.8). Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із допущеною помилкою у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на квартиру, які неможливо усунути, [PERSON] позбавлена можливості реалізації свого права власності, встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок Свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 12.01.2005 р. з особою заявника [PERSON] . Суд вважає, що встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved