Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Заявник 23 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із даною заявою (а.с.2-5). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05 липня 2018 року помер її чоловік [PERSON]. Отримавши свідоцтво про смерть чоловіка, заявник звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задля отримання допомоги на поховання чоловіка та перехід на інший вид пенсії у звязку із втратою годувальника, але працівниками установи було виявлено розбіжність у написанні прізвищ заявника та померлого чоловіка як «Задачін». Враховуючи викладене та посилаючись на обґрунтування своєї заяви, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що [PERSON] [INFO], уродженець [INFO], який помер 05 липня 2018 року, є чоловіком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Заявник до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.17). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі свого представника в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини неявки свого представника не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без участі представника не надсилала. У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сімю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги належать задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 1963 року зареєстровано шлюб між «[PERSON] и [PERSON]» (мовою оригінала) (а.с.7). Починаючи із 27 червня 1995 року подружжя було зареєстровано за адресою: [INFO], корп..2, кв.318 (а.с.10). В паспорті заявника її прізвище зазначено як «Задачина», а в копії паспорта її чоловіка прізвище зазначено як «Задачін» (а.с.8,9). 05 липня 2018 року [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті заявник звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання грошової допомоги на поховання та переоформлення пенсії, але їй було відмовлено, у звязку із помилкою в написанні прізвища померлого. Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, у звязку із тим, що прізвище [PERSON], померлого 05.07.2018 року у свідоцтві про смерть зазначено як «Задачін», а заявника у паспортних документах як «Задачина», остання не має можливості реалізувати свої права на отримання грошової допомоги та пенсії. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт родинних відносин заявника [PERSON] із [PERSON], померлого 05.07.2018 року, як чоловіка та дружини, у звязку з чим, вимоги заявника є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховуючи положення ч.7\~ст.294 ЦПК України, приходить висновку, що сплачений заявником судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved