overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 жовтня 2012 року Володимиорецьким відділом РАЦС. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [INFO], котра перебуває на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами внаслідок чого виникають часті сварки щодо обовязків з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями. Під час частих сварок. Свідком яких є дитина, впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем , які виникають в сімї. Між сторонами зникло почуття любові та взаємоповаги. Позивач направила до суду заяву від 07.06.2017р. про підтримання позовних вимог і просить розглянути справу у її відсутності, згідна на заочний розгляд справи. Належно повідомлений відповідач про розгляд справи не прибув в судове засідання двічі- 15.05.2017р. та 08.06.2015р. Відповідач звернувся до суду з заявою від 21 грудня 2016р. про надання сторонам строку для примирення, для того щоб використати останню можливість для збереження сімї. Заява була задоволена судом і ухвалою від 22.12.2016р. сторонам був наданий чотирьохмісячний термін для примирення. Однак, примирення не відбулось, позивачка настоює на розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання 08.06.2017р. відповідач не прибув і знову направив клопотання про надання строку для примирення ще два місяці. Відповідач не використав наданий йому чотирьохмісячний термін для примирення і нічого не зробив для збереження сімї. Він навіть не допомагає дружині матеріально утримувати дитину, про що вона вказує в позові що дитина знаходиться на її утриманні, та підтримує свої позовні вимоги в заяві від 07.06.2017р. Тобто, вона від стягнення аліментів не відмовляється. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Позивачка надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб укладеного [PERSON] з [PERSON] 26.10.2012р. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ №232341, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Володимирецького РУЮ 28.04.2015р., про народження [PERSON], де батьком дитини записаний [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання та стягнення аліментів на утримання дитини. Також слід відновити позивачці дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 травня 1983 року Більськовільською сільською радою Володимирецького району, актовий запис №12. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і шлюбні відносини лише погіршуються, виникають часті сварки та непорозуміння. Підстави, що змусили звернутись позивачку з позовом до суду є непорозуміння між сторонами, неповага одне до одного, агресивність, повне небажання відповідача утримувати сім*ю та його безвідповідальність. За даних обставин позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають двоє дітей, які є повнолітніми. Позивачка направила до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, просить розглянути справу без участі позивачки і залишити їй прізвище «Отрода». Відповідач до суду не зявився, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації під розписку 05.12.2015р. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідач знав про час і дату розгляду справи і не рахував за потрібне зявитись до суду, отже йому всерівно яке суд ухвалить рішення. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ № 385922 про укладення шлюбу виданого Більськовільською сільською радою 28.05.1983р. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції 24 липня 2013 року Рівнської області, актовий запис №111. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і шлюбні відносини лише погіршуються, зустрічались дуже рідко у них було 5 довготривалих і 4 коротких побачення . Підстави, що змусили звернутись позивачку з позовом до суду є непорозуміння між сторонами, неповага одне до одного, агресивність, повне небажання відповідача утримувати сім*ю та його безвідповідальність. За даних обставин позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила і просить суд прийняти рішення, котрим розірвати шлюб. Подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Відповідач при зустрічі в колонії погрожував її дочці та міг вдарити неї в присутності дитини. Донька позивачки боїться відповідача і це унеможливлює продовження шлюбу. Відповідач до суду не надіслав відповіді чи він згідний на розірвання шлюбу, хоч адміністрації колонії було повідомлено поштою про час та місце судового розгляду та вручено копію позовної заяви 13.08.2015 року офіційно під розписку. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ №089010 про укладення шлюбу видана відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції 24.07.2013р. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу, згодом позивачка звернулась з письмовою заявою про збільшення позовних вимог і присить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. на утримання дитини. Позивач вказує в заяві, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці одній утримувати дитину важко. На даний час шлюб між сторонами фактично розпався і сторони проживають за різними адресами. Позивач потребує матеріальної допомоги і змушена звернутись до суду за захистом своїх прав в примусовому порядку та просить стягувати аліменти. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн., відповідач має ще одну дитину в попередньому шлюбі і оскільки він ніде не працює то нехай допомагає держава матеріально на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не прибув і направив до суду письмову заяву від 09.11.2016р. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує малолітню дочку [PERSON] - [INFO], батьком якої записаний [PERSON]. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про шлюб виданого виконкомом Довговільської сільської ради 07.05.2013р. про укладення шлюбу між сторонами 07.05.2013р. актовий запис №3. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Отже, суд за наявності певних обставин може, а не зобов'язаний, визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. В даному випадку позивач не надала суду доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову про стягнення з відповідача аліментів в сумі по 50 грн. щомісяця, держава повинна буде доплачувати позивачці різницю між аліментами в розмірі 50 грн. та прожитковим мінімумом. Позивач [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] хочуть обов'язки по утриманню дитини покласти на державу, щоб держава доплачувала позивачці кожного місяця різницю між аліментами в розмірі 50 грн. та 30% прожиткового мінімуму дитині відповідного віку. Розмір аліментів в твердій грошовій сумі повинен бути не нижче ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При розгляді позовної заяви суд керується тим, що згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і не перекладати свої обов'язки на державу. Позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі ? всіх видів доходів відповідача і не менше 30% від розміру мінімальної заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує в позові, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці одній утримувати дитину важко. На даний час шлюб між сторонами фактично розпався і сторони проживають за різними адресами. Позивач потребує матеріальної допомоги і змушена звернутись до суду за захистом своїх прав в примусовому порядку та просить стягувати аліменти в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилась і надала суду заяву від 25.10..2016р. про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув і направив до суду письмову заяву від 25.10.2016р. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує малолітню дочку [PERSON] -[INFO], батьком якої записаний [PERSON] В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про шлюб виданого Кузнецовським відділом РАЦС від 03 вересня 2010 р.серія І-ГЮ № 058075.. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Отже, суд за наявності певних обставин може, а не зобовязаний, визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить залишити їй дівоче прізвище «Ошита».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] . про розірвання шлюбу укладеного 03 листопада 2006 р. і зареєстрований у Володимирецькому районному управлінні юстиції Рівненської області, актовий запис №61. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось і постійно виникали суперечки, сім*я фактично розпалась і шлюбних стосунків сторони не підтримують. Сторони мають малолітню дитини, подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити як інтересам позивачки так інтересам її малолітньої дитини. Позивачка просить розірвати укладений шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка направила до суду письмову заяву від 14 серпня 2019 р. про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі, призначити строк на примирення не просить, оскільки він пояснив, що він та позивачка вже чотири роки живуть окремо і відмова у розірванні шлюбу буде суперечити як інтересам його так інтересам позивачки, оскільки вони намагаються влаштувати життя кожним по своєму. Відповідач пояснив суду, що від шлюбу в них є малолітній син, на якого він сплачує аліменти і просить суд залишити проживати дитину [PERSON] разом з позивачкою. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки вони не просять надання терміну для примирення. Позивач надала в суду ксерокопії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON] - [NUMBER] виданого відділом РАЦс Володимирецького РУЮ 12.07.2007 р., копію посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС І-ї категорії серія [NUMBER] виданого 21.10.2015 р. та ксерокопію чека про сплату адвокатських послуг за складання позовної заяви згідно договору від 16.05.2019 р. №20. Відповідач доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надав і зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 768, 4 ( сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. та компенсувати позивачці розходи на адвоката в сумі 500(п`ятсот) грн.. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 04 вересня 2015 р. і зареєстрований виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №12. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось і останнім часом сторони не можуть знайти порозуміння і проживають окремо в різних населених пунктах, як чужі люди. Сторони мають малолітню дитини, подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, фактично шлюб розпався і всі можливості для його збереження вичерпані. Позивач в судове засідання не зявилась і надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі, призначити строк на примирення не просить, сторони не можуть знайти порозуміння між собою і шлюб фактично розпався. Відповідач наполягає щоб малолітню дитину залишити проживати разом з ним. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки вони не просять надання терміну для примирення і шлюб фактично розпався. Позивач надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та копію свідоцтва про народження сина [PERSON] - [NUMBER] виданого Володимирецьким РАЦС 23.06.2016 р. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання, дитину слід залишити проживати з матірю, оскільки відповідач не надав суду доказів котрі компрометують матір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 вересня 2000р. в Рафалівський селищній раді актовий запис №12. Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]-[INFO]. Сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, виникають часті сварки та непорозуміння. На даний час сімейні стосунки припинились, кожен із сторін мас різні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя неможливе. Позивач під гримала в судовому засіданні заявлений позов і просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб укладений відповідачем з нею. Вона пояснила, що відповідач часто приходить додому п'яний та вчиняє сімейні сварки, б'є її та дітей, не допомагає по господарству. За десять років проживання в хаті бабусі позивачки він не поставив огорожі та не благоустроїв житла. Дрова на зиму заготовляють їм батьки позивачки та відповідача. Відповідач нічого не хоче допомагати по господарству. Позивачка просить розірвати шлюб і дітей залишити проживати з нею. За гри місяці, що були надані судом для примирення відповідач ніяких висновків для себе не зробив. Відповідач в суді заявлений позов не визнав і пояснив суду, що він ніде не працює, а на життя заробляє тим, що допомагає людям по господарству рубає дрова, виконує інші господарські роботи) і цим заробляє собі на життя. Заперечує проти розірвання шлюбу з тих підстав, що дуже любить свою дружину і не уявляє собі життя без неї. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу, як єдиний вихід з становища котре склалось в сімейному житті сторін. Сторони у шлюбі мають малолітніх дітей, котрих слід залишити з матір'ю. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Примирення сторін не відбулося, хоч судом було надано сторонам трьохмісячний строк. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про шлюб укладений 02.09.2000 р. між сторонами і зареєстрований у Рафалівській селищній раді, номер запису 12 та свідоцтва про народження дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 листопада 2000р. у виконкомі Половлівської сільської ради актовий запис №6. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. В поданій позовній заяві позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, виникають часті сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні стосунки фактично припинились з жовтня місяця 2014 року. Вони спільно не проживають і не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні стосунки. Позивач підтримала в судовому засіданні заявлений позов і просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб укладений відповідачем з нею. Вона пояснила, що відповідач часто вчиняв сімейні сварки і в них за весь період шлюбного життя виникали сварки та непорозуміння, відповідач постійно морально травмує її та її малолітню дитину, не проявляє заботи за її сином від першого шлюбу. Відповідач хоче щоб позивачка нікуди не ходила і перебувала в його на правах наймички. Відповідач в суді заявлений позов не визнав і попросив шлюб не розривати. Піставою для збереження шлюбу є спільна дитина [PERSON]. Він хоче поговорити з дочкою по поводу спільного сімейного життя з відповідачкою. Відповідач пояснив в суді, що позивачка в судовому засіданні звела на його наклеп і більша половина сказаного нею є неправдою. Позивачка неодноразово зраджувала подружню вірність і вчиняла йому сімейні сварки. За час спільного проживання сімя була матеріально забезпечена і дружина має достатньо виробів із золота. Від дочки не відказується і не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання, але щоб аліменти поступали дочці, а не позивачці. Позивачка буде використовувати аліменти на свої цілі і доньці вони не попадуть. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу, як єдиний вихід з становища котре склалось в сімейному житті сторін. Сторони у шлюбі мають малолітню доньку, котру слід залишити з матір'ю. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Примирити сторони суд не має змоги і єдиний вихід із даної ситуації це розірвати шлюб. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про шлюб укладений 09.11.2000р. між сторонами і зареєстрований у виконкомі Половлівської сільської ради, номер запису 6 та свідоцтва про народження дитини [PERSON] [NUMBER] видане Половлівською сільською радою 24.07.2001 року. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви в суд до досягнення кожною дитиною повноліття.. Позивач вказує в позові, що відповідач працює водієм швидкої допомоги і має стабільні доходи, утримувати дітей матеріально не допомагає. Позивач потребує матеріальної допомоги і змушена звернутись до суду за захистом своїх прав в примусовому порядку. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і суду пояснила, що вона є інвалідом і отримує пенсію, в неї є на утриманні двоє неповнолітніх дітей і останнім часом відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а самій утримувати двох дітей дуже важко. В неї з відповідачем окремі сімейні бюджети і допомоги від відповідача нема ніякої. Якось діти звернулись до батька щоб він купив їм деякий одяг то він відповів, щоб вони з цим питанням звертались до матері. Відповідач в судове засідання не прибув, хоч був повідомлений належним чином ще 21.04.2015р., про причини неявки до суду письмово не повідомив лише подав до суду 13.05.2015р. заяву перенесення розгляду справи на 20 чи 21 травня цього року, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем надала згоду на проведення заочного розгляду. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує утримує сина [PERSON] [INFO] р/н та сина [PERSON] [INFO] р/н. В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва [NUMBER] виданого 20 серпня 199 р. Володимирецький відділом РАЦС в яком батьком записаний [PERSON]. В свідоцтві про народження сина [PERSON] виданого 01 листопада 2001 р. виданого ЗАГСом округу Міннехаха Південна Дакота батьком записаний [PERSON]. Отже, вимоги позивачки цілком законні і підлягають до задоволення.

Outcome: approved