Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Заявник 03.08.2021 звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності йому та його батькам [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документуна квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якому прізвище співвласників зазначено « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті батьків залишилася спадщина у виді частки вказаної квартири, але йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскілки ним встановлено розбіжності у написанні прізвищ співвласників житла в свідоцтві про право власності на житло та свідоцтвах про смерть батьків, де їх прізвище зазначено « [PERSON] », що викликає сумнів належності спадкодавцям спадкового майна. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , та [PERSON] . В свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвища його батьків зазначені російською мовою « [PERSON] » /зворотній бік а.с. 41/. Заявник 07.10.1993 року разом зі своїми батьками приватизував квартиру [ADDRESS] на підставі розпорядження органу приватизації ІнГЗК № 299 від 15.03.1993 року, їм було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що вказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Це свідоцтво зареєстровано в бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 5ПВШ-216-1432 /а.с.7/. Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Інгулецьким РВ КМУ 15.12.2000 року, до суду із заявою звернувся [PERSON] , [INFO] /а.с.3-4/. Мати заявника [PERSON] померла [INFO] , батько заявника [PERSON] помер [INFO] . В свідоцтвах про смерть батьків заявника їх прізвища зазначені « [PERSON] » /а.с.10,11/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] /а.с.62/. Спадкова справа заведена 21.12.2020 на підставі заяви сина спадкодавця [PERSON] . 10.07.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 19.07.2021 у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв`язку з розбіжністю в документах та у зв`язку з тим, що не визначено обсяг спадкового майна /а.с.6/. Наявність розбіжностей в прізвищах спадкодавців в їх документах позбавляє заявника можливості отримати спадщину. Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності йому і його батькам правовстановлюючого документу, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить здійснити право на спадщину. Водночас, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Згідно з положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки заявник, звернувшись до суду, просив встановити тільки факт належності правовстановлюючого документу, то саме цей факт встановлюється судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved