Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «Банк Перший » та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №18-10/25, за умовами якого Банк надав кредит в сумі 140 000,00 грн. строком погашення не пізніше 05 листопада 2022 року включно зі сплатою 17,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] (відповідач ) був укладений Договір поруки №18-10/27 від 06 листопада 2012 року. Також в забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №18-10/28 від 06 листопада 2012 року. Також в забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №18-10/26 від 06 листопада 2012 року. 14 червня 2013 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №253, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за іпотечним кредитом у сумі 86631,46 грн. , а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 566,31 грн . Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «Банк Перший » та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №18-10/25, за умовами якого Банк надав кредит в сумі 140 000,00 грн. строком погашення не пізніше 05 листопада 2022 року включно зі сплатою 17,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] (відповідач ) був укладений Договір поруки №18-10/27 від 06 листопада 2012 року. Також в забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №18-10/28 від 06 листопада 2012 року. Також в забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №18-10/26 від 06 листопада 2012 року. 14 червня 2013 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №253, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором та Договором поруки. Ст. 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит, [PERSON] зобовязувалась щомісячно до 06 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, ануїтетними платежами в сумі, не менше 1166,67 грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 05 листопада 2022 року. Проте, останнім порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме [PERSON] належним чином не сплачує чергові платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно\~\~ до\~\~ статей\~\~ 611,\~\~ 615\~\~ Цивільного\~\~ кодексу\~\~ України\~\~ у\~\~ випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що [PERSON] зобовязана у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, зобовязувалась сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 3.2 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання їм умов Договору про іпотечний кредит. Отже, станом на 07.07.2015 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом, яка складає: по основній сумі боргу 71166,47 грн., нараховані відсотки 9647,42 грн., інфляційні втрати -5817,57 грн. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14,509, 526, 543, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved