Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши на обґрунтування заяви, що йому (заявнику [PERSON] ) на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.1973 року, належить 3/5 часток житлового будинку [ADDRESS] та на підставі договору дарування від 26.11.1982 року № 4-3443 належить 1/20 частки зазначеного житлового будинку. Однак, зазначені правовстановлюючі документи видані на прізвище « [PERSON] ». При цьому, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 15.09.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я « [PERSON] », тобто наявні розбіжності в написанні прізвища у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на житловий будинок по [ADDRESS] . За вказаних обставин, та для проведення державної реєстрації права власності на 3/5 часток та 1/20 частки житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникла необхідність встановлення юридичного факту про те, що свідоцтво про право власності від 30.08.1973 року та договір дарування від 26.11.1982 року № 4-3443 належать [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 21463 від 02.09.2019 року про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав, просив її задовольнити. Заінтересована особа міська рада міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повідомлений належним чином, від представника міської ради міста Кропивницького надійшла заява за вх. № 21620 від 04 вересня 2019 року, в якій останній просив розглянути справу без його участі. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 49234 від 16.08.2018 року, за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року: на підставі свідоцтва про право власності від 30 серпня 1973 року, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 25.06.1962 року № 482 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 3/5 часток житлового будинку по [ADDRESS] ) на ім`я [PERSON] . На підставі договору дарування від 26.11.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 4-3443, зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/20 частку житлового будинку по [ADDRESS] ) на ім`я [PERSON] . В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Також, як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 10.06.1997 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4030, а саме: належить земельна ділянка площею 0,020 гектарів, розташована по [ADDRESS]), останній (державний акт) видано на ім`я [PERSON] . Крім того, на ім`я [PERSON] , [INFO] видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо володіння, користування та розпорядження належним йому (заявнику) майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності на будову від 30.08.1973 року та договорі дарування від 26 листопада 1982 року, де прізвище зазначено як « [PERSON] », даним паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 15.09.1998 року на прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на будову від 30.08.1973 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих та договору дарування від 26 листопада 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 4-3443, виданих на ім`я « [PERSON] », знайшов підтвердження в досліджених судом доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved