Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% грн. на рік на суму залишку за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Проте відповідач порушив зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року має заборгованість у розмірі 26295,69 гривень, яка складається з наступного: 6366,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18201,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1228,37 грн. - штраф (процентна складова). Просили суд стягнути зазначену суму заборгованості та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору - прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до укладеного договору б/н від 25.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% грн. на рік на суму залишку за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві /а.с. 5-11/. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконував свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2013 року відповідачка має заборгованість у розмірі 26295,69 гривень, яка складається з наступного: 6366,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18201,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1228,37 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.4-5/. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк» про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved