overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану. Зокрема, позивачка просить зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис про шлюб № 3 від 07 липня 1952 року складений Новиківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області змінивши національність нареченої [PERSON] з «українка» на «полька». \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що її батько [PERSON] народився у Польщі, за національним походженням був поляком та служив у польському війську, а тому вона хоче відновити свою національність, зробивши зміни в актовий запис про шлюб. Ухвалою від 21 березня 2019 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підтверджуються відповідними доказами, даний позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачка [PERSON] просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки даний будинок не зареєстрований в Збаразькому РКБТІ. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачці [PERSON] . 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки будинок не був належним чином зареєстрований. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, набув право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Мазепи, 10 в м.Збараж Тернопільської області, після померлої 20 травня 2013р. [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи за [PERSON], яка успадкувала вказане майна після померлого 24 квітня 2007р. чоловіка [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з`явилась однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 24 квітня 2007р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). [PERSON] померла 20 травня 2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Відповідно до заповіту від 28 лютого 2006р., [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок, що розташований в с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки виданої виконкомом Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 30 березня 2015 р. № 100 житловий будинок, що розташований вул.Підзамче, 5 в с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області належить [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 17 червня 2015р. № 132, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Мазепи, 10 в м.Збараж Тернопільської області зареєстрований по ? частині за [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 червня 2015р. за №600/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в вул.Мазепи, 10 в м.Збараж Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не доведено факт належності майна спадкодавцю (а.с.5). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлої 20 травня 2013р. [PERSON] набула право на ? частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю. Позивачка просить визнати за нею право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 24 липня 2002 року вона користується вказаною квартирою на підставі рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 226 від 24 липня 2002 року. При написанні даного ріщення було допущено помилку та зазначено, що їй виділено житлову кімнату №1 по вул.В.Великого, 2 в м.Збараж, що також підтверджується відповідним актом обстеження. Таким чином спірною квартирою вона безперервно користується з 2002 року по сьогоднішній день, а тому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] «а» в м.Збараж, яка надана їй згідно розпорядження Збаразької міської ради, а тому спірна квартира їй не може бути виділена, оскільки вона використала своє право на приватизацію. Судом встановлено наступні обставини. Згідно рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради № 226 від 24 липня 2002 року [PERSON] виділено житлову кімнату № 1 по вул.В.Великого, 2 площею 13,39 кв.м. в м.Збараж (а.с.12). Відповідно до довідки-характеристики виданої 23 лютого 2017 року № 48 Збаразьким РБТІ квартира [ADDRESS] площею 12,4 кв.м. зареєстрована за територіальною громадою м.Збараж в особі Збаразької міської ради (а.с.10). Як вбачається із акту обстеження від 27 січня 2017 року вищевказаним рішенням позивачці фактично було виділено квартиру [ADDRESS] а не «2», оскільки власником в квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. [PERSON] користується спірною квартирою з 2002 року. Вказані обставини також підтверджуються довідкою виданою Збаразьким МКП «Збараж» від 17 березня 2017 року № 70 та квитанціями про оплату за комунальні послуги, згідно яких вона спірною квартирою користується та обслуговує її з 2002 року (а.с.10-14). Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, заслухавши сторони, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка набула право власності на квартиру [ADDRESS] за правом набувальної давності, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю. Позивачка просить визнати за нею право власності на хлів площею 9,2 кв.м. 1970 року забудови, що розташований в м.Збараж по вул.Незалежності, 1 «А» Тернопільської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 лютого 2004р. вона купила квартиру [ADDRESS] та користується спірним хлівом, який нікому не належить і ні за ким не зареєстрований, яким вона безперервно користується з 2004р. по сьогоднішній день, а тому просить визнати за нею право власності на вказаний хлів в порядку набувальної давності. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2004р., [PERSON] продав, а [PERSON] купила однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки-характеристики виданої 21 травня 2015р. за № 111 Збаразьким РБТІ, хлів розташований в м.Збаражі по вул.Незалежності, № 1-А в бюро не зареєстрований (а.с.5). Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка набула право власності, за правом набувальної давності, на хлів площею 9,2кв.м., 1970 року забудови, що розташований в м.Збараж по вул.Незалежності, 1«А» Тернопільської області, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на торговий кіоск, що розташований по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO]р. батька [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на даний торговий кіоск відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO]р. в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Відповідно до заповіту від 19 червня 2008р., [PERSON] заповів усе своє майно в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно відповіді нотаріуса від 07 березня 2014р. №108/01-16 на запит суду, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] Торговий кіоск що розташований в [ADDRESS] належав померлому [PERSON], що підтверджується рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 29 червня 2006р. № 142, розпорядженням голови Збаразької РДА від 26 квітня 2007р. № 243 про затвердження акта при прийняття торгового повільному в експлуатацію. Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 04 жовтня 2013р. № 227, торговий кіоск, що розташований в [ADDRESS] в БТІ не зареєстрований (а.с.10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30 жовтня 2013р. за №589/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торговий кіоск, який розташований в [ADDRESS] оскільки спадкоємцем не доведено факт належності майна спадкодавцю (а.с.14). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, після померлого [INFO] року її батька [PERSON] набула право на вищевказаний торговий кіоск, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] баби [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вона по характеру роботи постійно перебуває за кордоном. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої [INFO] баби [PERSON] , терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за законом першої черги, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] року її матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на вказане майно відсутні правовстановлюючі документи так як мати не оформила спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO] року в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] року в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Згідно довідки виданої Збаразьким МКП «Збараж» 01 листопада 2017 року [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка [PERSON] (а.с.13). [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про шлюб та про переміну імені позивачки (а.с.6, 7, 10). Згідно довідки виданої Збаразьким МКП «Збараж» 01 листопада 2017 року на день смерті [PERSON] разом з нею також була зареєстрована позивачка (а.с.12). Відповідно до довідки виданої Збаразьким РБТІ 12 жовтня 2017 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в бюро не зареєстрований (а.с.14). Житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] належав [PERSON], що підтверджується рішенням виконкому Збаразької міської ради № 50 від 28 лютого 2001 року та технічним паспортом на будинок (а.с.17-18). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01 листопада 2017 року за №2420/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після померлої [PERSON], оскільки спадкоємцем не доведено факт належності вказаного майна спадкодавцю (а.с.24). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, після померлої [INFO] року її матері [PERSON] набула право вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, яка в свою чергу успадкувала вказаний будинок після смерті чоловіка [PERSON], а тому даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачка [PERSON] просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки даний будинок не зареєстрований в Збаразькому РБТІ. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачці [PERSON] 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved