overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року у віці 34 роки в с. Ісайки Богуславського району Київської області був його рідним братом. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті спадкодавця [PERSON]. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та його братом [PERSON], який помер [INFO] року, підтримує. Заінтересована особа Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 14 січня 1999 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] року у віці 34 роки в с. Ісайки Богуславського району Київської області. Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 05.07.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO] року, постільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст. 1262 Цивільного кодексу України. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 листопада 1965 року Ісайківським сільбюро ЗАГС, вбачається що [PERSON] народився [INFO] року в с. Ісайки Миронівського району Київської області, і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Копіями погосподарської книги Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області за період 1971 - 2000 роки та довідкою Ісайківської сільської ради від 11.07.2017 року підтверджується факт, що [PERSON] та [PERSON] бали батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON], який помер [INFO] року. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Будьонівського районного суду м. Донецька з заявою в якої просить визнати дальню родичку [PERSON] [INFO] уродженка с. Покровка, Нижньо-Сірогозського району Херсонської області з якою вона проживає недієздатною та призначити її опікуном над нею тому як вона хворіє та періодично находиться на лікуванні у Комунальній лікувально-профілактичній установі «міський психоневрологічний диспансер м. Донецька» . Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Будьоннівської районної в м.Донецьку Ради не заперечував проти задоволення заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, надані сторонами пояснення та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню тому як відповідно висновків судової психіатричної експертизи [PERSON] у теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний ролад - деменцію при хворобі Альцгеймера з пізним початком (у редакції МКХ-10) за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що після смерті його батька, [PERSON] , який помер, [INFO] , залишилось спадкове майно. Проте, коли заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому було відмовлено у прийнятті такої через розбіжності і помилки в правовстановлюючих документах. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він [PERSON] , є сином [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, справу просить слухати без їх участі. Заінтересована особа Вербівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, клопотань, заяв про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно пункту 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.09.1998 року Вербівчицькою сільською радою Буського району Львівської області [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про народження заявника [PERSON] серія [NUMBER] від 15.01.1947 року, вбачається, що батьком зазначений [PERSON] . Після смерті батька заявника відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) площею 0,97 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Буського району Львівської області. Однак оформити право власності на земельну частку (пай) заявник не має змоги через розбіжності зазначення прізвищі батька у свідоцтві про смерть його батька [PERSON] серії [NUMBER] від 8 вересня 1998 році. Як вбачається із довідки Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області № 557 від 10.08.2020 року, [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] є однією і тією ж особою. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що після смерті його брата, [PERSON] , який помер, [INFO] , залишилось спадкове майно. Проте, коли заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, йому було відмовлено у прийнятті такої через розбіжності і помилки в правовстановлюючих документах. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він [PERSON] , є братом [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Буської міської ради надав суду заяву у якій просив справу розглядати без участі представника сільської ради, проти заявлених вимог не заперечив. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно пункту 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.01.2021 року Буський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про народження заявника [PERSON] серія [NUMBER] , вбачається, що батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження виданого 18 лютого 2021 року № 00029616679 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Циків Буського району. Після смерті брата заявника відкрилася спадщина, однак оформити право власності на спадщину заявник не має змоги через розбіжності зазначення імені брата у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 23 січня 1960 року та свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 28 січня 2021 року. Як вбачається із довідки Буської міської ради Золочівського району Львівської області № 52 від 10.02.2021 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня смерті, [INFO] за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. Ураховуючи викладене, на підставі\~ст.256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено на протязі п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено на протязі п'яти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 11.10.2019 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Глухові є його матір'ю , а [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Глухові є його рідною сестрою. Свої вимоги мотивує тим, що він [PERSON] має право на спадщину після померлих однак в свідоцтві про смерть матері та сестри прізвища не правильні. Іншим чином встановити факт родинних відносин між ним матір'ю та сестрою неможливо. Заявник та його представник в судове засідання з'явилися , заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи Глухівської міської ради Сумської області в судове засідання з'явився , проти заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, представників, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 2 серпня 1907 року , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.17) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року , батько [PERSON] , мати [PERSON](а.с. 6) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в м. Глухів, актовий запис № 41(а.с.8) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в м. Глухів, актовий запис № 456 (а.с.10) Згідно довідки Глухівського ВЖРЕКП [PERSON] проживала разом з дочкою [PERSON] в [ADDRESS]. (а.с.9) Свідок [PERSON] в ході судового розгляд дала прокази про те , що проживає з часу завершення будівництва в будинку [ADDRESS] . За життя знала [PERSON] та [PERSON] , ходила до них в гості , вони запрошували в гості [PERSON] і їй відомо , що останній є сином [PERSON] та рідним братом [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Глухові є матір'ю [PERSON] , а [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Глухові є його рідною сестрою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що померла [PERSON] померла [INFO] року є його матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що він має право на спадщину після померлої [PERSON] однак в свідоцтві про його народження в написанні імені матері допущенна помилка [PERSON] , замість [PERSON]. Іншим чином встановити факт родинних відносин між ним та матір'ю неможливо. Заявник та його представник в судове засідання не з»явилися , надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника , його представника та представника заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року , мати [PERSON] (а.с.6). Згідно висновку про відмову про внесення змін до актового запису від 11 березня 2014 року , у зв'язку з тим , що первинний та поновлений актовий запис про народження заявника відсутній , у шлюб матір заявника не вступала , підтвердити вказане ім'я не можливо (а.с. 9-10) Згідно довідки Обожківської сільської ради від 6 травня 2014 року останнє місце проживання [PERSON] було с. Обложки Глухівського району Сумської області , на день смерті з нею був зареєстрований та проживав серед інших син [PERSON] (а.с. 8) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в с. Обложки (а.с.5) Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] яка померла [INFO] року в с. Обложки Глухівського району Сумської області є матір'ю [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] року в с. Сваркове Глухівського району Сумської області. 04 травня 1978 року він був прийнятий на роботу в колгосп «Україна» с. Сваркове Глухівського району. Наступного дня на його ім'я була виписана трудова книжка колгоспника за [NUMBER]. Однак, при її заповненні було зроблено помилку при написанні його по батькові - «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]», яке вказане, зокрема, в його свідоцтві про народження, паспорті та військовому квитку. 31 березня 2005 року у зв'язку з закінченням вказаної трудової книжки на його ім'я був виписаний вкладиш в трудову книжку колгоспника [NUMBER] у якому, як і в попередній трудовій книжці, помилково було вказано його по батькові - «[PERSON]» замість правильного - [PERSON]». Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05 травня 1978 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 31 березня 2005 року, виданих на ім'я [PERSON], [INFO]. Заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, пояснення заявника, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Стаття 16 ЦК України стверджує право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він виданий [PERSON], [INFO] (а.с.5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Сварковським селищним ЗАГСом Глухівського району Сумської області від 04 травня 1959 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року (а.с.6). З військового квитка серії [NUMBER] вбачається, що він виданий [PERSON], (а.с.7). Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно встановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05 травня 1978 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 31 березня 2005 року, виданих на ім'я [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження на території України, мотивуючи свої вимоги тим , що він народився [INFO] в м. Севастополь УРСР в сім'ї військовослужбовця. Свідоцтво про його народження батьки отримали в м. Азов Ростовської області . Батька перевели служити до м. Рига, де він заявник отримав паспорт громадянина СРСР 2 січня 1984 року. За розпаду СРСР він не отримав громадянства Латвії і в 1994 році переїхав до України, однак паспорт загубив , про що в 2010 році звернувся до Сумського РВ УМВС України в Сумській області та отримав довідку. Має намір проживати в Україні отримати паспорт однак іншим чином не може встановити факт народження в Україні. Представник заявника в судове засідання з'явилась , заявлені вимоги підтримала повністю , просить суд встановити факт народження [PERSON] м. Севастополь , Україна. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився . Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково. Згідно довідки відділу у справах громадянства ,імміграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON] звертався в Сумський РВ УМВС України в Сумській області з приводу втрати паспорта громадянина СРСР, даний факт зареєстровано в ЖОІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області за № 873 від10 листопада 2010 року(а.с.4) Згідно довідки посольства Латвійської республіки від 14 лютого 2014 року [PERSON] [INFO] був оформлений паспорт громадянина СРСР 4 січня 1984 року [NUMBER] на той час він проживав [ADDRESS].(а.с.16) Згідно форми №1 [PERSON] [INFO] . Місце народження м. Севастополь, Кримська область УРСР (а.с.48) Згідно актового запису про народження ЗАГС виконкому Азовської ради трудящих Ростовської області № 27 [PERSON] народився [INFO] м. Севастополь, Кримська область(а.с74) З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Згідно ст. 6 Закону України «Про громадянство» громадянство України серед іншого набувається , за народженням, за територіальним походженням. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Севастополь Кримської області УРСР.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, мотивуючи свої вимоги тим , що він народився [INFO] в с. Баничі Глухівського району Сумської області . В 1975 році виїхав на роботу в м. Київ . 19 червня 1991 року приїхав на проживання в с. Баничі , а після 20 липня 1992 року знову поїхав в м. Київ . Під час роботи в м. Київ загубив паспорт радянського зразка, новий паспорт не отримував , повернувшись додому в с. Баничі проживає без паспорта та без реєстрації . Йому виповнилось 60 років і він має право на пенсію за віком однак за відсутності паспорта він не може її отримати . Паспорт він також не може отримати за відсутності підтвердження факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Іншим чином не може встановити факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Заявник в судове засідання з'явився , заявлені вимоги підтримав повністю , просить суд встановити факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився . Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню . Згідно свідоцтва про народженя [PERSON] народився [INFO] в с. Баничі Глухівського району Сумської області (а.с.4) Згідно довідки Баницької сільської ради , даних по господарської книги [PERSON] народився в с. Баничі Глухівського району(а.с.6) Згідно трудової книжки [PERSON] працював з 1971 року по 14 листопада 1994 року на території України(а.с.8-9) Свідок [PERSON] в ході судового розгляду дав покази про те , що особа яка знаходиться в судовому засіданні [PERSON] [INFO] , він його знає з дитинства , разом ходили до школи. [PERSON] в серпні 1991 року постійно проживав в с. Баничі Глухівського району Сумської області. Свідок [PERSON] в ході судового розгляду дав покази про те , що особа яка знаходиться в судовому засіданні [PERSON] [INFO] , він його знає з дитинства , разом ходили до школи. [PERSON] в серпні 1991 року постійно проживав в с. Баничі Глухівського району Сумської області. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ст. 3 Закону України «Про громадянство» усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що [PERSON] [INFO] постійно проживав станом на 24 серпня 1991 року за адресою Сумська область Глухівський район с. Баничі .

Outcome: approved