Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON], які вказали, що 17.05.2006р. між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (який згодом перейменовано на ПАТ «[PERSON] Аваль») було укладено кредитний договір, з метою забезпечення вимог по якому між позичальником та банком було укладено договір іпотеки. 12.11.2007р. [PERSON] помер, про що банк було повідомлено протягом тижня. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2008р. було затверджено мирову угоду й судом було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру, що є предметом іпотеки. Проте, з метою недопущення утворення заборгованості та належного виконання зобов'язань за кредитним договором, спадкоємцями в період з 14.12.2007р. по 12.10.2010р. здійснювалась оплата поточних платежів відповідно до графіку погашення кредиту встановленого між банком та [PERSON], з яких сума 18\~088,22 дол. США. складають відсотки за користування кредитом. Так як спадкоємці несуть обовязок сплати відсотків і неустойки тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя, а інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями, тому позов після уточнення заявлених позовних вимог містить вимоги стягнути з публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на користь [PERSON] та [PERSON] 399\~049,66 грн. сплачених відсотків. Ухвалою суду від 05.11.2015р. правонаступником після смерті позивача [PERSON] судом залучено [PERSON]. Адвокат позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. Раніше відповідач звертався до суду з запереченнями проти позову, в яких вказував, що спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредитора шляхом здійснення одноразового платежу (якщо не буде домовлено про інше), спадкоємцями не було здійснено своєчасного задоволення вимог Банку шляхом погашення боргу одноразовим платежем, відсотки за користуванням кредитними коштами, сплачені правомірно та поверненню не підлягають. Банку в свою чергу надається право за домовленістю з спадкоємцями розробити інший порядок погашення заборгованості ніж одноразовий платіж. Так, банком за його твердженням було запропоновано спадкоємцям інший порядок погашення заборгованості, та для врегулювання подальших відносин, було пропоноване звернутися до банку для написання відповідної заяви, однак від спадкоємців такої заяви до банку не надходило. 22.04.2006р. відповідно до договору дарування [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар квартиру під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі (а.с. 11-12). [PERSON] та акціонерний поштово-пенсійний банком «Аваль» 17.05.2006р. уклали кредитний договір № 014/0075/74/53489 (а.с. 16-22). З метою забезпечення вимог кредитного договору між [PERSON] та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було укладено договір іпотеки, об'єктом якого виступила квартира під номером 107 по вулиці Академіка Заболотного будинок номер 35 в місті Одесі (а.с. 23-28). 12.11.2007р. [PERSON] помер (а.с. 29). Спадкоємці позичальника 25.09.2008р. уклали між собою мирову угоду, затверджену ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.09.2008р., згідно умов якої зокрема за [PERSON], [PERSON] визнається право власності на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 22.04.2006 року, реєстровий номер 1535, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] - по ? частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12.11.2007 року; а також за [PERSON] й [PERSON] визнається обовязок по виконанню кредитних зобовязань за кредитним договором № 014/0075/74/53489 від 17.05.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] (а.с. 34-35, 36-37). Разом з тим банк такого виконання кредитних зобовязань [PERSON] та [PERSON] не прийняв, відповідні угоди зі спадкоємцями не уклав, у звязку з тим, що спадкоємцями не було здійснення задоволення вимог кредитора одноразовим платежем листом від 24.05.2012р. вважав гроші, сплачені спадкоємцями, отримані банком правомірно (а.с. 39) про що представник відповідача також посилався в своїх запереченнях проти позову. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/53489 від 17.05.2006р. спадкоємцями позичальника банку було сплачено відсотки за кредитом за період з 13.11.2007 р. по 12.10.2010р. всього в сумі 18\~088,22 дол.США (а.с. 74-75, 115-149). Крім того, ця обставина не заперечувалась відповідачем. [PERSON] помер 01.09.2014р. (а.с. 87), з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась [PERSON] (а.с. 91-103), яку ухвалою суду від 05.11.2015р. залучено в якості правонаступника [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1297 та 1299 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином суд доходить до висновку про те, що спадкоємці відповідають за погашення кредитного зобов'язання спадкодавця тільки в межах вартості спадкового майна та лише в частині суми оплати тіла кредитного зобов'язання й не несуть перед банком зобов'язань по погашенню процентів по кредиту, тому дії банку щодо подальшого нарахування після смерті позичальника відсотків за кредитним договором є безпідставними. А намір спадкоємців виконувати кредитні зобов'язання шляхом переоформлення кредитної угоди або оформлення додаткової угоди залишився нереалізованим з боку банку. Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що з часу смерті спадкодавця і станом на час розгляду справи банком будь-яких вимог до спадкоємців про погашення заборгованості єдиним платежем не висувались. Так, згідно статті 1212 Цивільного кодексу України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ст. 11 ЦПК України. На підставі викладеного вимоги позивача про повернення безпідставно отриманих банком коштів з урахуванням курсу Національного Банку України долара США до національної валюти станом на день винесення рішення (який перевищує курс станом на день подання уточненого позову) підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені стороною позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~868,20 грн.

Outcome: approved