overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 05.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження характерів, поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до положень ст. 111 СК України, судом не вбачається підстав для надання часу для примирення сторін по справі. Приписами статті 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су перечувало б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги згоду батьків, щодо місця проживання дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно квитанції № 05112014160109 від 05.11.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 09.01.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він зловживає спиртними напоями і провокує сварки. Майже два роки подружжя не проживають разом. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 09.01.1988 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.01.1988 року. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 09.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через припинення шлюбних стосунків. Відповідач не цікавиться її життям. Крім того вона створила нову сім'ю. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2007 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 11). Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 09.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки,які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберігати сімю не має. Подружні відносини між ними припинені з 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Син постійно мешкає з позивачем. Відповідач не приймає участі у вихованні сина. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено,\~ що згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ЕД № 079456 від 09.08.2008 року позивач уклала шлюб з відповідачем, Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 10.02.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, зникнення кохання та піклування один про одного. Шлюбні відносини між ним фактично припинені з 20.10.2013 року, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 11). Відповідно квитанції № 01122014101604 від 01.12.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 13.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. В подальшому збереження шлюбу не можливе, оскільки вони з відповідачем спільно не мешкають з 09.03.2013 року. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.09.2008 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Відповідно квитанції № 8 від 08.04.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 14.02.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя між ними не склалося через те, що відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, постійно висловлюється в її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожує фізичною розправою. Спільних дітей у них немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.02.2009 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 14.02.2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.02.2013 року Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2013 року, син [PERSON] народився [INFO] .). Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 14.10.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними припинено. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в частині розірвання шлюбу, а позовні вимоги про стягнення аліментів просить залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.10.2006 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 7). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 15.01.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними припинено. Останній рік вони мешкають окремо. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.01.2000 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). Відповідно квитанції № 91 від 03.07.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 15.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В період спільного проживання відповідач влаштовував сварки, ніякої допомоги не надавав. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. Спільне майно вони поділили добровільно. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 6). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 16.06.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дитину, доньку Наталію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 16.06.1988 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 323110 від 16.06.1988 року (а.с. 7). Відповідно квитанції № 57700938 від 02.07.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved