Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

До суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району. Посилається на таке. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Суддею був скасований судовий наказ. Відповідач проживає за адресою [INFO] Б кв. 78, споживають послуги, які надаються позивачем. Позивач за період з січня 2012 р. по вересень 2015 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення. Станом на 01.10.2015 р. сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 3913,71 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, надав письмові заперечення в яких просив застосувати строк позовної давності, також не погодився із нарахованою сумою. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: м. Запоріжжя, Космічна, б.100 Б кв. 78, оскільки на нього відкритий лицевий рахунок, він зареєстрований за цією адресою. Це визнається та не оспорюється сторонами. Згідно з ст. ст. 19, 25 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 р. споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. В п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами регулюються також ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Як вбачається з лицевого рахунку №115307363 за період з січня 2012 року по жовтень 2015 року мається заборгованість за спожиту теплову енергію на суму 3913 грн. 71 коп.. Статтею 257 ЦК України встановлений загальний строк позовної давності в три роки, тобто, строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як вбачається з лицевого рахунку №115307363 за період з січня 2012 року по жовтень 2015 року споживачем не проводились оплати за послуги. З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачу був виданий судовий наказ 27.04.2015 р. про стягнення заборгованості з [PERSON] Тобто, первинно позивач звернувся до суду 27.04.2015 р., інших доказів щодо іншої дати суду не надано. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду щодо вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до 27.04.2012 року. Враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2012 року, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, лише за період з 27.04.2012 року по 31.10.2015 р. Відповідно до лицевого рахунку заборгованість за цей період складає 3419 грн. 23 коп., саме вона і підлягає стягненню. В іншій частині позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають. При задоволенні вимог позивача, за правилами ст.88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, як вбачається позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1218 грн. оскільки позов задоволено на 87,36%, то з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1064,04 грн.

Outcome: partial