overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 лютого 2016 року в порядку окремого провадження звернувся до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 05 лютого 1998 року [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (діє відповідно до довіреності від 11 лютого 2016 року, строком дії 6 місяців) вказану заяву підтримала та пояснила, що 05 лютого 1998 року померла [PERSON], яка була рідною сестрою діда заявника [PERSON] (по лінії батька [PERSON]). Документальне підтвердження цього юридичного факту відсутнє, тому просила заяву [PERSON] задовольнити та в судовому порядку встановити, що заявник є внучатим племінником померлої [PERSON], що необхідно йому для оформлення спадщини померлої. Представник заінтересованої особи Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області [PERSON] (сільський голова) в судове засідання не прибув, надавши до суду письмову заяву №02-16/84 від 11 лютого 2016 року, в якій просив зазначену справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, окрім іншого, вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник [PERSON] зареєстрований в [INFO], тож вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлені наступні обставини. Заявник [PERSON] народився 05 березня 1989 року. Його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Дідом заявника по лінії його батька є [PERSON], рідною сестрою якого була померла [PERSON], [INFO]. Вказані обставини встановлені на підставі наданої Грабівською сільською радою Кодимського району схеми родинних відносин вказаних осіб, а також письмовими свідченнями мешканців с.Грабове Кодимського району [PERSON] та [PERSON] Ці ж обставини підтверджується і заявою Грабівської сільської ради Кодимського району №02-16/84 від 11 лютого 2016 року, в якій сільський голова підтвердив родинний зв'язок між заявником та померлою [PERSON] Таким чином, вказані обставини є достатнім свідченням того, що заявник [PERSON], як онук рідного брата померлої [PERSON] [PERSON], є внучатим племінником померлої [PERSON], належне документальне підтвердження чого відсутнє через відсутність актового запису про народження спадкодавця, а тому заява [PERSON] підлягає задоволення, позаяк встановлення зазначеного юридичного факту необхідне йому для вирішення питання про прийняття спадщини померлої баби. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 лютого 2016 року в порядку окремого провадження звернулася до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 08 лютого 1996 року [PERSON], як між внучатою племінницею та тіткою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (діє відповідно до довіреності від 11 лютого 2016 року) вказану заяву підтримала та зазначила, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою заявниці [PERSON], однак належне документальне підтвердження цього юридичного факту відсутнє, а тому просила заяву [PERSON] задовольнити та в судовому порядку встановити зазначений факт родинних відносин, що необхідно заявниці для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області [PERSON] (сільський голова) надав до суду письмову заяву №02-16/104 від 22 лютого 2016 року, в якій просив зазначену справу розглянути без його участі. [PERSON] задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], тож вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено наступне. [PERSON] померла 08 лютого 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №086512, видане 09 лютого 1996 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області. Схемою родинного звязку, наданою Грабівським сільським головою Кодимського району Одеської області підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно є внучатою племінницею померлої [PERSON], оскільки батько матері заявниці [PERSON] [PERSON] (дід заявниці) був рідним братом померлої [PERSON]. Окрім цього, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] від 01 лютого 2016 року. Таким чином, вказані обставини є достатнім свідченням того, що заявниця [PERSON] є внучатою племінницею померлої [PERSON], належне документальне підтвердження чого відсутнє, а тому заява [PERSON] підлягає задоволення, позаяк встановлення зазначеного юридичного факту необхідне їй для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилалася на те, що 06 липня 2015 року померла її мати [PERSON], спадкоємцем майна якої є. Вказувала, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки її прізвище в свідоцтві про народження зазначено як [PERSON]. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 06 липня 2015 року. В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити. Посилалися на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Також встановлено, що матірю заявника є Павленко (до зміни прізвища [PERSON]) [PERSON], яка 06 липня 2015 року померла. За життя [PERSON] 27 жовтня 2012 року склала заповіт, згідно з яким належну їй на праві власності квартиру № 43 в м. Полтаві по вулиці Ю.Кондратюка, № 13 заповіла дочці [PERSON], [INFO]. Встановлено, що після померлої 06 липня 2015 року [PERSON] Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 147/2015, заявник [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини. Постановою державного нотаріуса від 12 липня 2017 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 06 липня 2015 року [PERSON], оскільки свідоцтво про народження заявниці видано на імя [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 06 липня 2015 року підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 06 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 03 січня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право постійного користування землею площею 1,5 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Українка Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (раніше Червоноукраїнської сільської ради), виданого Червоноукраїнською сільською радою на підставі рішення від 23 лютого 1993 року, на ім'я [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у вказаному правовстановлюючому документі його прізвище помилково зазначене як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що створює йому перешкоди у виготовленні документації із землеустрою та у державній реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв'язку зі змінами у законодавстві. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер заявника та пенсійним посвідченням, у яких його прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.25-27), державним актом на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,5 га для ведення особистого підсобного господарства, виданим Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області на підставі рішення №3 від 23 лютого 1993 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №92, у якому прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.8-11), довідкою Коблівської сільської ради про наявність у заявника на праві постійного користування вказаної земельної ділянки на території Українського старостинського округу Коблівської сільської ради (а.с.12). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об'єктивних причин через зміни в законодавстві (а.с.14), і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть йому можливість виготовити технічну документацію із землеустрою та провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 04.07.2016р. звернулася до суду з заявою, яку уточнила у судовому засіданні, та просить суд встановити факт що померлий [PERSON], дійсно перебував із нею у шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Орджонікідзевської райради в м.Запоріжжя № 436 31.05.74р В суді підтримала вимоги заяви та пояснила, що з-за помилок при оформленні їх з чоловіком документів, вона зазначена в документах за прізвищем «Сальникова»,, а чоловік як «Сальніков». Це перешкоджає їх в оформленні необхідних документів, зокрема про отримання пенсії. Представник зацікавленої особи з цими вимогами згодна. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18.01.2003р. в м.Приморську Запорізької області (а.с. 8). В лікарському свідоцтві про смерть № 14, виданого 20.01.2003р. [PERSON] помер 18.01.2003р. вдома, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). За інформацією Приморського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в заяві [PERSON] про видачу паспорта громадянина України серії СА 877207 від 01.10.1998р. вказане прізвище заявника [PERSON] (а.с. 22). Згідно запису акта про розірвання шлюбу № 308 від 18.04.1974р. внесено відомості про осіб, що розривають шлюб: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Проте в паспорті заявниці вона та її чоловік вказані за прізвищем «Сальникови» ( а.с. 6-7). Таким чином, суд встановлю очевидну описку, проте ці документии не можуть бути виправлені і звязку зі смертю особи, тому потрібно встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , 04.11.2020 року звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою, [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, її представник [PERSON] заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON] , звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини яка залишилася після смерті матері, [PERSON] . Крім заявника спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Однак в нотаріальній конторі заявнику було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливо в зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище її матері зазначено « [PERSON] » , а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « [PERSON] ». В зв`язку з такими обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. Дане різночитання виникло при заміні документів покійної матері та їх перекладі з російської мови на українську. Факт родинних відносин в судовому засіданні підтверджено як письмовими доказами так і показами свідків. З свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] вбачається що її матір`ю була [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.8). З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ,вбачається , що при укладенні шлюбу заявник змінила прізвище з [PERSON] ( рос.) на [PERSON] (а.с.10). Свідок [PERSON] будучі допитаним в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його дружиною, разом втони проживають з 1988 року, він добре знав батьків дружини, зокрема добре знав [PERSON] , яка померла [INFO] , та якам дійсно була матір`ю його дружини, його тещою. Свідок [PERSON] пояснив суду , що тривалий час проживає по сусідству з родиною [PERSON] , а заявницю знає з дитинства, так само знав з дитинства її батьків та підтвердив той факт , що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю [PERSON] . У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 04 березня 2016 року в порядку окремого провадження звернувся до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 18 липня 2012 року [PERSON], як між тіткою та племінником. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] (діє відповідно до довіреності від 11 лютого 2016 року) вказану заяву підтримала та зазначила, що померла [PERSON] є тіткою заявника [PERSON], однак належне документальне підтвердження цього факту відсутнє. З цих підстав просила заяву [PERSON] задовольнити та в судовому порядку встановити зазначений факт родинних відносин, що необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області [PERSON] (сільський голова) надав до суду письмову заяву №05-16/143 від 15 березня 2016 року, в якій просив зазначену справу розглянути без його участі. Заслухавши представника заявниці, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], тож вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено наступне. [PERSON] померла 18 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИГ №776536, виданим 19 липня 2012 року Сєвєродвінським територіальним відділом агентства РАЦС Архангельської області, РФ. Заявою [PERSON], поясненнями його представника [PERSON], схемою родинного звязку, затвердженою головою Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно є внучатим племінником [PERSON], оскільки батько матері заявника [PERSON] - [PERSON] був рідним братом померлої [PERSON]. Також, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими свідченнями [PERSON] та [PERSON] від 24 лютого 2016 року. Таким чином, вказані обставини є достатнім свідченням того, що заявник [PERSON] є внучатим племінником померлої [PERSON], належне документальне підтвердження чого відсутнє, а тому заява [PERSON] підлягає задоволення, позаяк встановлення зазначеного юридичного факту необхідне йому для вирішення питання про прийняття спадщини померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 04 січня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилався на те, що 20 серпня 2015 року померла [PERSON], яка є його тіткою. Вказував, що є спадкоємцем майна померлої, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але для підтвердження факту родинних відносин з померлою необхідно надати свідоцтво про народження померлої, яке не збереглося. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла [PERSON] є його тіткою. В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити. Посилалися на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Відповідно до даних свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народився 01 листопада 1928 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також встановлено, що 20 серпня 2015 року померла [PERSON]. За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції актового запису про народження [PERSON], [INFO], не виявлено. Після померлої 20 серпня 2015 року [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] відкрита спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини по праву представлення звернувся позивач [PERSON], а також [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що померлій 20 серпня 2015 року [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 01 квітня 2003 року на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON], яка померла 20 серпня 2015 року, є тіткою заявника [PERSON], підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], яка померла 20 серпня 2015 року, є тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 04 січня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилалася на те, що 07 червня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON], мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказувала, що мають місце розбіжності в написанні прізвищ її, чоловіка та доньки. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що вона є дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити. Посилався на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, орган ДРАЦС звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженка м. Андреаполь Калінінської області. Також встановлено, що 07 червня 1989 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Але за даними паспорта громадянина України прізвище чоловіка заявника зазначено як [PERSON]. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], прізвище якої також за даним паспорта громадянина України зазначено як [PERSON]. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наявність різниці в написанні прізвищ заявника, її чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], [INFO], та матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved