overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 11 жовтня 2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 79 від 11 жовтня 2003 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 85 від 25 серпня 2004 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 11 липня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них спільних дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з вересня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 491 від 11 липня 2015 року. Від спільного проживання у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року . Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 листопада 1995 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №20, зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - дочку, [PERSON] , [INFO] , та дочку, [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 листопада 1995 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №20, зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - дочку, [PERSON] , [INFO] , актовий запис №9 від 14.08.2001 року, зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дочку, [PERSON] , [INFO] , актовий запис №22 від 24.08.1996 року народження, зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних повнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 11 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з березня 2010 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 01 від 11 листопада 2009 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 119 від 24 грудня 2009 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2010 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 11 червня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 29 від 11 червня 2011 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 88 від 15 серпня 2011 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 14 вересня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.03.2017 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 20 від 14 вересня 2007 року вчиненого Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області,. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 21 від 21 вересня 2007 року, яке видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 33 від 15 грудня 2010 року, яке видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 14 жовтня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 834 від 14 жовтня 2011 року зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 756 від 25 квітня 2012 року, яке вчинене Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 14 квітня 2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №331. Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстроване 09 листопада 2016 року Виконкомом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №5. Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 квітня 2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №331, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстроване 09 листопада 2016 року Виконкомом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №5. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 14 серпня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з 2013 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 14 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 14 серпня 2009 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2496 від 09 листопада 2009 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved