Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача і на обґрунтування свого позову вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого має двох дітей . На утримання старшого сина відповідач сплачував аліменти за рішенням суду до повноліття та на час навчання. На даний час стягнення аліментів на старшого сина припинено, так як він закінчив навчання та працює. На утримання молодшого сина [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 16 відсотків від доходу.Добровільної згоди щодо утримання молодшого сина ними не досягнуто , тому вона звернулася до суду з даним позовом. Просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) до досягнення повноліття , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. У судове засідання позивачка не зявилась , надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримала , просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача до суду, вона не заперечує про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, раніше був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 224 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано у 2012 році. Від шлюбу мають двох дітей, один з них на даний час є неповнолітнім - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 286560 , виданого 14.01.2005 р. відділом РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Довідкою Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. ( вих. № 3174 ) зазначається , що позивачка дійсно проживає в [INFO] та разом з нею проживає син [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які дані , які б свідчили про ту обставину , що відповідач не працює та не має постійний та стабільний заробіток. Отже , суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти у частковому виразі від його заробітку ( доходу ). Відповідно до положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Так згідно ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення . Стаття 192 СК України передбачає , що розмір аліментів , визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суу за позовом патника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку . На підставі викладеного,

Outcome: approved