Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 11.01.2019 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення їй пенсії. Через три місяці після зазначеного звернення, а саме 10.04.2019 року, отримала протокол розгляду справи №023830005382 з відповідним роз`яснення про відмову в призначенні пенсії, за відсутністю необхідного трудового стажу, а саме щодо виправлення в трудовій книжці прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Доказами того,що в трудовій книжці має місце виправлення (російською) « [PERSON] » на « [PERSON] » є наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , [NUMBER] , виданого 01.12.1959 р., в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено запис за №157. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 27.11.1979 року, слідує що [PERSON] , [INFO] , 27 листопада 1979 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за №2196. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 05.05.1991 року, слідує що громадянка [PERSON] , [INFO] , 05 травня 1991 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за №1067. Відповідно до архівної довідки №1/3-Ар-248, від 23.05.2019р. вбачається, що в наказах по Універсальній базі [PERSON] прийнята на роботу в якості упаковщиці з 07.12.1976 року (наказ №146 від 06.12.1976 року) і це відповідає первісному запису [PERSON] в її трудовій книжці. Просила суд, встановити факт, неправильності запису в трудовій книжці [PERSON] , [INFO] , яка заповнена 08.12.1976 року, її дівочого прізвища російською мовою, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти для призначення пенсії трудову книжку [PERSON] , та вважати вірним запис її дівочого прізвища російською мовою, як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». В судове засідання представник заявниці [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , [NUMBER] , виданого 01.12.1959 р., в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено запис за №157 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 27.11.1979 року, слідує що [PERSON] , [INFO] , 27 листопада 1979 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за №2196 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 05.05.1991 року, слідує що громадянка [PERSON] , [INFO] , 05 травня 1991 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за №1067(а.с.10). Відповідно до архівної довідки №1/3-Ар-248, від 23.05.2019р. вбачається, що в наказах по Універсальній базі [PERSON] прийнята на роботу в якості упаковщиці з 07.12.1976 року (наказ №146 від 06.12.1976 року) і це відповідає первісному запису [PERSON] в її трудовій книжці (а.с.11). Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт неправильності запису в трудовій книжці, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved