overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 16 червня 2001 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС Ставищенського РУЮ, актовий запис № 19, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в листопаді 2001 році стосунки між ними погіршилися. Він залишив сім'ю, і більше 14 років сторони проживають окремо. Добровільно в органах РАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. В судове засідання позивач не прибув, просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом відправлення судом рекомендованого листа з судовою повісткою за адресою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 червня 2001 року у відділі РАГС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16 червня 2001 року відділом РАГС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає в позові позивач, вони з відповідачем з листопада 2011 року проживають окремо та з вказаного часу шлюбні стосунки не підтримують, причиною розпаду їх сім'ї є погіршення між ними стосунків. З матеріалів справи встановлено, що проживають сторони в різних країнах: позивач в Республіці Німеччина, відповідач зареєстрована с. Богатирка Ставищенського району Київської області. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та відсутність будь-яких заперечень проти позову відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 19 вересня 2008 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 704. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] Тімура Костянтиновича, [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на даний час їхня сімя фактично розпалася, причинами чого є різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. Позивач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, шлюбних стосунків вони не підтримують протягом останніх трьох років, з вказаного часу проживають окремо, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні просить розірвати шлюб, оскільки шлюбних стосунків вони з позивачем не підтримують протягом останніх трьох років, з вказаного часу проживають окремо, справу просить розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, оглянувши заяви сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 вересня 2008 року уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 704(а.с. 6), від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] Тімура Костянтиновича, [INFO], та дочку [PERSON], [INFO](а.с. 7, 8). Протягом останніх трьох років сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Діти проживають з відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач також подала до суду заяву, в якій просить шлюб розірвати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 21 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх декілька років стосунки між ними погіршилися, через постійні сварки на побутовому рівні зникло взаєморозуміння та взаємоповага. З січня 2017 року вони не підтримують шлюбні стосунки і проживають окремо. В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 1 січня 2017 року. В судове засідання відповідач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 1 січня 2017 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 157 (а.с. 9). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [INFO] (а.с. 8). Сторони з 1 січня 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 22 вересня 1991 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Брилівської сільської ради Ставищенського районуКиївської області, актовий запис № 10, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, вони припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не прибув, в позові вказав що справу просить розглядати без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просить розглядати без її участі, вказала, що з відповідачем шлюбні відносини вони припинили близько року, з того ж часу проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 вересня 1991 рокуу виконкомі Брилівської сільської ради Ставищенського районуКиївської області, актовий запис № 10, від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини припинили осінню 2016 року, з вказаного часу проживають окремо.Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), довідкою Брилівської сільської ради від 23.06.2017 року № 132 про склад сім'ї (а.с. 8), письмовою заявою відповідача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 23 грудня 2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Розкішнянській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відбувалися сварки, вони припинили шлюбні стосунки, їхній шлюб існує лише юридично. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що [PERSON] позивач всиновив після одруження з відповідачкою. В судовому засіданні відповідач не прибула подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала справу просить розглядати в її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23 грудня 2000 року у Розкішнянській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого Розкішнянською сільською радою Ставищенського району Київської області 23 грудня 2000 року (а.с. 6). Мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області 9 листопада 2007 року та [NUMBER] виданого виконкомом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 21 серпня 2002 року (а.с. 7,8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що відповідач подала до суду заяву про визнання позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 25 жовтня 1980 року перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей 1981 та 1984 років народження. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати без його участі, в заяві вказав, що шлюбні стосунки з відповідачкою вони не підтримують близько двох років, протягом вказаного часу проживають окремо. Відповідач також подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просить розглядати без її участі, в заяві вказала, що шлюбні стосунки з позивачем вони не підтримують близько двох років, з того часу проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 жовтня 1980 року у виконкомі Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 23, шлюбні стосунки не підтримують близько двох років, протягом вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), письмовими заявами сторін. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 25 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки злагоди в сімейному житті між ними немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували, що призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків в даний час не підтримують. В судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначила, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 1 квітня 2018 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Бедрик. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 125 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони з 1 квітня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 25 серпня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх трьох років стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, довіра, з січня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують. Добровільно в органах РАЦС шлюб розірвати неможливо через відсутність згоди в поділі майна. В судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 2). В судове засідання відповідач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, зазначила, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримує з лютого 2018 року, просить справу розглядати без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Діхтяр (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідачем, та перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 серпня 1991 року у Станіславчицькій сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 5). Сторони з лютого 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved