overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 17 жовтня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO],. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на, те що між ними виникали сварки, шлюбні стосунки припинили 6 червня 2016 року, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстровано у Виконкомі Бесідської сільської ради № 1.(а.с.5), від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7 ). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 17 лютого 1979 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. 18 червня 2002 року шлюб між ними розірвано. Оскільки позивач з відповідачкою продовжували проживати разом однією сім'єю вони повторно уклали шлюб 13 березня 2008 року, який добровільно розірвали у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ 15 квітня 2014 року, актовий запис № 07. В період шлюбу за спільні кошти ними був побудований житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] Після розірвання шлюбу виник спір щодо спільно нажитого майна, а саме вказаного будинку. 25 квітня 1996 року Ставищанською селищною радою на підставі рішення виконкому № 47 від 10 квітня 1996 року було видане свідоцтво про право власності, яке було зареєстроване Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 16 за реєстровим № 2129. Позивач просить поділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого становить 145000 гривень, та залишити відповідачці у власності ? частину житлового будинку по [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого становить 145000 гривень. Позивач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60, 175 СК України та ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач та відповідачка в період шлюбу набули право власності на житловий будинок по [ADDRESS], їх частки є рівними, і оскільки відповідачкою позов визнається, то він підлягає задоволенню, і за кожною із сторін слід визнати право власності на ? частину вказаного будинку. Позивача та відповідачку слід звільнити від сплати судового збору, поскільки вони являються інвалідами 2 (другої) групи (а.с.7,12)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 21 липня 2012 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що влітку 2013 року стосунки між ними погіршились, не могли дійти згоди, з 13 березня 2015 року стосунки між ними зіпсувалися остаточно, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 50.(а.с.5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 22 березня 2011 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаєморозуміння, стосунки між ними погіршилися остаточно. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 14. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 25 липня 2009 року він з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 58 від 25 липня 2009 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно, вони постійно конфліктували, що призвело до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, тому примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, та просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідачка не прибула подала заяву в якій, позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву відповідачки про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 26 лютого 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідачка зраджувала йому подружню вірність, відповідачка залишила сімю, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 12. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] . У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 31 серпня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, погіршились стосунки, виникають суперечки, різні погляди на життя, шлюбні стосунки припинили влітку 2014 року Тому вважає що примирення між ними неможливе. Добровільно відповідач шлюб розривати не бажає. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2013 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 80. Від цього шлюбу дітей не мають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 4 червня 2011 року між ними укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON]- [INFO], та [PERSON]- [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаєморозуміння, часто виникали конфлікти, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, з 2 травня 2014 року припинили підтримувати шлюбні стосунки проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 28. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON]-[INFO], та [PERSON]- [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 8 жовтня 2005 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, різні погляди на життя, шлюбні стосунки припинили з січня 2013 року Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 83. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Ухвалою Ставищенського районного суду від 26 листопада 2014 року, сторонам надавався строк на примирення до 10 години 25 грудня 2014 року, проте сторони у наданий судом строк не примирилися. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 03 вересня 2011 року перебуває у шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну дитину, - дочку [PERSON], [INFO]. Стосунки між ним та відповідачем не склалися. Вони не могли дійти згоди по питаннях побуту, відпочинку та фінансового забезпечення сім'ї. На цьому грунті у них почалися сварки, зникло взаєморозуміння, довіра одне до одного. Вони припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить шлюб, укладений між ним та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не прибув. До суду направив письмову заяву, в якій свій позов підтримав, просить його задовольнити, судовий розгляд просить проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув. До суду направив письмову заяву, в якій позов визнав, судовий розгляд просить проводити без його участі. Додатково в заяві зазначив, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не порушують інтереси інших осіб і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №63. Від даного шлюбу мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, довіри одне до одного, згоди по питаннях побуту, відпочинку та фінансового забезпечення сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 10 травня 1975 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 9, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони втратили почуття одне до одного і в 1999 році припинили шлюбні стосунки. З 2001 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою. Відповідач також має іншу сім'ю. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 травня 1975 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 9 листопада 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Попільнянського РУЮ у Житомирській області (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 15 січня 2014 року виконкомом Винарівської сільської ради за № 15 (а.с. 6). В 1991 році сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 12 липня 2008 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву сімейних стосунків. Разом вони не проживають тривалий час. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що з 9 липня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. З того часу в його житті була інша жінка, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, допитана в якості свідка суду показала, що з 9 липня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. З часу припинення шлюбних стосунків з позивачем у її житті був інший чоловік. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 липня 2008 року уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управлення юстиції Київської області, актовий запис № 45 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З 9 липня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, з того часу проживають окремо. Дитина проживає разом з відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved