Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 27 лютого 2014 року помер [PERSON], який 15 серпня 2001 року склав відносно позивачки [PERSON] заповіт, яким після своєї смерті заповів останній житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, б. № 58. Також, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що неохоплене заповітом, у вигляді земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, 58, а також земельна ділянка площею 0,0194 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, 58. Єдиним спадкоємцем першої черги за померлим спадкодавцем є його рідна донька, позивачка [PERSON], яка доводиться рідною матірю [PERSON] Позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак останній було відмовлено у прийнятті спадщини. Позивачка [PERSON] у встановлені строки із заявою про прийняття спадщини не звернулася. На даний час, позивачі просять суд встановити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачі та їх представник у судове засідання не зявилися, просили розглянути дану справу без їх участі. Троїцька районна рада Луганської області свого представника у судове засідання не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 052532 [PERSON] є дочкою [PERSON], її прізвище було змінено у наслідок укладення та розірвання відповідних шлюбів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 253058 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-ЕД № 418129 (а.с.10, 12, 13). 15 серпня 2001 року [PERSON] склав відносно позивачки [PERSON] заповіт, яким після своєї смерті заповів останній житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, б. № 58 (а.с. 12, 14). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 401754 [PERSON] помер 27 лютого 2014 року (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, б. № 58 (а.с.21); земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, 58 (а.с.20); земельної ділянки площею 0,0194 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Ленінградська, 58 (а.с.19). Позивачам було відмовлено в прийняті заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.16-18) та про видачу свідоцтва про прийняття спадщини (а.с.22). Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. При цьому, ст. 1277 ЦК України врегульовано питання визнання спадщини відумерлою в разі не прийняття її спадкоємцями за законом чи за заповітом. Виходячи із системного аналізу ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Інтереси територіальних громад міста представляє міська рада, яка і може бути належним відповідачем по такій справі. Районні у містах ради можуть створюватися з передачею їм повноважень міськими радами. При цьому, місцем відкриття спадщини ,як вбачається із матеріалів справи, є м. Луганськ, Жовтневий район. Отже, Троїцька районна рада Луганської області може бути відповідачем по такій справі у разі делегування їй Луганською міською радою повноважень з питань відумерлості спадщини. Матеріали справи не містять доказів тому, що Луганською міською радою було делеговано Троїцькій районній раді Луганської області повноваження з питань відумерлості спадщини, отже позов предявлений до неналежного відповідача. Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом. Предявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Таким чином, з огляду на те, що позов було предявлено до неналежного відповідача по справі, оскільки клопотань про заміну відповідача з неналежного на належного у процесі розгляду справи по суті до суду не надходило, оцінивши всі зібрані по справі \~докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається представник позивачів як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та\~не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed