Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] (а.с.3-4), в якому мотивуючи, що відповідачка не виконує свої зобовязання за договором довічного утримання, який було укладено 12.03.1998 році між нею, її чоловіком [PERSON], який помер 26.03.2010р. та [PERSON], просить суд: - розірвати договір в частині довічного утримання [PERSON], укладений 11.03.1998 року (реєстровий №2-1280) між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в частині умов договору між [PERSON] та [PERSON]; - припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що як за життя чоловіка, так і після його смерті [PERSON] не утримувала її та чоловіка, жодним чином не забезпечувала харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, якої особливо потребував при тяжкій хворобі [PERSON]. На поховання чоловіка сплачувала особисті кошти в розмірі 4000,0\~ грн. Була залишена без необхідної допомоги з боку відповідачки в період стаціонарного лікування в березні 2014 року, на яке витратила особисті кошти в розмірі більше 3000 грн. Єдиним видом допомоги, що надавався з боку відповідачки , були грошові кошти в розмірі від 50,0\~ грн. до 200,0\~ грн. на місяць, але й вони сплачувались не систематично, а також декілька разів на рік з приводу значних свят невеличкі продовольчі набори. Всі комунальні послуги сплачувала самостійно та після смерті чоловіка сплачувала за комунальні послуги за частину квартири, яка після смерті чоловіка перейшла у власність [PERSON] Відповідачка позов не визнала. В письмових запереченнях посилається на те, що договором передбачене лише матеріальне забезпечення, яке вона здійснювала сплачуючи останнім часом до 300 грн. щомісяця, іншого договором не передбачено. Всього за період з березня 1998 року по час розгляду справи судом вона сплатила відповідачці та її чоловікові 42\~ 000,0\~ грн. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні показання, що знають позивачку з 2005 та 2009 років відповідно, деякий час разом працювали консьєржками, підтримують дружні стосунки, майже щоденно спілкуються, часто бували в квартирі позивачки. За час знайомства [PERSON] самостійно забезпечувала себе харчуванням, одягом, прибиранням, самостійно сплачувала комунальні послуги. За життя чоловіка щоденно здійснювала гігієнічний догляд за ним (пряма кишка виведена зовні). Жодного разу не бачили [PERSON], яка б надавала допомогу позивачці. Не надавалась необхідна допомога та догляд з боку [PERSON] і в березні 2014 року, коли на протязі декількох тижнів [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні. Їду для неї щоденно готувала [PERSON], а на придбання ліків були витрачені особисті кошти позивачки в сумі більше 3000 грн. Свідок [PERSON] дала суду показання, що [PERSON] має складний характер та декілька разів (не більше пяти)за останні сімнадцять років бачила, як [PERSON] надавала готову їжу [PERSON] та бачила, що [PERSON] приходила до [PERSON] вільну, без стуку у двері. Свідок [PERSON] дала суду показання, що приходиться дочкою відповідачу [PERSON] Вона особисто не одноразово передавала грошові кошти [PERSON], але конкретно коли у якому розмірі згадала тільки те, що у жовтня 2013 року вони не змогли дати [PERSON] 300,0\~ грн. та віддали за два місяці у листопаді 2013 року - 600,0\~ грн. На період перебування позивачки в лікарні, у березні 2014 року, в її квартирі перебувала знайома позивачки, яка доглядала кішку, а ліки для позивачки знаходились в іншої знайомої позивачки по імені Фіма. У березні 2014 року після виписки [PERSON] з лікарні готуючи їжу своїй дитині, готувала і [PERSON] Свідок [PERSON] дав суду показання, що приходиться чоловіком відповідачу [PERSON] [PERSON] та її вже померлий чоловік у 1998 році запропонували укласти договір довічного утримання. Згідно умов договору його дружина сплачувала на утримання [PERSON] 20,0\~ грн. Всього за весь період дії договору довічного утримання з 1998 року його дружина сплатила [PERSON] 42\~ 000,0\~ грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. [ADDRESS] належала подружжю [PERSON] та [PERSON] в рівних частках згідно свідоцтва про право власності від 09.02.1996 року (а.с.6). 12.03.1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання з [PERSON], за умовами якого передали у власність набувачу належну їм на праві власності однокімнатну [ADDRESS], а набувач зобовязалась довічно повністю утримувати відчужувачів, забезпечуючи їх харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберігати в їх безкоштовному довічному користуванні цю квартиру (а.с. 7) Згідно свідоцтва про смерть (а.с.10) 26.12.2010 року [PERSON] помер. Із ощадної книжки на імя [PERSON] слідує, що в жовтні 2005 року з її рахунку було списано в розрахунок за комунальні послуги 448,38 грн., 960,0\~ грн. та 958,0\~ грн., які з пояснень позивачки, підтверджених в судовому засіданні відповідачкою, зараховані за комунальні послуги по власній квартирі [PERSON], а не по спірній квартирі.(а.с.13,20). Із наданих суду розрахункових книжок по сплаті за квартплату та інші комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] слідує, що платником цих послуг була [PERSON], що не заперечувалось відповідачкою в судовому засіданні ( а.с.14-20) Випискою із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] слідує, що з 13.03.2014 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні, а з 22 по 31 березня 2014 року в терапевтичному відділені лікарні, де використовувались значна кількість найменувань ліків (а.с.22). Чеками аптеки за 24-25.03.2014 року підтверджується частина витрат на ліки, які відповідають зазначеним у виписці з медичної карти хворого (а.с.21,22) Банківськими виписками про зняття з депозитного рахунку [PERSON] 25.03.2010 року 4000,0\~ грн. та 24.03.2014 року 5000,0\~ грн. підтверджуються пояснення позивачки, що не заперечувались відповідачкою в судовому засіданні, про те, що на похорони чоловіка нею були витрачені особисті кошти в сумі 4000,0\~ грн., а на своє лікування в березні 2014 року витрачені власні кошти в сумі більше 3000 грн.(а.с.51-52). Таким чином, наданими доказами підтверджуються доводи позивачки про те, що відповідачка не виконувала покладені на неї за договором зобовязання щодо повного утримання відчужувача, забезпечення її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. При цьому суд враховує, що зі смертю [PERSON] відповідачка набула право розпорядження ? часткою спірної квартири. Згідно ст.425-426 ЦК в редакції 1963 року, чинної на час укладення спірної угоди, за договором довічного утримання відчужувач передає набувачу у власність нерухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязуються надати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення в натурі у виді житла, їди, догляду і необхідної допомоги; види допомоги та їх оцінка зазначаються в договорі. Вказані норми за суттю є аналогічними діючими на даний час ст.ст.744-758 ЦК України в редакції 2003 року . За змістом зазначених норм закону набувач має забезпечити основоположні потреби життєдіяльності людини, а в разі неконкретності передбачених видів забезпечення спір має вирішуватися відповідно до засад розумності та справедливості ( ч.2 ст. 749 ЦК). У відповідності до п.9 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року до договорів, що буди укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Згідно ст.ст.755, 756 ЦК договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Таким чином, суд дійшов висновку, що наданими доказами підтверджуються доводи позивачки про те, що відповідачка не виконувала покладені на неї за договором зобовязання щодо повного утримання відчужувача, забезпечення її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а тому її позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved