Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «УніКредит Лізинг» - був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-7500/0000061, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мерседес», державний № [NUMBER]. 12 квітня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗИЛ», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду м. Києва вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку № СФ-0001799 від 14.05.2012 року, рахунку № 77 від 29.05.2012 року та акту виконаних робіт № 0506-02 від 05.06.2012 року. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 28 709 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'ять) грн. 73 коп.. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати заподіяну шкоду просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 28 709 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'ять) гри. 73 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) гри. 10 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, в якому представник заявлений позов підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідачу по місцю проживання направлялись судові повістки, проте один раз отримавши виклик до суду, відповідач в подальшому для отримання судових повісток до поштового відділення не з'являвся, тому судові виклики повертались з відміткою про перебіг терміну зберігання. Такі дії відповідача суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за вчинене та вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «УніКредит Лізинг» - був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-7500/0000061, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мерседес», державний № [NUMBER]. 12 квітня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗИЛ», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2012 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. Відповідачем дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. В подальшому позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку № СФ-0001799 від 14.05.2012 року, рахунку № 77 від 29.05.2012 року та акту виконаних робіт № 0506-02 від 05.06.2012 року. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 28 709 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'ять) грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9299 від 02.08.2012 року. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Встановлене судом підтверджується: -Копією договору добровільного страхування наземних ТЗ №28-0101-7500/0000061 -Копією посвідчення водія [PERSON], технічного паспорту ТЗ Мерседес», державний № [NUMBER] та подорожнього листа №042554 -Копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2012 року -Копією висновку експертного дослідження №60604 Іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved