Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту . Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.1989 року [PERSON] був складений заповіт, згідно якого остання заповіла своє майно [PERSON] У заповіті, посвідченому Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 04.05.1989 року №3 та у державному акті на право приватної власності на землю, серії Р1№095657 виявлено технічну помилку, щодо прізвища спадкодавця [PERSON], яка вказана в заповіті та в державному акті, як «Акбаєва», що не співпадає із свідоцтвом про смерть спадкодавця, яка померла 11.12.2017 року. Таким чином, помилка у заповіті та у державному акті на праві приватної власності не дає можливості заявнику прийняти спадщину, яка належить йому за заповітом. На підставі наведеного просив суд, встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657, виданого Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області 09.04.2003 року та заповіту посвідченого Заборольською сільською радою Луцького району волинської області 04.05.1989 року №3. В судове засіданні заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав з наведених у ній підстав, просив заяву задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЕГ№484884 (а.с.7), копією паспорта серії АС870454, виданого на імя [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ№209809 (а.с. 9), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), державними актами на право власності на земельну ділянку серії ВЛ№049335, ВЛ №049336 виданих [PERSON] (а.с.13), копією заповіту від 04.05.1989 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Заборольської сільської ради народних депутатів Луцького району Волинської області (а.с.15), копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657 (а.с.16) Копія паспорта серії АС № 870454 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 11.03.2003 року, (а.с. 8) підтверджує повне прізвище, імя та по батькові [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (згідно паспорта) та [PERSON], зазначена в заповіті від 04.05.1989 року та державному акту на право приватної вланості на землю, одна і та ж особа. Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№095657 та заповіту посвідченого Заборольською сільскою радою [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved