Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2018 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.12.2019 року має заборгованість 12696,44 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8616,86 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 632,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 2366,40 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 580,78 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12696,44 грн. за кредитним договором № б/н від 31.07.2018 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді\~від 01.04.2020 \~року, \~після надходження\~ до суду\~інформації про\~ зареєстроване місце\~проживання відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 15 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом, згідно наданих позивачем копій документів, встановлено, що 31.07.2018 року відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та документ (без назви), в якому міститься інформація щодо кредитного продукту Універсальна та Універсальна Голд. Як зазначено у позовній заяві, станом на 25.12.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 12696,44 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8616,86 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 632,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 2366,40 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 580,78 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)\~показаннями\~свідків.\~ Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не\~\~\~бере \~до\~\~\~розгляду докази,\~\~що\~\~не\~ стосуються\~\~предмета\~доказування. \~Достовірними\~\~є\~докази,\~на\~підставі\~\~яких\~можна\~ встановити\~\~\~дійсні \~обставини\~справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна \~сторона\~ \~повинна\~\~довести\~ ті\~\~обставини,\~на\~\~які\~\~вона\~посилається\~ як\~\~\~на \~підставу\~своїх\~\~вимог\~ \~або\~\~заперечень,\~крім\~\~випадків,\~встановлених\~\~цим\~Кодексом. Докази\~\~подаються\~\~сторонами\~ та\~\~іншими \~учасниками\~справи.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підтвердження того факту, що позивач отримала кредит, позивач надав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розрахунки заборгованості, документ (без назви) з інформацією щодо кредитного продукту Універсальна та Універсальна Голд, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», та Умови та правил надання банківських послуг. Суд вважає, що позивачем не надано належні та допустимі докази, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів, а також підтверджували розраховану позивачем заборгованість за простроченим тілом кредиту, відсотками та штрафами. Розрахунок заборгованості, який додано позивачем до позовної заяви, не підтверджено жодним первинним документом, який би підтверджував факт отримання відповідачем коштів та проведені нею з такими коштами операції. Крім того, розрахунок заборгованості (а.с.7-9), який додано позивачем до позовної заяви, суд не може взяти до уваги як доказ, так як вказаний розрахунок взагалі не містить посилань на те, ким такий розрахунок був виконаний, відсутні підписи відповідальної особи, яка б підтвердила правильність даних, внесених у такий розрахунок. Розрахунок містить підпис представника ПриватБанку, навіть без зазначення його прізвища та ініціалів. Тобто, суду надані не документи, а аркуші з текстом, які не можуть мати жодного доказового значення. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed