overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник зазначив, що не згоден з фактичними обставинами, викладеними в заочному рішенні суду, також зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в зв'язку з чим, він був позбавлений можливості довести свої заперечення проти позову суду під час розгляду справи, просить суд заочне рішення скасувати та розглянути справу за його участю. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - [PERSON], що діяв на підставі довіреності, наполягали на скасуванні заочного рішення та розгляді справи у загальному порядку, на обґрунтування чого, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви представник ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] не було отримано судових повісток, із зазначенням часу та місця розгляду справи, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних повісток, в зв'язку з чим, відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні та захистити свої права. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відновлення права на повагу гідності та честі, спростування недостовірної інформації. Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 09 січня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху в наслідок того, що позивачкою при подачі даного позову до суду не був сплачений судовий збір. На виконання ухвали суду, позивачкою 09 січня 2014 року було надане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі. В клопотанні про відстрочку сплати судового збору позивач вказує, що вона не в змозі сплатити судовий збір, оскільки вона тривалий час знаходиться у скрутному матеріальному та житловому становищі, внаслідок шахрайства з належною їй квартирою, у зв'язку з чим, вона, не маючи реєстрації, не може працевлаштуватися, та просить відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті. Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. За таких обставин, враховуючи складне матеріальне становище позивача, вважаю за можливе задовольнити заяву про відстрочку сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

До Червонозаводського районного суду із заявою про встановлення факту спільного проживання звернулась [PERSON], в обґрунтування якої вказала, що вона з грудня 2011 року проживала зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] син заявниці помер, однак у встановлений законом строк заявниця не звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв'язку із хворобою, а тому, оскільки вона є єдиною спадкоємицею після смерті її сина та з метою оформлення спадщини після смерті її сина заявниця просить встановити факт постійного проживання її з сином [PERSON] Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, з тих підстав, що заявником не було надано належних та допустимих доказів зміни її прізвища, відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, відсутності спадкоємців, які мають на обов'язкову частку у спадщині та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд, вислухавши доводи заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], та після одруження змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 35). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 15.04.1983 року та у графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.03.2011 року та виписаний [INFO], у зв'язку із смертю (а.с. 15). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с. 16). Відповідно до договору дарування частки квартири від 12.01.2012 року, [PERSON] подарував [PERSON] 47/100 часток квартири [ADDRESS] (а.с. 11), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 12) та технічним паспортом на квартиру (а.с. 13-14). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Відповідно до договору замовлення № 752/е-2, організацією та проведенням поховання, облаштування місця поховання [PERSON] займалась [PERSON] (а.с. 18). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] показала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] та є сусідкою заявниці, та вказала, що заявниця проживала разом зі своїм сином за адресою: [ADDRESS] з 2010 року та здійснювала догляд за ним, у зв'язку з його хворобою. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] показала, що вона є донькою заявниці та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], та вказала, що заявниця проживала разом зі своїм сином за адресою: [ADDRESS] з 2010 року та здійснювала догляд за ним, у зв'язку з його хворобою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] на час смерті [PERSON] проживала разом з ним, а тому, оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся [PERSON], в якій вказав, що його матір [PERSON], яка померла [INFO] року, за життя залишила заповіт, яким усе майно, що їй належало заповіла заявнику. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що в його прізвищі та прізвищі його матері містяться розбіжності. Таким чином, для прийняття спадщини за заповітом, заявник просить встановити факт того, що померла є його матір'ю. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, будучі при цьому належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як було встановлено, 06.08.1997 року [PERSON] складено заповіт, відповідно до якого все її майно вона заповідала своєму сину [PERSON] (а.с. 4). Постановою Державного нотаріуса другої Харківської Державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], з тих підстав, що не було встановлено родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцев, оскільки в свідоцтві про смерть призвище, імя та по-батькові спадкодавця вказане як [PERSON], а у свідоцтві про народження [PERSON], у графі «мати» зазначено [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року (а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON], [INFO], [INFO] року уклав шлюб з [PERSON], [INFO], та після одруження останній присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року та у графі батько зазначений - [PERSON], а у графі мати - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с 11). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 12). 05.03.1997 року [PERSON] видано ордер на вселення в квартиру № [ADDRESS], що підтверджується копією ордеру, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS], на праві власності належить [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], заінтересовані особі - 2-га Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту того, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; з дня подачі позовної заяви до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2010 року, йому належить квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у даній квартирі, проте з листопада 2014 року в ній не проживає, також особистих речей останнього в квартирі не має. У зв'язку з цим позивач позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, через що був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані в підтвердження позовних вимог письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2010 року. Відповідно до довідки виконкому Хутірської сільської ради Черкаського району від 18.11.2015 року №1484 - [PERSON], [INFO], зареєстрований по [ADDRESS] Згідно акту обстеження та встановлення факту проживання, складеного мешканцями житлового будинку [ADDRESS] від 20.11.2015 року, затвердженого секретарем Хутірської сільської ради Черкаського району вбачається, що [PERSON], [INFO] не проживає в квартирі [ADDRESS] з листопада 2014 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких цивільно-правових угод з власником квартири, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщення у ній, відповідач не укладав. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Черкаської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 01.10.2005 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки, в результаті яких зникла повага та любов один до одного. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, надії на примирення немає. Сторони у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просила не надавати строк на примирення, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 03.04.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що спільне життя між сторонами не склалось тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. Тривалий час між ними виникали непорозуміння та суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності у інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим. Подружні відносини між ними припинились ще у 2012 році, спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявна заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просила не надавати строк на примирення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 04.06.1994 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті яких зникла повага та любов один до одного. Сімя з відповідачем розпалась остаточно та носить формальний характер. Позивач у судове засідання не зявилась, хоча про час та дату слухання справи повідомлена під розписку. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки при подачі до суду позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 05.06.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки, в результаті яких подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З вересня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просила не надавати строк на примирення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 05.11.2012 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, в останні роки їхнього сумісного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Сім'я розпалась остаточно, надії на примирення немає і шлюб носить формальний характер. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Сторони у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просить не надавати строк на примирення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 07.11.1992 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Спільне життя між сторонами не склалось і шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку за адресою реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 09.11.2004 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки, в результаті яких зникла повага один до одного. Сімя з відповідачем носить формальний характер, остаточно розпалась та надії на примирення немає. Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просила не надавати строк на примирення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 15.11.2013 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Відповідачка вчиняє сварки, подружні відносини не підтримує. Позивач вказує, що часто хворіє і лікується, однак відповідач не вчиняє жодних дій по догляду за ним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Сторони у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просила не надавати строк на примирення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved