overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявник - [PERSON], де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є рідним дядьком заявника, який постійно проживає в с. Котелеве, Новоселицького району, Чернівецької області. На даний час [PERSON] є тяжко психічно хворою особою і потребує постійного нагляду та догляду, інших близьких людей, крім заявника які б могли доглядати за ним немає, тому доглядати змушений заявник. Звернення до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатним необхідне заявнику для подальшого вирішення питання про встановлення над ним опіки. На підставі зазначеного просить визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в повному об'ємі, надав пояснення аналогічні вимогам заяви і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є тяжко психічно хворою особою, перебуває на обліку з 2001 року у лікаря-психіатра в КУ «Новоселицька ЦРЛ», що підтверджується відповідною довідкою за № 1009 від 22.08.2014 року. В силу вікових змін в нього відбулося загострення його захворювання та він госпіталізований в психіатричну лікарню м. Чернівці, де зараз перебуває. (а.с. № 03). Крім того, згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 406, [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у формі помірно вираженої судинної деменції з психотичними включеннями. За своїм психічним станом, на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 44). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Заявник\~ [PERSON] де заінтересованою особою є орган опіки та піклування при виконавчому комітеті ЧМР, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом 1 групи з дитинства, який проживає разом із нею. Зазначає, що вона здійснює за сином систематичний догляд, створює належні умови для його проживання та забезпечує належний життєвий рівень. Вказує, що стійке психічне захворювання її сина позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку, а тому просить, визнати його недієздатним. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про\~ розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 857463 від 20.10.2020 року вбачається, що\~ [PERSON] , [INFO] є інвалідом 1-ї групи (підгрупа «А») безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 939 від 27.10.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] ,\~ потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що згідно висновку судово психіатричного експерта № 52 від 16.12.2020 року,\~ призначеного\~ за ухвалою суду від 04.12.2020 року [PERSON] , [INFO] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок хромосомних обертацій, за своїм психічним станом на даний час [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.\~ Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, враховуючи висновки судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] , заінтересованої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті ЧМР про визнання фізичної особи недієздатною та визнати фізичну особу, [PERSON] , [INFO] - недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявник - [PERSON], де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування при Новоселицькій районній державній адміністрації Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є рідним братом діда заявника, який постійно проживає в [ADDRESS] На даний час [PERSON] є тяжко психічно хворою особою і потребує постійного нагляду та догляду, інших близьких людей крім заявника які б могли доглядати за ним немає, тому доглядати змушений заявник. Звернення до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатним необхідне заявнику для подальшого вирішення питання про встановлення над ним опіки. На підставі зазначеного просить визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник надав заяву про збільшення позовних вимог щодо доцільності призначити його опікуном [PERSON], яку підтримав в повному об'ємі, надав пояснення аналогічні вимогам заяви і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надав суду подання про доцільність призначення опікуна [PERSON]- заявника [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є тяжко психічно хворою особою, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра в КУ «Новоселицька ЦРЛ», що підтверджується відповідною довідкою за № 21 від 26.01.2015 року (а.с. № 3). Крім того, згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 146 від 25.03.2015 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у формі вираженого психоорганічного розладу (розлади особисті та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС за МКХ-10). За своїм психічним станом, на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 23-24). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорнівської сільської ради та рішення № 10 від 15 квітня 2015 року виконавчого комітету Чорнівської сільської ради вказано за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. №26-27). На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON], де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування сільська рада с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є рідним братом заявника, який постійно проживає в [INFO]. На даний час [PERSON] є тяжко психічно хворою особою і потребує постійного нагляду та догляду, інших близьких людей крім заявника які б могли доглядати за ним немає, тому доглядати змушений заявник. Звернення до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатним необхідне заявнику для подальшого вирішення питання про встановлення над ним опіки. На підставі зазначеного просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], заявника [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в повному обємі, надав пояснення аналогічні вимогам заяви і просив їх задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви в повному обємі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надав суду подання про доцільність призначення опікуна [PERSON] заявника [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є тяжко психічно хворою особою, є інвалідом першої групи кат. «А», що підтверджується відповідною довідкою за № 338499 від 21.12.2011 року (а.с. № 07). Крім того, згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 351 від 30.07.2015 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом,на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 23-24). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради № 207 від 15 травня 2015 року та рішення № 41 від 13 травня 2015 року виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради вказано за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. №11-12). На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON], де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що він здійснює нагляд за рідною сестрою його дружини [PERSON], [INFO], яка згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року визнана недієздатною. Рішенням виконкому Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13 травня 2015 року за № 42 вирішено направити подання до суду про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною. На підставі зазначеного просить встановити над [PERSON], [INFO] опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в повному обємі, надав пояснення аналогічні вимогам заяви і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак надав заяву відповідно до якої вимоги заяви визнав та просив справу розглядати у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що заявник здійснює нагляд за рідною сестрою його дружини [PERSON], [INFO], яка згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року визнана недієздатною (а.с. № 4). Відповідно до рішення виконкому Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 13 травня 2015 року за № 42 вирішено направити подання до суду про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною (а.с. № 6). Крім того, відповідно до подання Тарасовецької сільської ради вказано за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. № 5). Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON], де заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної ради м. Чернівці, звернулись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] страждає на стійке тяжке хронічне психічне захворювання - глибока розумова відсталість, спастична тетраплегія, порушення тазових органів, рідкі судомні напади, внаслідок органічного ураження ЦНС у ранньому дитинстві. Зазначає, що у зв'язку із стійким психічним розладом здоров'я, він неодноразово лікувався у Чернівецькій обласні психіатричній лікарні, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався і з 12.07.2013 року його було визнано інвалідом з дитинства І-ої групи довічно, підгрупа «А». Вказує, що її син, [PERSON], внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тому він повинен бути визнаний судом недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримав вимоги заяви в повному об'ємі, надала пояснення аналогічні вимогам заяви і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради в судовому засіданні вважала заяву обґрунтованою та просила її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1995 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.05.2014 року, вбачається, що помер [PERSON]. У відповідності з актом огляду медико - соціальної експертної комісії серії АВ № 0066974 від 12.07.2013 року [PERSON] було визнано інвалідом з дитинства І-ої групи довічно, підгрупа «А» та вказано, що він потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Згідно довідки від 25.06.2014 року Чернівецької обласної психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON], страждає хронічними психічними захворюваннями з 1999 року та є інвалідом І групи «А» довічно. Згідно висновку акта судово - психіатричного експерта № 335 призначеної за ухвалою суду від 16.07.2014 року - [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, враховуючи висновки судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], зацікавленої особи: управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради та визнати фізичну особу, [PERSON], [INFO] - недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявник - [PERSON], де ззаінтересованою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], постійно проживає в [ADDRESS] та на протязі останніх двох років заявник здійснює за нею догляд. На даний час [PERSON] є тяжко психічно хворою особою і потребує постійного нагляду та догляду оскільки вона є інвалідом другої групи по загальному психічному захворюванню, інших близьких людей, крім заявника які б могли доглядати за нею немає, тому доглядати змушений заявник. Звернення до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатною необхідне заявнику для подальшого вирішення питання про встановлення над нею опіки. На підставі зазначеного просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в повному об'ємі, надав пояснення аналогічні вимогам заяви і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак надав суду подання про доцільність призначення опікуна [PERSON] - заявника [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є тяжко психічно хворою особою, оскільки являється інвалідом з дитинства другої групи по психічному захворюванні, що підтверджується довідкою ЛТЕК Чернівецької обласної психіатричної лікарні серії ВТЕ-9 від 12 липня 1990 року №066575 (а.с. №5). Крім того, згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 150 від 25.03.2015 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання у формі важкої розумової відсталості з глухонімотою. За своїм психічним станом, на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 13-14). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, згідно подання органу опіки та піклування Чорнівської сільської ради вказано за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. №8). На підставі викладеного вимоги заяви підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) просить суд постановити рішення, яким встановити факт її народження і внести зміни в актовий запис про її народження за №3 від 27 січня 1960 року, складений Бердихівською сільською радою Яворівського району Львівської області, змінивши дату, місяць та рік її народження з 03 січня 1960 року на [INFO] покликаючись на те, що при реєстрації батьками її народження у місцевій сільській раді, у записі акта про її народження №3 від 27 січня 1960 року, вона помилково була записана, що народилася 03 січня 1960 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, хоч насправді вона народилася 19 грудня 1959 року. При вирішенні своїх особистих проблем, у звязку із згаданим розходженням у документах про її народження, у неї виникла потреба у встановленні конкретної дати її народження, в звязку з чим, вона змушена була звернутися до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги своєї заяви, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Яворівським бюро записів актів громадянського стану Львівської області, громадянка [PERSON] народилася 03 січня 1960 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, про що у Бердихівській сільській раді Яворівського району Львівської області 27 січня 1960 року зроблено відповідний запис за №3. Батько [PERSON], мати [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, громадянин [PERSON], який народився 17 листопада 1958 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області і громадянка [PERSON], яка народилася 03 січня 1960 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, уклали шлюб 04 червня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Новояворівській селищній раді Яворівського району Львівської області, зроблено запис за №50. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що знаючи заявницю [PERSON], як свою похресницю, з дня її народження, вони підтверджують той факт, що заявник народилася саме 19 грудня 1959 року і помилково батьками вона була записана в документах, що народилася 03 січня 1960 року. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід внести зміни у актовий запис про народження [PERSON] за №3 від 27 січня 1960 року, складений Бердихівською сільською радою Яворівського району Львівської області про народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], змінивши дату, місяць та рік народження заявниці з 03 січня 1960 року на 19 грудня 1959 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Заявник [PERSON] діюча в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить надати [PERSON], [INFO], право на шлюб з [PERSON], [INFO], як особі, яка не досягла шлюбного віку. Мотивуючи свої вимоги заявниця вказує, що є опікуном неповнолітньої [PERSON], яка народилася 14 квітня 2000 року і не досягла шлюбного віку. Однак, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], так як між ними виникли стосунки, вони тривалий час зустрічаються і мають намір народити дину, оскільки [PERSON] вагітна. Проте, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що дійсно тривалий час має стосунки з [PERSON]. Вони кохають одне одного, піклуються один про одного та мають намір створити сім»ю. Реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам їх сімї, оскільки [PERSON] вагітна. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14 квітня 2000 року і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу України. Проте, тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам їх сім»ї, так як [PERSON] вагітна. Суд вважає, що вагітність неповнолітньої є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що Богунським районним судом м. Житомира 25.11.2020 року прийняте рішення по справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів. Заявник просить приєднати до матеріалів справи докази здійснення витрат, пов`язаних з явкою представника до суду, та ухвалити додаткове рішенення про їх відшкодування на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що рішенням суду від 25.11.2020 року позов [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів задоволено частково, судом вирішено питання про відшкодування на користь позивача витрат, пов`язаних з явкою його представника та свідка до суду з врахуванням поданих на час ухвалення рішення доказів на підтвердження таких витрат. До виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача просив звернути увагу на потребу у наданні додаткових доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з явкою до суду безпосередньо в день ухвалення рішення. Оскільки стороною реалізоване право, передбачене ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з явкою представника до суду, в підтвердженому квитанцією та проїзним квитком на автобус розмірі - 157,30 грн.

Outcome: approved