Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , вцілому. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживала мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради депутатів трудящих від 17 квітня 1968 року матері позивача було надане право на будівництво житлового будинку [ADDRESS] » від 26 березня 1968 року. Мати позивача розпочала будівництво житлового будинку, яке закінчила у 1969 році. Проте, після закінчення будівництва мати позивача, будучи юридично не обізнаною, акт про закінчення будівництва не підписала та правовстановлюючий документ на будинок не отримала. В подальшому нумерація будинку була змінена з «28-а» на «30». За життя мати позивача - [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, вона заповіла [PERSON] , тобто позивачу. Після смерті матері коли позивач усно звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки будинок після закінчення будівництва не здавався в експлуатацію і правовстановлюючий документ на нього відсутній. В 2021 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку матері позивача. Згідно листа відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області від 07.06.2021 № 07- 31/20 житловий будинок, літня кухня та господарська будівля по [ADDRESS] відповідають діючим будівельним нормам та правилам. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості у вказаних реєстрах щодо житлового будинку по [ADDRESS] відсутні. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є його власністю з часу відкриття спадщини, котрим його родина володіла багато років та розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду зі зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а. с. 5-16). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність відповідної реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому у суду за присутньої достатньо ґрунтовної аргументації, викладеної у позові, немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved