Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 05.06.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №41_199, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 239\~000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 21% річних з терміном остаточного повернення не пізніше 02.06.2023 року на споживчі цілі купівлю квартири. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 05.06.2013 року, за умовами якого останні зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі\~\~ 239\~000,00 грн, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26.05.2017 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 427\~449,75 грн, яка складається з: боргу за кредитом - 217\~091,63 грн.; - відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 по 25.05.2017 в розмірі 139\~914,55 грн.; інфляційні витрати Банку з липня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 21\~075,29 грн. ; - інфляційні витрати Банку з липня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 40\~345,42 грн. ; - три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.01.2014 по 25.05.2017 в розмірі 3\~099,99 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 03.01.2014 по 25.05.2017 в розмірі 5\~922,87грн. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, крім того просить покласти на них судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6\~411,75 грн.. В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Заперечень на позов не надали. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено наступне. 05.06.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №41_199, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 239\~000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 21% річних з терміном остаточного повернення не пізніше 02.06.2023 року на споживчі цілі купівлю квартири. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки від 05.06.2013 року, за умовами якого останні зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі\~\~ 239\~000,00 грн, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26.05.2017 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 427\~449,75 грн, яка складається з: боргу за кредитом - 217\~091,63 грн.; - відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 по 25.05.2017 в розмірі 139\~914,55 грн.; інфляційні витрати Банку з липня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати Кредиту в сумі 21\~075,29 грн. ; - інфляційні витрати Банку з липня 2014 по квітень 2017 за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 40\~345,42 грн. ; - три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.01.2014 по 25.05.2017 в розмірі 3\~099,99 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 03.01.2014 по 25.05.2017 в розмірі 5\~922,87грн (а.с.5-21). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за Договором кредиту № 41_199 від 05.06.2013\~ року, в загальній сумі 427\~449,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати. Згідно з оригіналом платіжного доручення №164068033 від 01 червня 2017 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 6\~411,75 грн. Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі,\~ з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 6\~411,75 грн в рівних частках. На підставі викладеного, ст. 526, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049,1050, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: approved