overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з його двоюрідним дядьком [PERSON], [INFO], який помер 13 листопада 2014 року в селі Сиверинівка Зіньківського району Полтавської області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак він, як спадкоємець за законом, не може оформити свої спадкові права, так як документально не можливо підтвердити факт родинних відносин між ним і померлим його двоюрідним дядьком [PERSON], оскільки відсутні офіційні документи, які б посвідчували той факт, що рідний дід заявника по батьковій лінії [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та [PERSON] (батько померлого [PERSON]) були рідними братами. В звязку з цим, заявник просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер 13 листопада 2014 року, є його двоюрідним дядьком, а заявник [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], є його двоюрідним племінником. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлена у встановленому законодавством порядку. Заслухавши думку заявника та його представника, суд ухвалив розглядати справу без участі заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника та його представника [PERSON], пояснення свідка [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], який у дитинстві товаришував з померлим [PERSON] та підтвердив в судовому засіданні той факт, що дід заявника [PERSON] та батько померлого [PERSON] [PERSON] були рідними братами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із заявою про визнання його рідної доньки [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що рідна донька заявника - [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ гр. з дитинства, знаходяться на диспансерному обліку у лікаря психіатра в зв'язку з діагнозом параноідальна шизофренія. Заявник просить визнати його доньку обмежено дієздатною та призначити його піклувальником. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника. Справу розглянуто за заявою учасників без їх участі. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи. а.с. 8. Довідкою МСЕК встановлено, що [PERSON] визнана інвалідом другої групи з дитинства. 10. У відповідності до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Над такою особою встановлюється піклувальник. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над такою особою встановлюється опіка. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 661 від 05.11.2015 року, [PERSON] виявляє «стійке хронічне захворювання у вигляді параноїдальної шизофренії безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом», внаслідок чого не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. А отже, за таких обставин суд вважає вірним визнати [PERSON] недієздатною особою, оскільки не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію» був призваний на військову службу у військову частину польова пошта [NUMBER] , що в подальшому перейменована у військову частину [NUMBER] . Під час мобілізації, на особливий період, проходив військову службу у військовій частині польова пошта [NUMBER] у м. Авдіївка Донецької області в період з 19.10.2015 по 19.12.2015 разом з іншими військовослужбовцями. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, за розпорядженням командира військової частини польова пошта [NUMBER] від 17.11.2015 № 514, госпітальна військово-лікарська комісія хірургічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» МО України провела огляд його стану здоров`я. Наказом №356 від 19.12.2015 командира 16 окремого мотопіхотного батальйону він був звільнений з військової служби за хворобою на підставі статей 86, 536, 39в, 40в графи II Розкладу хвороб, про що свідчить свідоцтво про хворобу госпітальної військово-лікарської комісії хірургічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» МО України № 13-х від 10.12.2015, та був направлений для поставки на військовий облік до Скадовського РВК Херсонської області. В подальшому він звертався до Скадовського РВК Херсонської області та надав всі наявні у нього документи для отримання статусу УБД, але відповіді на листи не отримав. Положенням про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій затвердженим наказом Міністерства оборони України № 200 від 07.05.2015, в якому зазначено, що на Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, звільнених зі Збройних Сил (які набули право на отримання статусу під час проходження військової служби (роботи) у Збройних Силах), колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації (перебування на військовому обліку).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною заявою мотивуючи її тим, що його рідний дядько [PERSON], [INFO], страждає на стійкий хронічний психічний розлад та перебуває на обліку у психіатра з діагнозом - олігофренія зі ступенем глибокої дебільності. [PERSON] являється інвалідом ІІ-ї групи, що підтверджується довідкою серії КІО-Р-82 № 029529 від 16 квітня 1984 р. Дядько за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, крім того, є непрацездатним та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується вищезгаданою довідкою від 16.04.1984 р.н. [PERSON] є племінником [PERSON] що підтверджується свідоцтвами про народження його матері та свідоцтвом про розірвання шлюбу матері. Тому заявник просив постановити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON], [INFO] Заявник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється племінником [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи № 154, [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність - F 71). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер значення своїх дій та керувати ними не може. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявниці, та такими що підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є сином [PERSON], [INFO]. Його мати проживає разом з ним по вул. Спаська, буд.4 Києво-Святошинського району Київської області та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного розладу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатним. Заявник просить суд визнати його мати [PERSON], 02 травня 1939року народження, недієздатним та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. У судове засіданні заявник та зацікавлені особи не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримала. Просила суд задоволити подану заяву. У судове засідання представник виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявились. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подали суду подання про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування доводів заяви, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При розгляді справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та проживають за адресою: [INFO]. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи № 66 ц, [PERSON], [INFO], приблизно з 1999 року почались хворобливі зміни в психіці та страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді судинної деменції F-01.9 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON], [INFO], усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 12 липня 2017 року рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білогородської сільської ради направила до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], та потребує сторонньої допомоги у звязку з тим, що не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що його батько [PERSON], 1940 року народження рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2016 р. в справі № 369/3337/15-ц визнаний недієздатним. Згідно подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Дмитрівської сільської ради № 75 від 28.04.2016 р. заявника рекомендовано призначити опікуном над його недієздатним батьком. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], одружений, виховує трьох дітей, має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про свого батька, захищати його особисті і майнові інтереси. Тому заявник просив призначити його опікуном над недієздатним батьком - [PERSON], 1940 року народження. Заявник направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду лист про розгляд справи без представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 травня 2016 року по справі № 369/3337/15-ц, [PERSON] [INFO], уродженця с. Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, що мешкає [ADDRESS], визнано недієздатним. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 квітня 2016 року № 75 вирішено рекомендувати Києво-Святошинському районну суду Київської області призначити опікуном [PERSON] - [PERSON]. Даним рішенням затверджено подання про призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON]. Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника, та такими що підлягають до задоволення

Outcome: approved