Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернувся представник\~позивача адвокат\~Кузьменко Д.А. з вказаним позовом посилаючись на те, що з 14 травня 2011 року по 27 грудня 2018 року сторони перебували в шлюбі. За цей час у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день ведення між ними спільного господарства припинено оскільки вже тривалий час не живуть разом. 27 грудня 2018 року Чаплинський районний суд виніс рішення, який шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Фактично з самого моменту окремого проживання, у позивачки з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, її відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідача стосовно неможливості нормального спілкування матері зі своєю донькою. Хоча 31.08.2018 року розпорядженням голови районної державної адміністрації було визначено місце проживання дитини з матір`ю, та визначено порядок спілкування та участі батька (позивача) у вихованні доньки. Проте дане розпорядження відповідачем не було виконано, та в подальшому відповідач забрав доньку до себе та почав чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні матері з дитиною. Всі намагання позивачки, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає їй, не бажає її присутності та штучно створює такі обставини, через які вона не може нормально зустрічатися з дітьми. Просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , та визначити способи участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] . Від представника відповідача адвоката Кушнеренко Т.В. надійшов відзив у якому просили в позові відмовити за наступних обставин. З матір`ю не бажає спілкуватися саме дитина. Так, 31 серпня 2018 року було винесено розпорядження голови Чаплинської РДА, дитину вирішено до вирішення питання судом про визначення її місця проживання залишити проживати з матір`ю. Не зважаючи на це дитина відмовилася покидати своє місце проживання та відповідно свого батька та переїжджати до матері. Так, на виконання вказаного розпорядження було здійснено виїзд комісії служби у справах дітей до місця проживання батька, з метою передачі дитини матері. Разом з тим, дитина відмовилася йти з матір`ю, при цьому батько ніяких перешкод не чинив. Комісією складено акт про неможливість виконання розпорядження голови Чаплинськоі РДА, який в тому числі було підписано і позивачкою. В подальшому, 04 вересня 2019 року було винесено нове розпорядження, яким встановлено дні спілкування з дитиною для матері, щотижня в суботу з 15.00 до 16.00 години, у неділю з 12.00 для 15.00 години. Разом з тим, на вказані побачення відмовляється ходити сама дитина, враховуючи її самостійний характер, жодна із осіб не може вплинути на її поведінку. Позивачка та її представник просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Представник третьої:\~особи служби у справах дітей Чаплинської РДА Херсонської області Жогло В.В. в судовому засіданні пояснив, що від батька жодної відмови у доступі в спілкуванні з дитиною її матір`ю не було. Зауважив, що більше до спілкування з матір`ю не йде донька. Графік спілкування дитини з матір`ю було встановлено, але дитина не хоче спілкуватися з нею. Суд заслухавши сторони, їх представників та третю особу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.12.2018 шлюб між сторонами розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу відновлено на дошлюбне [PERSON] . Відповідно до розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 31.08.2018 №273 визначено місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю, позивачкою [PERSON] та встановлено порядок спілкування та участі батька [PERSON] у вихованні доньки. Згідно акту про виконання розпорядження від 31.08.2018 №273, наданого представником відповідача з відзивом, вбачається, що було здійснено передачу дитини від батька матері, але дитина категорично відмовилась йти до матері [PERSON] , пояснюючи тим, що вона хоче проживати з батьком, що підтверджено підписами представників служби у справах дітей [PERSON] та [PERSON] .. З актом також ознайомлені під підпис [PERSON] та [PERSON] .. Згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 04.09.2019 №204, встановлено порядок спілкування та участі матері [PERSON] у спілкуванні з дитиною, а саме щотижня у суботу з 15-00 до 16-00, у неділю з 12-00 до 15-00, під час шкільних канікул, через день з 16-00 до 18-00 години, визначено місце зустрічей матері з дитиною за узгодженням між батьками. Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно зі\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Частиною 2\~ст. 155 СК України\~визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Положеннями\~ст. 157 СК України\~передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі\~ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Тобто, з аналізу зазначених норм права, при розгляді спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, обов`язково повинно мати місце перешкоджання одного з батьків, з ким проживає дитина, у такому спілкуванні. Як зазначалось, розпорядження від 04.09.2019 №204 встановлено порядок спілкування та участі матері [PERSON] у спілкуванні з дитиною, зобов`язано батька, з яким проживає дитина, не чинити перешкоди, однак з матеріалів справи та пояснень представника служби у справах дітей не вбачається факт вчинення з боку відповідача перешкоди у спілкуванні позивачки з дитиною. Більше того, з матеріалів справи очевидним є факт категоричного небажання у спілкуванні з матір`ю, позивачкою [PERSON] , саме дитини [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною позивачки. Встановлено графік спілкування дитини з матір`ю, який не виконується з об`єктивних причин, не залежних саме від відповідача, у позові слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.\~15,16 ЦК України,

Outcome: dismissed