overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 27 вересня 2016 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №84. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та на утримання якої з нього стягнуто аліменти. Із серпня 2017 року відповідач з дитиною залишила сім'ю та повернулася проживати до своєї матері в село Станіславчик Ставищенського району Київської області. З 28 листопада 2017 року, рішенням Ставищенського районного суду, між ним та відповідачем встановлений режим окремого проживання. Із серпня 2017 року шлюбних стосунків вони не поновлювали, спільного господарства не вели і не проживали однією сім'єю. Відповідач категорично заперечує можливість примирення і він бажає розірвати шлюб. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27\~вересня 2016\~року у\~Ставищенському районному\~відділі ДРАЦС\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 84(а.с. 23). Від спільного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка на даний час проживає із відповідачем. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 29.09.2009 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами її розпаду є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що він з відповідачем стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримує, справу просить розглядати без його участі. В заяві додатково повідомив, що він з відповідачем три роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, їх діти проживають з відпровідачем. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. В заяві додатково повідомила, що вона з позивачем три роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, їх діти проживають з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про визнання позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №104 (а.с. 8). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 9-10). Сторони три роки проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Діти проживають з відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] посилаючись на те, що він з 30 вересня 2006 року по 13 березня 2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] На час укладення шлюбу [PERSON] була вагітна. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. У свідоцтві про народження дитини він записаний як батько. Реєстрація актового запису про народження проводилася за їхньою спільною заявою про реєстрацію дитини. Під час сварок, що виникали між ними, уже після народження дитини та реєстрації її у відділі РАЦСу, [PERSON] неодноразово говорила йому, що він не є батьком її дитини. Це дало привід засумніватися в його батьківстві. На його пропозицію провести генетичну експертизу на батьківство [PERSON] відмовилася. Так як дитина на нього не схожа, та дружина вказала йому, що і сама не знає хто батько дитини, - він вважає, що може і не бути біологічним батьком дитини. Позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 7, вчиненого 4 квітня 2007 року виконкомом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що з 30 вересня 2006 року по 13 березня 2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.31) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9). Під час шлюбу відповідачка народила дочку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). До суду з первинним позовом звернулася [PERSON], яка просила суд стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 квітня 2014 року провадження у справі за первинним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог. Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає, - слід виключити відомості про позивача, як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 01 грудня 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати без його участі, та зазначив, що вони з відповідачкою більше року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. В судове засідання відповідачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просить розглядати без її участі, та зазначила, що вона з позивачем більше року проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 1 грудня 2006 рокуу Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; більше року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Неповнолітній син проживає з відповідачем. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), письмовими поясненнями сторін. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 11 березня 2005 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ, актовий запис № 17, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя з дружиною не склалося. Понад 8 років вони проживають окремо. В даний час він проживає однією сімєю з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою відповідач суду показала, що вони одружилися 11 березня 2005 року. 4 січня 2006 року у них народився син [PERSON]. Понад 8 років вони не проживають разом. Зараз кожен з них фактично перебувають у цивільному шлюбі. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Герасимець. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши покази відповідача в якості свідка та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 березня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 183378, виданим повторно 4 серпня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 019708, виданим 11 січня 2006 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ (а.с. 6), довідкою про склад сімї, виданою 10 березня 2015 року виконкомом Кошівської сільської ради за № 77 (а.с. 7) та показами допитаної в якості свідка відповідача. В 2007 році сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони на даний час проживають у цивільному шлюбі з іншими особами. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 11 лютого 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні характери та погляди на сімейне життя вони не змогли створити міцну сім'ю. З квітня 2017 року вони не підтримують шлюбні стосунки і проживають окремо. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з квітня 2017 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач заперечення проти позову не надала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 14 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя вони протягом кількох місяців не проживають разом і шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 7). Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 грудня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, від, актовий запис № 399 (а.с. 4). Сторони на даний час проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 14 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2983. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через протилежні характери він пів року тому залишив сім'ю і повернувся проживати до себе додому. В даний час він проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач після надання строку на примирення не прибула повторно, причини неявки не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 жовтня 2009 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2983, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 31 березня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 22). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим повторно 8 квітня 2016 року відділом ДРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві (а.с. 5). Сторони протягом останніх 6 місяців припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. Як вказує позивач він в даний час проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду від 6 червня 2016 року строк для примирення до 5 серпня 2016 року (а.с. 27), сторони не примирилися. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved