Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Законний представник заявника, [PERSON], в інтересах неповнолітнього заявника, [PERSON], подала до суду заяву, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що її син, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вказаних вимог у заяві зазначено про те, що син законного представника заявника, [PERSON], народився [INFO], про що було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 1997 року. У свідоцтві про народження сина вона зазначена як мати [PERSON], а як батько вказаний [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 листопада 2010 року. Відповідно до заяви законного представника заявника, поданої 18 квітня 2011 року до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, було призначено пенсію по втраті годувальника на сина. Втім, 16 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області її повідомило, що виплату пенсії з 01 лютого 2014 року призупинено у зв'язку з тим, що у ході перевірки виявлено розбіжності у прізвищах батька та сина. Зокрема, у свідоцтві про народження дитини прізвище батька зазначене як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька - як «[PERSON]». Спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Під час реєстрації дитини відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, на думку законного представника заявника, було невірно унесено прізвище батька, адже у паспорті, який видано 05 червня 1996 року, серії [NUMBER], прізвище зазначено як «[PERSON]». Паспортні данні узято з пенсійної справи [PERSON], оскільки заява про призначення пенсії за віком ним була заповнена відповідно до паспорта. Копію паспорта надати законний представник заявника не має змоги, так як її колишній чоловік помер. Таким чином, через помилкове занесення прізвища батька у свідоцтво про народження її сина, вона не може довести, що її син [PERSON] є сином свого батька - [PERSON]. Цей факт приносить багато незручностей, призводить до порушення прав дитини, позаяк у результаті розбіжностей в їх прізвищах її син не може у повному обсязі реалізувати свої права як син свого батька, адже відсутній документ, яким би підтверджувався факт того, що [PERSON] є сином [PERSON]. Через те, що установити факт родинних відносин між її сином та його батьком може тільки суд, то вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні законний представник заявника [PERSON] та неповнолітній заявник [PERSON] заяву підтримали повністю та пояснили про те, що подана заява підлягає задоволенню за наведених у ній обставин, адже померлий [PERSON] дійсно є батьком неповнолітнього заявника. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, Кузьменко Сергій Михайлович у судовому засіданні пояснив про те, що у нього немає заперечень щодо установлення у судовому порядку факту, про який просить указаний вище законний представник в інтересах неповнолітнього заявника. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, бо у суду немає сумнівів із приводу того, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним батьком [PERSON], [INFO], через те, що такі відомості прямо підтверджуються поясненнями законного представника заявника та неповнолітнього заявника у судовому засіданні і опосередковано доводяться даними копії повторного свідоцтва про народження неповнолітнього заявника (а.с. 6) і копії свідоцтва про смерть його батька (а.с. 9), де відомості стосовно ім'я та по батькові батька неповнолітнього заявника зазначені тотожно як «[PERSON]». В інтересах неповнолітнього заявника справді потрібно встановити вищенаведений факт, що має юридичне значення, для вирішення питання щодо пенсійного забезпечення. З огляду на викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved