Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до Лозківської сільської ради з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 09 червня 2015 року, померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилася спадщина. Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з тяжким станом здоров»я, поганим самопочуттям, тривалим перебуванням у лікарні. А тому вимушений звернутися до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Представник позивача [PERSON] надав суду заву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON], заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 09.06.2015 року [PERSON], померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії 1-ГЮ №173391 видане виконавчим комітетом Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, 10.06.2015 року. Згідно довідки, виданої завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 24.05.2017 року №456/01-16 , після смерті [PERSON] спадкову справу не заведено. Позивачка своєчасно не звернулася в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, через тяжкий стан здоров»я, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0408692, є інвалідом ІІ групи. Тобто пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивачка не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних причин, в т.ч., тяжкий стан здоров»я. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачці своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч.2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачці додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved