Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 16.12.2020 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що нею готуються документи для призначення пенсії. Під час звернення до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в її документах було виявлено помилки, а саме: в трудовій книжці серія [NUMBER] , заповненій 18 травня 1981 року, містяться виправлення в даті народження; в дипломі № [NUMBER] , виданому 08 серпня 1980 року невірно вказано по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В теперішній час підприємства, яке робило запис в трудовій книжці не існує. У зв`язку з чим, заявниця позбавлена можливості завірити виправлення в трудовій книжці та змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] , яка заповнена 18 травня 1981 року, та диплом серія [NUMBER] , виданий 08 серпня 1980 року, належить їй, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Торецького ОУ ПФУ Донецької області - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнена 18 травня 1981 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . В написанні дати народження заявника були здійснено виправлення. Відповідно до диплому серія [NUMBER] , виданого 08 серпня 1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено українською мовою « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.02.1962 року, виданого Шевченківським сільським РАЦС Велико-Новосілківського району Донецької області, дівоче прізвище та ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.10.1982 року, [PERSON] , [INFO] , та російською мовою « [PERSON] », [INFO] , зареєстрували шлюб 23.10.1982 року, актовий запис № 374. Після реєстрації шлюб прізвище дружині присвоєно « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 15.12.2000 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », дата народження - [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника [PERSON] та дата її народження співпадають із відомостями в її паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці та дипломі заявника, допущено описку, усунути яку неможливо в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу. Встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved