Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розподіл майна, котре було набуте сторонами під час перебування в шлюбі. За час спільного проживання сторони придбали: автомобіль «Славута» 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], обєм двигуна 1,2 л. куб. та автомобіль «Toyota Corolla 1,33L» 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , обєм двигуна 1,33 л. куб У судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду щоб вищезгадані автомобілі залишились у власності відповідача, а її довірительці стягнути з відповідача ? вартості вказаного майна та понесені судові витрати. Відповідач заявлений позов визнав частково і пояснив суду, що автомобіль «Славута» хоч і придбаний після реєстрації шлюбу однак за його особисті кошти і на даний час автомобіль не перебуває у його власності, він продав його осінню 2015 року. Відповідач зявлявся лише на перші судові засідання, а на наступні судові засідання направляв заяви про розгляд справи у його відсутності. Просив виділити йому у власність автомобіль «Toyota Corolla 1,33L». Відповідач пояснив, що автомобіль «Славута» придбаний не за кошти подружжя і позивачці він не належить і поділу не підлягає. Суд, заслухавши пояснення сторін встановив, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі з 09 серпня 2004 року (свідоцтво про одруження І-ГЮ №080375 видане 09 серпня 2004р.) по 15 вересня 2015 року ( свідоцтво про розірвання шлюбу І-ГЮ № 041882 видане 15 вересня 2015р). За час перебування відповідача та позивачки в шлюбі відповідачем було придбано автомобіль «Тойота Королла» згідно договору купівлі-продажу від 29 серпня 2012р. В матеріалах справи позивачка надала докази про реєстрацію за відповідачем 01.09.20005р. автомобіля «Славута». Надана довідка з додатком №27/17-5644-1 від 23.01.2016р. в.о. директора територіального сервісного центру №5644 стверджує, що за [PERSON] зареєстровано 01.09.2005р. автомобіль «Славута». На даний час автомобіль «Славута» відповідачем відчужений, тому встановити його вартість неможливо. Згідно ст. 60 СК України майно набуте за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав самостійного заробітку. Статтею 70 цього ж Кодексу передбачено, що у разі поділу майна подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Вартість автомобіля «Тойота Королла» 1,33л. реєстраційний № [NUMBER] згідно звіту проведення оцінки оцінювачем [PERSON] становить 270818,00 (двісті сімдесят тисяч вісімсот вісімнадцять гривень). Кваліфікація оцінювача [PERSON] стверджується кваліфікаційним свідоцтвом МФ№6561 від 13 грудня 2008 р. Оцінка вартості автомобіля «Славута» зроблена ФОП [PERSON] і суду не надано доказів того, що ФОП [PERSON] може проводити незалежну оцінку вартості автомобіля. Тому вартість автомобіля «Славута» є нереальною, а суд не може керуватись припущеннями і згідно ст. 57 ЦПК України така довідка ФОП [PERSON]не може бути доказом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Після дослідження обставин справи представнику позивача була надана можливість надати додаткові матеріали, однак доповнень більш надано не було. Суд вважає, що стягнути з відповідача на користь позивачки можна вартість автомобіля «Toyota Corolla 1,33L». Натомість, вартість автомобіля «Славута» не доказана і письмове пояснення ФОП [PERSON] суд брати до уваги не може через відсутності кваліфікації оцінювача. Тому, поділити автомобіль «Славута» суд на даному етапі не має можливості через відсутність належних доказів його вартості і позивачу слід окремо звернутись з позовом про поділ автомобіля «Славута».

Outcome: partial