Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] до [PERSON] « про виділ частки майна,яке знаходиться у спільній частиковій власності « . З матеріалів позовної заяви вбачається , що Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2010 року та ухвалою вказаного суду від 07.09.15 року по справі № 2-38\\2010 було визнане за [PERSON] право власності на 1\\4 частину жилого будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: вул.Вишнева 32 (колишній №29) м.Дергачі Харківської області. На 3\\4 частини жилого будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: вул.Вишнева 32 (колишній №29) м.Дергачі Харківської області , право власності визнане за колишнім чоловіком позивача - [PERSON]. 24.04.2014р. [PERSON] подарував належні йому 3\\4 частини спірного жилого будинку відповідачці по справі [PERSON] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку . На даний момент в спірному будинку проживає [PERSON] та колишній чоловік [PERSON]. Згідно технічного паспорту, виданого КП ТІ «Інвенрос»05.07.04 року , за вказаною адресою є: будинок з холодними приміщеннями загальною площею 293,60кв.м., позначений на плані літерою «А-2», і житловою площею 55,70кв.м. та надвірними будівлями: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», зливна яма літ. «В», огорожа літ. «Н-1-Н-2». Вартість 1\\4 частини житлового будинку з урахуванням вартості надвірних будівель складає 98100грн. Ці данні виходять з договору дарування частини жилого будинку. Фактичне користування маєтком, надвірними спорудами та городом між співвласниками склалося наступним чином: [PERSON] в будинку не мешкає. Всім майном розпоряджається [PERSON] та [PERSON] , суперечить ст.41 Конституції України, де вказано , що кожен має право володіти, користуватися і впоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. На теперішній час позивач по справі маю бажання проживати в зазначеному домоволодінні, а відповідач по справі чинить різні перешкоди (вчиняє сварки, не дає ключів від дверей, воріт) тому позивач не може користуватися належними йому частинами майна, а тому бажає мати обособлені частки, окрему адресу та окремий вхід у спірному будинку . Крім того , до теперішнього часу між співвласниками, добровільно не визначений порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями і спорудами відповідно до часток власності. Вирішити питання в добровільному поряду на даний час по користуванню житловим будинком, надвірними будівлями і спорудами не можливо . Спірний житловий будинок знаходиться на земельної ділянці площею 0,122га в м.Дергачі по вул.Вішневої,32 (колишн. №29, колишн.№9), яка належить позивачу на підставі рішення Дергачівської міської ради від 09.12.1997р. № 204/28, про що виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 619. Тому позивач звернулася у суд щодо виділення належної їй частки спірного майна з сумісної долевої власності сторін , а також встановлення порядку користування майном , для чого необхідно було провести по справі судово-будівельну експертизу . У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , сповіщений про судове слухання ,але не з'явився без поважних причин , тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку представника відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах ,які надані у судовому засіданні , у заочному порядку. Суд ,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає , що позов не підлягає задоволенню на підставі ст.355,356 ,364 ЦК України. У судовому засіданні встановлено : Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2010 року та ухвалою вказаного суду від 07.09.15 року по справі № 2-38\\2010 було визнане за [PERSON] право власності на 1\\4 частину жилого будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: вул.Вишнева 32 (колишній №29) м.Дергачі Харківської області. На 3\\4 частини жилого будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: вул.Вишнева 32 (колишній №29) м.Дергачі Харківської області , право власності визнане за колишнім чоловіком позивача - [PERSON]. 24.04.2014р. [PERSON] подарував належні йому 3\\4 частини спірного жилого будинку відповідачці по справі [PERSON] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку . Згідно технічного паспорту, виданого КП ТІ «Інвенрос» 05.07.04 року , за вказаною адресою є: будинок з холодними приміщеннями загальною площею 293,60кв.м., позначений на плані літерою «А-2», і житловою площею 55,70кв.м. та надвірними будівлями: сарай літ. «Б», навіс літ. «б», зливна яма літ. «В», огорожа літ. «Н-1-Н-2». Згідно договору дарування спірного житлового будинку від 24.04.14 року вартість 1\\4 частини будинку з урахуванням вартості надвірних будівель складає 98100грн. Спірний житловий будинок знаходиться на земельної ділянці площею 0,122га в м.Дергачі по вул.Вішневої,32 (колишн. №29, колишн.№9), яка належить позивачу на підставі рішення Дергачівської міської ради від 09.12.1997р. № 204/28, про що виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 619. Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох, або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.І ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Для вирішення спору у частині виділення майна позивача у натурі із сумісної долевої власності сторін та встановлення порядку користування спірним майном суд призначив по справі проведення судово-технічної експертизи .Але 29.03.16 року суд одержав від експерта ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса повідомлення про неможливість надання висновку по тим підставам , що експертові було надано технічний паспорт у копіях за період 2004 року ,а ле не було надано додаткових матеріалів оригіналу технічного паспорту на спірну будову ,який був би складений органами бюро технічної інвентаризації за 2015-2016 рік . У той же час КП ТІ «Інвенрос « повідомило суд про неможливість складення технічного паспорту за 2016 рік згідно ухвали суду від 23.05.16 року , співласники будинку не допустили техніка у будову,яка з 2004 року зазнала змін . Таким чином , суд вважає , що позивач [PERSON] не надала судові доказів для проведення судово-технічної експертизи і вирішення спору у частині виділення майна позивача у натурі із сумісної долевої власності сторін та встановлення порядку користування спірним майном Тому суд відмовляє у задоволенні позову . На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed