Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстрації обліку в будинку в якому вказано, що він є власником домоволодіння, що розташоване в с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, вул. ім.. Чапаєва б/н. Право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Свідоцтвом про право власності / САС № 267690 від 02.06.2011 року. В його будинку значиться на даний час зареєстрованим відповідач [PERSON] який не проживає в ньому з листопада 2015 року по теперішній час. Позивач стверджує, що до теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку з його житлової площі, що є суттєвою перешкодою як для здійснення прав вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком як своєю власністю, тому він просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком, який належить йому [PERSON] та зняти з реєстраційного обліку в будинку розташованого за адресою: с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, вул. ім.. Чапаєва буд. б/н. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, та заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка [PERSON] До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. В судовому засіданні свідок - голова Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] підтвердила, що в будинку який належить на праві власності [PERSON] розташованого в с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, вул. ім.. Чапаєва буд. б/н,, значиться на даний час зареєстрованим його зять відповідач [PERSON], який фактично в ньому не проживає з листопада 2015 року по теперішній час. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, свідка розглянув заяву відповідача, дослідивши матеріали справи: -копію паспорта позивача., -копію паспорта відповідача., -копію технічного паспорту на житловий будинок., -витяг про державну реєстрацію., -копію довідки про склад сім»ї. приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи із наступного: Згідно ст. 16 ч.1 ЦК України «кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб… Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу». Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. 71 ч.1 ЖК України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] з листопада 2015 року по теперішній час не проживає в домоволодінні [PERSON] Ст. 150 ЖК України « громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди». Ст. 109 ЖК України « виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку». Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є власником домоволодіння, що розташоване в с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області, вул. ім.. Чапаєва б/н. Право власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Свідоцтвом про право власності / САС № 267690 від 02.06.2011 року. В будинку значиться на даний час зареєстрованим відповідач [PERSON] який не проживає в ньому з листопада 2015 року по теперішній час, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідка - голови Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку з житлової площі, що є суттєвою перешкодою як для здійснення прав вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком позивачу як своєю власністю, відповідач втратив своє право на користування житлом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, при цьому суд також керується п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 « Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами норм ЖК України» від 12.04.1985 року в якій вказано, що наймач або член сім»ї втрачає право користування житловим приміщенням якщо він вибув на інше місце проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved