Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 30.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного виробництва, площею 2,99 га. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є заявник, син спадкодавця, та його дочка, заінтересована особа у справі [PERSON] . Інші спадкоємці, які могли б прийняти спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Заявник вказує, що [PERSON] був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але фактично за вказаною адресою не проживав. Через бродячий спосіб життя та залежність від спиртних напоїв [PERSON] не мав постійного місця роботи та не мав засобів до існування. З 2016 року заявник та його батько проживали разом, в помешканні заявника, в будинку [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що 24.09.2018 року близько 10 години його батько вийшов з дому для придбання сигарет та не повернувся. Через декілька днів йому стало відомо, що 25.09.2018 року у його батька настала раптова смерть в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області. Проживаючи разом з [PERSON] заявник вважав, що прийняв належну йому спадщину. Бажаючи юридично оформити прийняту спадщину, що відкрилася після смерті батька, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, однак отримав від неї відмову. Нотаріус у своїй відмові вказала, що заявником, як спадкоємцем, не надано доказів прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] просив суд встановити факт, що він постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , в будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Оржицької селищної ради Полтавської областінаправив до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що Рудківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 5, 15-16). На день смерті [PERSON] був зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] , але фактично за вказаною адресою з 2016 року не проживав. На день смерті [PERSON] та протягом шести місяців з дня його смерті у вищевказаному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 10-11). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заведена. З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14). Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті батька [PERSON] (а.с. 6-9). Заявник [PERSON] 18.03.2020 року звертався до Савинської сільської ради із заявою, в якій повідомляв про те, що [PERSON] у період з 2016 року по день смерті [INFO] проживав без реєстрації разом із заявником у будинку [ADDRESS] . У цій заяві [PERSON] вказав, що не маючи засобів до існування та маючи залежність від алкоголю батько у вказаний період перебував на його утриманні (а.с. 13). Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна постановою від 25.03.2021 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він на час відкриття спадщини не був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк (а.с. 17). В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що за кілька років до своєї смерті спадкодавець [PERSON] переїхав до свого сина [PERSON] , де і проживав постійно до своєї смерті. При цьому [PERSON] зловживав алкогольними напоями і існував лише завдяки допомозі свого сина [PERSON] . Безпосередньо перед своєю смертю [PERSON] зник, а потім вияснилося, що він помер у селі, яке розташоване в іншому районі. Свідок [PERSON] показала, що померлий [PERSON] декілька років перед своєю смертю постійно проживав у будинку свого сина [PERSON] , що розташований у с. Савинці Лубенського району Полтавської області. За декілька днів до смерті [PERSON] свідок бачила останнього у місцевому магазині, в якому вона працює. Після цього [PERSON] зник, а через деякий час вияснилося, що він помер у с. Рудка Гребінківського району Полдтавської області. У відповідності до роз`яснень, наданих судам у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, враховуючи не заперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви [PERSON] суд приходить до висновку, що заявник довів суду, що він проживав із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, цей факт повинен бути встановлений судом. Встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на спадщину після [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved