Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 3,2443 га, кадастровий номер 7424782000:08:001:0199, яка належала померлій [INFO] сестрі позивача [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 043918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, обґрунтовуючи тим, що позивач є претендентом щодо прав згаданої особи, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 140/2019 за заявою-претензією кредитора АТ «Ідея Банк». Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерного товариства «Ідея Банк», у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, поважних причин своєї неявки суду не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надіслав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , яка, поряд з іншим, за життя мала у власності земельну ділянку площею 3,2443 га, кадастровий номер 7424782000:08:001:0199, котра розташована на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області та належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 043918. Право власності на згадану земельну ділянку на цей час ні за ким не визнане й ніким не успадковане. У позивача є істотні складнощі з нотаріальним оформленням права на цю земельну ділянку в силу правил ст. 125 Земельного кодексу України та через втрату чинності згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України\~від 09 вересня 2013 року № 537 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751 (пункт 4.11 цієї Інструкції раніше регламентував видачу нового державного акту на ім`я спадкодавця взамін зіпсованого, втраченого чи пошкодженого спадкоємцеві на запит нотаріуса), що свідчить про неможливість належної державної реєстрації права власності на земельну ділянку вже після смерті померлої. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 2-3) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть про смерть [PERSON] (а. с. 10); копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 14). Разом з тим, при ухваленні цього рішення суд бере до уваги те, що хоча у матеріалах цивільної справи є відомості про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] за заявою-претензією кредитора АТ «Ідея Банк», але дана юридична особа на залучення її в процесуальному статусі третьої особи ухвалою суду (ухвала на а. с. 31-32) не реагує, на лист суду щодо сповіщення своєї правової позиції стосовно предмета спору не зважає (лист на а. с. 41), представника у судове засідання не направляє. Натомість суд зауважує, що без відповідного клопотання суд позбавлений можливості надати АТ «Ідея Банк» у справі статусу співвідповідача внаслідок обмежень ініціатив суду, встановлених ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України. Виходячи з цього, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову, зважаючи також ще й на те, що первісним відповідачем позов визнається повністю. За встановлених у справі обставин у суду немає правових перешкод для ухвалення рішення на користь позивача з визнанням відповідних прав власності за позивачем на підставі п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

Outcome: approved