Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області № 2-481/2009 від 03 грудня 2009 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Вказане нерухоме майно було зареєстровано у встановленому законом порядку. Позивачкою було досягнуто домовленості з відповідачем щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позивачка передала відповідачу домовлену суму за придбання вказаного нерухомого майна, а той у свою чергу віддав позивачці усі правовстановлюючі документи на вказану квартиру. На підставі зазначеного правочину сторонами було вчинено відповідну розписку від 20 лютого 2014 року. Однак, на даний момент оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки оригінал відповідного правовстановлюючого документу на домоволодіння відсутній. Зазначені обставини позбавляють позивачку можливості узаконити укладений між нею та відповідачем правочин. Позивачка просить суд визнати право власності на зазначену квартиру у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивачка до суду не з'явилася, остання надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить дану справу розглянути без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій. Згідно рішення Троїцького районного суду Луганської області № 2-481/2009 від 03 грудня 2009 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Вказане нерухоме майно було зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.9). [PERSON] було досягнуто домовленості з [PERSON] щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим позивачка передала [PERSON] домовлену суму за придбання вказаного нерухомого майна. На підставі зазначеного правочину нами було вчинено відповідну розписку від 20 лютого 2014 року (а.с.48). Однак, на даний момент оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки оригінал відповідного правовстановлюючого документу на домоволодіння відсутній. Зазначені обставини позбавляють позивачку можливості узаконити укладений між нею та відповідачем правочин. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно технічного паспорту вказана квартира [ADDRESS] складається: А, А1, ґ - житловий будинок; Д - літня кухня; Л - гараж; Г, В, Є - сараї; Б, К, І - навіси; ПГ - погріб; Ж - літній душ; З - убиральня; 1-6 - огорожа; 7 - водопровід; 8 - яма вигрібна (а.с.10-12). Крім того, [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1105 га (кадастровий № 4425455100:06:001:0476) (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. З огляду на вищезазначене, позивачка з відповідачем домовилися щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується відповідними доказами, і фактично відбулося повне виконання правочину. Даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивачки зазначених вище обставин. Вказаний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивачки може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як вона набула у власність зазначену квартиру у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, однак у неї відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину. Крім цього, набуваючи право власності на квартиру у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, позивачка також набуває право власності на відповідну земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 203, 204, 331, 334, 638, 655, ЦК України, 120 ЗК України,

Outcome: approved