Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Гемопласт» з позовом (а.с.2-5) до [PERSON], який в подальшому було уточнено (89-90), в якому мотивуючи тим, що з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок чого автомобіль, що належить позивачу отримав механічні пошкодження, відповідач завдані збитки в добровільному порядку не відшкодовує, просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт»» матеріальну шкоду у розмірі 127 198,72 грн.,витрати по сплаті вартості проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 2400,0 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 295,99 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.11.2014р. о 07.50 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс», (державний номерний знак [NUMBER]) в с.Малодолинське м.Іллічівська Одеської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Шмідта-автодорога М27, в порушення п.12.1, 13.1, 11.4, 14.2 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота Каріна» (державний номерний знак [NUMBER]). Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2015р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8). Автомобіль марки «Тойота Камрі», (державний реєстраційний номер [NUMBER]), згідно реєстраційного посвідчення належить ВАТ «Гемопласт» (а.с.7). З метою визначення розміру матеріального збитку за заявою позивача було проведено автотоварознавчу експертизу №7, згідно з висновком якої, вартість відновлювальних робіт автомобіля «Тойота Камрі», (державний реєстраційний номер [NUMBER]) складає 127 198,72 грн. (а.с.60-88). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодується винною особою в повному обсязі. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було понесені судові витрати, які складаються з: - судового збору у розмірі 1 295,9 (а.с.91,6); - за проведення автотоварознавчої експертизи було сплачено 2 400,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1229 від 24.03.2015р (а.с.94). Враховуючи, що матеріальну шкоду позивачу спричинено ДТП, яка сталася з вини [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами, то дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved