Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області звернувся з позовом громадянин Сполучених Штатів Америки - [PERSON] до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та надання дозволу на виїзд дітей разом із батьком на постійне місце проживання до Сполучених штатів Америки без згоди матері. (т. 1 а.с. 2-5) В подальшому його представник за довіреністю - [PERSON] двічі уточнював позов свого довірителя і в остаточній редакції просив суд визначити місце проживання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом із батьком - [PERSON] за місцем його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] та надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом із батьком - [PERSON] без згоди матері - [PERSON], [INFO] ( т.1 а.с. 28-31, 100-103) В заявленому позові свої вимоги позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] обґрунтували тим, що[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.11.2004 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 2232. Від вказаного шлюбу позивач та відповідачка мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після укладення шлюбу позивач з відповідачкою проживали з 2004 р. по 2006 р. у Нідерландах в місті Амстердам. З 2006 р. по 2010 р. позивачка та відповідач проживали у США у штаті Невада в місті Лас-Вегасі. З початку 2010 р. позивач та відповідачка разом із дітьми переїхали проживати до України за адресою: [ADDRESS]. В подальшому, позивач з 2013 р. був змушений повернутися до США по службовим справам, де перебував до 09.10.2014 р., після чого 10.10.2014 р. повернувся до України, але, відповідачка не надала йому доступу до власного дому і можливості поспілкуватися з дітьми. Після звернення до правоохоронних органів позивач потрапив до власного будинку, але побачив повний безлад у будинку і неналежне ставлення відповідачки до своїх обов'язків по вихованню дітей та неналежним доглядом за будинком. Після цих подій відповідачка забрала дітей та поїхала проживати за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS], а потім переїхала звідти за невідомою йому адресою у м. Харкові. Діти на даний час навчаються у загальноосвітній школі 1-3 ступеню Харківської міської ради Харківської області. Відповідачка не має власного житла на праві власності, не має офіційного доходу, веде аморальний спосіб життя, який може зашкодити нормальному розвитку дітей, не приділяє належної уваги дітям. Позивач має постійне місце проживання у США за адресою: [ADDRESS], має постійний дохід, який задовольняє потреби позивача та власних дітей, характеризується у побуті як нормальна людина, яка не зловживає алкогольними та наркотичними засобами та хоче і може здійснювати належний догляд, піклування та виховання власних дітей у нормальних умовах. Вищезазначені обставини не дають можливості позивачу в подальшому проживати разом із відповідачкою, тому що це суперечить його інтересам та інтересам його малолітніх дітей, тому він звертається з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] підтримали заявлений позов та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідачка - [PERSON], разом із своїм представником - [PERSON], подала до суду свої заперечення, у яких просить суд у задоволенні позову відмовити, так як вважає, що факти викладені у позові надумані та не відповідають дійсності. ( т. 1 а.с. 131-136), окрім цього, вона звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за місцем постійного проживання матері: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та дозволити виїзд за межі України з дітьми на відпочинок або на оздоровлення без згоди їх батька - [PERSON], до їх повноліття. (т. 1 а.с. 107-110) В подальшому - представник позивача за довіреністю - [PERSON] просив суд залишити позов без розгляду у зв'язку із несплатою державного мита. (т. 2 а.с. 123-124) Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 9 ч. 1 Конвенції про права дитини (ООН) від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 р.: «Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. » В судовому засіданні в присутності дитячого психолога [PERSON], за згодою сторін, відповідно до ст. 182 ЦПК України, були допитані малолітні свідки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які обидва виявили бажання залишитися проживати на Україні разом із матір'ю - [PERSON] При цьому вони вказали, що мати піклується про них, добре з ними поводиться та любить їх, всім необхідним: їжею, одягом та житлом вони забезпечені. Вони не бажають жити з батьком - [PERSON] без матері. ( т. 2 а.с. 122-124) Представник третьої особи - служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Стрілець Ю.С., надала суду висновок, відповідно до якого вважає, що відповідно до ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав людини» від 24.09.2008 р. № 866, діючи в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зміна їх місця проживання може бути доцільна лише у разі встановлення судом виняткових обставин при яких діти не можуть проживати з матір'ю. (т. 1 а.с. 255-257) Про такі виняткові обставини не вказує в своєму позові [PERSON] та його представник - [PERSON] Окрім цього, відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.12.2015 р. складеного комісією у складі головного спеціаліста служби у справах дітей Ленінського району м. Харкова - Сурова Ю.В. та завідувача сектором у справах дітей Ленінського району м. Харкова - Савченко О.В. затвердженого заступником начальника служби у справах дітей Ленінського району м. Харкова - Біленької Л.М. умови проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS] разом із матір'ю - [PERSON], добрі, в наявності всі зручності, проведено сучасний косметичний ремонт, в наявності меблі та побутова техніка, діти займають окрему кімнату з меблями, в наявності місця для відпочинку та приготування уроків, діти забезпечені одягом, взуттям, всім необхідним. Діти мешкають разом із матір'ю, між матір'ю та дітьми добрі стосунки. Матір'ю створені належні умови для проживання та виховання дітей. (т. 2 а.с. 87) Відповідно до характеристик [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], наданих Харківською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів № 130 Харківської міської ради Харківської області, мати - [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дітей, протягом всього періоду навчання дітей у школі постійно брала участь у батьківських зборах та інших шкільних заходах, підтримувала контакти з адміністрацією та класним керівником. Батько не відвідував школу, не брав участі у батьківських зборах та інших шкільних заходах, контактів з адміністрацією та педагогами закладу не мав. (т. 1 а.с. 116, 118) Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців [PERSON] з 15.12.2008 р. зареєстрована фізичною особою -підприємцем. (т. 1 а.с. 143), відповідно до довідки про доходи наданої фізичній особі-підприємцю - [PERSON] за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. вона отримала доход у сумі - 396570 грн. 00 коп., а у період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р. доход у сумі 245160 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 253-254), окрім цього, вона отримує аліменти від [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (т. 2 а.с. 88) Таким чином, проаналізувавши правовідносини сторін відповідно до ст. 9 ч. 1 Конвенції про права дитини (ООН) від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 р., та ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, суд не вбачає виняткових випадків, відповідно до яких таке розлучення малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] із матір'ю - [PERSON] необхідне в якнайкращих інтересах дітей і вважає за необхідне залишити дітей в Україні разом із матір'ю. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: dismissed