overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До суду з заявою про надання права на шлюб звернувся [PERSON]. В обґрунтування заяви він вказав, що в 2014 році познайомився з [PERSON], яка завагітніла від нього, що підтверджується довідкою КЗ « Петропавлівської ЦРЛ « ДОР» №745 від 21.05.2015 року і має намір народити дитину від мене . Заявник і [PERSON] мають намір на створення сім'ї та укладення шлюбу, але він ще не досяг шлюбного віку визначеного законодавством. Працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області порекомендували йому звернутися до суду . Його опікуни та мати заінтересованої особи не заперечують проти укладення шлюбу. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам Заявника так як вони кохають один одного і бажають щоб їхня дитина народилася в зареєстрованому шлюбі і мала повноцінну сім'ю. На підставі ст. ст. 23 СК України заявник просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні Заявник підтримав свою заяву, повідомив суд, що його дівчина вагітна і має намір народити дитину від нього дитину , та вони разом виховуватимуть її . [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно з Заявником чекають на дитину, а на даний час проживають разом, її мати не заперечує проти шлюбу з Заявником, що має постійний дохід та може утримувати її та майбутню дитину. Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, заперечень не мають, вважають, що задоволення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству України. Заінтересовані особи опікуни Заявника в судовому засідання проти шлюбу не заперечували. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановленого, що заявник [PERSON] [INFO], що підтверджується паспортом АО 199857 від 03 липня 2014 року. [PERSON] В знаходиться під наглядом дільничного лікаря з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 21.05.2015 року на 22 тижні вагітності . ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, постільки судом встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам заявника, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До суду з заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON]. В обґрунтування заяви вона вказала, що 2014 році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла що підтверджується довідкою КЗ « Петропавлівської ЦРЛ « ДОР» №745 від 21.05.2015 року і має намір народити дитину. [PERSON] з [PERSON] мають намір на створення сім'ї та укладення шлюбу, але вона ще не досягла шлюбного віку і їм було відмовлено при подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції д Дніпропетровської області порекомендували звернутися до суду . [PERSON] та опікуни заінтересованої особи не заперечують проти укладення шлюбу. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] так як вони кохають один одного і бажають щоб їхня дитина народилася в зареєстрованому шлюбі і мала повноцінну сім'ю. На підставі ст..ст. 23 СК України заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, повідомила суд, що вона вагітна і має намір народити дитину від [PERSON], який хоче з нею одружитися, та разом виховувати дитину. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що вони дійсно з [PERSON] чекають на дитину, а на даний час проживають разом, його опікуни не заперечують проти шлюбу з [PERSON], також повідомив, що має постійний дохід та може утримувати [PERSON] та майбутню дитину. Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутність, заперечень не мають, вважають, що задоволення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству України. Зацікавлена особа - мати [PERSON], в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, проти шлюбу доньки не заперечує. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановленого, що заявниця [PERSON] [INFO], що підтверджується паспортом серії АО 254610 від 08.05.2015 року. [PERSON] знаходиться під наглядом дільничного лікаря з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 21.05.2015 року на 22 тижні вагітності . ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, постільки судом встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До суду з заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON] . В обґрунтування заяви вона вказала, що з лютого 2014 року проживає однією сім'єю і веде спільне господарство з [PERSON] . в домоволодінні яке належить його матері, [PERSON] і розташоване по [ADDRESS]. Відповідно до довідки Петропавлівської ЦРЛ №800 від 13.06.2014 року вона знаходиться на обліку по вагітності в Петропавлівській ЦРЛ, вагітність складає 7-8 неділь. Заявниця з [PERSON] мають намір на створення сім'ї та укладення шлюбу, але вона ще досягла шлюбного віку,18 років їй виповниться лише в грудні місяці. Батьки Заявниці та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. На підставі ст..ст. 23 СК України заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, повідомила суд, що вона вагітна і має намір народити дитину від [PERSON] який хоче з нею одружитися, та разом виховувати дитину. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що вони дійсно з Заявницею чекають на дитину, а на даний час проживають разом, його батьки не заперечують проти шлюбу з заявницею. Також повідомив, що зареєстрований фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід таможе утримувати Заявницю та майбутню дитину Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутність, заперень не мають, вважають, що задоволення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству України. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановленого, що заявниця [PERSON] [INFO], що підтверджується пастортом [NUMBER] від 08 липня 2013 року. Заявниця знаходиться під наглядом дільничного лікаря з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 13.06.2014 року № 800. ч.2 СТ. 23 Сімейного кодексу України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, постільки судом встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До суду з заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON] . В обґрунтування заяви вона вказала, що з проживає однією сім'єю і веде спільне господарство з [PERSON] . в домоволодінні яке належить батькам [PERSON] розташоване по [ADDRESS]. Відповідно до довідки Петропавлівської ЦРЛ від 30.10.2014 року вона знаходиться на обліку по вагітності в Петропавлівській ЦРЛ, вагітність складає 28 неділь. Заявниця з [PERSON] мають намір на створення сім'ї та укладення шлюбу, але вона ще досягла шлюбного віку. Батьки Заявниці та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. На підставі ст..ст. 23 СК України заявниця просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, повідомила суд, що вона вагітна і має намір народити дитину від [PERSON] який хоче з нею одружитися, та разом виховувати дитину. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що вони дійсно з Заявницею чекають на дитину, а на даний час проживають разом, його батьки не заперечують проти шлюбу з заявницею. Також повідомив, що має постійний дохід та може утримувати Заявницю та майбутню дитину Зацікавлена особа надала суду заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутність, заперечень не мають, вважають, що задоволення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству України. Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановленого, що заявниця [PERSON] [INFO], що підтверджується пасторатом [NUMBER] від 20.03.2014 року. Заявниця знаходиться під наглядом дільничного лікаря з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Петропавлівської ЦРЛ від 30.10.2014 року ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України вказує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, постільки судом встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що винним в зіпсуванні відносин вважає відповідача, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вся вина в розірванні шлюбу цілком лежить на позивачці. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, Суд, вислухав доводи сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009р. в Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 217. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір`ю. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину, не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2000р. Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 226. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір`ю. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину, не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 419 Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину, не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010р. відділом РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 87. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 06.01.2011р.н., який мешкає разом з матір`ю. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину, не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 1998р. відділом РАГС виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська, актовий запис № 181. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], 24.12.2001р.н., яка мешкає разом з матір`ю. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду з заявою про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, всі спроби зберегти родину, не дали результату. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1994р. у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 74. Від шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

До суду з названою заявою звернувся [PERSON] Ф, посилаючись на те, що він [PERSON] та [PERSON] є родичами сином та матірю. Однак в документах, що підтверджують їхню родинність допущені помилки. Їхні родинні, відносини підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, яке виконане російською мовою та в якому заявник записаний як [PERSON], його мати [PERSON]. Матірю заявника був складений заповіт де його прізвище було вказано як „Нагаївський 27 червня 2015 року мати заявника померла і у свідоцтві про смерть вона записана, як [PERSON]. У встановлений законодавством строк заявник звернувся до Ставищенської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті матері. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у звязку із тим, що згідно з паспорта громадянина України (СО 567878 виданий Московським РВГУ МВС України у місті Києві 06 березня 2001 року) заявник записаний як [PERSON] ([PERSON]). Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала вимогу по заяві. Представник заінтересованої особи Ставищенської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, направила до суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі представника. Представник заінтересованої особи Ставищенської селищної ради в судове засідання не прибув, направила до суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі представника. Свідок [PERSON]суду підтвердив, що [PERSON] є сином [PERSON] та його рідним братом. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 1954 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 24 червня 1954 року.(а.с.32). Згідно свідоцтва про народження виданого повторно встановлено що свідок [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] Д.( а.с.32). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 27 червня 2015 року що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6) Згідно заповіту [PERSON] вона все своє майно , де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON] , та [PERSON]. (а.с. 7). Згідно копії військового квитка НУ № 5947649 вбачається, що в документ заявника вносились виправлення в його приз віще, спочатку вказано було його призвіще [PERSON] та потім у призвіщі букву „ и виправлено на букву « е» та на звороті зазначено, що виправленому вірити.(а.с.29). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 27 червня 2015 року, оскільки це необхідно йому для прийняття спадщини і цей факт підтверджується як дослідженими в судовому засіданні документами та копією спадкової справи так і показами свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

До суду з названою заявою звернувся орган опіки та піклування виконком Сухоярської сільської ради, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 26 січня 2010 року [PERSON], [INFO], житель с. Сухий визнаний недієздатним. 15 серпня 2016 року [PERSON] звернулася із заявою до Сухоярської сільської ради про призначення її опікуном останнього, так як [PERSON] є братом її покійного чоловіка. Вона проживає разом із недієздатним, дбає про нього, матеріально утримує, обслуговує в побуті, здійснює догляд та забезпечує лікування. Орган опіки та піклування виконком Сухоярської сільської ради просить суд призначити опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Сухоярської сільської ради не прибув, вказаний орган опіки та піклування подав заяву, в якій вимоги за заявою підтримує, просить справу розглядати без участі їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій не заперечила проти задоволення заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування Сухоярської сільської ради, заінтересованої особи [PERSON], її покази в якості свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 26 січня 2010 року [PERSON], [INFO], уродженця с. Старе Лискові Смоленської області Росії, зареєстрованого [ADDRESS], жителя [ADDRESS] визнано недієздатним, що підтверджується копією вищевказаного рішення суду (а.с. 2). 18 серпня 2016 року до Сухоярської сільської ради із заявою про призначення опікуном [PERSON] звернулася [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що [PERSON] є братом покійного чоловіка [PERSON] Вона проживає разом із недієздатним, дбає про нього, матеріально утримує, обслуговує в побуті, здійснює догляд та забезпечує лікування, що підтверджується поданням та рішенням органу опіки та піклування - виконкому Сухоярської сільської ради від 14 вересня 2016 року за № 13 (а.с.5, 28). У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Органом опіки та піклування виконкомом Сухоярської сільської ради порушено клопотання перед Ставищенським районним судом про встановлення опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що опікуном недієздатного [PERSON] слід призначити [PERSON]

Outcome: approved