Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

До суду із позовом звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6407,27 грн., мотивуючи тим, що 26.02.2019 року між кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК33/038/19/33/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`ячався надати відповідачці кредит в сумі 6027,74 грн.. Також 26.02.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «Супер Кредит» надає відповідачу транш у розмірі 6027,74 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 6027,74 грн. Водночас сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови договору та наддав [PERSON] кредит в сумі 6027,74 грн., згідно заяви останньої від 26.02.2019 року, а саме: заяви на перерахунок коштів в сумі 627,74 грн. на рахунок в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а [PERSON] його отримала, що підтверджується платіжним дорученням №1854 від 26.02.2019 року. Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних. Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідачка зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Вище наведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 28.02.2020 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 6407,27грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2749,41 грн., нарахованих відсотків - 3657,86 грн. за період з 23.04.2019 року по 28.02.2020 року. Оскільки відповідачка належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 6407,27 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26.02.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК33/038/19/33/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 6027,74 грн. 26.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «СуперКредит» надає відповідачу транш у розмірі 6027,74 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 6027,74 грн. Крім того, сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит мав надаватися відповідачці у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача . Позивач виконав умови договору та наддав відповідачці кредит у сумі 6027,74 грн., а остання його отримала, що підтверджується платіжним дорученням №1854 від 26.02.2019 року, зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 78% річних. Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідачка зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Таким чином, за Договором відповідачка булла зобов`язана повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним. На виконання умов п.2.4 Договору відповідачкою здійснювалися проплати не у відповідності сум і термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 28.02.2020 року. У зв`язку із чим, станом на 28.02.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 6407,27грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2749,41 грн., нарахованих відсотків - 3657,86 грн. за період з 23.04.2019 року по 28.02.2020 року. Відповідно до п. 3.6 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цими договорами складає 10 років, в тому числі й на стягнення неустойки. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. 15 жовтня 2019 року [PERSON] була повідомлена листом Вих.№3242/19 про те, що прострочена заборгованість по кредиту на дату написання даного листа заборгованість по тілу кредиту складає 5486,20 грн., нараховані та несплачені проценти - 2063,41 грн., тому КС «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 25 жовтня 2019 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав Кредитного договору та відшкодування завданих збитків за даним договором. Однак дій по виконанню покладених на неї обов`язків боржник не вчинила. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. У п. 5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 26 лютого 2019 року і діє до 26 серпня 2020 року, 18 (вісімнадцять) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). В ст. 526 ЦК України зазначено - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином відповідачка, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала відпозивача Кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору №СК33/038/19/33/99СЗ від 26 лютого 2019 року відмовляється, тому у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 28.02.2020 року, становить 6407,27грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2749,41 грн., нарахованих відсотків - 3657,86 грн. за період з 23.04.2019 року по 28.02.2020 року. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов Кредитної Спілки «СуперКредит» щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та процентів є підставним, таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Крім того в силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 2102 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved