Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 06 липня 2017 року звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки та жительки с.Дмитрівка, вул.Садова, 12, Рожищенського району Волинської області, мотивуючи свої вимоги тим, що її сестра [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Внаслідок хвороби [PERSON] не пристосована до самостійної праці, не може самостійно керувати своїми діями та потребує догляду. Просить визнати \~[PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить визнати \~[PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування\~\~Рожищенської міської ради в судове засідання не зявилася, подано суду заяву про слухання справи у відсутності представника, заяву підтримують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування\~\~Рожищенської міської ради. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~ст.\~237 ЦПК України передбачено,\~ що заява про обмеження дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї,\~ органом опіки та піклування,\~ наркологічним або психіатричним закладом. Згідно\~ ч.1 ст.\~ 241 ЦПК України,\~ суд,\~ ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,\~ встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що\~[PERSON] народилася 12 листопада 1969 року в с.Дмитрівка Рожищенського району Волинської області, що стверджується ксерокопією паспорта громадянина України (а.с.10). З довідки виконкому Рожищенської міської ради № 1474 від 04.07.2017 вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] із дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], свекрухою [PERSON],[INFO] (а.с.3). В судовому засіданні встановлено також, що [PERSON] піклується сестрою [PERSON]. Так, з довідки про склад сімї та зареєстрованих Топільненської сільської ради від 27.04.2017 року № 228 вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] одна (а.с.4), проте фактично проживає в м.Рожище разом із сестрою [PERSON], що стверджується довідкою Топільненської сільської ради № 676 від 05.07.2017 року (а.с.5). Згідно витягу із заключення амбулаторної (стаціонарної) лікарсько-консультативної комісії (протокол № 518) [PERSON] є інвалідом IІ групи з дитинства, наявні обмеження життєдіяльності, обмеження до самообслуговування (орієнтації), потребує постійного стороннього догляду (а.с. 2). Дана обставина підтверджується і висновком комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 95 від 26.06.2017 року (а.с.8). Згідно медичного заключення № 51 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 16 років від 09.03.1982 року (а.с.6), рішення № 61 від 29.12.2005 року виконавчого комітету Топільненської сільської ради (а.с.7) опікуном над [PERSON], [INFO], було призначено її матір [PERSON], яка померла 10.01.2017 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 195522 (а.с.9). З свідоцтва про одруження від 26.09.1998 року вбачається, що заявник [PERSON] одружилася з [PERSON] та їй після одруження надано прізвище [PERSON] (а.с. 12). З характеристики виданої Рожищенською міською радою вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO], працює на заводі «Кромбер-Шуберт», по місцю проживання заяв, скарг та нарікань з боку сусідів та односельчан в міську раду не поступало (а.с.22). Згідно подання виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 13.07.2017 року № 342/02-17/2-17 орган опіки та піклування Рожищенської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] [PERSON], оскільки остання є її сестрою, здійснює догляд за хворою та позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.23). З висновку судово-психіатричного експерта від 13 вересня 2017 року № 199 вбачається, що \~[PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання (недоумства) у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом психічного розладу потребує опіки (а.с.34-35). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], жительку с.Дмитрівка, вул. Садова, 12, Рожищенського району Волинської області слід визнати недієздатною та призначити їй опікуном [PERSON]. Згідно ч.2\~ст. 240 ЦПК України\~судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі\~ ст.\~39 ЦК України,\~

Outcome: approved