Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

\~Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Військової частини польова пошта [NUMBER] ( [NUMBER] ) з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Військової частини польова пошта [NUMBER] ( [NUMBER] ) шкоду завдану втратою медичного майна у розмірі 45980,81 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування заявлених позовних зазначає те, що за результатами службового розслідування встановлено втрату військового майна, закріпленого за капітаном [PERSON] на суму 45980,81 грн. зокрема: комплект спеціальний травматологічний 6 шт. 3882,39 грн. кожна; комплект Б-1 1шт. 263 грн.; комплект Б-1 1 шт. - 206 грн.; комплект Б-1 1 шт. 118,74 грн.; вмивальник 2 шт. 184 грн.; набір спец. №2 119 грн.; ящик мед. пакувальний №2\~ 30 шт. 3129 грн.; ящик мед. пакувальний №2 3шт. 152,04 грн.; ящик мед. пакувальний №2 9 шт. 360 грн.; ящик фанерний 2 шт. 2 грн.; аптечка для першої медичнох допомоги 15 шт. 18152,69 грн. В добровільному порядку відшкодувати заборгованість в повному обсязі відповідач відмовляється. В судовому засіданні прокурор Ужгородської військової прокуратури Ужгородського гарнізону Продан О.С. та представник військової частини польова пошта [NUMBER] Кондратенко Д.І. позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову заперечив, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, надавши суду письмові заперечення відповідно до яких зазначив, що наказ командувача військ оперативного командування « [INFO] » № 131 від 06.06.2016 р. про звільнення його з військової служби у запас за станом здоров`я [PERSON] отримав поштовими засобами 17.06.2016 р. перебуваючи в зоні АТО. Після отримання наказу № 131, наказ на здачу посади командира підрозділу у встановлені строки не видавався. Також зазначив, що в період знаходження відповідача на посаді командира медичної роти військової частини пп [NUMBER] , жодних фактів щодо недостачі майна медичної роти виявлено не було, враховуючи, що вперше після звільнення відповідача, інвентаризація медичного майна медичної роти була призначена наказом командира військової частини № 1144 лише 28.09.2016 р. Інвентаризація поводилася без участі [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. \~Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підстави та порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95ВР. Згідно із п.2 Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. \~Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріли, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти. \~Пунктами 8, 10, 13 Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії ( бездіяльності ) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна, несуть повну або обмежену матеріальну відповідальність. Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію ( бездіяльність ), якою державі було заподіяно шкоду. Відповідно до п.п. 3.1.7, 3.19 Положення про військове (корабельне) господарство ЗБУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 липня 1997 року № 300 у військових частинах військовим господарством відповідають посадові особи в межах своїх функціональних обов`язків. Вони повинні знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; здійснювати постійних контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використаннями), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням; знати про наявність, стан тактико технічні характеристики та правила експлуатації озброєння, бойової, іншої техніки у підпорядкованих службах (службі) та вміти організувати їх експлуатацію і ремонт, вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засолів. Відповідно до наказу командира Військової частини полова пошта [NUMBER] від 26 листопада 2016 року було призначено службове розслідування по факту нестачі майна медичної роти. З акту службового розслідування вбачається, що нестача медичного майна Військової частини польова пошта [NUMBER] , сталася внаслідок неналежного та безвідповідального ставлення до виконання [PERSON] своїх службових обов`язків. Відповідно до довідки-розрахунку розмір завданих державі збитків внаслідок знищення майна медичної роти військової частини польова пошта В 4673 становить 45980,81 грн. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] \~від 30.11.2016 р. за № 1370 [PERSON] притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму в розмірі 45980,81 грн., оголошено «сувору догану». Згідно положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого\~постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР\~військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді.\~\~\~\~У відповідності до правил\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Статтею 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заперечення відповідача про те, що він був звільнений з військової служби 06.06.2016 р., а службове розслідування було призначене за наказом командира військової частини пп [NUMBER] 26.11.2016 р., не дає право позивачу змушувати [PERSON] виконувати службові обов`язки понад встановлені законодавчими актами строки, та проведення інвентаризації без участі [PERSON] , суд не бере до уваги, оскільки звільнення відповідача на час вирішення спору не має значення, так як вирішальним є факт перебування відповідача у правовідносинах на час заподіяння шкоди і те, що шкода завдана при виконанні ним обовязків. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. \~У відповідності до правил\~ст.88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved