Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом (а.с.2-4) до [PERSON] в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №381983105 від 24 грудня 2015 року у розмірі 46311,49 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 грудня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір №381983105 на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 22320,00 грн., строком на 48 місяців. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений догорів відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №381983105 від 24 грудня 2015 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 46311,49 грн. в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд його задовольнити. Відповідач надала відзив на позов (а.с.61-69) в якому вказала, що позов визнає частково у сумі 7248,00 грн., яка складається з непогашеного тіла кредиту. Зазначає, що вона кредит взяла відповідно до заяви про приєднання до умов отримання кредитів від 24.12.2015р. та заяви на отримання кредиту. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФЕ «ЦФР» вона особисто не підписувала та з ними, при отриманні кредиту, не була ознайомлена, а тому вважає, що відсутні підстави для нарахування процентів та пені. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.78), позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір №381983105 шляхом підписання заяви, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 22320,0 грн. строком на 48 місяців (а.с.5-6). Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (а.с.5,6). В заяві №381983105 від 24.12.2015 р. сторони погодили, що щомісячні проценти складають - 3,19% від суми кредиту; річні проценти 14.99% від суми боргу за договором; щодення пеня 0,3% від загальної суми прострочення (а.с.6). 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений догорів відступлення права вимоги №20180730, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №381983105 від 24 грудня 2015 року (а.с.25-27). Згідно п.1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46311,49 грн. (а.с.28). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направило Колач С.М [PERSON] письмове повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.23). Позивач посилається на те, що відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за основною сумою заборгованості у розмірі 19141,18 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3645,23 грн.; заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 14499,73 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 9025,35 грн., в обґрунтування чого був наданий розрахунок (а.с.20-21,22). Відповідач у відзиві на позов вказала, що вона позов визнає частково лише в сумі непогашеного тіла кредиту в розмірі 7248,00 грн. а з урахуванням того, що вона не підписувала запропоновані позивачем умови отримання кредитів та інших послуг, то інші нарахування вона не визнає, так як своєї згоди на них вона не надавала. Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає. що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надала суду доказів того, що її заборгованість зі сплати тіла кредиту становить саме 7248,0 грн. Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що так як вона не підписувала запропоновані позивачем умови отримання кредитів та інших послуг, то відсутні підстави для нарахування їй процентів та пені за користування кредиту. Таке твердження відповідача спростовується заявою №38198305 від 24.12.2015р. в якій сторони погодили, що щомісячні проценти складають 3,19% від суми кредиту; річні проценти 14.99% від суми боргу за договором; щодення пеня 0,3 % від загальної суми прострочення, і ця заява підписана Колач С.М. (а.с.6). Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 24.12.2015 р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №7831 від 26.02.2019 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved