Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявник 17.09.2014 року звернувся до суду з заявою та уточнюючи вимоги просив встановити факт належності йому [PERSON] та [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2000 року, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації КСП ім.. Шевченка на домоволодіння [ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що йому та [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2000 року, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації КСП ім.. Шевченка належить домоволодіння [ADDRESS]. Однак у вище вказаному свідоцтві помилково зазначено по-батькові співвласника [PERSON] замість вірного [PERSON]. Заявник вказував, що дана обставина перешкоджає йому вільно розпоряджатися належним йому майном - як співвласника домоволодіння [ADDRESS]. На звернення заявника до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з метою виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що до компетенції КП ДОР «Криворізьке БТІ» не відноситься видача вказаних свідоцтв, рекомендовано звернутись про виправлення помилки до компетентного органу. Виправлення вказаної помилки поза судовим порядком неможливо, оскільки на жодні державні органи жодним нормативно-правовим актом не покладено повноважень щодо внесення змін до по-батькові в свідоцтві про право власності на житло, а організація, яка видавала свідоцтво ліквідована, тому дане питання може бути вирішене лише в судовому порядку. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник заявника [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.31,32). Представник заінтересованих осіб - [PERSON], [PERSON] - [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с. 33-36). Представник заінтересованої особи Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2000 року, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації КСП ім.. Шевченка, зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 20.12.1999 року № 88, запис у реєстрову книгу № ЗПС-11-1211 належить домоволодіння [ADDRESS] (а.с.12). Однак у вище вказаному свідоцтві помилково зазначено по-батькові співввласника - заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що знайшло своє відображення і в довідці КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 16.10.2014 року (а.с.28). При дослідженні вище вказаного свідоцтва встановлено, що дійсно воно видано на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Заявник вказував, що дана помилка в написанні по-батькові перешкоджає йому вільно розпоряджатися належним йому майном - як співвласником домоволодіння [ADDRESS]. На звернення заявника до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з метою виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що до компетенції КП ДОР «Криворізьке БТІ» не відноситься видача вказаних свідоцтв, рекомендовано звернутись про виправлення помилки до компетентного органу (а.с.28). КСП ім.. Шевченка, орган приватизації якого видавав свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння, правонаступником якого є СВК «Промінь», 20.03.2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 204 128 0000 002882 щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.15-16), тому дане питання може бути вирішене лише в судовому порядку. Так, відповідно до паспортних даних заявника його по-батькові «[PERSON]» (а.с.6), відповідно до свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 10.07.1987 року (а.с.13) батьком заявника вказано [PERSON], а по батькові також зазначено «[PERSON]». В свідоцтві про одруження батьків заявника зазначено, що одружилися (російською) [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), тобто ім'я його батька [PERSON], а не [PERSON], а по-батькові заявника дійсно «[PERSON]». Також, зі свідоцтва про народження заінтересованої особи - [PERSON], сестри заявника, вбачається, що її по-батькові «[PERSON]»,а батько [PERSON] (а.с.37), що також вказує на те, що вірне по-батькові заявника «[PERSON]». Таким чином, суд прийшов до висновку, що такі відмінності в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі виникли внаслідок допущення помилки при внесенні відомостей про співвласника до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, оскільки це підтверджується свідоцтвом про народження заявника, паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу його батьків, свідоцтвом про народження заінтересованої особи - [PERSON], в яких збігається прізвище та свідчить про те, що по-батькові заявника дійсно «[PERSON]». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику для реалізації його прав на нерухоме майно, а саме на вказане домоволодіння, співвласником якого він є, а організації, які здійснювали оформлення та видачу документів на це домоволодіння не мають можливості внести в них виправлення, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 22.03.2000 року - домоволодіння [ADDRESS] видане на підставі розпорядження органу приватизації КСП ім.. Шевченка зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 20.12.1999 року за № 88 видане [PERSON],[PERSON], [PERSON] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved