Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

До суду звернулася позивач-відповідач [PERSON] з вказаним позовом, в якому просить: стягувати з [PERSON] на її користь кошти у розмірі 3600 гривень щомісяця на кожну дитину. В обґрунтування позову вказує, що перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2007, від цього шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які наразі проживають з нею. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити місце проживання [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання батька. В обґрунтування позову вказує, що фактично дітей забезпечує він, а тому визначення місця проживання дітей з матірю не є доречним, діти завжди проживали з ним. Позивач-відповідач у судовому засіданні первісний позов підтримала, проти зустрічного позову заперечувала. Відповідач-позивач у судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов просив задовольнити. Представник органу опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, показання свідків, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року по 2008 рік, що підтверджується рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2007 та свідоцтвом про розірвання шлюбу. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], 01 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвами про народження. Вищевказаним рішенням суду місце проживання [PERSON] було визначено з матірю. Сторони разом не проживають наразі. На підставі пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], письмових доказів наданих сторонами судом встановлено, що як батьком, так і матірю створені належні соціально-побутові умови для проживання та розвитку дитини, обставин невиконання батьківських обовязків сторонами судом не встановлено. З пояснень сторін вбачається, що між сторонами існують непорозуміння щодо їх участі в утриманні та вихованні дітей, проведення дозвілля, матеріального утримання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.07.2017 №02-36/2366 місце проживання [PERSON] визначено з матірю [PERSON], а стосовно місце проживання [PERSON] діяти слід у відповідності до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2007. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. [PERSON] не надано до суду доказів існування виключних підстав для зміни місця проживання [PERSON] та визначення місця проживання [PERSON] з ним. Матірю [PERSON] не обмежуються права [PERSON] на участь у вихованні дітей. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] надано до суду докази на підтвердження матеріального утримання дітей, матеріалами справи та показаннями свідків підтверджується участь батька в утриманні дітей, що також не заперечується сторонами, а [PERSON] не надано беззаперечних доказів того, що вона одноособово несе витрати не утримання те забезпечення дітей, тому суд приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення аліментів. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 640 гривень судового збору.

Outcome: dismissed