Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON], в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє [PERSON] ( а.с. 9) , до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач по справі в січні 2013 року познайомилась з відповідачем, між ними виникла симпатія та в подальшому склалися інтимні стосунки. Згодом позивач дізналася, що завагітніла, про що повідомила відповідача по справі. Після цього відповідач припинив з нею усі стосунки. [INFO] позивачка народила сина - [PERSON], про що відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис за № 501 від 10.10.2013 року. Відповідач після народження дитини не визнав себе батьком та відмовився добровільно надавати заяву до органів РАЦС для підтвердження походження дитини від нього. У зв'язку з цим запис про батька дитини здійснено в органах РАЦС за вказівкою позивачки за її заявою. Дитина проживає з позивачкою по справі, перебуває виключно на її матеріальному утриманні. Позивачка опинилась у скрутному матеріальному становищі. Просить суд визнати відповідача по справі - [PERSON] батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. В актовий запис № 501 від 10.10.2013 року про народження [PERSON], [INFO], здійснений відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, внести зміни про батька, записавши батьком дитини [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка та її представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - [PERSON] ( а.с. 9) з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Надали пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Позивач зазначила, що інших чоловіків, ніж відповідач по справі, на час зачаття дитини та після, у неї не було. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає у позивачки були ще чоловіки, і він не є біологічним батьком дитини, ставить під сумнів висновок експерта. Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився , надав заяву про слухання справи у відсутність представника посилаючись на компетенцію суду ( а.с. 17). Дослідив матеріали цивільної справи суд прийшов до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з паспортними даними відповідача, він є [PERSON], [INFO], громадянин України, уродженець села Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області ( а.с. 28). Відповідно до свідоцтва про народження дитина - [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 10.10.2013 року зроблено відповідний запис № 501 ( а.с. 7). Згідно з актовим записом про народження № 501 від 10.10.2013 року , зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ( а.с. 20) відомості про батька дитини зроблені по заяві матері. Відповідно до висновку експерта № 81 від 25.04.2014 року ( а.с. 39- 44) [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %. У відповідності до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач позовні вимоги не визнав, результати експертизи ставить під сумнів, не надаючи доказів на підтвердження своєї позиції. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень . Судові розходи суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Документально доведено сплата судового збору позивачем на суму 243,60 грн. ( а.с. 1), та 4 427,79 грн. ( а.с. 54) за проведення судово - генетичної експертизи, а всього на суму 4 671,39 грн..

Outcome: approved