Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

До суду\~звернулась [PERSON] \~до Корюківської\~міської ради\~Чернігівської області,\~третя особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~на стороні\~позивача \~приватний нотаріус\~Корюківського нотаріального\~округу Гайдук\~С.В.,\~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~спадкове майно,\~просить визнати\~власником спадкового\~майна [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~а саме,\~житлового будинку\~з надвірними\~будівлями (сарай), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За відсутності правовстановлюючих документів нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 25 листопада 2005 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Родове прізвище позивачки було « [PERSON] », після укладення з [PERSON] шлюбу, який був зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, позивачці було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданим 22 жовтня 2005 року Відділом РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області. Батьками позивачки є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 24 серпня 1982 року Корюківським райвідділом ЗАГСу Чернігівської області. [PERSON] помер раніше, мати залишилась проживати одна, в цей період вона придбала житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку посвідченого 04 березня 2004 року нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори. Даний договір купівлі-продажу житлового будинку підлягав державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації, але мати позивачки такої реєстрації не здійснила. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 26 січня 2021 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). На майно померлої матері, яке складається у тому числі і з житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. [PERSON] за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, на час смерті мати проживала одна. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, бо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В., інших спадкоємців у померлої не має, спадщини ніхто не приймав. За відсутності правовстановлюючих документів нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку зі смертю матері, яка була покупцем спадкового житлового будинку, позивачка не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності державної реєстрації, тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом для визнання її власником спірного нерухомого спадкового майна померлої матері. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У померлої на час смерті відсутні батьки та чоловік, позивачка є рідною донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження, отже є спадкоємцем її майна, інші спадкоємці першої черги відсутні. Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. У передбачені законом строки позивачка подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №64363469 наданим 15.04.2021 року приватним нотаріусом Гайдук С.В., отже, позивачка є спадкоємцем майна померлої матері. Той факт, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок на продавця, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про народження позивачки; свідоцтвом про шлюб позивачки; технічним паспортом на спірний житловий будинок; договором купівлі-продажу будинку посвідченого 04 лютого 2004 року нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності наданого 20.09.2021 року приватним нотаріусом Гайдук С.В. на земельну ділянку; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; свідоцтвом про право на спадщину за законом за №744; державними актами на право власності на земельну ділянку та іншими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 81942,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок з надвірними будівлями закінчений будівництвом на 100%, отримав 20% зносу, має загальну площу 58,90 м.кв., житлову 26,20 м.кв., є надвірні будівлі: сарай. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved