Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До Тульчинського районного суду 21.04.2015 звернулося Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі СО «Тульчинські електричні мережі»з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, будучи побутовим споживачем електроенергії, використовувала її поза приладом обліку, під час проведення перевірки 23.12.2013, було виявлено змонтовану шунтуючу перемичку від дротів мережного вводу на лічильнику до розетки, ізоляція дротів порушена. Таким чином спожита електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась та її кількість не оплачувалась. Позивач провів засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, на яке відповідач не з'явилася. Сума завданих збитків, складає 5779,05 грн., розрахунок збитків позивач надіслав відповідачеві, однак вона збитки не відшкодувала, а тому позивач просить суд, стягнути з неї - 5779,05 грн. матеріальної шкоди. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак директор СО «Тульчинські електромережі» надав суду письмове повідомлення про розгляд справи без участі представника позивача, у якому вказав, що позов підтримує і просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до довідки, виданої Кирнасівською селищною радою, [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, що зареєстрована, за адресою: вул. Комсомольська, 12/14, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницької області (а.с. 40). Згідно акту № 1296 від 23.12.2013, в квартирі [PERSON], яка проживає, за адресою: вул. Комсомольська, 12/14, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницької області, виявлено змонтовану шунтуючу перемичку від дротів мережного вводу на лічильнику до розетки, ізоляція дротів порушена. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась (а.с. 2). Відповідно до копії протоколу засідання комісії № 2 від 27.01.2014, вирішено провести [PERSON] нарахування збитків за період з 05.10.2012 23.12.2013 (а.с. 3), згідно пп. 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме за: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (а.с. 7- 8). Сума збитків завданих внаслідок самовільного підключення [PERSON] 5779,05 грн., що підтверджується розрахунком збитків від 27.01.2014 (а.с. 4). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу частини 2 статті 1166 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Разом з тим, відповідачем не надано жодних даних, які б підтверджували, що шкода, яку було завдано позивачеві спричинено не з її вини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст. 10, 57, 60 ЦПК України\~, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві було завдано матеріальну шкоду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача належить стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 5779,05 грн., а також в силу\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн., витрати на оголошення у пресу про виклик відповідача до суду 300,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved