Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду звернувся прокурор Рокитнівського району з позовом в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до [PERSON] про стягнення зайво нарахованих матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17776,58 гривень та проведених відрахувань до державних цільових фондів в сумі 6458,31 гривень, всього 24234,89 гривень. В обґрунтування прокурор вказує, що пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено обов'язки представництва інтересів держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати у спірних відносинах. В липні 2013 року завершено ревізію формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сновидовицької сільської ради за період з 01.01.2010 по 30.04.2013 років, яка проводилася працівниками Сарненської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області. Ревізією встановлено факт безпідставного нарахування та виплати матеріальної допомоги у 2010-2011 роках колишньому сільської голові Сновидовицької сільської ради [PERSON]. Ревізією встановлено, що [PERSON] за 2011 рік нарахування та виплата матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в загальній сумі 14706 гривень проведено за відсутності рішення сесії сільської ради, чим порушено вимоги п.6 постанови КМ України №268 від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - постанова КМ України №268), де передбачено, що надання матеріальної допомоги для сільського голови здійснюється згідно рішення, яке приймається відповідною радою (сесією сільської ради). Ревізією встановлено, що нарахування та виплата матеріальних допомог [PERSON] проведена згідно розпорядження сільського голови від 20.09.2011 р. №11, яке підписане самим же [PERSON]. Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III посадовим особам місцевого самоврядування при наданні щорічної відпустки виплачується допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Станом на момент нарахування матеріальних допомог [PERSON] його посадовий оклад у 2011 році становив 2327 гривень. Таким чином, [PERSON] безпідставно нарахована матеріальна допомога за 2011 рік в сумі 12379 грн. (14706-2327=12379), з яких утримано прибутковий податок на суму 1799,34 гривень та єдиний внесок 755,12 гривень. На суму матеріальних допомог перераховано єдиного внеску у розмірі 4493,58 гривень. Факт зайвого нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення колишньому сільському голові [PERSON] встановлено і у 2010 році. Нарахування та виплату матеріальних допомог [PERSON] у 2010 році проведено згідно розпорядження сільської ради від 03.08.2010 р. №30, яке підписано самим же [PERSON]. Сума зайво нарахованої допомоги на оздоровлення [PERSON] у 2010 році склала 5397,58 гривень. На суму матеріальний допомог зайво проведено перерахувань до державних цільових фондів в сумі 1964,73 грн. Таким чином, внаслідок допущених порушень сільському бюджету Сновидовицької сільської ради за 2010-2011 роки завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 24234,89 грн., з яких: за 2010 рік - 7362,31 грн., за 2011 рік-16872,58 грн.. Під час судового розгляду справи прокурор Ільчук Я. В. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, зменшила позовні вимоги та доповнила, що фактично на руки відповідач [PERSON] отримав 13953,15 грн., отже підлягає стягненню саме така суму. Просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] зайво нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 13953,15 гривень. Представник Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Охремчук В.П. позовні вимоги підтримав та пояснив, що в ході ревізії, проведеної у 2013 році було встановлено, що колишньому сільському голові [PERSON] було безпідставно нараховано та виплачено матеріальної допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки на загальну суму 24234,89 гривень. Після проведених відрахувань, на руки виплачено відповідачу 13953,15 гривень. Повернути вказану суму у добровільному порядку [PERSON] відмовився. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача до бюджету Сновидовицької сільської ради 13953,15 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими вказуючи на те, що позивач посилається на акт ревізії фінансової інспекції, без врахування ряду обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Рішення про надання матеріальної допомоги приймалися сесією сільської ради кожного року. Крім того, при затвердженні бюджету сільської ради на відповідний рік необхідні суми на виплату матеріальної допомоги наводились у Розшифровці видатків сільської ради на 2010 рік та вказані у Потребі видатків на утримання сільської ради на 2011 рік. Заяви про надання чергових оплачуваних відпусток, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань у 2010 та 2011 роках погоджувались із головою Рокитнівської райдержадміністрації та головою районної ради. Крім того, питання надання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань передбачено і Колективним договором де зазначено, що матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань виплачується працівникам при наданні щорічної відпустки в сумі середньомісячної заробітної плати. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін,свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до наступного. Свідок [PERSON] показала, що під час ревізії Сновидовицької сільської ради за 2010-2013 роки працівниками фінансової інспекції було виявлено факт безпідставного нарахування та виплати [PERSON] матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 17776,58 гривень. На зазначену суму було проведено нарахування до державних цільових фондів та проведено утримання. Так, [PERSON] отримав на руки 4252,40 гривень у 2010 році та 9700 гривень у 2011 році. Тобто, фактично бюджету сільської ради завдано збитків на загальну суму 13953, 15 гривень. Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Сновидовицької сільської ради за період з 01.01.2010 по 30.04.2013 роки №260-16/06 від 24.07.2013 року, внаслідок допущених порушень сільському бюджету за 2010-2011 роки по зайво нарахованих матеріальних допомогах [PERSON] завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 24234,89 гривень, в тому числі за 2011 рік - 16872,58 грн., за 2010 рік - 7362,31 грн.. Відповідне порушення допущено колишнім сільським головою [PERSON], яким підписані розпорядження про нарахування матеріальних допомог самому собі та бухгалтером [PERSON], яка проводила їх нарахування (а.с.14). В судовому засідання встановлено та підтверджено поясненнями сторін, що бухгалтер [PERSON] померла. Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України вказана обставина визнається достовірною та такою що не підлягає доказуванню. Відповідно до рішення Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №367 від 20.01.2010 року «Про преміювання сільського голови» сесія сільської ради вирішила преміювати сільського голову [PERSON] грошовою премією в сумі середньомісячної заробітної плати упродовж року. При наданні щорічної відпустки надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових проблем в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.19). Відповідно до розпорядження сільського голови Сновидовицької сільської ради №30 від 03.08.2010 року [PERSON] надано відпустку [PERSON] тривалістю 30 календарних днів, надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.20). Згідно рішення Сновидовицької сільської ради №28 від 12.01.2011 року «Про затвердження положення про преміювання», відповідно до постанови КМ України від 09.03.2006 року №268, від 06.02.2008 року №34, сесія сільської ради затвердила положення про преміювання та надання матеріальних допомог працівникам апарату сільської ради. Пунктом 2 даного рішення зазначено - преміювати сільського голову грошовою премією в розмірі середньомісячної заробітної плати впродовж року (а.с.23). Відповідно до розпорядження сільського голови Сновидовицької сільської ради №11 від 20.09.2011 року [PERSON] надано відпустку [PERSON] тривалістю 30 календарних днів, надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.24). Відповідно до абз.2 п.6 постанови КМ України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Згідно ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовим особам місцевого самоврядування при наданні щорічної відпустки виплачується допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Отже, в порушення вимог п.6 постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 матеріальна допомога на оздоровлення у 2010 році надана відповідачу [PERSON] на підставі розпорядження сільського голови та у розмірі середньомісячної заробітної плати, що суперечить ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Також, в порушення вимог п.6 постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у 2011 році надані відповідачу [PERSON] на підставі розпорядження сільського голови, а розмір матеріальної допомоги на оздоровлення визначено у 2011 році у розмірі середньомісячної заробітної плати, що суперечить ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, не заслуговують на увагу суду посилання відповідача [PERSON] на те, що питання надання матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань було вирішено сесією сільської ради при затверджені сільського бюджету на 2010 та 2011 рік (а.с.33,34), оскільки зазначеними рішеннями сесії сільської ради питання надання матеріальних допомог сільському голосі Сновидовицької сільської ради [PERSON] не вирішувалося. В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розрахунку безпідставно нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення у 2010 році в сумі 5397,58 грн., після проведених відрахувань (1145,18) до видачі підлягає 4252,40 грн. (а.с. ). Відповідно до розрахунку безпідставно нарахованих матеріальних допомог у 2011 році в сумі 12379,00 грн., після проведених відрахувань (2678,25) до видачі підлягає 9700,75 грн. (а.с. ). В судовому засіданні підтверджено поясненнями сторін, що саме вищезазначені суми матеріальної допомоги відповідач отримав. Враховуючи обставини справи та правові норм суд задовільняє позовні вимоги та стягує з відповідача [PERSON] на користь Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 13953,15 грн., з яких: 4252,40 грн. - безпідставно виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у 2010 році та 9700,75 грн. - безпідставно виплачені матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань у 2011 році . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved