overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON] в обгрунтування якого вказала, що 27.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розпаду сімї це відсутність у відповідача самоконтролю, внаслідок втрати якого останній 2012 року потрапив до пригоди та був позбавлений волі строком на пять років. Зараз відбуває покарання. Подружні відносини між ними припинені з 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлени. Заперечень від останнього не надходило. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено,\~ що згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ЕД № 137308 від 27.08.2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Згідно довідки Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Краснолуцькій ВК № 19, [PERSON] дійсно відбуває покарання в Краснолуцькій виправній колонії № 16, початок строку 24.07.2012 року, кінець строку 24.07.2017 року. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 27.12.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя між ними не склалося через те, що у них склалися різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя між ними як подружжя суперечило б їх інтересам та моральним устроям суспільства. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 28.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження характерів, поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.02.2013 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], син [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 28.10.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 28.10.2006 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.2006 року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.02.2008 року, син [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 29.04.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні скандали. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.04.2011 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], син [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 5). Відповідно квитанції № 5336.211.1 від 17.06.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 29.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 29.11.2003 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.06.2010 року (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.2012 року, син [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.2004 року, син [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 9). Відповідно квитанції № 0.0.508557054.1 від 19.02.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 29.12.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, доньку Софію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 29.12.2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 190340 від 11.11.2014 року (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 319762 від 11.11.2014 року, донька Софія народилася 18.04.2008 року (а.с. 5). Відповідно квитанції № 60 від 12.02.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 29 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки,які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберігати сімю не має. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Донька постійно мешкає з позивачем.Відповідач не приймає участі у вихованні доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено,\~ що згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ЕД № 013873 від 29.10.2005 року позивач уклала шлюб з відповідачем, Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 30.04.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Судом встановлено, що 30.04.2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 129298 від 30.04.2011 року (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 219048 від 23.08.2011 року, син [PERSON] народився 15.08.2011 року (а.с. 5). Відповідно квитанції № 36 від 16.07.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась [PERSON], в обгрунтування якого вказала, що 31.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї, влаштовує постійні скандали. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин. Відповідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.07.2014 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], донька [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 7). Відповідно квитанції № 87 від 08.07.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений [PERSON] при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась позивач, в обгрунтування якого вказала, що 05.03.1994 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Покровською сільською радою Троїцького району Луганської області за актовим записом № 4. Шлюбно-сімейні відносини не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спору про розподіл майна немає, тому просить суд шлюб розірвати і залишити прізвище шлюбне. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЕД № 298690 від 05.03.1994 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Іванова», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105,110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась позивач, яка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05.02.2013 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Покровське Троїцького району Луганської області, вул. Радянська, 10а. Відповідачі від прийняття спадщини відмовилися на її користь, про що склали відповідні заяви, але нотаріально їх не посвідчили. Оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння втрачено, що позбавляє її прийняти спадщину в нотаріальному порядку. На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність та не заперечують проти визнання права власності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Факт смерті [PERSON] підтверджується відповідно копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД №351323, актовий запис №2 від 05.02.2013 року (а.с. 23). Факт родинних відносин між позивачем та її померлим чоловіком підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 029614 від 07.11.1998 року (а.с. 19). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок № 10а, який знаходиться на вул. Радянській в с.Покровське, Троїцького району, Луганської області, житловий будинок складається з: А-1, а, ґ, Пг житловий будинок, Б сарай, В літній душ, Г убиральня, 1-4 огорожа, 5 колонка, а власником зареєстровано [PERSON] (а.с. 14-18). [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на користь [PERSON], про що склали відповідні заяви (а.с. 21, 22). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту спадкоємці за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідачі по справі позов визнали, інших спадкоємців майна померлого немає, тому спадкове майно повинно належати позивачу. На підставі ст.ст.1217, 1220, 1223, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернулась позивач, яка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини та дитини. Син проживає разом з нею. Відповідач за станом здоров'я здатний працювати, інших дітей не має, аліментів нікому не платить. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі ? частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2012 року (а.с. 24). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.05.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2015 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.34). Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що на даний час сторони спільно не проживають. Позивач [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний і працюючий відповідач їй в змозі надавати. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач працює в ТОВ «Мікс Маркет» з 22.07.2014 року. На даний час займає посаду роздавальником нафтопродуктів АЗС, та за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року отримав заробітну плату в розмірі 4688,93 грн. (а.с.29). Суд вважає, що з урахуванням матеріального становища позивача та відповідача, того факту, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. На підставі викладеного,

Outcome: partial