Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який укладений 22 лютого 1992 р. між [PERSON] та [PERSON] . Обґрунтовує заявник вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 1-1830, заявнику належить квартира [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвище заявника вказано як « [PERSON] », а ім`я по батькові « [PERSON] ». У паспорті громадянина України прізвище вказано, як « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] », також як [PERSON] записано у картці фізичної особи - платника податків [NUMBER] . Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №5478-07/2272 від 06.08.2019 р. встановлена невідповідність написаних в договорі купівлі-продажу від 22 лютого 1992р. прізвища та по-батькові покупця, яка перешкоджає заявнику користуватися своєю власність на свій розсуд. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особа не з`явився, розгляд справи просили провести за його відсутності. В судове засідання заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року житлового приміщення, а саме: квартири [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори за реєстрованим № 1-1830. В матеріалах справи міститься лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 5478-07/2272 від 06.08.2019 р. згідно якого встановлю про те, що в вищевказаному договорі купівлі-продажу від 22 лютого 1992 року міститься помилка, а саме: прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що [PERSON] на ім`я якого укладено договір купівлі-продажу та [PERSON] є однією і тією ж особою. Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа: КП «Бюро технічних інвентаризацій» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved