Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця [PERSON] в особі представника адвоката [PERSON], до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 1000,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6690,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2017 в м. Харкові в районі пр. Незалежності та вул. Р. Ролана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Niva» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого власник автомобіля зазнав матеріальної шкоди. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП 02.08.2017 між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3823550-02-21-01 від 02.08.2017, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], за яким ПАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Згідно розрахунку-фактури № 000002896 від 04.09.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 139890,50 грн. Факт ДТП 22.08.2017 визнаний ПАТ «СК «ВУСО» страховим випадом, та за заявою потерпілої особи [PERSON] ПАТ «СК «ВУСО» виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 215593 від 27.09.2017. Оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом АМ/0518534 в ТДВ СК «Домінанта» , ПАТ «СК «ВУСО» звернулось до ТДВ СК «Домінанта» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, та ТДВ СК «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого полісом АМ/0518534 у розмірі 99000,00 грн., оскільки за цим полісом було передбачено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн. 18.04.2018 між ПАТ «СК «ВУСО» та ФО-П «[PERSON]» укладено договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, у тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у прядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 3823550-02-21-01 від 02.08.2017. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 29.11.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 22.08.2017 в м. Харкові в районі пр. Незалежності та вул. Р. Ролана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Niva» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] У даній ДТП визнано винним [PERSON], який порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 у справі № 638/14940/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. (а.с.20,21). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. 02.08.2017 між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3823550-02-21-01 від 02.08.2017, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], за яким ПАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с.14-16).. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого власник автомобіля зазнав матеріальної шкоди. Згідно розрахунку-фактури № 000002896 від 04.09.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 139890,50 грн. Факт ДТП 22.08.2017 визнаний ПАТ «СК «ВУСО» страховим випадом, та за заявою потерпілої особи [PERSON] ПАТ «СК «ВУСО» виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 215593 від 27.09.2017 (а.с.17-19, 23-28). Оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом АМ/0518534 в ТДВ СК «Домінанта» , ПАТ «СК «ВУСО» звернулось до ТДВ СК «Домінанта» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, та ТДВ СК «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого полісом АМ/0518534 у розмірі 99000,00 грн., оскільки за цим полісом було передбачено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн. (а.с.13). Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, до ПАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до відповідача про стягнення різниці страхового відшкодування у розмірі 1000,00 грн. 18.04.2018 між ПАТ «СК «ВУСО» та ФО-П «[PERSON]» укладено договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, у тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у прядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 3823550-02-21-01 від 02.08.2017 (а.с.9-12). Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ФО-П «[PERSON]» перейшло право грошової вимоги у розмірі 1000,00 грн. до відповідача. Судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та на правничу допомогу у розмірі 6690,40 грн. (а.с.6, 29 зв.). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та на правничу допомогу у розмірі 6690,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved