Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Державної еклогічної інспекції у Закарпатській області, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі Ужгородського військового лісництва до [PERSON]. про про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2016 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону з Ужгородського військового лісництва надійшли матеріали щодо заподіяння шкоди навколишньому природньому середовищу, згідно яких встановлено, що у кварталі № 45 лісового масиву Ужгородського військового лісництва поблизу с.Ярок Ужгородського району громадянином [PERSON] незаконно та без будь-якого дозволу самовільно зрізано 10 дерев породи бук 5шт., явір 4шт., та дуб 1шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 5312,87 грн., яка розрахована Ужгородським військовим лісництвом, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 23 липня 2008 року № 665. А тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Яроцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, шкоду, заподіяну порушенням природохоронного законодавства в розмірі 5312, 87 грн. В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з [PERSON] Представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, в особі Ужгородського військового лісництва [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити уточнений позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученого до матеріалів справи, акту огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 03.03.2016 року, складеного старшим майстром Ужгородського військового лісництва, 02.03.2016 року о 14 год. 00 хв. у кварталі 45 біля с. Ярок виявлено незаконну порубку 10 дерев 5 дерев породи бук, 4 явора, 1 дуба. Згідно рапорта майстра лісу [PERSON] від 03.03.2016 року, самовільну рубку дерев здійснив житель с. Ярок - [PERSON] У пояснюючій записці від 03.03.2016 року [PERSON] визнав, що 25.02.2016 року зрізав сухостійні дерева для отоплення власного будинку без відома лісника. 03.03.2016 рокувідносно [PERSON] складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП, та згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2016 року [PERSON] визнано виним за ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Відповідно до ст.ст. 20, 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військовонавчальних закладів, підприємств та організацій Збойних Сил Ураїни, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Земельні ділянки, що належать до земель оборони використовуються виключно згідно іхЗаконом України «Про використання земель оборони». Положеннями ст. 2-6 Закону України «Про використання земель оборони» визначено, що військовим частинам длявиконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються упостійне користування відповідно до вимог Земельного кодесу України. Військові частини зобов»язані використовувати надані їм земельні ділянки відповідно до вимог земельного і природоохоронного законодавства. Особи винні в порушенні законодавства про використання земель оборони, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,завдана неправомірними рішенями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичої особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.68 ЗаконуУкраїни «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов»язанівідшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством УКраїни. Частиною першою статті 69 вищезазначеного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до здійсненого розрахунку збитку внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту розмір збитків завданих [PERSON] внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства становить 5312,87 грн. А тому, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив вимоги природоохоронного законодавства та здійснив самовільну рубку 10 дерев, внаслідок чого заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, розмір якої становить 5312,87 грн., суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved