Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], у якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 189-р від 07 березня 2003 року; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 093669, виданий 15.03.2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 6,83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0852, посилаючись на наступні обставини. Позивач зазначив, що згідно Державного акту про право власності на землю від 27.08.2002 року, серія Р1 № 311348, [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,83 га, розташована на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:0852. Позивач здійснював володіння земельною ділянкою, уклавши з ПП «Агрофірма «Панчеве» договір оренди земельної ділянки. Починаючи з грудня 2014 року утворилась заборгованість за користування земельною ділянкою з боку орендаря. При зверненні до орендаря позивачу стало відомо, що вищевказана земельна ділянка перебуває також у власності іншої особи. При зверненні до відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі позивачу стало відомо, що на дану ділянку 15 березня 2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 093669, виданий на імя [PERSON]. У подальшому представник позивача подав зміни до позову, згідно до яких відмовився від однієї позовної вимоги, зокрема «визнати недійсним та скасувати розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 189-р від 07 березня 2003 року». Позивач та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням змін підтримали повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] визнали позов повністю. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області у судовому засіданні позов визнав частково, просив відмовити у задоволенні позову в частині визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку, оскільки таке право у позивача вже є. Представник третьої особи Панчівської сільської ради Новомиргородського району у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2002 року [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 311348, виданого 27.08.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією, став власником земельної ділянки, площею 6,83 га, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0852, що підтверджується копією вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю. Позивач здійснював володіння земельною ділянкою, уклавши з ПП «Агрофірма «Панчеве» договір оренди земельної ділянки, одержував на підставі вказаного договору орендну плату. Починаючи з грудня 2014 року утворилась заборгованість за користування земельною ділянкою з боку орендаря. При зверненні до орендаря позивачу стало відомо, що вищевказана земельна ділянка також перебуває у власності іншої особи. При зверненні до відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі позивачу стало відомо, що згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 189-р від 07 березня 2003 року на вище згадану земельну ділянку 15 березня 2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області оформлений ще один державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 093669, виданий на імя [PERSON], що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі від 10.10.2016 року за № -73/19-16. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до вимог ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.152 ч.2 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Статтею 155 ч.1 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, після набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, площею 6,83 га, розташованій на території Панчівської сільської ради, кадастровий номер 3523885800:02:000:0852, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 311348. виданого 27.08.2002 року [PERSON] районною державною адміністрацією, відповідач [PERSON] районна державна адміністрація вже не мала права видавати іншій особі державний акт на право приватної власності на землю на ту ж саму земельну ділянку з тим же кадастровим номером, оскільки це суперечить як Конституції України, та і актам цивільного законодавства, порушує цивільні права та інтереси позивача. Наявність державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 093669, виданий 15.03.2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя [PERSON] перешкоджає позивачу законно володіти, користуватися, розпоряджатися згаданою земельною ділянкою, у звязку з чим позовні вимоги з приводу визнання недійсним державного акту підлягають задоволенню. Проте, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині по відношенню до відповідача [PERSON], оскільки його дії не були направлені на порушення прав позивача і він не мав відношення до процедури оформлення спірного державного акту на його імя. Що стосується позовної вимоги про визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 6,83 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0852, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову, оскільки позивач є і залишається власником вказаної земельної ділянки з 27.08.2002 року на підставі Державного акту про право власності на землю від 27.08.2002 року, серія Р1 № 311348. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у звязку з чим суд вважає, що з відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп.

Outcome: partial