Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 13.05.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 5. В період шлюбу в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Приблизно з лютого 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб не надаючи строку для примирення, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила,що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, тобто фактично створив нову сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 13.05.2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, в яких сторони записані батьками дітей. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, на даний час сторони проживають окремо. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого місяця 2016 року, що підтверджується поясненнями позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, так як сторони протягом тривалого часу проживають окремо одне від одного та відповідачем фактично створена нова сім'я. За таких обставин збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. Також суд вражає, що витрати пов'язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні також покладатись на відповідача, так як з позивачкою залишаються проживати двоє неповнолітніх дітей. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved