Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5584,47 грн. за кредитним договором №б/н від 28.07.2006 року, та стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.07.2006 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник [PERSON] померла. 06.06.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до 8 ХДНК, на яку 20.06.2017 року отримано відповідь, в якій зазначено, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Бакумової А.В. за місцем заведення спадкової справи. 28.02.2019 року позивачем було отримано відповідь ПН [PERSON] , в якій зазначено, що спадкоємцем померлої є відповідач. 03.07.2019 року до відповідача було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 28.07.2006 року становить 5584,47 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 5584,47 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, до матеріалів справи додано клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 64). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 01.04.2020 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А. 07.04.2020 року судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на яякий надано 07.04.2020. Ухвалою судді від 07.04.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.07.2020 року задоволено клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, та витребувано у ПН ХМНО Бакумової А.В. належним чином завірену копію спадкової справи №6/2017 заведеної після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , яка надійшла до суду 17.08.2020 року. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного 28.07.2006 року договору [PERSON] отримала грошові кошти, як зазначає позивач, у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Матеріали справи містять заяву у якій зазначено, що дана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку становить між [PERSON] та Банком Договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. Крім того, Банк додав до позову розрахунок заборгованості та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за Договором станом на 22.07.2019 року становить 5584 грн 47 коп., яка складається з: 5584,47 грн. заборгованість за простроченим кредитом, та зазначено, що погашено заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10082,94 грн. (а.с. 13, зворотній бік). 03 листопада 2016 року позичальник [PERSON] померла. 06.06.2017 року Банк звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора і порядку ст. 1281 ЦК України. 20.06.2017 року на адресу Банку надійшов лист від 8 ХДНК, в якому зазначено, що вказана претензіє кредитора переслана за територіальністю до місцю заведенню спадкової справи приватного нотаріуса ХМНО Бакумової А.В. 03.07.2019 року Банк надіслав лист-претензію відповідачу, в якому повідомив про наявну заборгованість за кредитним договором. Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПН ХМНО Бакумової А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та 14.06.2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину. Відповідач є єдиним спадкоємцем спадкового майна померлої, про що свідчать матеріали наданої до суду копії спадкової справи №6/2017. Спадщиною, на яку видано свідоцтво складаєтьсяя з 10/100 часток комунальної квартири [ADDRESS] . Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 633 ЦК України\~передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1\~ст. 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК\~Укораїни). Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В свою чергу, згідно із ч. 1ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч.2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все\~або частину\~спадкового майна\~незалежно від\~настання строку\~вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести\~місяців з\~дня,\~коли він\~дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно достатті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Сплив визначених статтею 1281\~ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року при розгляді справи № 522/407/15-ц. Так, судом вбачаєтьсяя, що відповідачем було отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті позичальника 14.06.2017 року, про що приватним нотаріусом було повідомлено банк 28.02.2019 року (а.с. 55, зворотній бік), а до суду позивач звернувся відповідно до штампу на конверті 30.03.2020 року (а.с. 67-68), тобто з пропущенням 6-місячного строку, а тому в даному випадку підлягають застосування положення ч.4 ст. 1281 ЦК України. Крім того, що стосується вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту слід зазначити наступне. Відповідно до п.2.1.1.4.10 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку встановлено, що кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості за кредитом насамперед направляються для погашення штрафів, далі комісій, далі пені, далі відсотків по овердрафту; далі тіла овердрафту; далі штрафів, далі простроченого тіла кредиту; далі відсотків до сплати по кредиту; далі\~тіла кредиту до оплати, решта суми спрямовується на погашення заборгованості по кредиту. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Заборгованість за простроченим тілом кредиту виникає у разі невчасної плати за користування кредитом, яка передбачена зазначеними вище Умовами, не є сама по собі складовою тіла кредиту, а являє собою фактично штрафну санкцію, що застосовується у разі неповернення кредиту у термін, передбачений договором. Відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526,\~527, 5 30 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18). \~ З наданого позивачем та дослідженого судом розрахунку заборгованості встановлено, що залишок заборгованості за тілом кредиту складає 0,00 грн., а банком нарахована лише заборгованість за простроченим тілом кредиту. Також з розрахунку вбачається, що заборгованість нарахована станом на 22.07.2019 року, та позичальником [PERSON] було сплачено в рахунок повернення отриманих кредитних коштів на загальну суму 10082,94 грн., що є більшою сумою, ніж отриманий кредит, як зазначає представник банку, в розмірі 7000 грн., хоча доказів отриманого кредиту матеріали справи не містять, в наданій заяві-анкеті кредитний ліміт встановлений в розмірі 1500 грн., а доказів його збільшення матеріали справи також не містять, та погоджений розмір відсотків в розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Також, заявивши вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 5584 грн. 47 коп., позивач не зазначив у розрахунку розмір заборгованості з тіла кредиту, неповернення якого призвело до вказаного нарахування, та взагалі списання Банком коштів за рахунок овердрафту не свідчить про те, що між Банком та позичальником досягнуто згоди щодо нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту. Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позову, а тому суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок самого позивача.

Outcome: dismissed