Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON], [PERSON], після смерті яких заявник оформляє спадщину, Свідоцтва про право особистої власності № 454 від 14.12.1999 р., що видане Ясеневопільнівською сільською радою на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В заяві [PERSON] покликається на те, що згідно свідоцтва власниками будинку, по 1 /4 частині кожний, вказані - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В цьому Свідоцтві неправильно вказані імена власників частини будинку - [PERSON] замість [PERSON], [PERSON] замість [PERSON]. Всі співвласники проживали разом. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO], [PERSON] померла [INFO] За заповітами, посвідченими 15.08.2011 р. в Ясеневопільнівській сільській раді, прабаба [PERSON] та баба [PERSON] заповідали заявнику належні їм частини житлового будинку з господарськими будівлями в с. Ясенів-Пільний. Після їх смерті відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявник отримав відмову, так як згідно свідоцтва про смерть ім'я прабабки - [PERSON], ім'я бабки - [PERSON], що не відповідають іменам, вказаним в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], яке видане Ясеневопільнівською сільською радою на [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво було видане на підставі рішення виконкому сільської ради. Сільський голова, не маючи на те повноважень, після смерті співвласників [PERSON] та [PERSON] вчинив виправлення їх імен в свідоцтві про право власності. Одночасно [PERSON] в заяві зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне, так як породжує наслідки, від яких залежить виникнення прав, які не пов'язуються з наступним вирішенням спору про право. Заявник, заінтересована особа [PERSON], представник Ясеневопільнівської сільської ради в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Заявник заяву підтримує в повному обсязі, заінтересовані особи не мають заперечень щодо задоволення заяви. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Випискою із погосподарських книг Ясеневопільнівської сільської ради № 11 від 20.01.2014 р. стверджено, що в господарстві по [ADDRESS] проживали: [PERSON], голова двору, дружина [PERSON], їх діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], та мати [PERSON]. Про те, що номер будинку був змінений з № 7 на № 9 свідчить виписка з погосподарської книги сільської ради № 8 за 1986-1990 роки. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON] помер [INFO] [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 05.03.2012 р. Ясеневопільнівською с/радою. [PERSON] померла [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 06.08.2012 р. Ясеневопільнівською сільською радою. Заповітами, посвідченими 15 серпня 2011 р. секретарем Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району, стверджено, що: - [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], заповідала 1/ 4 житлового будинку, що належить їй на правах особистої власності, все її майно, де б воно не було і з чого воно б не склаждалося і усю спадщину, права, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права, які можуть їй належати у майбутньому, - правнуку [PERSON], а земельну ділянку згідно державного акту І-ІФ № 016039 площею 1,2144 га заповідала онукові - [PERSON]; - [PERSON], [INFO], жителька вул. Українська с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, заповідала 1/ 4 житлового будинку, що належить їй на правах особистої власності, все її майно, де б воно не було і з чого воно б не склаждалося і усю спадщину, права, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права, які можуть їй належати у майбутньому та земельну ділянку згідно державного акту І-ІФ № 016040 площею 1,2144 га - онукові [PERSON]. У виданому Ясеневопільнівською сільською радою народних депутатів 14.12.1999 р. Свідоцтві № 454 про право власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], зазначено, що в цілому житловий будинок належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1 /4 частині кожному. В свідоцтво одноособово сільським головою, після смерті спадкодавців [PERSON], [PERSON] внесено виправлення імен [PERSON] на [PERSON], [PERSON] на [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], та свідоцтвом про укла дення шлюбу [PERSON] з [PERSON], стверджено, що правильне ім'я спадкодавця [PERSON] - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], та свідоцтвом про укла дення шлюбу стверджено, що правильне ім'я спадкодавця [PERSON] - [PERSON]. Встановлення факту належності спадкодавцям - [PERSON] та [PERSON], як двом із чотирьох співвласників житлового будинку, Свідоцтва № 454 про право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], має юридичне значення, оскільки дозволить заявнику [PERSON] реалізувати його право на оформлення спадкового майна за заповітами після смерті прабаби [PERSON] та баби [PERSON]. Оскільки іншого порядку встановлення факту належності особі, яка померла, правовстановлюючого документу, окрім судового, не встановлено, тому, приймаючи до уваги вищенаведені докази і обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved