Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До суду звернуся представник за довіреністю [PERSON] [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що за рішеннями Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2014 року з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що протягом останнього часу у [PERSON] склалося складне матеріальне становище, з 09.10.2014 р. він не працює, не отримує доходів і не має можливості влаштуватись на роботу за своєю спеціальністю із заробітком необхідним та достатнім для утримання не лише себе, а й інших членів його сім'ї, він не в змозі сплачувати аліменти у частці від заробітку, який визначений державною виконавчою службою у сумі 751 грн. 50 коп. на місяць, просить суд, відповідно до ст. 192 СК України, зменшити розмір аліментів, що стягуються за вищевказаним рішенням суду, з 1/4 частини на 1/8 частину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Крім того, зазначив, що майна, яке б належало йому на праві приватної власності він не має, проживає у будинку своєї бабусі. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, . Відповідач [PERSON], яка надала суду документи про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], у зв'язку з реєстрацією шлюбу 24.10.2014 р. з [PERSON], заперечувала проти позовних вимог, вважала, що її колишній чоловік [PERSON] навмисно не влаштовується на роботу, так як їздить на заробітки до іншої держави. Просила суд врахувати, що [PERSON] не має іншої дружини, інших дітей, не утримує інших членів своєї родини, проживає за місцем прописки з бабусею, яка отримує пенсію за віком та дядьком, який офіційно працює, а також те, що вона на даний час теж не працює, знаходиться у декретній відпустці, у зв'язку з вагітністю та пологами, та відмовити в задоволенні позову. Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2014 року, з [PERSON], [INFO], стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], [INFO], починаючи з 24.01.2014 року до повноліття дитини /а.с.7/. На даний час [PERSON] змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], у зв'язку з реєстрацією шлюбу 24.10.2014 року з [PERSON] /а.с.33/. Згідно даних трудової книжки [PERSON], він звільнився з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) 09.10.2014 року /а.с.8-9/. Як вбачається з довідки Куп'янського міскрайцентру зайнятості від 23.12.2014 р. № 03-5746, [PERSON] у Куп'янському міскрайцентрі зайнятості на обліку не перебуває /а.с.12/. З інформації щодо розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що на 01.01.2015 р. переплата по аліментам становить 2407,37 грн. /а.с.13/. [PERSON] зареєстрований та проживає в будинку своєї бабусі [PERSON] разом з дядьком [PERSON] /а.с.14/. Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 3 цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З аналізу даної норми виходить, що розмір аліментів може бути змінений тільки в разі зміни становища когось із платника або одержувача аліментів. Як зазначено у позовній заяві, та у судовому засіданні представником позивача, підставою для звернення до суду з даним позовом було те, що [PERSON] в теперішній час ніде не працює, звільнився з роботи і не може працевлаштувалися за своєю спеціальністю, а отже, не може платити аліменти, які рахує державний виконавець ВДВС, виходячи з середньостатистичного заробітку по Куп'янському району. Але, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звільнився з роботи за власним бажанням, але на обліку у Куп'янському міскрайцентрі зайнятості не перебуває до теперішнього часу, проте є працездатним і має можливість реалізувати своє конституційне право на працевлаштування, відомостей про погіршення стану його здоров'я позивач не надав. Ним не надано доказів того, що внаслідок виплати аліментів його прожитковий рівень знизився нижче встановленого, а також не зазначено з чого позивач виходив, визначаючи розмір зменшених аліментів саме у 1/8 частині всіх видів заробітку. Не надав суду доказів того, який розмір на сьогоднішній день складає його місячний платіж по аліментам та доказів того, що він не в змозі виплачувати такий розмір. Крім того, виплату аліментів суд не розцінює, як погіршення матеріального стану, оскільки це є цивільним обов'язком позивача. Таким чином, з урахуванням досліджених судом обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed