Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6355 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.12.2015 в м. Харкові по вул. Світлій, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen» державний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON] .. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 у справі № 643/20127/15-п винним у ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АІ/1009994. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.12.2015 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.02.2016. Вартість відновлювального ремонту потерпілого склала 6355 грн. 26 коп. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 6091 грн. 64 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3056рв від 25.04.2016, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 263 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 66рв від 15.04.2016. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 6355 грн. 26 коп. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 08.05.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04.12.2015 в м. Харкові по вул. Світлій, 13-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2109 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 у справі № 643/20127/15-п. Внаслідок ДТП автомобіль «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» за Полісом № АІ/1009994 від 25.03.2015, строк дії полісу з 04.04.2015 до 03.04.2016 включно. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.12.2015 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.02.2016. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 7309 грн. 96 коп., згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 238 від 25.01.2016 суб`єкта судово-експертної діяльності [PERSON] . Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 6091 грн. 64 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3056рв від 25.04.2016, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 263 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 66рв від 15.04.2016. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 6355 грн. 26 коп. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позовні вимоги законні та підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved