overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що її доньки, близнята - [PERSON] та [PERSON], [INFO] з дитинства страждають на легку розумову відсталість резидуально органічного генеза, соціально - педагогічною дезаптацією, дезартрією з загальною нерозвинутістю мови, які потребують сторонньої допомоги, так як не розуміють значення своїх дій та не можуть керувати ними. А тому, відповідно до ст. 39-41,55,58,60,63,64 ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ІДПК України заявник просить суд визнати [PERSON] т а [PERSON], [INFO], жителів [ADDRESS] недієздатними, встановити над ним опіку та призначити їх матір [PERSON] опікуном. Заяниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа- виконком Бородянської селищної ради в своєму в своєму шсті г юсили справу слухати у відсутності їх представника. Зацікавлена особа Бородянська районна центральна лікарня свого предстаївника до суду не направила, хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухань справи. Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлюватг значимість своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається з висновків акту судово-психіатричної експертизи №343 та №342 (а.ч.20,-22) близнята - [PERSON] та [PERSON]. [INFO] з дитинства страждають на легку розумову відсталість резидуально органічного генеза, соціально - педагогічною дезаптацією, дезартрією з загальною нерозвинутістю мови., які потребують сторонньої допомоги, так як не розуміють значення своїх дій та не можуть керувати ними Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON], [INFO] недієздатними, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що її син - [PERSON], [INFO] в 1970 році переніс складну операцію голови, що в подальшому привело до ускладнення розвитку дитини та розвитку захворіння олігофренія, втрати працездатності з визнання його в 1990 році інвалідом з дитинства 1 групи довічно за медичним діагнозом олігофренія в стані вираженої дебільності з емоційно вольовою нестабільністю, у зв'язку з чим [PERSON] з 2005 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Бородянської ЦРЛ з зазначеним діагнозом. А тому, відповідно до ст. 39, 59, 60,63 ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила, Зацікавлена особа : Орган опіки та піклування виконкому Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області , заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 10-ц від 28.01.2014 року, [PERSON] страждає на хронічні стійки психічні розлади-легку розумову відсталість в формі олігофренії у ступені вираженої дебільності із емоціонально-вольовою нестійкістю та соціально-трудовою дезадаптацією ( МКХ-10, F70), тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує сторонньої допомоги. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та, встановлення над ним опіку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що її син - [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи з 01 жовтня 2014 року, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0431744 від 10 вересня 2014 року. Причиною його інвалідності є хронічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієтний перебіг, апато-диссоціальний дефект. В зв'язку з цим захворювання він перебуває на обліку в психіатра Бородянської ЦРЛ з 2010 року, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарно хворого № 317 виданої КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2». [PERSON] має низький рівень сформованості життєвих навичок і вмінь подбати про себе та вирішувати побудові проблеми. Його захворювання (шизофренія), приводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування. А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України, заявниця просить суд визнати її сина - [PERSON], [INFO], недієздатним, та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір - [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення Бородянської РДА в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з 01 жовтня 2014 року, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0431744 від 10 вересня 2014 року.(а.с. 8). Діагнозом [PERSON] є хронічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієтний перебіг, апато-диссоціальний дефект. В зв'язку з цим захворювання він перебуває на обліку в психіатра Бородянської ЦРЛ з 2010 року, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарно хворого № 317 виданої КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2».(а.с.9) Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 91ц [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію параноїдну із безперервно-прогредієнним типом перебігу ( МКХ-10; F 20,00,) тому він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує сторонньої допомоги.(а.с.22-23). [PERSON] являється матір'ю - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER].(а.с.7) Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що її син - [PERSON] [INFO], являється інвалідом дитинства довічно з приводу тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності. З даного приводу йому призначена пенсія, яку вона отримувала за нього розпорядженням нею на власний розсуд, так як в силу свого захворювання він не контролює своїх дій. Рішенням Бородянського районного Київської області від 4 жовтня 2005 року заявниці син - [PERSON] визнали недієздатним, але опікуна не призначили. Отже, до теперішнього часу її син [PERSON], якого рішенням суду визнано недієздатним, немає опікуна. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-яких правочин. Всі правочини від його імені вчиняє опікун. Визнавши її сина недієздатним та не призначивши опікуна його позбавили можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. В свою чергу, піклуватись про свого сина, вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього, а саме: не може отримувати пенсію. А тому, заявниця просить суд: - призначити її [PERSON] опікуном іі недієздатного сина - [PERSON], [INFO], уродженця с. Залісся Бородянського району Київської області, проживаючого в [ADDRESS] Заявниця [PERSON] заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Представник зацікавленої особи - Орган опіки і піклування при Новозаліській сільській раді в своєму листі до суду, просила справу слухати у відсутності їх представника. Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Бородянського районного Київської області від 4 жовтня 2005 року заявниці син - [PERSON] визнали не дієздатним, але опікуна не призначили. Отже, до теперішнього часу її син [PERSON], якого рішенням суду визнано недієздатним, немає опікуна. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-яких правочин. Визнавши її сина недієздатним та не призначивши опікуна його позбавили можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. В свою чергу, піклуватись про свого сина, вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього, а саме: не може отримувати пенсію. З листа Новозаліської сільської ради за №293 від 02.10.2014 року вбачається, що виконком Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області просить призначити опікуном над [PERSON], [INFO], жителя села Новезалісся його матір [PERSON], 1947року народження, жительку с. Нове Залісся. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як недієздатний [PERSON] потребує сторонньої допомоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 1930 року народження являється її рідним батьком, який являється інвалідом першої групи, який перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «Психоорганвчного синдрому судинного ґенезу», який проживає з нею в її квартирі без реєстрації в [ADDRESS]. Її батько [PERSON] не може реалізувати свої права, так не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. А тому заявниця просить суд, визнати [PERSON], 1930 року народження, проживаючого по [ADDRESS], недієздатним та призначити над [PERSON] опікуна його доньку заявника по справі. Заявник в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа - Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання не направила свого представника і в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи АСПЕ № 213ц від 20 червня 2014 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (ГПМК(1991),ГХ церебросклероз ІХС) зі слабоумством. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може та потребує сторонньої допомоги(ас. 41). Як вбачається з листа та АКТУ обстеження житлово-побутових умов Блиставицької сільської ради від 11 листопада 2014 року № 471, що [PERSON] перешкоджає у спілкуванні з [PERSON] його дітям: [PERSON] та [PERSON], та 9 листопада 2014 року не допустила комісію якою було здійснено спробу провести обстеження умов проживання [PERSON] (ас. 84,85). Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над ним тимчасовим опікуном Блиставицьку сільську раду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи свої вимоги, тим, що до одруження її прізвище Богун, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК №466454, [PERSON] є її батьком. 20 травня 1994 року заявниця отримала посвідчення громадянина який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії. Зараз коли постало питання їй оформлювати пенсію, при зверненні до управління пенсійного фонду України по Бородянському району Київської області виявилося, що у виданому посвідченні 4 категорії її прізвище зазначено як Віталіївна хоча вона Вікторівна. Заявниця не звертала увагу на зазначене посвідчення і не бачила, що там зазначено не вірно її по батькові. В звязку з чим заявниця просить суд встановити факт належності їй [PERSON], посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, серії В-І № 138255 від 20.05.1994 року Заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області просили слухати справу без участі їхніх представників. Матеріалами справи встановлено, що дівоче прізвище [PERSON] - Богун, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК №466454 виданим Здвижівською сільською радою Бородянського району Київської області від 07 листопада 1986 року, актовий запис за №12, та свідоцтвом про народження. (а.с.7,8). Батьком[PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР №373071 виданим Здвижівською сільською радою від 05 жовтня 1963 року, актовий запис за №14(а.с.7) 20 травня 1994 року заявниця отримала посвідчення громадянина який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії, що підтверджується даним посвідченням серії В-І№138255(а.с.6). Враховуючи, що заявниця в свідоцтві про народження в паспорті і свідоцтві про шлюб по батькові вказана Вікторівна і лише в посвідченні громадянина який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії «Віталіївна» суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного порядку їх встановлення. Вислухавши заявника по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася Блиставицька свльська рада Бородянського району Київської області в інтересах [PERSON], [INFO], мотивуючи її тим, що 10 квітня 1993 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебували в зареєстрованому шлюбі та постійно проживали в с. Блиставиця народився син - [PERSON], які 29 червня 2004 року рішенням Бородянського районного суду Київської області, були позбавлені батьківських прав, а [PERSON] було влаштовано в Мостищевську спеціалізовану школу-інтернат. В 2012 року [PERSON] закінчив Згурівську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступеня для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. З вересня 2012 року по червень 2013 року навчався в КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний Центр», за професією «штукатур». В червні 2013 року, після закінення навчання, повернувся в с. Блитавиця Бородянського району Київської області, але житло, яке було за ним закріплене не збереглося. Рідні та близьки категорично відмовилися надавати йому будь-яку допомогу і підтримку. З 03 квітня 2014 року по теперешній час, [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2». [PERSON] має низький рівень сформованості життєвих навичок має низький рівень самообслуговування, самостійно не дотримується привил гігієни, не розуміє як розпоряджатися грошима, не може самостійно придбати речі першої необхідності, якого 11 грудня 2013 року була визнано інвалідом ІІІ групи, з причин- інвалідності з дитинства. На даний час постало питання про визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки. А тому заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, та встановити над ним опіку. Заявник заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив.. Зацікавлена особа - проти заяви не заперечувала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що як вбачається з висновку АКТу амбулаторної судово-психічної експертизи № 301-ц [PERSON] страждає на розумову відсталість у формі олігофренії в ступені легко вираженої дебільності із емоційно-вольовою не стійкістю (МКХ-10,F 70,1) тому він може, але не в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує оформлення над ним опіки та сторонньої допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. та, встановлення над ним опіки На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася Клавдієво-Тарасівська селищна рада мотивуючи її тим, що [PERSON], житель [ADDRESS], [INFO], являється психічно хворим, інвалідом 2 групи довічно, який веде себе неадекватно: зловживає спиртними напоями, грубо відноситься до дочки, внучки, оточуючих. Сходить з дому, блукає, забуває відключати газ, не може себе самостійно доглядати. Потребує постійного догляду та опіки. Відповідно до діагнозу лікарів психоневрологічної лікарні, у [PERSON] встановлене наступне захворювання: органічне ураження головного мозку внаслідок епілептичної хвороби з частими епінападами ( до 3-х на тиждень), інтелектуально-мнестичним зниженням, соціально-трудовою дезадаптацією. А тому, селищна рада просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуном заклад соціального захисту населення. Заявник- Клавдієвська селищна рада та зацікавлена особа в судове засідання своїх представників не направили, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Матеріали справи встановлено що [PERSON], [INFO], страждає на хронічне захворювання-органічні розлади внаслідок пошкодження та дисфункції головного мозку (МКХ-10;F 0684 ) із вираженням інтелектуально-мнестичним зниженням, та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує сторонньої допомоги, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 95ц.(а.с. 15-16). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася Новозаліська сільська рада, Бородянського району Київської області, мотивуючи її тим, що [PERSON], [INFO], на даний час є психічно хворою особою у формні шизофренії -F 20/00 за МКХ-10 і потребує постійного догляду. А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON] [INFO] недієздатним та встановити опіку над [PERSON] призначивши опікуном заклад соціального захисту населення.. Представник заявника в судовому засіданні заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив. Зацікавлена особа - КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» в судове засідання не направила свого представника і в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи АСПЕ № 331 ц від 18 грудня 2013 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії - F 20/00 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та, встановлення над ним опіки призначавши опікуном заклад соціального захисту населення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася Озерська сільська рада, мотивуючи її тим, що [PERSON] народився [INFO] року. 02 березня 1997 року померла його мами - [PERSON]. Після смерті матері, дитина знаходилася в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», а з 28 грудня 2001 року [PERSON] [INFO] був влаштований у Згурівську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІ ступенів для розумово відсталих дітей - сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування. За час перебування дитини в Згурській ЗОШ - інтернаті,, батько - [PERSON] жодного разу не провідав сина, який Рішенням Бородянського районного суду від 02 квітня 2004 року був позбавлений батьківських прав. В червні 2012 року після закінчення навчання він повернувся в с. Озера Бородянського району і деякий час проживав зі своїм батьком. На даний час він являється інвалідом другої групи з дитинства і не здатний до самообслуговування. А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник заявника в судовому засіданні заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив. Зацікавлена особа - Бородянська ЦРЛ в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи № 405-ц від 10.12.2014 року [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності ), F 70.1. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер і значення своїх дій , та керувати ними не може. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області мотивуючи її тим, що [PERSON], мешканка [ADDRESS], народилася [INFO], яка на даний час психічно хвора. А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника, яка заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа: КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» в судове засідання свого представника не направила, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 250 ц від 18.07.2014 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії - F 20/00 МКС-10. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер і значення своїх дій керувати ними не може. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та, встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved