Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 26.08.2016 № 494. У кімнаті № 78 загальною площею 24,59 кв.м. [ADDRESS] зареєстрована відповідач. Однак, згідно актів, складених комісією Комунального підприємства «Наше місто», за участю мешканців кімнат № 64 , 52, відповідач у вказаній кімнаті не проживає. Більш того, відповідач жодного разу не з`являлась до житла, в кімнаті № 78 відсутнє майно, особисті речі і документи відповідача. Відповідач тривалий час не користується та не проживає у зазначеному житловому приміщенні. Тому, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 78 у гуртожитку по [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 прийнято до розгляду позовну заяву Запорізької міської ради та відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшла зава про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями. Причини неявки у судове засідання не повідомила, відзиву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями. Представник третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надала заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить здійснювати розгляд за відсутності третьої особи. За таких обставин судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступне. Будинок [ADDRESS] належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38625180 від 05.06.2015, та находиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 26.08.2016 № 494. В кімнаті № 78 по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 20.04.2004 по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (арк. справи 20). Згідно актів від 27.12.2017, 29.01.2018, 26.02.2018, 28.03.2018, 26.04.2018, 30.05.2018, складених комісією Комунального підприємства «Наше місто», за участю мешканців кімнат № 64, 52 в будинку [ADDRESS] , відповідач у вказаній кімнаті не проживає. Пунктами 5, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. У відповідності до положень ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин, не користується нею, її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 78 у гуртожитку по [ADDRESS] . Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved