Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах позивача [PERSON] обласної державної адміністрації, в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 100905,15 грн., в тому числі: 90210,61 грн. наданого та неповернутого кредиту, 2008,20 грн. пені, 705,66 грн. прострочених відсотків, 1480,68 грн. штрафу та 6500,00 грн. неустойки, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1513,5 грн.; отримувач: прокуратура Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 03530483; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача 35215084003924, код класифікації видатків бюджету 2800. Вимоги мотивував тим, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до ст. 45 ЦПК України \~з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У відповідності до ст. 118 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації є місцевим органом виконавчої влади в Україні. На виконання Указу Президента України від 27.03.1998 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1211 від 03.08.1998 «Про затвердження Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» розпорядженням [PERSON] обласної державної адміністрації від 08.05.1998 створено обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (надалі - Фонд). Засновником Фонду є [PERSON] обласна державна адміністрація. Відповідно до п.2.1 статуту вищевказаного Фонду його створено з метою поліпшення житлово-побутових умов сільських жителів шляхом надання їм кредитів для спорудження (реконструкції, добудови, купівлі) житлових будинків з надвірними підсобними приміщеннями, ефективного\~ використання житлового фонду на селі та прискорення забезпечення громадян житлом. Згідно кредитного договору №800-11 від 26.07.2011 (надалі договір) Фондом відкрито [PERSON] ( надалі забудовник) кредитну лінію та надано кредит в сумі 100000,00 грн. для будівництва індивідуального житлового будинку. Згідно п. 1.1 вказаного договору забудовник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути його на умовах, визначених даним договором, коштами та/або частково чи повністю сільськогосподарською продукцією. Відповідно до п. 3.3.2 договору Забудовник зобовязується забезпечити за рахунок власних коштів та кредитних ресурсів, виділених Фондом, завершення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку. Також відповідно до п. 3.3.6 договору забудовник зобовязаний проводити сплату повернення кредиту грошима щоквартально, починаючи з видачі першої частини кредиту, а саме: І квартал до 15 квітня; ІІ квартал до 15 липня; ІІІ квартал до 15 жовтня; ІV квартал до 30 листопада. Однак, [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до договору не виконав. Внаслідок порушення відповідачем умов договору станом на 15.10.2016 ним не сплачено відсотки за користування кредитом за ІІІ квартал 2016 року та погашення кредиту за ІV квартал 2014 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 року та за І, ІІ, ІІІ квартали 2016 року в сумі 705,66 грн. та 14\~806,81 грн. відповідно. При цьому за прострочку платежу згідно розділу 4 договору (майнова відповідальність), відповідачу нарахована пеня в розмірі 2008,2 грн. та штраф в сумі 1480,68 грн. На підставі п. 4.2.договору, за зрив терміну введення будинку в експлуатацію [PERSON] нараховано неустойку в розмірі 6500,00грн. Разом з тим, на вимогу Фонду щодо сплати боргу відповідач не реагує, відповіді на претензії №256/02-КС від 19.08.2015 та №22/01-8/02-КС від 19.01.2016 не надано, зобовязання не виконано. Відповідно до п. 3.2.4. договору Фонд при утворенні заборгованості по обовязкових платежах понад 90 днів або в разі несплати відсотків за користування кредитними ресурсами протягом двох місяців після встановленого терміну вправі вимагати від забудовника дострокового повернення кредиту і сплати відсотків. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 131-1 Конституції України необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Також відповідно до ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено підстави та форми представництва, зокрема, прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору Фондом 19.08.2015 та 19.01.2016 скеровано претензію відповідачу про погашення заборгованості, однак заходів цивільно-правового характеру по стягненню коштів у судовому порядку в поточному році не вжито. Невжиття Фондом заходів цивільно-правового характеру щодо стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку упродовж 2016 року пояснюється відсутністю коштів для сплати судового збору, оскільки для Фонду бюджетні кошти виділяються виключно на кредитування індивідуальних сільських позичальників. Вказане підтверджується листом Фонду від 30.11.2016 за № 471/02-1 до прокуратури Івано-Франківської області про те, що кошти для сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у Фонду відсутні. Згідно вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлення про представництво інтересів держави в суді 30.12.2016 за № 01-2013 направлене прокуратурою на адресу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Виходячи з наведеного та враховуючи, що несвоєчасне виконання та невиконання умов вищевказаного договору призводить до зменшення фінансових надходжень до Державного бюджету України, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави, а також призводить до зниження якості послуг, що надаються Фондом, що в свою чергу порушує права та законні інтереси інших осіб, які б мали можливість отримати відповідні кредити на будівництво при умові своєчасного погашення боргу недобросовісними забудовниками. Прокурор в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 67\~535 грн. 65 коп., з них 67\~535 грн. 65 коп. сума наданого та неповернутого кредиту та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Прокуратури Івано-Франківської області судовий збір в розмірі 1600 грн.; отримувач: прокуратура Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 03530483; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача 35215084003924, код класифікації видатків бюджету 2800, у звязку із добровільною частковою сплатою [PERSON] грошових коштів по кредитному договору №800-11 від 26.07.2011 р.. Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Беручи до уваги пояснення сторін, визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов\~договору та вимог закону. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 26 липня 2011 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до п .1.1 якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 1998 року №1597 «Про затвердження Правил надання довгострокових кредиті індивідуальним забудовника житла на селі», із змінами і доповненнями. Та інших нормативних документів, які направлені на виконання регіональної програми житлового будівництва на селі «Власний дім», спільного протокольного рішення комісії Коломийської райдержадміністрації і Фонду від 11.03.2011 р. №4 відкрив забудовнику кредитну лінію для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Малий Гвіздець, вул. Шевченка, 10а Коломийського району на суму 100000 гривень. Терміном 15 років, а забудовник зобовязується за користування ним і повернути кредит на умовах визначених даним договором, коштами та/або частково чи повністю сільськогосподарською продукцією. Відповідно до п. 1.2 Договору плата за кредит встановлюється в розмірі 3 відсотки річних. Оплата відсотків за користування кредитом проводиться щоквартально грошима. Відповідно до п. 2.3 видача кредиту здійснюється поетапно, відповідно до графіку будівництва та в міру виконання робіт, згідно з актами про завершені етапи будівництва, складеними забудовником і фондом. По кожному етапу окремо, забудовнику надається кредит у вигляді готівкових коштів для оплати за виконані роботи, надані послуги, закупівлі окремих матеріалів. Відповідно до п. 3.1.1 Договору фонд зобовязувався надавати забудовнику кредитні ресурси після нотаріального посвідчення іпотечного договору (поруки) відповідно до графіку виконання робіт. Відповідно до п.3.3.2 Договору забудовник зобовязувався забезпечити за рахунок власних коштів та кредитних ресурсів, виділених Фондом, завершення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку загальною площею 109 кв. метрів протягом 22 місяців з дати видачі першої частини кредиту, для чого забезпечити своєчасне оформлення технічного паспорту та акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських приміщень. Відповідно до п. 3.3.4 Договору забудовник зобовязується розпочати погашення кредиту через 24 місяці з дня видачі першої частини кредиту. Відповідно до п.3.3.6 Договору забудовник зобовязується проводити сплату відсотків за користування кредитом грошима щоквартально, починаючи з видачі першої частини кредиту, а саме І квартал до 15 квітня, ІІ квартал до 15 липня, ІІІ квартал до 15 жовтня, IV квартал до 30 листопада. Відсотки за користування кредитом за квартал визначаються із розрахунку 3% річних від суми наданого кредиту. Відповідно до п.4.2 Договору за прострочку повернення кредиту та оплати відсотків за користування ним забудовник сплачує пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного Банку України, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного в строк платежу за кожний день прострочки. Відповідно до п. 4.4 в разі утворення простроченої заборгованості по сплаті повернення кредиту понад 30 днів, забудовник сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми боргу. 19.08.2015 року, 19.01.2016 р. [PERSON] Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі направлялись претензія, згідно якої станом на 18.08.2015 року йому нараховано 6500 грн. штрафу за зрив терміну введення будинку експлуатацію, вимагали терміново погасити вказану заборгованість та подати до фонду документи щодо введення житлового будинку в експлуатацію. Відповідно до реєстру документів отримання кредиту по договору №2011800 від 26.06.2011 року забудовнику [PERSON] надано кредит на суму 99910 грн.. Згідно розрахунку заборгованості по договору №800-11 від 26.07.2011 року, заборгованість забудовника [PERSON] станом на 17.10.2017 року становить 67535 грн. 65 коп.: строк оплати ІІІ квартал 2017 р. 15 жовтня 2017 року, сума несплачених відсотків в ІІІ кварталі 2017 р.- заборгованість відсутня, сума несплаченого повернення кредиту в ІІІ кварталі 2017 р. заборгованість відсутня. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту та процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, відповідач визнав позовні вимоги, а тому є підстави для задоволення позову і стягнення заборгованості по договору кредиту. На підставі наведеного, ст.ст.526,\~625,1048 ЦК України,

Outcome: approved