Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши на обґрунтування заяви, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та актового запису цивільного стану від 02 червня 1936 року за №802 Кіровоградського міського бюро запису актів цивільного стану, паспорту він (заявник) є « [PERSON] » (на російській мові), що відповідно до правильного перекладу на українську мову повинно звучати як « [PERSON] ». Саме так правильно звучало його (заявника) прізвище у військовому квитку серії [NUMBER] від 03 вересня 1962 року, в свідоцтві про народження його доньки [PERSON] серії [NUMBER] від 23 січня 1969 року, в його (заявника) трудовій книжці, заповнених на російській мові на « [PERSON] », [INFO] . Однак, при видачі йому (заявнику) паспорта серії [NUMBER] Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області в жовтні 1999 року з незрозумілих для нього причин його прізвище виправлено на російській мові на « [PERSON] », що потягло за собою помилкове визначення його прізвища в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року, посвідченому державним нотаріусом Письменною Л.І. з відміткою про право власності 1/2 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованому в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації (право власності за « [PERSON] » на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.09.1994 року, записаному в книгу реєстрації р.№ 2-3289) в книгу за номером 4377/15 від 28.09.1994 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №32561649 від 19.12.2011 року, де вказано заявника [PERSON] , власника «Симикоп» слід вважати « [PERSON] », в заповіті від 08 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. та внесених до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №28992178 від 08.12.2011 року заповідача « [PERSON] » вважати « [PERSON] ». Зазначив, що у зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та в інших перерахованих вище документах у нього (заявника) виникли ускладнення при оформленні документів в державній нотаріальній конторі №1 міста Кропивницького, тому прийшов до переконання про необхідність звернення до суду з метою встановлення юридичного факту. Також вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І. його прізвище на українській мові зазначено як « [PERSON] », що може потягти за собою визнання заповіту недійсним. Поряд з цим, відповідно до вищевказаного свідоцтва, його прізвище помилково вказано « [PERSON] », в той час як відповідно до свідоцтва про народження та інших документів, правильне прізвище - « [PERSON] ». Виправити вказану помилку неможливо, так як будь-які виправлення та зміни до правовстановлюючого документу можливо було здійснити лише за життя власника об`єкта нерухомого майна, тобто до 11 березня 1992 року. Зазначив, що за його (заявника) письмовим зверненням органом 3511 йому видано паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] , № [NUMBER] 25.08.2020 року. В зв`язку з тим, що він (заявник) не має іншої можливості встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих спадкових прав на житловий будинок, чинним законодавством не встановлено іншого порядку встановлення даного факту, тому він змушений звернутися до суду. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року [PERSON] , посвідчене Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою на українській мові на « [PERSON] , жителя [ADDRESS] »; заповіт від 08 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А.; свідоцтво про право власності та витяг з реєстру права власності на нерухоме майно ( 1/2 частини житлового будинку в [ADDRESS] ) №32561649 від 19.12.2011 року належать йому ( [PERSON] , [INFO] ). Заявник [PERSON] в судове засідання надав заяву, зареєстровану судом за вх. № 1720 від 26.01.2021 року про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, при цьому від представника заінтересованої особи надійшла заява, зареєстрована судом за вх. № 1217 від 21 січня 2021 року, в якій останній просив розглянути справу без їх участі. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 10 червня 1951 року Кіровоградським міським ЗАГС, актовий запис за № 802, що « [PERSON] » народився [INFO] , його батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». Згідно наданих заявником [PERSON] документів, а саме: військового квитка серії [NUMBER] від 03 вересня 1962 року, свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого повторно 29 липня 1985 року, трудової книжки, заповненої 17 березня 1958 року, прізвище ім`я по батькові заявника вказано російською мовою, як « [PERSON] », та при здійсненні правильного перекладу\~на\~українську мову повинно звучати та писатися \~як « [PERSON] ». Судом також встановлено, що паспорт громадянина України (у формі ID-картки), виданий 25.08.2020 року органом 3511 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, 09.09.2020 року [PERSON] отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується карткою\~платника податків. Також, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 09.09.2020 року місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано з 13.10.1999 року за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, 27 вересня 1994 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] від 03.10.1979 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-858, яка померла [INFO] , на ім`я [PERSON] , жительки [ADDRESS] та [PERSON] , жителя [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №2-3289, за яким спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом комунального господарства Ленінського району м. Кіровограда, 15 листопада 1993 року та зареєстрованого у Кіровоградському бюро техінвентаризації 15 листопада 1993 року, за №4377/15, 28 вересня 1994 року право власності по 1/2 частині вказаного вище будинку було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] (записано в книгу за №4377/15). Крім того, 08 грудня 2011 року [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] , проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстровано в реєстрі за №2653, за яким зробив таке розпорядження, а саме: усі його права та обов`язки, які йому належать на момент складення цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Кіровограді. Окрім того, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 32561649 від 19.12.2011 року, право приватної спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] ) зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.1994 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2-3289. Номер запису: 4377, в книзі: 15. При цьому, звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник [PERSON] вказав на допущені помилки в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-3289; заповіті від 08 грудня 2011 року, складеного [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2653; свідоцтві про право власності від 27.09.1994 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2-3289 та Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №32561649 від 19.12.2011 року (1/2 частини житлового будинку в [ADDRESS] ), тобто має місце помилка в написанні його (заявника) прізвища, що, в свою чергу позбавляє його (заявника [PERSON] ) можливості підтвердити виникнення права власності в порядку спадкування ним на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~Глава 6\~\~Розділу IV ЦПК України, а\~\~також\~\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову\~\~практику\~\~у\~\~справах\~\~про встановлення\~\~фактів, що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності\~\~з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають\~\~юридичний\~\~характер - це факти, з якими закон пов`язує\~\~виникнення, зміну або припинення\~\~правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, як роз`яснив в п. 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року Пленум Верховного Суду України на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції Закону, чинного на час прийняття Постанови) суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного\~юридичного факту\~для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~аналізуючи докази\~по справі\~в їх\~сукупності,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~особі правовстановлюючого\~документу має\~для заявника\~юридичне значення,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~і доведеність\~заяви про\~встановлення юридичного\~факту,\~при цьому,\~під час\~судового розгляду,\~судом встановлено розбіжності у написанні його (заявника) прізвища: - у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-3289, де прізвище останнього зазначено як « [PERSON] »; - у заповіті від 08 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2653, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-3289 та заповіту від 08 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрованого в реєстрі за №2653, знайшов підтвердження в досліджених судом доказах, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial