Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 142 002,06 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Договору кредиту від 29.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 21 800,00 доларів США строком зі сплатою 12 % річних. Угодою до Договору кредиту від 22.09.2008 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти Позичальника Банк надав Позичальнику кредит у сумі 168 751,25 грн. зі сплатою 14,4 % річних. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 06.04.2015 року становить: 75 230,60 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 934,30 грн. - строкова заборгованість за процентами, 26 708,30 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 632,84 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 13 718,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.11.2013 по 06.04.2015, 8 777,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.11.2013 по 06.04.2015, а загальна сума заборгованості складає 142 002,06 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний «Комерційний банк «Експобанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Договір кредиту №45/2008 USD. За даним договором Банк надав Позичальнику грошові кошти для купівлі автомобіля в сумі 21 800,00 доларів США строком користування до 20.02.2015 року зі сплатою 12% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договору). В пункті 3.7 Договору визначено порядок погашення Кредиту, а саме Позичальник повертає кредит Банку шляхом внесення готівки через касу Банку/переказу коштів на позичковий рахунок із спливом строку, що встановлений в п.1.3 цього Договору згідно з графіком повернення кредиту. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочення. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на зазначені в ньому умови. Додатковими угодами переносились строки сплати відсотків та заборгованості по кредиту. Угодою від 22.09.2009 року до Договору кредиту від 21.02.2008 року Позичальнику було надано кредит у сумі 168 751,25 грн. у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов'язання Позичальника за Договором кредиту та продовжено строк повернення кредиту до 20.02.2019 року зі сплатою 14,4% річних (п.1 Угоди). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість [PERSON] станом на 06.04.2015 року становить: 75 230,60 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 934,30 грн. - строкова заборгованість за процентами, 26 708,30 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 632,84 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 13 718,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.11.2013 по 06.04.2015, 8 777,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.11.2013 по 06.04.2015, а загальна сума заборгованості складає 142 002,06 грн. В судове засідання відповідач не з'явився, доказів на спростування існування заборгованості суду не надав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Отже, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не в повному обсязі виконував умови Кредитного договору, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми 142 002,06 грн. з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved