Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулося ПАТ «Укртелеком» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином. Позов мотивовано тим, що в ніч з 22.11.2016 на 23.11.2016 викрадено кабель в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області на перехресті вулиць Заводська та Героїв Чорнобиля. Внаслідок даних дій тимчасово пошкоджено зв'язок та завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 5778,49 грн. Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. У зв'язку з вище викладеним, ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з [PERSON] шкоду, завдану злочином в розмірі 5778,49 грн. Проте, 22.12.2017 ПАТ «Укртелеком» подало заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] 4246,63 грн. Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON]шкоду, завдану злочином у розмірі 4246,63 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно вироку у справі № 148/2584/16-к від 20.04.2017, близько 12:00 22.11.2016 в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, на перехресті вулиць Заводської та Героїв Чорнобиля [PERSON], за допомогою кусачиків, відкусив з двох стовпів 100 метрів телефонного кабелю, викравши його у такий спосіб. Крім цього, близько 12:00 год. 23.11.2016 в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області на вулиці Героїв Чорнобиля, відкусив з двох стовпів 77 метрів телефонного кабелю, викравши його у такий спосіб. У зв'язку з цим, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва ВФ ПАТ «Укртелеком» від 25.11.2016, встановлено, що вартість відновлення ділянки кабельної лінії зв'язку в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області кабелю ТПП 30*2*0,4 в результаті викрадення 22.11.2016, становить 4246,63 грн. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України, визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2014, встановлено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Так, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/2584/16-к від 20.04.2017, встановлено наявність у діях [PERSON] вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі ст. 12, 81 ЦПК України, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи належним чином доведено наявність обставин, що свідчать про спричинення матеріальної шкоди з вини [PERSON], а також визначено розмір зазначеної шкоди, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved