overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

З 27 лютого 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати непорозуміння, у зв'язку з чим з квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу у них народилось два сина, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з квітня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

З 27 серпня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з 2012 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

З 27 січня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2011 року шлюб між сторонам було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 27 січня 2001 року сторони перебували у шлюбних відносинах. Рішенням Криничанського районного суду від 26 грудня 2011 року шлюб між сторонам було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 17 вересня 2004 року виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №07, і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 0375 виданою органом самоорганізації населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

З 27 січня 2015 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 73. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні з 21 вересня 2018 року. Примирення між ними ніякого не може бути. Спільно нажитого майна у сторін немає. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] ,в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

З 27 червня 1987 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Шлюб зареєстровано у Гулянській сільській раді, Красноокнянського району, Одеської області 27 червня 1987 року, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та дорослих доньок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Останні 5 років між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок того кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Стосунки між сторонами стали напруженими, так як чоловік не працював, зловживав спиртним не допомагав по веденню домашнього господарства, часто влаштовував сварки. Сторони вже декілька разів проживали окремо. Ставлення відповідача до позивачки та сім'ї привели до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2012 року позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідач зараз проживає з іншою жінкою. За час окремого проживання позивачка зрозуміла що збереження шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити собі прізвище «[PERSON]». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти їх задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як з січня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, крім того, відповідач проживає з іншою жінкою, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

З 27 червня 1992 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. 23 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя припинені з грудня 1997 року, на примирення позивач не згоден, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка не заперечувала проти таких. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

З 27 червня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті непорозуміння, у зв`язку з чим сторони з січня 2019 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 червня 2009 року перебувають у зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержиснького міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з січня 2019 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

З 28.07.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/4 частини всіх доходів. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 28.07.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу.\~ Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

З 28.08.2011року по 25.10.2013р. сторони перебували у зареєстрованому шлюб від якого мають доньку [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Посилаючись на окреме проживання та не бажання відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в твердій грошовій сумі 800грн. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити в сумі 500грн. Справу розглянуто на підставі наявних матеріалів і в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що визнання відповідачем позову відповідає вимогам ст. 180-183 СК України та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, тому суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягнути 500грн. аліментів щомісячно, починаючи з 21.01.2016року до повноліття дитини. На підставі наведеного, ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

З 28.09.1996 р. сторони перебувають у шлюбі, 27.06.1997 року у них народився син [PERSON], який є вже повнолітнім. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не зявився та надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 28.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 271611, виданого 28.09.1996 року Камянсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.5) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

З 28.09.2013 р. по 09.10.2015 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5,28) Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). 30.09.2015 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з березня 2014 р. разом не проживають, матеріальної допомоги дитині відповідач не надає, а тому бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 15,23,24). У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

З 28 березня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з січня 2014 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно телефонограми просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 28 березня 2013 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 16 грудня 2013 року виконавчим комітетом Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №07 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 182 Болтишківської сільської ради від 02 липня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

З 28 вересня 2002 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області 28 вересня 2002 року, актовий запис № 23 ( свідоцтво про укладання шлюбу І ЖД № 334294 ). Від шлюбу з відповідачем є діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між сторонами виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя. На підставі цього між сторонами виникали сварки. На теперішній час сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки. За час окремого проживання позивачка зрозуміла, що відновлення сімейних стосунків між ними не можливо. Шлюб позивачка розриває вперше. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON], не значиться зареєстрованим за вказаною адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Гагаріна, 18 ( а.с. 20 ). Миколаївський районний суд Одеської області у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], опублікував повідомлення про виклик до суду в газету «Одеські вісті», але відповідач по даній справі не з'явився в судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, фактично сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved