Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

До суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] Сергійовичапро відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 19.05.2017 р. на вул. Гоголя у м. Запоріжжя з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Вольво», реєстраційний номер [NUMBER], який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мітсубіши Оутлендер», реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 11.07.2017 р. № 1431/17 становить 21146,69 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач платіжним дорученням здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22446,69 грн. Крім того, за послуги аварійного комісара позивачем перерахована сума 1300,00 грн. Всього затрати позивача складають 22446,69 грн. Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/19821 від 16.08.2017 р., але відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати позивачу. Позивач просить прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у сумі 22446,69 грн. та судові витрати за оплату судового збору 1600,00 грн. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Через канцелярію суду надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як видно з постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017\~р., 19.05.2016 р. о 14-40 год., [PERSON]С, керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер [NUMBER], виконуючи маневр руху заднім ходом напроти будівлі № 69 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші Оутлендер, реєстраційний номер [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка відбулась 19.05.2017 р. та внаслідок якої потерпілій особі, власнику автомобіля Мітсубіші Оутлендер, реєстраційний номер [NUMBER], було завдано матеріальної шкоди. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. 12 липня 2017 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Згідно звіту № 1431/17 від 11.07.2017 р. матеріальний збиток власнику автомобіля [NUMBER], без урахуванням ПДВ становить 21146,69 грн. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved