overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 вересня 2002 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції у міста Луганськ, актовий запис № 191. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Їхня сім`я існує юридично, причинами чого є відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 25 грудня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність (а. с. 16). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції у міста Луганськ, актовий запис № 191. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с.14), копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 4). Відповідно до позовної заяви сторони з 25 грудня 2013 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, неповнолітній син проживає з позивачем. Відзиву на позов відповідч суду не подав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 6 червня 2015 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 614. Спільного побуту вони не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву (а.с. 23), відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 6 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 614. Відповідно до позовної зави позивача та її письмової зави (а.с. 23) сторонни проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач відзиву на позов не подав. Вказані обставини підтверджуються: письмовою заявою позивача (а. с. 23), свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 8 червня 2013 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37. До шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З відповідачем вони не зійшлися, характерами, із-за чого виникали суперечки, які призвели до повного розриву стосунків. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, судові витрати бере на себе (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 39), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 8 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37. До шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка проживає з позивачкою. Відповідно до позовної заяви з відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини не оспорюють ся відповідачем, підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 44), копією свідоцтва про народження (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до поданої заяви (а. с. 43) позивачка просить покласти судові витрат на неї, а тому відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 15 серпня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. 20 січня 2020 року відповідач залишив сім`ю. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримують, примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначив, що він з позивачем з січня місяця 2020 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їх спільна дитина проживає з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області (а.с. 6). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідок Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 20.07.2020р. №760 та від 21.07.2020р. №768 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 7 - 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 21 лютого 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Протягом перебування у шлюбі стосунки між ними не склались. Причиною розірвання шлюбу став факт розбіжності у релігійних поглядах та різних поглядах на життя і протилежності характерів. У зв`язку з цим, між ними виникали суперечки та скандали, в ході яких сторони словесно знижували один одного, почуття любові та поваги зникло. На даний час сім`я існує формально. Відповідач відмовляється спілкуватися з нею, а тому розірвати шлюб в органах РАЦС добровільно неможливо. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву про проведення засідання по справі без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 4). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 23 червня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина, [PERSON] .. На даний час, сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначила, що близько одного року вона з відповідачем разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде. Їх спільна дитина проживає з нею. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23 червня 2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю (позивачем) та знаходиться на її утриманні. (а. с. 9, 10-11). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 25 квітня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У них відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття довіри та поваги один до одного. З 01 січня 2020 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Наразі проживають окремо. З відповідачем шлюб існує формально, вони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає. Додатково зазначив, що шлюбних стосунків з позивачем він не підтримує з лютого місяця 2020 року, розом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25\~квітня 2015\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а. с. 7). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а. с. 8, 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 15 березня 2008 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції міста Києва між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації одружень зроблено відповідний запис №160. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Після народження сина стосунки між ними почали погіршуватися. На побутовому ґрунті почали виникати сварки з питань ведення господарства, різних поглядів на обов'язки в сім'ї. Чоловік зраджував подружню вірність. Зникло взаєморозуміння, довіра, взаємоповага. Стосунки неприязні. Вони остаточно припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, допитана в якості свідка суду показала, що стосунки між ними розладилися через подружнню зраду відповідача у 2012 році. Вони перестали довіряти один одному. З вересня 2015 року вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. В даний час вона проживає з іншим чоловіком. Син проживає з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що з вересня 2015 року вони з позивачкою не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо, в даний час позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком. Син проживає з позивачкою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 березня 2008 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 160. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В вересні 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, син проживає з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 079594, виданим 15 березня 2008 року, відповідно до якого сторони одружились 15.03.2008 року (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 161735 виданим 10.08.2010 року (а.с. 8), копією паспорта позивачки (а.с. 3-5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved