Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудований гараж з погрібом , загальною площею 26,7 кв. м., розташований по [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 29-6 від 28.01.2005 року її матері [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража, розміром 6,0 х 4,0 м з погрібом висотою 2,3 м у блоці існуючих гаражів на земельній ділянці по [ADDRESS], після чого гараж з погрібом був збудований, але належним чином не оформлений. В зв'язку з хворобою матері, рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 213-2 від 02.09.2010 року було внесено зміни в п.1 вказаного рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, яким дозвіл на будівництво вищезазначеного гаража надано позивачці. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 216-1 від 14.09.2010 року гаражу була присвоєна нова адреса: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 07.10.2010 року позивачці був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в [ADDRESS]. Позивачка звернулася до інспекції ДАБК у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що надавався дозвіл на будівництво даного гаража розміром 6 х 4м , що складає 24 кв.м, а у висновку ПП МПТІтаЕ «Інвентаризатор» вказано розмір гаража - 26,7 кв.м. та у технічному паспорті, виготовленому ПП МПТІтаЕ « Інвентаризатор» вказано, що він збудований самовільно, тому іншим шляхом ніж судовий позивачка не має можливості набути право власності на вищезазначений гараж, в зв'язку з чим і звернулася до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з»явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада та виконком Гадяцької міської ради не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки та просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи: інспекції ДАБК у Полтавській області до суду не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, надали заяви в яких вказують, що їх гаражі розміщені поруч біля гаража, збудованого [PERSON] , їх права при будівництві позивачкою гаража, розташованого по [ADDRESS] порушені не були, тому не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 29-6 від 28.01.2005 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража, розміром 6,0 х 4,0 м з погрібом висотою 2,3 м у блоці існуючих гаражів на земельній ділянці по [ADDRESS]. У 2005 році гараж з погрібом був збудований, але належним чином не оформлений. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 213-2 від 02.09.2010 року було внесено зміни в п.1 рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 29-6 від 28.01.2005 року , яким дозвіл на будівництво вищезазначеного гаража надано [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради за № 216-1 від 14.09.2010 року гаражу [PERSON] була присвоєна нова адреса: [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 07.10.2010 року позивачці був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку в [ADDRESS] та яка була виготовлена ФОП [PERSON] у 2010 році. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 11.10.2010 році відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. [PERSON] звернулася до інспекції ДАБК у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що гараж був збудований самовільно, тому позивачка не має можливості набути право власності на вищезазначений гараж. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самовільно побудований гараж з погрібом , загальною площею 26,7 кв. м., розташований по [ADDRESS] порушень будівельних норм не має, що підтверджується довідками: Гадяцького відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства № 70/01-08 від 25.02.2014 року, Гадяцького міжрайонного Управління Держсанепідслужби у Полтавській області № 42 від 28.02.2014 року. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи , дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved