Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Млинівське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев. У позовній заяві покликаються на ту обставину, що 06.01.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., [PERSON] , перебуваючи в лісовому масиві в урочищі «Ярове» в кварталі 33 виділ 4 Державного підприємства «Млинівське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області (за межами населеного пункту с. Новосілки Млинівського району Рівненської області), здійснив незаконну порубку двох дерев породи «дуб звичайний», двох дерев породи «граб звичайний» та одного дерева породи «берест» без передбаченого законом дозволу. За вказаним фактом слідчим СВ Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проведено досудове розслідування кримінального провадження №12018180160000014 від 06.01.2018 року за ч.2 ст.246 КК України, у якому 22.03.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження 22.03.2019 року направлено на адресу ДП «Млинівський лісгосп» для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. 06.01.2018 року інженером охорони та захисту лісу ДП «Млинівський лісгосп» [PERSON] за участю інженера охорони та захисту лісу [PERSON] складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №001, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки двох дерев породи «дуб звичайний», двох дерев породи «граб звичайний» та одного дерева породи «берест», становить 35 387,07 грн. Також вищевказана сума заподіяної шкоди підтверджується листом ДП «Млинівський лісгосп» №10 від 09.01.2018 року. 22 березня 2019 року помічником лісничого Острожецького лісництва ДП «Млинівський лісгосп» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №011, відповідно до якого [PERSON] здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст.65 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу помічником лісничого Острожецького лісництва ДП «Млинівський лісгосп» [PERSON] винесено постанову №011 від 22.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., який 01.04.2019 року [PERSON] сплачено у повному розмірі, що підтверджується копією квитанції №0.0.1313706509.2 від 01.04.2019 року. Також в пункті 3 зазначеної постанови [PERSON] запропоновано протягом 15-ти днів з моменту отримання постанови добровільно відшкодувати шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 35 387,07 грн. Постанову Гриценком М .В. отримано в день її винесення, тобто 22 березня 2019 року. Постанова про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення за ч.І ст.65 КУпАП, відповідно до інформації ДП «Млинівський лісгосп» №83 від 12.04.2019, не оскаржувалася та набрала законної сили 01.04.2019 року, шкода, завдана незаконною порубкою дерев [PERSON] , протягом 15-ти днів з моменту отримання постанови, добровільно не сплачувалась. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області 35 387,07 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, а також витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви сумі 1921 грн. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року, яке через неявку відповідача було відкладено на 24 червня 2019 року.. У підготовчому судовому засіданні прокурор Калиновська Л.О. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Представник Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області та представник третьої особи на стороні позивача Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, а також свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011 від 22 березня 2019 року, складеного помічником лісничого Острожецького лісництва ДП «Млинівський лісгосп» [PERSON], відповідач [PERSON] здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст.65 КУпАП. Постановою № 011 про накладення адміністративного стягнення від 22 березня 2019 року з відповідача [PERSON] стягнуто адміністративний штраф у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.65 КУпАП. Квитанцією №0.0.1313706509.2 від 01.04.2019 року стверджується, що [PERSON] сплачено даний штраф у повному розмірі. З акту № 001 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06 січня 2018 року, складеного інженером охорони та захисту лісу ДП «Млинівський лісгосп» [PERSON] за участю інженера охорони та захисту лісу [PERSON] вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки двох дерев породи «дуб звичайний», двох дерев породи «граб звичайний» та одного дерева породи «берест», становить 35 387,07 грн. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, за таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, з нього підлягає до стягнення 35 387,07 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою лісу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved