Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.07.2017 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 01.09.1978 р. колгоспом «Свободний путь». Заяву обґрунтовував тим, що [PERSON] [INFO] у липні 2017 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку по Списку №2 звернувся до пенсійного фонду на консультацію з питання призначення пенсії. Після вивчення документів заявника, спеціалістами пенсійного фонду вияснилось, що йому не може бути зарахований трудовий стаж по трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , виданій 01.09.1978 р., оскільки у трудовій книжці відсутня печатка організації, яка видала трудову книжку. На сьогоднішній час колгоспу «Свободний путь» не існує. Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки необхідне для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 01.09.1978 р. колгоспом «Свободний путь», на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка вказаного колгоспу, у вказаній трудовій книжці міститься запис від 28.07.1978 р., про те, що [PERSON] був зарахований в члени колгоспу «Свободний путь» у якості робочого, наказ №6 від 17.08.1978 р. На цьому запису міститься печатка колгоспу «Свободний путь». Наказом 56 від 05.08.1978 р. [PERSON] направлено до Старомергайський технікум для навчання на ветфельдшера, що підтверджується записом у трудовій книжці [NUMBER] . На цьому запису міститься печатка колгоспу «Свободний путь». Із відповіді Зміївського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 24.07.2017 р. № 2375/02-01/50 вбачається, що при проведенні правової та логічної оцінки трудової книжки [PERSON] пр. прийомі документів для призначення пенсії було виявлено відсутність печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка громадянина. Із архівної довідки КП БРР «Балаклійський районний трудовий архів» № 01-51/944 від 21.07.2017 р. вбачається, що колгосп «Свободний путь» був організований 21.09.1950 р. У січні 1994 року колгосп «Свободний путь» був реорганізований в КСП «Свободний путь». З 01.01.1995 р. по 26.05.1998 р. КСП «Свободний путь» перебувало у складі ВО «Шебелинкагазпром» як підсобне господарство. 27.05.1998 р. на базі підсобного господарства ВО «Шебелинкагазпром» було створене ЗАТ «Шебелинське». Постановою Господарського суду Харківської області від 02.04.2007 р. було визнане банкрутом і припинило свою діяльність. Із довідки Балаклійського районного військового комісаріату від 30.06.2017 р. № 4/136 вбачається, що [PERSON] проходив військову службу в Збройних силах з 10.05.1981 р. по 24.05.1983 р., що також підтверджується копією військового квитка [NUMBER] . Згідно з архівною довідкою Харківської державної зооветеринарної академії від 06.07.2017 р. № 49-18/82, [PERSON] навчався у Харківському зооветеринарному інституті (ХЗВІ) ім. М.М.Борисенка з 01.09.1985 р. по 30.06.1990 р. та отримав диплом [NUMBER] . За таких обставин на думку суду є всі належні правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved