Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 9236,30 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2019 року має заборгованість 14710,15 грн., яка складається з наступного: 3751,27 грн. заборгованість за кредитом; 2326,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6602,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2029,86 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14710,15 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року, яка складається з наступного: 3751,27 грн. заборгованість за кредитом; 2326,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6602,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2029,86 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Ухвалою судді\~від\~29.08.2019\~\~року,\~\~після надходження\~\~до суду\~інформації\~про\~ зареєстроване\~місце\~проживання відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. \~ \~ \~ \~Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав 17 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом, згідно наданих позивачем копій документів, встановлено, що 26.12.2012 року відповідачем було підписано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі по тексту Генеральна угода), в якій зазначено, що він згоден з тим, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди Банк надав позичальнику кредит в сумі 9236,32 грн на строк 12 місяців з 26.12.2012 року по 31.12.2013 року, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 9236,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно п.2.2 Генеральної угоди позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 2029,86 грн при виникненні заборгованості по кредиту, починаючи з 32 дня порушення строків погашення заборгованості. Згідно розрахунків заборгованості за договором, доданих банком до позовної заяви, станом на 09.06.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 14710,15 грн., яка складається з наступного: 3751,27 грн. заборгованість за кредитом; 2326,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6602,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2029,86 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 1 статті 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти, а також проценти за користування такими коштами, у добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, так як розмір кредиту та розмір процентів за користування кредитом чітко визначні у п.2.1 Генеральної угоди. Також, в п.2.2 Генеральної угоди передбачено штраф при виникненні заборгованості по кредиту, починаючи з 32 дня порушення строків погашення заборгованості Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафу (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди). В частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. У позовній заяві позивач взагалі не обґрунтовує, чим врегульовано право позивача на стягнення пені та комісії, якими саме умовами Генеральної угоди передбачено виплату таких коштів. До позовної заяви додано лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено суми заборгованості без детального розрахунку, яким чином такі суми були обраховані. Генеральна угода, копія якої додана до позовної заяви, не містить посилань на суму комісії. При цьому, у п.2.8 Генеральної угоди лише наявне посилання на те, що при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки. При цьому, до позовної заяви не долучено текст Умов та правил, які були б підписані відповідачем, що свідчили б про узгодження сторонами розміру пені. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який долучений до позовної заяви, не містить підпису відповідача, тобто позивачем не доведено, що сторонами було узгоджено розмір пені. Враховуючи те, що позов судом задовольняється частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1058 грн 82 грн.

Outcome: partial