Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області 03.11.1966 року. У 1983 році її батьки разом із заявницею переїхали проживати в [ADDRESS] . [PERSON] , і на даний час проживає у цьому будинку, що підтверджує довідка селищної ради. Наявність постійного правового зв`язку із цим будинком стверджується копіями технічних паспортів, з яких вбачається, що 1987 року будинок був оформлений на маму, в послідуючому власність перейшла до чоловіка заявниці [PERSON] та дітей - [PERSON] та [PERSON] . Згідно із довідкою Володимирецької селищної ради Рівненської області від 03.08.2021 року № 2085 [PERSON] , проживає в [ADDRESS] з 21.09.1983 року по 27.08.1984 р., з 31.07.1989 по 25.04.1997 р., з 31.05.2001 р. по даний час. Разом з тим, період з 27.08.1984 р. по 31.07.1989 року не включений до вищезазначеної довідки, так як [PERSON] , в цей час навчалася у Львівському торгово-економічному інституті (нині - Львівський торгово-економічний університет). Проте, фактично літні, зимові канікули та період дипломного програмування [PERSON] , проводила в батьків, в смт.Володимирець Рівненської області. Окрім того, в період з моменту отримання диплому по дату прописки в смт.Володимирець заявниця проживала в батьків в смт.Володимирець без прописки, це період з 20.06.1989 року по 30.07.1989 року включно. Також заявниця зазначає, що на даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що у неї немає документального підтвердження проживання саме у вищенаведений період в смт. Володимирець Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Довговоля, Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . У 1983 році її батьки разом із заявницею переїхали проживати в [ADDRESS] , що підтверджується записами у будинковій книзі. Відповідно до довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 03.08.2021 року № 2085 вбачається, що [PERSON] , проживає в [ADDRESS] з 21.09.1983 року по 27.08.1984 р., з 31.07.1989 по 25.04.1997 р., з 31.05.2001 р. по даний час. Однак період з 27.08.1984 р. по 31.07.1989 року не включений до вищезазначеної довідки, оскільки заявниця в цей період навчалася у Львівському торгово-економічному інституті (нині - Львівський торгово-економічний університет), проте, фактично літні, зимові канікули та період дипломного програмування [PERSON] , проводила в батьків, в смт.Володимирець Рівненської області. Так, згідно диплому серія [NUMBER] від 19.06.1989 року у вищезгаданому навчальному закладі [PERSON] , навчалася в період з 01.09.1984 року по 19.06.1989 року. Вказана інформація також підтверджується архівними довідками навчального закладу № 188/021-16 від 11.11.2011 р. та № 158/021-16 від 26.08.2021 р. Що стосується літніх канікул, то такі періоди з часу аварії на ЧАЕС становлять: з 11 липня 1986 року по 01.09.1986 року; з 14 липня 1987 року по 01.09.1987 року; з 26 липня 1988 року по 01.09.1988 року. Періоди літніх канікул підтверджуються довідкою навчального закладу від 26.08.2021 року № 158/021-16. Згідно архівної довідки навчального закладу № 188/021-16 від 11.11.2011 року наказом № 305/07 від 29 жовтня 1988 року [PERSON] , була затверджена тема дипломної роботи. Наказом № 172/07-а від 29 травня 1989 року [PERSON] , була допущена до захисту дипломного проекту. Згідно Навчального плану Міністерства вищої і середнього спеціальної освіти СССР, затвердженого в липні 1993 року за № 214/Зд для економічних вузів та факультетів по спеціальності 1738-організація механізованої обробки економічної інформації, по спеціальності інженер-економіст, 5 років навчання, було передбачено період дипломного проектування на 5 курсі з 2 березня по 28 червня. Таким чином даними довідками підтверджується в сукупності фактичний період дипломування [PERSON] , з 2 березня по 28 травня 1989 року. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , смт.Володимирець Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, з 11 липня 1986 року по 01.09.1986 року; з 14 липня 1987 року по 01.09.1987 року; з 26 липня 1988 року по 01.09.1988 року; з 2 березня по 28 травня 1989 року; з 20.06.1989 року по 30.07.1989 року. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт.Володимирець, Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоактивного контролю. З наведеного вбачається, що Володимирецькою селищною радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території селищної ради, чим на даний час порушені її права на отримання різного роду компенсацій та пільг. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у смт.Володимирець, Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в зазначений період. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в смт.Володимирець Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю, з 11 липня 1986 року по 01.09.1986 року; з 14 липня 1987 року по 01.09.1987 року; з 26 липня 1988 року по 01.09.1988 року; з 2 березня по 28 травня 1989 року; з 20.06.1989 року по 30.07.1989 року включно. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved