Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON], третя особа: ВДВС Новомиргородського РУЮ про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачкою він перебував у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 38. Рішенням Новомиргородського районного суду від 10 липня 2012 року, яке набрало законної сили 31 липня 2012 року, між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні. За рішенням Новомиргородського районного суду від 24 січна 2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 гривень, починаючи з 09 січня 2013 року, до досягнення ним повноліття, яке наступить 25 жовтня 2028 року. В даний час у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, погіршився стан здоровя та він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. Враховуючи викладене, позивач просить суд зменшити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з розміру 500 гривень на місяць до ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Також до суду надійшла його заява, в яків позивач просить при прийнятті рішення за результатами розгляду справи не враховувати факт вагітності його дружини. Належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Свою позицію щодо позовної заяви виклала під час попереднього судового засідання проти задоволення позовної заяви заперечувала, позов не визнала. Належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи третя особа - ВДВС Новомиргородського РУЮ в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, своєї позиції щодо позовних вимог суду не надала. За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 158, ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи. Безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що: згідно заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2012 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 31 липня 2012 року, судом було встановлено, що 03 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб, актовий запис № 117 від 10 листопада 2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області; від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 117 від 10 листопада 2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області; шлюб між сторонами було розірвано. згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], починаючи з 09 січня 2013 року, до досягнення ним повноліття, яке наступить - 25 жовтня 2028 року; позивачем зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO], про що 22 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 92 та Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 081538; до складу сімї позивача входить двоє осіб: позивач та його дружина [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» від 30.03.2015 р. № 152; з 23 лютого 2015 року позивач зареєстрований як безробітний в Новомиргородському РЦЗ, та його дохід з 23 лютого 2015 р. по 31 березня 2015 р. становить 526 гривень 45 копійок, що підтверджується довідкою директора Новомиргородського РЦЗ [PERSON] від 06.04.2015 року №396; з 14 лютого 2015 року дружина позивача [PERSON] зареєстрована як безробітна в Новомиргородському РЦЗ, та її за період з 14 лютого 2015 р. по 28 лютого 2015 р. становить 155 гривень 43 копійки, що підтверджується довідкою директора Новомиргородського РЦЗ [PERSON] від 26.03.2015 року №352; з позивача фактично стягуються аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця та станом на 30.03.2015 р. загальна сума заборгованості становить 490, 78 грн, що підтверджується складеним 30.03.2015 р. державним виконавцем ВДВС Новомиргородського РУЮ [PERSON] Розрахунком стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]; згідно складеного 20.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС Новомиргородського РУЮ [PERSON] розрахунку стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.04.2015 р. загальна сума заборгованості становить 490, 78 грн. Згідно із вимогами Сімейного кодексу України: ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як витікає з підпункту 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи судом сімейний стан позивача, порівняно з його сімейним станом на момент ухвалення 24 січня 2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, змінився тепер він перебуває у шлюбі, однак доказів того, що позивач та/або його дружина є непрацездатними особами суду ним не надано. Доказів зміни матеріального становища позивача, порівняно з його матеріальним становищем на момент ухвалення 24 січня 2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, згідно якого позивачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі, сторонами суду не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність факту зміни матеріального становища позивача через відсутність одного з елементів такого порівняння. Також позивачем суду не надано доказів поліпшення стану здоровя відповідача. Також позивачем не обґрунтовано чому частка усих видів його доходу (заробітку), яка, на його думку, має залишитись на його витрати, має бути у три рази більша від частки усих видів його доходу (заробітку), яку він платитиме на утримання власного сина. На підтвердження стану здоровя позивача ним надано суду в якості письмового доказу Довідку, видану 08.04.2015 РТМО «Новомиргородське», про те, що станом на 08.04.2015 [PERSON] знаходиться на «Д» обліку у ЛОР лікаря з 2011 року, періодично потребує лікування. Суд, оцінюючи цей доказ, прийшов до висновку, що стан здоровя позивача на момент розгляду справи судом не погіршився, порівняно з станом його здоровя на момент ухвалення 24 січня 2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, оскільки на «Д» обліку у ЛОР лікаря він перебував і на момент ухвалення вказаного Рішення суду. На підтвердження стану здоровя відповідача нею надано суду в якості письмового доказу фотокопію виписного епікризу № 6585 щодо [PERSON], виданою КЗ «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» згідно якого відповідачеві 24.09.2013 р. було проведено хірургічне лікування - видалення фіброаденоми лівої молочної залози та рекомендовано нагляд маммолога за місцем проживання, перевязки, вживання лікарських препаратів впродовж 3 місяців та явка до Обласного онкологічного диспансеру через 6 місяців. Суд, оцінюючи цей доказ, прийшов до висновку, що він є неналежним доказом через те, що не підтверджує стан здоровя відповідача на момент розгляду справи судом, а тому не може бути взятий судом до уваги. Інших належних та допустимих доказів стану здоровя відповідача нею суду не надано. Належних та допустимих доказів, що підтверджують стан здоровя дитини відповідачем не надано, оскільки надана нею суду для огляду медична картка [PERSON] не містить узагальненого висновку щодо його стану здоровя на момент розгляду справи судом, а тому не є належним доказом і не може бути взята судом до уваги. Доказів, які б підтверджували спроможність позивача платити аліменти на утримання [PERSON] у розмірі, визначеному рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів від 24 січня 2013 року, відповідачем суду не надано (отримання ним доходів з інших джерел, ніж допомога по безробіттю, величина витрат на утримання позивачем себе та членів своєї сімї тощо). Також відповідачем суду не надано доказів, які б підтверджували матеріальне становище дитини (перебування/неперебування у власності діти нерухомого, рухомого майна, отримання/неотримання нею дивідендів, отримання/неотримання інших доходів, документи, які підтверджують доходи відповідача, на утриманні якої перебуває дитина, непрацездатність відповідача, тощо), відсутність у позивача інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому за правилами статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, вирішуючи питання щодо зміни розміру аліментів, суд вважає, що наявна визначена 192 СК України підстава для такої зміни зміна сімейного стану платника аліментів, наявність інших, визначених вказаною статтею підстав зміни розміру аліментів (зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з батьків дитини), позивачем не доказано, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Водночас відповідно до ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує: матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення, а саме, те, що єдиною непрацездатною особою, яка перебуває на утриманні позивача, є його малолітній син [PERSON]. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-184, 191-192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial