Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про стягнення боргу до відповідачів [PERSON]А,. та [PERSON], згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача [PERSON], на її користь борг в сумі 4003 грн., посилаючись на наступне: вона є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Кирпична, 8/1 на земельній ділянці площею 1322 кв.м. свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.03.2009 року було видане державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер № 1112. В 2010 році в її будинку без реєстрації проживають відповідачі [PERSON]А,, та [PERSON] За домовленістю з відповідачем, останні взяли на себе зобов'язання проживати в її будинку, утримувати його в належному стані, сплачувати всі поточні комунальні послуги та щомісячно платити їй орендну плату в розмірі 500 грн. На підтвердження цього [PERSON]А,. надав їй розписку підтвердження від 08.12.2012 року. В якій взяв на себе зобов'язання тимчасово проживати в її будинку з (08.10.2012 року по 08.10.2013 року), користуватись сараєм, городом, садом та підтримувати порядок в домоволодінні.. По закінченні даного строку, відповідачі не виїхали з її будинку та продовжили в ньому мешкати, користуватись належним їй майном і при цьому не платили ані орендної плати, а ні комунальних платежів. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги виходячи з того, що на даний час відповідачі усунули перешкоди в користуванні належним позивачці житловим будинком, виселись із даного будинку, вивезли з будинку та подвір'я сміття та сплатили матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. Залишилось не виконаним лише зобов'язання щодо виплати позивачці 4003 грн. Дане зобов'язання взяла на себе особисто відповідач [PERSON]М, яка власноручно написала розписку від 13.10.2016 року. Тому на даний час у позивача вимог до відповідача [PERSON]А,. немає. Залишились лише вимоги до відповідача [PERSON]М,. про стягнення суми боргу, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що на даний час будь-яких вимог у позивача до відповідача [PERSON], немає., так як ним виконані взяті на себе зобов'язані. А до відповідача [PERSON], залишились вимоги про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4003 грн., які вона на даний час і підтримує. Відповідач [PERSON]М,. на даний час виселилась з належного позивачці будинку тому в з цих підстав вимоги позивачкою також не підтримуються. Відповідач [PERSON]А,. в судове засіданні не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON], в судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В минулих судових засіданнях позовні вимоги щодо себе визнавала, пояснивши, що відповідач [PERSON]А,. давно не проживає в зазначеному будинку. На себе взяла обов'язки виселитись з будинку та відшкодувати відповідачці спричинені збитки: оплатити комунальні послуги та сплатити орендну плату, навести лад в будинку та на подвір'ї. Тому просила надати їй час для виконання цих обов'язків. Зі збігом часу відповідач [PERSON], частково виконала взяті на себе обов'язки. Виселилась з будинку. Навела порядок в будинку та на подвір'ї, частково сплатила грошові кошти за проживання в будинку та комунальні послуги в сумі 5000 грн., та надала розписку про визнання боргу в сумі 4003 грн. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язання із договору найму житлового приміщення. А саме позивач , яка є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Кирпична, 8/1 на земельній ділянці площею 1322 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2009 року було видане державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер № 1112. З 2010 році в будинку позивачки без реєстрації проживали відповідачі [PERSON]А,, та [PERSON] За домовленістю з відповідачем, останні взяли на себе зобов'язання проживати в будинку, утримувати його в належному стані, сплачувати всі поточні комунальні послуги та щомісячно платити їй орендну плату в розмірі 500 грн.. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України - За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.1-3 ст.815 ЦК України - Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. На підтвердження укладення договору найму житлового будинку та взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON]А,. надав позивачу розписку підтвердження від 08.12.2012 року. В якій взяв на себе зобов'язання тимчасово проживати в її будинку з (08.10.2012 року по 08.10.2013 року), користуватись сараєм, городом, садом та підтримувати порядок в домоволодінні, що підтверджується копією наданої розписки. В подальшому відповідачі з належного позиваці будинку не вибрались, на навели порядок в садибі та не сплатили позивачці орендну плату та не оплатили комунальні платежі. Даний факт визнаний відповідачем [PERSON], тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. В процесі розгляду судом даної справи відповідач [PERSON], частково виконала взяті на себе обов'язки, виселившись з належного позивачці будинку. Навела порядок в будинку та на подвір'ї та частково оплатили орендну плату та комунальні платежі. Залишок недоплаченої суми зобов'язалась виплатити відповідач [PERSON]М,. написавши відповідну розписку. Таким чином між позивачем та відповідачем [PERSON], залишились лише боргові зобов'язання, що виникають із договору найму житла. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги за уточненими позовними вимогами та стягувати з відповідача [PERSON]М,. на користь позивача [PERSON], борг в сумі 4003 грн. за проживання в будинку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як позовні вимоги позивача задоволені.

Outcome: approved