Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 05.09.1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Біленщанській сільській раді Пятихатського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9. Від сумісного життя неповнолітніх дітей вони не мають. У січня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, що призводило до конфліктів у сімї. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 05.09.1981 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Біленщанській сільській раді Пятихатського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На даний час неповнолітніх дітей у сторін немає. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало зловживання відповідачем спиртними напоями та під їх дією спричинення конфліктів та сварок в сімї, що призвело до втрати любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання у січні 2015 року, що підтверджується матеріалами позову. В добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб не бажає, що підтверджується поведінкою відповідача, який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (довідка про доставку СМС від 08.08.2017 року) в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. В звязку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. до цього висновку суд приходить ще і виходячи із тривалості припинення шлюбних відносин сторін. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати повязані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved