Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Заявник 01.08.2018 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності її трудової книжки [NUMBER], виданої виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року, оскільки у процесі підготовки документів для призначення пенсії, працівниками пенсійного фонду в її трудовій книжці виявлено розбіжність у записі анкетних даних по батькові. Оскільки, на даний час, заявник не має іншого способу ніж встановлення у судовому порядку належності її правовстановлюючого документу, змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що заявник звернувшись до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії разом з іншими документами надала свою трудову книжку [NUMBER], видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року. Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці було виявлено розбіжність у написанні її по батькові, працівниками пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення документів на отримання пенсії в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Із трудової книжки [NUMBER], яка видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року вбачається, що вона видана на ім'я «[PERSON]». Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], копії паспорта серії [NUMBER], виданого 09.10.2001 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, копії картки платника податків, виданої 08.12.2016 Білоцерківською ОДПІ, копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що по батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу документів є обґрунтованою і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка [NUMBER], яка видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року, дійсно належить заявнику. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved