Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4046 грн. 52 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [PERSON] 22.09.2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території шкільного стадіону по [ADDRESS] , на грунті раптово виниклих неприязних відносин відносно гр. [PERSON] , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс [PERSON] декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу і в область голови, від яких останній не втримавшись, впав на землю. Цього ж вечора, близько 22 год. 30 хв. біля території сільського кафе що по вул. Шевченка, продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON], діючи умисно та цілеспрямовано, наніс [PERSON] невизначену кількість (не менше 10-ти) ударів кулаками обох рук та ніг в область грудної клітки, ребер, обличчя, рук та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден лиця, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, синців обох плечей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/895 від 20.10.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців та саден грудної клітки, перелому 8-их ребер з обох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/895 від 20.01.2017 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.10.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Жашківської центральної районної лікарні з 23.09.2017 року по 02.10.2017 року. Згідно довідки - розрахунку від 24.01.2018 року № 01- 01- 11/108, на лікування останнього затрачені кошти в сумі 4046,52 грн. Враховуючи те, що [PERSON] вчинив суспільно - небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1ст. 122 КК України, у віці 15 років, не працюючий, є учнем ДНЗ «Жашківський аграрно-технологічний професійний ліцей», немає доходів та власного майна, на яке може бути звернено стягнення, а тому, завдана ним шкода повинна бути відшкодована батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом до суду. У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської прокуратури Ковальська Л.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання представник позивача - Жашківської центральної районної лікарні - не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 08.10.2018 року, [PERSON] обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у спричиненні [PERSON] , 2002 року народження, жителю с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення). Згідно із копії довідки-розрахунку Жашківської центральної районної лікарні № 01-01-11/108 від 24.01.2018 року, [PERSON] , 2002 року народження, знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Жашківської центральної лікарні з 23.09.2017 року по 02.10.2017 року. Хворому було проведено 8 (вісім) ліжко днів у вересні 2017 року. Вартість 1 ліжко/дня у вересні становить 404,26 грн. Хворим було проведено 2(два) ліжко дні у жовтні 2017 року. Лікування у жовтні становить : 2 х 406,22 грн. = 812,44 грн. Загальна вартість лікування: 4046 грн. 52 коп. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved