overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] , посилаючись на те, що вона з 30 жовтня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею (позивачкою) та знаходяться на її (позивача) утриманні. З відповідачем вони не дійшли згоди щодо порядку та розміру сплати аліментів. Позивач просить стягнути з відповідача алі\-менти на її користь, на утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття. Ухвалою від 09.10.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач відповідно до позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність (1-2). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 21, 23), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до матеріалів справи сторони з 30 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6, 7), довідкою Гостромогильської сільської ради від 25.09.2020 (а.с. 9). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, добровільно коштів на утримання дітей не надає, - позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача на утримання трьох малолітніх дітй аліменти в розмірі 1/2 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину і до їх повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір. У відповідності з ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем до 29 листопада 2003\~ року перебувала в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], він навчається в Білоцерківському механіко-енергетичному технікумі на денній формі навчання, на державному утриманні не перебуває. Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно до закінчення ним навчання в Білоцерківському механіко-енергетичному технікумі, оскільки синові необхідно забезпечити належний рівень життя, однак вона не може самостійно це зробити, так як її заробітної плати не вистачає. Крім того, на її утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Відповідач є працездатним, не має інших утриманців, а тому може сплачувати такий розмір аліментів. Позивач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Статтею 182 ч. 1 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують\~ матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд вважає, що оскільки син перебуває на утриманні позивача, навчається в Білоцерківському механіко-енергетичному технікумі, виходячи з матеріального становища сторін у справі, обов'язку утримання повнолітнього сина обома батьками на період навчання до досягнення ним 23 років,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 02 грудня 2014 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ЗАЦС Орджонікідзевського району м. Уфа Управління запису актів цивільного стану Республіки Башкортостан, актовий запис № 1172. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на даний час сімя фактично розпалася та існує лише юридично, в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відбувалися сварки які призвели до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши що вони з відповідачем з 23.12.2014 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, справу просить розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02 грудня 2014 рокуу відділі ЗАЦС Орджонікідзевського районкм. Уфа Управління запису актів цивільного стану Республіки Башкортостан, актовий запис № 1172. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.11-12), копією свідоцтва про народження (а.с.13). За заявою позивача вони з відповідачем з 23.12.2014 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідно до письмової заяви відповідача він проти розірвання шлюбу не заперечує (а. с. 29-30). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 04 серпня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській обаласті, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, припинили шлюбні відносини в листопаді 2015 року. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати без його участі, зазначивши що вони з позивачем припинили шлюбні відносини в листопаді 2015 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 04 серпня 2012 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській обаласті, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви [PERSON] та поданої письмової заяви відповідача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини в листопаді 2015 року. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження, письмовою заявою відповідача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 06 травня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 361. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо з 2015 року. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 23). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 06 травня 2011 рокуу відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7), копією свідоцтва про народження, Позивач в позові зазначила, що вони з відповідачем з 2015 року проживають окремо. Відповідач позовні вимоги визнав, надіславши суду нотаріально-посвідчену заяву про це. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 10 червня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останнього року стосунки між ними погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння і почуття один до одного, виникають скандали. В липні 2016 року вони припинили шлюбні стосунки і відповідач залишив сімю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Будак. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що на даний час вони проживають окремо. Розрив стосунків з відповідачем стався через різні погляди на життя, постійні сварки щодо ведення господарства. Діти проживають з нею. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що через постійне непорозуміння між ними в вересні 2016 року він залишив сімю. З того часу шлюбних стосунків з позивачем не підтримує. Діти залишилися проживати з позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їхні покази в якості свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 червня 2008 року у виконкомі Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Сторони в вересні 2016 року припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо, діти проживають з позивачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 11 серпня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на даний час сімя фактично розпалася і існує лише юридично, між ними виникали часті сварки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що шлюбних стосунків вони з відповідачем не підтримують протягом останніх двох років, проживають окремо, спільних дітей не мають. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що шлюбних стосунків вони з позивачем не підтримують протягом останніх двох років, проживають окремо, спільних дітей не мають. Суд, розглянувши матеріали справи, оглянувши письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, з вказаного часу шлюбних стосунків не підтримують. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4), довідкою Стрижавської сільської ради від 11 квітня 2017 року (а.с. 5). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що сторони подали до суду заяви, в яких просять суд шлюб розірвати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 11 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки злагоди в сімейному житті між ними немає, проживаючи спільно вони постійно конфліктували, що призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків в даний час не підтримують. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з 17 червня 2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Олексюк. В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбні стосунки вони не підтримують протягом року. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 червня 2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони з 17 червня 2017 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved