Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

До суду з таким позовом звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що 2 червня 2014 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Київ - Знамянка ( 102 км) в с. Росава Миронівського р-ну Київської обл.., сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки Фольцваген Пасат, д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Миронівського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнаний [PERSON] та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль позивача марки Фольцваген Пасат, д. н. з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень та став непридатним для подальшої експлуатації. Матеріальна шкода, завдана позивачу, згідно звіту ЕК «АК «Укравтоекспертиза» становить 56192 грн. 81 коп. Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» визначено страхове відшкодування з урахуванням франшизи, передбаченої Полісом обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 3315601 від 11 лютого 2014 року у розмірі 37742 грн. 81 коп. за таких обставин , сума матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача складає 18450 грн. 00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Діями [PERSON] позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесенні фізичних та моральних страждань, втрати працездатності, переживаннях, зміні способу життя. Йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 30000 грн. та просить стягнути з відповідача [PERSON] Під час розгляду справи в суді представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог оскільки сума вартості пошкодженого автомобіля марки Фольцваген Пасат д. н. з. [NUMBER] буде складати 100 000 грн. та сума, яка має бути стягнута з відповідача складає 44757 грн. 19 коп. Позивач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Представник АТ «Страхова група «ТАС» до суду не з'явився. Надав письмові пояснення у яких зазначив, що сума страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 37742, 81 грн. виплачена до відкриття провадження у справі . Розгляд справи провести за відсутності представника. Неявка відповідача , належним чином повідомленого про розгляд справи за наявності заяви не є перешкодою для її розгляду. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні. При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо : наявності обставин (фактів) , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи ; правовідносини, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 16 ч. 8 , 9 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за відшкодуванням збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 22 ч.2 п. г ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Згідно ст. 23 ч.1, 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні встановлено, що 2 червня 2014 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Київ - Знамянка ( 102 км) в с. Росава Миронівського р-ну Київської обл.., сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки Фольцваген Пасат, д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнаний [PERSON] та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення Постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року підтверджує наявність таких дій та їх вчинення саме [PERSON] та додатковому доказуванню зазначені у постанові судді обставини не підлягають. Відповідно до калькуляції вартості ремонту пошкодженого автомобіля Фольцваген Пасат д. н. з. [NUMBER] сума його відновлення може складати 100 000 грн. За таких обставин сума матеріального збитку складає 44 757 грн. 19 коп. яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілому [PERSON] завдано тілесних ушкоджень , він перебував та стаціонарному лікуванні, зазнав фізичних та моральних страждань, які підлягають відшкодуванню. Разом з тим, розмір моральної шкоди в сумі 30000 грн. , зазначений позивачем суд вважає недостатньо обгрунтованим і таким, що не відповідає принципам розумності та справедливості , а тому позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial