Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності. Вказав, що відповідно до Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності було визнано відумерлою спадщину на майно - земельну частку (пай) посвідчену актом на право власності на земельну ділянку (пай), серії ВН №097409, реєстраційний номер 871, виданий на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]; земельну ділянку [NUMBER], площею 2,2440га, вартість якої становить 37557,08 грн, зарахувано до земель комунальної власності Петрашівської сільської ради територіальної громади Ямпільського району Вінницької області. На думку заявника дане рішення винесено з грубим порушенням його прав та законних інтересів, так як в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року вказано, що після смерті [PERSON] немає спадкоємців, що є неправдою, так як у нього є заповіт від 16.04.1994 року, посвідчений секретарем Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, в якому [PERSON] заповідала все своє майно своєму внукові [PERSON], тобто заявнику. Даний заповіт не змінений та не відмінений. Заявник вказав, що він не мав можливості оформити належним чином своє право на спадщину належним чином, так як перебував за межами України. Про рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року йому стало відомо лише на початку лютого 2014 року, під час переоформлення спадкового майна на його ім'я. У зв'язку з даними обставинами він змушений до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, так як перебуває у відрядженні за межами області. Заявлені вимоги підтримав і просив суд задоволити їх в повному об'ємі. Старший прокурор прокуратури Ямпільського району Вінницької області Дарморіз І.С., яка під час розгляду справи діяла в інтересах заінтересованої особи Ямпільської РДА Вінницької області в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність. Заявлені вимоги підтримала. Просила їх задоволити. Також зазначила, що на момент прийняття рішення Ямпільським районним судом Вінницької області не було відомо про наявність заповіту [PERSON] Представник заінтересованої особи Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився. Суду надано заяву за підписом сільського голови в якій зазначено, що Петрашівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області просить суд справу слухати в їх відсутність. Заявлені вимоги визнають. Не заперечують проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області Кислий А.О. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Заявлені вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Також зазначив, що на момент прийняття рішення Ямпільським районним судом Вінницької області не було відомо про наявність заповіту [PERSON] Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення. Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності було визнано відумерлою спадщину на майно - земельну частку (пай) посвідчену актом на право власності на земельну ділянку (пай), серії ВН №097409, реєстраційний номер 871, виданий на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]; земельну ділянку [NUMBER], площею 2,2440га, вартість якої становить 37557,08 грн, зарахувано до земель комунальної власності Петрашівської сільської ради територіальної громади Ямпільського району Вінницької області. Із заповіту від 16.04.1994 року, посвідченого секретарем Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, встановлено, що [PERSON] заповідала все своє майно своєму внукові [PERSON], тобто заявнику, якого не було залучено до участі в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності. Отже, судом встановлено, що під час прийняття Ямпільським районним судом Вінницької області рішення в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності не було відомо про існування заповіту, відповідно до якого після смерті [PERSON] є спадкоємець за заповітом і дана обставина є істотною для справи обставиною, що не була відома заявнику. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи ту обставину, що судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області, є спадкоємці, а саме [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, який складений [PERSON] 16.04.1994 року та посвідчений секретарем Петрашівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, в якому [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON], суд вважає заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволити, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року в справі за заявою прокурора Ямпільського району, Вінницької області, діючого в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини та повернення земельної ділянки (паю) до земель комунальної власності скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed