Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до [PERSON], ТОВ «Магазин «Беркут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування коштами та пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11088367000. Відповідно умов зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 75 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 01 грудня 2016 року та сплатити за користування ними 12,30 % річних. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Позичальник в свою чергу зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2013 року становить 55 169, 23 дол. США, що за курсом НБУ дорівнює 440 967, 69 грн. Крім того, позивач зазначає, що 01.12.2006 року між позивачем та ТОВ «УкрСиббанк» укладено договір поруки, відповідно якого останнє прийняло на себе зобов'язання нести солідарну з позичальником відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору. Посилаючись на викладене, а також обґрунтовуючи свої вимоги нормами чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 169, 23 доларів США, що за курсом НБУ становить 440 967, 69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. При цьому з метою затягування розгляду справи відповідачі тричі (а.с. 39, 87 - 88, 111) оскаржували ухвалу про відкриття провадження у справі. Приймаючи до уваги таку процесуальну поведінку відповідачів, що призвела до тривалого перебування справи в провадженні суду, суд розглядає справу без участі відповідачів та їх представників. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», перейменованому в подальшому в ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1108836700 (а.с. 6 - 11). Відповідно п. 1.1., 1.2.2 та 1.3.1. договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 75 000 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 378 750 грн. строком до 01.12.2016 року та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 12.3 % річних. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення умов кредитного договору та вищезазначених норм законодавства позичальник [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі повертав кредит та сплачував відсотки за користування кошами, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2013 року становить 55 169, 23 дол. США, що за курсом НБУ дорівнює 440 967, 69 грн. (а.с. 20 - 27). Суду не надано відповідачами доказів іншого розміру боргу або його відсутності. Судом також встановлено, що 01.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Магазин «Беркут» укладено Догорів поруки № 70198, відповідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати в солідарному порядку за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов суд також приймає до уваги, що строк дії кредитного договору спливає у 2016 році, разом з тим відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Зазначена норма Кодексу відповідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується і до кредитних правовідносин. Крім того, право Банку на дострокове стягнення кредиту та інших платежів встановлю і п. 5.8 Кредитного договору. Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved