overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що йому за рішенням Бородянського районного суду від 19 грудня 2008 року на праві власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру про право власності на будинок [ADDRESS]. 25 листопада 2011 року його син зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі - [PERSON], яка як член сім'ї була зареєстрована на проживання в будинку позивача. 12 листопада 2012 року шлюб між його сином - [PERSON] та [PERSON] був розірваний Бородянським районним судом. Відповідачка після розірвання шлюбу поїхала проживати до своєї матері в с. Карапиші Миронівського району Київської області, яка не бажає знятися з реєстрації на проживання в його будинку. А тому, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженку с. Карапиші Миронівського району Київської області, втратившою право користування будинком [ADDRESS] Київської області. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що на праві власності позивачу належить будинок [ADDRESS], що вбачається з будинкової книги (а.с.9). Як вбачається з рішення Бородянського районного суду від 12 листопада 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 11). З актів обстеження 15 вересня 2012 року та 25.12.2012 року з участю депутата Рибченко В.О. будинку [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] в будинку [ADDRESS], не проживає (а.с.12,13). Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] втратила право на проживання в [ADDRESS] так як на даний час більше року проживає в іншому місці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що йому на праві власності належить житловий будинок № 182 по вул. Семашко в смт. Бородянка, Бородянського району Київської області. Відповідач по справі з моменту реєстрації, а саме з 29.03.2011 року в належному йому будинку не проживає, особистих речей не має. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає. Місце його проживання йому невідомо. Факт того, що відповідач не проживає за адресою [INFO] підтверджується актом депутата Бородянської селищної ради від 01.04.2015 року, де зазначено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. А тому, позивач просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком № 182 по вул. Семашко в смт. Бородянка, Бородянського району Київської області. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Бородянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Київській області, свого представника в суд не направив. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок № 182 по вул. Семашко в смт. Бородянка, Бородянського району Київської області. Відповідач по справі з моменту реєстрації, а саме з 29.03.2011 року в належному йому будинку не проживає, особистих речей не має. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає. Факт того, що відповідач не проживає за адресою [INFO] підтверджується актом депутата Бородянської селищної ради від 01.04.2015 року, де зазначено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖКУ, зазначає, що при відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач більше шести місяців не проживає в будинку №182, вул. Семашко в смт. Бородянка..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. За даною адресою з 21.02.2012 року була зареєстрована його колишня дружина [PERSON] 03.07.2014 року остання припинила користуватись житловим приміщенням, в зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та виїхала з будинку. З того моменту та по даний час відповідачка проживає в [ADDRESS] разом зі своїми батьками. За період з 03.07.2007 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації відповідачка не проживає приміщенням не користується. А тому, позивач просить суд, визнати [PERSON], такою що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка заявлений позов в суді визнала. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. За даною адресою з 21.02.2012 року була зареєстрована його колишня дружина [PERSON] 03.07.2014 року остання припинила користуватись житловим приміщенням, в зв'язку з Фактичним припиненням шлюбних відносин та виїхала з будинку. З того моменту та по даний час відповідачка проживає в [ADDRESS] разом зі своїми батьками. За період з 03.07.2007 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації відповідачка не проживає, приміщенням не користується. Відповідно до ст. 71 ЖК України вбачається, що при відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У зв'язку з тим, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, суд вважає, що право на користування нею житлом було втрачено. Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторін по справі суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, так як відповідачка по справі більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 08 жовтня 2009 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами і відповідач не надає своєму сину матеріальну допомогу. А тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 900,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнає частково в сумі 400,00 гривень, так як від проживає на випадкові заробітки і має випадковий малий дохід. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 08 жовтня 2009 року, що вбачається з рішення Бородянського районного суду Київської області. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу утримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вислухавши сторін по справі , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити. в сумі 650 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2011 року народження. Від спільного шлюбного життя сторони не повнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше двох років проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивач в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутності. Відповідачка в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутності, позов визнає на примирення не згодна. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2011 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON]., мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2009 року. Від спільного шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером. та більше трьох років на ґрунті неприязних відносин вчиняють сварки. А тому, позивач просить суд, шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив, зазначивши, що він зі свою дружиною примирення не бажає. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2009 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. (ас. 5) Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером., Відповідачка зловживає спиртними напоями та не піклується про сім'ю, яка з квітня 2009 року проживає окремо від сім'ї та не підтримує сімейно - шлюбних відносин. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше п'яти років проживають окремо і не підтримують сімейно-шюбних відносин. Позивач в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася про причини неявки суд не попередила. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шюбних відносин. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992 року. Від спільного шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають, Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером.. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивач в судовому засідання заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в своєму листі до суду просила суд справу слухати у її відсутності, так як позов вона визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року. Від спільного шлюбного життя дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1976 року. Від спільного шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, зазначивши, що вона по паспорту « [PERSON]», а не «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня1976 року, що вбачається з свідоцтва про одруження . З паспорта позивача вбачається, що він «[PERSON]», а відповідачка по паспорту «[PERSON]». З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач та відповідачка мають спільне прізвища «[PERSON]». Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2000 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони не можуть спільно проживати. Позивач в суді заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2000 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER], які являються батьками свого неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Вислухавши позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивач в категоричній формі в суді заперечував про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1989 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше двох місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивач в своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в своєму листі до суду просила справу слухати у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як позивач не бажає примирення..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером та значний час не підтримує сімейно - шлюбних відносин. А тому, позивач просить суд, шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася про причини неявки суд не повідомила хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER].(ас.6). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. (ас. 8). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1994 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивачка в своєму листі до суду просив справу слухати без його участі так як перебуває у місцях позбавлення волі не може зявитися у судове засідання, позов підтримує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1994 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. (ас. 22) Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2005 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивач в суді заявлений позов підтримує і викладене підтверджує. Відповідачка в суді заявлений позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 1990 року. Від спільного шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судова засідання не з'явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочному розгляді розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 1990 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати. Сторони в своїх заявах до суду просили справу слухати без їх участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року, актовий запис № 01, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. З свідоцтв про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] вбачається, що сторони по справі, мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON] та [PERSON] Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved