Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулися з позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про визначення порядку користування житловим приміщенням, зазначивши що на праві спільної часткової власності їм належить квартира [ADDRESS], а саме [PERSON] належить 3/5 частини, [PERSON] 1/5 частина, [PERSON] 1/5 частина. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат площею : 10,1 м кв, 16,4 м кв,13,8 м кв, коридору площею 10.9 м кв, кухні площею 9,1 м кв, туалета площею 1 м кв, ванної кімнати площею 2,5 м кв, двох балконів площею по 1,1 м кв. Загальна площа квартири становить 66.88 м кв. Відповідач перешкоджає позивачам користуватися квартирою перекривши доступ до однієї з кімнат, створює умови неможливості проживання в квартирі, оскільки привів її в антисанітарний стан, приносить з вулиці та зі смітників різноманітні старі речі, використану тару, предмети. На намагання позивачів очистити квартиру від сміття він реагує агресивно, самостійно прибрати сміття відмовляється. Звернення до житлово-експлуатаційних органів не дали бажаного результату. Внаслідок таких дій відповідача позивачі позбавлені можливості проживати в квартирі. Просили суд визначити порядок користування квартирою , виділивши їм з врахуванням їхньої частки 4/5 кімнати площею 13.8 м кв та 16,4 м кв, а відповідачу з 1/5 часткою кімнату площею 10,1 м кв, а також зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом поновлення його належного санітарного стану. У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги частково, не заперечував проти запропонованого визначення порядку користування квартирою, щодо усунення перешкод у користуванні позов не визнав, оскільки позивачі викинули майже усі речі відповідача, його шафу, а тому він не має коштів на придбання нової шафи, щоб скласти туди свої речі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони та їхні представники не з'явились - надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони у справі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.11.1997 р. № 7049, з якого вбачається, що сторонам належить по 1/5 частині квартири, а також договорами дарування від 24.05.2005р. та від 18.07.2012р., з яких вбачається що обдарована [PERSON] прийняла у дарунок по кожному з них по 1/5 зазначеної квартири, і таким чином її частка становить 3/5 частини квартири. Відповідно висновку експерта [PERSON] від 16.02. 2018р., отриманого позивачами у порядку ст.102 ч.3 ЦПК України та наданому разом з позовною заявою, позивачам [PERSON] та [PERSON] може бути виділено у користування з часткою 4/5 кімнати площею 16,4 та 13,8 м кв, два балкона, а відповідачу з часткою 1/5 кімната площею 10,1 м кв. Допоміжні приміщення кухня, коридор, ванна кімната, вбиральня, комора залишаються у загальному користуванні. Проти такого визначення порядку користування не заперечує відповідач. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 13.02.2018р. управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні Ради, вбачається, що позивачі не можуть проживати в квартирі внаслідок знаходження її у антисанітарному стані внаслідок поведінки [PERSON], який щоденно приносить до квартири сміття, на що скаржаться сусіди. Відповідно до акту технічного обстеження квартири № 40 в житловому будинку по вул. Смольній 161а комісією у складі представника КУ « Інспекції житлово-комунального господарства» ХМР, власника житла, представників від власника нерухомості квартир № 21,№36,№38 виконано технічне обстеження квартири № 40, зробивши висновки про те, що житлова кімната, кухня, туалет, ванна, комора, коридор, балкон заставлені та захаращені домашнім скарбом, старими речами,одягом, дошками, розібраними меблями, макулатурою, мішками, пакетами, коробками та іншим. Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків»затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 власники квартир зобовязані дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм та правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових та підсобних приміщень та технічного обладнання. З фото № 1-15 до висновку № 10 від 16.02.2018р. будівельно-технічного експерта [PERSON] вбачається наявність зазначених обставин. Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту порушеного права може бути припинення дії, що порушує право, зміна правовідносин. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушенні має право за звернення до суду з відповідними вимогами. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожний з співвласників має право на надання йому у володіння та користування частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечення відповідача,викладені у відзиві, в частині позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними у справі доказами та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про необхідність його задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.2, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-356, суд

Outcome: approved