Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся Прокурор міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області, мотивуючи її тим, що Прокуратуурою міста Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосування законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відповідної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 09.04.2010 року № 4385-87-У видано дозвіл [PERSON] розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000,00 кв.м. в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 25 червня 2010 року рішенням Ірпінської міської ради № 4839-90-У затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. З акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходиться 84 сосни, віком 65 років, діаметром 32 см., у задовільному стані. Вказані зелені насадження, що залишилися на місці на час будівництва передалися на зберігання [PERSON]. За розрахунком відновленої вартості зелених насаджень за адресою [ADDRESS], виконаним начальником дільниці зеленого господарства ІВУКГ Дишко К.П. та затвердженим начальником Ірпінського ВУКГ Здіоруком С.І., відновна вартість зелених насаджень складає 279468,00 гривень [PERSON] без сплати відновної вартості отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 583546. Враховуючи те, що земельна ділянка, яка надана у власність [PERSON]. надавалася із земель запасу Ірпінської міської ради, тому відповідна вартість зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету міста Ірпеня. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відповідної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,1000,00 га [PERSON] спричинила недоотримання коштів до місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області в сумі 279468,00 гривень. А тому позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 279468,00 гривень, та стягнути і судовий збір в сумі 2794,68 гривень. Позивач - Прокурори: Казбанова Т.В., Храпа Ю.О. міста Ірпінь в інтересах Ірпінської міської ради заявлений позов підтримали і викладене підтвердили. Представник Відповідачка [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав і просив суд застосувати строк позовної давності. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 09.04.2010 року № 4385-87-У видано дозвіл [PERSON] розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000,00 кв.м. в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 25 червня 2010 року рішенням Ірпінської міської ради № 4839-90-У затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. З акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходиться 84 сосни, віком 65 років, діаметром 32 см., у задовільному стані. Вказані зелені насадження, що залишилися на місці на час будівництва передалися на зберігання [PERSON]. За розрахунком відновленої вартості зелених насаджень за адресою [ADDRESS], виконаним начальником дільниці зеленого господарства ІВУКГ Дишко К.П. та затвердженим начальником Ірпінського ВУКГ Здіоруком С.І., відновна вартість зелених насаджень складає 279468,00 гривень [PERSON] без сплати відновної вартості отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 583546. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ-№ 583546 та зобов'язувалася сплатити вартість зелених насаджень, які були розміщені на її земельній ділянці площею 0.1000 га., які вона до цього часу не оплатила.. Ураховуючи наведене,

Outcome: approved