Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання. У позовній заяві позивач вказує, що з [PERSON] перебувала у шлюбі з 30.08.1998 по 10.09.2003. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2003 року з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На даний час [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання в Гадяцькому ВПАУ за професією «Кухар. Кондитер». Позивач проживає разом з сином та має скрутне матеріальне становище, оскільки її заробітної плати не вистачає на одяг, ліки, продукти харчування та комунальні послуги. Відповідач матеріально забезпечений, на утриманні інших осіб не має, працює, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання сином, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пояснюючи тим, що вона не може самостійно, як мати, надати матеріальну допомогу сину, який навчається. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що не має можливості та бажання сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що звільнився з роботи, інших доходів не має, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, його стан здоровя, а саме сечокамяна хвороба, що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження, у звязку з чим він потребує оперативного втручання, на що необхідні значні кошти, не дозволяє йому працювати. Дана обставина була причиною його звільнення з роботи, з цих підстав просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримав та просив його задовольнити стягнувши аліменти з відповідача. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 108490, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10 вересня 2003 року. На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2003 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 5026 від 26.10.2017, [PERSON] проживає [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO]. Зі змісту довідки № 766 від 30.10.2017, виданої Державним навчальним закладом «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» слідує, що [PERSON] дійсно навчається в ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» з 01.09.2015 за професією «Кухар.Кондитер». Згідно довідки про доходи № 805 від 16.11.2017, виданої Державним навчальним закладом «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», [PERSON] навчається у ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» та отримує стипендію, середній розмір якої становить 427,45 грн. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів у ФОП [PERSON] з 02.10.2017, її середній дохід становить 3260 грн, про що свідчить довідка № 21 від 31.10.2017, видана ФОП [PERSON] Згідно запису у трудовій книжці відповідача [PERSON] значиться, що 24 листопада 2017 року, його звільнено з роботи за угодою сторін, згідно наказу № 216-К від 14.11.2017. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Одним із юридичних фактів, за наявності якого виникає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, є потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі. При визначенні матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження, як зазначених фактів, так і інших будь-яких фактів, наявність та доведення яких давали б підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, та потреби у звязку з цим матеріальної допомоги. Разом з тим, як було встановлено судом повнолітній [PERSON] отримує стипендію, додаткових витрат на проїзд та проживання не несе, оскільки навчальний заклад, в якому він навчається, знаходиться у м. Гадяч, де він, відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради, проживає. Суд, враховуючи сукупність вказаних обставин вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed