Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону П. Книш звернувся до місцевого суду із даним позовом в інтересах Міністерства оборони України, Самбірської квартирно експлуатаційної частини району про визнання недійсним рішення Х сесії ІІІ демократичного скликання Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 28.02.2000 року №10 та витребування з незаконного володіння [PERSON] на користь Міністерства оборони України земельної ділянки площею 0,0600га. У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно Державного акту на право користування землею серії Б №061335, виданого виконавчим комітетом Самбірської районної ради депутатів 1981 року, Самбірській КЕЧ району передано у постійне користування земельну ділянку військового містечка № [NUMBER] загальною площею 7,2000га в с. Ралівка Самбірського району Львівської області. Моніторингом інформації з публічної кадастрової карти України виявлено факт безпідставного передання земельної ділянки з кадастровим номером 4624287200:13:000:0149 площею 0,0600га на території земель військового містечка у постійне користування [PERSON] . Так, рішенням Х сесії ІІІ демократичного скликання Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 28.02.2000 року №10 вказану земельну ділянку було надано у власність [PERSON] , яку у подальшому успадкувала [PERSON] . Відтак позивач зазначає, що земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером площею 0,06га передана у власність іншій особі незаконно, так як перед цим була передана у постійне користування Самбірській КЕЧ району, а тому просить скасувати рішення про передання її у власність іншій особі та витребувати вказану земельну ділянку із чужого незаконного володіння. У суді прокурор Негрич Н.М. позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Аналогічно представник позивача Самбірської КЕЧ району Левицька О.В. позов підтримала просила його задовольнити. Представники відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Вагурак І.Р. та [PERSON] позов визнали і не заперечили проти його задоволення. Відповідач [PERSON] аналогічно позов визнала, оскільки їй натомість спірної земельної ділянки наділяється другим відповідачем інша земля. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ст. 14 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і у порядку, встановленому законом. За частиною 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній та комунальній власності, без встановлення строку. Згідно із вимогами п. а ч. 1 ст. 96 та ч. 2 ст. 95 ЗК України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Статтями 317, 319 ЦК України визначено, що саме власнику належить право розпоряджатись своїм майном за власною волею. Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, що факт незаконного зайняття земельної ділянки на території земель оборони виявлено тільки 25.03.2020 року, а тому слід поновити строк звернення до суду із даним позовом. Разом з тим як встановлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку поновлення порушеного права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідачів у користь позивача.

Outcome: approved