Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачкою 09 листопада 2009 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Всупереч умовам Договору відповідачка належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме відповідачка порушила строки повернення позивачу грошових коштів та відсотків за користування ними за зазначеним Договором. Позивач вказує, що відповідачка повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 14013 грн. 12 коп., яка складається: 8989 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 3518 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 600 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 655 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачки, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачкою 09 листопада 2009 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-12). Всупереч умовам Договору відповідачка належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме відповідачка порушила строки повернення позивачу грошових коштів та відсотків за користування ними за зазначеним Договором. Відтак, відповідачка повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 14013 грн. 12 коп., яка складається: 8989 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 3518 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 600 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 655 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідачка порушила умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останньої. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved