overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

З 05 червня 2009 року [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON]. Під час сумісного проживання позивач та відповідач придбали будинок [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів. На даний час позивач не має можливості проживати у будинку та користуватися Домоволодінням, оскільки Відповідач не впускає до будинку та погрожує пошкодити, привести його в непридатний для продажу і проживання стан. У зв'язку з чим у позивача виникла необхідність звернутись до суду. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. З 05 червня 2009 року [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON]. Під час сумісного проживання позивач та відповідач придбали будинок [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Згідно із ч.1 ст. 21 ЦК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За положеннями ч.1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги принцип розумності та справедливості,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

З 05 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 05 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом сторони з серпня 2012 року припинили шлюбні відносини. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 26 жовтня 2010 року, актовий запис № 04 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

З 05 червня 2012 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

З 06.10.2001р. по 02.12.2014р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.(а.с. 3) Від спільного проживання мають малолітню доньку Анастасію, 20.09.2002р. народження. (а.с.6) 17.04.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище \~позовною заявою і просила стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судове\~ засідання \~позивачка \~не з»явилася\~ надала\~ заяву\~ про розгляд справи у її відсутність. Вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

З 06 вересня 1980 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2013 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

З 06 вересня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Софію, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати непорозуміння, з листопада 2017 року сторони припинили шлюбні відносини. Тому, позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу у них народилась одна дитина, донька Софія, [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з листопада 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, позивачка не бажає примирятися з відповідачем. Наданий сторонам термін для примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

З 06 вересня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з лютого 2014 року припинили подружні відносини. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в своїх заявах сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

З 06 жовтня 2009 року позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Шлюб зареєстровано Новопетрівською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області 06 жовтня 2009 року, актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище відповідачки Гребень. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сімейне життя у сторін не склалося і з березня 2015 року вони проживають окремо. Збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повторно хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

З 06 листопада 1988 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають (а.с.7). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з липня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

З 06 листопада 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з березня 2019 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] , згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 06 листопада 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони з березня 2019 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 січня 2016 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, і зобов'язаний надавати їй допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 695 від 24.05.2019 р., виданою виконкомом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

З 06 лютого 1983 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя між ними припинено вже близько 20 років, проживають вони окремо, примирення між ними не можливе, оскільки позивач тривалий час проживає у громадському шлюбі з іншою жінкою, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без його участі, а відповідачка подала заяву виякій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

З 06 серпня 1994 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з березня 2014 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився і не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

З 06 серпня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], 18 вересня2001 року народження та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя та зловживання відповідачем алкогольних напоїв, що негативно впливає на виховання дітей . Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Котко». У судове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав письмових заперечень щодо суті позову. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не надав суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

З 06 серпня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Софію, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони влітку 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Софію, [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони влітку 2017 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved