Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якої просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та відновити їй її дошлюбне прізвище. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:14.05.2016 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Верхньодніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 25. Дітей від даного шлюбу вони не мають. В шлюбі з чоловіком вона прожила фактично два тижні після його реєстрації. Потім чоловік її залишив, та сам перебуває невідомо де. Свого чоловіка вона не бачила майже 8-м місяців. Вважає, що їх шлюб був спонтанний, вигідний лише для відповідача, який вбачав в ній безоплатну доглядальницю його бабусі, а не свою дружину. Вважає, що їх шлюб був помилкою та просить його розірвати. Крім того вона вимушена звернутись з позовом до суду, так як місце знаходження в відповідача їй невідоме і вона не може розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану так як для цього потрібна присутність їх обох, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що майже з самого початку вони з відповідачем проживали окремо один від одного. Відповідач просив її надавати догляд його бабусі, а сам був весь час невідомо де. Строку на примирення просить не надавати, так як вважає його не можливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом доставлення СМС - повідомлення. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 14.05.2016 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Верхньодніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Гловного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, так як встановлено, що майже відразу після реєстрації шлюбу сторони припинили спільне проживання так і не створивши сім'ю у повному розумінні цього союзу. А саме спільно не проживали, не піклувались одне про одного, не підтримували шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими. Збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сім'ї сторони фактично не створили. З цих причин суд не вбачає і підстав для надання строку для примирення. так як сімейних відносин між сторонами фактично не виникло. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище - Железняк. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Також суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, звільнивши позивачку від даних витрат. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved