Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 49519,83 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник [PERSON] адвоката Билим І.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що [PERSON] з травня 2011 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, не є співвласником та послугами з теплопостачання не користується. А проживає за адресою: [ADDRESS] . З цієї ж причини він не знав про наявність вище вказаної справи та заочного рішення по ній. Ухвалою Карлівського районного суду від 15.10.2020, заяву представника [PERSON] адвоката Билим Інни Олександрівни задоволено.Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, скасовано, та справу призначено до розгляду. В ході повторного розгляду справи, встановлено, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 49519,83 грн., зазначивши, що послуги надавались за адресою: квартира [ADDRESS] , відповідно до встановлених тарифів. Договір між сторонами не укладався. Позивачем надавались послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідачі не оплачували надані послуги в період з 01.11.2014 по 01.08.2019 в результаті чого утворилась заборгованість 39694,13 грн. За період з 01.01.2015 по 01.08.2019 нараховано індекс інфляції в сумі 7538,22 грн. та 3% річних у сумі 2287,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов не надали. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача [PERSON] , [PERSON] , мається заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник підтримала обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення від 03.03.2020. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 66-70 ЖК України, передбачено плату за користування житлом. Згідно зі ст. 67 ЖК - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Частинами 1-3 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства; перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди); комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, крім встановлених Законом випадків. Безперебійний порядок надання послуги, встановлено також у п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21.07.2005 року. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Обов`язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, частиною 3 ст. 20 даного Закону, покладено на споживача. Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», на споживача також покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. З матеріалів справи встановлено, що позивач є комунальним підприємством, яке надає у тому числі і послуги з теплопостачання. (а.с.10). Відповідачі проживають в кв. [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.5) та є користувачами послуг, наданих позивачем. Згідно адресної довідки Карлівської міської ради №06-21/3804 від 06 грудня 2019 року (а.с.18), відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] відсутні, а зареєстрованим місцем проживання [PERSON] зазначено за адресою: [ADDRESS] . При скасуванні заочного рішення суду від 03.03.2020, судом було досліджено надані представником відповідача [PERSON] докази, та встановлено, що [PERSON] з травня 2011 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, не є співвласником та послугами з теплопостачання не користується. А проживає за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження чого до заяви додано акт обстеження житлово-побутових умов №352 від 17 серпня 2020 року, виданого Карлівською міською радою, та довідка (акт) депутата Красноградської міської ради від 17 серпня 2020 року. Позивачем не надано доказів, що спростовували б вказане вище. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості у солідарному порядку з урахуванням боржника [PERSON] . Договір між сторонами не укладався, тому правовідносини між ними регулюються ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Позивачем надавалися послуги з теплопостачання до квартири, належної відповідачу, а відповідач такі послуги прийняв та не відмовлявся від їх отримання. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання по квартирі [ADDRESS] , свідчить, що відповідачі надані послуги не оплачували (а.с.6-7), хоча мають такий обов`язок виходячи із зазначеного вище. Сума боргу склала 39694,13 грн. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою\~статті 625 ЦК України. Крім того, застосування положень частини другої\~статті 625 ЦК України\~до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в пункті 3 частини першої\~статті 96 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року\~в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі -\~ЦПК України 2004 року), нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Викладене узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року в справі № 6-59цс13. У зв`язку з наявністю заборгованості, позивачем розраховано інфляційні втрати у розмірі 7538,22 грн. та 3% річних у розмірі 2287,48 грн. (а.с. 8,9), що відповідає положенням статті 625 ЦК України. Врахувавши зазначене вище, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість, що утворилася. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги, в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений позивачем судовий збір по 960,50 грн. з кожного. На підставі викладеного, відповідно до ст.61 Конституції України, ст.ст.509 ЦК України, ст.ст.16,19,20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-70 ЖК України,

Outcome: partial