Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя - автомобіля [NUMBER]. У своєму позові позивач вказує, що 19.05.2001 року Краснолуцькою сільською радою Гадяцького району був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. На даний час їхня сім`я розпалася, справа про розірвання шлюбу знаходиться у суді на розгляді. Під час спільного подружнього життя, у 2014 році, ними був придбаний автомобіль [NUMBER], 2010 року випуску, вартістю 12000 (дванадцять тисяч) доларів США. Її ? частина вказаного автомобіля складає 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентного 132444 (сто тридцяти двом тисячам чотириста сорока чотирьом) грн на дату подання позовної заяви, виходячи з довідки ПАТ «Полтава-Банк» від 30.07.2015 року, відповідно до якої, курс долара США національного банку України до гривні становив 22,073558 грн. за 1 долар США. Інше майно, що придбане у шлюбі, відсутнє. Транспортний засіб зареєстрований на ім`я чоловіка [PERSON], але є їх спільною власністю. У зв`язку з тим, що автомобіль та документи на нього знаходяться у відповідача, вона не має можливості користуватися ним. [PERSON] відмовляється у добровільному порядку поділити вищевказане рухоме майно, яке було придбане у шлюбі, тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля, що являється спільною власністю, стягнути з відповідача половину вартості вказаного транспортного засобу 6000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 132444 (сто тридцяти двом тисячам чотириста сорока чотирьом) грн та понесені судові витрати. 10 листопада 2015 року позивач [PERSON] надала додаткову позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача половину вартості автомобіля [NUMBER], а саме 126627 (сто двадцять шість тисяч шістсот двадцять сім) грн, що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 29.10.2015 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені у додатковій позовній заяві та просили стягти з відповідача на її користь позивача грошову компенсацію половини вартості автомобіля в розмірі 126627 грн, а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього грошової компенсації половини вартості автомобіля, придбаного ними з позивачкою під час шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, 19 травня 2001 року Краснолуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу Артюх), актовий запис № 5. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як значиться у повідомленні Центру № 5308 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Гадяцького та Лохвицького районів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області № 38/1007 від 30.07.2015 року, автомобіль [NUMBER], 2010 року випуску зареєстрований 28.11.2014 року на ім`я відповідача [PERSON]. Згідно ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить чоловіку й дружині на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене законом чи договором. Відповідно норм ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У п.п. 22, 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» значиться, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 121015 від 29.10.2015 року, ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], станом на час проведення експертизи, становить 253255 (двісті п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 75 коп. Домовленості або шлюбного договору стосовно спільного майна, між сторонами не було, тому вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу в рівних частках. За змістом ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя. У ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 370 ЦК України зазначено, що співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. З вказаного випливає, що звернення до суду з вимогами про стягнення половини вартості автомобіля, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, є одним із способів поділу такого майна. Спільний автомобіль є неподільною річчю, а тому суд вважає, оскільки відповідач має посвідчення водія, транспортний засіб перебуває в його користуванні, він погоджується на виплату грошової компенсації половини його вартості позивачу, тому позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення. Частина 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 1446 (тисяча чотириста сорок шість) грн. 24 коп., з якої 1324 грн 44 коп. судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру (виходячи з ціни позову 132444 грн) та 121 грн 80 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Беручи до уваги, що [PERSON] змінила позовні вимоги та просить стягти з відповідача 126627 грн, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 1388 грн 07 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з яких 1266 грн 27 коп. - судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру (виходячи з ціни позову 126627 грн) та 121 грн 80 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved