Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із новими відомостями , котрі підтверджують її трудовий стаж, де їй вказали, що для перерахунку призначеної пенсії їй необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємство, де вона працювала, її заробітна плата та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що архівній довідці №2/474 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, архівній довідці № 6/373 від 22.06.2016 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради народження, архівній довідці №1/3613 від 03.01.2018 року, виданої державним архівом Чернівецької області її дівоче прізвище вказано [PERSON] , коли правильно [PERSON] . Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, показання свідка, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером і на даний час звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із новими відомостями , котрі підтверджують її трудовий стаж. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в архівній довідці №2/474 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, архівній довідці № 6/373 від 22.06.2016 року, виданої відділом трудового архіву Заставнівської районної ради народження, архівній довідці №1/3613 від 03.01.2018 року, виданої державним архівом Чернівецької області її дівоче прізвище вказано [PERSON] , коли правильно [PERSON] . В той час, коли у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18.05.1976 року (а.с.6), у свідоцтві про укладення шлюбу від 25.02.1979 року (а.с.7), її прізвище вказано [PERSON] . З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дівоче прізвище заявника [PERSON] , а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Крім того свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являлася однокласницею заявниці, тому їй добре відомо, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] , а також оскільки вони час від часу при зустрічі розмовляють їй відомо, що заявниця була прийнята ученицею фарбувально-обробного цеху Чернівецького панчішного об`єднання, потім працювала у ВАТ Цукровому заводі «Хрещатик», в Заставнівському побут комбінаті. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved