Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт приналежності йому реєстраційного посвідчення виданого 14 січня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ долі будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що у зв'язку допущеною помилкою у його імені, як власника майна він не може підтвердити своє право власності на нерухоме майно, а саме Ѕ долі будинку [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], [INFO] є громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом [NUMBER] виданим 18.12.2014 ФМС в Челябінській області Російської Федерації. 06 січня 1998 року [PERSON], купив 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі - продажу посвідчений уповноваженим представником Західно - Української товарної біржі за реєстром №4 з записом в реєстрову книгу за № 36278. 14 січня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано Реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що 1/2 частина будинку [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності. ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» видало довідку № 546 від 01.02.2019 року про те, що згідно обліку технічної інвентаризації, станом на 29.12.2012 року власником будинковолодіння [ADDRESS] є в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Однак, така довідка не вносить зміни до правовстановлюючого документу. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні імені [PERSON] у документах, що посвідчують його особу та реєстраційному посвідченні про право власності на житло носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO] реєстраційного посвідчення виданого 14 січня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ долі будинку [ADDRESS].

Outcome: approved