Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Лютенської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю. У позовній заяві позивач вказує, що з 2006 року вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок у 2006 році вона купила у [PERSON] за 1200 доларів США. Отримавши кошти за будинок, остання на її ім`я залишила доручення, яким уповноважила її продати належний їй будинок. Після чого [PERSON] виїхала до дочки в м. Дзержинськ. Коли у 2008 році позивач вирішила переоформити даний будинок на себе, то з`ясувалося, що правильна адреса будинку [ADDRESS] , а не як зазначено у дорученні [ADDRESS] . 24 серпня 2008 року вона виготовила технічний паспорт на будинок на ім`я [PERSON] . У телефонній розмові домовилась із [PERSON] , що вона зазначить правильно адресу (переробить доручення) і при цьому відправила їй довіреність з невірною адресою, а собі залишила лише ксерокопію. [PERSON] у свою чергу обіцяла, але так і не надала нового доручення, а згодом померла. Таким чином, власник будинку помер, зв`язок був втрачений, а позивач продовжувала проживати в цьому будинку. У серпні 2008 році вона за власні кошти провела газ до господарства і виготовила робочий проект газопостачання житлового будинку [ADDRESS] на своє ім`я. На сьогоднішній день вона продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно здійснює в ньому поточний та капітальний ремонт, оскільки у будинку проживає з 2006 року. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] , за набувальною давністю. Позивач[PERSON] та її представник адвокат Білоцерківець Г.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач [PERSON] суду пояснила, що у власника господарства, в якому вона на даний час проживає, нині померлої [PERSON] є діти, які проживають на окупованій території та які оформляли спадщину після смерті матері отримавши спадщину у вигляді земельної частки паю. Оскільки отримувати спадщину на домоволодіння вони не бажають, а вона тривалий час користується та проживає у домоволодінні, яке належить їх померлій матері, тому просить визнати на нього право власності за набувальною давністю. Представник відповідачаЛютенськоїсільської ради до суду не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до Лютенської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю не підлягають до задоволення, з таких підстав. Згідно ст. 344 ЦК України -набувальною давністю на нерухоме майно є відкрите, вільне та безпосереднє володіння та користування нерухомим майном щонайменше протягом 10 років. Статтею 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічного паспорту [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги Лютенської сільської ради, домоволодіння по [ADDRESS] відноситься до типу колгоспного двору, станом на 01.07.1990 року головою колгоспного двору була [PERSON] , [INFO]. Члени двору відсутні. Як вбачається з доручення, виданого 18.03.2008 в м. Дзержинськ Донецької області, [PERSON] уповноважує [PERSON] продати належний їй на праві особистої власності жилий будинок [ADDRESS] , за ціну та на умовах на її розсуд. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю має бути попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Як було встановлено судом, власник домоволодіння, на оформлення права власності на яке претендує позивач, є [PERSON] . Докази підтверджуючі смерть [PERSON] , позивачем суду не надані, як не надано і відомостей про правонаступників, а саме їх анкетні дані та адреси проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений був можливості залучити їх до участі у справі. Позивачем також дані особи не залучені до участі у справі, як відповідачі. Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, що передбачено положеннями статей 335 і 344 ЦК України.Таким чином встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Відповідно до довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 25.09.2018 № 02-46/1284, позивач [PERSON] дійсно з 2006 року проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту, складеного 21.09.2018 депутатом Лютенської сільської ради [PERSON] , [PERSON] проживає по [ADDRESS] з 2006 року. У 2008 році на ім`я [PERSON] виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості доказів на підтвердження давності, безперервності та відкритості володіння спірним будинком надано: акт, складений 21.09.2018 депутатом Лютенської сільської ради [PERSON] , робочий проект газопостачання на ім`я позивача, виготовлений у 2008 році. Наявність зазначених доказів дійсно підтверджує факт володіння позивачем [PERSON] нерухомим майном за адресою: [ADDRESS] понад 10 років. Разом з тим позивачем не доведено факту безхазяйності зазначеного домоволодіння, а також не залучено до участі у справі власника спірного майна. Окрім того, не надано доказів на підтвердження відсутності таких осіб, чи їхньої згоди щодо задоволення позовних вимог позивача, у разі наявності для цього підстав. За таких обставин, а саме, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо власника нерухомого майна, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю відсутні.

Outcome: dismissed