Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заступник прокурора м.Рівне звернувся і суд з позовом в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні м.Рівне до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 5 717 грн. 95коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вироком Рівненського міського суду від 11.02.2013 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України. У зв'язку з вчиненням вказаного злочину, [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні в ВАІТ, в відділені ургентної хірургії Рівненської центральної міської лікарні з 14.11.2012 по 10.12.2012 та в урологічному відділені з 11.12.2012 по 17.12.2012, що складає 31 ліжко-день, сума витрат на лікування потерпілого, згідно з розрахунку, становить 5717 грн. 95 коп. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] витрати, які понесла Центральна міська лікарня під час лікування [PERSON] в сумі 5717 грн. 95 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він відшкодував кошти на лікування потерпілому [PERSON]. Вислухавши пояснення прокурора, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 11.02.2013 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до висновку експерта №1876Е-2030 встановлено, що [PERSON] наніс [PERSON] клинком ножа один удар в живіт, чим спричинив останньому тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наявністю рани в епігастральній ділянці зліва та з пораненням поперечно-ободочної кишки, порожнистої кишки, лівого сечоводу та з утворенням зовнішньої сечової нориці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Згідно з довідки №19-4180 від 25.12.2013 року виданої Рівненською центральною міською лікарньою вбачається, що [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні в ВАІТ, в відділені ургентної хірургії Рівненської центральної міської лікарні з 14.11.2012 по 10.12.2012 та в урологічному відділені з 11.12.2012 по 17.12.2012, що складає 31 ліжко-день, сума витрат на лікування потерпілого, згідно з розрахунку, становить 5717 грн. 95 коп. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, розмір відшкодування визначається, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених потерпілим в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Частиною 7 ст. 128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Згідно рішення Рівненської міської ради «Про затвердження Положення про управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради» від 26.02.2004 № 675, Центральна міська лікарня підвідомча та підзвітна відділу охорони здоров'я Рівненського міськвиконкому, належить до комунальної форми власності. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів з [PERSON] на користь відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області -Центральної міської лікарні м.Рівне в сумі 5 717 грн. 95 коп. є обґрунтованими та доведеними зібраними доказами в справі. На підставі ст. 1206 ЦК України, ст.36-1 Закону України «Про прокурату»,121 Конституції України,

Outcome: approved