Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

До суду з позовом про зняття арешту з коштів боржника звернулись Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «СТС - Інвест», [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області, Апеляційного суду Одеської області, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (а.с.2-9). Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест», яка зареєстрована 11.09.2006 р. відповідно до Статуту та Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» є управителем та здійснює управління фінансовими коштами, які відповідно до договорів про участь у фонді фінансування будівництва житла були перераховані на банківські рахунки «ФК «СТС-Інвест» позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14-138). Згідно постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М., постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] на банківські рахунки у національній валюті, відкриті на ім'я «ФК «СТС-Інвест» накладено арешт (а.с.11-13), оскільки «ФК «СТС-Інвест» через накладені арешти на рахунки не може виконати свої зобов'язання перед позивачами, довірителями, щодо отримання ними житла у власність, позивачі просять зняти арешт з рахунків, вважаючи, що грошові кошти, які перераховані управителю можуть використовуватись виключно для фінансування будівництва та належать позивачам на праві власності. В судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали в повному обсязі просили його задовольнити. Відповідачі та їх представники позовні вимоги не визнали в повному обсязі у задоволенні позову просили відмовити посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» та на безпідставність позовних вимог. Представники третьої особи громадської організації «Об'єднання Інвесторів новобудови у м.Іллічівську Одеської області» Латій О.В. та Поліщук Н.М. позов підтримали та просили його задовольнити. Представники третіх осіб відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області та відділу примусового виконання рішень ДВС України позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» зареєстрована 11.09.2006 р. (а.с.33). Згідно Статуту, Ліцензії, наданої у відповідності до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» є управителем та здійснює управління фінансовими коштами (а.с.14, 34-65). У відповідності із договорами про участь у фонді фінансування будівництва житла, грошові кошти в національній валюті були перераховані на банківські рахунки «ФК «СТС- Інвест» позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14-138). Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. та постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] на банківські рахунки у національній валюті, відкриті на ім'я «ФК «СТС-Інвест», накладено арешт (а.с.11-13). Згідно довідки, наданої КБ «Хрещатик», вбачається, що рахунки в національній валюті відкриті на ім'я «ФК «СТС-Інвест» (а.с.66). Щодо позовних вимог заявлених ПАТ «ФК «СТС-Інвест» про зняття арешту суд зазначає, що позивач по справі є боржником у виконавчому провадженні (а.с.11-13), а тому позов заявлений позивачем у відповідності до положень ст. 16 ЦК України є безпідставним та не може бути задоволений, оскільки виконання рішення суду є важливою процесуальною гарантією з боку держави. Щодо позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зняття арешту суд зазначає наступне. Згідно ст.392 ЦК України (редакція на момент виникнення правовідносин) власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ст.59,60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Суд вважає, що саме позивач має доказати належними і допустимими доказами, що арештоване майно належить саме йому, а не боржнику. У відповідності до довідки наданої КБ «Хрещатик» (а.с.66), вбачається, що рахунки в національній валюті відкриті на ім'я «ФК «СТС -Інвест», арешт на вказані у довідці рахунки накладено на стадії виконання рішень, та боржником відповідно є «ФК «СТС-Інвест». Обраний позивачами спосіб захисту їх речових прав на грошові кошти, які знаходяться на рахунках «ФК «СТС-Інвест» не відповідає положенням ст.16 ЦК України, тому, позовні вимоги позивачів про зняття арешту з коштів боржника, які містяться на рахунках ПАТ «КБ «Хрещатик» є безпідставними та не можуть бути задоволеними, оскільки вказані рахунки, позивачам не відкривались та їм не належать. З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «ФК «СТС-Інвест», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зняття арешту з коштів боржника слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Outcome: dismissed