Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2017 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, рішення суду прийняте за відсутності відповідача, яка не могла з'явитися у судове засідання з поважних причин, судом при ухваленні рішення не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи. У судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому банк просить відмовити у задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неможливості з'явитися у судове засідання суд не повідомляла, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом було ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Крім того, позивач не заперечував проти такого вирішення розгляду справи. Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення судом не встановлено поважних причин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву протягом усього часу розгляду справи. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене судове рішення відповідачем до матеріалів справи не долучено. Крім того, в якості поважної причини неявки у судове засідання [PERSON] посилається на те, що 25.09.2017 вона проходила обстеження у КНП «Консультативно-діагностичний центр Оболонського району м. Києва», про що надала відповідну довідку. З наданої заявником довідки вбачається, що 25.09.2017 [PERSON] була на прийомі у лікара-гастроентеролога, проте даних про час відвідування лікаря довідка не містить, а відтак не може бути належним доказом щодо неможливості відповідача з'явитися у судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.09.2017. Разом з тим, суд звертає увагу, що протягом усього часу розгляду справи інтереси [PERSON] представляла [PERSON], яка об'єктивно була спроможна з'явитися у судове засідання 25.09.2017, доказів щодо неможливості представника з'явитися до суду матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed