Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення та зняття його з реєстраційного обліку. Свої позовні вимого обґрунтовує тим, що 15 квітня 2008 року її дочка, [PERSON] уклала шлюб з відповідачем по справі. Після укладення шлюбу відповідач у встановленому законом порядку поселився разом з дочкою в належний позивачеві на праві власності житловий будинок. Договір найму житла між сторонами укладався в усній формі, відповідно до якого він зобов'язувався сплачувати частину вартості комунальних послуг та допомагати вести домашнє господарство. На даний час в будинку, котрий належить [PERSON], проживають матір позивачки, [PERSON], дочка [PERSON], та відповідач [PERSON] Але останнім часом проживання з відповідачем в одному будинку стало неможливим, шлюбні стосунки відповідача та її дочки були припинені, причиною чого явилась неетична поведінка відповідача, який систематично порушував подружню вірність. Поведінка відповідача з повсякденному житті була неправильною по відношенню до її дочки: він ображав її, принижував її честь та гідність. 21 серпня 2013 року, за рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Проте, проживання з відповідачем в одному будинку є нестерпним. Він виражається нецензурною лайкою, вчиняє сварки, які переростають в погрози та бійки, що спричиняють насильство в сім'ї по відношенню до позивачки та її дочки. Неодноразові звернення за допомогою до органів внутрішніх справ позитивного результату не дали. Позивач в свою чергу запропонувала відповідачу виселитися із будинку,але не приймаючи до уваги прохання та реагування правоохоронних органів,систематичним порушенням правил співжиття відповідач робить неможливим для всіх членів її сім'ї проживання з ним в одному будинку. Позивач надав до суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі,та зазначила,що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі,та просить їх задовольнити. Представник третьої особи, завідувач Томаківського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву,в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив що проти позову не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно перебуваючи у шлюбі з [PERSON] з 15.04.2008 року по 02.09.2013 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 та рішенням Томаківського районного суду від 21.08.2013 року про розірвання шлюбу між ними. Відповідно до рішення Томаківського районного суду від 19 грудня 2008 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, котрий розташований по [ADDRESS]. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21869562 від 13.02.2009 року встановлено, що власником домоволодіння розташованого по [ADDRESS] є [PERSON]. Довідкою від 22.04.2014 року № 146/2-17 підтверджується, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] В та її зять [PERSON] протягом року проживав періодично за вищевказаною адресою. Довідками від 22.04.2014 року,22.05.2014 року,26.05.2014 року,що видані Томаківським РВ ГУМВС України, підтверджується факт неоднаразоваго звернення [PERSON],[PERSON], до Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом вчинення сварки з колишнім чоловіком гр. [PERSON] Згідно з ст. 116 ЖК УРСР якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved