Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області [PERSON] звернувся до суду в порядку\~ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»\~ в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної лікарні з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з нього шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 3216 грн. 35 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року \~кримінальне провадження №12016120230000474 відносно [PERSON], обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ ст. 124 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрито. Ухвала суду набрала законної сили 08 листопада 2016 року. Розмір шкоди, завданої незаконними діями відповідача становить 3216,35 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена. Справа розглядалася в порядку спрощеного\~провадження без виклику сторін на підставі п.1 ч.1\~ст.274 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року кримінальне провадження №12016120230000474 відносно [PERSON], обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ ст.124 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрито. Ухвала суду набрала законної сили 08 листопада 2016 року (а.с.24). \~\~Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що [PERSON], 17 травня 2016 року близько 19 години, знаходячись по вул. Горького, с.Яблунівка Новоукраїнського району КІровоградської області розмовляв із [PERSON], [INFO] В ході розмови між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, під час якої останній дістав із багажника свого автомобіля ВАЗ 21010, дерев'яну палицю типу бити та намагався затіяти бійку, а саме почав розмахувати вказаною палицею перед [PERSON] та один раз задів останього краєм палиці по голові, проте удар був незначної сили та ніякої шкоди [PERSON] не спричинив. Після цього [PERSON] в обстановці, що склалася, маючи можливість уникнення конфлікту та припинення посягання відносно себе, а саме мав можливість відійти чи втекти від [PERSON], навпаки, зблизився до [PERSON], лівою рукою обхопив [PERSON] за шию та притиснув до себе, після чого наніс йому два удари правою рукою, долонею зжатою в кулак в обличчя. [PERSON] в цей час наніс удар невеликої сили по тулубу зліва [PERSON] Далі [PERSON] лівою рукою притиснув палицю до свого тулубу, вихопив її таким чином у [PERSON], та маючи можливість припинити посягання на себе із заподіянням явно меншої шкоди й усвідомлюючи наявність такої можливості, із значною силою наніс один удар деревяною палицею в область лівого стегна [PERSON] та один удар цією ж палицею, зі значною силою, в область лівої частини голови [PERSON], в результаті чого останній упав на землю та втратив свідомість. Згідно висновку експерта №1375 від 31.08.2016 року у [PERSON] мались тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, забою головного мозку середньої ступені з очаговим ураженням лобної, скроневої та тім'яної долей зліва, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, припухлість м'яких тканей щічної ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепу із забоєм головного мозку та епідуральною гематомою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. Згідно інформації\~ Кіровоградської обласної лікарні від 22.02.2018 року №963/01-16/06 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 25.05.2016 по 02.06.2016 в нейрохірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. Фактичні витрати на весь період лікування хворого складають 3216 грн. 35 коп.\~\~Зазначена ухвала набрала законної сили 08 листопада 2016 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~Цивільним Кодексом України. Так,\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні (а.с.9)\~ [PERSON], знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 21.08.2017 по 13.09.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. З/осколковий поперечний перелом в/з лівої стегнової кістки зі зміщенням з 25.05.2016 по 02.06.2016, тобто 8 ліжко-днів. Фактична середня вартість за травень 2016 року 1-го ліжко дня за рахунок бюджетних коштів склала 404,74 грн. Фактична середня вартість за червень 2016 року 1-го ліжко дня за рахунок бюджетних коштів склала 383,87 грн. Вартість лікування по фактичним витратам склала 3216 грн.35 коп. (а.с.9). Судом також з'ясовано, що в добровільному порядку витрати медичного закладу на лікування потерпілого не відшкодовані, при ухвалені судом ухвали, питання щодо відшкодування витрат не вирішувалося. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до\~правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди\~\~та керується\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1,3\~ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.3\~Постанови ПВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд, приймаючи до уваги викладене , приходить до\~наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення за \~ст.124 КК України\~,що спричинило потерпілому [PERSON] умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони. Ухвала набрала законної сили - 08 листопада 2016 року. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~- вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає, що вказаним обвинувальним актом було встановлено заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження [PERSON], внаслідок чого він проходив лікування в Кіровоградській обласній лікарні. При визначенні розміру вартості лікування, що складає 3216 грн.35 коп., суд бере до уваги довідку Кіровоградської обласної лікарні, а тому, з огляду на вищевикладене [PERSON] має нести витрати на відшкодування позивачу коштів, понесених у зв'язку з лікуванням особи, потерпілої від злочину. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень\~ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~1166,1177 ЦК України,

Outcome: approved