Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Теребовлянське об`єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів а саме, архівної довідки про трудовий стаж за №650 від 11.04.2019 року, архівної виписки за №651 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату за №652 від 11.04.2019 року, довідки №653 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №654 від 11.04.2019 року, архівної виписки №655 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітної плати №656 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №657 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №658 від 11.04.2019 року, довідки №659 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №660 від 11.04.2019 року, архівної виписки №661 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №662 від 11.04.2019 року, довідки №663 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №664 від 11.04.2019 року, архівної виписки №665 від 11.04.2019 року, довідки №666 від 11.04.2019 року, виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради. Заявник посилається на те, що він досягнув пенсійного віку та має намір оформитися на пенсію, однак, в нього виникли певні труднощі, оскільки у вищевказаних правовстановлюючих документах неправильно зазначено його ім`я та по-батькові, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] « [PERSON] », а замість правильного « [PERSON] » - « [PERSON] », « [PERSON] ». Через такі розбіжності заявник не може оформити документи необхідні для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 11 травня 2000 року, копії атестата № [NUMBER] , виданого 26 серпня 1980 року, копії посвідчення тракториста - машиніста серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 1980 року, ім`я та по-батькові заявника значиться « [PERSON] ». Проте, як вбачається із копій правовстановлюючих документів а саме: архівної довідки про трудовий стаж за №650 від 11.04.2019 року, архівної виписки за №651 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату за №652 від 11.04.2019 року, довідки №653 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №654 від 11.04.2019 року, архівної виписки №655 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітної плати №656 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №657 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №658 від 11.04.2019 року, довідки №659 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №660 від 11.04.2019 року, архівної виписки №661 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №662 від 11.04.2019 року, довідки №663 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №664 від 11.04.2019 року, архівної виписки №665 від 11.04.2019 року, довідки №666 від 11.04.2019 року, виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, ім`я заявника зазначено [PERSON]», а по-батькові заявника зазначено « [PERSON] », «[PERSON].». Тобто, у вищевказаних документах, ім`я та по-батькові заявника не відповідає імені та по-батькові останнього, які зазначені у його паспорті. Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин судом встановлено порушення прав заявника [PERSON] , які підлягають захисту шляхом встановлення факту належності йому документів, а саме, архівної довідки про трудовий стаж за №650 від 11.04.2019 року, архівної виписки за №651 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату за №652 від 11.04.2019 року, довідки №653 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №654 від 11.04.2019 року, архівної виписки №655 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітної плати №656 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №657 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №658 від 11.04.2019 року, довідки №659 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №660 від 11.04.2019 року, архівної виписки №661 від 11.04.2019 року, архівної довідки про заробітну плату №662 від 11.04.2019 року, довідки №663 від 11.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №664 від 11.04.2019 року, архівної виписки №665 від 11.04.2019 року, довідки №666 від 11.04.2019 року, виданих Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради.

Outcome: approved