Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] на підставі права власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, провулок Садовий, б. № 58. Між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивачами було передано [PERSON] домовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 50\~000 гривень, про що було вчинено відповідний договір купівлі-продажу та розписку від 01 грудня 2018 року. На даний час позивачі не мають можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного правочину. Позивачі просять суд визнати відповідний договір купівлі-продажу дійсним та право власності за ними у рівних долях на вказане нерухоме майно. Позивачі до суду не зявилися, просили справу розглянути без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають, про що надали відповідні аналогічні заяви. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить дану справу розглянути без її участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що дійсно [PERSON] на підставі права власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, провулок Садовий, б. № 58, який складається: А-1; а; ґ житловий будинок; Б;б літня кухня; В сарай; ПГ погріб; Д убиральня; 1-2 огорожа. Між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, провулок Садовий, б. № 58. Позивачами було передано [PERSON] домовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 50\~000 гривень, про що було вчинено відповідний договір купівлі-продажу та розписку від 01 грудня 2018 року. Згідно п. 10 Договору [PERSON] була зобовязана зявитися до приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] для посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Однак, з невідомих причин, до нотаріуса [PERSON] зазначеної дати та в зазначений час не зявилася, у наслідок чого їй було направлено повідомлення, в якому було запропоновано зявитися до нотаріуса 17 грудня 2018 року. Вказане повідомлення [PERSON] отримала 14 грудня 2018 року, однак з невідомих причин до нотаріуса знову не зявилася. Відповідачці було запропоновано повторно зявитися до нотаріуса 21 грудня 2018 року, про що останню було повідомлено під розпис, однак зазначеної дати [PERSON] до нотаріуса повторно не зявилася. Таким чином, на даний час позивачі не мають можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу. З огляду на вищезазначене, позивачі домовилися з відповідачем щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного відповідачу вищевказаного нерухомого майна, згідно з яким позивачам у власність перейшло вказане вище нерухоме майно, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від позивачів зазначених вище обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивачі звернулися до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у них відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved