Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.11.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-11512-041110. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Позивач надав відповідачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору був встановлениц ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 000 грн.. Станом на 25.11.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 25.11.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-11512-041110 від 04.11.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 2654,56 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1314,99 грн.; прострочене тіло кредиту: 429,84 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 909,73 грн., яку просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Представник позивача у судове засіданні не з'явився, просили розглянути позов у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк», наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився. Проте, до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності. Заперечень проти наявності заборгованості не надала. З боргом згодна в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], [INFO] р. н., уклали кредитний договір № 001-11512-041110 (а.с.6-8).. Відповідно до пункту 1.2., 1.3 вищевказаного Договору, ПАТ «Дельта Банк» відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк, надає держателю Кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього Договору, встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Відповідно п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договору режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами Платіжної системи, правилами, а також умовами цього Договору. Банк забезпечує приймання та зарахування на Рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненними з використанням Картки, в межах Витратного ліміту. Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, в розмірі, визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 25.11.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору №001-11512-041110 від 04.11.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 2654 грн. 56 коп., яка складається з: тіло кредиту 1314,99 грн.: прострочене тіло кредиту - 429 грн.84 коп; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями- 909,73 грн. Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту. В даному випадку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, якій підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved