Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в порядку\~ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»\~ в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області Кіровоградської дитячої обласної лікарні з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з нього шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 12303 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України\~та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок набрав законної сили 19 лютого 2018 року. Розмір шкоди, завданої незаконними діями відповідача становить 12303,88 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена. Справа розглядалася в порядку спрощеного\~провадження без виклику сторін на підставі п.1 ч.1\~ст.274 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України\~та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок набрав законної сили 19 лютого 2018 року (а.с.25-27). Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що [PERSON], [INFO], 19 серпня 2017 року близько 12 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER], грубо порушуючи п.п. 1.5,2.3 (б)\~ Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Павлівська ([PERSON]) в м.\~Новоукраїнка Кіровоградської області зі сторони вулиці Кірова ([PERSON]) в напрямку вулиці Вокзальної, наближаючись до не регульованого перехрестя вул.\~Павлівської був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою при виконанні маневру обгону, перед пішохідним переходом (позначеним дорожньою розміткою п.1.14.1 ПДР України), ігноруючи попутний транспортний засіб, а саме мопед Suzuki Lets 2 без реєстраційного номеру під керуванням [PERSON], [INFO], який виконував маневр повороту ліворуч із заїздом до двору будинку №81 по вулиці Павлівській, допустив зіткнення з вищевказаним мопедом а саме, з його задньою лівою частиною на смузі зустрічного руху. В результаті зіткнення, мопед Suzuki Lets 2 без реєстраційного номеру під керуванням [PERSON] та автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримали механічні пошкодження, [PERSON] після ДТП грубо порушуючи вимоги п.2.10 (в) ПДР перемістив транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] з місця своєї першочергової зупинки на праву сторону проїзної частини вул.\~ Павлівської м.Новоукраїнка. Внаслідок ДТП, водій мопеду Suzuki Lets 2 без реєстраційного номеру, неповнолітній потерпілий [PERSON], [INFO], отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; уламкового перелому верхньої третини діафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків; множинних саден в ділянці спини, правій кисті, задній поверхні обох ліктьових суглобів, лівого наколінника; ран по долонній поверхні лівої кисті, у основи 1 пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1460 від 07.11.2017 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоровя (більш як 21 день). Тобто, невідповідність дій водія [PERSON] вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б), 14.2 (б) і 14.6 (а) і (в) ПДР України знаходиться в причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої неповнолітній потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Згідно інформації Кіровоградської дитячої обласної лікарні від 13.11.2017 року №1975 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 21.08.2017 по 13.09.2017 у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії та в травматолого ортопедичному відділенні дитячої обласної лікарні. Фактичні витрати на весь період лікування хворого складають 12303 грн.88 коп.\~\~ Зазначений вирок набрав законної сили 19 лютого 2018 року. Згідно із ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача державі, уповноваженим органом якої є Кіровоградська дитяча обласна лікарня, якій заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~Цивільним Кодексом України. Так,\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~У вказаному вироку зазначено, що обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що він керував автомобілем, не помітив потерпілого, який їхав на скутері, задів його, після падіння потерпілого він відкотив автомобіль в сторону, щоб не заважати руху іншим автомобілям на дорозі, намагався допомогти потерпілому, але на той час йому вже допомагали інші люди, він не вибачався перед потерпілим і його батьками, проте вибачився перед ними в залі судового засідання. Він ненавмисно порушив Правила дорожнього руху, раніше подібних порушень він не допускав, кається у вчиненому, просить його суворо не карати, цивільний позов визнає частково і згідний оплатити шкоду в розмірі, визначеному судом. Згідно довідки Кіровоградської дитячої обласної лікарні (а.с.9)\~\~[PERSON], [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії та в травматолого ортопедичному відділенні з 21.08.2017 по 13.09.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. З/осколковий поперечний перелом в/З лівої стегнової кістки зі зміщенням з 21.08.2017 року по 13.09.2017 року, тобто 23 ліжко-днів. Фактична середня вартість 1-го ліжко дня за рахунок бюджетних коштів склала 534,95 грн. Вартість лікування по фактичним витратам склала 12303 грн. 88 коп. (а.с.10-12). Судом також з'ясовано, що в добровільному порядку витрати медичного закладу на лікування потерпілого не відшкодовані, при ухвалені судом вироку, питання щодо відшкодування витрат не вирішувалося. \~\~\~\~\~Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до\~правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди\~\~та керується\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1,3\~ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.3\~Постанови ПВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв.\~постановою КМУ №545 від 16.07.1993 р. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд, приймаючи до уваги викладене , приходить до\~наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ч.1\~ст.286 КК України\~порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вирок набрав законної сили - 19.02.2018 року. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~- вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає, що вказаним вироком було встановлено заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON], внаслідок чого він проходив лікування в Кіровоградській дитячий обласній лікарні. При визначенні розміру вартості лікування, що складає 12303 грн.88 коп., суд бере до уваги довідку Кіровоградської дитячої обласної лікарні. Враховуючи викладене, зокрема той факт, що винуватість відповідача встановлена під час розгляду кримінального провадження, за результатами якого ухвалено обвинувальний вирок, позовні вимоги належить задовольнити повністю. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень\~ст 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~1166,1177 ЦК України, ст.ст.\~12,13,81,141,259,263-265\~\~ЦПК України,

Outcome: approved