overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

З 21.09.2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). 08.10.2015 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі 800 грн щомісячно, посилаючись на те, що з травня 2015 р. разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 19). У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 800 грн щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

З 21.10.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/4 частини всіх доходів. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 21.10.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу.\~ Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

З 21.10.2006 р. сторони перебувають у шлюбі, 21.12.2011 року у них народилась донька Валерія. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачемта змінити її прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивач по справі не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 025329, виданого 21.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

З 21.11.2008 р. сторони перебувають у шлюбі, 27.05.2009 року у них народилась донька Дарья. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач по справі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС №063050, виданого 21.11.2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

З 21 вересня 2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Запарова» . Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач не подав відзиву на позовну заявупроти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

З 21 грудня 1996 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області 21 грудня 1996 року, актовий запис № 26. Дошлюбне прізвище - [PERSON] Дітей від шлюбу немає. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. На протязі всього часу спільного сімейного життя відповідач не бажав мати дітей. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2012 року сторони проживають окремо. За час окремого проживання позивачка зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання. Зараз відповідач проживає з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище [PERSON]. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, з вересня 2012 року сторони проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

З 21 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у звязку з чим сторони з грудня 2016 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 21 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо, у звязку з чим сторони з грудня 2016 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 18 липня 2008 року, актовий запис № 48 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

З 21 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Єлизавету, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з листопада 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з листопада 2016 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

З 21 грудня 2013 року сторони перебували у зареэстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Cторони на даний час проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати дитину. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 21 грудня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії [NUMBER], виданим 15 липня 2014 року Світло гірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 2816 виданою Криничанською селищною радою від 29 вересня 2014 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дитині не допомагає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

З 21 жовтня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через те, що відповідач має шкідливу звичку, вживає алкоголь. Шлюбні відносини між подружжям припинено з листопада 2017 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідача їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, проти чого не заперечував відповідач. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

З 21 жовтня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння через, що вони припинили шлюбні відносини з 2006 року та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 жовтня 2000 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, [NUMBER] актовий запис № 7. Від шлюбу не мають дітей. З 2006 року сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

З 21 жовтня 2014 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем є донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхні сімейні відносини припинилися майже чотири роки тому назад. На даний час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Примирення між ними ніякого не може бути, а тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Спільно нажитого майна у сторін немає. Шлюб вони розривають вперше. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

З 21 квітня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Анну, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з листопада 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з листопада 2015 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved