Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року у кримінальному провадженні №127/25341/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Судом встановлено, що [PERSON] 16.06.2015 року, о 02 год. 45 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці перед магазином «Форум», що по вул. Свердлова, 172 у м. Вінниці, під час суперечки з [PERSON], яка виникла внаслідок пошкодження автомобіля марки «Аudi A4», д.н.з. SC 60784, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був їх передбачити, наніс останньому тілесні ушкодження. Так, [PERSON], стоячи навпроти [PERSON], кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, після чого, продовжуючи суперечку, наніс другий удар кулаком правої руки в обличчя [PERSON] Від удару останній втратив рівновагу та впав, вдарившись при цьому задньою частиною голови об тверду поверхню асфальту. Потім, протягом наступних 30 хвилин, продовжуючи суперечку, [PERSON] наніс [PERSON] не менше ніж 9 ударів кулаком руки в обличчя. Внаслідок протиправних дій [PERSON] у [PERSON] відповідно до висновку ВОБ СМЕ №120 від 25.09.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма лінійний перелом по типу тріщини кісток склепіння черепа (правої тімяної кістки з переходом на сагітальний і додатковий лобний шов), забій головного мозку субарахноїдальний крововилив, закритий перелом кісток носа без зміщення, забій мяких тканин нижньої щелепи зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету, групові чи індивідуальні особливості якого у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, по давності утворення відповідають строку 16.06.2015 року. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження: перелом склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив належить до тяжких тілесних ушкоджень, що являлись небезпечним для життя в момент заподіяння; закритий перелом кісток носа без зміщення, забій мяких тканин нижньої щелепи зліва до легких тілесних ушкоджень. В подальшому [PERSON] звернувся за медичною допомогою до [PERSON] міської клінічної лікарні швидкої допомоги і перебував на лікуванні в відділенні реанімації та анестезії №1 з 16.06.2015 року по 18.06.2015 року та в хірургічному відділенні з 18.06.2015 року по 01.07.2015 року. В медичній установі потерпілий [PERSON] перебував 15 днів, загальна вартість перебування потерпілого у [PERSON] міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги склала 5\~957,42 грн. Відповідач на час звернення до суду з даним позовом не відшкодував завдані його діями збитки, що є порушенням державних інтересів та підставою звернення прокурора до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник позивача міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року у кримінальному провадженні №127/25341/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Судом встановлено, що [PERSON] 16.06.2015 року, о 02 год. 45 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці перед магазином «Форум», що по вул. Свердлова, 172 у м. Вінниці, під час суперечки з [PERSON], яка виникла внаслідок пошкодження автомобіля марки «Аudi A4», д.н.з. SC 60784, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був їх передбачити, наніс останньому тілесні ушкодження. Так, [PERSON], стоячи навпроти [PERSON], кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, після чого, продовжуючи суперечку, наніс другий удар кулаком правої руки в обличчя [PERSON] Від удару останній втратив рівновагу та впав, вдарившись при цьому задньою частиною голови об тверду поверхню асфальту. Потім, протягом наступних 30 хвилин, продовжуючи суперечку, [PERSON] наніс [PERSON] не менше ніж 9 ударів кулаком руки в обличчя. Внаслідок протиправних дій [PERSON] у [PERSON] відповідно до висновку ВОБ СМЕ №120 від 25.09.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма лінійний перелом по типу тріщини кісток склепіння черепа (правої тімяної кістки з переходом на сагітальний і додатковий лобний шов), забій головного мозку субарахноїдальний крововилив, закритий перелом кісток носа без зміщення, забій мяких тканин нижньої щелепи зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету, групові чи індивідуальні особливості якого у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, по давності утворення відповідають строку 16.06.2015 року. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження: перелом склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив належить до тяжких тілесних ушкоджень, що являлись небезпечним для життя в момент заподіяння; закритий перелом кісток носа без зміщення, забій мяких тканин нижньої щелепи зліва до легких тілесних ушкоджень. В подальшому [PERSON] звернувся за медичною допомогою до [PERSON] міської клінічної лікарні швидкої допомоги і перебував на лікуванні в відділенні реанімації та анестезії №1 з 16.06.2015 року по 18.06.2015 року та в хірургічному відділенні з 18.06.2015 року по 01.07.2015 року. Згідно довідок [PERSON] міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №01-26/1498 від 20.10.2016 року вартість одного ліжко-дня за вказаний період у відділенні реанімації та анестезії №1 становить 1\~470,97 грн.; в хірургічному відділенні складала 231,96 грн. В медичній установі потерпілий [PERSON] перебував 15 днів, загальна вартість перебування потерпілого у [PERSON] міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги склала 5\~957,42 грн. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначене Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, із змінами від 19.09.2012 року (надалі Порядок). Згідно п. 2, 3 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Пунктом 6 Порядку також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що між діями відповідача та перебуванням потерпілого [PERSON] на лікуванні існує причинний зв'язок. Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, яке було надано останньому внаслідок завдання тілесних ушкоджень в результаті протиправних дій відповідача. Окрім того, судовий збір в розмірі 1\~378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, так як згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved