Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить cкасувати арешт нерухомого майна на однокімнатну квартиру [ADDRESS] який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна такий запис: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 9304; зареєстровано 14.05.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: рішення суду, ухвала 28.04.2004 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; заявник: Перша Харківська районна ДНК; скасувати арешт нерухомого майна на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна такі записи: - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 36766; зареєстровано 22.06.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, АА 793244, 25.05.2004, ВДВС УЮ Харківського району; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; заявник: ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3114764; зареєстровано 18.04.2006 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, б/н, 15.06.2004 року, ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; додаткові дані: перенесено з реєстру заборон № 224 від 21.06.2004 року; - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5544914; зареєстровано 27.08.2007 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.01.2003 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: будинок, частини будинку, состав: частка, розмір частки: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3885938НАRKОV104, архівна дата: 09.01.2003, дата виникнення: 09.01.2003, № реєстра: 3, внутр. № 5D01F52A22F4552A6143; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 7253325; зареєстровано 26.05.2008 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.04.2004 року, Харківський районний суд Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду; інша причина відсутності коду; [ADDRESS]; заявник: Перша Харківського району ДНК. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [INFO] року померла спадкодавиця [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді частини однокімнатної квартири [ADDRESS] та 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням IV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, в'їздів селища Покотилівка» [ADDRESS]. За своє життя спадкодавець [PERSON] залишила два заповіти, один з яких посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного натаріального округу Шило І.В. 12 грудня 2011 року, реєстр 1102, яким свою частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] заповідала [PERSON]; а другий з яких посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 22 травня 2008 року, реєстр № 1469, на все інше її рухоме та нерухоме майно [PERSON] заповідала [PERSON]. Ці заповіти є чинними, на момент відкриття спадщини вони не скасовані, не змінені, на цей час їх ніхто не оспорює. Таким чином вони, позивачі, є спадкоємцями померлої за заповітами. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] вони спадщину прийняли, оскільки в шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. На цей час [PERSON] свої спадкові права вже оформила, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 31.07.2018 року, реєстр № 3-766, на 1/4 частину однокімнатної квартири [ADDRESS], право власності на яку було зареєстровано 31.07.2018 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1610737483251, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 132657509 від 31.07.2018 року. Крім того, [PERSON] також оформила свої спадкові права і на інші 3/4 частини однокімнатної квартири [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], чоловіку [PERSON], померлому [INFO] року, бо після і його смерті отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 31.07.2018 року, реєстр № 3-768, на це нерухоме майно, право власності на яку було зареєстровано 31.07.2018 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1610737483251, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 132657282 від 31.07.2018 року. Таким чином, на теперішній час [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] в цілому. [PERSON] ще не встиг оформити свої права на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] і досі по праву власності належить [PERSON] на підставі рішення Харківського районного народного суду Харківської областівід 13.05.1992 року (справа № 2-1382/92р.), її право власності зареєстровано в КП «ХРБТІ» 06.08.1992 року, в реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 171. Позивачі зазначають, що під час оформлення спадкових прав на вищевказане нерухоме майно в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області їм повідомили, що на цей час існують перешкоди як для оформлення спадкових прав, так і для подальшого користування та розпорядження цим майном, бо воно (вищевказані квартира та 1/2 частина житлового будинку) знаходяться під арештом Так, було з'ясовано, що станом на 31.07.2018 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна маються такі записи: - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 9304; зареєстровано 14.05.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: рішення суду, ухвала 28.04.2004 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; заявник: Перша Харківська районна ДНК; в іншому провадженні через скасмування заходів забезпечення позову - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 36766; зареєстровано 22.06.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, АА 793244, 25.05.2004, ВДВС УЮ Харківського району; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; заявник: ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області; удовлетворить - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3114764; зареєстровано 18.04.2006 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, б/н, 15.06.2004 року, ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; додаткові дані: перенесено з реєстру заборон № 224 від 21.06.2004 року; удовлетворить - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5544914; зареєстровано 27.08.2007 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.01.2003 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: будинок, частини будинку, состав: частка, розмір частки: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3885938НАRKОV104, архівна дата: 09.01.2003, дата виникнення: 09.01.2003, № реєстра: 3, внутр. № 5D01F52A22F4552A6143; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 7253325; зареєстровано 26.05.2008 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.04.2004 року, Харківський районний суд Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду; інша причина відсутності коду; [ADDRESS]; заявник: Перша Харківського району ДНК. Позивачі зазначають що зі слів [PERSON] їм було відомо про те, що наприкінці 2002 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до неї про стягнення суми. В 2003 році Харківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яке в цьому ж році було скасовано апеляційним судом Харківської області, а справу направлено на новий розгляд у той же суд. При новому розгляді 07.10.2004 року було ухвалено нове рішення, яке в подальшому апеляційним судом також було змінено. Справа направлялася до Верховного суду України, однак, чим закінчився розгляд цієї справи, невідомо. Позивачі вказують, що на цей час немає в живих нікого з сторін по вищевказаній цивільній справі, померла не тільки відповідач [PERSON], а і позивач [PERSON] - ще в 2016 році. Отже, на цей час нікому звертатись як до суду - з питання скасування вжитих заходів забезпечення позову, так і до виконавчої служби - з питання зняття арешту та заборони на відчуження майна. За таких обставин, відповідачами за нашим позовом ми залучаємо Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області, тобто територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. З наданих нами документів вбачається, що відсутні будь-які законні підстави для існування в подальшому раніше вжитих заходів забезпечення позову та перебування під арештом та забороною на відчуження майна [PERSON], накладених в порядку виконання рішення суду, у зв'язку з погашенням боргу. Враховуючи викладене позивач просила її вимоги задовольнити та звільнити майно з-під арешту. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2918 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач позивачі не з'явилися, надали до суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просять суд розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача - Покотилівської селищної ради, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не направив, про день, час та місце слухання прави повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник відповідача - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 28 вересня 2018 року Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 12, 11, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК). Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 10.04.2017 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді частини однокімнатної квартири [ADDRESS] та 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням IV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, в'їздів селища Покотилівка» [ADDRESS], що підтверджується копією цього рішення. За своє життя [PERSON] залишила два заповіти, один з яких посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного натаріального округу Шило І.В. 12 грудня 2011 року, реєстр 1102, яким свою частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] заповідала [PERSON]; а другий з яких посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. 22 травня 2008 року, реєстр № 1469, на все інше її рухоме та нерухоме майно [PERSON] заповідала [PERSON]. Ці заповіти є чинними, на момент відкриття спадщини вони не скасовані, не змінені, на цей час їх ніхто не оспорює. Зазначені обставини підтверджуються копіями вказаних заповітів [PERSON], які маються в матеріалах справи. Таким чином позивачі [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями померлої за заповітами. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] позивачі спадщину прийняли, згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, оскільки в шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. [PERSON] свої спадкові права оформила, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 31.07.2018 року, реєстр № 3-766, на 1/4 частину однокімнатної квартири [ADDRESS], право власності на яку було зареєстровано 31.07.2018 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1610737483251, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 132657509 від 31.07.2018 року. Крім того, [PERSON] також оформила свої спадкові права і на інші 3/4 частини однокімнатної квартири [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], чоловіку [PERSON], померлому [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 18.09.2017 року), оскільки після його смерті отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 31.07.2018 року, реєстр № 3-768, на це нерухоме майно, право власності на яку було зареєстровано 31.07.2018 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1610737483251, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 132657282 від 31.07.2018 року. Таким чином, на теперішній час [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] в цілому. 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] і досі по праву власності належить [PERSON] на підставі рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 13.05.1992 року (справа № 2-1382/92р.), її право власності зареєстровано в КП «ХРБТІ» 06.08.1992 року, в реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 171. Вищевказані квартира та 1/2 частина житлового будинку знаходяться під арештом на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року та 28 квітня 2004 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми, але на цих ухвалах відсутні номера справ. Станом на 31.07.2018 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна маються такі записи: - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 9304; зареєстровано 14.05.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: рішення суду, ухвала 28.04.2004 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; заявник: Перша Харківська районна ДНК; в іншому провадженні через скасмування заходів забезпечення позову - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 36766; зареєстровано 22.06.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, АА 793244, 25.05.2004, ВДВС УЮ Харківського району; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; заявник: ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області; удовлетворить - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3114764; зареєстровано 18.04.2006 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, б/н, 15.06.2004 року, ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; додаткові дані: перенесено з реєстру заборон № 224 від 21.06.2004 року; удовлетворить - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5544914; зареєстровано 27.08.2007 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.01.2003 року, Харківський районний суд; об'єкт обтяження: будинок, частини будинку, состав: частка, розмір частки: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3885938НАRKОV104, архівна дата: 09.01.2003, дата виникнення: 09.01.2003, № реєстра: 3, внутр. № 5D01F52A22F4552A6143; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 7253325; зареєстровано 26.05.2008 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.04.2004 року, Харківський районний суд Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду; інша причина відсутності коду; [ADDRESS]; заявник: Перша Харківського району ДНК. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму завдатку за договором купівлі-продажу у розмірі 21600 грн., державне мито у розмірі 255 грн., три відсотка за прострочку за даним зобовязанням у розмірі 3240 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а усього 28095грн., яке в цьому ж році було скасовано апеляційним судом Харківської області, а справу направлено на новий розгляд у той же суд. При новому розгляді 07.10.2004 року було ухвалено нове рішення, яке в подальшому апеляційним судом також було змінено. Справа направлялася до Верховного суду України. Як вбачається з відповіді Харківського районного суду Харківської області № 11-01/131/2018 від 09.08.2018 року, при перевірці алфавітних показчиків цивільних справ Харківського районного суду Харківської області та обліково-статистичних карток на цивільну справу за 2004 рік встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-211/04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Згідно перевірки відповідних в'язок номенклатурних справ та акту прийому-передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року вищезазначена справа відсутня. Отже, на підставі викладеного, Харківський районний суд Харківської області не має можливості надати копій будь-яких судових рішень по цивільній справі № 2-211/04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Також суду надана копія повідомлення про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна Відділом ДВС Харківського РУЮ в Харківській області за № 03-17/6008 від 15.06.04 року, на підставі постанови АА № 793244 ВДВС УЮ Харківського району від 25.05.2004 року на 1/2 частину будинку, за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON]; та копія цієї постанови АА № 793244 ВДВС Харківського районного управління юстиції від 25.05.2004 року про накладення арешту та про заборону на відчуження на майно [PERSON]. Також у [PERSON] зберіглася копія постанови ВДВС Харківського РУЮ від 05.05.2008 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-211 від 18.01.2006 року, виданого Апеляційним судом Харківської області, у зв'язку із сплатою суми боргу, та копія квитанції про сплату боргу з виконавчим збором. Але в цій постанові не вирішено питання про зняття раніше накладених арешту та заборони на відчуження майна [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так, статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За правилами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. В свою чергу, за змістом статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме: скасувати арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 36766; зареєстровано 22.06.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, АА 793244, 25.05.2004, ВДВС УЮ Харківського району; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; заявник: ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області; скасувати арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3114764; зареєстровано 18.04.2006 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: постанова, б/н, 15.06.2004 року, ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області; об'єкт обтяження: будинок, 1/2 частина будинку, адреса: [ADDRESS]; власник [PERSON], причина відсутності коду, інша причина відсутності коду, [ADDRESS]; додаткові дані: перенесено з реєстру заборон № 224 від 21.06.2004 року. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зняття з арешту квартира, адреса: [ADDRESS]; заявник: Перша Харківська районна ДНК; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 9304; зареєстровано 14.05.2004 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: рішення суду, ухвала 28.04.2004 року, Харківський районний суд; зняття арешту з ? частини житлового будинку [ADDRESS], власник [PERSON], причина відсутності коду, архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3885938НАRKОV104, архівна дата: 09.01.2003, дата виникнення: 09.01.2003, № реєстра: 3, внутр. № 5D01F52A22F4552A6143, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5544914; зареєстровано 27.08.2007 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 08.01.2003 року, Харківський районний суд; зняття арешту з ? частини житлового будинку [ADDRESS], власник [PERSON], тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 7253325; зареєстровано 26.05.2008 року реєстратором Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, 28.04.2004 року, Харківський районний суд Харківської області, заявник: Перша Харківського району ДНК, оскільки зазначене питання вирішується в іншому провадження через скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial