Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 листопада 2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді прав засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «ГОНЧАРОВ», житлового будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області. За життя чоловік заповіту не залишив, а тому вона є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є дружиною померлого. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на її користь, подавши нотаріусу в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивачка вказує, що вона звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] Нотаріусом 29.05.2015 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «ГОНЧАРОВ» та свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частини будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області,1/2 частини навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області їй було відмовлено через те, що рішення суду на підставі якого померлий був власником вказаних будівель не зареєстроване в реєстраційній службі Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області. Зазначає, що вищевказані будівлі належали [PERSON] на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 188/848/14-ц. Проте отримавши в червні 2014 року вказане рішення суду [PERSON] через хворобу та смерть 23.11.2014 року не встиг зареєструвати своє право власності на вказані вище будівлі в реєстрі прав власності на нерухоме майно та отримати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказує, що враховуючи вищезазначені обставини і змушена звернутися до суду з даним позовом та прохає суд визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, першої черги, право власності на ? частину будівлі зерноскладу, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області; 1/4 частину будівлі складу для цементу № 46, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області; 1/4 частину навісу для зберігання сільгоспмашин, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що належали на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 188/848/14-ц [PERSON], який помер 23 листопада 2014 року. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказує, що позов підтримує, просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Проти позовних вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 23 листопада 2014 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді прав засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «ГОНЧАРОВ», житлового будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 605991 від 26.11.2014 року виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, копією рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 188/848/14-ц. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не залишив, а тому має місце спадкування за законом Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії II-КИ № 418460 виданого 03.10.1981 року. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 041080 від 02.09.1959 року та діти: донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-КИ № 261811 від 04.09.1982 року, копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 220307 від 18.09.2004 року, відповідно до якого прізвище [PERSON]Д, після одруження змінено на «Кучугура» та син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-КИ № 417613 від 21.11.1984 року. Проте [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття своїх часток у спадщині після смерті [PERSON] на користь [PERSON] подавши нотаріусу в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви про відмову від спадщини [PERSON] від 21.02.2015 року, копією заяви про відмову від спадщини [PERSON] від 19.02.2015 року, копією заяви про відмову від спадщини [PERSON] від 23.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Відповідно до діючого законодавства позивачка звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] 29.05.2015 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «ГОНЧАРОВ» та свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 3 по вул. Шкільна в сщ. [PERSON], Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 535 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 525. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частини будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області,1/2 частини навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області позивачці було відмовлено через те, що рішення суду, як правовстановлювальний документ на будівлі на імя померлого, був наданий без реєстрації відповідних прав, що підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2015 року. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року по справі № 188/848/14-ц [PERSON] був власником 1/4 частина будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області,1/4? частина будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частина навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Проте, отримавши рішення суду, після вступу його в законну силу, через хворобу та смерть 23.11.2014 року [PERSON] не встиг зареєструвати своє право власності на вказані вище будівлі в реєстрі прав власності на нерухоме майно та отримати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] був належним власником ? частини будівлі зерноскладу за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «и» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини будівлі складу для цементу № 46 за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «і» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, 1/4 частини навісу для зберігання сільгоспмашин за адресою: вул. Гагаріна, № 1 «ї» в с. Українське Петропавлівського району, Дніпропетровської області і ніхто його право власності на дане нерухоме майно до суду не оспорив, а отже, вищевказані будівлі входять до складу спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Від спадщини після смерті [PERSON] позивачка не відмовлялася, відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 1268/8 від 26.11.2014 року на день смерті [PERSON] проживала разом з ним, з заявою про відмову від спадщини до нотаріуса не зверталася, частину спадщини оформила у нотаріуса, отримавши відповідні свідоцтва, проте через відсутність державної реєстрації права власності на вищевказані будівлі, позивачка позбавлена можливості оформлення права на дану частину спадщини у нотаріальному порядку. Оскільки позивачка в інший спосіб, крім звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, захистити своє право не може, суд вважає обраний позивачкою спосіб захисту своїх прав обґрунтованим. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази позивачки, надані нею на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат На підставі викладеного,

Outcome: approved