Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт», треті особи [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення заборгованості по аліментах вказавши, що вона перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Згідно виконавчого листа з [PERSON] стягувались аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. [PERSON] працює у ПАТ «Капустянський граніт», відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки. Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. Тому посилаючись на норми законодавства просить суд стягнути з ПАТ «Капустянський граніт» заборгованість по аліментах на її користь у розмірі 7040,05 гривень за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, задовольнити позов в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Капустянський граніт» в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.06.2015 року та 18.06.2015 року. Письмових заперечень проти позову не надіслав. Треті особи [PERSON] та представник відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ПАТ «Капустянський граніт», про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, що підтверджується її письмовою заявою, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося тому шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу актовий запис № 3 від 10 січня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. За час шлюбу та спільного проживання у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 6 від 17 вересня 1996 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 2 від 24 травня 1999 року, вчинений Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, де батьками вказані сторони. Відповідно до виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 22 грудня 2000 року, з [PERSON], [INFO], стягувались аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, розпочавши стягнення з 08 грудня 2000 року і до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а далі проводити стягнення в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Відповідно до ст. ст. 68-69, 71-72 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємства (установи, організації) на підставі надісланих їм державним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. [PERSON] працює у ПАТ «Капустянський граніт» на основному місці роботи на посаді колія плит та блоків 5 р., що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 38 від 15.09.2014 року, відповідно дане підприємство здійснювало відрахування із заробітної плати боржника на користь позивачки. Однак, з листопада 2013 року ПАТ «Капустянський граніт» припинило перерахування аліментів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою ПАТ «Капустянський граніт» № 100 від 16.02.2015 року. У відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. З огляду на викладене вище, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів обґрунтованою та за таких обставин позов підлягає беззаперечному задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved