Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 10 272 грн.36 коп . та понесених судових витрат в сумі 1378 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебував на обліку як безробітний, в Чернігівському районному центрі зайнятості з 03.06.2015 по 17.11.2015 року та отримував виплати допомоги по безробіттю, в тому числі, одноразову її виплату для організації безробітними підприємницької діяльності . Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно з проведеним інформаційним обміном , отримано інформацію, що [PERSON] в період перебування на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості як безробітного, отримав дохід у 2 кварталі 2015 року від ФОП [PERSON], про що не повідомив центр зайнятості, що спричинило неправомірне отримання ним статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю в період з 12.06.2015 по 02.10.2015 у сумі 10 272 грн.36 коп . Листом від 22.11.2015 №1354 Чернігівський районний центр зайнятості звернувся до [PERSON] з пропозицією добровільно повернути кошти, виплачені йому як допомогу по безробіттю у сумі 10 272 грн.36 коп. Станом на день розгляду справи, завдана Чернігівському районному центру зайнятості шкода [PERSON] не відшкодована. В судове засідання представник Чернігівської місцевої прокуратури та представник позивача не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують Відповідач також до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України . Причини його неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності , на підставі наявних у справі доказах . Зі згоди представника Чернігівської місцевої прокуратури та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку як безробітний в Чернігівському районному центрі зайнятості з 03.06.2015 року по 17.11.2015 року та отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що безробітний [PERSON] перебував в цивільно-правових відносинах, згідно договору підряду № 2253/2015 від 12.06.2015 року та отримав дохід у другому кварталі 2015 року від ФОП [PERSON]В , про що не повідомив центр зайнятості. Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, до зайнятого населення належать, зокрема, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Отже, під час перебування на обліку в Чернігівському районному центру зайнятості [PERSON] відносився до категорії зайнятого населення та приховав зазначені відомості від фахівців центру зайнятості . Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015 (далі-Порядок надання допомоги по безробіттю), визначено (п.п 2 п.1 розділу V), що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі - Порядок реєстрації). Згідно з пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, центр зайнятості припиняє реєстрацію (а відтак - і виплату допомоги по безробіттю) з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Під час перебування на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості [PERSON] не повідомив про укладений ним цивільно-правовий договір, що спричинило неправомірне отримання ним виплати допомоги по безробіттю в період з 12.06.2015 по 02.10.2015 у сумі 10 272, 36 грн. Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі який приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення покладається на зареєстрованого безробітного. Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. За таких обставин, [PERSON] не мав права на отримання виплати допомоги по безробіттю, оскільки укладення цивільно-правового договору та знаходження в цивільно-правових відносинах є обставиною, яка впливає на умови виплати матеріального забезпечення і надання соціальних послуг, про яку він не повідомив центр зайнятості, продовжував перебувати на обліку як безробітний та отримувати матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Беручи до уваги, що [PERSON] перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, перебував в цивільно-правовових відносинах, згідно з укладеним договором підряду № 2253/2015 від 12.06.2015, про що не повідомив центр зайнятості, у звязку з чим мала місце недобросовісність у набутті права на отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON]О грошових коштів в сумі 10272 грн.36 коп. на користь позивача та судових витрат в сумі 1 378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved