Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів. Вимоги позивача мотивовано тим, що у її трудовій книжці допущене виправлення, що перешкоджає оформленню пенсії. В судове засідання заявник не з`явилась, подала письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про можливість розгляду справи без його участі, у вирішенні порушеного в заяві питання поклався на думку суду. При даних обставинах, розгляд справи здійснюється за наявними документами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] народилася [INFO] в смт. Велика Новосілка , Великоновосілківського району Донецької області, про що свідчить свідоцтво про народження від 27 жовтня 1961 року серії [NUMBER] видане Великоновосілківським районним бюро ДРАЦС (а.с 9) 17.10.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17 жовтня 1981 року серії [NUMBER] , виданим Приозерським відділом ДРАЦС, Джезказганської області, Республіки Казахстан. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). 05.08.1980 року [PERSON] була прийнята до «Воєнторг 522» на роботу в якості повара 4 розряду у їдальню № 10 та 05.08.1980 року зазначеним підприємством була заведена трудова книжка на ім`я [PERSON] , де в графі «дата народження» було зазначено та виправлено цифру у даті народження, із « [INFO] » на « [INFO] » (а.с. 7). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 1997 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася в смт. Велика Новосілка Донецької області [INFO] (а.с. 4). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт виправлення дати народження заявника у її трудовій книжці, згідно паспорта та свідоцтва про її народження. Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації її права на отримання пенсії за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved