Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON],\~ в якому позивач просить витребувати та вилучити від відповідача на її користь автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від автомобіля. \~ \~ Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий. 18 грудня 2013 року на підставі усного договору, [PERSON] було надано довіреність, якою було уповноважено [PERSON](пн.. [NUMBER]) [INFO], бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] З метою виконання наданих цією довіреністю повноважень, Представнику, [PERSON], у межах що допускаються чинним законодавством України, без права розпорядження,\~надано право укладати договір про відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу третім особам, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі сплачувати передбачені законом податки та збори щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати документи, експлуатувати транспортний засіб, а також виконувати інші юридичні дії, повязані з даною довіреністю. Довіреність була видана терміном до 18 грудня 2017 року, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати. 03 квітня 2015 року позивач звернулася з заявою до приватного нотаріуса [PERSON], про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року. Дана заява була задоволена приватним нотаріусом до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис № 28663734, про припинення дії довіреності. На теперішній час автомобіль позивачці повернуто не було, але достеменно відомо, що автомобіль перебуває у володінні відповідача, який не збирається їй його повертати. Вважає, такі дії відповідача неправомірними, оскілки позбавляють її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, тому вона вимушений звернутися до суду з даним позивом для захисту своїх порушених прав. Позивач\~[PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача\~[PERSON], яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а також шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ \~\~На підставі ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ,2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий. (а.с.4). 18 грудня 2013 року позивачкою було надано довіреність, якою було уповноважено відповідача [PERSON] бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON]. Довіреність була видана без права передоручення та без права розпорядження і дійсна до 18 грудня 2017 року (а.с.47). 18 грудня 2013 року було складено акт прийому-передачі № 53/1, відповідно до якого позивачкою було передано, а відповідачем було прийнято у користування автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ,2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий (а. с. 7). 03 квітня 2015 року позивачка звернулась з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року, заява була задоволена приватним нотаріусом і до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис про припинення дії довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 28663734 від 03 квітня 2015 року (а.с.6). Проте, незважаючи на припинення позивачем дії довіреності від 03 квітня 2015 року, відповідачем зазначений автомобіль повернутий не був. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 ЦК України\~витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до\~висновку, що відповідач\~утримує у себе спірне рухоме майно без відповідних на те правових підстав, тобто користується автомобілем марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, незаконно, оскільки довіреність, що уповноважувала відповідача бути представником як власника транспортного засобу, власником [PERSON] була скасована. Тому позивач вправі витребувати автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля у відповідача, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно до\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню\~з відповідача (а.с.1,22,48).

Outcome: approved