Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, йому належить домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] . При вирішенні питання про відчуження належного йому житлового будинку ним було встановлено, що в свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради народних депутатів, невірно зазначено його прізвище - [PERSON] , замість - [PERSON] . Просив встановити факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, розташоване по [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Лисенко А.Ф. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву. Заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, згідно наданого клопотання просили справу розглядати у його відсутність. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 28.11.1995 року, [PERSON] , [INFO] , народився в м.Саракташ Оренбурзької області. (а.с.4). Згідно витягу із будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] , в ньому зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідно Акту, складеного сектором по роботі з ОСН м/р № 7 Лубенської міської ради Полтавської області, виданого 27.08.2020 року, в будинку по [ADDRESS] весь час проживав та є власником [PERSON] , [INFO] , а не [PERSON] [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований не був та ніколи не проживав ( а.с.8). Натомість у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , видане 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів, вказано прізвище власника [PERSON] . Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , виданого 25.01.1986 року виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів. Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявник не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити. На підставі наведеного і

Outcome: approved