Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

за заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» м. Києва до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуті із [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Савин Козелецького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 28, офіс 401) грошові кошти в сумі 156821 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 37 копійок (із них: заборгованість за сумою (тілом) кредиту - 119358 (сто дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 59 копійок; заборгованість за процентами - 37462 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 78 копійок) станом на 25 травня 2021 року за Договором № 11-01-20-01-Р надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 11 лютого 2020 року, а також грошові кошти в сумі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 41 копійку судового збору. 28 жовтня 2021 року представником ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвокатом Дударенко А.М. до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 7953.40 гривень. У судове засідання представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвокат Дударенко А.М. подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Правовими нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з письмових доказів, між Адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» в особі директора Дударенко Анни Михайлівни і ТОВ «Гелексі Фінанс» укладений Договір № 23 про надання правової допомоги від 28 липня 2021 року. Відповідно до актів від 18 серпня 2021 року і 21 жовтня 2021 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом Дударенко А.М. послуг становить 7953.40 гривень. Сплата ТОВ «Гелексі Фінанс» гонорару АО «Пасіка та партнери» підтверджується платіжними дорученнями від 19 серпня 2021 року і 21 жовтня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги надано Договір про надання правової допомоги, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги та платіжні доручення про сплату за надання правничої допомоги на загальну суму 7953.40 гривні. Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 7953.40 гривні є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved