Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В якій прохав: встановити факт належності [PERSON] договору міни від 18.11.1994, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-3421 на підставі якого належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору міни від 18.11.1994. Маючи намір щодо відчуження вказаної квартири він звернувся до нотаріуса [PERSON] Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і було встановлено, що в зазначених документах, а саме договорі міни від 18.11.1994 помилково зазначено прізвище «Літвіненко» замість «Литвиненко». У звязку з цим нотаріус запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту необхідно для володіння, розпорядження та користування належній [PERSON] квартирою, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості це зробити та розпорядитися належним йому нерухомим майном, через що змушений звертатися до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~04 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. (а.с.17-18) \~ \~ \~ \~Заінтересована особа 18.06.2018 отримала копію ухвали та матеріали заяви, пояснень на заяву не надала. (а.с.22) \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши заяву, додані до неї, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно договору міни від 18.11.1994, зареєстрованому в реєстрі за №2-3421 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, квартира №70 по провулку Токарному у м. Полтаві на праві власності належить [PERSON]. (а.с.8-10) \~ \~ \~ \~Батьками [PERSON], [INFO] є: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АВ №181254 зареєстроване та видане міським бюро ЗАГС м. Полтави 04 грудня 1970 року. (а.с.12) \~ \~ \~ \~Громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований [INFO], що підтверджується копією паспорту серії КН 543401 на ім'я [PERSON], виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.1997 (а.с.3-5). \~ \~ \~ \~Таким чином, при видачі договору міни допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору міни від 18.11.1994, а саме квартиру №70 в житловому будинку по провул. Токарному,5 в м. Полтава зареєстрованому в реєстрі за №2-3421 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], підтверджується зібраними по справі документами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved