Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду звернулась позивача [PERSON], з позовом про захист прав споживача послуг газопостачання до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» згідно якого просить зобов'язати відповідача за власний рахунок відносити газопостачання її будинку за адресою: [ADDRESS] шляхом підключення до газової мережі обладнання: газового опалювального котла АОГВ «Геліос» і газової водонагрівної колонки ( модель JSD10) В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є власницею об'єкту газопостачання - житлоовго будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 06 липня 2017 року за вказаною адресою прибули працівники даного газорозподільного підприємства з наміром припинити газопостачання. Однак підстав для відключення не представили, в зв'язку з чим припинити газопостачання вона їм не дозволила, про що був складений відповідний акт. Після цього вказані особи здійснили технічне обслуговування внутрішньобудинкової газової мережі та видали їй попередження про виявленні ними порушення, з терміном усунення - до наступного ТО. Тобто підстав для відключення її будинку посадові особи відповідача 06.07.2017 року не виявили. Проте 07.07.2017 року працівники відповідача спонукаючи її надати їм доступ для відключення будівлі від газової мережі, припинили газопостачання по всій вулиці Тихій, що стало приводом її звернення до органів поліції, які порушили кримінальне провадження за фактом самоправства з боку відповідальних осіб даної організації.11.07.20717 року до неї знову прибули представники даної газової служби й здійснили відключення від газової мережі, шляхом встановлення заглушки і пломбування, належного ї обладнання газового опалювального котла АОГВ «Геліос» і газової водонагрівної колонки ( модель JSD10). Після цього газове постачання по вул. Тихій було відновлене. В актах причин відключення газу зазначено: «Відсутність технічної документації в архіві». В акті на відключення газового котла «Самовільна заміна газового приладу ( втручання в газові мережі), відсутність технічної документації в акті на відключення газової колонки. В своєму листі відповідач вказав, що для відновлення газопостачання вона має придбати повний пакет товарів та послуг, з укзанням їх вартості. Вказана сума для неї є досить високою. Припинивши газопостачання її будинку відповідач створив для неї несприятливі життєві умови, чим спонукали придбати її товари та послуги, які б за звичайних обставин вона ніколи б не придбала. Неправомірність дій відповідача обґрунтовує порушенням норм ЗУ «Про захист прав споживача», а саме наявністю у відповідача монопольного становища на ринку зазначених послуг та здійснення відповідачем агресивної підприємницької діяльності. Крім того встановлення нею зазначених вище газових приборів відбулось в період дії Правил безпеки газового постачання, які були затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254, які обов'язків споживача стосовно заміни газового обладнання не встановлювали. Відповідно нові правила безпеки систем газопостачання, які діють з 07.07.2015 року на неї не поширюються, що й стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, подавши письмові заперечення проти позову, посилаючись на норми ЗУ « Про ринок природного газу». Також пояснила, що відключення газу на вулиці Тихій в м. Верхньодніпровську відбулось в результаті повідомлення, що на вул. Дніпровській в м. Верхньодніпровську існує наявність запаху газу. При виїзді фахівців АДС було виявлено витік газу на ланцетному з'єднанні газового колодязя № 24 розподільчого газопроводу. Для ліквідації витоку газу та проведення ремонтних робіт було відключено 65 будинку по вул. Тихій та Мостовій. Щодо відключення газових приборів в домоволодінні позивачки то відповідно до п.5.5 розділу У ПБСГ, заміна газового обладнання виконується за заявою власника до газорозподільного підприємства та оформляється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення. А в інших випадках на підставі оформлення виконавчо-технічної документації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Крім того відповідно до п. 4.5.7 ПБСГ, на які посилається позивач переміщення і заміна газових приладів та апаратів проводиться СПГГ або газовими службами підприємства з урахування вимог нормативних документів і внесенням змін у технічну документацію. При цьому відповідних звернень від позивача щодо заміни газового обладнання до відповідача не надходило, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач за позовом [PERSON], є користувачем послуг по газопостачанню за адресою: [ADDRESS]. 06 липня 2017 року за вказаною вище адресою прибули працівники газорозподільного підприємства з наміром припинити газопостачання. Однак підстав для відключення не представили, в зв'язку з чим припинити газопостачання позивач не дозволила, про що був складений відповідний акт, що підтверджується актом від 06.07.2017 року. В якому зазначається, що позивач відмовилась допустити слюсарів для відключення газу до крану на вводному пристрої. Цього ж дня працівниками ПАТ «Дніпропетровсьгаз» було видне позивачці попердження про виявленні ними порушення, з терміном усунення - до наступного ТО. Як в акті та і в попереджені є підписи позивачки. Таким чином 06.07.2017 року відключення домоволодіння від системи газопостачання не відбулось і права позивачки порушення не були. Посилання позивачки, що через її дії була відключена від системи газопостачання вся вулиця не знайшов свого підтвердження, так як спростовується надани відповідачам доказами ( заявками, повідомлення про наявність витоку газу та необхідністю проведення ремонтних робіт) В подальшому відповідно до актів від 11.07.2017 року, складеними працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлено, що було здійснено відключення від газової мережі газових приладів в домоволодіння позивачки, шляхом встановлення заглушки і пломбування, належного ї обладнання газового опалювального котла АОГВ «Геліос» і газової водонагрівної колонки ( модель JSD10) В актах причин відключення газу зазначено: «Відсутність технічної документації в архіві». В акті на відключення газового котла «Самовільна заміна газового приладу ( втручання в газові мережі), відсутність технічної документації в акті на відключення газової колонки. 27.11.2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), який має бути застосований до спірних правовідносин. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості. України 15.05.2015 № 285(далі - Правила), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно з п. 5.7 Правил Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом міністерства енергетик та вугільної промисловості України від 5.05.2015 року № 285 підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Згідно з актом про відключення газових приборів в домоволодінні позивачки від 11.07.2017 року вказується причина відключення газових приладів: самовільна заміна газового приладу Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення позивачкою [PERSON], Кодексу і Правил у вигляді самовільного підключення газових приладів до системи газопостачання, що є самостійною підставою для припинення газопостачання до житлового будинку позивача. Даний факт представник позивача не оспорює відповідно до порядку, встановленого ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому засіданні ним не спростований та докази протилежного суду не надані. На поставлені запитання представник позивача не зміг ні відповісти, ні надати доказів того, що позивач зверталась до ПАТ «Дніпрпоетровськгаз» з заявкою про заміну газових приладів. При цьому судом встановлено, що заміна газових приладів, а саме газового опалювального котло АОГВ «Геліос» і газової водогрійної колонки ( модель JSD10) була здійснена позивачем в 2006 та 2007 році, що підтверджується наданими представником позивача доказами. Тобто в період дії Правил безпеки газового постачання, які були затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 Відповідно до п. 4.5.7 Правил безпеки газового постачання, які були затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 Переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію. Таким чином здійснюючи заміну газових приладів в період чинності зазначених вище правил позивач повинна була звернутись з відповідною заявкою до ПАТ «Дніпропетровськгаз». Проте доказів, що позивачем подавалась така заявка суду не надано Перевірка газових приладів позивачки проводилась в період чинності Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 5.05.2015 року № 285. Відповідно до п. 5.7 зазначених Правил підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових будівель з встановленням заглушки за умови самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання. Тобто працівники відповідача здійснюючи відключення газових приладів позивачки діяли в період чинності Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 5.05.2015 року № 285, якими не передбачено їх незастосування, до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Крім того і відповідними Правилами, які діяли попередньо, передбачався обов'язок позивача звернення до підприємства з надання послуг газопостачання із заявками при заміні газових приладів. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог про зобов'язання відновлення газопостачання до житлового будинку позивачки за адресою: [ADDRESS] шляхом підключення до газової мережі газового обладнання: газового опалювального котлу АОГВ «Геліос» і газової водогрійної колонки ( модель JSD10) Позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено, судовий збір з відповідача на користь держави стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed