Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заступник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. Заступник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації кошти в розмірі 12 897,60 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2003 року зобов'язано відповідача [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] до сплати аліментів на утримання доньки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2003 року і до повноліття дітей. в інтересах Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Держави в особі управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації кошти в розмірі 12 897,60 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2003 року зобов'язано відповідача [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] до сплати аліментів на утримання доньки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24.04.2003 року і до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] аліменти на дітей не сплачував і в зв'язку з цим [PERSON] звернулась з заявою до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про призначення їй виплат у зв'язку з тим, що батько її дітей не сплачує аліменти на їх утримання, і внаслідок чого отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації відповідні суми по догляду за дітьми. За період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 [PERSON] отримала в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації допомоги на загальну суму 12 897,60 грн.. В судове засідання прокурор Жмеринської міжрайонної прокурори Остапенко М.В. не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила справу розглянути без її участі. Представник управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал О.О. в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про те, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи - відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Старший державний виконавець відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Бевз Д.В. надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення даної позовної заяви та справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації [PERSON] було здійснено виплату тимчасової допомоги у зв'язку з тим, що її чоловік [PERSON] не сплачував аліменти на утримання дітей, яка з 01.01.2012 року до 31.03.2014 року склала загальну суму 12 897,60 грн. Відповідно до ч.8 ст.181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; згідно ч. 10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved