Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 02 липня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №126. Зазначала, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з лютого 2017 року,мешкають в різних населених пунктах, спільне господарство не ведеться, переконана, що подальше сумісне життя з відповідачем не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходится на її утриманні. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.2 ст.224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 02 липня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №126. З доводів позивачки подружнє життя між подружжям не склалося, сімейні відносини між ними з лютого 2017 року фактично припинені. З вказаного часу подружжя проживає окремо та в різних населених пунктах, тому позивачка переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої доньки, що мають істотне значення. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходится на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved