overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

\~Заявник [PERSON] 09 березня 2016 року звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки, вказуючи, що син є інвалідом 2-ої групи по психічному захворюванню, не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їхніх представників, не заперечували проти задоволення заяви, Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району як орган опіки і піклування надала подання про встановлення опіки над психічно хворим [PERSON], здійснення якої вважає доцільним покласти на заявника, яка доглядає за сином. Вислухавши заявника, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1\~ст. 41, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійке психічне захворювання: деменцією при захворюванні (хореї) Гентінгтона, являється інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 370596 (а.с. 4) та вбачається із оглянутих в суді медичних карток. За даними висновку судово-психіатричної експертизи № 182 від 27.04.2016 року (а.с. 23-27) підтверджується, що [PERSON], [INFO] по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Із подання Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області (а.с. 29), на території якої проживає [PERSON], сторонній догляд та нагляд за [PERSON] здійснює його мати [PERSON], яка може бути опікуном. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, внаслідок чого необхідно встановити над ним опіку, призначивши опікуном його мати [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 жовтня 2013 року в порядку окремого провадження звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту його народження [INFO]. В судовому засіданні свою заяву підтримав та пояснив, що народився [INFO], у зв'язку з цим у свідоцтві про його народження та у всіх виданих йому документах датою його народження вказано саме [INFO]. У зв'язку з втратою оригіналу свого свідоцтва про народження, влітку 2013 року звернувся до відділу ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції з заявою про повторну видачу йому свідоцтва про народження, після цього відділом ДРАЦС йому повторно було видане свідоцтво про народження, де датою його народження вказано [INFO]. Виправити допущену помилки працівники ДРАЦС відмовились, тому просив в судовому порядку встановити юридичний факт його народження [INFO] та зобов'язати відділ ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про його народження, змінивши дату його народження « [INFO]» на « [INFO]». Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву №1649/04.1-27 від 07 листопада 2013 року про розгляд справи без нього (а.с.33,34). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з таких підстав. Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначених у п.1-9 ч.1 цієї статті, а також встановлення інших фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Судом на підставі копії актового запису про народження №63 від 28 червня 1960 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 28 травня 2013 року відділом ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00013320660 від 16 січня 2014 року, встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с.9,17-19). При цьому, ці документи будь-яких розбіжностей у даті народження заявника не містять. У зв'язку з цим, будь-яких підстав вважати [INFO] датою народження заявника не має. Інших вимог, зокрема про встановлення належності правовстановлюючих документів, заявником [PERSON] не заявлялось На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON], 09 жовтня 2017 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що 19 червня 2017 року померла її сестра [PERSON], яка проживала до дня смерті в смт. Любашівка Любашівського району Одеської області. Після її смерті залишилось спадкове майно квартира. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, так як відсутні документи, які підтверджують зміну її прізвища та померлої сестри. Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті сестри. Тому, просила встановити факт, що вона дійсно є сестрою за життя [PERSON]. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] народилася 02 серпня 1953 року, в свідоцтві про її народження, в графі відомості про батька вказано: «Ковальчук Марко Іванович», в графі мати «Ковальчук Марія Григорівна». Із свідоцтва про одруження та актового запису про укладення шлюбу № 2 від 24 січня 1971 року видно, що після одруження заявник змінила прізвище з «Ковальчук» на «Головаченко», а потім з «Головаченко» на «Назаренко» (а.с. 4, 5). Із свідоцтва про народження [PERSON] видно , що вона народилась 29 травня 1937 року та її батьком вказаний: «Ковальчук Марко Іванович», в графі мати «Ковальчук Марія Григорівна». Як видно із запису про шлюб № 19 від 27 лютого 1957 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «Ковальчук» на «Заболотна» (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва про смерть 19 червня 2017 року померла [PERSON] (а.с. 7). Свідки [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно являлась сестрою померлої [PERSON]. З листа Любашівської державної нотаріальної контори № 1875/01-16 від 05 вересня 2017 року видно, що заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], яка померла 19 червня 2017 року, для отримання свідоцтва про право на спадщину після її смерті по спадковій справі № 205/2017, так як відсутні оригінали документів, що підтверджують родинні звязки (а.с. 8). З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено той факт, що [PERSON] дійсно являлась рідною сестрою [PERSON], яка померла 19 червня 2017 року. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті сестри. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 липня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] \~\~ В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала та пояснила, що з [PERSON] підтримує тривалі подружні відносини, які відзначаються любовю, взаємоповагою та чуйністю. В даний час перебуває на 29 тижні вагітності, тому бажає створити сімю та узаконити свої відносини шляхом укладення шлюбу, але в звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку у встановленому законом порядку вони не можуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС, тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки створення з ним спільної сімї відповідає її інтересам та інтересам всіх заінтересованих осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заінтересовані особи [PERSON] (з яким заявниця [PERSON] має намір укласти шлюб), а також [PERSON] (батько заявниці) та [PERSON] (мати заявниці) в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали та просили надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки всі вони бажають створення сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання заявлених вимог [PERSON] та розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази та матеріали цивільної справи, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити повністю з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.21 та 22 СК України під шлюбом визнається сімейний союз чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку (18 років), зареєстрований в державному органі реєстрації актів цивільного стану України. Стаття 23 СК України визначає, що за заявою особи, яка \~досягла 16 років, але не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта серії КМ №934504, виданого 28 січня 2015 року Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області, згідно з яким заявниця [PERSON] народилась 26 січня 1999 року і на даний час їй виповнилось 16 років, враховуючи \~тривале спільне проживання заявниці та [PERSON] однією сімєю та вагітність заявниці, що підтверджується довідкою №413 від 09 липня 2015 року, виданою комунальною установою «Кодимська центральна районна лікарня», суд дійшов висновку що створення сімї між заявницею [PERSON] та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сімю, народити та спільно виховувати дитину. Таким чином, приймаючи до уваги інтереси заявниці, а також виключні обставини, що склалися, суд вважає можливим надати заявниці право шлюбу з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 листопада 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилалася на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], вона та сестра [PERSON] є спадкоємцями майна за заповітом. Вказувала, що звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але позбавлена можливості отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з наявністю різниці в написанні її прізвища та прізвища матері. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що вона [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник повністю підтримала подану до суду заяву та просила її задовольнити. Посилалася на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець с. Березняки Хорольського району Полтавської області. Також встановлено, що матір'ю заявника є [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] В свідоцтві про народження, виданому на ім'я заявника [PERSON], прізвище матері зазначено як [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що після померлої [PERSON] [INFO] року Хорольською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, з заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 листопада 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначила, що їй у постійне користування надано земельну ділянку, яка знаходиться на території Пархомівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-18-00-017103. Однак в вказаному державному акті не вірно зазначено її прізвище, та по батькові, замість «Минченко Лідія Іллівна», помилково зазначено «Мінченко Лідії Іллінічної» та даний факт перешкоджає заявнику вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Заявнику [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-18-00-017103. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, однак надала через канцелярію суду заяву про слухання справи без її участі та про підтримання заявлених вимог. Представник третьої особи Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, заявнику в постійне користування надано земельну ділянку, яка знаходиться на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-18-00-017103. Однак, в даному Державному акті було помилково записано анкетні дані, а саме прізвище та по батькові заявника «Мінченко Лідії Іллінічної», що вважається невірним, оскільки згідно паспорта громадянина України серії МТ № 104863 та свідоцтва про народження прізвище та по батькові заявника . [PERSON]. В звязку із допущеною помилкою в записі прізвища та по - батькові в Державному акті на право постійного користування землею [PERSON] позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт належності Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-18-00-017103, виданого на імя «Мінченко Лідії Іллінічної», заявнику [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 серпня 2017 року в порядку окремого провадження звернулася до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [INFO] [PERSON], як між троюрідними внучкою та бабою. В заяві вказала, що померла [PERSON] є її троюрідною бабою, однак належне документальне підтвердження цього факту відсутнє. З цих підстав просила заяву задовольнити та в судовому порядку встановити зазначений факт родинних відносин, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті баби. Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, однак надав до суду письмову заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі . Представник заінтересованої особи - Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області надав до суду письмову заяву №02-16/259 від 22 серпня 2017 року, в якій просила зазначену справу розглянути без її участі. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявниця [PERSON] зареєстрована та проживає в с.Олексівка, Кодимського району Одеської області, тож вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено наступне. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 12 листопада 2012 року Олексіївською сільською радою Кодимського району Одеської області. Довідкою Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області № 530 від 04 серпня 2017 року підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно є троюрідною внучкою [PERSON] Крім цього, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується також письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] від 04 серпня 2017 року. Таким чином, вказані обставини є достатнім свідченням того, що заявниця [PERSON] є троюрідною внучкою померлої [PERSON], належне документальне підтвердження чого відсутнє, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню, позаяк встановлення зазначеного юридичного факту необхідне їй для вирішення питання про прийняття спадщини померлої баби. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 червня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилався на те, що 17 травня 2016 року померла його мати [PERSON], [INFO], спадкоємцем майна якої він є. Вказував, що у встановленому законом порядку прийняв спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, але оскільки мається невідповідність в написанні прізвищ його та спадкодавця, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 17 травня 2016 року. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд заяви без його участі, заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 17 травня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 17 травня 2016 року, є матірю заявника [PERSON], [INFO], підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 17 травня 2016 року, є матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 червня 2016 року звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що 24 січня 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. У звязку з відсутністю доказів родинних відносин, заявник не має можливості оформити спадщину. Тому заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла 24 січня 2016 року є матірю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи Березнянської сільської ради Володарського району Київської області подав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги заяви визнає в повновму обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі встановлено, що 24 січня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 374230 (а.с.7). Заявник має намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], але у заявника в свідоцтві про народження допущено помилку в графі «прізвище матері», а саме, записано як «Светецька» замість «Святецька», яким стверджуються родинні відносини заявника з померлою, що унеможливлює прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як виникає сумнів, що [PERSON] і [PERSON] одна і таж сама особа. Факт того, що [PERSON], яка померла 24 січня 2016 року є матірю [PERSON], [INFO], стверджується поясненнями представника заявника та свідків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по справі та показами свідків, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved