Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 10716,11 грн за кредитним договором №б/н від 08.05.2013. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2013 відповідач підписав анкету - заяву №б/н, з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Банком відкрито рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначено у довідці про зміну умов кредитування, а відповідачу надано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість станом на 22.11.2020 в розмірі 13820,22 грн. Заборгованість складається з : 10716,11 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн, заборгованість за поточним тілом кредиту; 10716,11 грн, - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн., - заборгованість за простроченими відсотками; 3104,11 грн, - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн, - нараховано комісія. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає, та ухиляється від виконання своїх обов`язків. Позивач звернув увагу, що на свій розсуд визначив, що звертається з вимогою про стягнення лише 10716,11 грн заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 01.02.2021 року до суду надійшли матеріали на виправлення недоліків. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2021, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позовної заяви представником позивача була додана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомила. Відзив на позов не подавала. 23.04.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.58, 61, 62- 63). Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011, АТ КБ «ПриватБанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.60). [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 08.05.2013 (а.с.20), внаслідок чого їй надані кошти зі встановленим лімітом на кредитну картку. Відповідно до довідки б/н та без дати, виданої АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором із [PERSON] надано кредитну картку з номером: [NUMBER] , термін дії - 10/19 (а.с.19). З виписки по рахунку відповідача, яка є зокрема належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, з урахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц, вбачається, що позичальник користувалась наданими їй кредитними коштами та періодично здійснювала погашення заборгованості (а.с.15- 17). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.05.2013 станом на 22.11.2020р. сума боргу становить : 10 716,11 грн заборгованість за тілом кредиту, 3104,11 грн заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України(а.с.13-14). Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, розмір заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростований, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню, в межах заявлених позивачем вимог. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved