Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.08.2021 року звернулася до суду із заявою про проведення психіатричного огляду\~ [PERSON] в примусовому порядку. В обгрунтування своїх вимог лікар нарколог вказує, що 30.06.2021 року до КНП СМР «Сквирська Центральна міська лікарня» надійшла колективна заява від жителів [ADDRESS] щодо порушення їхніх прав сусідкою [PERSON] , яка своєю поведінкою порушує громадський порядок, застосовує нецензурну лайку, непристойні жести, перешкоджає вільному спілкуванню сусідів, у кожному з них бачить ворога, висипає у двори сусідів сміття, погрожує, що спалить їхні будинки, погрожує фізичною розправою. Громадянка [PERSON] перебувала на примусовому лікуванні у Київському обласному психіатрично - наркологічному об`єднанні з 07.12.2016 року по 16.07.2018 року. Після виписки із стаціонару щомісяця відвідувала психіатричний кабінет. 02.07.2021 року [PERSON] вручено запрошення на добровільний психіатричний огляд. [PERSON] до КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» не з`явилась. Заявник [PERSON] вказує, що у громадянки [PERSON] відсутнє критичне ставлення до свого психічного здоров`я, до себе, до своїх дій та вчинків, відмовляється від добровільного огляду у лікаря-психіатра, відмовляється від амбулаторного лікування медикаментами, що несе безпосередню загрозу самій [PERSON] та оточуючим її людям. Відповідно до даних Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП [PERSON] протягом 2020 року -212 разів та протягом 7-ми місяців 2021 року 146 разів безпідставно телефонувала на спецлінію Національної поліції України «102». Протягом 2020-2021 років [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Тому, на підставі вищевикладеного лікар-нарколог [PERSON] має достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що остання виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих та просить суд: Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку. Лікар [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.39) Юрист КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» Самелюк С.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заяву лікаря-нарколога Капічон А.П. підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.40). [PERSON] в судові засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення (а.с.26,28,36), а також Актом від 16.11.2021 року з якого вбачається, що працівниками Сквирського районного суду Київської області [PERSON] та [PERSON] було доставлено на адресу [PERSON] судову повістку (а. с. 32). Прокурор Бацура В.К. в судовому засіданні заяву лікаря-нарколога Капічон А.П. підтримала та вважає за необхідне проведення психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] ,\~в примусовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява лікаря нарколога підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 30.06.2021 року до КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» надійшла колективна заява від жителів [ADDRESS] щодо порушення їхніх прав сусідкою [PERSON] , яка своєю поведінкою порушує громадський порядок, застосовує нецензурну лайку, непристойні жести, перешкоджає вільному спілкуванню сусідів, у кожному з них бачить ворога, висипає у двори сусідів сміття, погрожує, що спалить їхні будинки, погрожує фізичною розправою (а.с.16-17). Громадянка [PERSON] перебувала на примусовому лікуванні у Київському обласному психіатрично - наркологічному об`єднанні з 07.12.2016 року по 16.07.2018 року. Після виписки із стаціонару щомісяця відвідувала психіатричний кабінет, що підтверджується копією Виписки з історії хвороби №452 від 26.02.2021 року (а.с.5). 02.07.2021 року [PERSON] вручено запрошення на добровільний психіатричний огляд. [PERSON] до КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» не з`явилася (а.с.7,9). Лікар [PERSON] своїм висновком підтверджує, що у громадянки [PERSON] відсутнє критичне ставлення до свого психічного здоров`я, до себе, до своїх дій та вчинків, відмовляється від добровільного огляду у лікаря-психіатра, відмовляється від амбулаторного лікування медикаментами, що несе безпосередню загрозу самій [PERSON] та оточуючим її людям (а.с.8). Відповідно до листа №4492 від 26.07.2021 року, який надійшов з відділу поліції №1 Білоцерківського РУП [PERSON] протягом 2020 року - 212 разів та протягом 7-ми місяців 2021 року 146 разів безпідставно телефонувала на спецлінію Національної поліції України «102» (а.с.12). Протягом 2020-2021 років [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме: 20.09.2020, 25.09.2020, 25.09.2020, 20.10.2020, 23.10.2020, 30.12.2020, 04.01.2021та за ст. 183 КУпАП 20.09.2020 (а.с.12). Вищевказане, дозволяє припустити, про наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що остання виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих. Згідно\~ст.11 ЗУ «Про психіатричну допомогу»\~психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Згідно\~ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Виходячи з викладеного, є обґрунтовані підстави вважати, що на даний час [PERSON] перебуває в стані психічного захворювання, що може призвести до вчинення нею реальних дій, які становлять суспільну небезпеку для оточуючих та самої хворої. У зв`язку з цим є необхідність в огляді [PERSON] комісією лікарів-психіатрів в КНП КОР «КОПНМО», що знаходиться за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області з метою підтвердження виникнення психічного захворювання в останнього, обстеження та визначення подальшої тактики лікування. На підставі викладеного та

Outcome: approved