overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Їхні родинні відносини підтверджуються рішенням Драбівського районного суду. Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з прилежними будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем, яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок позивач не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на нього, вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила суду, що вона одна спадкоємиця майна матері. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Позивач є дочкою померлої, про що свідчить копія рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2012 року. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в.о. державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від 24.09.2020 № 216/02-31 вбачається, що позивач по справі, дочка померлої, прийняла спадщину після смерті матері, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини на будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Вирішити спір в позасудовому порядку неможливо. Відповідач визнав позов, так само і факт належності спірного будинку матері позивача, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 09.11.2020 року № 459 та від 30.11.2011 року № 890, згідно яких будинковолодіння за адресою [ADDRESS] дійсно належало [PERSON] , і [PERSON] дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті своєї матері [PERSON] , шляхом постійного проживання. Технічний паспорт на будинок даних про самочинне будівництво не містить. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивувала тим, що вона являється спадкоємицею за заповітом майна свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складалося з житлового будинку з господарськими спорудами на земельній ділянці площею 0,5440 га по [ADDRESS] . 23.05.2020 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. В зв`язку з вищезазначеним, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до копій свідоцтв про шлюб [PERSON] , змінила прізвище після одруження на [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з заповіту від 09.12.2015 року посвідченого секретарем Хрестителівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Соломкою Л.В. [PERSON] заповів все свої майно [PERSON] . З копії витребуваної спадкової справи у нотаріуса вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу. Інших спадкоємців\~що мали\~б право\~на обов`язкову\~частку у\~спадщині судом\~не встановлено. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, що належав батьку позивача, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Згідно довідок,\~виданих Ковалівською\~сільською радою\~Драбівського району\~Черкаської області\~від 11.04.2018\~року №№\~83,\~84\~ [PERSON] \~до дня\~смерті був\~зареєстрований по\~ [ADDRESS] .Технічний паспорт на будинок даних про самочинне будівництво не містить. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася позивач з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Позову заяву мотивувала тим, що 03.08.2014 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно дві земельні ділянки, розміром 2,9963 га та 3 га, які знаходяться на території Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту. Позивач прийняла спадщину шляхом подання до нотаріуса заяви, однак оформити спадщину не змогла через відсутність правоустановчих документів на землю. Дані земельні ділянки батько передав іншим особами по спадковому договору, проте заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 11.05.2017 року даний договір було визнано недійсним. \~ \~ \~ \~Представник позивача позов підтримав, проси суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження батьком позивачки є [PERSON] З копії свідоцтва про смерть вбачається. що [PERSON] помер 03.08.2014 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно дві земельні ділянки, розміром 2,9963 га та 3 га, які знаходяться на території Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту. Даний факт підтверджено завіреними копіями державних актів від 01.06.2007 та 30.03.2001 років. Факт вчасного прийняття позивачкою спадщини після смерті батька підтверджується рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 11.05.2017. Відсутність оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки позбавило позивача оформити спадщину у нотаріуса. Відповідно до ст.ст.321,328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON] на час смерті брат мав право на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Ілліча» в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем. Оформити спадщину на земельну частку (пай) не виявилося можливим, оскільки документ на неї був втрачений. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без її присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Згідно даних книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності с. Білоусівка [PERSON] був власником сертифікату за [NUMBER] серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Ілліча» в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24.02.2017 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] Згідно довідок виконкому Білоусівської сільської ради Драбівського району від 03.01.2017 № 12, 13 позивач проживала з [PERSON] однією сім'єю, після його смерті похоронила останнього за власний рахунок. Відтак, суд вважає, що позивач, як сестра померлого, прийняла спадщину відповідно до норми ст.549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення даних відносин. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відсутність самого сертифіката, який був втрачений, перешкоджає позивачу в оформленні спадкових прав на земельну частку (пай). Відповідно до ст.ст.321,328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася позивач з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позовну заяву мотивувала тим, що 01.03.1996 року померла [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок в с. Коломиці та земельна частка (пай) в розмірі 3,5 га в умовних кадастрових гектарах в межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області. Оскільки вона не мала чоловіка та дітей, позивач здійснювала за нею догляд, допомагала як фізично так і матеріально. При житті [PERSON] вчинила заповіт на користь [PERSON], яким заповіла все своє майно останній. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном спадкодавця. Оформити спадщину на земельну частку (пай) не виявилося можливим, оскільки документ на неї був втрачений. \~ \~ \~ \~Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, уточнили, що дійсний розмір земельної частки (паю) становить 3,16 умовних кадастрових гектарів. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи. вислухавши представників позивача, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01.03.1996 року. Нею складено заповіт на позивача 20.12.1993 року. Згідно довідки Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області [PERSON] вступила в управління померлої [PERSON] шляхом зберігання документів на час відкриття спадщини. Відтак позивач прийняла спадщину відповідно до норми ст.549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення даних відносин. Відповідно до витягу з книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області за померлою зареєстрований сертифікат серії ЧР № 0147735 номер 365 від 20.01.1997 року, на земельну частку (пай) у розмірі 3,16 умовних кадастрових гектарів. Відсутність самого сертифіката, який був втрачений, перешкоджає позивачу в оформленні спадкових прав на земельну частку (пай). Відповідно до ст.ст.321,328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася позивач з позовом про визнання права на спадкове майно. Позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] на час смерті чоловік мав право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6985 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована в адміністративних межах Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса. Оформити спадщину на земельну частку (пай) не виявилося можливим, оскільки документ на неї був втрачений. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу позивач по справі є дружиною [PERSON] Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] був власником державного акту серія [NUMBER] на право на земельну частку (пай), розміром 3,6985 га кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована в адміністративних межах Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2019 року спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] Інших спадкоємців судом не встановлено. Відсутність оригіналу сертифіката, який був втрачений, перешкоджає позивачу в оформленні спадкових прав на земельну частку (пай). Відповідно до ст.ст.321,328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

До суду звернулася позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, з приводу яких сторони надавали пояснення, проте рішенням суду вказане питання не вирішене. Суд розглянув вказане питання у відсутність учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням суду від 9 жовтня 2017 року позов [PERSON] до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району», третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23 січня 2018 року задоволено частково та стягнуто з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь [PERSON] 71 100 грн. 30 коп. у відшкодування майнової шкоди, 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також та 839 грн. судового збору (а.с. 118, 120-121, 127). З матеріалів справи вбачається, що сторони надавали пояснення з приводу сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, що стверджується журналом судового засідання від 11 липня 2017 року (а.с. 69-70), від 18 вересня 2017 року (а.с. 107), від 9 жовтня 2017 року (а.с. 116-117), а також технічним записом судового засідання. Разом з тим, питання про стягнення витрат, сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 12а-15) судом не вирішене. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведене вказані позовні вимоги про стягнення сплачених позивачем 1 596 грн. 54 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

До суду звернулася позивачка [PERSON] до «Некрасівського фермерсько-селянського господарства» про стягнення плати за оренду земельного паю в сумі 7086 грн. 35 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] має 2 земельні ділянки, які згідно договору оренди передані ФСГ «Некрасівське». Згідно договорів оренди останній строк для сплати орендної плати встановлено 15 листопада 2014 року. Несплата орендної плати з 16.11.2014 року по 20.04.2015 року складає 3981,10 грн., пеня 3105,25 грн., а всього 7086,35 грн. Позивачка до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю (л.с. 43). Відповідач вдруге в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив (л.с. 41,47). Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно договорів оренди землі від 23.11.2009 (ділянка №163) та від 02.01.2010 (ділянка №164), (л.с. 6-11, 12-17) земельні ділянки площею 3,2310 га та 3,2310 га, які належать [PERSON] (а.с. 20,21), передані «Некрасівському фермерсько-селянському господарству» до 01.01.2015 р. Згідно п.п. 9-14 договорів оренди відповідач зобовязаний сплачувати позивачу орендну плату до 15 листопада кожного року з урахуванням коефіцієнтів індексації в розмірі 3% від вартості землі. Вартість земельних ділянок (л.с. 22,23) складає 66351 грн. 74 коп., кожна, де орендна плата за обидві ділянки складає 66351,74 грн. х 3% = 1990,55 грн. х 2= 3981,10 грн., яка за 2014 рік не сплачена. Згідно п.14 договорів у разі невнесення орендної плати у строки до 15 листопада, справляється пеня у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день просрочки. Сума пені за період з 20.11.2014 року по 20.04.2015 року складає 3981,10 грн. х 0,3% х 156 днів = 3105,25 грн. Загальна сума стягнення складає 3981,10 грн. + 3105,25 грн. = 7086,35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а також витрати, понесені позивачем при проведенні претензійної роботи у розмірі 36 грн. 36 коп. (л.с. 25,26), а всього 279 грн 96 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved