Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 березня 1995 року рішенням 3 сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради Бородянського району Київської області, йому було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Козинці Бородянського району Київської області по вул. Франка, 38. Також 17 жовтня 2008 року на підставі рішення [PERSON] сільської ради 22 сесії 5 скликання, [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1011 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Козинці Бородянського району Київської області по вул. Франка,40. Оскільки до складу земельної ділянки [PERSON] входить частина приватизованої земельної ділянки [PERSON]М тому з урахуванням уточнень просив визнати державний акт на право власності земельну ділянку серії ЯИ № 234028 виданого та зареєстрованого 15 грудня 2009 року в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на імя [PERSON], на земельну ділянку кадастровий номер: 3221083501:01:008:0118 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1011 га в с. Козинці по вул. Франка,40 не чинним. Визнати рішення 22 сесії 5 скликання [PERSON] сільської ради Бородянського району Київської області від 17 жовтня 2008 року в частині передачі безкоштовно у власність земельну ділянку [PERSON] для ведення особистого селянського господарства 0,1011 га в с. Козинці по вул. Франка, [PERSON] сільської ради та надання дозволу на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] нечинним. Визнати рішення 11 сесії 5 скликання [PERSON] сільської ради від 18 травня 2007 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвічують право власності на земельну ділянку [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га в с. Козинці вул. Франка Бородянського району Київської області, передачі безоплатно в приватну власність земельну ділянку [PERSON] для ведення особистого селянського господарства 0,15 га в с. Козинці по вул. Франка про надання дозволу та виготовлення державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] не чинними. Під час розгляду справи позивач [PERSON] уточнив свої вимоги . Просив визнати незаконними рішення сесій [PERSON] сільської ради Бородянського району Київської області у відношенні [PERSON] та змінив підстави для звернення з позовом до суду. А саме, відповідно до положень ст.ст. 319, 387, 391, 393 ЦК України, як власник нерухомого майна, просив визнати недійсним Державний акт на прав о власності на землю Серії ЯИ № 234028 від 15 грудня 2009 року на імя [PERSON], а також витребувати із її незаконного володіння частину своєї приватизованої земельної ділянки площею 0,0287 га по вул. Франка, 38 (38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області. Крім того, посилаючись на вимоги ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» доповнив свій позов вимогою про зобовязання управління Держземагентства у Бородянському районі внести до автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомості про його земельну ділянку площею 0, 1859 га кадастровий № 3221083501:01:008:0007 за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Козинці, вул. Франка, 38 (38а) Бородянського району Київської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 041598, виданого на його імя та зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 150 від 1 жовтня 2004 року. Позивач [PERSON] помер 7 березня 2015 року, правонаступником його прав стала його дружина [PERSON] (т.3 а.с. 22-24), яка й звернулась до суду з позовом, в якому підтримала в повному обсязі вимоги свого чоловіка згідно його уточнюючої позовної заяви від 27 травня 2014 року та з урахуванням висновку судової земельно- технічної експертизи від 8 червня 2015 року доповнила їх вимогою про зобовязання державного підприємства «Центр ДЗК» виготовити їй за рахунок коштів правонаступника технічну документацію по виправленню помилок в кадастровому плані своєї земельної ділянки площею 0,1859 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Франка, 38 (38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області з узгодженням її меж з фактичними суміжними земельними ділянками власників (землекористувачів) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 041598, виданого на імя [PERSON] 1 жовтня 2014 року, та виправленням (уточненням) координат земельної ділянки з урахуванням її фактичного розміщення. [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до суду та з урахуванням доповнень до нього (т.2 а.с. 74-78; т.3 а.с. 70 -76) просила визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 9041598, виданий на імя [PERSON] на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 30 березня 1995 року 3-ї сесії 22 скликання, зареєстрований 1 жовтня 2004 року в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі [PERSON] сільської ради за № 150, кадастровий № 3221083501:01:008:0007, для обслуговування жилого будинку площею 0,1859 га в с. Козинці Бородянського району Київської області по вул. Франка, 38, зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні своєю земельною ділянкою, розташованою по вул. Франка, 40 в с. Козинці. Крім того, просила визнати незаконним рішення № 46/5 виконавчого комітету Козинцівсьекої сільської ради Бородянського району Київської області від 24 грудня 1996 року про узаконення додаткового наділу площею 0,04 га а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської Державної нотаріальної контори [PERSON] 17 вересня 2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON]І та її представник [PERSON] підтримали заявлений позов та виклали обставини його обґрунтування. Зустрічний позов [PERSON] не визнали і просили залишити його без задоволення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов [PERSON] не визнали, а свій зустрічний позов підтримали, пославшись на його обґрунтованість просили його задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача ДП «Центр ДЗК» [PERSON] не погодився із заявленими позовами сторін, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства. Відповідачі [PERSON] сільська рада, землевпорядна організація СПД [PERSON] (ПП «Ресурс»), управління Держгеокадастру у Бородянському районі та Чотирнадцята Київська Державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили. Про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від [PERSON] сільської ради та землевпорядної організації СПД [PERSON] (ПП «Ресурс») надійшли листи з проханням розглядати справу без їх представників. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON]І підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню . Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту [PERSON] № 041598 від 1 жовтня 2004 року [PERSON] був власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,1859 га, розташованої в с. Козинці по вул. Франка, 38 Бородянського району Київської області (т.1 а.с. 8), яка була передана йому безкоштовно на підставі рішення 3-ї сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради від 30 березня 1995 року . Правомірність виготовлення та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] узгоджується з наявною в матеріалах справи технічною документацією із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку в с. Козинці по вул. Франка, 38 (т.1 а.с. 9-23), виготовленої державним підприємством Бородянським регіональним земельнокадастровим бюро в 2004 році. Зі змісту Державного акту Серії КВ №041598 від 1 жовтня 2004 року на імя [PERSON] вбачається, що його земельна ділянка межує із суміжними земельними ділянками власників (землекористувачів) [PERSON], [PERSON] О,П., [PERSON] Н,Г. ([PERSON]В.) та землями [PERSON] сільської ради . Фактичні межи суміжних земельних ділянок власників (землекористувачів) земельної ділянки [PERSON] підтверджуються Державними актами Серії ЯИ № 234011 на імя [PERSON] від 15 грудня 2009 року , Серії ЯБ № 022591 від 19 грудня 2005 року на імя [PERSON] (т. 2 а.с. 12-13) та Серії ЯИ № 234028 від 15 грудня 2009 року на імя [PERSON] (т.1 а.с. 67). Із повідомлення управління Держкомзему у Бородянському районі за вих. №1 від 9 лютого 2012 року слідує інформація про неможливість внесення до чергового кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] у звязку із перекриттям меж вказаної ділянки із ділянками гр.. [PERSON], Лютик Г,Л. та [PERSON] а також, що межа земельної ділянки [PERSON] відповідно до кадастрового плану не перетинається із межею земельної ділянки [PERSON] (т.1 а.с. 33). Відповідно до виготовленого Бородянським виробничим відділом КОФ ДП «Центр ДЗК» в 2013 році викопіюванням з картографічних матеріалів із зазначенням меж, згідно Державного акту, земельної ділянки, що належить на праві власності [PERSON] та розташована за адресою: вул. Франка 38 с. Козинці Бородянського району Київської області, вбачається перетинання меж земельної ділянки [PERSON], із земельною ділянкою [PERSON] (т.2 а.с. 15-16). Згідно виписки з рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Бородянського району Київської області від 25 липня 2006 року уточнено номерний знак житлового будинку [PERSON] в с. Козинці по вул. Франка з «38» на «38а» (том 2. а.с. 80). З висновку № СЕ -1-1-310 /15 від 8 червня 2015 року судової земельно технічної експертизи слідує, що в результаті проведених обмірів експертом було встановлено, що фактична площа земельної ділянки по вул. Франка, 38 (38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] (з урахуванням площі забудови будівлями та спорудами ) складає - 0,1580 га . При зіставленні фактичних розмірів і площі земельної ділянки по вул. Франка . 38 (38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області, яка знаходиться у користуванні [PERSON] в одній системі координат та в одному масштабі з розмірами та площею вказаної земельної ділянки з кадастровим № 3221083501:01:008:0007 площею 0,1859 га згідно з кадастровим планом у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії КВ №041598 від 1 жовтня 2004 року експертом було встановлено невідповідність розмірів земельної ділянки по всьому її периметру, а також було виявлено, що фактична площа досліджуваної ділянки є меншою на 0,0279 га у порівнянні з Державним актом. Окрім того, експертом було виявлено невідповідність місця розташування належної [PERSON] земельної ділянки згідно з Державним актом КВ № 041598 від 1 жовтня 2004 року у порівнянні з її фактичним місцем знаходження, а саме: межі за Державним актом зміщені на схід (вправо) на приблизно 139, 0 м у фасадній частині ділянки (з боку вул. Франка) та на приблизно 155 м. в тильній частині (в частині городу), (т.2 а.с. 197,198). Виходячи із проходження фактичних меж земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту Серії КВ № 041598 від 1 жовтня 2004 року із суміжними земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]В.), наявного в матеріалах справи викопіювання з топографічних матеріалів меж земельної ділянки відповідно до Державного акту [PERSON], а також зі змісту таблиці № 1 до висновку судової земельно технічної експертизи про скорочення довжини межі земельної ділянки [PERSON] із суміжною земельною ділянкою [PERSON] на 54,75 м. та ширини межі земельної ділянки [PERSON] із суміжною земельною ділянкою [PERSON] (нині [PERSON]В.), на 1, 19 м як і відсутність межі земельної ділянки [PERSON] із землями сільської ради розміром 3,0 м, суд приходить до критичної оцінки відповіді з 3-го питання судової земельно технічної експертизи , зокрема, про відсутність накладання земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Суд вважає наявність такої накладки земельних ділянок доведеною з урахуванням зміни конфігурації земельної ділянки [PERSON], розміщеної між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] довжиною 54,75 м , яка по суті увійшла до загальної площі земельної ділянки відповідачки [PERSON] згідно Державного акту Серії ЯИ № 234028 від 15 грудня 2009 року. В судовому засіданні стороною позивачів за первісним позовом доведено відсутність оригіналу підпису [PERSON] на акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки [PERSON] , яка ним в дійсності не погоджувалася. Крім того, всупереч складеному представниками [PERSON] сільської ради від 26 липня 1997 року в присутності землекористувачів [PERSON] та [PERSON] акту встановлення меж їх земельних ділянок відповідачем [PERSON] сільською радою при прийнятті рішень 11-ю сесією 5-го скликання від 18 травня 2007 року та 22-ю сесією 5-го скликання від 17 жовтня 2008 року в частині надання та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства встановлені раніше межі між суміжними земельними ділянками [PERSON]М та [PERSON] ([PERSON]В.) не враховувались. Як вбачається з графічного плану встановлення меж земельних ділянок у зазначеному акті конфігурація земельної ділянки [PERSON] в послідуючому ввійшла до кадастрового плану земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 041598 від 1 жовтня 2004 року (т. 1 а.с. 191) та відповідала до прийняття рішень селищною радою і виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 234028 від 15 грудня 2009 року [PERSON] Оскільки земельна ділянка [PERSON] була наділена і передана у власність [PERSON] сільською радою з порушенням порядку її надання, передбаченого ст. 118 ЗК України, а саме без розробки проекту відведення земельної ділянки із встановленням її місця знаходження, зовнішніх меж та розміру, без належного узгодження меж із суміжними власниками (землекористувачами), то вищезазначені рішення органу місцевого самоврядування суд вважає неправомірними , які підлягають скасуванню. В звязку з визнанням незаконними рішень органу місцевого самоврядування в порядку вимог ст.ст. 116,118 ЗК України необхідно визнати недійсним Державний акт на право власності на землю Серії ЯИ № 234028 від 15 грудня 2009 року на імя [PERSON] Внаслідок прийнятих рішень та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку були грубо порушені права іншого власника (землекористувача) [PERSON], який і звернувся за їх захистом до суду. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє користується і розпоряджається майном на свій розсуд. Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В порядку ст. 387 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За встановлених обставин суд приходить до висновку про неправомірність заволодіння відповідачкою [PERSON] частиною приватизованої земельної ділянки [PERSON] ([PERSON]І.) площею 0,0279 га . А тому вимога [PERSON] про її витребування із чужого незаконного володіння [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим законом відомостей про обєкти державного земельного кадастру є обовязковим. В ході розгляду цивільної справи представник відповідача [PERSON] Держземагентства у Бородянському районі [PERSON] повідомила суду про можливість внесення відповідачем відомостей до автоматизованої системи Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивача [PERSON] у разі усунення помилок, допущених землевпорядною організацією при виготовленні технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку [PERSON], розташовану по вул. Франка , 38 у с. Козинці Бородянського району Київської області. Згідно висновку судової земельно технічної експертизи вбачаються суттєві помилки щодо координат фактичного місця розташування земельної ділянки [PERSON] З урахуванням позиції представника відповідача ДП «Центр ДЗК» [PERSON] О,О. про можливість виправлення таких помилок шляхом виготовлення технічної документації на підставі заяви власника земельної ділянки або рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до відповідачів управління Держгеокадастру у Бородянському районі та ДП «Центр ДЗК» . Як вбачається з інформації Державної служби України з питань геодезії , картографії та кадастру відповідно до інформації , що мається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, правонаступником ДП «Бородянське регіональне земельно кадастрове бюро» є державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в частині усунення перешкод [PERSON] в користуванні своєю земельною ділянкою не знайшли підтвердження в судовому засіданні , а також не можуть бути задоволені в звязку зі смертю позивача [PERSON] Суд критично відноситься до посилань [PERSON]В .в зустрічній позовній заяві щодо недійсності Державного акту Серії КВ № 041598 від 1 жовтня 2004 року на імя [PERSON] на земельну ділянку по вул. Франка, 38 ( 38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,1859 га в звязку з відсутністю в архівному відділу Бородянської РДА рішення 3-ї сесії 22-го скликання [PERSON] сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки [PERSON], так як в матеріалах цивільної справи маються інші рішення органу місцевого самоврядування по передачі у власність зазначеної земельної ділянки, такої ж площі [PERSON], зокрема: рішень виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 43 від 26 листопада 1996 року та № 46/5 від 24 грудня 1996 року. Суд також не находить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання незаконним рішення № 46/5 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24 грудня 1996 року про узаконення додаткового наділу землі [PERSON] площею 0, 04 га з посиланням на порушення положень ст. 67 ЗК України в редакції 1992 року, оскільки даною нормою в сільській місцевості дозволялося виділення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0.25 га. Не погоджуючись з вимогою [PERSON] щодо визнання недійсним Державного акта на право власності на землю на імя [PERSON], суд не вбачає законних підстав для задоволення похідної вимоги [PERSON] щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, виданого правонаступнику і спадкоємцю майна після смерті [PERSON] його дружині [PERSON] Державним нотаріусом чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори 17 вересня 2015 року. В звязку з відмовою судом в задоволенні позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом не підлягають задоволенню її вимоги про стягнення судових витрат на її користь із [PERSON].

Outcome: approved