Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Просила визнати приміщення магазину продовольчих товарів повсякденного попиту за адресою: [ADDRESS]; приміщення торгівельного павільйону за адресою: [ADDRESS]; частину садового будинку [NUMBER] за адресою м. Черкаси, Черкаського міського об'єднання садівничих товариств «Авангард» садове товариство «Садівник»; земельну ділянку площею 551 кв.м. за адресою м.Черкаси, Черкаського міського об'єднання садівничих товариств «Авангард» садове товариство «Садівник»; автомобіль Geely Emgrand X7, рік випуску 2014, державний номер [NUMBER], а також гаражі [NUMBER] та [NUMBER] в автокооперативі «Колос» спільним майном подружжя та розподілити його наступним чином: за нею визнати право власності на приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] (частка 1); за відповідачем визнати право власності на автомобіль Geely Emgrand X7 (частка 1); визнати право власності по 1/2 частині їй та відповідачу на приміщення торгівельного павільйону за адресою: [ADDRESS]; а також по 1/2 частині на садовий будинок [NUMBER] та земельну ділянку в садовому товаристві «Садівник». В ході судового розгляду справи позивач в частині вимог про поділ гаражів [NUMBER] та [NUMBER] в автокооперативі «Колос» просила залишити без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримала, просила їх задоволити за її варіантом розподілу. Відповідач [PERSON] визнав зазначене позивачем нерухоме майно, а також автомобіль об'єктами спільного майна подружжя, не погодився із варіантом позивача, зазначив, що все майно повинно бути поділено порівну. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований 27.10.1984 відділом ЗАГС виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис №2201. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2017 цей шлюб був розірваний. Також встановлено, що право власності на магазин продовольчих товарів повсякденного попиту за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано 06.12.2003. Право власності на приміщення торгівельного павільйону за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 24.09.2012. Право власності на садовий будинок [NUMBER] за адресою м. Черкаси, Черкаського міського об'єднання садівничих товариств «Авангард» садове товариство «Садівник» зареєстровано 04.04.2012. Державний акт на земельну ділянку площею 551 кв.м. в цьому ж садовому товаристві виданий 16.12.1997. Автомобіль Geely Emgrand X7, рік випуску 2014, державний номер [NUMBER] був зареєстрований 21.03.2014. Таким чином майно, яке є об'єктом позовних вимог [PERSON], суд визнає об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає розподілу. Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. ст. 58, 59 ЦПК України) і це є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплене у ст. 69 СК України. Враховуючи, що позивачем не доведено рівноцінність в частині поділу: їй - приміщення магазину продовольчих товарів повсякденного попиту за адресою: [ADDRESS], а відповідачу - автомобіль Geely Emgrand X7, рік випуску 2014, суд вважає, що вказаний варіант є несправедливим, а тому неприйнятним. З огляду на досліджене суд вважає, що нерухоме майно, а також транспортний засіб мають бути поділені порівну з визначенням ідеальних часток без їх реального поділу, і залишає майно у спільній частковій власності сторін. Приймаючи до уваги, що позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи, такі витрати відповідно до ст. 88 ЦПК не розподілялись. На підставі звернення позивача із заявою відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вимоги в частині поділу гаражів [NUMBER] та [NUMBER] в автокооперативі «Колос» необхідно залишити без розгляду.

Outcome: partial