Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

До суду із позовом звернулися [PERSON] , [PERSON] до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] у селі Турія, Новомиргородського району, Кіровоградськоїобласті, померла баба позивачів [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 2,6 га., кадастровий номер 3523887600:02:000:0334, розташованої на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області. Після смерті позивачі не знали про наявність заповіту [PERSON] , відповідно до якого вона заповіла останнім вказану вище земельну ділянку у рівних частинах, оскільки вважали, що спадщину оформив їх батько, який проживав за однією адресою з померлою [PERSON] на день смерті та є її сином. Позивачі хоча зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , проте проживають в іншій місцевості: позивач [PERSON] в м. Новомиргороді Новоукраїнського району, Кіровоградської області; позивач [PERSON] в м. Черкаси. Влітку 2021 року перебуваючи на гостинах у батька вони дізналися про наявність заповіту їх баби, що був складений у 2015 р., який знаходився на зберіганні у їх батька. Батько передав позивачам заповіт та державний акт на землю лише у 2021 р., оскільки вважав, що коли у спадкоємця наявний заповіт, то спадщину можливо оформити у будь-який час. Наступного дня 02.08.2021 року позивачі звернулися до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку. Однак, постановами приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Забуранної О.В. їм було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , через те, що спадкоємцем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що позивачам було невідомо про наявність заповіту, а їх батько вчасно їх не повідомив про його наявність, вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх баби [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте від їх представника-адвоката Прокопенка В.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його. Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте до суду направив клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] у віці 79 років померла баба позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис № 170 від 24 листопада 2020 року, вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 2,6 га., кадастровий номер 3523887600:02:000:0334, розташованої на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії РІ № 316240 від 27 червня 2002 року (а.с.14). Після смерті позивачі не знали про наявність заповіту [PERSON] , відповідно до якого вона заповіла останнім вказану вище земельну ділянку у рівних частинах, оскільки вважали, що спадщину оформив їх батько, який проживав за однією адресою з померлою [PERSON] на день смерті та є її рідним сином. Позивачі хоча зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , проте проживають в іншій місцевості: позивач [PERSON] в м. Новомиргороді Новоукраїнського району, Кіровоградської області; позивач [PERSON] в м. Черкаси. Влітку 2021 року перебуваючи на гостинах у батька вони дізналися про наявність заповіту їх баби, що був складений у 2015 р., який знаходився на зберіганні у їх батька та батько передав їм заповіт та державний акт на землю лише у 2021 р., оскільки вважав, що коли у спадкоємця наявний заповіт, то спадщину можливо оформити у будь-який час, що підтверджується копією заповіту від 13 липня 2015 року, довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 370 від 02.08.2021 року (а.с.12, 13). Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Забуранною О.В. відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через те, що спадкоємцями пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 серпня 2021 року № 182/02-31 та № 183/02-31 (а.с.15, 16). У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з письмових доказів, позивачі з поважних причин пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини, а саме у зв`язку з тим, що їм не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту померлої [PERSON] відносно них, а їх батько вчасно не повідомив про його наявність та зберігав останній, вважаючи, що спадщину за заповітом можливо оформити у будь-який час. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачам для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачам 50 відсотків судового збору сплаченого ними під час звернення з позовом до суду. Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 17.11.2021 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 17.11.2021 року, а 19.11.2021 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Outcome: approved