Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: Запорізька обл., Чернігівський р-н, с. Стульневе, вул. Перемоги, 158, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. \~ \~ \~ \~Позивачеві на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок. [PERSON] колишня дружина позивача. На момент перебування у шлюбі з останньою позивач надав згоду на реєстрацію [PERSON] та її доньок [PERSON] та [PERSON] за адресою: Запорізька обл., Чернігівський р-н, с. Стульнево, вул. Перемоги, 158. \~ \~ \~ \~За вказаною адресою фактично проживає один позивач. [PERSON] не проживає там з 11.04.2007, а її доньки [PERSON] та [PERSON] з 2007 року. \~ \~ \~ \~На даний час позивач не бажає, щоб у належному йому будинку були зареєстровані вказані особи, оскільки це обмежує його право на оформлення субсидії та порушує його права як власника житлового будинку. \~ \~ \~ \~За таких підстав [PERSON] просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що уповноважує представляти його інтереси в судовому засіданні представника без його особистої участі. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча їх було сповіщено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик в судове засідання, оскільки їх місце перебування не вдалося встановити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, підтвердила всі обставини, зазначені в позовній заяві, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, обєктивно, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок за номером 158, що розташований по вулиці Перемоги в селі Стульневе Чернігівського району Запорізької області, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 09.02.2001 Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Відповідно до відомостей, викладених в домовій книзі для прописки громадян, які проживають у вказаному будинку, за адресою місцезнаходження цього будинку зареєстровано місце проживання наступних осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] Цей факт підтверджується також довідками №293, №294, №295 від 08.06.2018, виданими виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, де зазначено, що [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації з 11.04.2017, а [PERSON] та [PERSON] понад 10 років. Судом встановлено, що на момент реєстрації за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак 02.10.2017 рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області у справі №329/876/17 цей шлюб розірвано, оскільки подружжя припинило спільне проживання з 12.04.2017. За особистою заявою реєстрація відповідачів за вказаною адресою не знята, що перешкоджає здійсненню позивачем належного йому права власності щодо користування та розпорядження житловим будинком, а також ускладнює процедуру оформлення субсидій. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України. Згідно з ч. 2 цієї ж статті власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у відповідності до положення ст. 391 ЦК України. Положення ст. 150 ЖК УРСР визначає право громадян, які мають у приватній власності будинок, користуватися ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак частина 2 цієї статті передбачає втрату права на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведені норми діючого законодавства та відсутність відповідачів за місцем реєстрації протягом періоду, що значно перевищує передбачений законом, суд вважає цілком законною вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачеві житловим будинком. Суд вважає доведеним факт втрати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] права користування належним [PERSON] житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька обл., Чернігівський р-н, с. Стульневе, вул. Перемоги, 158. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved