overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [PERSON] є її батьком, який сплачував аліменти на її утримання до виповнення їй 18 років. В даний час вона є студенткою 3 курсу денної форми навчання ВКНЗ СОР «Лебединське педагогічне училище імені А.С. Макаренка» та навчається на бюджетній основі, стягнення аліментів на її утримання припинилось і вона знаходиться на повному утриманні матері [PERSON], а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив суд справу розглянути без його участі. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та просила суд справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого райвідділом РАГС м. Гадяч Полтавської області. Позивачка [PERSON] є студенткою 131 групи 3 курсу денної форми навчання ВКНЗ СОР «Лебединське педагогічне училище імені А.С. Макаренка», що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 733 від 03.02.2015 року. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується довідкою Гадяцької ОДПІ № 58/С/16-07-17 від 23.03.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [PERSON] є її батьком, який сплачував аліменти на її утримання до виповнення їй 18 років. В даний час вона є студенткою І курсу денної форми навчання обліково-економічного факультету Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана та навчається на платній основі. Стягнення аліментів на її утримання припинилось і вона знаходиться на повному утриманні матері [PERSON], яка здійснює оплату її витрат на проїзд до місця навчання, проживання, купує їй одяг, забезпечує харчуванням, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив суд справу розглянути без його участі. Третя особа: [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та просила суд справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження I-КЕ № 313874, виданого Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Позивачка [PERSON] є студенткою І курсу денної форми навчання обліково-економічного факультету Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана та навчається на платній основі, що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 1437 від 02.02.2016 року та договором № 154059 від 13.08.2015 року про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює слюсарем з ремонту технологічних установок 5 розряду у ПАТ « Укрнафта» НГВУ « Полтаванафтогаз» , що підтверджується довідкою даного підприємтсва № 222 від 17.03.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, який мотивує тим, що вона є власником домоволодіння по вул. Азовській, 44, в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області. Відповідачка на даний час прописана за вказаною адресою, однак, вже понад чотири роки не проживає в [INFO]. Не зважаючи на те, що відповідачка не проживає в будинку, позивачка продовжує сплачувати кошти за нараховані послуги, в добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації позивачка не має можливості, оскільки місце проживання відповідачки їй невідоме, у звязку із чим, вимушена була звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням, яке належить їй, а також зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, з огляду на підставі, викладенні у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем реєстрації. Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику уповноваженій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] її баби [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вона з червня 2013 року працює та проживає в м.Львів і часто їздить у відрядження по Україні. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від селищної ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] померла [INFO] в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Позивачка є внучкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про народження та одруження матері позивачки - [PERSON] (а.с.7-9). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки вона з червня 2013 року працює та проживає в м.Львів і часто їздить у відрядження по Україні, а тому вчасно не могла звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки в позовній заяві та довідкою № 27/11/17 виданою ТОВ «Светкомплект Україна» про те, що позивачка з 02.02.2013р. працює у вказаному товаристві регіональним менеджером по роботі з персоналом та їздить у відрядження по Україні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Бутинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку права представлення після смерті батька [PERSON], який є спадкоємцем після померлої [INFO]. його рідної сестри [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки часто хворіла. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] помер [INFO] в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] померла [INFO]. в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). [PERSON] був батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, що підтверджується актом опитування громадян від 02 вересня 2015р.. Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що вона часто хворіла, що підтверджується поясненнями позивачки в позовній заяві, а також довідкою видною амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2 смт.Вишнівець Збаразького району 10 серпня 2015р., згідно якої [PERSON] дійсно хворіє з липня 2010р. діагноз: хронічний гастрит стадія н/ремісії, хронічний панкреатит стадія н/ремісії, проходила стаціонарне та амбулаторне лікування 7-8, 9-12 місяці 2010р. (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини в порядку прав представлення терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Великовікненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO]. її сина [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай), який належав померлому, а також через її похилий вік. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник Великовікненської сільської ради в судове засідання не з`явилася, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.7). [PERSON] був сином [PERSON], що підтверджується відповіддю на запит в.о. начальника відділу ДРАЦС Збаразького РУЮ від 20 листопада 2013р. № 1815/2.1-02-14.5 (а.с.6). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке належало померлому, а також її похилий вік. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO]. її брата [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вона проживає в м.Київ та є людиною похилого віку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 21 грудня 2015р. за № 2355. [PERSON] помер [INFO] р. в. смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Як вбачається з копія паспорта громадянина України, [PERSON] з 29 жовтня 2013р. зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.3). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що вона проживає в м.Київ та є людиною похилого віку, що знайшло своє підтвердження поясненнями позивачки викладеними в позовній заяві та доказами дослідженими в ході судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за законом першої черги, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Весела, 14 в с.Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, а саме на ? частину вказаного будинковолодіння після померлого 07 грудня 2012 року батька [PERSON], та на ? частину вказаного будинковолодіння після померлої 02 грудня 2013 року її матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний житловий будинок відносився до колгоспного двору. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 07 грудня 2012 року в с.Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). [PERSON] померла 02 грудня 2013 року в с.Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). [PERSON] є дочкою померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки (а.с. 7). Відповідно до довідки виданої Збаразьким РБТІ 08 грудня 2017 року № 299 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Весела, 14 в с.Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області зареєстрований за колгоспним двором головою якого був [PERSON] (а.с.14). Згідно довідок виданих виконкомом Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 06 грудня 2017 року за №2341 та №2342 на час смерті батьків разом з ними була зареєстрована і проживала позивачка (а.с.18, 19). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 листопада 2017 року за №460/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після померлого [PERSON], оскільки вищевказаний житловий будинок відносився до колгоспного двору (а.с.16). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, після померлого 07 грудня 2012 року батька [PERSON] та померлої 02 грудня 2013 року [PERSON] набула право на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцею другої черги за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Ясенова,24 в с.М.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, після померлої 26 червня 2007 року рідної сестри [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований за померлою. В судове засідання позивачка не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 26 червня 2007р. в с.М.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується відповіддю Збаразького районного відділу РАЦС від 14 лютого 2017 року (а.с.7). Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року встановлено, що [PERSON], яка померла 26 червня 2007 року є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки-характеристики Збаразького РБТІ від 10.05.2017 року №110, житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Ясенова,24 в с.М.Кунинець Збаразького району Тернопільської області в бюро не зареєстрований (а.с.10). Відповідно до довідок виданих Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 12.05.2017 року №564, №565 житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Ясенова,24 в с.М.Кунинець Збаразького району Тернопільської області належав померлій 26.06.2007 року [PERSON] на день смерті якої в даному житловому будинку проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с.11,12). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 травня 2017р. за №232/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №24, який знаходиться в с.М.Кунинець, по вул. Ясенова, Збаразького району Тернопільської області, після померлої 26 червня 2007 року її рідної сестри [PERSON], оскільки спадкоємцем не предявлено документів, які встановлюють факт приналежності майна померлому (а.с.9). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, набула право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Ясенова,24 в с.М.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, після померлої 26 червня 2007 року її рідної сестри [PERSON], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селишної ради ОТГ про встановлення права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем першої черги за законом, на будинковолодіння по [ADDRESS], після померлого [INFO] її батька [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний будинок належав колгоспному двору. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від селишної ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] в м.Нетішин Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] в м.Нетішин Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та про одруження (а.с. 7-8). Згідно свідоцтва на право особистої приватної власності на жилий будинок від 14 жовтня 1991 року, житловий будинок з приналежними джо нього уддівлями та спорудами, що розташований в с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з довідки виданої 10 травня 2017 року виконкомом Вишнівецької селищної ради станом на 15 квітня 1991 року членами вищевказаного колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до виданих довідок №1825 та №1826 від 25 жовтня 2016 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області на день смерті [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON]. На день смерті останнього у вказаному житловому будинку окрім нього ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.13). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 травня 2017р. за №518/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], оскільки дане будинковолодіння є майном колгоспного двору (а.с.12). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], після померлого [INFO] її батька [PERSON], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved