Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2002 року, заявниця - [PERSON] , [INFO] . Проте в її державному акті на право приватної власності на землю, що розташована на території Листопадівської сільської ради, площею 3,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 03.04.2002 року № 183, зареєстрованого за № 7283, прізвище зазначено « [PERSON] ». З вказаними розбіжностями по батькові в паспорті громадянина України та в державному акті на право приватної власності на землю, у заявниці виникли ускладнення при проведенні реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, оскільки вказані розбіжності у написані по батькові були виявлені працівниками Новомиргородської райдержадміністрації. У зв`язку з вище викладеним заявниця просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, що розташована на території Листопадівської сільської ради, площею 3,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Новомиргородської райдержадміністрації від 03.04.2002 року № 183. Заявниця повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримує повністю та просила суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.06.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - [PERSON] , [INFO] . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 014702, виданого на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 03 квітня 2002 року № 183-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7283, заявниці належить земельна ділянка площею 3,38 га, кадастровий номер 3523884000:02:002:0053, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Листопадівської сільської ради. Маючи намір провести реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме вищевказаної земельної ділянки, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 014702, виданого на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 03 квітня 2002 року № 183-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7283, земельна ділянка площею 3,38 га, кадастровий номер 3523884000:02:002:0053, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Листопадівської сільської ради помилково вказано по-батькові заявницю « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », що підтверджується копією вищевказаного державного акту. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні по-батькові заявниці, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved