overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом. Зазначала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступного. Судом встановлено, що з 19.12.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 19.12.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькго міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] . Син сторін проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ч.3 ст.182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку, (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд, вважає за необхідне, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Позивач та її представник позов підтримують, просять задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що позивач до нього щодо зняття з реєстраційного обліку не зверталась. Не заперечує, що в спірному приміщенні не проживає, комунальні послуги не сплачує. Представник третьої особи управління Державної міграційної служби у Полтавській області у судове засідання не прибув. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право приватної власності на квартиру за №2029 від 27 листопада 1991 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] В квартирі № [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з лютого 2013 року не проживає, речі, що йому належать відсутні, у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду повідомлявся належним чином. Представник третьої особи управління Державної міграційної служби у Полтавській області у судове засідання не прибув. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу квартири від 11 жовтня 2002 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] зареєстрований крім інших, [PERSON] Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з серпня 2013 року не проживає, речі, що йому належать відсутні, у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з завою про встановлення факту смерті [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею майна [PERSON] відповідно посвідченого останнім заповіту. Факт смерті спадкодавця підтверджується довідкою про смерть від 21.10.2014 року. Звернувшись до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області з завою про реєстрацію смерті [PERSON] заявник отримала відмову з тих підстав, що надана нею довідка про смерть не відповідає формі, встановленій МОЗ України. Посилаючись на викладене та зазначаючи, що встановлення факту смерті [PERSON] їй необхідне для оформлення спадщини, заявник просить суд свої вимоги задовольнити. Представник заявника в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судові засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника, його представника та представника зацікавленої особи. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. Відповідно Лікарського свідоцтва про смерть № 1542 від 21.10.2014 року [PERSON] 02 лютого 1924 року помер [INFO] року в м. Горлівка Донецької області (а.с. 7). Причина смерті [PERSON] - гостра серцево - судинна недостатність, атеросклеротичний корона кардіосклероз. Крім того, з копії Свідоцтва про поховання вбачається, що [PERSON] похований на кладовищі Жовтневому 21.10.2014 року (а.с. 8). Зазначені документи видані органами самопроголошеної Донецької Народної Республіки. Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь -які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявника, а тому їх задоволення в повному обсязі. На підставі викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з завою про скасування рішення про визнання її обмежено дієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2012 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва про визнання її недієздатною та визнано обмежено дієздатною, матір заявника призначено піклувальником. На даний час заявник повністю самостійно себе обслуговує, утримує в належному стані житло, самостійно сплачує рахунки отримує пенсію та надає допомогу матері, яка за віком потребує допомоги. Посилаючись на викладене заявник просить суд скасувати рішення про визнання її обмежено дієздатною та поновити її дієздатність. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що на даний час вона самостійно обслуговує себе, утримує квартиру, оплачує комунальні платежі та розпоряджається належною їй пенсією. [PERSON] в судовому засіданні заяву дочки підтримала, зазначила, що дочка не тільки самостійно себе обслуговує, а й надає їй допомогу - купує продукти харчування, надає допомогу у відносинах з держаними органами соціального захисту. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] підтримала, зазначивши, що вона за своїми посадовими обов'язками веде нагляд за обмежено дієздатною особою, [PERSON] самостійно веде домашнє господарство, обслуговує себе та утримує житло, допомагає матері похилого віку. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та оглянувши докази, що містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення зави виходячи з наступного. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2012 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва про визнання [PERSON] недієздатною, визнано її обмежено дієздатною, матір заявника - [PERSON] призначено піклувальником. З пояснень учасників розгляду справи вбачається, що на час розгляду заяви стан здоров'я [PERSON] покращився, вона самостійно обслуговує себе, утримує житло в якому проживає в належному стані, особисто розпоряджається належними їй коштами, надає допомогу матері похилого віку. Крім того, з наданої лікарем Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 відповіді вбачається, що [PERSON] регулярно відвідує дільничного лікаря, приймає рекомендоване медикаментозне лікування, досягнута стійка ремісія. Пацієнтка самостійно забезпечує свою життєдіяльність в повному обсязі, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналіз зазначених доказів свідчить про те, що на час розгляду заяви [PERSON] її стан психічного здоров'я покращився, вона у повному обсязі усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Статтею 38 ЦПК України встановлено, що у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. За таких обставин заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 38 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою в якій мотивуючи тим, що Реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції Одеської області відмовляє у реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], так як за рішенням суду визнано право власності на квартиру в порядку спадкування за [PERSON], [PERSON], [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення яким: - Визнати за [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. - Визнати за [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. - Визнати за [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування. Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що при винесенні рішення про задоволення позовних вимог судом не визначено розмір частки на яку визнається право власності за кожним із позивачів, а саме на 1/3 частку квартири за кожним, що унеможливлює подальше реєстрування зазначеної нерухомості, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №976/98. Відповідно до постанови про стягнення аліментів №976/98 від 05.01.1998 Мінський районний суд м. Києва постановив стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.12.1997 року до досягнення ним повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про визнання її сина [PERSON] [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, мотивуючи тим, що її син є інвалідом першої групи і з народження страждає на хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому Заявниця просить визнати її опікуном. Оскільки він потребує постійного догляду. У судовому засіданні 08 жовтня 2015р. судом було призначено судово психіатричну експертизу щодо встановлення стану здоровя гр. [PERSON] Представник заінтересованої особи звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає і не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №338/15 КЗ « Рівненського обласного центру психічного здоровя населення « Рівненської обласної ради від 28.10.2015р. судово-психіатричний огляд експертної комісії показав, що [PERSON] визнаний інвалідом першої групи довічно. При огляді виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Згідно ст. 60 ЦК України над фізичною особою, що визнано дієздатною встановлюється опіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер 30 липня 2014 року, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Дружба, вул. Нова, буд. 10, земельна ділянка за вказаною адресою, земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Сертифікатом на право власності на земельну ділянку серії СМ №0102347 від 06.09.1996 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного. Спадкодавець своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору. Відповідач територіальна громада м. Дружби до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує (а.с. 16). Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 31 липня 2014 року помер батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з таких складових: житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Дружба, вул. Нова, буд. 10, земельна ділянка за вказаною адресою, земельна ділянка (пай) на території Дружбівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Сертифікатом на право власності на земельну ділянку серії СМ №0102347 від 06.09.1996 року. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що позивачка важко хворіла, у звязку з чим не могла прийняти спадщину вчасно, суд вважає за доцільне продовжити строк для прийняття спадщини [PERSON] (а.с. 24). На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що маючи намір підготувати документи для оформлення пенсії, але в зв'язку з невідповідністю в написанні її по батькові в архівних довідках № 886/02-09 від 29.05.2017 року та № 813/02-09 від 221.05.2017 року, виданих Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, де замість правильного «[PERSON]» написано неправильно «[PERSON]»,вона позбавлена такої можливості. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує вимоги та просить розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не має заперечень проти заявлених вимог. Дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. Факт того, що архівна довідка № 886/02-09 від 29.05.2017 року, видана Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області про відомості нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «ім. Леніна», КСТІ «Промінь», де встановлений розмір заробітної плати «[PERSON]» за період роботи з січня 1991 року по грудень 1996 року та архівна довідка №813/02-09 від 22.05.2017 р. про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] в колгоспі «ім. Леніна», КСП «Промінь» за період з грудня 1991 року по листопад 1996 p. дійсно належать заявнику, підтверджується наступними доказами: згідно з даними паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого 13.08.2002 p.. по батькові заявника вказано - «[PERSON]»; згідно з даними трудової книжки, серії [NUMBER], виданої 05.04.1979 року, по батькові заявника вказано - «[PERSON]». Крім того, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2009 р. у справі № 20-82/2009 було встановлено факт належності [PERSON] аналогічної архівної довідки №58 від 29.07.2009 р. виданої Червонослобідською сільською радою про відомості нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «ім. Леніна», КСП «Промінь», де невірно зазначено її по-батькові та встановлений розмір заробітної плати за період роботи з січня 1991 року по грудень 1996 р. Беручи до уваги те, що встановлення факту приналежності архівних довідок необхідне заявнику для призначення пенсії, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності їй архівних довідок№ 886/02-09 від 29.05.2017 року та № 813/02-09 від 221.05.2017 року, виданих Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.02.2013р. за позовом [PERSON] заявленого до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі та [PERSON] про скасування запису про реєстрацію державного акту. Заявниця просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.02.2013р. та скасувати державний акт серії ЯК №400429 виданий управлінням Держземагенства у Володимирецькому районі про право власності на земельну ділянку шляхом проведення скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку реєстраційною службою Володимирецького районного управління юстиції. Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву в повному обсязі. [PERSON] та управління Держземагенства у Володимирецькому районі повідомлені належним чином під розписку але до суду не зявились. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved