overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07 травня 2013 року Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2 і малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На ґрунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки. Сім'я в даний час існує формально, з квітня 2015 року сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Крім того зазначає, що разом з нею проживає та перебуває на її утриманні малолітня дитина [PERSON], [INFO], тому позивачка просить суд винести рішення, яким визначити місце проживання сина разом з нею. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Залісецької сільської ради Збаразького району в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому Залісецька сільська рада просить розглядати справу у відсутності її представника. Заслухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 травня 2013 року Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2 (а.с.4). У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Також судом встановлено і сторонами не оспорюється, що дитина, [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою в с.Залісці Збаразького району Тернопільської області і перебуває на її утриманні, що також стверджується актом обстеження фактичного місця проживання [PERSON] від 29.06.2015р. виданої Залісецькою сільською радою Збаразького району (а.с.7). Відповідно до висновку орган опіки та піклування Залісецької сільської ради Збаразького району від 09.03.2016р. місце проживання дитини [PERSON], [INFO] доцільно визначити при матері [PERSON] (а.с.54). За таких обставин суд вважає, що оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачкою, враховуючи, що дитина проживає з матір'ю і це буде відповідати інтересам дитини. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 111, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 січня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON], 29 листопада 2004 року. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року. Просить шлюб розірвати. Донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 липня 2016 року і зареєстрованого виконкомом Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 5. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, а також просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляв про розгляд справи у його відсутності не клопотав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2016 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 03 жовтня 2020 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу вони дітей не мають. Після укладення шлюбу разом з чоловіком вона проживала близько місяця, після чого останній поїхав на заробітки. Їхні відносини поступово почали псуватися. [PERSON] став зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого виникали сварки і суперечки. Після його повернення з заробітків вони стали жити окремо. Відповідач оформив кредити та зазначив її контактні дані, як дані дружини - відповідальної контактної особи за їх повернення. Їй надходять різноманітні повідомлення та телефонні дзвінки з різних кредитних установ з вимогами повернути борги [PERSON] , до яких вона не має жодного відношення. Відносини між нею та відповідачем є формальними. Їхня сім`я розпалася, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 16 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату призначення справи до розгляду був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 03 жовтня 2020 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 118. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 249 від 20.01.2021, [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

до суду\~звернулася [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 04 листопада 1994 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , з яким вона проживала до 16 липня 2014 року, після чого шлюбні відносини фактично припинилися. Спільного господарства вони не ведуть. Вона вважає, що подальше подружнє життя неможливе і розірвання шлюбу є єдиним розумним виходом із ситуації. Неповнолітніх дітей вони не мають. Спір про спільне майно відсутній. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 15 березня 2019 року, 08 травня 2019 року та 28 травня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 1994 року у Біленченківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у заяві просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 06 травня 2017 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] ,2017 року народження. Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, чоловік мало приділяв уваги їй та дітям, в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися весною 2020 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 26 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 06 травня 2017 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 63. Від спільного шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Гадяцької міської ради №4284 від 10.08.2021, [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 07 вересня 1996 року Калінінським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , актовий запис № 4. У зв`язку з цим вона змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . У спільному шлюбі вони прожили 23 роки, вели спільне господарство, але останнім часом їхні стосунки погіршилися, внаслідок того, що мають різні погляди на життя, подальше сумісне проживання та примирення між ними неможливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати . 25 червня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату призначення справи до розгляду був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07 вересня 1996 року Калінінським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 4. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 31 січня 2009 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від спільного шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, чоловік мало приділяв уваги їй та дітям, в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 02 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 03 вересня 2021 закрито підготоче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 7. Від спільного шлюбу подружжя має дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Великобудищанської сільської ради №918 від 22.07.2021, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та дочками [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2013 року. Більше двох місяців вони проживають окремо , спільні проблеми як подружжя не вирішують. Від даного шлюбу у них має народитися дитина, що підтверджується довідкою № 18 від 21.01.2016 року, яка видана Міською лікарнею м.Вінниці. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання вагітної дружини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання під час ваітності в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Відповідач, [PERSON], теж не з'явився в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи, взявши до уваги позиції сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлагає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.4) свідчить, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2013 року. Із довідки виданої Міською лікарнею м.Вінниці Центр матері та дитини (а.с.5) встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності в жінояій консультації з діагнозом - вагітність 26 тижнів. Нормами статті 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що сторони по справі дійсно перебувають у шлюбі, [PERSON] є вагітною, що підтверджено довідкою із міської лікарні м.Вінниці, а також того, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на тримання вагітної дружини, тому суд вважає, що в даному випадку з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку.

Outcome: approved