overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

З 02 червня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим рішенням Криничанського районного суду від 27 листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 02 червня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини, у зв'язку з чим рішенням Криничанського районного суду від 27 листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

З 03.03.2007 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). 21.09.2015 р. [PERSON]звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила стягувати з [PERSON] на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з вересня 2015 р. разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 13,21). У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивачки, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний. Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

З 03.06.2000 р. сторони перебувають у шлюбі, 14.02.2001 року у них народився син [PERSON], 08.01.2009 року у них народився син [PERSON], 17.09.2010 року у сторін народилась донька Аліна. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2014 року, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 062850, виданого 03.06.2000 року Новодніпровською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.15) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

З 03.08.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 13.12.2013 року у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. На сьогодні сторони проживають окремо. Після розірвання сімейних відносин згоди щодо утримання дитини сторони не знайшли. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON]В та її представник не зявились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON]Г до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON]Г є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖС № 243604, виданого 17. 12. 2013 року виконкомом Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачем за адресою: вул.Гвардійська,349 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що підтверджується довідкою № 610,в виданою 03.06.2015 р Водянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], дитина проживає разом з позивачем, тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

З 03.08.2013 р. сторони перебувають у шлюбі, 13.12.2013 року у них народилась донька Діана. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач та її представник не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не зявився та надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 129363, виданого 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

З 03.09.2005р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON],[INFO].н., сина [PERSON], [INFO].н., і відповідач записаний їх батьком. Посилаючись на окреме проживання та не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовй сумі по 1200грн. на кожну дитину щомісячно. В судовое засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, стягувати аліменти в сумі по 600грн. на кожну дитину, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, від якого не надійшло заяви про про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. озмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка зменшила суму стягнення аліментів з 1200грн. на 600грн., відповідач вимоги не спростував, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, їх слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO].н. та сина [PERSON], [INFO].н., в розмірі по 600грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2014р. до їх повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

З 03.09.2010 сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018, яке набрало законної сили 17.01.2019 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обов`язки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач до судового засідання не з`явився, своїх заперечень щодо розміру аліментів не надав, суд дійшов висновку стягувати аліменти з відповідача саме в тому розмірі, які заявлені позивачем, та будуть достатніми для розвитку та матеріального забезпечення дитини. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

З 03.10.2013 року в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходилась дана цивільна справа. 21 листопада 2014 року Апостолівським районним судом ухвалено судове рішення в даній справі, у мотивувальній частині зазначено про відмову в задоволенні зустрічного позову [PERSON], представник позивача [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» про визнання договору поруки недійсним, однак у резолютивній частині не ухвалено рішення стосовно зустрічних позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали посненч не ухвалено рішення. Враховуючи, що у мотивувальній частині рішення викладено позицію сторін щодо зустрічного позову [PERSON], представник позивача [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» про визнання договору поруки недійсним, їх пояснення, докази, надані сторонами, мотивування відмови у задоволенні зустрічного позову, висновок суду про необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову, резолютивну частину рішення Апостолівського районного суду від 21.11.14 року слід доповнити абзацом четвертим наступного змісту: «У задоволенні зустрічного позову [PERSON], представник позивача [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» про визнання договору поруки недійсним відмовити.»

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

З 03 березня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Ірину, [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з квітня 2016 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

З 03 вересня 2003 р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без укладення шлюбу. В період спільного проживання у них народилась дитина: син - [PERSON], [INFO]. У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про присудження аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття зазначивши, що з квітня 2012 року вони проживають окремо. Після припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Посилаючись на ці обставини позивач просила присудити з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO], у розмірі чверті заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] народжений у період спільного проживання сторін однією сімєю. Згідно свідоцтва про народження Серія І-ЖС № 155496, [PERSON] є батьком дитини. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо, не працює, доказів про те, що стан здоров'я та його матеріальне становище не дозволяє надавати грошову допомогу на утримання дитини не надав. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і ухвалити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

З 03 вересня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, сторони припинили шлюбні відносини з липня 2016 року, стали проживати окремо, позивач змінив місце свого проживання. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з липня 2016 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, дітей від шлюбу не мають, проживають окремо. Позивач примирятися з відповідачкою не бажає, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

З 03 грудня 2011 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який 13.12.2013 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в заяві, що в даний час відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки у достатньому обсязі, просить стягнути з нього аліменти на її користь у твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак з пояснень позивачки видно, що в даний час відповідач у добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, вона перебуває на утриманні [PERSON] Згідно ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працездатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частині заробітку щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з його аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved