Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2012 року в м. Києві на вул. Бальзака, 88 сталося ДТП з участі автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та ВАЗ д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано [PERSON] На час ДТП цивільно - правова відповідальність потерпілого внаслідок події водія [PERSON] була застрахована, винна у ДТП особа чинного Полісу обов'язкового страхування не мала. До МТСБУ звернувся [PERSON] з завою про виплату йому страхового відшкодування. Відповідно Звіту автотоварознавця матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 10 101 грн.52 коп. На виконання вимог закону позивач виплатив потерпілому внаслідок ДТП страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі. Після виплати страхового відшкодування МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням виплати потерпілому страхового відшкодування та витрат, пов'язаних з встановленням розміру шкоди. Оскільки в добровільному порядку витрати відповідачем не відшкодовано, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача та відповідач в судові висідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін у справі з постановленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача виходячи з наступного. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року встановлено, що 21.01.2012 року [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER] по вул. Бальзака, 88 у м. Києві скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці події та вчинені вони цією особою. За таких обставин суд визнає постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року належним доказом вини відповідача у вчиненні ДТП. На час ДТП водій автомобіля ХЮНДАЙ [PERSON] мав діючий Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6640776, цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована не була. Статтею 41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом , власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. 23.03.2012 року [PERSON]в. звернулася до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 2). З метою встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП МТСБУ звернулось до суб'єкта оціночної діяльності СПД [PERSON] Відповідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 66С/01/12 від 30.01.2012 року, проведеного зазначеним вище суб'єктом оціночної діяльності, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП становить 12 121 грн. 82 коп. (а.с. 6 - 7). Наказом МТСБУ № 1449 від 07.05.2012 року встановлено про сплату постраждалому внаслідок ДТП страхового відшкодування в розмірі 10 101 грн. 52 коп. (а.с. 14). На виконання вимог Закону та на підставі зазначеного Наказу позивачем 14 червня 2012 року сплачено постраждалому внаслідок ДТП [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10 101 грн. 52 коп. (а.с. 14). Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений Законом. Право МТСБУ звернення з регресним позовом до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність після сплати страхового відшкодування встановлене також п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги МТСБУ є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати, а саме - документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с. 22). На підставі викладеного,

Outcome: approved