Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До суду звернулася прокурор Миронівського району в інтересах інтересах держави в особі комунального закладу Київської областної ради «Київська областна клінічна лікарня» з таким позовом мотивуючи свої вимоги тим , що 5 вересня 2013 року біля 11- 00 годин, перебуваючи в класі Козинської ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського р- ну Київської обл., між [PERSON] та учнем цього ж класу [PERSON] раптово виникли неприязнені стосунки під час яких [PERSON], схопивши у руки косинець кинув ним в напрямку [PERSON], який відхилився і косинець влучив у праве око однокласниці [PERSON] Внаслідок умисних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] отримала, згідно висновку судово - медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження. Дії малолітнього [PERSON] кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області 9 квітня 2014 року за вчинене кримінальне правопорушення до малолітнього [PERSON] застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері [PERSON] строком на один рік. Потерпіла від злочину [PERSON] перебувала на лікуванні у комунальному закладі Київської областної ради «Київська областна клінічна лікарня» в період 5 - 13 вересня 2013 року, 02- 10 січня 2014 року. Загальна вартість за весь період лікування складає 6060 грн. 55 коп. , які прокурор просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні прокурор Радченко Р.С. вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнала посилаючись на те , що нею матеріальні збитки потерпілій відшкодовані в повному розмірі та вона матеріальних претензій не має, а тому в завоволенні позову просить відмовити. Представник позивача комунального закладу Київської областної ради «Київська областна клінічна лікарня» до суду не зявився. В наданій до суду заяві головний лікар Анкін М.Л. просить розглянути справу у відсутність представника та задовольнити позов. Неявка представника позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не є перешкодою для її розгляду. Суд, заслухавши прокурора, відповідача [PERSON] прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Відповідно до ст. 128 ч.3 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено , що 5 вересня 2013 року біля 11- 00 годин, перебуваючи в класі Козинської ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського р- ну Київської обл., між [PERSON] та учнем цього ж класу [PERSON] раптово виникли неприязнені стосунки під час яких [PERSON], схопивши у руки косенець кинув ним в напрямку [PERSON], який відхилився і косинець влучив у праве око однокласниці [PERSON] Внаслідок умисних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] отримала, згідно висновку судово - медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження. Дії малолітнього [PERSON] кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області 9 квітня 2014 року за вчинене кримінальне правопорушення до малолітнього [PERSON] застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері [PERSON] строком на один рік. Потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні у комунальному закладі Київської областної ради «Київська областна клінічна лікарня» в період 5 - 13 вересня 2013 року, 02- 10 січня 2014 року. Загальна вартість за весь період лікування складає 6060 грн. 55 коп., що підтверджується калькуляцією хворого [PERSON] офтальмонологічного відділення. Зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачки, як матері малолітнього [PERSON] Посилання відповідачки на ті обставини, що нею відшкодовані кошти на лікування потерпілої суд до уваги не приймає, оскільки підлягають стягненню кошти на користь закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину Крім того з відповідачки необхідно стягнути судові витрати .

Outcome: approved