overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 783 783,70 грн., та судові витрати по справі. 10.07.2017 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 19.06.2017 року відповідачем було подано до Оболонського районного суду м.Києва апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, в якій містилося обгрунтовані вимоги про скасування вищезазначеної ухвали та повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.Враховуючи вищевикладене, відповідач мав цілком обгрунтовані та такі, що грунтуються на приписах закону, підстави вважати, що судове засідання у справі, призначене на 20.06.2017 року, не може відбутися, у зв»язку з чим участь відповідача в даному засіданні є неможливою, а повідомлення про його неявку не є і не може бути необхідним. Це свідчить про те, що причини неявки відповідача в дане судове засідання є поважними. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, якою просив залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, розглядати справу у відсутності їх представника. Заявниця у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про розгляд справи 20.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102).Заперечення проти позовних вимог, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду, не мають істотного значення для вирішення справи. Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.16 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.16 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволен. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не зміг прибути з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримував, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати заперечення, просив рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. Представник відповідача в судовому засідання обгрунтування та вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що судом виконані вимоги процесуального законодавства про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, отже був належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає що відсутні підстави для скасування рішення. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судові засідання, що відбулись 23.10.2013 року, 20.11.2014 року про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.32, 36), будь яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначив. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказала на те, що суд при винесенні рішення 20 квітня 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи і відповідно не мала змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача по справі [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій до [PERSON] про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - позовні вимоги були частково задоволені. Відповідач [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказав на те, що відповідач по справі не з'явилась у судове засідання з поважних причин у зв'язку з хворобою (підтвердженням є копії з медичної картки), що призвело до неможливості надання ним відповідних доказів, які б спростували пояснення позивача. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача по справі у судовому засіданні заперечував проте задоволення заяви. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені. Від представника відповідача по справі [PERSON]була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 20.11.2017не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції на час винесення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача [PERSON]про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Відповідач [PERSON] 17.02.2020 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2020 ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін`заборгованість за договором позики № 47547 від 16.06.2016р. в розмірі 50183,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. Відповідач вказує, що вона проживає за іншою адресою півтора роки, ніяких листів не отримувала. У зв`язку з тим, що відповідач не могла взяти участь у судовому засіданні, то не могла скористатися своїми правами, передбаченими ЦПК України. У судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2020 ухвалено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , і.п.н. [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики № 47547 від 16.06.2016р. в розмірі 50183,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] повідомлялась про час і місце судового розгляду справи по суті через оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с. 64-65). Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач [PERSON] мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не зміг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення боргу. 13 жовтня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва від представника [PERSON] - [PERSON] . надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача вказав, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зміг надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи. У судове засідання [PERSON] та його представник не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. [PERSON] та його представник просили залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про перегляд рішення суду заявник не навів обставини, які на думку суду мають можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 21.11.2016 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не погоджується з нарахуванням пені наданим позивачем. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача по справі [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд неналежним чином повідомив відповідача, зокрема у матеріалах справи відсутня особиста розписка відповідача про ознайомлення з датою та часом судового засідання. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що [PERSON] фактично проживає за кордоном, а тому жодного повідомлення суду не отримав, про розгляд справи відомо йому не було, та він був позбавлений можливості скористатися своїми правами щодо надання доказі та подання заяви про застосування строку позовної давності. Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, при цьому зазначив, що відповідач не погоджуються з розміром заборгованості, бажає скористатися своїм правом та подати заяву про застосування строків позовної давності, крім того йому не було відомо про зміну кредитора. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки повідомлення суду не отримав, отже з поважних причин, та докази на які посилається його представник є суттєвими для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved