Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача до відповідача, третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права неповнолітньої, усунення перешкод щодо вивозу дитини за кордон, посилаючись на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин вони мають доньку [PERSON], [INFO]. При розірванні шлюбу ними за взаємною згодою було вирішено, що дитина залишиться проживати з матірю, а [PERSON] буде надавати їй матеріальну допомогу на її утримання. Але батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав і вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з нього на її користь на утримання дитини. Рішення було передано для примусового виконання до відділу виконавчої служби, але з відповідачем вони домовилися про добровільну сплату аліментів і вона забрала виконавчі листи з відділу державної виконавчої служби. На даний час батько добровільно аліменти не сплачує, донькою не цікавиться, не приділяє їй батьківської уваги та турботи. Зрідка спілкується з нею в режимі он-лайн. Позивач зареєстрована в [INFO], мікрорайон 5[ADDRESS]. Дитина знаходиться разом зі нею та її чоловіком [PERSON]. У неї та її чоловіка є можливість вивозити доньку на відпочинок за кордон, але для перетину кордону з неповнолітньою дитиною необхідні відповідні документи, а саме згода батька дитини на її вивіз за кордон. Вона звернулася до відповідача для оформлення відповідних документів, але він відмовився, чим порушив право їхньої дитини на відпочинок. Для того, щоб вона змогла в подальшому виїжджати з дитиною за межі України, для отримання офіційного дозволу на це, їй було рекомендовано звернутися до суду за винесенням рішення про уникнення перешкод щодо виїзду дитини. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд усунути перешкоди з боку [PERSON] щодо виїзду за межі України його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON], на відпочинок. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON] до нього про поновлення порушеного права неповнолітньої, усунення перешкод щодо вивозу дитини за кордон розглядати у його відсутність, так як він перебуває у відїзді, позов визнає та просить задовольнити (а.с. 16). Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, але надав телефонограму, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення позову (а.с. 17-18). Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 001625, виданого повторно 12.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 8). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 163824, виданого повторно 04 квітня 2001 року відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 7). Згідно довідки КП «ЖУК» б/н від 06.08.2015 року, [PERSON] зареєстрована разом з матірю [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5[ADDRESS] (а.с. 9). За статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Стаття 313 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час добровільно аліменти не сплачує, донькою не цікавиться, не приділяє їй батьківської уваги та турботи, зрідка спілкується з нею в режимі он-лайн, відмовляється у оформленні відповідних документів для виїзду дитини на відпочинок за кордон за відсутності в нього часу на це, чим порушує право дитини на відпочинок. Відповідно висновку Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування щодо поновлення порушеного права неповнолітньої стосовно усунення перешкод щодо вивозу дитини за кордон за вих. № С-364 р від 06.08.2015 року, виконавчий комітет Лозівської міської ради вважає доцільним усунути перепони з боку батька [PERSON] у виїзді дитини [PERSON], [INFO], на відпочинок за кордон і дозволити матері, [PERSON], [INFO], вивозити доньку [PERSON] на літній період за кордон без згоди батька (а.с. 10). У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі, усунувши перепони з боку батька [PERSON] щодо виїзду за межі України неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на відпочинок за кордон, дозволивши матері [PERSON], вивозити доньку [PERSON] за межі України за кордон, без згоди батька.

Outcome: approved