Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До суду звернулась Збаразька районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування з позовом до [PERSON] про звільнення особи від повноважень опікуна над [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що розпорядженням голови Збаразької районної державної адміністрації від 15 червня 2010 р. № 296 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON].» малолітню [PERSON] було влаштовано під опіку бабусі [PERSON]. Рішенням Збаразького районного суду від 08.07.2011 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON]. Дитина залишилась проживати в сім'ї опікуна. 12 листопада 2013 р. службою у справах дітей райдержадміністрації та Збаразьким районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було виявлено факт неналежного виконання обов'язків опікуна [PERSON]. Вона перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, в будинку було холодно, стояв стійкий неприємний запах, дитина не була забезпечена чистим дитячим одягом та продуктами харчування. [PERSON] тимчасово було влаштовано в сім'ю тітки [PERSON]. 16 червня 2014 р. в ході обстеження умов перебування малолітньої [PERSON] в сім`ї [PERSON] було виявлено, що близько 15 год. 40 хв. малолітня [PERSON] перебувала без догляду дорослих. Опікун, [PERSON] в будинку була відсутня, її чоловік [PERSON], перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, спав в підсобному приміщенні. В будинку та підсобній будівлі було брудно, по підлозі розкидано сміття, брудний одяг, стояв неприємний запах.. Близько 16 год. 10 хв. [PERSON] було виявлено в стані алкогольного сп'яніння в будинку [PERSON]. В приміщенні, де спала опікун дитини було брудно, на підлозі лежало сміття, пляшки з під спиртних напоїв, в кімнаті стояв запах алкогольного перегару. [PERSON] не могла пояснити чому вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння та під чиїм доглядом знаходиться її підопічна. Аналогічні випадки неналежного виконання обов'язків опікуна мали місце й раніше. [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов'язків опікуна. [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання в с. Болязуби Збаразького району, веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв. Вона не забезпечує належних умов для проживання та виховання підопічної, своєю поведінкою загрожує повноцінному фізичному та психологічному розвитку дитини, а тому є всі підстави вважати, що [PERSON] неналежним чином виконує обов'язки опікуна від яких її слід звільнити. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Представник позивача не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитані в суді свідки [PERSON] - начальник відділу служби у справах дітей Збаразької РДА, [PERSON] - начальник кримінальної міліції по неповнолітніх Збаразького РВ та [PERSON] - сільський голова с.Колодне показали, що відповідачка із своїм чоловіком постійно зловживають алкоголем, дитиною не займаються, ведуть антиморальний спосіб життя. Також вони підтвердили усі обставини наведені в позовній заяві. Судом встановлено наступні обставини. Розпорядженням голови Збаразької РДА від 15 червня 2010р. № 296 [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с.16). Відповідно до постанови від 26 липня 2010р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП у виді попередження (а.с.22). Згідно постанови від 04 лютого 2014р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП у виді попередження (а.с.23). Згідно постанови від 17 липня 2014р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпроАП у виді 34 грн. штрафу. З актів про обстеження умов перебування малолітньої [PERSON] в сім`ї [PERSON] від 25.03.2013р., 17.04.2014р. та 16.06.2014р. вбачається, що [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вихованням дитини не займається. В будинку антисанітарні умови (а.с.24-26). Висновком органу опіки та піклування від 11 липня 2014р. визнано доцільним звільнити [PERSON] від здійснення обов`язків опікуна [PERSON] (а.с.7, 8). Відповідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Відповідно до ст.251 СК України особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України. Відповідно до ст.3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дослідивши наявні докази, заслухавши представника позивача, свідків, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка не виконує свої обов`язки опікуна, порушує права малолітньої [PERSON], не займається її вихованням, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дитину, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved