Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому після уточнень просила: усунути їй перешкоди у здійсненні права користування особистим майном в квартирі [ADDRESS], зобов*язавши [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні нею кухнею, туалетом, ванною кімнатою, коридором, вбудованими шафами, звільнити ванну кімнату від пральної машини, звільнити кухню від м*якої меблі та стіну у коридорі від шафи. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником ? частини спірної квартири на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.10.2012р.. Спірна квартира складається з трьох кімнат та приміщень загального користування. Їй на підставі рішення суду було виділено у користування кімната площею 10.5 кв.м., а приміщення загального користування залишені в загальному з відповідачем користуванні. Відповідач [PERSON] перешкоджає їй у користуванні кухнею, туалетом, ванною кімнатою та коридором, у зв*язку з чим, вона звернулась до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили свої позовні вимоги та просили усунути позивачу перешкоди у здійсненні права користування особистим майном, зобов*язавши відповідача [PERSON] винести з ванної кімнати пральну машинку, а в іншій частині відмовилась від вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та вказав, що є власником ? частин спірної квартири, тому має права користуватись приміщеннями загального користування. Також відповідач вказав, що позивач не довела в судовому засіданні про перешкоди з його боку у користуванні нею ванної кімнати. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею ? частини квартири [ADDRESS] на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.10.2012р.. Відповідач [PERSON] є власником ? частин спірної квартири. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.05.2013р., яке набрало чинності, визначено порядок користування квартирою [ADDRESS] згідно з яким, [PERSON] виділено у користування кімнату площею 10,5 кв.м., а відповідачу [PERSON] були залишені кімнати площею 16,7 кв.м. та 14.0 кв.м.. Приміщення кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи залишені в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, ніяких доказів про порушення з боку відповідача [PERSON] прав позивачки щодо користування ванною кімнатою до суду надано не було. Таким чином, [PERSON] не довела, що її право на користування особистим майном- ванною кімнатою порушено з боку відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed