Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON], заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. \~ \~ \~ \~В травні 2018 року заявник звернулася до Корюківського об`єдананого управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питанням щодо призначення пенсії. Заявнику повідомили, що в трудовій книжці та в її дипломі існує невідповідність в записі її дівочого прізвища, внаслідок чого їй було відмовлено у прийнятті документів. Виправити помилки в трудовій книжці та дипломі не можливо, бо підприємство і навчальний заклад в яких вона почала свій трудовий шлях та навчання ліквідовані. \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про укладення шлюбу вказано прізвище [PERSON], а в свідоцтві про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР [PERSON]. Трудова книжка була виписана на прізвище [PERSON] замість [PERSON]. \~ \~ \~ \~Після укладення шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Так, як вона пропрацювала все своє життя звертаючи увагу на прізвище [PERSON], а помилка в записі дівочого прізвища була не виправлена. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки БТ І № 3478252 та свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР. В судовому засіданні заявник відсутній. В позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, свої інтереси довіряє [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні відсутній, про час та розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії І ЕЛ № 489803 від 06.12.1978 року, 01.01.1960 року народилася [PERSON]. ( а.с. 9). 07.11.1979 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] ( а.с. 10). Згідно копії свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року [PERSON] навчалася в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР.( а.с. 11). В матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії БТ І № 3478252 виданої на імя [PERSON], [INFO] ( а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки наявність помилки у трудовій книжці БТ І № 3478252 та свідоцтва № 689164 від 19.06.1978 року про проходження навчання в Чернігівському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УРСР перешкоджає реалізації заявнику права на призначення пенсії в органах пенсійного фонду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved