overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про доповнення рішення суду від 23.11.2009, справа №2-о-296/2009 про те, що батько і мати усиновленої дитини є громадянами України для внесення цієї інформації у свідоцтво про народження дитини. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-а-о-296/2009 від 23.11.2009 заяву [PERSON], [PERSON] про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва задоволено. Відповідно до вказаного рішення [PERSON] та [PERSON] усиновив [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що судом було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, заявлених позивачем, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] із заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що у листопаді 2015 року почала зустрічатися з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, спільно проживають з березня 2016 року, тому в березні місяці 2017 року вирішили одружитись, у звязку з чим звернулись до Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, де їм було розяснено про необхідність звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У своїй заяві [PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матірю [PERSON] та не заперечує проти надання дочці права на шлюб з [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтвердив про свій намір створити сімю з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та особи з якою заявник має право вступити в шлюб, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що\~\~заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України встановлено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Статтею 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 22 листопада 1999 року в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, тобто на даний час має повних 17 років. [PERSON], з яким заявник має право вступити в шлюб, має повних 26 років. Мати заявника [PERSON] не заперечує проти шлюбу її неповнолітньої доньки [PERSON] з [PERSON], оскільки шлюб відповідає її інтересам. Судом встановлено, що намір укласти шлюб є свідомим, обміркованим і добровільним рішенням [PERSON] та [PERSON], відповідає правам та інтересам заявника, тому її заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про призначення її брату [PERSON] опікуна. В заяві зазначає, що її брат [PERSON], [INFO] є інвалідом 1А групи з дитинства безстроково у звязку із психічним захворюванням. Вказує, що згідно з рішенням суду від 24.11.2004 року [PERSON] визнано недієздатним та рішенням виконкому Дружківської міської ради було призначено опікуном їхню матір [PERSON], яка померла 16.12.2016 року. Внаслідок інвалідності її брат потребує опіки та постійної сторонньої допомоги. Тому, за вказаних вище обставин, заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою та просить призначити її опікуном відносно брата. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що брат внаслідок хвороби, постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Представник зацікавленої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, просила суд призначити опікуном [PERSON] над її братом [PERSON], який є інвалідом дитинства 1А групи. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2004 року [PERSON], визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 29.12.2004 року № 1352 опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено його мати [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається, опікун [PERSON] померла 16 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 967102 від 16 грудня 2016 року (а.с. 11). Крім того, комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки Дружківської міської ради звернулася до суду із поданням про призначення [PERSON], опікуном над [PERSON] Зазначене подання підтримано представником зацікавленої особи. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] для [PERSON] являється рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 12). З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивовані тим, що 16.06.2017 було задоволено клопотання позивача та постановлено ухвалу про забезпечення позову. 06.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене просить скасувати заходи, застосовані ухвалою суду від 16.06.2017 про забезпечення позову. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою суду від 16.06.2017 постановлено: накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою [ADDRESS] , яка складається з 7 кімнат, загальною площею 378,7 кв.м. і житловою площею 180,3кв.м., яка належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 400003280000; заборонити [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER] ) будь- яким способом відчужувати нерухоме майно, а саме квартиру за адресою [ADDRESS] , яка складається з 7 кімнат, загальною площею 378,7 кв.м. і житловою площею 180,3кв.м., яка належить [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 400003280000; заборонити проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, а також будь - яким іншим суб`єктами державної реєстрації вчиняти та\\або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою [ADDRESS] , яка складається з 7 кімнат, загальною площею 378,7 кв.м. і житловою площею 180,3кв.м., яка належить [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 400003280000 та\\або корегувати зміни до вказаного запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна. Ухвалою суду від 06.02.2019 постановлено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме в частині стягнення з відповідача на її користь судового збору. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Зважаючи на положення ч.4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2019 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Виконавчому комітеті Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 1 від 05.12.2015року. Проте при ухваленні рішення судом не було вирішено питання судових витрат. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 454,00 грн, сплаченого при зверненні із заявою про забезпечення позову. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Зважаючи на положення ч.4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2021 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Проте при ухваленні рішення судом лише частково було вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн за подачу заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією від 10.02.2021 (а.с. 55). Враховуючи викладене, та те, що судом було ухвалено рішення про повне задоволення вимог позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою. у якої зазначила, що вона з 18.08.1995 року перебувала в шлюбі з [PERSON], має трьох дітей. В березні 2001 року [PERSON] залишив її з дітьми, мотивуючи тим, що він буде жити з іншою жінкою. З того часу ніяких відомостей не нього не було. Її позов про розірвання шлюбу був розглянутий без присутності чоловіка у 2006 році. Оскільки з 2001 року місце перебування [PERSON] не відомо, відомості про нього відсутні, заявниця просить визнати його безвісно відсутнім. Заінтересована особа [PERSON] Заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надав заяву, у якої просить розглядати справу за відсутності його представника. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. . Рішення про оголошення особи безвісно відсутньою приймається судом за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання; відсутність відомостей про місце її перебування протягом одного року. Відповідно довідки (ас13) відомості про реєстрацію [PERSON] по Запорізької області відсутні. Відповідно довідки квартального комітету № 108 [PERSON] був зареєстрований в [INFO] (а.с.14) Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON]. відсутній в місці свого постійного проживання понад одного року. Відповідно до п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім необхідно заявниці для можливості виїзду дочки за кордон. З таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого в [INFO], безвісно відсутнім з 01.11.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]І.з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 04 вересня 2004 року вона уклала шлюб із відповідачем по справі , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції за актовим записом №36 . Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] Причиною звернення з позовною заявою до суду стало те, що відносини між нею і відповідачем різко погіршились, фактично припинилися шлюбні відносини, часто виникають сварок. В останній рік мій чоловік зраджував, не приділяв належної уваги сім'ї та дитині, на даний момент знайшов собі іншу сім'ю, проживає та веде господарство окремо від них. Питання проживання дитини вирішеноу добровільному порядку. Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, просить її позов задовольнити. В судовому засіданні позивач зявилася позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено , 04 вересня 2004 року сторони по справі уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції за актовим записом №36 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження І-КИ № 220273. Під час шлюбу у позивачки та відповідача народилися донька [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, супружні стосунки припинені з серпня 2017 року. Відповідач проживає з іншою жінкою, прохає не надавати строку для примирення. Позивачка також вважає, що збереження сім'ї неможливе, прохає не надавати строк для примирення. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем, необхідно стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом (а.с.1-2) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, та через малолітній вік дитини вона не має змоги працювати, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, просить суд: -стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка у судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №204551 (а.с.3), 05.04.2014. був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ч.1 ст.80 СК України встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що позивач через малолітній вік дитини не має можливості працювати та у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом (а.с.2-3) до [PERSON]., в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, та через малолітній вік дитини вона не має змоги працювати, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, просить суд: -стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку та стягнути понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не прибула надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON]., а матір'ю - [PERSON] Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), 25.03.2014р. було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Ст. 60 ЦПК України, передбачає, кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ч.1 ст.80 СК України встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Позивач звертався за правовою допомогою вартість яких складає 250,0 грн. (а.с.9). Враховуючи, що позивач через малолітній вік дитини не має можливості працювати та у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved