Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Законний представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що його малолітній доньці - [PERSON] належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд по [ADDRESS] та 1/4 земельної ділянки площею 0,0611 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за цією ж адресою. Даний будинок має два відокремлені входи та складається з ізольованих квартир № 1 та № 2. Відповідачі є власниками квартири № 1, яка складається з сіней «І», комори «ІІ», кухні «1-1» та житлової кімнати «1-2». У власності ж позивачки перебувала тільки кімната, позначена на плані будинку «2-2». В 2014-2015 році [PERSON] до частки позивачки було здійснено прибудову загальною площею 57,3 кв.м, що складається з коридору «2-1», житлової кімнати «2-3», кухні «2-4», санвузлу «2-5», житлової кімнати «2-6». Крім цього, ним було збудовано окремий сарай з погребом, що позначені на плані земельної ділянки літерами «Г» та «Пг». На даний час виникла необхідність під'єднання частки позивачки до газопостачання, однак в Управлінні з експлуатації газових мереж йому роз'яснили, що для цього має бути отримано окрему адресу на частину позивачки. Посилаючись на вказане, просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS], виділивши у власність [PERSON] належну їй 1/4 частину разом з господарськими спорудами як одну цілу (з врахуванням здійсненої у 2014-2015 роках прибудови), а відповідачам виділити у власність 3/4 даного домоволодіння як одну цілу. Також просить поділити земельну ділянку по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER], виділивши у власність [PERSON] 1/4 частину, як одну цілу, а 3/4 частини - як одну цілу - виділити у власність відповідачів, припинивши право спільної власності на вказане домоволодіння та земельну ділянку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі по справі та їх представник - [PERSON] в судове засідання не з'явились надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Стаття 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки у натурі не допускається, якщо це передбачено законом або є неможливим (призведе до втрати цільового призначення - частина друга статті 183 цього Кодексу) Право на поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі між співвласниками, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється, закріплене у частинах 1 та 2 статті 367 ЦК України. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2010 року, виданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/4 житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 4) Вказане підтверджується і витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 06.05.2010 р. (а.с. 5) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2014 року [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/4 земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0611 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 6-7) З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с 14) Тобто, в силу положень ст. 39 ЦПК України, [PERSON] є законним представником [PERSON] З Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої Управлінням Держархбудінспекції у Сумській області 14.02.2015 року, вбачається, що [PERSON] здійснено прибудову до будинку під санвузол, кухню, загальну кімнату, спальню, вітальню та сарай. Згідно даних декларації на об'єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи проведені в повному обсязі. (а.с.8-10) Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991р. (зі змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. З технічних паспортів на житловий будинок № [ADDRESS], вбачається, що будинок, фактично розділений на дві частини та обладнаний двома відокремленими входами. Даний будинок позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1» та складається з квартири № 1 загальною площею 52 кв. м, житловою площею 23,8 кв. м, а саме: сіні № І площею 7,8 кв.м, комора ІІ площею 6,1 кв.м, кухня № 1-1 площею 14,3 кв.м, житлова кімната № 1-2 площею 23,8 кв. м, та квартири № 2, загальною площею 57,3 кв. м, житловою площею 33,8 кв. м, а саме: коридору № 2-1 - 5,8 кв. м, житлової кімнати № 2-2, площею 10,6 кв. м, житлової кімнати № 2-3 площею 16,8 кв. м, кухні № 2-4, площею 13,7 кв. м, санвузла № 2-5 площею 4,0 кв. м, житлової кімнати № 2-6, площею 6,4 кв. м. На земельній ділянці також розташовані сарай, позначений на плані літерою «Б», погріб, позначений «пг», огорожа «№ 1», сарай, позначений на плані літерою «Г», погріб, позначений «пг/», огорожа «№ 2». (а. с. 11-13, 93-94) Дослідженими матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є власницею 5/8 частин вказаного будинку, а [PERSON] є власницею 1/8 вказаного будинку, що становить разом 3/4 частини будинку, а також співвласниками земельної ділянки для обслуговування будинку відповідно до їх часток. (а.с. 35-53) Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.4 цієї ж статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13/2017 від 01 березня 2017 року визначено, що існуючий порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями співвласниками не суперечить будівельним вимогам та не потребує проведення додаткових будівельних робіт з переобладнання житлового будинку. До 1/4 частини, яка є у власності [PERSON], у житловому будинку відносяться коридор № 2-1 площею 5,8 кв. м, житлова кімната № 2-2, площею 10,6 кв. м, житлова кімната № 2-3 площею 16,8 кв. м, кухня № 2-4, площею 13,7 кв. м, санвузол № 2-5 площею 4,0 кв. м, житлова кімната № 2-6, площею 6,4 кв. м, також до 1/4 частки [PERSON] відносяться сарай «Г», погріб «пг/», огорожа «№2». До 3/4 частин, власниками яких є [PERSON] та [PERSON], у житловому будинку відносяться: сіні - І площею 7,8 кв. м, комора -ІІ площею 6,1 кв. м, кухня № 1-1 площею 14,3 кв. м, житлова кімната № 1-2 площею 23,8 кв. м. Також до 3/4 часток відповідачів відносяться сарай, позначений на плані літерою «Б», погріб, позначений «пг», огорожа «№ 1». Розподіл земельної ділянки можливий з виділенням [PERSON] відповідно до її 1/4 частки земельної ділянки площею 153 кв.м, а співвласникам [PERSON] та [PERSON] згідно їх 3/4 часток - земельної ділянки площею 458 кв.м, з урахуванням ділянки спільного користування загальною площею 16, 1 кв. м з метою забезпечення сторонам можливості обслуговування належних їм частин будинку та господарських споруд. (а. с. 84-94) Зважаючи на вищевказане, враховуючи право співвласників на виділення часток та підтвердження дослідженими доказами наявності технічної можливості для такого виділення, суд вважає можливим задовольнити вимоги за позовом в повному обсязі.

Outcome: approved