Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Одеська Універсальна товарна Біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що що 02 липня 1997 року між покупцем [PERSON] та продавцами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] - був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна № Н/97-0637 відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] продали квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64.1 кв.м, (що складається з 3-х кімнат житловою площею 38.4 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, 2 коридорів, вбудованої шафи). Зазначений договір був зареєстрований Одеською Універсальною товарною Біржою «Центр» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.1997 року №227 пр.- 67стр,- 169. На теперішній час та у зв`язку із необхідністю розпорядитися квартирою позивачка звернулася до суду. В судове засіданні позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій позовні вимоги визнали, просили розгляд справи провести за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 липня 1997 року між покупцем [PERSON] та продавцами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] - був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна № Н/97-0637 відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] продали квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64.1 кв.м, (що складається з 3-х кімнат житловою площею 38.4 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, 2 коридорів, вбудованої шафи) (а.с.9-11). Зазначений договір був зареєстрований Одеською Універсальною товарною Біржою «Центр» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.1997 року №227 пр.- 67стр,- 169. (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.48), [PERSON] - помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.49). Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963 року. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі до підписання договору. Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0637 від 02.07.1994 року, який був укладений на Одеській Універсальній товарній Біржі «Центр». Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved