Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 33. Позов обґрунтовується тим, що 18 травня 2008 року сторони уклали шлюб. З відповідачем мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними часто виникають сварки і суперечки, що негативно впливає на їхніх дітей. Оскільки сім`я існує формально, а подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, то позивач наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давала суду пояснення, близькі за змістом до обгрунтувань позовної заяви. Зазначила, що негаразди в сім`ї є тривалими, з жовтня 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, а з січня 2021 року проживають окремо. Позивач виважено підійшла до подання позову про розірвання шлюбу і вважає, що в теперішній час відсутні обставини, які б могли вберегти їх шлюб. На цій підставі категорично заперечує проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у\~порядку,\~визначеному Цивільним\~процесуальним кодексом\~України (далі\~ ЦПК),\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~(ч.\~10\~ст.\~130\~ЦПК).\~Судом ухвалено\~про проведення\~заочного розгляду\~справи на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~оскільки позивач\~проти такого\~вирішення справи\~не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 18 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім' ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. [PERSON] твердо переконана в необхідності розірвання шлюбу і зазначає про неможливість подальшого перебування в шлюбі із [PERSON] . Діти [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю і спору щодо їх місця проживання немає. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Крім того, суд, враховуючи категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, доходить висновку про недоцільність надання сторонам строку для примирення, так як зазначена обставина лише відстрочить вирішення питання розірвання шлюбу, при тому, що [PERSON] не бажає його збереження. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати слід залишити за позивачем згідно клопотання [PERSON] .

Outcome: approved