Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; 2) стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що [INFO] від спільного проживання [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] . 10 березня 2017 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області [PERSON] і [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] , якій зараз є повнолітнім, та [PERSON] , якій нині проживає разом з позивачем. Також, згідно даного рішення з відповідачів стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного. Згідно довідки Семенівського РВ ДВС Чернігівської області від 19.04.2021 за № 4365 на виконанні відсутні документи про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] . 06 квітня 2017 року розпорядженням Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 114 встановлена опіка над малолітнім [PERSON] і позивача, [PERSON] , призначено опікуном. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, наслідки визнання позову мені зрозумілі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 21-22), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON] , є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , утриманням якого займається позивач, оскільки згідно Розпорядження Семенівської районної державної адміністрації чернігівської області від 06.04.2017 є його опікуном. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а. с. 1-2), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 4), копії розпорядження (а. с. 8), копії довідки про склад сім`ї (а. с. 9). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідачі не можуть надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але відповідачі по справі не надають ніякої матеріальної допомоги дитині. У зв`язку з позбавленням батьківських прав відповідачі не позбавлені зобов`язання по утриманню дитини, що передбачено ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України. Неповнолітня дитина має право на отримання аліментів і у випадку встановлення над ним опіки, що передбачено ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідачів судового збору на користь держави, розділивши суму судового збору 908 гривень 00 копійок на обох відповідачів, стягнувши таким чином як з [PERSON] , так і з [PERSON] по 454 гривень 00 копійок (908,00 : 2 = 454,00). . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved