Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності померлому [INFO] [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,31 га серії Р1 № 655664 від 12.12.2001 року , виданого Іванковецькою сільською радою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свої вимоги мотивували тим, що у вказаному державному акті замість «[PERSON]» власника помилково записано як «[PERSON]», хоча в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть його прізвище зазначалося правильно як «[PERSON]» . За життя спадкодавця заповіту не складено, але заявники є його сином та дочкою і тому мають право на спадщину за законом. Інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку в спадщині немає. Однак через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця заявники не можуть успадкувати належне їм по праву майно . Представник заявника [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоч належним чином був повідомлений день слухання справи. До вирішення справи по суті повідомив суд , що прибути в судове засідання не має змоги, так як зайнятий у іншому судовому процесі, однак позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні погодилася слухати справу у відсутності представника [PERSON] також підтримала заявлені вимоги, просить їх задоволити, пояснивши при цьому , що вони з братом спадкують майно після смерті свого батька і через розбіжності у написанні його прізвища у різних правовстановлюючих документах вони змушені були звернутися до суду. Причину написання прізвища батька по іншому в різних документах вона пояснює тим, що в побуті прізвище з буквою «е» або «и» звучало майже однаково, тому за життя батька і взагалі тривалий час не було потреби у виправленні помилки в написанні його прізвища. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так в ході судового засідання було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 16 травня 2004 року Іванковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області. Заявники [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 28.08.1965 року та [NUMBER] від 01.04.1964 року . Крім того встановлено, що в свідоцтвах про народження обох заявників батько записаний під прізвищем «[PERSON]» Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №6447024, був виданий 12 грудня 2001 року на ім'я [PERSON]. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого повторно 14 лютого 1978 року прізвище спадкодавця зазначено «[PERSON]».Так же було зазначено і в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] від 16 травня 2004 року. [PERSON] та [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку із невідповідністю у правовстановлюючих документах написання прізвища померлого спадкодавця [PERSON], що стверджується постановою приватного нотаріуса від 03.02.2014 року . Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності померлому [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №655664, виданого 12 травня 2001 року на ім'я «[PERSON]» . На підставі наведеного та

Outcome: approved