Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

До суду звернулась позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] пеню за прострочення виконання робіт (три відсотки за кожен день прострочення виконання зобовязання) по виготовленню товару у розмірі 115\~290 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач прострочив виконання зобовязання по виготовленню памятнику (та ін. додаткових товарів) на 183 дні, а вартість договору складає 21\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав вказаних у заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.ст. 224-232 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно з умовами договору договір підряду №05/05 ФОП [PERSON] зобовязався виготовити: пам'ятник з білого мармуру, розміром 90*50*8, з ангелом; квітник, довжиною 1 метр; тумбу, розміром 65*30*20, з чорного граніту; надгробку з граніту, розміром 100*60*5 см., з хвилею; вазу з червоного та лампадку з чорного граніту, висотою 20 см.; гранітну плитку, площею 5 кв.м., портрет, написи (п.2). Праця (продукція, послуги), викладена в п.2 договору, виконується виконавцем власними силами та коштами замовника в сумі 11000 гривень (п.3). Строк виконання роботи сторонами встановлений з 05.05.2014 року по 25.07.2014 року (п.4). За виконання роботи, зазначеної у п.2 цього договору, замовник сплачує виконавцеві винагороду в сумі 21\~000 гривень. По домовленості сторін, сплата винагороди за цим договором може здійснюватись частками (п.5). Позивачем одразу ж після укладення вказаного договору, було здійснено частково сплату грошових коштів за договором підряду №05/05 від 08.05.2014 року, а саме в сумі 11\~000 (одинадцять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією про сплату грошових коштів. Також позивач сплатила 10\~000 (десять тисяч) грн. за вартість робіт з обробки каменю. У встановлений сторонами строк за договорами підряду №05/05 від 05.05.2014 року, позивач від відповідача виготовлену продукцію не отримала, у звязку з чим позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про надання пояснень з цього приводу та вимогою виконати домовленості встановлені ними за вказаним договором, та згідно акту приймання передачі відповідачем було надіслано через відділення «Нової пошти», розташованої в м. Біляївка на адресу позивача, виготовлену продукцію за договором підряду №05/05 від 05.05.2014 року, яку позивач отримала 24.01.2015 року. Вказані обставини встановлені рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2016р. за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів шляхом визнання договору невиконаним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 523/12515/15-ц, набрало законної сили та відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цим рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ФОП [PERSON] на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в умі 3\~800 грн., відшкодування моральної шкоди 1\~000 грн. Згідно п.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону за наявності у послузі істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. За положеннями п. 5 ст. 10 зазначеного Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем умови договору своєчасно не було виконано, при цьому будь-яких даних, що ненадання послуг ФОП [PERSON] сталося з вини позивача чи внаслідок дії непереборної сили - не виявлено. Отже, судом встановлено, що відповідно до положень п. 10 зазначеного Закону за ненадання послуг позивач має право на сплату йому відповідачем пені у розмірі 3% вартості роботи за кожний день прострочення. Суд погоджується з правильністю нарахованого позивачем розміру пені за 183 днів у період з 25.07.2014р. по 24.01.2015р. який складає 115\~290 грн. Разом з тим, враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає справедливим та правильним зменшити вказаний розмір пені до розміру вартості робіт по договору й стягнути пеню в розмірі 21\~000 грн. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial