overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON], зацікавлена особа орган опіки та піклування Серебрійської сільської ради Бершадського району звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON].\~\~\~\~ Заяву мотивує тим, що він являється братом [PERSON], який є інвалідом 2 групи. Причина інвалідності: інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою № 316135 до акту огляду МСЕК за № 51445 від 22.10.2015 року, та перебуває на обліку у лікаря - психіатра Бершадської ОЛІЛ з приводу легкої розумової відсталості, ступеня вираженої дебільності з порушенням поведінки. У звязку з таким станом здоровя він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду і догляду, що підтверджується довідкою Серебрійської сільської ради № 59 від 09.02.2016 року. Внаслідок хронічного психічного розладу його брат не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обовязки, не здатен піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію та розпоряджатися нею по призначенню, а тому потребує постійного стороннього догляду. З цих причин заявник [PERSON] бажає надавати йому необхідну допомогу і тому просить призначити його опікуном [PERSON]. [PERSON] надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Серебрійської сільської ради надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо заявлених вимог та дану заяву просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є інвалідом 2 групи. Причина інвалідності: інвалід з дитинства, з приводу легкої розумової відсталості, ступеня вираженої дебільності з порушенням поведінки, внаслідок чого не усвідомлює своїх дій, не може ними керувати та потребує постійного нагляду і догляду, що підтверджується довідкою № 316135 до акту огляду МСЕК за № 51445 від 22.10.2015 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 72 від 24.03.2016 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності з порушенням поведінки. Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Враховуючи вищезазначене, дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення, тому необхідно визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON], зацікавлена особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що 06 жовтня 1975 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Маяковського, 126. У 2015 році вона звернулась до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, але в реєстрації їй було відмовлено, в звязку з тим, що державним нотаріусом при складанні договору купівлі продажу була допущена помилка, а саме прізвище було вказано, «Тюменева», а не «Тюменєва», як зазначено в її паспорті. При її зверненні до нотаріальної контори з проханням виправлення помилки в договорі купівлі продажу, а саме написання її прізвища їй було відмовлено, так як справа здана в архів. Тому, просить суд встановити факт належності їй договору купівлі продажу, укладеного 06 жовтня 1975 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Другою Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 4699, в якому вона вказана як «Тюменева Марія Іванівна». В судове засідання заявник не зявилась, просила розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи в договорі купівлі продажу будинку за адресою: м. Дніпродзержинська, вул. Маяковського, буд. №126 від 06 жовтня 1975 року посвідчений державним нотаріусом Другою Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] прізвище покупця вказана, як «Тюменева». Як встановлено судом, в паспорті прізвище заявника, тобто сторони за договором купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом Другою Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] 06 жовтня 1975 року [PERSON], [INFO] вказано, як «Тюменєва». Відповідно ч.1 п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У звязку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища заявника в договорі купівлі продажу житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Маяковського, буд. № 126, посвідченого державним нотаріусом Другою Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON]Г, як «Тюменева» тоді як в паспорті заявника прізвище вказане, як «Тюменєва», вказана обставина виникла у звязку з помилкою при написанні прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник - [PERSON], зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, [PERSON], [PERSON], звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. У судове засідання, 26.06.2017 року, заявниця [PERSON] не зявилася, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Однак нею було подане клопотання про розгляд справи за її відсутності із зазначенням, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. [PERSON] з яким заявниця має намір укласти шлюб, у судове засідання не зявився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак, 15.06.2017 року, ним було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON], яка є мамою заявниці в судове засідання не зявилася, проте нею було подане клопотання про розгляд справи за її відсутності із зазначенням, що проти задоволення заяви вона не заперечує. Від начальника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану до суду надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. З оригінала та копії паспорта громадянина України номер 000298107, виданого заявниці 23.01.2017 року, судом встановлено, що [PERSON] народилася 23 січня 2000 року та на день розгляду справи має повні 17 років, отже шлюбний вік нею не досягнуто. Судом також встановлено, що особа, з якою [PERSON] має намір укласти шлюб - [PERSON], народився [INFO], тобто досягнув шлюбного віку. З довідки виданої Ужгородським міським пологовим будинком, № 68/01-09 від 07.06.2017 року, встановлено, що [PERSON], мешканка м. Ужгород, вул. Канальна, 35/10, знаходиться на обліку в жіночій консультації із діагнозом вагітність (девятнадцять тижнів). Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За положеннями ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам заінтересованих осіб, врахувавши, що мати заявниці на шлюб згодна, вимоги підлягають до задоволення судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувлая в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра [PERSON] , [INFO] є інвалідом І ( А ) групи дитинства . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0095353 , остання за станом здоров'я недієздатна до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Внаслідок захворювання її сестра фізично не може сама себе обслуговувати , не здатна усвідомлювати своїх дій та кервати ними Стан здоровя її погіршується. ЇЇ сестра потребує постійної сторонньої допомоги. Вона потребує встановлення над нею опіки. Вона змушена піклуватися про сестру і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для її повноцінного існування. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Визнати [PERSON] недієздатною, так як вона позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Встановити над нею опіку. Представник заінтересованої виконавчого комітету Зимнівської сільської ради [PERSON] - Волинського району в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.39 ч.1, 60 ч.1ЦКУкраїни, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та( або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із матеріалів справи вбачається , що [PERSON] , [INFO] є інвалідом І ( А ) групи дитинства . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0095353 , [PERSON] за станом здоров'я недієздатна до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 01.02.2016 року №16 стверджується, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості ( імбецильність ) внаслідок органічного ураження центральної нервової системи , котре позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки . З урахуванням стану здоровя [PERSON] суд вважає, що її слід визнати недієздатною та встановити опіку . Судові витрати повязані з провадженням справи суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , померла у Кіровському районі міста Макіївки Донецької області [INFO]. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, свідоцтво про поховання, які видані на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті [PERSON] незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , померла у Ленінському районі м. Донецька Донецької області 08.01.2021 року, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив йому у проведенні державної реєстрації смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті [PERSON] незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , померла у Петровському районі м. Донецька Донецької області [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті [PERSON] незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь до суду із вказаною заявою, в обгрунтування заяви зазначив, що його дочка [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства першої групи, безстроково. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його - [PERSON] її опікуном. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про підтримання вимог заяви [PERSON] , просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 336 від 04 червня 2019 року КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної форми, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Даними рішення опікунської ради виконавчого комітету Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 20 від 17 травня 2019 року підтримано [PERSON] , [INFO] , щодо його призначення опікуном », [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] , На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся 03.11.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить про встановлення факту смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2015 року під час хвороби влікарні м.Донецьк померла його мати [PERSON], 09 грудня 1937 , року народження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати смерть його матері, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту йому потрібно для отримання коштів на поховання та спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав, на задоволенні заяви наполягає. Представник відділа державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вибачається із довідки про причини смерті № 10 від 25 вересня 2015 року [PERSON] 25 вересня 2015 року померла, причина смерті ракова інтоксікація злоякісне новоутворення шлунку (а.с.9) Таким чином, суд вважає. що факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджений. Відповідно до актового запису про народження № 501 від 18 квітня 1967 року, виданого Пролетарським районим бюро ЗАГС м.Донецьк [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] (а.с.7) Згідно з повідомленням відділу ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області від 13 листопаду 2015 року вони не можуть без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку (а.с. 16 ) Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved