overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 27 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне життя між ними не склалося і вони в квітні 2012 року припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засіданні позивач не прибула, направила до суду клопотання в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с.33), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 серпня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1159 (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з квітня 2012 року проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 27 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри стосунки між ними погіршувалися, що призвело до того, що відповідач в травні 2020 року залишив сім`ю, з того часу шлюбних стосунків не підтримують. Добровільно в органах РАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. Після розірвання шлюбу відновлювати дошлюбне прізвище не бажає. В судове засіданні позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі (а.с. 23). В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29-30), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 8 (а.с. 6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 8). Сторони з травня 2020 року проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 2 березня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки понад два роки шлюбні стосунки не підтримують, зникли почуття, вони стали чужими людьми, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засіданні позивач та її представник не прибули, подали до суду заяву, в які зазначили, що позовні вимоги підтримують, шлюбні стосунки на даний час не підтримують, просять справу розглядати у їхню відсутність (а.с. 23). В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 березня 2018 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві, актовий запис № 330 (а.с. 8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони на даний час проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 31 січня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх років між ними виникають сварки через безпідставні ревнощі відповідача, зникли почуття довіри, любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого, з 18 травня 2020 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 1-2). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 16), про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 січня 1987 року у Антонівській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 6). Сторони з 18 травня 2020 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 3 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З урахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейні життя та обовязки, непорозуміння, психологічну несумісність, небажання покращити відносини, часті сварки, їхня сімя фактично розпалася, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження сімї суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище „Михайлівська. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та зазначила, що вона із відповідачем з 2000 року проживала в цивільному шлюбі, під час якого у них 6 червня 2002 року народився син [PERSON], шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2018 року, просить справу розглядати без її участі, сплачену нею суму судового збору просить не стягувати з відповідача (а.с. 29). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 35). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з травня 2000 року по 3 червня 2008 року проживали в цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). 3 червня 2008 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у виконкомі Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини „Марущак. З вересня 2018 року сторони з шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач в заяві вказала, що понесені судові витрати бере на себе (а.с. 29) відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], з посиланням на те, що вона з відповідачем з 4 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Через безпідставні сварки та непорозуміння між ними склалися неприязні відносини. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з 2016 року (а.с. 22). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 2016 року (а.с. 24). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 4 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис № 31 (а.с. 23). Вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Сторони з 2016 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 8 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння протягом останніх трьох років стосунки між ними погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24 листопада 2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22). В судове засідання позивач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 31), направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 8 вересня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78 (а.с. 12). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до позовної заяви та заяви позивача (а.с. 2-6. 32) сторони близько трьох років шлюбних стосунків не підтримують, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 18.11.2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Підчас шлюбу відповідач усиновив її сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам. На даний час вони з відповідачем не проживають разом із листопада місяця 2018 року. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву, в якій позов підтримала, підтвердила обставини зазначені в позовній заяві, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про місце, час та дату судового розгляду по справі повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 листопада 2016 року у Лисянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.\~5).\~Підчас шлюбу\~відповідач усиновив\~її сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 10), який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 11). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що з посиланням на те, що вона з відповідачем з 24 листопада 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 2010 року вони спільно не проживають і збереження шлюбу між ними неможливе. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 22). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 23). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54 (а.с. 10). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони з 2010 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved