Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Заступник керівника Кобиляцької місцевої прокуратури Полтавської області Степаненко І. О. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 .11.2018 року [PERSON] з метою незаконної порубки дерев прибув до захисної лісової смуги лісів поблизу с. Жуки, Глобинського району Полтавської області. Де реалізуючи свій намір спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, без відповідних на те дозвільних документів, за допомогою бензинової ланцюгової пилки умисно вчинив незаконну порубку 15 сироростучих дерев породи клену, чим спричинив шкоду державі в особі Глобинської міської ради Полтавської області у сумі 17746 грн. 90 коп. Після того, [PERSON] розпиляв спиляні дерева на частини та був викритий на місці скоєння злочину. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 кримінальне провадження стосовно [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018. В ході досудового розслідування [PERSON] добровільно відкодував шкоду в розмірі 5000 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь\~виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області 12\~746,90 грн. збитків, завданих державі незаконною порубкою дерев. Прокурор Кобиляцької місцевої прокуратури Нечипоренко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник виконавчого комітету Глобинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року - 13.11.2018 року [PERSON] з метою незаконної порубки дерев прибув до захисної лісової смуги лісів поблизу с. Жуки, Глобинського району Полтавської області. Де реалізуючи свій намір спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, без відповідних на те дозвільних документів, за допомогою бензинової ланцюгової пилки умисно вчинив незаконну порубку 15 сироростучих дерев породи клену, чим спричинив шкоду державі в особі Глобинської міської ради Полтавської області у сумі 17746 грн. 90 коп. Після того, [PERSON] розпиляв спиляні дерева на частини та був викритий на місці скоєння злочину. Згідно згаданої вище ухвали, кримінальне провадження стосовно [PERSON] закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018. Відповідно до ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету (місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища), в даному випадку до бюджету виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, на території якої вчинено кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно п. 6 ч. 1ст. 5\~Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved