Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

За поданим до суду позовом позивач зазначає Шевченківським районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт на все майно, що належить позивачу. Натомість, заборгованість перед ПАТ «Запоріжабразив» позивачем була повністю погашена, але арешт його майна залишився, хоча виконавче провадження вже вилучено для знищення. Позивач просить суд скасувати арешт, накладений на його майно в межах виконавчого провадження № 15230388 постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Сивоненко С.С. від 09.12.2009 року. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в межах виконавчого провадження ВП № 15230388 постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Сивоненко С.С. від 09.12.2009 року був накладений арешт на все майно позивача. Таке виконавче провадження було заведене на підставі виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виконавчого листа № 2-1658 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжабразив» суми боргу в загальному розмірі 1993,95 гривень. З довідки ПАТ «Запоріжабразив» від 07.10.2011 року вбачається, що позивач погасив вказану заборгованість перед стягувачем. Третя особа і своєю письмовою заявою погодилося із позовними вимогами, підтвердивши обґрунтованість доводів позивача. Крім того, встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Парфенюк Л.П. від 05.07.2010 року вищевказане виконавче провадження було закінчено. Відповідно до акту від 18.02.2014 року виконавче провадження, заведене на підставі виконавчого листа № 2-1658 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжабразив» вказаної грошової суми було вилучено для знищення. Згідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Як вбачається із вищевикладеного, натепер відпали підстави для перебування майна позивача під оспорюваним арештом, оскільки останній накладався в межах виконавчого провадження ВП № 15230388, заборгованість за яким була повністю погашена, а саме виконавче провадження, заведене на виконання виконавчого листа № 2-1658/00 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжабразив» про стягнення грошової суми, було вилучено для знищення. На підставі викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про скасування вищевказаного арешту його майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved