Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До суду звернулося з позовом КП «Одесміськелектротранс» до [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 870,07 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16 січня 2013 року на вул. Отамана Головатого, 18 в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], внаслідок чого сталася затримка руху міського електротранспорту - трамвая маршруту № 7 з 07 години 45 хвилин до 8 години 37 хвилин. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті затримки руху, позивачу завдано збитків у вигляді недоотриманих доходів на суму 870,07грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 16 січня 2013 року на вул. Отамана Головатого, 18 в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], внаслідок якої КП «Одесміськелектротранс» понесло збитки. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] водія автомобіля марки «Ніссан Санні», номер державної реєстрації [NUMBER] (а.с.4). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2013 року сталася затримка руху міського електротранспорту - трамвая маршруту № 7 з 07 години 45 хвилин до 8 години 37 хвилин, що підтверджується актом про затримання руху від 16.01.2013 року (а.с.5) та довідкою №024/17-596 від 21.02.2013 року (а.с.6). В результаті затримки руху, позивачу завдано збитків у вигляді недоотриманих доходів на суму 870,07 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7). Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на його відшкодування. До складу збитків, зокрема, включаються доходи, які особа реально могло б одержати за звичайних обставин, якби її право не було ворушене (упущена вигода). Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. На виконання вимог ст. 623 ЦК України позивачем була направлена [PERSON] претензія №019/2-1259 від 19.07.213 року про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди. Однак, відповідач на претензію не відреагував, жодних дій з оплати шкоди не вчинив. З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що між неправомірними винними діями [PERSON], які полягали в порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяною КП «Одесміськелектротранс» шкодою у вигляді упущеної вигоди наявний безпосередній причинний зв'язок, тому шкода, заподіяна позивачу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved