Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

До суду звернулись позивачі з позовом до Корюківської міської ради про визнання спільного часткового права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. Позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, яке належало спадкодавцеві [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на: земельну ділянку, загальною площею 0,6007 га, кадастровий номер: 7422489200:02:000:0038, що розташована за адресою [ADDRESS] право на яку посвідчується Державним актом від 22.01.2002 ІV-ЧН №018293 та призначена для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, загальною площею 0,2503 га, кадастровий номер: 7422489200:02:000:0039, що розташована за адресою: [ADDRESS] право на яку посвідчується Державним актом від 22.01.2002 ІV-ЧН №018292 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Свої вимоги мотивують тим, що вони фактично прийняли спадщину після смерті бабусі, яка за життя склала заповіт, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 29.10.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача 08.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачі у підготовче засідання не з`явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, Корюківська районна державна нотаріальна контора, у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Костючки, Корюківського району Чернігівської області, на цей час проживає по [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 25 березня 2002 року Корюківським РВ УМВС України у Чернігівській області. [PERSON] , народилася [INFO] в с. Тютюнниця, Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає по [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 18 січня 2000 року Корюківським РВ УМВС України у Чернігівській області. Відповідно до заповіту бабусі позивачів [PERSON] від 4 грудня 2003 року, [PERSON] , на випадок її смерті, заповідає, належний їй житловий будинок, надвірні будівлі і все її майно де б воно не було і з чого не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде їй належати на момент смерті [PERSON] та [PERSON] . Даний заповіт посвідчений Тютюнницькою сільською радою та зареєстровано в реєстрі за №14. [PERSON] , [INFO] померла, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя покійна мала у власності земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2503 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,6007 га. Право власності на ці земельні ділянки було зареєстровано на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №018292 та серії ІV-ЧН №018293. Саме на це майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. На момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця позивачі фактично прийняли спадщину та почали хазяйнувати у спадковій садибі, обробляли город. На сьогоднішній день фактичними власниками спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] є її спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] . Після смерті спадкодавця позивачі звернулись до Корюківської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно, однак, нотаріус пояснив, що за відсутності правовстановлюючих документів, відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Письмової відмови державний нотаріус не надав, проінформував, що ці обставини є загальновідомими фактами, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривень згідно квитанцій № 34, 35 від 20.10.2021. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved