Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], третя особа управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24 липня 2015 року відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку, він придбав у особисту власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у місті Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Леніна №34. Під час оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку у ньому був прописаний (перебував на реєстраційному обліку) відповідач, якого прописали на житлову площу колишні власники цього будинку. Оскільки відповідач на момент оформлення купівлі-продажу будинку і до цього часу перебуває у Кіровоградському слідчому ізолятору, тому він особисто (виписатися) знятися з реєстраційного обліку у будинку, який належить йому на праві приватної власності, не має такої можливості та й сам не виявляв такого бажання до моменту перебування його під вартою. Після прописки відповідача у належному йому житловому будинку по вул. Леніна, №34 м. Новомиргорода відповідач починаючи з 20 серпня 2013 року (тобто з моменту прописки) не проживає і ніколи не проживав у цьому будинку. Даний факт позбавляє його права в повній мірі користуватись та розпоряджатися майном, що знаходиться у його приватній власності, а саме даний факт позбавляє його можливості оформити субсидію на житлово- комунальні послуги. Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою по вул. Леніна, №34 м. Новомиргорода Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та просить суд задовольнити його позов. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.09.2015 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, будь яких заяв до суду не направив. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення під час попереднього розгляду у справі, що відповідає вимогам ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у місті Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Леніна №34 у відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 24 липня 2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 липня 2015 року. На момент оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку у ньому був прописаний (перебував на реєстраційному обліку) відповідач, якого прописали на житлову площу колишні власники цього будинку. Після прописки відповідача у належному йому житловому будинку по вул. Леніна, №34 м. Новомиргорода відповідач починаючи з 20 серпня 2013 року (тобто з моменту прописки) не проживає і ніколи не проживав. У відповідності до частини 3 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За правилами ст. ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Правових підстав, які б, з огляду на положення \~частини 3 статті 71 ЖК України, надавали \~суду можливість \~вважати, що за відповідачами зберігається \~право на користування жилим приміщенням, та поважності причин \~відсутності \~їх понад встановлені законом строки, судом при розгляді позову не \~встановлено. Позивач на даний час являється власником даного домоволодіння та наявність зареєстрованого у його домоволодінні відповідача позбавляє його права в повній мірі користуватись та розпоряджатися майном, що знаходиться у його приватній власності, в тому числі позбавляє його можливості оформити субсидію на житлово- комунальні послуги, тощо. Таким чином [PERSON], без поважних причин понад один рік не проживав в будинку по вул. Леніна, №34 м. Новомиргорода Кіровоградської області, а тому є таким, що втратив право на користування цим житлом у відповідною до діючого законодавства України на що представник відповідача не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Вказані обставини встановлені судом, підтверджені доказами та сумніву у суду щодо їх достовірності не викликають. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved