overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що з 01 березня 1999 року проживала разом з відповідачем та має спільну з ним дочку [PERSON], [INFO]. Життя з [PERSON] не склалося, тому з 16 грудня 2013 року вони проживають окремо. Дитина залишилась разом з нею та перебуває на її повному утриманні. За час проживання окремо, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про встановлення батьківства від 21.04.2000 року, відповідач [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради від 22.07.2015 № 02-46/1963, [PERSON] зареєстрована [INFO] та має такий склад сім`ї: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є працездатним, іншим особам аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивач [PERSON]вказує, що з 2000 року по 2005 рік проживала разом з відповідачем та має спільного сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо. Дитина залишилась разом з нею та перебуває на її повному утриманні. За час проживання окремо, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно довідки Мартинівської сільської ради від 07.10.2014 року № 02-20/463, [PERSON] зареєстрована [INFO] та має такий склад сім`ї: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча є працездатним, іншим особам аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем у шлюбі не перебувала, але має спільну з ним доньку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з [PERSON] не проживає. Дитина на даний час проживає разом з нею. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, тому вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно довідки Соснівської сільської ради від 09.11.2015 року № 710, [PERSON] зареєстрована і проживає [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO]. Як свідчить довідка з місця роботи, відповідач [PERSON] працює в НГВУ «Полтаванафтогаз», має постійний заробіток. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, працює, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів. У своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працює та має постійний заробіток. Аліменти на користь інших осіб не сплачує. Тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про одруження. Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Як зазначено у довідці КП «Гадяч-житло» від 10.04.2015 року № 968, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де проживає разом з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON], 2001 року народження. Як свідчить довідка з місця роботи, відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Техмолпром» на посаді оператора централізованої мийки 5 розряду та має постійний заробіток, середній розмір якого становить 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 02 коп. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, іншим особам аліментів не сплачує, працює, а тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Підстави, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, та у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує,02 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управіління юстиції Дніпропетровської області уклала шлюб з відповідачем по справі ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина , [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. На данний час дитигна проживає разом з позивачем по справі,що підтверджується актом депутата Троїцької сільради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Спільне життя з Відповідачем не склалося, по причині неповаги один до одного, непорозуміння ,постійних сварок, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та сімейних відносинє недоцільним . Майнового спору між сторонами немає, питання проживання дитини вирішене. Тому Позивач на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовільнити. В судове засідання Позивач з'явилася просила позов задоволити в повному обс'язі, та зазначила що має намір створити нову сім'ю. Просила час на примирення не надавати,так як вона на данний час вагітна від іншого чоловіка, та надала в підтвердження своїх слів медичну довідку. Відповідач в судове засідання з'явився позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2011 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції за актовим записом №22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №192408 від 02.06.2011року. Від шлюбу є син: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 331085 від 25 червня 2011 року за актовим записом № 09 . Позивач і відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведуть вже майже рік, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем. Позивач на даний час має створила нову сім'ю, вагітна від іншого чоловіка, що підтверджується довідкою медичного закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В порядку ст. 88 ЦПК судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, підтверджується квитанцією та витрати на правову допомогу,що також підтверджуються квитанцією, необхідно стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 08 квітня 2006 року уклала з Відповідачем по справі шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області,за актовим записом №20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалося, по причині неповаги один до одного, непорозуміння ,постійних сварок, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та сімейних відносин не можливо, бо як Позивач так і Відповідач мають намір створити нову сім'ю. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України просить її позов задовольнити. В судове засідання Позивака не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність та просила позов задовільнити та розлучити їх з Відповідачем по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх розлучити, так як має намір створити іншу сім'ю. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2006 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 ,що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.04.2006 року Від шлюбу є неповнолітня донька : [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.09.2006 року за актовим записом № 629 . Позивач і відповідач проживають в окремо, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведуть вже майже рік, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 лютого 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] , шлюб зареєстрований Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №10 . Подружні стосунки з відповідачем були припинені майже шість років тому,основна причина розпаду сім'ї, це те, що Відповідач зловживав спиртними напоями. Позивачка два роки тому фактично створила іншу сім'ю, і на даний час виникла необхідність офіційно оформити відносити з іншим чоловіком. Спору про поділ спільного майна немає. В судове засідання позивачка не з'явилася надала заяву , про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №10 . Позивач і відповідач проживають окремо протягом шести років , сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.10.2015 року і зареєстрованого Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 20. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, виникають сварки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Від данного шлюбу дітей не мають. Проживають окремо з березня 2016 року. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, на примирення не згідна. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк для примирення. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище Гребень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.11.2013 року і зареєстрованого Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 21. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від данного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають та не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище Мацелік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25.01.2013 року і зареєстрованого Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо більше чотирьох місяців. Від данного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище Смулка.

Outcome: approved