overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON].[PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 6/7 частин спадкового майна, а саме житлового будинку та інші господарські будівлі розміщені по [ADDRESS], які залишились після смерті [PERSON]. Котрий помер[INFO]( свідоцтво про смерть [NUMBER] ) В судове засіданні позивач направив заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачів поступили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власником будинку [ADDRESS] згідно технічного паспорту від 28.03.2013р рахується [PERSON] який помер [INFO]., що стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 15.05.2012р. серії [NUMBER] виданого виконкомом Балаховицької сільської ради. Згідно ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. виданого 25 листопада Балаховицькою сільською радою, стверджується факт укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері - [PERSON], котра померла [INFO]. На час смерті спадкодавця разом з нею проживав її чоловік [PERSON], однак він не бажає оформити свої спадкові права. Інша частина будинку рахується за [PERSON] та [PERSON], однак вони не користуються своєю частиною будинку і не проживають там більше 15 років. Позивачка проживає в даному будинку з 06.03.2001 року, таким чином позивачка більше десяти років користується частиною будинку відповідачів [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що вона доглядала матір і хоче успадкувати майно, що належало її матері та частину будинку якою добросовісно користується більше десяти років. Відповідачі в судове засідання не зявились і направили до суду заяви про визнання позовних вимог і просять суд розглянути справу без їхньої участі. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії технічного паспорту виготовленого станом на 09 лютого 2016р. будинок № [ADDRESS] рахується за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконкомом Полицької сільської ради 15 березня 2015р. [PERSON]померла [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] . з позовом заявленим до [PERSON], [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON]. про позбавлення відповідачів права користуватись житловим приміщенням розміщеним в [ADDRESS]. Позивач зазначила в позові, що відповідачі прописані в спірному будинку, але вона як власник будинку просить суд заборонити відповідачам користуватись вищезгаданим будинком. Вона вказує, що згідно вимог п.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, і проти заочного розгляду справи не заперечив, він попросив суд допитати в якості свідків громадян [PERSON] та [PERSON] Представник позивача пояснив, що на даному етапі розгляду справи пройшли деякі зміни і відповідачі виписались з спірного будинку добровільно. Однак, його довірителька хоче щоб відповідачі не заважали їй користуватись будинком [ADDRESS]. Відповідачі та їх представник адвокат [PERSON] про розгляд справи були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином під розписку. Однак, до суду не зявились і про причини неявки суд письмово не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача про час та дату розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] розповів суду, що [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS] не живуть, останній рази бачив їх в Берестівці років п'ять тому. Аналогічне пояснення надав суду свідок [PERSON] Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд встановив, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON], що стверджується ксерокопією про державну реєстрацію прав від 04.07.2011р. де власником будинку записана [PERSON] На запит суду від 11.12.2014р. повідомлено, що [PERSON] і [PERSON] вибули з місця реєстрації [ADDRESS] згідно рішення суду від 09.04.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON], яка є власником будинку [ADDRESS] просить суд усунути перешкоди з боку відповідачів користуватись вищезгаданим будинком. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], що рахується за [PERSON], котра померла [INFO]. Будинком [ADDRESS] після смерті [PERSON] користувались [PERSON] та [PERSON] - батько позивачки та відповідача. В зв'язку зі смертю [PERSON] 1/2 частини будинку [ADDRESS] була в користуванні [PERSON] та його дітей: позивачки по справі [PERSON] та відповідача [PERSON] Оскільки позивачка та відповідач разом з своїм батьком користувались всім будинком [ADDRESS] більше 10 років, то позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини будинку [ADDRESS] за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і суду пояснив, що 1/2 будинку [ADDRESS] без господаря, котрий помер в 1993 році. Після смерті господаря вищезгаданою частиною будинку користувався [PERSON] та його діти: [PERSON] та [PERSON]. Оскільки вони володіють цією частиною, то позивачка, яка продовжує добросовісно володіти 1/2 частиною будинку [ADDRESS] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS], оскільки власник цієї частини будинку помер [INFO] Відповідач про розгляд справи був належно повідомлений 30.01.2014р. і направив до суду 18.02.2014р. заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власник будинку [ADDRESS] - [PERSON] померла [INFO], що стверджується записом акта про смерть №17 від [INFO]. Після смерті [PERSON] будинком володіли [PERSON] та [PERSON] (котрий помер [INFO] свідоцтво про смерть [NUMBER]) разом з дітьми- котрий доводиться батьком позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON]. Постановою Володимирецького районного суду по справі №1702/3581/2012р. від 11 лютого 2013 року зобов'язано Біленську сільську раду Володимирецького району поновити запис про голову двору [PERSON], для чого викреслити запис про [PERSON]. Отже, власником 1/2 будинку [ADDRESS] на даний час залишається [PERSON], котра померла [INFO] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі розміщені по [ADDRESS] Володимирецького району Рівненської області, що залишився після смерті матері позивачки [PERSON], котра померла [INFO] року. При звернення до державного нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа. За час проживання [PERSON] склала заповіт на користь своїх дітей [PERSON] та [PERSON], котрим заповіла все своє майно. В зв'язку з тим, що спадкоємець [PERSON] помер [INFO] тому за заявою [PERSON] її залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в інтересах малолітнього [PERSON], котрий є сином померлого спадкоємця [PERSON] Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з уточненням від 14.12.2016р. і просить суд визнати за її довірителькою право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями. Окрім визнання права власності на ? частину житлового будинку представник позивача просить суд скасувати свідоцтво про право власності на вищезгадане житло видане відповідачці [PERSON]. Заяву третьої особи визнає. Представник третьої особи [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд визнати за її довірителькою ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за її довірителькою [PERSON] Представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача та третьої особи визнала повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно довідки виконкому Каноницької сільської ради № 1507 від 16.12.2016р. житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Каноницькою сільською радою 17 липня 2007р. [PERSON] померла [INFO] Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконкомом Каноницької сільської ради [INFO] спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] Згідно ксерокопії заповіту складеного [PERSON] 10.11.2005р., завіреного секретарем виконкому [PERSON], своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Згідно постанов №№ 1537 від 11.10.2016р. та 1772 від 13.12.2016р. [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житло. Згідно уточнюючої заяви про позовні вимоги від 14.12.2016р. представник позивача [PERSON] просить суд скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане на імя [PERSON] Така заява не відповідає дійсності, оскільки житловий будинок № [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON]. а відповідачка [PERSON] його власником ніколи не була На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS], що залишився після смерті матері позивачки [PERSON]. Матір позивачки [PERSON] померла [INFO] і склала заповіт котрим все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON] В судове засіданні позивач направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що власником будинку [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького РУЮ 24.03.2014р. Згідно ксерокопії технічного паспорту виготовленого 19 серпня 2014р. замовником технічної документації на вищезгаданий будинок є [PERSON]. Згідно заповіту складеного 15 січня 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №41 власник будинку [ADDRESS] заповідає будинок своїй дочці [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька - [PERSON], котрий помер [INFO] Після смерті батька залишився житловий будинок [ADDRESS]. За час проживання батько позивачки склав заповіт від 10 вересня 2010р. котрим все своє майно запорвів відповідачці [PERSON], котра заявою від 08 вересня 2015р. поданою до Володимирецької державної нотаріальної контори відмовилась від спадщини на користь [PERSON]. Постановою державного нотаріуса від 23 жовтня 2015р. громадянці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, а саме житловий будинок [ADDRESS].дядько позивачки заповіт не склав, інші спадкоємці спадщину не прийняли і заяв до нотаріальної контори не подавали. В судовому засіданні позивача підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що її батько жив одиноко і більше спадкоємців першої черги, окрім неї, нікого нема. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, а відповідачка відмовилась від спадщини на користь позивачки. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала і не заперечує проти задоволення позову на користь [PERSON] З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно технічного паспорту виготовленого станом 21 травня 2015р. . на житловий будинок [ADDRESS] власником будинку є [PERSON], котрий згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Жовкинівської сільської ради 22.04.2015 року помер [INFO] Згідно довідки виданого позивачці виконкомом Жовкинівської сільської ради № 531 від 16.09.2015р. земельна ділянка по [ADDRESS] належала [PERSON] і надана для будівництва і обслуговування жилого будинку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті брата позивачки - [PERSON] , котрий помер [INFO]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS].. За час проживання [PERSON] склав заповіт від 16 лютого 2016 року, котрим все своє майно заповів позивачці. Згідно постанови державного нотаріуса № 1162/01-16 від 15 вересня 2016р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відповідач проти заявленого позову про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] не заперечує і просить суд розглянути справу у її відсутності. Позивач та відповідачі направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності . Позивач підтримує заявлений позов, а відповідач проти задоволення позову не заперечує. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого виконкомом Берестіської сільської ради [INFO] громадянин [PERSON] помер [INFO] Згідно ксерокопії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] власником рахується [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті материного брата - [PERSON], котрий помер [INFO] Після смерті дядька залишився житловий будинок [ADDRESS]. За час проживання дядько позивачки заповіт не склав, інші спадкоємці спадщину не прийняли і заяв до нотаріальної контори не подавали. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що дядько її довірительки проживав одиноко в с. Кошмаки Володимирецького району і після смерті дядька залишилась спадщина, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Вона пояснила, що більш ніхто з родичів її довірительки на вищезгаданий будинок не претендує. Нотаріусо відмовлено у видачі позивачу права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача в судове засідання не зявився і направив до суду листа 20.11.2015р. в якому просить розглянути справу у її відсутності,заявлені позовні вимоги визнає. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно технічного паспорту виготовленого станом 16.09.2015р. на житловий будинок [ADDRESS] власником будинку є [PERSON], котрий згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Лозківської сільської ради 01.05.2015 року помер [INFO] Згідно довідки виданого позивачці виконкомом Лозківської сільської ради № 926 від 30.09.2015р. будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], який помер [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері - [PERSON], котра померла 20.07.2005р. Після смерті матері залишився житловий будинок № 18 з надвірними будівлями розміщений по вул..Центральній в с. Журавлине Володимирецького району Рвненської області. За час проживання матір позивачки склала 23 серпня 2002 року заповіт котрим все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] [INFO]. Постановою державного нотаріуса від 11.12.2015р. громадянці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, а саме житловий будинок № 18 по вул.. Центральній в с. Журавлине Володимирецького району через відсутність правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що її матір на час відкриття спадщини проживала разом з позивачкою. Матір через хворобу потребувала постійного догляду і не могла проживати самостійно. Тому вона протягом трох років доглядала матір і вона проживала разом з нею. Ходила до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документів на хату і було рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду. Відповідач в судове засідання не зявився і направив до суду 22.12.2015р. письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно технічного паспорту виготовленого станом 07 вересня 2015р. будинок №18 по вул.. Центральній в с. Журавлине Володимирецького району рахується за [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження позивачки, дошлюбне прізвище Денисюк, її матірю є [PERSON]. Згідно рішення Володимирецького районного суду від 19.11.2015р. встановлено факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №009384 виданого Мульчицькою сільською радою 22 липня 2005р. [PERSON] померла 20.07.2005р. Згідно довідки виданого позивачці виконкомом Мульчицької сільської ради № 1804 від 28.09.2015р. в будинку по вул.. Центральній, 18 в с. Журавлине, котрий рахується за померлою [PERSON], зареєстрованих осіб нема. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері позивачки [PERSON], котра померла 26 серпня 1992 року. Після смерті матері відкрилась спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями № 8 по вул.. Вишневій в с. Любахи Володимирецького району Рівненської області. За час проживання матір склала заповіт від 15 червня 1988 року котрим все своє майно заповіла позивачці. Згідно постанови державного нотаріуса № 744 від 04.06.2016р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок. Сестра позивачки [PERSON] про визнання за нею права власності після смерті матері до нотаріуса не зверталась і спадщину не приймала. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що мати її довірительки померла в 1992 році, за життя склала заповіт, котрим все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] Довірителька звернулась із заявою до Державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, через відсутність правовстановлюючого документа у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено 04.06.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою направлену рекомендованим листом за місцем реєстрації . Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка позивачки - [PERSON], котрий помер [INFO]. Після смерті чоловіка залишився житловий [ADDRESS]. Вищезгаданий будинок побудований позивачкою з чоловіком за час перебування у шлюбі. Позивачка фактично прийняла спадщину , оскільки проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті однією сімєю, що стверджується довідкою з місця проживання. Враховуючи половину будинку, що належить позивачці як частка у спільному майні подружжя та ? частка будинку, яку успадкувала, позивачка просить визнати право власності на цілий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що коли помер чоловік вона не мала часу та коштів на оформлення документів. Позивачка зверталась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності але нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав і пояснив суду, що вона не заперечує проти визнання за позивачем права власності на будинок [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії технічного паспорту виготовленого станом на 08 лютого 2016р. будинок № [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Володимирецький відділом РАЦС 27 листопада 2000р. [PERSON] помер [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про виключення позивача з актового запису свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 12.02.2014 р. видане 12.02.2014р. про те, що батьком [PERSON] є відповідач [PERSON]. Позивачка зазначила в позові, що на час народження сина [PERSON] [INFO] вона перебувала в шлюбі з відповідачем тому відповідача було записано батьком дитини. Однак, починаючи з лютого 2012р. вона з відповідачем не підтримували сімейних відносин, проживали окремо, тому відповідач не є біологічним батьком її сина [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула і направила до суду 17.06.2014р. письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав в повному обсязі і проти вилучення з актового запису відомості про те, що він не є батьком сина позивачки [PERSON] не заперечує. На підставі наведеного,

Outcome: approved