Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 11.10.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 110. В період шлюбу в них народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO]. Наприкінці 2013 року вони з відповідачем припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, що привело до виникнення сварок з різних причин. вони перестали чути та розуміти одне одного, втративши почуття поваги та любові. Їх сварки відбуваються в присутності дитини, що негативно впливає на неї, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 11.10.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому сторони записані її батьками. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок з різних причин. вони перестали чути та розуміти одне одного, втративши почуття поваги та любові . В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, приблизно місяць назад, але раніше неодноразово припиняли шлюбні стосунки потім мирились, що почало відбуватись приблизно з кінця 2013 року, що підтверджується пояснення позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - Саркіц. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн., 60 коп. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved