overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 11 грудня 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося: через зловживання чоловіком алкоголем між ними постійно виникали сварки. З 11 червня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також пояснила, суду, що її чоловік зловживає спиртними напоями, через що між ними протягом останніх 5-6 років виникають сварки. Зазначила, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, категорично заперечила проти надання часу на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2003 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 2397. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З 11 червня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 12 грудня 2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на життя. Протягом тривалого часу між ними фактично склалися неприязні стосунки, у зв'язку з чим продовження сімейних відносин неможливо. З початку 2015 року вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, через які їх спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Вказала, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись, що воно не можливе. Просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, та відновити її дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 12.12.2012 року був складений відповідний актовий запис № 2162. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, поваги один до одного. З початку 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали проживати разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивачки щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дівоче прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 15 листопада 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на життя. З листопада 2014 року вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що протягом останніх трьох років спільного життя між нею та чоловіком стали часто виникати сварки, вони не знаходили спільної мови та порозуміння. Вказала, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись, що воно не можливе. Просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, та відновити її дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 15.11.2003 року був зроблений відповідний актовий запис № 2138. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, поваги один до одного. З листопада 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та перестали проживати разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивачки щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дівоче прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. В позові зазначила, що 3 листопада 1991 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося: через зловживання чоловіком алкоголем між ними постійно виникали сварки. З травня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 1991 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2031. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З травня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В позові зазначила, що 04 грудня 2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. Спору щодо місця проживання та виховання дітей, а також з приводу поділу спільного майна не має. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути за її відсутності. Заперечувала проти надання часу на примирення. Після розірвання шлюбу просила відновити її дівоче прізвище «Шкорупа». Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившися сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Шаровечківській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, про що 04.02.2003 року у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити її дівоче прізвище «Шкорупа». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В позові зазначила, що 30 квітня 1989 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: через зраду чоловікові між ними постійно виникають сварки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути за її відсутності. Заперечувала проти надання часу на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 1989 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому будинку урочистих подій, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис №603. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 23 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося: вони різні за характерами люди, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. За таких обставин просила розірвати укладений між ним відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №770. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання один до одного, категорично заперечують проти збереження шлюбу. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що спільне життя не склалося, у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, переконались що є зовсім різними людьми, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання до суду не зявився, подав заяву в якій позов визнає у повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу. За приписами ч.2 ст.\~2, ч.9 ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1\~ст.21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №332, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-БВ №079233. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №175651, виданого відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №044340, виданого Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 23 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд видав ухвалу про призначення [PERSON] та [PERSON] строку для примирення до 23.10.2017 року. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1\~ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 25 листопада 1999 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу, їх спільне проживання з відповідачем не можливі. Просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Також зазначила, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені та їх сім'я існує формально. Просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, вважала що воно не можливе. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечив проти надання часу на примирення, вважав що воно не можливе. Також просив врахувати що рішення про розлучення прийнято ним та дружиною спільно та свідомо. Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 25 листопада 1999 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1824. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони категоричного заперечували проти надання часу на примирення, не бажають перебувати у шлюбі, відновлювати сімейні стосунки. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved