Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявник 06.03.2017 звернувся до суду з указаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що трудова книжка, яка видана 05.02.1980 на імя «Лисковой» з виправленням на «Лисковый Николай Иванович», архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1448 від 28.12.2016, архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1450 від 28.12.2016, особова картка форми Т-2 на імя «Лискового Николая Иванович» № 1449 від 28.12.2016, архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 151 від 16.02.2017 належить [PERSON], [INFO], місце народження с. Кіндратівка Ізяславського району Хмельницької області. В обґрунтування заявлених вимог вказував, що в лютому 2017 року він звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що в наданій довідці про роботу № 148 від 28.12.2016, особовій картці Т-2 та в довідці № 1450 від 28.12.2016, в якій містяться дані з розрахункових відомостей із заробітної плати, вказано прізвище «Лисковой», а згідно паспорту «Лисковый», також в трудовій книжці має місце виправлення прізвища з «Лисковой» на «Лисковый». Також зазначає, що в трудовій книжці заявника зроблена помилка у його прізвищі: «Лисковой» замість «Лисковый», яка в подальшому виправлена, з відміткою про зроблене виправлення, завірене підписом та печаткою. Дана помилка в трудовій книжці є технічною та зробленою через неправильний переклад прізвища з української мови на російську. Такі помилки неодноразово допускалися службовими особами при видачі інших документів. Така ж помилка була допущена й при видачі воєнного квитка НК № 3779540, в якому міститься застереження про помилку. Оскільки внести виправлення у позасудовому порядку до трудової книжки не має можливості, а виявлені розбіжності в написанні його прізвища призвели до неможливості призначення пенсі з урахуванням стажу, який зазначений у вказаній трудовій книжці, заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Представник заявника [PERSON] подав до суду 29.03.2017 заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказуючи, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 20,21). Представник заінтересованої особи - Криворізьке північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.19). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 № 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник звернувся до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком, однак у призначені пенсії йому відмовлено через виявлені розбіжності в написанні прізвище заявника «Лисковой» замість «Лисковый» (російською мовою) (а.с.12). Відповідно до копії паспорту серії АЕ № 375263 від 28.08.1996, вірне прізвище заявника «Лісковий», а російською мовою «Лисковый» (а.с.13). Однак, в трудовій книжці від 05.02.1980 прізвище заявника вказано російською мовою «Лисковой», що не відповідає відомостям в паспорті (а.с.4). Також, на звернення заявника КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області надано довідки № 1448 від 28.12.2016 та № 1450 від 28.12.2016, № 151 від 16.02.2017, в яких також прізвище заявника російською мовою вказано «Лисковой» (а.с.8,9,11). Дослідивши особову картку від 22.10.1987, суд всадовив, що остання також видана заявнику, але прізвище вказано російською мовою «Лисковой» (а.с.10), що не відповідає дійсності. Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні права заявника на зарахування трудового стажу та отримання пенсії, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в трудову книжку у позасудовому порядку є неможливим. Згідно з п. 26 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності саме [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] трудової книжки, яка видана 05.02.1980 на імя «Лисковой» з виправленням на «Лисковый Николай Иванович», архівної довідки КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1448 від 28.12.2016, архівної довідки КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1450 від 28.12.2016, особової картки форми Т-2 на імя «Лискового Николая Иванович» № 1449 від 28.12.2016, архівної довідки КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 151 від 16.02.2017 підтверджується самим фактом наявності вказаних документів у заявника, тим фактом, що збігаються імя та по-батькові, дата народження вказані у паспорті заявника та у зазначених документах. Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації його прав на визначення пенсійного стажу та призначення пенсії, у позасудовому порядку внести виправлення неможливо, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити, що трудова книжка, яка видана 05.02.1980 на імя «Лисковой» з виправленням на «Лисковый Николай Иванович», архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1448 від 28.12.2016, архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 1450 від 28.12.2016, особова картка форми Т-2 на імя «Лискового Николая Иванович» № 1449 від 28.12.2016, архівна довідка КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області № 151 від 16.02.2017, належить [PERSON], [INFO], місце народження с. Кіндратівка Ізяславського району Хмельницької області.

Outcome: approved