Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке у 2009 році перейменоване в ПАТ «УкрСббанк» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно умов зазначеного Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 91 200 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 грудня 2014 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних. В порушення умов договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з жовтня 2012 року, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 29.04.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 36 059 грн. 44 коп., з яких 29 915 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, у тому числі 21 229 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість, 4 062 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам, у тому числі 3 701 грн. 72 коп. - прострочена заборгованість, 1 862 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 29.04.2013 року по 29.04.2014 року. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у вищезазначеному розмірі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с. 38, 42). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 41). За таких обставин, визнавши докази, надані позивачем, достатніми для вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності сторін у справі з постановленням заочного рішення. Представник позивача в своїх заявах про розгляд справи без його участі проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 38, 42). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», в подальшому перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11267915000 (а.с. 8-16). Відповідно п. 1.1. зазначеного Договору Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в сумі 91 200 грн., 00 коп. та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. Пунктами 1.2.2., 1.3.1. Договору встановлено строк кредитування - до 17 грудня 2014 року та проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,0 % (а.с. 8-9). Відповідно п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення своїх зобов'язань Банк має право вимагати від нього додаткової сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Позичальник не виконував належним чином умови Договору про надання споживчого кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 36 059 грн. 44 коп., з яких 29 915 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, у тому числі 21 229 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість, 4 062 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам, у тому числі 3 701 грн. 72 коп. - прострочена заборгованість, 1 862 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 29.04.2013 року по 29.04.2014 року. (а.с. 26-31). Суду не надано доказів про інший розмір заборгованості відповідача перед Банком. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, суду приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «УкрСббанк» та їх задоволення у повному обсязі. При цьому суд враховує ту обставину, що строк дії Договору про надання споживчого кредиту закінчується 17 грудня 2014 року, на час розгляду справи він не настав, однак, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право дострокового стягнення заборгованості за договором у випадку порушення позичальником його умов встановлено також п. 6.1 Кредитного договору. Оскільки суд задовольняє позов, відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача документально підтверджені судові витрати в розмірі 360 грн. 60 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved