Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 31 912 грн. 10 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.01.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТЕДІС» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00013/00006, предметом якого було страхування транспортного засобу «Форд» державний номер [NUMBER] . 29.07.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Форд державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. Позивачем складено страховий акт та розрахунок до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 80 912 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17916 від 30.09.2016. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Рено» державний номер [NUMBER] застрахована у СК «ВУСО», яка 18.07.2018 сплатила на користь ПАТ «СК «УСГ» суму 49000,00 грн. (максимальний ліміт) за полісом страхування. Отже, сума, яка покладається на відповідача, становить 31912 грн. 10 коп. (80912,10- 49000). 27.08.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди № 1114/2851 УСГ, на яку жодної відповіді від відповідача не отримано. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 02.05.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19.01.2016 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00013, предметом якого було страхування транспортного засобу «Форд» державний номер [NUMBER] . Строк дії договору - з 01.02.2016 по 31.01.2017. Вказаний транспортний засіб належить ТОВ «ТЕДІС Україна». (а.с.5-7, 12-13). 29.07.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Ford» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Volkswagen» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/9933/16-п від 03.10.2016 з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 про виправлення описки, дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР України. [PERSON] визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. При розгляді справи в суді [PERSON] вину визнав повністю, фактичні обставини події на оспорював (а.с.19-20). На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, доданих документів, страхового акту та розрахунку до нього, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 80 912 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17916 від 30.09.2016 (а.с.12-18, 21-28). Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Рено» державний номер [NUMBER] застрахована у СК «ВУСО». Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 у справі № 910/4108/18 з ПАТ «СК «ВУСО» стягнуто на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у розмірі 49000 грн. за полісом страхування (а.с.30-31). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі вищевикладеного, сума виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 31912 грн. 10 коп. (80912,10-49000), яка залишилась невідшкодованою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги законні підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.4). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved