Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Житлова організація Комунальне підприємство «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» (надалі - КП «КК Петровського району») звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги, які були уточнені позивачем, обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON], яка є основним наймачем спірної квартири, та відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані в спірній квартирі як члени її сім'ї, не мешкають в спірній квартирі з 2003 року без поважних причин, квартирну плату не сплачують та не виконують обов'язків по забезпеченню схоронності квартири. Відповідач [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS], відповідачі [PERSON] та [PERSON] постійно проживають за адресою: [ADDRESS]. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. В судовому засіданні представник КП «КК Петровського району м. Донецька» позовні вимоги житлової організації підтвердила, суду пояснила, що будинок [ADDRESS] відноситься до державної форми власності та знаходиться на балансі КП «КК Петровського району м. Донецька». В спірній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], яка є наймачем згідно обмінного ордеру від 28.05.1994 року, та члени її сім'ї - син [PERSON] та донька [PERSON]. Відповідачі не мешкають в спірній квартирі з 2003 року без поважних причин. В спірній квартирі ніхто не проживає понад 10 років, квартира знаходиться в занедбаному стані, двері не закриті на замок, ніяких речей, меблів в квартирі немає, пічне обладнання відсутнє, про що 07.03.2013 року представниками КП «КК Петровського району м. Донецька» було складено акт технічного обстеження. Також було встановлено, що відповідач [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS], відповідачі [PERSON] та [PERSON] постійно проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі більш 6 місяців не мешкають в квартирі без поважних причин, не сплачують квартирну плату, не виконують обов'язки, передбачені ст.ст. 10 та 177 ЖК України, а саме не використовують житло за призначенням, не провадять квартирний ремонт, мають інше постійне житло, що свідчить відсутність потреби у відповідачів в спірному житловому приміщенні. [ADDRESS] має централізоване опалення, каналізація та водопровід в будинку були відсутні, але в 2007 році мешканці будинку власними силами провели водопровід і каналізацію, тому потреби у вуличній колонці та туалету біля будинку по [ADDRESS] немає і вони на даний час відсутні. Не вважає поважними причинами непроживання в спірній квартирі відповідачів понад 6 місяців неналежний технічний стан спірної квартири, оскільки відповідачі вселялися до зазначеної квартири, яка знаходилася у такому ж стані, обмінюючи житло, відповідач [PERSON] свідомо погіршила житлові умови. Відповідачі мали можливість провести водопровід і каналізацію, але не провели, оскільки не проживали в спірній квартирі, а на даний час мешканці будинку не надають згоди на підключення до проведених ними комунікаційних систем. Відсутність електропостачання є наслідком наявності заборгованості. Починаючи з липня 2013 року відповідачі погасили заборгованість за квартирну плату, вивіз ТПВ. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок не проживання у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин. Відповідач [PERSON] позов житлової організації не визнала, суду пояснила, що є наймачем спірної квартири згідно обмінного ордеру. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є її дітьми та зареєстровані в спірній квартирі як члени її сім'ї. Вона із дітьми не проживає в спірній квартирі з кінця 1994 року у зв'язку із незадовільним станом цієї квартири. В квартирі відсутні водопровід і каналізація. Раніше була водорозбірна колонка на вулиці та туалет, але діти були маленькими і вони не мали можливості проживати в спірній квартирі з такими умовами. На теперішній час в квартирі неможливо проживати, оскільки колонка та туалет на вулиці зруйновані, а проведення водопроводу і каналізації є неможливим. Вона із донькою [PERSON] проживає на зйомній квартирі по [ADDRESS], а син [PERSON] - із її колишнім чоловіком, який не є його батьком, [ADDRESS]. Права на це житло вони не мають. [PERSON] має намір проживати в спірній квартирі, для чого необхідно її відремонтувати, але на даний час у них немає грошей і до вирішення даного спору судом це є неможливим. Квартирну плату не сплачували у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, на даний час заборгованість погашено добровільно і в примусовому порядку. Вважаючи, що вони не мешкають у квартирі з поважних причин, відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов житлової організації не визнала. Суду пояснила, що в спірній квартирі зареєстровані: вона, її мати та брат - співвідповідачі по справі. Вона народилася [INFO] і ніколи не проживала в спірній квартирі, оскільки в ній відсутні водопровід, каналізація, з цих же причин, які вважає поважними, не може проживати і на даний час. Вона проживає разом з матір'ю у зйомному житлі за адресою: [ADDRESS]. До квартири навідується разом з матір'ю, прибирає у квартирі, коли замок зірвали, приходила вішати новий замок. Іншого житла не має. Відповідач [PERSON] позов житлової організації не визнав. Суду пояснив, що в спірній квартирі зареєстровані: він, його мати та сестра - співвідповідачі по справі. Він народився [INFO] і мати із ним і сестрою не проживали в спірній квартирі, оскільки в ній відсутні водопровід, каналізація, з цих же причин, які вважає поважними, не може проживати і на даний час. З 2002 року по липень 2013 року він проживав із вітчимом у квартирі останнього [ADDRESS]. Мати із вітчимом розійшлись. З липня 2013 року він проживає разом з матір'ю і сестрою у зйомному житлі за адресою: [ADDRESS]. Іншого житла не має. Він має намір упорядкувати спірну квартиру і проживати в ній, раніше не міг цього зробити, оскільки не було коштів, він сплачує за навчання, сплачували заборгованість за комунальні послуги. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що квартира [ADDRESS] є неупорядкованим житлом - відсутнє водопостачання та водовідведення, водорозбірна колонка на вулиці та туалет не працюють. Мешканці будинку провели комунікації без належного дозволу самовільно, в спірній квартирі площею 13,4 кв.м. неможливо облаштувати ванну кімнату і туалет. З двома неповнолітніми дітьми відповідач [PERSON] не могла жити в спірній квартирі у зв'язку із відсутністю побутових зручностей. Оскільки були відсутні умови для проживання з дітьми, відповідач [PERSON] вимушена була знімати інше житло. Відповідачі по справі ніяким чином не погіршили стан квартири, оскільки квартира весь час знаходилась в такому стані. Відповідачі слідкують за житлом, час від часу приходять у квартиру, квартирну плату за час розгляду справи сплатили. Крім того, мешканка сусідньої квартири [PERSON] встановила замок на двері спільного із квартирою відповідачів коридору, а ключ відповідачам не надала. Вважає, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають із поважних причин. Іншого житла у відповідачів немає. До вирішення даного спору судом відповідачі не вживають заходів до поліпшення житлових умов, які будуть вжиті у разі залишення за ними права користування спірним жилим приміщенням. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами КП «КК Петровського району» погодився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 05 червня 2013 року по теперішній час працює майстром КП «КК Петровського району м. Донецька». Спірна квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП. Нею в червні 2013 року відвідувалася спірна квартира, оскільки існувала значна заборгованість по квартирній платі та вивозу ТПВ. Спірна квартира знаходиться в занедбаному стані - вибито вікна, ніхто не проживає в ній тривалий час. В спірній квартирі є централізоване опалення, водопровід і каналізація відсутні. Оскільки будинок не був підключений до систем водопостачання і водовідведення, мешканці самостійно займалися підключенням до них. На вулиці не працює водорозбірна колонка і туалет. 08.07.2013 року нею спільно із [PERSON] було з'ясовано, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] проживають без реєстрації в квартирі [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, яка належить на праві власності [PERSON], про що склали акт за участю мешканців квартир [NUMBER], [NUMBER] за зазначеною адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з березня 2013 року по теперішній час працює майстром КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька». 07 березня 2013 року вона приймала участь в обстеженні спірної квартири [ADDRESS], під час якого було встановлено, що це однокімнатна квартира, в якій знаходяться ліжко, шафа і розібрана піч, у вікні скло розбито, електропостачання, водопровід і каналізація відсутні. Коли вона прибула за спірною адресою, двері в квартиру і в коридор були відчинені, зі слів мешканців квартир [NUMBER] і [NUMBER] було встановлено, що в спірній квартирі тривалий час ніхто не проживає. 08.07.2013 року вона в складі комісії КП «КК Петровського району» провадила обстеження квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, під час якого було з'ясовано, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] проживають без реєстрації в зазначеній квартирі, яка належить на праві власності [PERSON], про що було складено акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в [ADDRESS] з 1983 року, з відповідачами не знайома, вони ніколи не проживали в спірній квартирі [NUMBER]. В будинку раніше були на вулиці туалет, колонка, в 1996 році мешканці будинку провели водопровід і каналізацію. В 2011 році вона поставила замок на двері у спільному зі спірною квартирою і її квартирою коридорі, ключ відповідачам не надавала, оскільки вони не просили. В спірній квартирі близько трьох років тому було зрізано замок, у зв'язку із аварією опалення. В спірній квартирі відсутні предмети домашнього побуту. Сміття до спірної квартири було покладено нею для того щоб пізніше викинути. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідачі є його друзями, він в 2012 році приїжджав до спірної квартири на прохання [PERSON] замінити замок та вставити замість розбитого скла у вікнах ДВП, в квартирі немає побутових зручностей. В 2013 році він не зміг попасти до спірної квартири, оскільки були закриті двері в коридорі перед квартирою. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною і житловою площею 13,40 кв.м. належить до державного житлового фонду, перебуває на балансі КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька». Наймачем квартири [ADDRESS] згідно обмінного ордеру №10170 від 28.05.1994 року значиться з 15.06.1994 року [PERSON], разом із нею за зазначеною адресою зареєстровані як члени сім`ї [PERSON] і [PERSON] (а.с.6, 24-25). Будинок [ADDRESS] введено до експлуатації в 1952 році, він відносився до відомчого житла Міністерства вугільної промисловості, в 1972 році будинок передано на баланс ЖЕК №3 Петровського управління житлового господарства виробничого об'єднання «Донецьквугілля». В 2001 році відомчий фонд Міністерства вугільної промисловості передано до комунальної власності територіальної громади м. Донецька. З 2007 року будинок перебуває на балансі КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька». В листопаді 1977 року проведені роботи по частковому упорядкуванню будинку - центральне опалення та з участю мешканців - каналізація і холодне водопостачання. В квартирі [NUMBER] холодне водопостачання і каналізація відсутні (а.с.6, 35, 52-53, 81). Відповідно до листа Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» від 26.02.2014 року №111/567 виконавцем житлово-комунальних послуг для мешканців будинку [ADDRESS] є балансоутримувач - КП «КК Петровського району м. Донецька. За період з 01.04.2004 року мешканці зазначеного будинку самовільно покращували рівень благоустрою своїх квартир, окрім квартири [NUMBER]. По теперішній час квартира [ADDRESS] має рівень благоустрою як квартира з водопостачанням з вуличної водорозбірної колонки. Вулична водорозбірна колонка в районі будинку №1 по вул. Раціоналізаторів 09.08.2013 року демонтована і в радіусі 100 метрів від будинку [ADDRESS] відсутня (а.с.94-95). З довідки Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району міста Донецька» вбачається, що громадські вбиральні по вулиці Раціоналізаторів на балансі не перебувають у зв'язку із облаштуванням будинків по вул. Раціоналізаторів каналізацією (а.с.97). Згідно акту технічного обстеження від 07.03.2013 року встановлено, що спірна квартира знаходиться в технічно незадовільному стані: вхідні двері не заперті, предмети першої необхідності відсутні, піч розібрана, центральне освітлення відрізано, вікна розбиті. Зі слів сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі не проживають понад 10 років (а.с.4). Згідно акту технічного обстеження від 08.07.2013 року [PERSON], [PERSON] проживають без реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Володільцем квартири є [PERSON] (а.с.4). Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності відповідачі житла не мають (а.с.65-71, 79). Відповідачі мали заборгованість за адресою [ADDRESS] по квартирній платі та вивозу ТПВ станом на 01.07.2013 року в розмірі 2164 грн. 14 коп. та 1535 грн. 46 коп. відповідно (а.с.7-8). Згідно квитанції від 18.07.2013 року [PERSON] сплачено за квартирну плату 700 грн., за вивіз ТПВ - 500 грн., відповідно до довідки ТОВ «БаДМ» із заробітної плати [PERSON] згідно постанови державного виконавця утримано 4568 грн. 92 коп. за виконавчими документами про стягнення комунальних платежів (а.с.61-62, 75-77). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 11, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні на підставі пояснень відповідачів, представника позивача, досліджених письмових доказів, пояснень свідків встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкають з 1994 року, зазначена квартира знаходиться в технічно незадовільному стані та непридатна для проживання. Іншого житла відповідачі не мають. Суд вважає поважними причини для непроживання тривалий час в спірній квартирі відповідачів, оскільки відповідач [PERSON], маючи неповнолітніх дітей, не могла користуватися спірним житлом у зв'язку із відсутністю централізованого водопостачання та водовідведення. На теперішній час, після досягнення дітьми повноліття, відповідачі не мають можливості користуватися спірним житлом також у зв'язку із відсутністю в спірній квартирі централізованого водопостачання та водовідведення та руйнуванням вуличних водорозбірної колонки і туалету. При цьому суд зазначає, що забезпечення належної якості надання комунальних послуг, послуг з водопостачання та водовідведення не належить до обов'язків мешканців житла, зокрема, відповідачів. Крім того, загальна та житлова площа спірного жилого приміщення становить 13,40 кв.м., що не відповідає встановленій статтями 47, 48 ЖК України нормі жилої площі. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволенню не підлягають. Вимоги КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» про стягнення з відповідачів витрат на сплату судового збору у відповідності зі ст. 88 ЦПК не підлягають задоволенню, оскільки судом приймається рішення про відмову у задоволені позову.

Outcome: dismissed