Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що вона з 10.08.1989 року по 23.02.2002 року працювала свинаркою Соколівського відділення Капустянського бурякорадгоспу, який в лютому 1995 року було переіменовано у відкрите акціонерне товариство по вирощуванню насіння цукрових буряків «Капустянське», в подальшому назву знову змінювали. А [PERSON] працювала далі свинаркою. Оскільки в трудовій книжці немає графи, в якій зазначено було б норму обслуговування тварин, вона звернувшись до ПФУ у Тростянецькому районі, після досягнення віку, з якого настає право на отримання пенсії на пільгових умовах, отримала відмову, оскільки немає підтвердження про те, що вона дійсно працювала свинаркою та виконувала норми обслуговування тварин. В звязку з тим, що іншим чином заявник підтвердити те, що в вищевказаний період вона дійсно працювала свинаркою та виконувала норми обслуговування тварин не має можливості, вона звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що з 10.08.1989 року по 23.02.2002 року вона дійсно працювала свинаркою та виконувала норми обслуговування тварин. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити заяву, розглянути справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області, [PERSON], в судове засідання не зявилась, надавши суду заперечення, в яких вимоги заявника не визнала, пояснивши, що Управління пенсійного фонду України діє в межах чинного законодавства, при зверненні до УПФ [PERSON] було чітко зазначено перелік документів, які слід надати для підтвердження права на пільгову пенсію, однак заявником не було надано всіх необхідних довідок, які підтверджували б факт роботи свинаркою і виконання нею встановлених норм обслуговування тварин. Крім того, просила розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позиції сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Копія свідоцтва про народження серії І-АМ №254219. Виданого повторно 21.03.2013 року вказує на те, що заявник [PERSON]В.(дівоче прізвище) народилась 13.07.1964 року(а.с.6), в подальшому змінила прізвище на «Фіфер» в звязку з одруженням(а.с.7). Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-І № 4794041, виписаної на імя [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] дійсно 10.08.1989 року переведена свинаркою Соколівського відділення радгоспу Капустянського цукрокомбінату відповідно до наказу №365 від 10.08.1989 року та працювала, виконуючи дану роботу до 23.02.2002 року, відповідно до записів даної трудової книжки(а.с.8). Згідно архівної довідки №272 від 21.10.2015, виданої КУ «Тростянецький районний трудовий архів», також підтверджується факт того, що [PERSON] дійсно працювала в Соколівськомиу відділенні радгоспу, та наказами голови правління САТ «Капустянське» №365 від 10.08.1989 року була переведена свинаркою з 10.08.1989 року, а 23.02.2002 року відповідно до наказу голови правління САТ «Капустянське» було переведено робочою рільничої бригади(а.с.9). З архівної довідки №272 від 21.10.2015 року, виданої КУ «Тростянецький районний трудовий архів», прослідковується той факт, що Капустянський бурякорадгосп діяв у складі Капустянського цукрового комбінату з державною формою власності. У 2003 році Соколівське відділення радгоспу було ліквідовано. В лютому 1995 року ДП «Капустянський бурякорадгосп» перейменовано на відкрите акціонерне товариство по вирощуванню насіння цукрових буряків «Капустянське»(ВАТ «Капустянське»), що стало правонаступником бурякорадгоспу. В жовтні 1995 року змінено назву на сільськогосподарське акціонерне товариство по вирощуванню насіння цукрових буряків «Капустянське»(САТ «Капустянське»), яке ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.05.2006 року визнано банкрутом.(а.с.10). Крім того, відповідно до архівної довідки №272 від 21.10.2015 року, виданої КУ «Тростянецький районний трудовий архів» на ім`я [PERSON] вбачається, що остання дійсно працювала спочатку дояркою, потім з 1989 року свинаркою в САТ «Капустянське» та виконувала норми обслуговування тварин, отримуючи за це відповідну зарплату(а.с11-12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що заявниця дійсно з 1989 року постійно працювала в колишньому радгоспі, який в подальшому перейменовувався та називався САТ «Капустянське» до кінця лютого 2002 року, свинаркою та виконувала встановлені норми обслуговування тварин. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] щодо встановлення факту, що вона дійсно працювала з 10.08.1989 року по 23.02.2002 року свинаркою в Соколівському відділенні Капустянського бурякорадгоспу, в подальшому в ВАТ «Капустянське», та САТ «Капустянське» та виконувала встановлені норми обслуговування тварин підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved