Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ « Комінтерн М» про визнання договору оренди земельної ділянки закінченим в якому вказано, що він 17 травня 2007 року уклав договір оренди належної йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 215971 площею 4, 4048 га., яка знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області з відповідачем по справі ТОВ « Комінтерн М», який був зареєстрований в ЗВРХФДПЦДЗК 28.09.2007 року. Він неодноразово попереджав орендаря, тобто відповідача по справі, що не має наміру продовжити з ним договірні стосунки і має намір після закінчення строку договору оренди земельної ділянки забрати її, про що він сповістив відповідача через районну газету « Горизонти Зачепилівщини» 11 березня 2017 року. Позивач вважає, що строк дії договору оренди земельної ділянки скінчується 28 вересня 2017 року, тому він просить суд з уточненням позовних вимог які він надав суду 22.09.2017 року договір оренди земельної ділянки № 103 площею 4.4048 га., від 17.05.2007 року яка розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області власником якої він є на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 215971 кадастровий номер 6322883000:09:000:0029 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області зареєстрований 28.09.2007 року терміном на 10 років між ним та ТОВ « Комінтерн М» в звязку з закінченням терміну договору оренди землі з 28.09.2017 року вважати закінченим. 2. Заборонити державним субєктам реєстрації речових прав вчиняти будь які дії з реєстрації нових договорів ( угод) оренди на земельну ділянку № 103 яка належить йому згідно Державного акту згідно права власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 215971 кадастровий номер 6322883000:09:000:0029 площею 4,4048 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, так як вважає, що після закінчення терміну Договору земельну ділянку йому не повернуть, тому він змушений звернутись до суду за захистом свого права. Представник відповідача [PERSON] яка діє за довіреністю від 11.08.2017 року в судовому засіданні підтвердила факт договірних відносин між ТОВ « Комінтерн М» та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки згідно Договору від 17 травня 2007 року який закінчується 28.09.2017 року. Листом № 114 від 24.04.2017 року ТОВ « Комінтерн М» підтвердив позивачу по справі, що Договір оренди земельної ділянки між ним та ТОВ « Комінтерн М» закінчується 28.09.2017 року і пропонувало йому поновити вказаний Договір на умовах додаткової угоди за його згодою. В разі відсутності такої згоди земельна ділянка відповідно до п.11.7 Договору … від 17 травня 2007 року буде повернута йому по закінченню збору врожаю, тому за відсутністю спору між сторонами просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ « Комінтерн М» [PERSON] знову наголошує, що земельна ділянка [PERSON] після закінчення збору врожаю буде повернута. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи : -договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ « Комінтерн М» від 17.05.2007 року., -інформацію про державну реєстрацію земельної ділянки., -лист ТОВ « Комінтерн М» вих.. № 114 від 24.04.2017 року., -районну газету « Горизонти Зачепилівщини» від 11.03.2017 року № 10,. - лист ТОВ « Комінтерн М» вих.. № 44 від 20.05.2016 року. вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити виходячи із наступного: В судовому засіданні було встановлено, що дійсно Договір оренди земельної ділянки № 103 площею 4.4048 га., від 17.05.2007 року яка розташована на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області власником якої є [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 215971 кадастровий номер 6322883000:09:000:0029 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ним та ТОВ « Комінтерн М», та зареєстрований 28.09.2007 року терміном на 10 років. Листом № 114 від 24.04.2017 року ТОВ « Комінтерн М» підтвердив позивачу по справі, що Договір оренди земельної ділянки між ним та ТОВ « Комінтерн М» закінчується 28.09.2017 року і пропонувало йому поновити вказаний Договір на умовах додаткової угоди за його згодою, а в разі відсутності такої згоди земельна ділянка йому буде повернута, що підтвердила і в судовому засіданні представник ТОВ « Комінтерн М» [PERSON] Крім того, в судовому засіданні представник ТОВ « Комінтерн М» [PERSON] заявила, що будь які інші Договори оренди землі на зазначену вище земельну ділянку відсутні. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як у межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін, оскільки кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст. 57,58 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Позивачем [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ «» Комінтерн М» не визнає факту закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки між ним та відповідачем по справі. ТОВ « Комінтерн М» не заперечує того факту, що строк дії Договору оренди земельної ділянки закінчується 28.09.2017 року про що зазначило в своїх листах до позивача, що підтвердила в судовому засіданні і його представник. З огляду на вище викладене суд находить, що позивачем [PERSON] не доведено наявність порушеного його права, всі його доводи ґрунтуються тільки на припущеннях, тому з урахуванням розяснення п.11 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» де зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення її прав свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушенні, невизнанні або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб,

Outcome: dismissed