Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що 12.12.2011 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 АВТО та [PERSON] , укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.19065.001. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав відповідачу кредит грошові кошти в розмірі 56 538,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.12.2016 року та сплатити проценти за його користування. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту - придбання автомобіля, а саме ЗАЗ TF698 СПГ АН 1429 [NUMBER] . 12.12.2011 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 АВТО та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.19067.0 предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 06 березня 2019 року між Всеукраїнський банк розвитку 1020 АВТО та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 56 977, 38 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості по тілу кредиту - 31 697,76 гривень; сума заборгованості за відсотками - 25 279,62 гривень. На підставі чого просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 в розмірі 56 977,38 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі (а.с.166). Представник позивача Шевченко С.А. до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами наявності заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 в розмірі 56 977,38 гривень. Крім того вказав, що позивач не надав доказів набуття статусу фінансової установи, ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі послуг з факторингу. До виниклих правовідносин просив застосувати позовну давність. Також просив стягнути з позивача судові витрати у розмірі 8000 гривень та справу розглянути без його участі (а.с.43-48, 174). Представник відповідача Шокуров Д.Г. до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами наявності заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року в розмірі 56 977,38 гривень. Крім того, також просив застосувати позовну давність до виниклих правовідносин та справу розглянути без його участі (а.с.132-133, 175). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.19065.001, предметом якого є надання кредиту у сумі 56 538,00 гривень із терміном користування до 11.12.2016 року та сплатою процентів за користування кредитом 16,80% річних (а.с.5-7). Згідно Кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту - придбання автомобіля, а саме ЗАЗ TF698 СПГ АН [NUMBER] . 12.12.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.19067.0 предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 12.12.2011 року № IKAPNAOG.19065.001 (а.с.10). Відповідно до заяви від 12.12.2011 року [PERSON] зобов`язався передати в заставу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» автомобіль марки ЗАЗ TF698 СПГ, тип легковий седан, білого кольору, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб.см., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14). 12.12.2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» укладено Договір застави рухомого майна ZXA019500.19065.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ TF698 СПГ, тип легковий седан, білого кольору, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1299 куб.см., номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11-13). Як вбачається з розрахунку заборгованості на 06.03.2019 року за кредитною угодою № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року, відповідач [PERSON] частково вносив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту з 11.01.2012 року по 19.08.2014 року, а саме: 11.01.2012 року у сумі 1400,00 гривень; 08.02.2012 року - 1400,00 гривень; 13.03.2012 року - 1400,00 гривень; 10.04.2012 року - 1400,00 гривень; 09.05.2012 року - 1400,00 гривень; 09.06.2012 року - 1400,00 гривень; 07.07.2012 року - 1400,00 гривень; 07.08.2012 року - 1400,00 гривень; 11.09.2012 року - 1400,00 гривень; 10.10.2012 року - 1400,00 гривень; 09.11.2012 року - 1400,00 гривень; 08.12.2012 року - 2500,00 гривень; 10.01.2013 року - 1400,00 гривень; 09.02.2013 року - 1400,00 гривень; 08.03.2013 року - 1400,00 гривень; 05.04.2013 року - 1400,00 гривень; 09.05.2013 року - 1400,00 гривень; 06.06.2013 року - 1400,00 гривень; 11.07.2013 року - 1400,00 гривень; 09.08.2013 року - 1400,00 гривень; 11.09.2013 року - 1400,00 гривень; 09.10.2013 року - 1400,00 гривень; 12.11.2013 року - 1400,00 гривень; 11.12.2013 року - 1400,00 гривень; 11.01.2014 року - 1400,00 гривень; 11.02.2014 року - 1400,00 гривень; 13.03.2014 року - 1400,00 гривень; 20.03.2014 року 5,00 гривень; 09.04.2014 року - 1400,00 гривень; 09.05.2014 року - 1400,00 гривень; 13.06.2014 року 1410,00 гривень; 16.07.2014 року 1420,00 гривень; 19.08.2014 року - 5,00 гривень. За період з 20.08.2014 року по 06.03.2019 року відповідачем платежі не вносилися (а.с.197-220). Згідно довідки про стан кредитної заборгованості від 06.09.2019 року, заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року станом на 06.09.2019 року становить 56 977, 38 гривень, яка складається з основної заборгованості у сумі 31 697,76 гривень та заборгованості за відсотками у сумі 25 279,62 гривень (а.с.4). 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року, укладеним між Кредитором та Позичальником перейшло до «Глобал Спліт» (а.с.22-23). Згідно платіжного доручення № 5 від 05.03.2019 року ТОВ «Глобал Спліт» сплатило ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» грошові кошти у сумі 2\~680\~940,00 гривень за відступлення прав вимоги, що передбачено п. 4.1 вказаного вище Договору (а.с.24). Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] порушувалися умови Кредитного договору № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року, несвоєчасно здійснювалися платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 56 977, 38 гривень. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 в розмірі 56 977,38 гривень, проте доказів підтвердження сплати ним заборгованості за даним договором відповідач до суду не надав. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором утворилася за період з 13.12.2011 року по 06.03.2019 року у сумі 56 977, 38 гривень, отже строк звернення до суду із даним позовом за захистом порушеного права було позивачем пропущено. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до виниклих правовідносин просили застосувати позовну давність. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Так, в розумінні статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність є часовою межею подання особою позову, тобто звернення з вимогою про прийняття рішення про захист конкретного порушено права. Початок перебігу, тривалість та сплив позовної давності пов`язується з конкретною вимогою про захист окремого порушено права. Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з 13.12.2011 року по 06.03.2019 року. З позовною заявою ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду 12.09.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Проте, вирішуючи питання щодо застосування позовної давності до даних правовідносин суд виходить з того, що до стягнення підлягає сума, яка заявлена в межах позовної давності, тобто за період з 12.09.2016 року по 06.03.2019 року. За таких обставин сума боргу підлягає стягненню за період з 12.09.2016 року по 06.03.2019 року у розмірі 39\~876,94 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 28\~087,47 гривень та заборгованості за процентами у сумі 11\~789,47 гривень. Отже, в цій частині позов ТОВ «Глобал Спліт» підлягає частковому задоволенню. Щодо заперечень відповідача стосовно не надання позивачем доказів набуття статусу фінансової установи, ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі послуг з факторингу суд зазначає наступне. Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/13731/18 суд зазначив, що оспорюваний договір (договір про відступлення права вимоги) за своєю правовою природою не є договором факторингу, а є договором купівлі-продажу права вимоги, до якого відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України застосовуються положення про відступлення права вимоги (ст.ст. 512-519 ЦК України) і звідси випливає, що для укладення договорів, подібних до спірного договору, покупець права вимоги не повинен обов`язково мати статус фінансової установи. З вищевикладеного слідує, що ТОВ «Глобал Спліт» для звернення до суду із даним позовом не повинне в обов`язковому\~порядку мати\~статус фінансової\~установи та надавати докази набуття статусу такої установи. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням відповідних документів. Відповідно до ст. 30 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Між адвокатом [PERSON] Д.Г. та [PERSON] 31.10.2019 року укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.121-124). Згідно Додаткової угоди № 1 до вищевказаного Договору від 31.10.2019 року, вартість послуг, зазначених у даній угоді, складає 4\~500,00 гривень (а.с.125). Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 31.10.2019 року, загальна вартість наданих послуг за цим актом становить 4\~500,00 гривень (а.с.126). Як вбачається з квитанції від 23.01.2020 року [PERSON] сплатив на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 4\~500,00 гривень (а.с.127). Таким чином, вартість наданої та підтвердженої правової допомоги адвокатом [PERSON] відповідачу [PERSON] становить 4\~500,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов ТОВ «Глобал Спліт» підлягає частковому задоволенню у сумі 39\~876,94 гривень, з позивача на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 3\~149,43 гривень, що є пропорційним до задоволених позовних вимог. Крім того, позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1\~921,00 гривень (а.с.3). Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~344,46 гривень. Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» та стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.19065.001 від 12.12.2011 року в розмірі 39\~876,94 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 28\~087,47 гривень та заборгованості за процентами у сумі 11\~789,47 гривень, судового збору у розмірі 1\~344,46 гривень, а також стягнення з позивача на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у сумі 3\~149,43 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial