overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 березня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління Юстиції у м. Києві, актовий запис № 408. Мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони не зійшлися характерами, із-за чого виникали суперечки, які призвели до повного розриву стосунків. На даний час вони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем вони з березня 2018 року проживають окремо, близько чотирьох місяців вона проживає з іншим чоловіком, відповідач бачиться з дітьми, бере участь в їх утриманні. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що з позивачем вони з березня 2018 року проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком, він бачиться з дітьми, бере участь в їх утриманні. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 408. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З березня 2018 року сторони проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 8, 9), довідкою Ставищенської селищної ради від 11 вересня 2018 року (а.с. 10). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, зазначила, що вони з позивачем з березня місяця 2018 року проживають окремо, вона живе з іншим чоловіком, відповідач позовні вимоги визнає, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди обох сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася[PERSON] , з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2011 року, який зареєстровано Виконкомом Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4, від якого дітей не мають. З травня 2018 року по даний час сімейних відносин не підтримують через непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого між ними виникали сварки. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, додатково зазначивши, що останніх два роки між ними постійно виникали конфлікти, які призвели до повного розриву їх шлюбних відносин, відповідач не вживав заходи щодо їх примирення, останніх три місяці вони проживають окремо, проти примирення вона заперечує (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 24), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 вересня 2011 року у виконкомі Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до позовної заяви та заяви позивачки (а. с. 27) сторони останніх три місяці шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), довідкою Гейсиської сільської ради № 581від 22.10.2019, не оспорюються відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. У зв`язку з поданням позивачкою заяви, відповідно до якої вона витрати по сплаті судового збору бере на себе (а. с. 27), питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 18 лютого 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони не зійшлися, характерами, із-за чого виникали суперечки, які призвели до повного розриву стосунків. З березня 2017 року проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву (а.с. 20), відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, шлюб просить розірвати. Додатково зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом з нею, судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку (а.с. 24, 27), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 18\~лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до позовної зави позивача та її письмової зави (а.с. 20) сторони проживають окремо з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом із позивачем. Відповідач відзиву на позов не подав. Вказані обставини підтверджуються: письмовою заявою позивача (а. с. 20), свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8), довідкою Ставищенської селищної ради від 17.10.18 (а.с. 9). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 червня 2014 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 680. Від даного шлюбу дітей не мають. Їхня сім'я розпалась у березні 2017 року, з того часу вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, подружні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву (а.с. 23), відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, шлюб просить розірвати. Понесені судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 червня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 680. Від даного шлюбу дітей не мають, з березня 2017 року проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: письмовою заявою позивача (а. с. 23), свідоцтвом про шлюб (а.с. 25). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 травня 2018 року, який зареєстровано Білоцерківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 565, від якого дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони (сторони) з`ясували, що мають різні погляди на людські цінності, різні погляди сім`ю, не знаходили спільного, взаємоприйнятного рішення на майже усі питання. Таке непорозуміння призвело до того, що вони припинили шлюбні і сімейні стосунки і вона (позивач) залишила відповідача та з липня 2019 року стала проживати окремо. Вона (позивч) не бажає відновлювати з відповідачем шлюбні стосунки, шлюб збережений бути не може, оскільки існує лише формально. Позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 28), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 травня 2018 року у Білоцерківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 565. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до позовної заяви, сторони з липня 2019 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), актом обстеження умов проживання від 29.10.2019 (а.с. 11), не оспорюється відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 червня 1992 року, який зареєстровано виконкомом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року між ними виникали суперечки, зникло взаєморозуміння та довіра. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково суду пояснила, вони проживають разом з неповнолітньою дочкою в одному будинку, проте, в останні роки вони з відповідачем спільного бюджету не ведуть, не можуть знайти спільної мови, між ними постійно виникають конфлікти, проти примирення з відповідачем категорично заперечила. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 24, 27), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 червня 1992 року у Виконкомі Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до позовної заяви та пояснень позивача, даних нею в судовому засіданні, сторони проживають разом з неповнолітньою дочкою в одному будинку, проте, в останні роки між сторонами виникали постійні конфлікти, спільного бюджету вони не ведуть. Вказані обставини підтверджуються письмовою заявою позивача (а. с. 19), її поясненнями в суді, свідоцтвом про шлюб (а.с. 20), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, проти примирення з відповідачем категорично заперечила, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 квітня 1990 року, який зареєстровано Бесідською сільською радою народних депутатів Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З травня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не прибула, відповідно до позовної заяви справу просить розглядати у її відсутність (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 21), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до телефонограми від 05.03.2020 справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 21). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 квітня 1990 року у Бесідській сільській раді народних депутатів Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до позовної заяви з травня місяця 2018 року сторони проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), довідкою Бесідської сільської ради № 689 від 26.12.2019 (а.с. 9), не оспорюються відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що відповідач відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2017 року, який зареєстровано у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У них з відповідачем різні погляди на обов`язки в сім`ї та її майбутнє, відповідач не дбає про сім`ю, чоловік зневажає її та ображає, між ними зникла довіра та взаєморозуміння. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, додатково зазначила, що з відповідачем вони не підтримують шлюбних стосунків з жовтня місяця 2019 року (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 31), відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 квітня 2017 року у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачем. Відповідно до позовної заяви та заяви позивача (а.с. 26), з жовтня місяця 2019 року сторони проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), не оспорюються відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved