Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 23.02.2008 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 10. В період шлюбу у них народився син Артем, [INFO] На початку 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, та відсутнє взаємопорозуміння, відповідач навіть вчиняв спроби її побити, що змусило її звернутись до міліції з відповідною заявою, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 23.02.2008 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 10 що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився син - Артем, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з початку 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, та спільне проживання. на даний час позивач проживає окремо від відповідача. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить їхнім інтересам , тому шлюб між сторонами, на думку суду, потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання позивачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. В описовій частині позовної заяві позивач просить визначити відповідачу час для побачення з дитиною. Проте в прохальній частині такі вимоги позивачкою не ставляться, тому дані вимоги при розгляді даної цивільної справи судом не розглядаються та не вирішуються як такі, що не заявлені позивачем. Суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану, відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно покласти на відповідача, так як з позивачкою залишається проживати малолітня дитина. Понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе покласти на [PERSON] На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved