Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

До суду з позовом звернулася позивач, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлої [INFO] сестри - [PERSON], а саме: на житловий будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що її сестра мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачу було відмовлено в оформлені спадщини на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позові підстав. Від Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області надійшла заява про слухання справи без їхнього представника. Позовні вимоги визнають. Представник державної реєстраційної служби України Олевського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Представник комунального підприємтсва Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області за №3462 від 26.11.2013 року за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Та обставина, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], стверджується однаковими записами про батька у актових записах відповідно до копії свідоцтва про народження позивачки ( з врахуванням того, що вона при одрруженні змінила своє прізвище з «Самойленко» на «Пантюк», що в свою чергу підтверджується записом про прізвище, яке присвоюється дружині після укладення шлюбу у свідоцтві про одруження) та актового запису про народження спадкодавця відповідно до архівної довідки №Д/2317 від 29.10.2013 року виданої Житомирською обласною державною адміністрацією. Позивач в строк шість місяців прийняла спадщину після померлої [PERSON], оскільки після смерті сестри вона вступила в управління та володіння спадковим нерухомим майном, так як до 01.01.2004 року забрала із зазначеного домоволодіння, де проживала спадкодавець всі речі домашнього вжитку, що належали за життя останній, доглядала за господарством. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області № 3963 від 26.11.2013 року. Інші спадкоємці, які предендують на спадщину відсутні, оскільки спадщину, до складу якої входить зазначений житловий будинок, ніхто не прийняв і відповідне свідоцтво про право на спадщину нерухомого майна нікому не видавалось, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 36032381 від 10.12.2013 року, виданою Олевською державною нотаріальною конторою. Спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відповідно до ст.535 ЦК УРСР- відсутні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області № 3961 від 26.20.2013 року. При звернені до державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю дана обставина стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36033095 від 10.12.2013 року та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2013 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані нормами ЦК УРСР від 18.07.1963 року(далі - ЦК УРСР), який був чинним на день виникнення даних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкодавцем за її життя не було складено заповіту, а тому в даному випадку спадкоємство здійснюється за законом. Зазначена обставина стверджується інформаційною довідкою зі Спалкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 36032427 від 10.12.2013 року, виданою Олевською державною нотаріальною конторою. Відповідно ло ст.530 ЦК УРСР, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та баба померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Оскільки спадкоємці першої черги на час відкриття спадщини були відсутні, то сестра ( [PERSON].) має право на спадкування зазначеної спадкової маси у другу чергу. Положеннями ст.549 ЦК УРСР встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Згідно зі ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. За змістом ст.ст. 524, 548 ЦК УРСР спадкування це є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і в разі її прийняття визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Належність нерухомого майна [PERSON] за її життя стверджується довідкою органу місцевого самоврядування Тепеницької сілької ради №3462 від 26.11.2013 року, оскільки на час побудови будинку і здачі в експлуатацію інвентаризація нерухомого майна в зазначеному населеному пункті органами БТІ не проводилась, а проводилася реєстрація лише у виконкомі сільської ради у погосподарській книзі, що і було здійснено спадкодавцем. Під час розгляду справи було встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті сестри на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], зверталась до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність даного будинку померлій [PERSON], позивач фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців, які претендують на прийняття спадщини судом не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved