Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся Хмельницький університет управління та права з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором з надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В обґрунтуванні позовної заяви зазначив, що 17 квітня 2013 року між Хмельницьким університетом управління та права та [PERSON] була укладена угода № 155/13, згідно якої навчальний заклад надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок бюджету Хмельницької області за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр в розмірі 23580 грн., який відповідач зобовязався повернути протягом 15 років зі сплатою 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з 01 червня 2015 року до 31 травня 2030 року вносячи до 31 грудня кожного року 1/15 частину одержаного кредиту та відсотки за користування ним на банківський рахунок позивача. Всупереч підписаній угоді, відповідач умови угоди не виконував, у звязку з чим, станом на 01 вересня 2016 року утворилась заборгованість [PERSON] перед позивачем у розмірі 4437,16 гривень, з яких 3144 гривень тіло кредиту, 3% річних 885,70 гривень, пеня, - 407,46 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь Хмельницького університету управління та права заборгованість за кредитним договором у сумі 4437,16 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між Хмельницьким університетом управління та права та [PERSON] було укладено угоду № 155/13, згідно якого навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916\~надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок бюджету Хмельницької області за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр в галузі знань 0304 Право напряму підготовки 6.030401 правознавство за денною формою навчання в розмірі 23580 грн. Відповідно до п.6.1 даної угоди у випадку ухилення [PERSON] від повернення кредиту чи відсотків за користуванням кредитом, [PERSON] зобовязалась сплатити Хмельницькому університету управління та права пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми. Всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови угоди, у звязку з чим, станом на 01 вересня 2016 року перед Хмельницьким університетом управління та права утворилась заборгованість у розмірі 4437,16 гривень, з яких 3144 гривень тіло кредиту, 3% річних 885,70 гривень, пеня, - 407,46 гривень. Вказане підтверджується довідкою про наявну заборгованість [PERSON] від 21 лютого 2017 року за №0225/17 виданою головним бухгалтером Хмельницького університету управління та права та розрахунком заборгованості від 21 лютого 2017 року за №0226/17. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та положень\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання, а саме його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, настають наслідки передбачені законом або договором.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені угодою щодо надання коштів в кредит (у визначений строк кредит не погашався, не сплачувались відсотки за його користування), то вимоги позивача про стягнення суми кредиту та нарахованих процентів і пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь Хмельницького університету управління та права

Outcome: approved