Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних водним ресурсам в розмірі 51 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2015 року о 13:00 год. [PERSON], порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов риби однією вудкою з одним гачком, в постійно забороненому для всякого рибальства місці на протязі всього року, в каналі, який з'єднується з р. Дністер в районі с. Маяки Біляївського району Одеської області. Внаслідок лову, виловив рибу: карась, у кількості 3 шт., чим завдав збитки рибним запасам України, що згідно такс, встановлених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., складає: карась 3 шт. х 17,00 грн. = 51,00 грн. Вказаними незаконними діями відповідач порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19. Постановою Дністровського територіального відділу №015698/405 від 22 травня 2015 року, відповідача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення та накладено на останнього штраф в розмірі 68,00 гривень. В добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовано. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання з проханням справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2015 року о 13:00 год. [PERSON], порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов риби однією вудкою з одним гачком, в постійно забороненому для всякого рибальства місці на протязі всього року, в каналі, який з'єднується з р. Дністер в районі с. Маяки Біляївського району Одеської області. Внаслідок лову, виловив рибу: карась, у кількості 3 шт., чим завдав збитки рибним запасам України, що згідно такс, встановлених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., складає: карась 3 шт. х 17,00 грн. = 51,00 грн., про що був складений протокол №015698/405 від 11.05.2015 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи. Після чого, постановою головного державного інспектора Дністровського територіального відділу №015698/405 від 22.05.2015 року громадянина [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи. Зазначена постанова набрала законної сили. В добровільному порядку заподіяні збитки рибним запасам України, що згідно такс, встановлених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011р., складає: карась 3 шт. х 17,00 грн. = 51,00 грн. відповідачем не відшкодовано. Згідно ч.1 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» №2894-14 в редакції від 09.05.2015 року - порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» №2894-14 в редакції від 09.05.2015 року - відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.40 КУпАП - якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що позов Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних водним ресурсам, необхідно задовольнити у повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved