Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До суду з позовом звернулось ОСБ «Висоцьке», яке вказало, що відповідачу здійснюється надання комунальних послуг, але вони останнім оплачуються не в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач після збільшення заявлених позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8 337,7 грн. Представник позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просив його задовольнити в повному обсязі. В останнє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Адвокат відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач не є власником квартири, особовий рахунок на відповідача не відкрито, договорів про надання комунальних послуг не укладено між сторонами, тарифи щодо надання послуг за теплопостачання не відповідають вимогам постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифу на теплову енергію», не надано актів про готовність будинку до опалювального сезону; крім того, в квартирі відповідача взагалі відсутнє опалення, так як радіатори були демонтовані ще у 2011 році. Допитавши свідків, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку [ADDRESS] є ОСББ Висоцьке» згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 746 від 22.12.2011р. та акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс (а.с. 7, 11). Розміри внесків членів ОСББ «Висоцьке» на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Висоцьке» в розмірі 1 000 грн. (а.с. 8-9). В квартирі 4 цього будинку проживає, але не зареєстрований відповідач з родиною, що встановлено матеріалами справи (а.с. 6, 10), підтверджено поясненнями допитаних свідків. Крім того, в квартирі 4 відсутні радіатори опалення (а.с. 47), що також підтверджено поясненнями свідків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (висновок Верховного Суду України висловлений в Постанові від 30.10.2013р. у справі № 6-59цс13). За період з листопада 2011р. по червень 2013р. за квартирою [ADDRESS] наявна заборгованість за СДПТ в сумі 1 853,30 грн., опалення, в сумі 2 770,65 грн., вивезення ТПВ в сумі 370,50 грн., цільовий внесок в сумі 1 000 грн., сплачено відповідачем заборгованість в розмірі 2 226,80 грн. (а.с. 5). Враховуючи відсутність обов'язку у відповідача сплачувати неспожиті послуги, заборгованість за комунальні послуги у [PERSON] перед ОСББ «Висоцьке» у вказаний період відсутня. За положеннями ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі тощо. На підставі викладеного у відповідача виникає обов'язок сплати внеску на утримання будинку в сумі 1 000 грн. Судом не приймаються до уваги посилання адвоката [PERSON] про те, що останній не є власником квартири та відповідного обов'язку не має, оскільки, як встановлено судом з пояснень свідків та не заперечувалось адвокатом, відповідачем дійсно не отримано свідоцтва на квартиру, у будування якої було вкладено гроші (так як певний час для цього були перешкоди), та крім того, згідно наданих самим відповідачем документів в них останній зазначений як член ОСББ «Висоцьке» (а.с. 47, 53). За період з липня 2013р. по жовтень 2014р. у відповідача виникла заборгованість по комунальним послугам, за СДПТ - в сумі 1 660,90 грн., опалення, в сумі 1 377 грн., вивезення ТПВ в сумі 331,50 грн., холодна вода в сумі 2 413,30 грн. (а.с. 42), сплачено відповідачем заборгованість в розмірі всього 4 091,58 грн. (а.с. 82, 83, 85), тобто різниця, за відрахуванням витрат на оплату послуг опалення, складає 313,90 грн., яку має сплатити відповідач. Не можуть бути задоволені вимоги про стягнення понесених витрат в сумі 1 500 грн. за послуги юриста та 114,70 грн., включених позивачем в довідку про заборгованість по комунальним послугам, оскільки в силу положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню лише документально підтверджені понесені позивачем судові витрати пропорційно частині задоволених позовних вимог в сумі 121,80 грн.

Outcome: partial