Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до Сергіївської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку- « А-1,а», гаража -«Б», погріба-«В», сараю-«Г», сараю -«Д», сараю «Е», літньої кухні -«Ж», сараю-«З», огорожі №1, воріт огорожі №2, хвіртки №3, огорожі №4, воріт №5, огорожі №6, розташованих по [ADDRESS] , що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року та визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року та на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, що належить їй на праві власності, але на яке відсутні правовстановлюючі документи. В цілому визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини вказаного будинковолодіння. В своїй позовній заяві позивачі вказують , що по [ADDRESS] проживали [PERSON], її дочка [PERSON] та зять [PERSON]. Дане будинковолодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого вони були в рівних частках. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1\\3 частини вищезазначеного будинковолодіння, яку фактично прийняла [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння її майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини. 29.03.2004 року [PERSON] зробив заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно позивачці [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 1\\3 частини вищезазначеного будинковолодіння , яку прийняла [PERSON], звернувшись в установлений законом строк до нотаріуса. Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане будинковолодіння, де їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа. З цієї причини вони не мають можливості оформити право власності на будинковолодіння, тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання надали заяви, в яких просили їх позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без їх участі. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат [PERSON] в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив позовні вимоги позивачів задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник відповідача Сергіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надали відзив на позовну заяву, в якому вказують, що позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON]Г визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння по [ADDRESS], згідно погосподарської книги №5, особий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON], її дочка [PERSON] та зять [PERSON] в рівних частках, що підтверджується довідкою виконкому Сергіївської сільської ради № 618 від 04.05.2018 року. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своє право власності в БТІ не оформили. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули право власності по 1/3 частині на будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.08.2005 року, яке набрало законної сили 03.10.2005 року, встановлено факт, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 31.07.2000 року Краснознаменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з 1/3 частини вказаного будинковолодіння, яку фактично прийняла [PERSON], оскільки вступила в управління та володіння її майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори №238 від 12.12.2018 року, після смерті [PERSON] на підставі фактичного прийняття заведена спадкова справа №918/2005 . 15.11.2005 року на ім'я [PERSON] видавалось свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 29.03.2004 року [PERSON] зробив заповіт, посвідчений секретарем Краснознаменської сільської ради та зареєстрований в реєстрі під № 34, яким на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось [PERSON]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 05.11.2013 року виконавчим комітетом Краснознаменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини вищезазначеного будинковолодіння. Згідно спадкової справи №60/2014 відкритої приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Антоновою Т.В. після смерті [PERSON], померлого [INFO] року , із заявою про відмову від спадщини звернулась його дружина [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , якій видавалось свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 13.06.2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння, в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved