Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Заступник військового\~прокурора Запорізького\~гарнізону Південного\~регіону України\~в інтересах\~держави в\~особі Міністерства\~оборони України,\~військової частини\~ [NUMBER] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~треті особи\~-\~Бердянська районна\~державна адміністрація,\~ [PERSON] ,\~про повернення\~земельної ділянки,\~мотивуючи свої\~вимоги наступним. Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 квітня 2009 року № 192 «Про припинення військовій частині [NUMBER] права постійного користування земельною ділянкою», яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району площею 2802 га. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року вказане рішення залишено без змін. Під час розгляду зазначеної справи в суді головою Бердянської районної державної адміністрації видано розпорядження від 30 червня 2010 року № 386 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради». Відповідно до розпорядження голови Бердянської РДА № 386 від 30 червня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого сільського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Пунктом 2 вказаного розпорядження безоплатно передано у власність громадянам земельні ділянки, в тому числі рілля, для ведення особистого селянського господарства (землі запасу, якими є полігон військової частини [NUMBER] ), в тому числі передано земельну ділянку площею 2,0000 га вартістю 76 073,42 грн. [PERSON] . На виконання вказаного розпорядження [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923536 (кадастровий номер 2320684500:02:008:0314), про що зроблено запис від 02 серпня 2010 року за № 011026500827 про державну реєстрацію державного акта в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Рішенням господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року було задоволено позов першого заступника військового прокурора Південного регіону України та визнано недійсним розпорядження голови Бердянської РДА від 30 червня 2010 року № 386. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року було задоволено позов прокурора та визнано недійсним державний акт серії ЯК № 923536 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий [PERSON] , скасовано запис від 02 серпня 2010 року за № 011026500827 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК № 923536 на право власності земельної ділянки, виданий [PERSON] , та прийнято рішення щодо повернення від останньої земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу - в/ч [NUMBER] . Рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2015 року. Відповідно до листа командира в/ч [NUMBER] від 09 березня 2017 року № 130 про надання актів прийому-передачі земельних ділянок Бердянського району Запорізької області на добровільній основі було встановлено, що згідно копії державного акту на право власності ЯК № 923536, доданої до акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 320684500:02:008:0314 від 24 лютого 2017 року, [PERSON] не є власником спірної земельної ділянки, оскільки за договором купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 року остання продала її [PERSON] , що підтверджується копією державного акту серії ЯК № 923536 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2320684500:02:008:0314) з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Спіциною О.В. 15 жовтня 2010 року за реєстровим № 4862 до [PERSON] . В зв`язку з неправомірністю отримання земельної ділянки з земель оборони право власності на неї у [PERSON] не виникло, а тому воно не могло і відчужуватися в подальшому та переходити до інших осіб, зокрема до [PERSON] . Просив зобов`язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку та стягнути з відповідачки судовий збір. Представники позивачів Міністерства оборони України та військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі Відповідачка в судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї судового збору, оскільки відповідачка є пенсіонером і не має можливості сплатити суму судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України. Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03 квітня 2009 року № 192 «Про припинення військовій частині [NUMBER] права постійного користування земельною ділянкою», яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району площею 2802 га. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року вказане рішення залишено без змін. Під час розгляду зазначеної справи в суді головою Бердянської районної державної адміністрації видано розпорядження від 30 червня 2010 року № 386 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради». Відповідно до розпорядження голови Бердянської РДА № 386 від 30 червня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого сільського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Пунктом 2 вказаного розпорядження безоплатно передано у власність громадянам земельні ділянки, в тому числі рілля, для ведення особистого селянського господарства (землі запасу, якими є полігон військової частини [NUMBER] ), в тому числі передано земельну ділянку площею 2,0000 га вартістю 76 073,42 грн. [PERSON] . На виконання вказаного розпорядження [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923536 (кадастровий номер 2320684500:02:008:0314), про що зроблено запис від 02 серпня 2010 року за № 011026500827 про державну реєстрацію державного акта в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Рішенням господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року було задоволено позов першого заступника військового прокурора Південного регіону України та визнано недійсним розпорядження голови Бердянської РДА від 30 червня 2010 року № 386. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року було задоволено позов прокурора та визнано недійсним державний акт серії ЯК № 923536 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий [PERSON] , скасовано запис від 02 серпня 2010 року за № 011026500827 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК № 923536 на право власності земельної ділянки, виданий [PERSON] , та прийнято рішення щодо повернення від останньої земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу - в/ч [NUMBER] . Рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2015 року. Відповідно до листа командира в/ч [NUMBER] від 09 березня 2017 року № 130 про надання актів прийому-передачі земельних ділянок Бердянського району Запорізької області на добровільній основі було встановлено, що згідно з копії державного акту на право власності ЯК № 923536, доданої до акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 320684500:02:008:0314 від 24 лютого 2017 року, [PERSON] не є власником спірної земельної ділянки, оскільки за договором купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 року остання продала її [PERSON] , що підтверджується копією державного акту серії ЯК № 923536 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2320684500:02:008:0314) з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Спіциною О.В. 15 жовтня 2010 року за реєстровим № 4862 до [PERSON] . Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 вказаного Кодексу власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~388\~Цивільного кодексу\~України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 Цивільного кодексу України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння. У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. В зв`язку з неправомірністю отримання земельної ділянки з земель оборони право власності на неї у [PERSON] не виникло, а тому остання не мала права відчужувати вказану земельну ділянку іншим особам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений прокурором при подачі позову в розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved