Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

До суду з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до [PERSON], позивач просить стягнути на його користь 15 359,35 грн. - розмір виплати проведеної МТСБУ застрахованій особі; 940 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара, а також судові витрати, які складаються з 1378 грн. - судового збору і 2000 грн. - витрат на правову допомогу. Свої вимоги бюро мотивувало тим, що 06.05.2014 року близько 19:10 год. на вулиці Комсомольській в смт. Віньківці водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. [NUMBER], проявив неуважність, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП [PERSON] вжив алкогольні напої. Зазначеними діями він порушив вимоги п.п. 2.10 «є», 20.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.130 та 124 КУпАП. У зв'язку із порушенням правил руху та пошкодженням автомобіля «Мерседес», авто оглянуто 28.05.2014 р. страховим комісаром для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові автомобіля. На це витрачено 940,00 грн. Згідно звіту оцінювача № 2/1206 вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 18431,22 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1584870 з терміном дії з 08.07.2013 р. до 07.07.2014 р. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04.08.2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15359,35 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак витрати не компенсовано, тому позивач просить їх стягнути в судовому порядку. Представник позивача вимоги заяви підтримав та просив розглядати дану справу за відсутності представника МТСБУ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянута в його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказівєж без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.05.2014 року близько 19:10 год. на вулиці Комсомольській в смт. Віньківці [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. [NUMBER], проявив неуважність, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП [PERSON] вжив алкогольні напої. Зазначеними діями він порушив вимоги п.п. 2.10 «є», 20.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.130 та 124 КУпАП. За що його притягнуто Віньковецьким районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності. У зв'язку із порушенням правил руху та пошкодженням автомобіля «Мерседес» авто оглянуто 28.05.2014 р. страховим комісаром для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові автомобіля. Послуга по залученню страхового комісара складає 940,00 грн. Згідно звіту № 2/1206 вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 18431,22 грн. (а.с.25). В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 04.08.2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15359,35 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого (копія наказу МТСБУ № 4090 від 01.08.14 р. з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення № 1/1-23552 від 04.08.2014 р. а.с.38, 39). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини [PERSON], який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] З платіжного доручення № 1/1 - 23552 від 04.08.2014 року вбачається, що ПП «АВР» було виплачено страхове відшкодування згідно наказу № 4090 від 01.08.2014 року у розмірі 15359,35 грн. У добровільному порядку компенсувати витрати на відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 15 359,35 грн. відповідач не бажає. Відповідно п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що МТСБУ здійснило регламентну виплату за відповідача - водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 16299,35грн. = (15359,35 грн. + 940,00 грн.). За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте у задоволені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити позивачу, як непідтверджених відповідним платіжним документом.

Outcome: partial