Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON]. За життя йому належала земельна ділянка розміром 19,82 га, розташована на території Ново-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області. Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON], в зв'язку з чим останній 11.11.2011 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Після того, [PERSON] від [PERSON], який представляв інтереси ЗАТ СВФ «Агротон», стало відомо про існування договору оренди щодо даної земельної ділянки, у якому однією стороною як орендодавець зазначено його батька [PERSON], а з іншої як орендодавець - ЗАТ СВФ «Агротон». [PERSON], не маючи другого примірника договору, не знав умов цього договору, однак вважав його укладеним правомірно. В березні 2012 року [PERSON] отримав від представника ЗАТ СВФ «Агротон» [PERSON] примірник договору від 10.04.2008 року. [PERSON], отримавши примірник договору, ознайомившись з його змістом, виявив, що підпис у графі «орендодавець» виконано не його батьком, тоому вважає договір підробленим. [PERSON] звернувся до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області з заявою про скоєння злочину. В ході кримінального провадження, відкритого за даною заявою, було призначено почеркознавчу експертизу, згідно якої підпис, розташований в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 10.04.2008 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою. На підставі викладеного, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ЗАТ СВФ «Агротон» та [PERSON], зобов'язати відділ Держземагенства у Троїцькому районі скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, зобов'язати ЗАТ СВФ «Агротон» повернути земельну ділянку [PERSON]. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінили, а саме просили визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 19,82 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, укладений 10 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» та [PERSON] і зареєстрований в ДП «Центр ДЗК» Луганська регіональна філія, Троїцький районний відділ від 09 липня 2008 року за № 254830/040841800081 та наполягали на їх задоволенні. Представник ЗАТ СВФ «Агротон» в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відділу Держземагенства у Троїцькому районі в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у квітні 2008 року [PERSON] тяжко хворів і вона здійснювала за ним догляд. Ніяких правочинів він не вчиняв та не доручав їх вчиняти іншим особам, а через 18 днів після складання договору помер. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 19,82 га, розташована на території Ново-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області (а.с. 18-19). 10.04.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СВФ «Агротон» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 20-24). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.08.2008 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 25). Після смерті [PERSON] його спадщину, в тому числі і вказану земельну ділянку, прийняв його син [PERSON], в зв'язку з чим останній отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 913954 (а.с. 26). Судом встановлено, що [PERSON] від [PERSON], який представляв інтереси ЗАТ СВФ «Агротон», стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки. [PERSON], не маючи другого примірника договору, не знав умов цього договору, але вважав його укладеним правомірно. Отримавши примірник договору, ознайомившись з його змістом, виявив, що підпис у графі «Орендодавець», виконано не його батьком. Тому, вважаючи договір підробленим, [PERSON] звернувся до Троїцького РВ ГУМВС з заявою про скоєння злочину. В ході кримінального провадження, відкритого за даною заявою було призначено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої, підпис, розташований в графі»Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 10.04.2008 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с. 27-38). Згідно постанови слідчого РВ ГУМВС від 30.09.2013 року, закрито кримінальне провадження через малозначність суспільної небезпеки злочину (а.с. 39). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Осооба, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Окрім цього, договір є таким, що порушує публічний порядок, і, отже, є нікчемним, оскільки згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемний. Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в рамках строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до п. 28 ППВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК України - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що [PERSON] отримав доступ до договору і довідався про порушення його права лише у березні 2012 року, тому початком перебігу позовної давності є 01 березня 2012 року. На підставі добутих у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого [PERSON] при подачі позовної заяви до суду в сумі 229,40 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.1), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги. На підставі ст.203, 215, 228, 256, 257, 261 ЦК України, ППВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.16 ЗУ «Про оренду землі»,

Outcome: approved