Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Заявник - [PERSON] 15.04.2021 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1993 року №4-372 м. Одеси, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів стосовно квартири [ADDRESS] , у тому числі [PERSON] . В обґрунтування заяви заявники посилається на те, що внаслідок різного написання її по батькові в паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на квартиру, вона позбавлена підтвердити належність її права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. У судове засідання призначене на 03.06.2021 року заявник не з`явилась, однак подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не надав. Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі в судовому засіданні 03.06.2021 року, за наявними документами в матеріалах справи. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 09.03.1993 року за №4372, видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] стосовно квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та члена його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] . Також, як встановлено судом 01 червня 1996 року Відділом державної реєстрації шлюбу було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №343, під час якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 02 липня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ївни, в якому міститься запис про реєстрацію місця проживання особи за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, та вказаному правовстановлюючому документі на нерухоме майно, заявниця - [PERSON] була вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, оскільки позбавлена права належним чином користуватись своїм правом володіння та розпорядження на належне їй на праві спільної часткової власності нерухоме майно. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт належності[PERSON] - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 09 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 09.03.1993 року за №4372, стосовно квартири [ADDRESS] зокрема на ім`я [PERSON] , слід вважати встановленим, що в свою чергу викликано у зв`язку з різним написанням по батькові заявника у правовстановлюючих документах з підстав різного перекладу, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Outcome: approved