Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали Кредитний договір № 220/П/29/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 205 128,00 (двісті п'ять тисяч сто двадцять вісім доларів США 00 центів) із розрахунку 14,59 % на рік строком до 15.09.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 15.04.2014 за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 412 125,60 (чотириста дванадцять тисяч сто двадцять п'ять доларів США, 60 центів), що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 року становить 5 107 926,75 (п'ять мільйонів сто сім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 75 копійок) гривень, в тому числі: - непогашений кредит - 203 651,73 (двісті три тисячі шістсот п'ятдесят один доларів США, 73 центи) долари США, що еквівалентно 2 522 340,92 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі триста сорок гривень, 92 копійки) гривень; несплачені відсотки - 166 403,58 (сто шістдесят шість тисяч чотириста три долари США, 58 центів) долари США, що еквівалентно 2 061 001,67 (два мільйони шістдесят одна тисяча одна гривня, 67 копійок) гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 557,49 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім доларів США, 49 центів) долари США, що еквівалентно 267 001,62 (двісті шістдесят сім тисяч одна гривня, 62 копійки) гривень; штраф за порушення умов договору - 20 512,80 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять доларів США, 80 центів), що еквівалентно 254 062,54 (двісті п'ятдесят чотири тисячі шістдесят дві гривні 54 копійки) гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі 17.09.2008 року було укладено кредитний договір № 220/П/29/2008-840, про отримання відповідачем [PERSON] кредиту, у розмірі 205 128,00 (двісті п'ять тисяч сто двадцять вісім доларів США 00 центів) із розрахунку 14,59 % на рік строком до 15.09.2028 року. В позовній заяві та додатках доданих до неї, відсутні будь які докази отримання відповідачем зазначених коштів. В судовому засіданні 22.10.2014 року судом було акцентовано увагу представника позивача на відсутності зазначених доказів. Представник позивача Шоха С.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідних доказів, проте в судове засідання 14.11.2014 року представник не з'явився, доказів суду надано не було. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином позивач не довів суду виконання ним взятих на себе зобов'язань, та виникнення зобов'язань у відповідача перед позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed