Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 29.04.1984 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом 05. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, шлюб носить лише формальний характер. Неповнолітніх дітей у сторін немає. За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] , в її інтересах представник, адвокат Венерський О. в судове засідання не з`явилися, надано до суду заяву, в якій останній зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, терміну на примирення просить не надавати та розглянути справу в заочному порядку. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в тому числі згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено фактичні обставини справи та досліджені докази. 29 квітня 1984 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом 05. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Беручи до уваги зазначене у матеріалах справи, на даний час суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не вбачає підстав для збереження шлюбу, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved