Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 06 жовтня 2012 року у Гадяцькому відділі ДРАЦС, укладено шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З перших днів їхнього спільного проживання між ними виникали суперечки щодо місця їхнього проживання, ведення домашнього господарства. З кожним роком їхні стосунки погіршувались, що призвело до фактичного розпаду сім`ї, подружні відносини вони не підтримують. Майновий спір між ними вирішено, дитина проживає разом з нею. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, неповнолітнього сина [PERSON] просила залишити проживати разом з нею, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначались на 04.09.2019, 03.10.2019, 29.10.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, 06 жовтня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ), актовий запис № 170. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 2911 від 03.07.2019, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: чоловік [PERSON] , син [PERSON] , 2013 року народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про місце проживання малолітньої дитини відсутній, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved