Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 16 червня 1990 року [PERSON] одружилася з [PERSON] 08 квітня 2016 року рішенням Троїцького районного суду Луганської області шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час шлюбу ними сумісно було набуте наступне майно: - автомобіль\~ марки KIA OPTIMA VIN KNAGN411BC5273189, номер двигуна [NUMBER], рік випуску 2012, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу від 06 червня 2016 року 402\~500 гривень; - двокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], вартістю згідно висновку про оцінку майна\~ від 06 червня 2016 року 363\~800 гривень. [PERSON] вказує, що зазначене майно вони з чоловіком [PERSON] купували у період зареєстрованого шлюбу за сумісно зароблені ними кошти. [PERSON] на теперішній час проживає у вказаній квартирі, виїхати з неї не має ні бажання, ні можливості. [PERSON] у вказаній квартирі не проживає тривалий час, особистих речей\~ в ній не має, не сплачує комунальні та інші платежі за квартиру, утримує квартиру та сплачує всі борги за неї [PERSON] Автомобілем користується тільки [PERSON] На даний час виникла необхідність у розподілі сумісно набутого вищезазначеного майна подружжя за час шлюбу, у звязку з чим, [PERSON] пропонує у наслідок того, що вищевказаний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача [PERSON], виділити його йому, а квартиру виділити їй. Вважає вищевказаний варіант розподілу сумісно набутого майна за час шлюбу доцільним та справедливим, таким, що відповідає інтересам сторін.\~ [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач та його представник у судове засідання не зявляються, про час та місце слухання справи були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача неодноразово надходили до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та час у звязку з бажанням відповідача прийняти особисто участь у справі та наявність у останнього відповідного захворювання. При цьому, жодного підтверджуючого документу про зазначене захворювання, відповідачем чи його представником до суду надано не було. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та його представника, з метою дотримання встановлених законодавством процесуальних строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи ,суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що дійсно 16 червня 1990 року позивачка одружилася з відповідачем. 08 квітня 2016 року рішенням Троїцького районного суду Луганської області шлюбу між позивачкою та відповідачем було розірвано (т. 1, а.с. 11-12). За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] сумісно було набуте наступне майно: - автомобіль\~ марки KIA OPTIMA VIN KNAGN411BC5273189, номер двигуна [NUMBER], рік випуску 2012, державний реєстраційний номер [NUMBER] (т. 1, а.с. 17-21), вартістю згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу від 06 червня 2016 року 402\~500 гривень (т.1, а.с. 63-112); - двокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с. 14-16), вартістю згідно висновку про оцінку майна\~ від 06 червня 2016 року 363\~800 гривень (т.1 ,а.с. 25-62). [PERSON] у своїй позовній заяві пропонує у наслідок того, що вищевказаний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача [PERSON], виділити його йому, а квартиру виділити їй, оскільки вона мешкає в ній та утримує її, відповідач у вказаній квартирі не проживає, так як має інше місце проживання. Вважає вищевказаний варіант розподілу сумісно набутого майна за час шлюбу доцільним та справедливим, таким, що відповідає інтересам сторін. Відповідачем чи його представником у процесі вирішення цивільної справи по суті жодної пропозиції розподілу сумісно набутого майна за час шлюбу до суду надано не було. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За змістом ст.ст. 69, 70 СК України, ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, закон визначає підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розмір їх часток при поділі майна. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п.22 зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У матеріалах справи наявна оцінка зазначеного сумісно набутого сторонами майна, згідно якої вартість автомобіля перевищує вартість квартири, яку позивач [PERSON] просить виділити їй на 38\~700 гривень, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] як різниця між вартістю автомобіля та квартири. Таким чином, враховуючи інтереси сторін щодо поділу спірного майна подружжя, суд вважає, що вищезазначене майно має бути розподілено між сторонами саме вказаним вище способом, так як такий розподіл за викладених у позові обставин є доцільним та буде цілком задовольняти інтереси сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 4025 грн 00 коп, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Таким чином, суд вважає за необхідне у разі відсутності відповідного виконавчого провадження по виконанню даного рішення протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді\~ арешту на спірний автомобіль після закінчення зазначеного строку, оскільки такий автомобіль виділений відповідачу по справі, у користуванні та на відповідальне зберігання якого його було передано.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved