Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

До суду звернулось ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.11.2016 року о 16.45 в м.Вінниці по вул.Пирогова,31 відбулася ДТП за участю транспортного засобу Mitsubishi, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Iveco, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце події. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124, 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 01.11. 2016 року, про що свідчить договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1341940. Потерпілій особі відповідно до страхового акту №1600000093686 від 05.01.2017 року виплачене страхове відшкодування в розмірі 5197,76 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. а,в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5197,76 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 2105016081268, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 08 листопада 2016 року о 16.45 год в м. Вінниці по вул.Пирогова,31, [PERSON] в порушення ПДР керував автомобілем марки «Iveco delly», державний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи маневр заднім ходом не впевнився у безпеці його руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER] , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, після чого [PERSON] залишив місце ДТП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУаАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (справа №127/24305/16-п). Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що свідчить договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1341940 від 01 листопада 2016 року. Внаслідок ДТП, автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] був пошкоджений. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 5197,76 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №ЗР001307 від 11 січня 2017 року (а.с.22). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 11 січня 2017 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 5197,76 грн . Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 5197,76 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved