Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала в будинку [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю члена колективного сільського господарського підприємства КСП «ім. Леніна» СТОВ «НИВА», підтверджено свідоцтвом, виданим Тимоновицькою сільською радою Семенівського району Чернігівської області від 21 липня 2004 року і зареєстрованим за № 90 в Книзі видачі майнових паїв КСП ім. Леніна. [PERSON] є спадкоємцем [INFO] черги після смерті матері [PERSON] .. Після смерті матері [PERSON] позивачем на адресу державного нотаріуса в Семенівському районі поштовим зв`язком було надіслано заяву про прийняття спадщини. Особисто приїхати та подати заяву вона не мала змоги у зв`язку з відсутністю коштів. Заяву про прийняття спадщини позивач написала вдома, від руки, в шестимісячний строк після смерті матері, та відправила її поштою, простим листом без повідомлення, і вважала, що не пропустила встановленого чинним законодавством України строку для подання заяви на прийняття спадщини. [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай після смерті матері [PERSON] , але державний нотаріус не прийняла заяву і відмовила видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що вона пропустила строк подання заяви, встановлений чинним законодавством України для прийняття спадщини. Таким чином, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом з метою визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] .. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але надіслав електронною поштою до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається й підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі відсутні. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved