Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати за [PERSON] , [INFO] , право на 1/2 ідеальну частку земельної частки (паю) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій [INFO] матері позивачів [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , право на 1/2 ідеальну частку земельної частки (паю) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій [INFO] матері позивачів [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], обґрунтовуючи тим, що позивач є претендентом щодо прав згаданої особи, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] та представник позивачів [PERSON] не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю. Представник відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», в особі директора Галаха Миколи Івановича, у судове засідання не прибув, надіслав до суду електронною поштою письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, селищний голова Шевчик Олександр Іванович, у судове засідання не прибув, надіслав електронною поштою до суду відзив, за змістом якого позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, при наявних даних та доказів вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , яка поряд з іншим, за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, і це право не реалізоване шляхом виділення земельної ділянки в натурі. Зараз указаний сертифікат утрачено. Окрім позивачів, на заявлене за позовом право померлої ніхто не претендує. Указані обставини підтверджуються даними письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 15); копії довідки з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 18). Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав. За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачами позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній правопосвідчуючий документ зараз утрачено.

Outcome: approved