Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач та його представник в судовому засіданні просить суд зобов'язати відповідачку [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином [PERSON], [INFO]; визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином: кожного тижня, а саме: в суботу о 8-00 год. забирати та в неділю о 20-00 год. повертати та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год., а також з 01 липня по 25 липня кожного року для оздоровлення дитини надати позивачу можливість забирати сина з правом виїзду за межі міста. При цьому позивач та його представник обґрунтовують свої вимоги тим, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Син постійно проживає з матір'ю, при цьому відповідачка не надає можливості позивачу бачитися з сином. Однак при цьому у своїх усних поясненнях позивач зазначив, що він часто приїздить до сина, бачиться з ним та спілкується з дитиною Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали у повному обсязі, при цьому пояснили, що позивач приїжджає до сина, проводить з ним часу стільки, скільки має можливості, крім того відповідачка зовсім не заперечує про такого спілкування, однак оскільки син маленький, то вона обережно ставиться до далеких переїздів дитини на далекі відстані без неї, оскільки позивач проживає в іншій області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона їздила з позивачем до відповідачки, спочатку відповідачка з позивачем розмовляли по телефону, потім вони поїхали до дитини. Відповідачка у спілкуванні з дитиною перешкод фактично не чинила. Якщо будуть забирати дитину у смт.Попільна, то вона може їздити по дитину на власному автомобілі. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав. Дійсно між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 01.10.2011 р. було укладено шлюб(а.с.10). Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO].(а.с.9). На даний час сторони проживають окремо, а саме: позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS](а.с.7-7зворот), а відповідачка [PERSON] - в [ADDRESS](а.с.12), і дитина проживає разом з матір'ю за її адресою. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за №7-46-4781 від 19.12.2013р., матір хлопчика, [PERSON], не заперечує проти зустрічей батька з сином і не чинить при цьому перешкод. Але зважаючи на малолітній вік дитини вважає за доцільне щоб такі зустрічі з хлопчиком проходили за місцем проживання дитини. Крім того, з метою захисту прав дитини, та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, доцільно рекомендувати [PERSON] наступний порядок зустрічей з малолітнім сином [PERSON] [INFO]., а саме: в будь-який день, з обов'язковим завчасним попередженням матері хлопчика про свій візит та з урахуванням режиму дня дитини, за місцем проживання [PERSON](а.с.27-28). У даному випадку суд приходить до висновку, що даний висновок органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області повністю відповідає інтересам дитини. Крім того, як вбачається з пояснень обох сторін та свідка, відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також суд вважає, що позивач [PERSON] не навів доказів необхідності застосування запропонованого способу участі у спілкуванні з дитиною Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Отже на підставні наведеного, суд приходить до висновку, що задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed