Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши, що вона з 2006 року проживає у домоволодінні за адресою вул.. Матросова, 93 у м. Новомиргород Кіровоградської області, до якого входять житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,24 га. Вказане домоволодіння належало на праві власності [PERSON], яка померла 04.01.2006 року. Померла спадкоємців не мала, своє майно нікому не заповіла. Позивачка добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше 10 років, постійно сплачує комунальні послуги, доглядає за будинком, утримає його, постійно робить ремонти. Крім цього, у 2013 році між сторонами по справі було укладено договір врегулювання правовідносин повязаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки без правовстановлюючих документів, згідно вказаного договору позивачка сплачує земельний податок, що підтверджує відкрите та добросовісне користування земельною ділянкою. Посилаючись на норми чинного законодавства, просила суд в порядку ст. 344 ЦК України визнати за нею право власності на будинок з господарськими будівлями, розташованою по вул. Матросова, 93 в м. Новомиргород, Кіровоградської області за набувальною давністю та визнати за нею право власності за набувальною васністю на земельну ділянку площею 0,24 га, розташованої по вул. Матросова, 93 в м. Новомиргород, Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року за № 5 (далі Постанова) можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачка [PERSON] з 2006 року проживає у домоволодінні за адресою вул.. Матросова, 93 у м. Новомиргород Кіровоградської області, до якого входять житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,24 га, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 14.06.2018 року. Вказане домоволодіння належало на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 12 листопада 1960 року та Державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 003334 виданого [PERSON] міською радою народних депутатів від 29 червня 1996 року. 04 січня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис № 04 від 05 січня 2006 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області. Позивачка добросовісно\~та відкрито\~володіє вказаним\~майном більше\~10\~років,\~постійно сплачує\~комунальні послуги,\~доглядає за\~будинком,\~утримає його,\~постійно робить\~ремонти, тобто\~[PERSON],\~починаючи з\~2006\~року відкрито\~проживає в\~зазначеному будинку,\~користується \~ним,\~про що\~відомо,\~і ніхто\~даному не\~перечить.Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Крім цього, у 2013 році між [PERSON] та [PERSON] міською радою було укладено договір врегулювання правовідносин, повязаних з тимчасовим зайняттям земельної ділянки без правовстановлюючих документів № 89 від 01 січня 2013 року, згідно вказаного договору позивачка сплачує земельний податок, що підтверджує відкрите та добросовісне користування земельною ділянкою, дане підтверджується копією вказаного договору. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку набувальної давності на будинок з господарськими будівлями, розташованого по вул. Матросова, 93 в м.Новомиргород, Кіровоградської області та на земельну ділянку площею 0,24 га, розташованої по вул. Матросова № 93 в м. Новомиргород, Кіровоградської області. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved