overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 31 березня 1995 року позивачка одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 23 грудня 2016 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 317865 сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, вирішуючи позовні вимоги, враховує наявність у відповідача дитини, яку він повинен забезпечувати та надавати матеріальну допомогу матері дитини, на утриманні якої вона знаходиться. При цьому, суд вважає заявлений позивачкою до стягнення розмір аліментів таким, що буде відповідати інтересам дитини та забезпечить у певній мірі її потреби. Таким чином, враховуючи, що дитина позивачки знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [INFO] народилася їхня з відповідачем дитина, донька [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 22 вересня 2014 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини, що підтверджується довідкою Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області № 2109 від 22 вересня 2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що донька позивачки повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [INFO] народилася їхня з відповідачем дитина, донька [PERSON]. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивача. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 03 листопада 2015 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що донька позивачки знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [INFO] народилася їхня з відповідачем дитина, син [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 13 лютого 2015 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини, що підтверджується довідкою Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області № 393 від 06 лютого 2015 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що донька позивачки повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [INFO] народилася їхня з відповідачем дитина, син [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 25 вересня 2014 року. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що позивачка є утриманкою своєї дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що син позивачки повністю знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач по справі, батько дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку позивача щомісячно починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді водія. 25 березня 2014 року наказом № 63/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 25 березня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 5271 грн.70 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді водія. 25 березня 2014 року наказом № 63/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 25 березня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 5271 грн.70 коп. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 5271 гривень 70 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді тракториста-машиніста. 03 червня 2014 року наказом № 19/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 9414 грн.65 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді тракториста-машиніста. 03 червня 2014 року наказом № 19/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 9414 грн.65 коп. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 9414 гривень 65 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді тракториста-машиніста. 08 січня 2014 року наказом № 3/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 08 січня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 2198 грн. 26 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді тракториста-машиніста. 08 січня 2014 року наказом № 3/008-к [PERSON] звільнений з посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 08 січня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 2198 грн. 26 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 2198 гривень 26 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді вагаря. 03 червня 2014 року наказом № 85/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 4910 грн. 89 коп. Прокурор просить стягнути вказану заборгованість по заробітній платі. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення без участі представника відповідача по справі. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ТОВ «Лотуре-Агро» на посаді вагаря. 03 червня 2014 року наказом № 85/008-к [PERSON] звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП на підставі скорочення штату підприємства. За період роботи з 01 жовтня 2013 року по 03 червня 2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати у розмірі 4910 грн. 89 коп. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором.., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідач порушив норми цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, відповідач підлягає стягненню заборгованості по виплаті заробітної плати на користь [PERSON] у сумі 4910 гривень 89 копійок. Судові витрати по справі у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду зокрема присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст. 115 КЗпП України,

Outcome: approved