overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири, розташованої в [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає з травня 2006 року по даний час, що унеможливлює позивачу можливість повноцінного користування даною квартирою, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак направила до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного . Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією договору купівлі-продажу від 01 квітня 1992 року, реєстраційним посвідченням від 16.04.1992 року, виданим Лановецьким бюро технічної інвентаризації та технічним паспортом на квартиру куплену в особисту власність від 16.04.1992 року. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується випискою з домової книги будинку №108 по вулиці Вишневецькій в м.Ланівці Тернопільської області. Відповідач [PERSON] з 2005 року не проживає за адресою [INFO] . Даний факт стверджується актом складеним депутатом [PERSON]О в присутності свідків, довідкою №2352/0316/1, виданою 05.10.2016 року Лановецькою міською радою Тернопільської області. Доказів, які б спростували твердження позивача про відсутність причин поважного характеру не проживання відповідачів за даною адресою судом не встановлено. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування квартирою розташованою за адресою : [ADDRESS], а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі фактично проживає позивач та її неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Крім того, в вказаній квартирі з 02 грудня 2016 року зареєстрований [PERSON]. Відповідач не проживає у спірній квартирі з лютого 2017 року по теперішній час. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просили суд справу слухати без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинковолодіння , що знаходиться в [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстрований [PERSON] , який фактично без поважних причин там не проживає , його реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даним житловим будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою : [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшли заяви, в якій вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого 25 березня 2005 року; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12838148 від 01.02.2008 року (а.с.6-7). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , що стверджується довідкою №795/03-16/1, виданою 14.03.2019 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.10) та копією будинкової книги (а.с.8-9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, складеного депутатом Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але на даний час за вказаною адресою не проживає з 2005 року (а.с.11). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] Разом з нею у зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає вже понад п'ять років, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даним житловим будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №375 та копією витягу №18130952 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 18.03.2008 року Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації (а.с.7-8). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги та довідкою про склад сім'ї № 676/03-16/3, виданої 28.08.2018 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.9-10). Згідно акту , складеного депутатом Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] по місцю приписки не проживає протягом тривалого часу ( більше 5 років) (а.с.11). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS], а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В будинку, крім позивача, прописаний її племінник [PERSON], який виїхав з будинку більше трьох років потому забравши свої речі. Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.4,5). Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/. Позивач не надала доказів в підтвердження того, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Харківській області від 22.08.2014 року, відповідач [PERSON] 07.08.2014 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований, крім інших, [PERSON]. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, речі, що йому належать відсутні, відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що 09.09.2016 року нею було укладено договір із відповідачем по справі про купівлю продаж належної відповідачці квартири № 104, яка розташована в м. Генічеськ по вул. Курасова в будинку № 5-а. Через декілька днів після оформлення договору позивач із своєю родиною вселилась у вказане житло і стала проживати в ньому . Після оформлення угоди купівлі продажу відповідачу терміново необхідно було виїхати за місцем її постійного мешкання в м. Кіров РФ, де вона зареєстрована. Вказує, що через викладені обставини відповідач не встигла знятись з реєстраційного обліку та залишилась значитися зареєстрованою в належній позивачу квартирі, чим порушуються її права, як власника. Можливості знову приїхати в м. Генічеськ для зняття з реєстраційного обліку у відповідача немає, у звязку із чим, позивач вимушена була звернутися до суду, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка належить позивачу , а також скасувати реєстрацію місця проживання відповідача шляхом зняття її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, з огляду на підставі, викладенні у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні була відсутня. До суду надійшла нотаріально завірена заява про розгляд справи без участі сторони, в якій [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що він є власником будинку з прибудовами в м. Генічеськ по вул. Молодіжній, 21, що підтверджується договором купівлі-продажу даного будинку від 28.12.1992 року, який зареєстровано в Генічеському БТІ 10.02.1993 року. В черні 2000 року в даному будинку був прописаний його син [PERSON], який проживав в даному будинку по 2005 рік. В 2005 році він виїхав з м. Генічеськ без виписки і проживав в м. Київ та в інших місцях України. У квітні 2016 року позивач дізнався, що його син одружився та змінив прізвище, поміняв паспорт у м. Генічеськ та поїхав у Хмельницьку область до своєї дружини. Позивач звернувся в міську раду з заявою, щоб дізнатися де прописаний його син після міни паспорту та з листа відповіді голови Генічеської міської ради від 28 липня 2016 року він дізнався, що дійсно син поміняв прізвище на [PERSON] та отримав новий паспорт, в якому автоматично без згоди власника будинку поставили відмітку про місце його реєстрації по попередній прописці. Вказує, що факт відсутності проживання його сина у будинку понад 11 років підтверджується показами свідків та актом квартального. Оскільки він не знає де саме проживає його син, був вимушений звернутися до суду, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 21 по вул. Молодіжній , в м. Генічеськ. В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити, з огляду на підставі, викладенні у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9\~ст.74 ЦПК України\~належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 103 за 28.12.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку №5 по вул.Нова Стриївка в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області і разом з нею в даному житловому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який з 17 лютого 2016 року в будинку фактично не проживає. Наявна формальна реєстрація відповідача створює їй перешкоди в користуванні вищезгаданим житловим приміщенням, в звязку з чим просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №5 по вул.Нова Стриївка в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області. Дана обставина стверджується копією реєстраційного посвідчення №145 виданого Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації Тернопільської області 09 вересня 2003 року (а.с.8). Разом з позивачкою у вищевказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично там не проживає без поважних причин з 17 лютого 2016 року по теперішній час. Вказаний факт стверджується актом обстеження матеріально - побутових умов від 20.03.2017 року (а.с.11), іншими матеріалами справи. Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №5 по вул.Нова Стриївка в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування . Просила визнати за [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] право власності в порядку спадкування на : - ? частки житлового будинку № 66 по вулиці 1 Травня у місті Святогірськ міста Словянська Донецької області загальною площею 180,4 кв.м; - ? частки земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 1414170500:01:002:0560, яка розташована зпа адресою: Донецька область , місто Святогірськ, міста Словянська Донецької області, вулиця 1 Травня, № 66; -1/4 частки майнових прав власника засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТЛАНА», що виражається у 25( двадцять пять) відсотках статутного складеного капіталу( фонду) цього приватного підприємства, ідентифікаційний код 24312069; -? частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]; -1/2 частку житлового будинку загальною площею 67,4 кв.м. з нежитловою прибудовою та господарськими будівлями, номер будинку 2 по вул. Першотравнева в селі Сидорово Словянського району Донецької області; ? частку транспортного засобу марки ТОYOTA марки PRADO, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач в судове засідання не зявилася , про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 2845 від 30.07.2015 року, в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивачки [PERSON] у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON], якій діє на підставі довіреності № 533 від 03.06.2015 року в судовому засіданні визнав вимоги позивача, не заперечував проти їх задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved