Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року, ухваленого у справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради Полтавської області до [PERSON] про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,судом було визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 998824 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташованої за межами м. Пирятина в адміністративних межах [PERSON] міської ради Полтавської області, виданий на ім'я [PERSON], скасовано записи про державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №998825 за № 011056000086 від 25.09.2009, виданого на ім'я [PERSON] та передано у власність територіальної громади міста Пирятина Полтавської області земельну ділянку площею 2,000 га за кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташовану за межами м. Пирятина в адміністративних межах [PERSON] міської ради Полтавської області. У заяві позивач [PERSON] містка рада ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні заочного рішення суд, вирішивши питання про право, неповністю зазначив, які дії необхідно виконати, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано цільове призначення земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, переданої у власність територіальної громади міста Пирятин Полтавської області, а саме її цільове призначення землі промисловості. При цьому, ці обставини встановлені судом у мотивувальній частині рішення та підтверджені матеріалами справи. Просив ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити цільове призначення земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташованої за межами м. Пирятин у адміністративних межах [PERSON] міської ради як землі промисловості. Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутність, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно \~якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до заочного рішення Пирятинського районного суду від 17 липня 2015 судом було визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 998825 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташованої за межами м. Пирятина в адміністративних межах [PERSON] міської ради Полтавської області, виданий на ім'я [PERSON], скасовано записи про державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №998825 за № 011056000086 від 25.09.2009, виданого на ім'я [PERSON] та передано у власність територіальної громади міста Пирятина Полтавської області земельну ділянку площею 2,000 га за кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташовану за межами м. Пирятина в адміністративних межах [PERSON] міської ради Полтавської області. Проте, у резолютивній частині рішення не зазначено цільове призначення даної земельної ділянки переданої у власність територіальної громади м. Пирятин, а саме, що це землі промисловості, що було встановлено у мотивувальній частині. Суд, вивчивши матеріали справи, уважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині цільове призначення земельної ділянки, яку передано у власність територіальної громади м. Пирятин, площею 2,000 га за кадастровим номером 5323810100:00:053:0013, розташовану за межами м. Пирятина в адміністративних межах [PERSON] міської ради Полтавської області землі промисловості.

Outcome: approved