Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

До суду із позовом звернувся ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 21 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (далі ПАТ «ОТП [PERSON]») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008459135 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 23 159,60 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту 21 березня 2017 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008459135, укладеним з [PERSON]. Позивач вказав у позовній заяві, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує належні платежі, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 25 серпня 2015 року становить 28 391 (двадцять вісім тисяч триста девяносто одна) грн. 54 коп., та складається з наступних сум: -залишок заборгованості за кредитом 23 159,60 грн; -відсотки за користування кредитом 1,73 грн; -комісія за обслуговування кредитом 5 230,21 грн; У судове засідання 01 грудня 2015 року належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. В заяві позивача, яка надійшла до суду 27.10.2015 року, позивач просила суд справу розглянути без участі позивача у звязку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні. Відповідач 16.11.2015 року в судовому засіданні позов визнала повністю, зазначивши, що дійсно отримала кредит на придбання товару, з сумою боргу за кредитом погоджується, пояснивши, що не мала змоги сплачувати кредит у звязку з сімейними обставинами. Просила представника позивача переукласти договір. Частиною другою статті 158 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. За приписами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до п. 1.1 укладеного 21.03.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] кредитного договору № [NUMBER] відповідач отримала споживчий кредит у сумі 23\~159,60 грн. строком на 36 місяців з розміром процентної ставки 0,01 % річних. Згідно п. 1.2.1 кредитного договору для придбання товару та послуг [PERSON] надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Так. п. 1.4.4 кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії пільгового періоду сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.6 кредитного договору передбачено, що платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Відповідно до пунктів 1.5.4, 1.5.5 договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. [PERSON] на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. [PERSON] протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON], що підтверджується Витягом з Реєстру боржників № 1 від 22.12.2014 року до Договору Факторингу № 22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала, оскільки не надавала своєчасно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, виникла заборгованість перед банком, яка станом на 25 серпня 2015 року становить 28\~391 (Двадцять вісім тисяч триста девяносто одна) грн. 54 коп., та складається з наступних сум: -залишок заборгованості за кредитом 23\~159,60 грн; -відсотки за користування кредитом 1,73 грн; -комісія за обслуговування кредитом 5 230,21 грн; Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухилившись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобовязання за даним договором. Згідно з ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами ст.. ст.. 1048-1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2008459135 від 21.03.2014 року в розмірі 28 391,54 гривень. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1218 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 22, 526, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved