Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

До суду надійшла справи за позовом [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Фастівського Управління Державної Казначейської служби України в Київській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Позивач вказує на те, що зазнала моральної шкоди в результаті протиправних дій посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області пов'язаних з невиконанням рішення суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив призначити засідання на іншу дату. Про причини неявки представника суд не повідомив. Представник Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київській області проти позову заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 28 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень статті 56 Конституції України, статті 11 Закону «Про державну виконавчу службу», частини другої статті 87 Закону про виконавче провадження, а також з положень статей 1173, 1174 ЦК і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби. Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року скаргу [PERSON] задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Микитин Катерини Олександрівни щодо тривалого невиконання нею судового рішення ухваленого на користь [PERSON]. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Микитин Катерину Олександрівну відібрати малолітню [PERSON] у її батька [PERSON] та передати матері [PERSON]. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. Вказана ухвала суду набрала законної сили. Враховуючи доведеність вини Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області у завданні позивачу шкоди, ступінь страждань [PERSON] та інших негативних явищ, заподіяних позивачу [PERSON], виходячи із засад розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягує її у розмірі 500 грн. Також, з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: partial