Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок повернення заборгованості за договором про іпотечний кредит №715/1 від 11 вересня 2007 року суму в розмірі 959092,41 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 770758,86 грн., пені 13414,85 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 5147,90 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 2810,80 грн. (а.с. 93-94). Представник позивача [PERSON] 13 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року №715/1 в розмірі 46603,13 грн. (сорок шість тисяч шістсот три) долари США, гривневий еквівалент яких буде визначатись за офіційним курсом на день здійснення платежу (стягнення), що складається з: прострочена заборгованість по кредиту 37451,84 долари США, прострочена заборгованість по нарахованим відсотками 0,00 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6183,97 долари США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 332,30 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) 2498,44 долари США, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків (ст. 625 ЦК України) 136,58 долари США», обґрунтовуючи таку вимогу тим, що при ухваленні рішення суд не зазначив точної суми грошових коштів, що підлягає стягненню, зважаючи на те, що згідно з договором і проведеним розрахунком боргу зобовязання належить виконувати в доларах США. Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд заяви у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених в заяві підстав. Відповідач, заперечень проти заяви не подала, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Так, за розгляду справи судом встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором про іпотечний кредит №715/1 від 11 вересня 2007 року, яка станом на 12 травня 2015 року складається з заборгованості по кредиту 37451,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 770758,86 грн., пені 6516,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 134104,85 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2498, 44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 51417,90 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 136,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 2810,80 грн., а разом становить 46603,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно сумі у розмірі 959092,41 грн., що повністю узгоджується з розрахунком позивача, наявним в матеріалах справи (а.с.8-14). Також судом встановлено, що умовами п.1.5 договору передбачено виконання зобов?язань ануїтетними платежами в іноземній валюті доларах США. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Слідуючи роз?ясненням, наданим Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приймає до уваги, що в разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність доповнити рішення суду від 22 червня 2015 року, зазначивши, що загальна сума стягнутого боргу в розмірі 959092,41 грн. є еквівалентом за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року сумі в розмірі 46603,13 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 770758,86 грн., що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 37451,84 доларів США, пеня 134104,85 грн., що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 6516,27 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 51417,90 грн., що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 2498, 44 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 2810,80 грн., що за курсом НБУ станом на 12 травня 2015 року еквівалентно 136,58 доларів США. В задоволенні решти заяви належить відмовити, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі, не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України до змісту рішення суду та вирішення поставлених у заяві питань лежить поза межами заявлених вимог.

Outcome: partial