Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] та [PERSON], в якому вони просять суд визнати за ними право власності по ? частині на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] року батька [PERSON]. Позивачі в позовній заяві зазначають, що [INFO] року помер їх батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому на праві власності будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку площею 2,000 га, та площею 1,4007 га, що розташовані на території Піщанської сільської ради. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за законом на дане спадкове майно. 16.10.2014 року позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки. В липні 2016 року вони знову звернулися до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Проте позивачам було відмовлено, з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності батька [PERSON] на вказаний будинок. Вказангий будинок, як відомо позивачам належав їх матері [PERSON], яка померла [INFO] року і батько був єдиний спадкоємцем, але ніяких спадкових документів він не оформляв. Тому позивачі і просять суд визнати за ними право власності по ? частині на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Від позивача [PERSON] та [PERSON] - 17.08.2016 року надійшли письмові заяви в якій вони позов підтримують та просять розглянути справу за їх відсутністю. Від Піщанської сільської ради 05.08.2016 року надійшла письмова заява в якій вони позов [PERSON], [PERSON] визнає та просять розглянути справу без представника сільської ради. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пункт 10 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачає, що підставами для припинення права власності є смерть власника. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Подані позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, а саме: копія паспорту та ІПН позивача [PERSON] ( а.с. 5-6) копія паспорта та ІПН позивачки [PERSON] ( а.с.6-7), копія свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с.8), копія свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.9), копія свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.10), де батьками позивачів вказані [PERSON], [PERSON], копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11), довідка Красноградського КПТІ «Інвентаризатор» ( а.с.14) копія рішення Піщанської сільської ради ( а.с.13). Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] по ? частині на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved