Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до Біленської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, померла її свекруха [PERSON]. На момент смерті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] з погосподарськими будівлями. Покійна [PERSON] за життя заповіту не склала. Після смерті [PERSON] її син [PERSON] який був спадкоємцем по закону першої черги вступив у фактичне користування та володіння майном, та фактично прийняв спадщину оскільки проживав із спадкодавцем на момент її смерті однією сім'єю. [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Покійний [PERSON] за життя також заповіту не склав. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], Володимирецького району Рівненської області. Позивачка як єдиний спадкоємець фактично прийняла спадщину оскільки проживала із спадкодавцем на момент його смерті однією сім'єю. Інші спадкоємці відсутні. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, оскільки не мала коштів, які були необхідні, щоб оплатити послуги нотаріуса. Тому, змушена була поїхати на заробітки за межі області. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини позивачка своєчасно не здійснила. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивачка, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину вона не має. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Біленської сільської ради Володимирецького району, в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] яке видане Біленською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 15.10.2009 року. Також в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER], яке видане Біленською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 11.10.2011 року. На день смерті [PERSON], належав будинок [ADDRESS] з погосподарськими приміщеннями. Довідкою № 1178/01-16 від 27.09.2017 року, виданою Володимирецькою ДНК, стверджується, що після смерті [PERSON] згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачці додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved