Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про зобовязання повернути стіну приміщення санвузлу у попередній стан. В обґрунтування позову зазначає, що у листопаді 2015 року відповідачкою розпочато ремонт квартири 74 в будинку 4 по проспекту 50-річчя Жовтня у місті Кременчуці, вказана квартира є суміжною із квартирою позивачки. В процесі проведення будівельних робіт у ванній кімнаті відповідачем здійснено самовільне переобладнання санвузельного розвідного каналізаційного стояка водопровідно-каналізаційної мережі та перепланування міжквартирного санвузелу, зокрема була розібрана (вибита) міжквартирна стіна/перегородка. Внаслідок цих дій, між квартирами сторін утворився отвір (вікно) завширшки приблизно 35 см заввишки приблизно 80 см та глибиною приблизно 75 см (мається на увазі відстань від квартири № 75 до квартири 74). Позивачка зверталась до відповідача, щодо усунення вказаних порушень, однак вони були проігноровані відповідачем. [PERSON] вважає, що за таких обставин єдиним можливим способом захистити свою гідність та свої права є звернення до суду. Просить суд, зобовязати відповідача повернути стіну приміщення санвузла ванної кімнати до попереднього стану (відновити стіну, що відокремлювала суміжні ванні кімнати). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до вимог\~ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка -[PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири № 75 в будинку 4 по проспекту 50-річчя Жовтня Кременчуці (а.с.15). Як зазначає позивачка, у листопаді 2015 року відповідачкою [PERSON] було розпочато ремонтно-монтажні роботи квартири № 74, що знаходиться в будинку 4 по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці, внаслідок чого між квартирами 75 та 74 утворився отвір (вікно) завширшки приблизно 35 см, заввишки приблизно 80 см, та глибиною приблизно 75 см. [PERSON] неодноразово зверталась до [PERSON] із проханням про відновлення пошкодженої стіни, однак вимоги були проігноровані відповідачкою, що призводить до порушень прав позивача, як співвласника квартири 75. Відповідно до частини 1\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 189 ЖК Української РСР відповідальність за неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства Особи, винні, зокрема: у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій; у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням; у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні; у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою; несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР Згідно статті 190 цього ж Кодексу громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджений\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. п. 1.4.1. переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, а до п. 1.4.4. переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.\~\~ Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. \~Окрім цього, згідно ч.2\~ст.383 ЦК України\~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до статей 215-218 ЦПК України, -

Outcome: approved