Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON] з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після нього залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Крім того до його спадкового майна належить і 1/5 частина цього ж будинку, яка перейшла до нього після смерті рідного брата [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] на день смерті брата проживав разом з ним і був його єдиним спадкоємцем. [PERSON] був власником 1/5 частини вказаного будинку Вона як донька є спадкоємицею майна померлого [PERSON], своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину вона не отримала. Підставою для цього стала та обставина, що хоч її батько і прийняв спадщину після смерті брата [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав, бо не надав документів, які б підтверджували право [PERSON] на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS].. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву, в якій позовні вимоги визнали, просили справу розглядати без участі їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши по справі докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. З'ясовано, що [PERSON] у встановлений законом строк зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.4,5). Відповідно до договору дарування частини житлового будинку [PERSON] подарувала, а гр. [PERSON] прийняв у дар 3/5 частин житлового будинку площею 27,3 кв. м, з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO], є його дружина [PERSON] (а.с.7) Зі свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON] (а.с.8). Свідоцтвами про смерть засвідчено, що [PERSON] і [PERSON] померли в м. Шостка Сумської області відповідно [INFO] та [INFO] (а.с.9.10). Згідно з протоколом засідання виконкому Шосткинської міської ради від 27 листопада 1963 року та рішенням № 349 про зміну ідеальних часток в домоволодінні по пров. Шевченко в м. Шостка, відповідно до якого [PERSON] та його мати [PERSON] були власниками 2/5 частин вказаного житлового будинку (а.с.11-18). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на праві спільної приватної часткової власності належить по 1/5 частини житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.19,20). Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (а.с.22). Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] мала прізвище «[PERSON]» (а.с.23). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком позивачки (а.с.24). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР 1963 року (в редакції чинній на час смерті [PERSON]) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З матеріалів справи не вбачається, що визнання виконкомом Шосткинської міської ради позову [PERSON] порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що встановлення факту належності на праві власності частини об'єкту нерухомого майна за померлим і визнання за позивачем права власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування за законом не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Outcome: approved