Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Заявник 25.03.2020\~р.\~звернулась до\~суду в\~порядку окремого\~провадження із\~вказаною заявою.\~Обґрунтовує тим,\~що27.07.2012 року в м. Ватутіне нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу був посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами що розташований за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] 24.09.2012 року було внесено відомості до електронного реєстру права власності на вказане нерухоме майно на ім`я [PERSON] 27.07.2012 року в м. Ватутіне нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу був посвідчений договір купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер № 7110200000:01:017:0045, площею 0,0946 га, між [PERSON] та мною [PERSON] . У договорі купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку та у витязі про державну реєстрацію прав на будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] вона зазначена як [PERSON] . У відповідності до законодавства, вона звернулась до державного реєстратора з метою внесення відомостей про житловий будинок та земельну ділянку до реєстру речових прав, однак при перевірці документів, реєстратором були встановлені розбіжності у документах на нерухоме майно та в документах, що посвідчують особу, а саме: згідно паспорту громадянина України вона зазначена як [PERSON] . Вказані розбіжності виникли у зв`язку з тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу документи посвідчувалися на підставі паспорту громадянки Молдови. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві. Від міського голови Ватутінської міської ради, надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд вважає можливим завершити судовий розгляд за відсутності учасників справи та, перевіривши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2012\~року в\~м.\~Ватутіне між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~купівлі -\~продажу житлового\~будинку з\~надвірними спорудами\~(а.с.7-8)\~та договір\~купівлі -\~продажу земельної\~ділянки кадастровий\~номер №\~7110200000:01:017:0045,\~площею 0,0946, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.9-10), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які посвідчені нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 24.09.2012 року (а.с. 11), Катеринопільським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було внесено відомості до електронного реєстру права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.17-18) заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . 06.09.2000 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19-20). 26.01.2013 року заявник отримала паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданого Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області в якому вона зазначена як [PERSON] , уродженка с. Нові Кодряни Дондюшанського району Республіки Молдова (а.с. 5-6). Відповідно до відомостей картки платника податків [PERSON] [INFO] , тобто до укладення договорів купівлі продажу, присвоєно ДПІ у м. Ватутіне реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с. 6) Згідно будинкової книги для прописки (реєстрації громадян), які проживають у [ADDRESS] . [ADDRESS] , заявник зазначена як [PERSON] . Вказана розбіжність в написанні даних заявника у документах на нерухоме майно та в документах, що посвідчують особу, сталися внаслідок того, що на момент укладення договору купівлі-продажу (2012 рік) документами, які посвідчували особу заявника був не паспорт громадянина України, а паспорт громадянина Молдови, а тому неможливість належним чином зареєструвати право власності на будинок та прибудинкову територію перешкоджає власнику [PERSON] вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. При цьому виправлення описки у договорах купівлі продажу нотаріусом, який їх посвідчував виключається, оскільки на час вчинення нотаріальної дії для встановлення особи заявником було пред`явлено паспорт громадянина Молдови, та підписано нею, як [PERSON] . Докази, подані заявником до суду, у відповідності із ст. ст 77, 78 ЦПК України суд вважає належними та допустимими, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів … належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами належність заявникові договору купівлі-продажу житлового будинку, витягу про державну реєстрацію прав та договору купівлі продажу земельної ділянки.

Outcome: approved