overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:що його матір»ю була [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] р. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтво про його народження а.з. № 505 від 12.10.1956 року видане російською мовою, де його прізвище та прізвище батьків зазначено [PERSON] та [PERSON], однак всі інші документи його та батьків видані на прізвище «Паньків», що породжує непорозуміння з приводу реалізації ним своїх спадкових прав після його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви просить задовольнити. Представник заінтересованої особи-Територіальної громади м.Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Представник заінтересованої особи-Управління Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.147 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки згідно заповіту посвідченого 24.03.2006 вбачається, що [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку своєму синові [PERSON], паспорт та пенсійне посвідчення заявника видане на ім»я [PERSON] В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] . звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що архівна довідка Національного архіву Латвії про трудовий стаж та заробіток видана на ім'я [PERSON] замість вірного [PERSON]. Причин невірного зазначення його прізвища у архівній довідці йому невідомо. Внаслідок помилкової зміни його прізвища на даний час виникла неузгодженість між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, архівною довідкою. Той факт, що він працював матросом у плавскладі Рижської бази тралового і рефрижераторного флоту в період часу з 23 квітня 1980 року по 02 лютого 1996 року підтверджується, особовою карткою із місця роботи. Просить встановити факт належності йому архівної довідки від 28 квітня 2011 року № 1270/6-8 національного архіву Латвії про трудовий стаж та заробітну плату, яка видана на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із дослідженої судом копії архівної довідки від 28 квітня 2011 року № 1270/6-8 виданої національним архівом Латвії про трудовий стаж та заробіток встановлено, що вона видана на ім'я [PERSON]. Однак згідно паспорта громадянина України, анкетні дані, а саме, прізвище ім'я та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Разом з тим, факт правильного зазначення анкетних даних заявника, які збігаються із анкетними даними, що зазначені в паспорті громадянина України стверджуються іншим правовстановлюючим документом. Так, зокрема пенсійне посвідчення було видано на ім'я [PERSON]. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання додаткових пенсійних компенсаційних виплат. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимога заявника є законною, обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що 17.10.2000 року помер його батько [PERSON], який за національністю був поляк, сповідував римо-католицьку віру. За життя він підтримував польські традиції та звичаї, відвідував костьол. Вся родина підтримувала його у вірі. На початку 20 століття родина батька змушена була переїхати через репресії на постійне місце проживання з Польщі до України. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2012 року за заявою його дочки - [PERSON] було встановлено юридичний факт, що її дід, тобто, його батько - [PERSON], [INFO], який помер 17.10.2000 року за національністю був «поляк». Він народився 15.04.1950 року в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, однак в актовому записі про його народження у відомостях національність його батька значиться - «українець», також в актовому записі про народження його дочки національність батька, тобто його, також вказано - «українець». Оскільки його батько за національністю був поляком, то він та його діти відповідно також за національністю є поляками. На даний час виникла необхідність про внесення змін в актові записи про його народження, де слід правильно зазначити його національність «поляк» та внести зміни до актового запису про народження його дочки - [PERSON], вказавши в графі національність батька «поляк». В судове засідання заявник не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що 17.10.2000 року помер батько заявника - [PERSON], який за національністю був «поляк», сповідував римо-католицьку віру і за свого життя підтримував польські традиції та звичаї, відвідував костьол. На початку 20 століття родина батька заявника змушена була переїхати через репресії на постійне місце проживання з Польщі до України. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12 2012 року за заявою дочки заявника - [PERSON] було встановлено юридичний факт, що дід останньої, тобто, батько заявника - [PERSON], [INFO], який помер 17.10.2000 року за національністю був «поляк». Заявник народився 15.04.1950 року в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, однак в актовому записі про народження заявника у відомостях про національність батька заявника значиться - «українець», також в актовому записі про народження дочки заявника в графі національність батька, тобто заявника, також вказано національність - «українець». Оскільки батько заявника за національністю був поляком, і цей факт вже встановлений за судовим рішенням, то відповідно і заявник, і його діти відповідно також за національністю є поляками. Даний юридичний факт встановлений в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . В останні роки життя батька він проживав разом з ним в будинку [ADDRESS] , так як батько був похилого віку та мав проблеми зі здоров`ям і йому доводилось його доглядати. Після його смерті відкрилася спадщина. У 2019 році його представник звернулась до Вінницької районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення його спадкових прав після померлого батька - [PERSON] , однак, постановою про відмову у чиненні нотаріальної дії від 04.10.2019 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки він не надав доказів фактичного прийняття спадщини, зокрема, доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем - [PERSON] , що помер [INFO] , на момент його смерті, тобто, час відкриття спадщини. Встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього можливо лише за рішенням суду. Хоча з 1 березня 2010 року і до дати смерті постійно проживав з батьком доглядав його. У нього залишились всі метричні документи батька і документи на його майно. Після смерті батька він здійснив його поховання. Також, факт його постійного проживання з батьком до смерті останнього можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] , тобто, сусіди його батька. В судове засідання заявник не з?явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з?явився, хоча повідомлявся про день і час розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , який разом з ним проживав в [ADDRESS] . В останні роки життя свого батька, а саме, з 01.03.2019 року по [INFO] , заявник - [PERSON] постійно проживав разом з ним в будинку [ADDRESS] , так як батько був похилого віку та мав проблеми зі здоров`ям і заявнику доводилось його доглядати, що підтверджується довідкою Пултівецької сільської ради Вінницького району № 920 від 09.09.2019 року, а також, підтвердили в своїх письмових свідченнях сусіди померлого свідки [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батька заявника відкрилася спадщина, яку заявник має намір оформити, однак не може цього зробити, оскільки не надав до Вінницької районної державної нотаріальної контори доказів фактичного прийняття спадщини, зокрема, доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем (батьком) - [PERSON] , який помер [INFO] . Даний юридичний факт підтверджений в судовому засіданні, наданими заявником письмовими доказами. Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав в с. Тернівка, Козятинського району, Вінницької області. Шлюб між його батьками зареєстровано не було, Але в свідоцтві про його народження було допущено помилку, і вказано прізвище в графі «батько» - «[PERSON]» замість «[PERSON]». В даний час він не має можливості оформити спадкове майно, оскільки не має судового рішення про встановлення даного факту, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку він не може. В судове засідання заявник не з?явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа - в судове засідання не з'явилась. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], який проживав в с. Тернівка, Козятинського району, Вінницької області. Шлюб між батьками заявника зареєстровано не було, однак, в свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано по матері - «[PERSON]», хоча [PERSON] визнавав своє батьківство відносно заявника і склав на його користь заповіт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, і 10.02.2000 року отримав в Козятинській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому не вірно була вказана адреса знаходження спадкового майна, а саме, було не вірно вказано адресу спадкового будинковолодіння: [ADDRESS] , а правильна адреса знаходження спадкового будинковолодіння: [ADDRESS] , і з огляду на цю помилку, йому було відмовлено в реєстрації місця проживання. В судове засідання заявник не з?явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, і 10.02.2000 року отримав в Козятинській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому не вірно була вказана адреса знаходження спадкового майна, а саме, було вказано не вірну адресу спадкового будинковолодіння: [ADDRESS] , а правильна адреса знаходження спадкового будинковолодіння: [ADDRESS] , і з огляду на цю помилку, заявнику було відмовлено в реєстрації місця проживання. Факт належності заявнику на праві власності житлового будинок з господарськими будівлями, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, поштова адреса якого в свідоцтві про право на спадщину зазначена, як « [ADDRESS] », [ADDRESS] дійсності розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказав, що відповідно договору дарування від 29.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О. було зазначено, що йому подаровано 21/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Даний будинок є багатоквартирним будинком і складається з чотирьох відокремлених квартир. Відповідно до технічного паспорта йому належить квартира [ADDRESS] . В даний час у нього виникла необхідність відчуженні належної йому квартири, про що він видав відповідну довіреність, однак, у вищевказаному договорі дарування зазначено набуття ним права власності не на квартиру, а частку від будинку. Земельна ділянка для обслуговування даного будинку у приватну власність або користування йому не передавалась, а тому, у нього виникли складнощі в розпорядженні належною йому власністю. В судове засідання заявник не з?явився, однак його представник подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно договору дарування від 29.07.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О. було зазначено, що заявнику подаровано 21/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Даний будинок є багатоквартирним будинком і складається з чотирьох відокремлених квартир. Відповідно до технічного паспорта заявнику належить квартира [ADDRESS] . В даний час у заявника виникла необхідність відчуженні належної йому квартири, про що заявник видав відповідну довіреність, однак, у вищевказаному договорі дарування зазначено набуття ним права власності не на квартиру, а частку від будинку. Земельна ділянка для обслуговування даного будинку у приватну власність або користування заявнику не передавалась, а тому, у заявника виникли складнощі в розпорядженні належною йому власністю. Факт належності заявнику квартири [ADDRESS] : житловою площею - 26.4 кв.м, загальною площею - 49.7 кв.м., яка складається з наступних приміщень, а саме: сіней - 4-1, загальною площею - 12.6 кв.м; кухні - 4-2, загальною площею - 10.7 кв.м, кімнати - 4.3, загальною площею - 16.7 кв.м, кімнати - 4-4, загальною площею - 9.7 кв.м підтверджено наданими суду письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що 18 грудня 2011 року померла його баба [PERSON], яка склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. В склад спадкового майна входить земельна ділянка в розмірі 2.6716 га, що знаходиться на території Шнирівської сільської ради Бродівського району. Згідно свідоцтва про смерть баба значиться як [PERSON], так само вона зазначена і у заповіті на імя заявника. Однак в державному акті на право власності на землю покійна значиться як [PERSON] ([PERSON]) Павлівна з виправленнями. З приводу виправлення в державному акті заявник звертався у відповідні органи, однак йому було відмовлено. У звязку з розбіжностями в документах не може оформили спадщину, тому просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 131924 від 21.12.2004 р., який виданий на імя [PERSON] ([PERSON]) Павлівни належить [PERSON],яка померла 18.12.2011р. Представник заявника [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності [PERSON], заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Шнирівської сільської ради Бродівського району в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в Державному акті на право власності на землю серії ЯБ № 131924 від 21.12.2004 р. - баба заявника значиться як [PERSON] ([PERSON]) Павлівна з виправленнями (а.с.7). У свідоцтві про смерть (а.с.6) спадкодавець значиться як [PERSON], так само вона зазначена в заповіті (а.с.5). Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Шнирівської сільської ради № 904 від 30.08.2016р.(а.с.8). Таким чином суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 131924 від 09.04.2002р., який виданий на імя [PERSON] ([PERSON]) Павлівни з виправленнями належить [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що є спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] та був його опікуном. Заповітом від 03.06.2015 [PERSON] усе своє майно заповів заявнику. Тому заявник звернувся до приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Кривіцької М.А. для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Однак нотаріусом було виявлено помилку у свідоцтві на право власності на житловий будинок, де зазначено ім'я власника як [PERSON]. Наявність описки у свідоцтві на право власності на будинок підтверджується свідоцтвом про народження спадкодавця, свідоцтвом про смерть, заповітом та довідкою виданою Паликоровівською сільською радою Бродівського району Львівської області. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Тому із посиланням на вимоги ст.ст.293,294,315-319 ЦПК України просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], свідоцтва на право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] від 04.02.1998 на ім'я [PERSON]. 06.03.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження (а.с.10), свідоцтва про смерть (а.с.8),копії заповіту від 03.06.2015 (а.с.6), копії посвідчення [NUMBER] від 13.12.2007 (а.с.7) спадкодавець значиться як [PERSON]. У свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок [NUMBER] від 18.05.1994 (а.с.9) прізвище, ім'я по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON]. Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Паликоровівської сільської ради № 83 від 22.02.2019 (а.с.11). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування після смерті [PERSON]

Outcome: approved