Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Заявник 27 серпня 2021 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що 26.10.1978 року він влаштувався на роботу до Канакерського алюмінієвого заводу, де йому було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , яке він з часом змінив на [PERSON] . Він звернувся до відділу кадрів, де відповідні зміни було внесено до трудової книжки, але їх не було посвідчено печаткою підприємства. На теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся до Відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою щодо призначення пенсії, та йому було відмовлено, у зв`язку з неналежним оформленням трудової книги. Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення в трудовій книжці та змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення -26.10.1978 року на ім`я « [PERSON] »(рос.мовою), дата народження [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі\~ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнена 26.10.1978 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ( [PERSON] », дата народження [INFO] . Відповідно до військового квитка серія [NUMBER] від 02.05.1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ( [PERSON] », дата народження [INFO] . Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] , уродженець місто Єреван змінив прізвище, ім`я, по батькові на [PERSON] . Управлінням обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28.07.2021 року надано відповідь заявнику [PERSON] , що йому відмовлено в призначені пенсії за віком. Відмова обумовлена тим, що управлінням не прийнято до уваги періоди трудової діяльності з 13.09.1978 по 30.09.1979; з 03.12.1979 по 11.01.1980; з 05.03.1980 по 12.05.1980; з 06.07.1982 по 07.04.1986; з 09.04.1986 по 13.04.1988; з 13.04.1988 по 19.07.1988; 19.07.1988 по 01.03.1994; з 01.04.1994 по 01.12.2001; з 15.12.2001 по 04.03.2002; з 12.03.2002 по 31.12.2003, оскільки відсутній відбиток печатки уповноваженого органу на титульній сторінці трудової книжки. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 18.03.2006 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника [PERSON] та дата його народження співпадають із відомостями в його паспорті, військовому квітку, свідоцтві про зміну прізвища, імені, по батькові тому досліджені докази вказують на те, що у трудова книжка належить заявникові, тому є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії.

Outcome: approved