Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявник 12.03.2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на такі обставини. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року його брата [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна їх матір [PERSON]. У відповідності до ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Він працює, має бажання та можливість здійснювати моральну та матеріальну турботу про свого брата [PERSON], захищати його особисті та майнові права. [PERSON] не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] Перешкоди для призначення його опікуном [PERSON], зазначені у ст.64 СК України, відсутні. Тому, просить суд призначити його, [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на вимогах заяви наполягає (а.с.25). Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявне подання щодо призначеня опікуна. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.26). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має І групу інвалідності з дитинства (безстроково) та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК [PERSON] МСЕ-ДНА-01 № 326011 від 12.11.2002 року (а.с.6,13). На підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10.10.2007 року № 699 громадянку [PERSON], [INFO], призначено опікуном на її сином громадянином [PERSON] (а.с.5). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року, яке набуло чинності 07.09.2007 року, [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» № 1 від 05.01.2015 року [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» з приводу хронічного захворювання, є інвалідом І групи безстроково та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.8). Заявник [PERSON], [INFO], є братом [PERSON] (а.с.11,12). Згідно довідки МСЧ ПАТ «НЗФ» від 20.02.2015 року [PERSON] здоровий, на «Д» обліку у лікаря-терапевта не перебуває (а.с.16). Згідно побутової характеристики на [PERSON], виданої ТОВ «НІКО-АРС» вих. № 51 від 19.02.2015 року, довідки № 484 від 19.02.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], скарги від мешканців будинку на [PERSON] до ТОВ «НІКО-АРС» не надходили (а.с.17,18). Згідно довідки про доходи № 274 від 03.03.2015 року, виданої ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», [PERSON] займає посаду плавильника металу та сплавів на ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», отримує заробітну плату, його середній заробіток складає 7551,19 грн. (а.с.19). З огляду на це, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надав подання про доцільність призначення опікуна над недієздатним громадянином України [PERSON], [INFO]. Згідно подання, опікун недієздатного [PERSON], громадянка України [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Озерна, буд. 14 у звязку з погіршенням стану здоровя клопоче про призначення другого опікуна над своїм сином громадянина [PERSON], який допомагає їй в утриманні недієздатного [PERSON]. Тому, рада опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити громадянина [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON], визнаний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.08.2007 року недієздатним (а.с.24). Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням від 25.06.2015 року № 476 затвердив подання органу опіки та піклування Нікопольської міської ради про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.23). Судом не встановлено перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про встановлення його опікуном над недієздатним [PERSON], такою, що відповідає законодавству України. Таким чином, суд знаходить встановлення опікуном [PERSON] доцільним та таким, що відповідає інтересам [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved