Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

до суду звернулась позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 29.07.2013 року придбала у [PERSON] квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На момент оформлення договору купівлі-продажу у квартирі, за вище вказаною адресою, був зареєстрований відповідач, [PERSON], який фактично не проживає у вказаній квартирі з 2013 року. В зв`язку з цим, позивач просить визнати його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач, [PERSON] надала суду заяву, у якій повністю підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 31 січня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази, суд вважає, що вимоги позивачів є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 29.07.2013 року приватним нотаріусом Міловського нотаріального округу Луганської області Подольським Романом Валентиновичем, реєстровий № 728, позивач [PERSON] купила у [PERSON] двокімнатну квартиру у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та набула на нього право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 29.07.2013 року. (а.с. 10) У вищезазначеному будинку, відповідно до акту обстеження від 14.12.2017 року виданого Міловською селищною радою Міловського району Луганської області, складеного депутатом селищної ради Дзюба Т.О., зареєстрований відповідач [PERSON] з 2013 року за зазначеною адресою не проживає. (а.с. 11-12) Як вбачається з пункту 4.3 договору купівлі-продажу від 29.07.2013 сторони домовилися про те, що Продавець, який зареєстрований у відчужуваній квартирі, що підтверджується актом обстаження виконавчого комітету Міловської селищної ради від 14.12.2017 року, зніметься з реєстрації з місця проживання у цьому будинку в строк до 01.09.2013 року. Разом з тим, відповідач в порушення п. 4.3 договору купівлі-продажу з реєстрації місця проживання не знявся, тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, [PERSON], що належить їй на праві приватної власності. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved