Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що [INFO] померла [PERSON] . Померла вона в період перебування на лікуванні в Чернігівській районній лікарні.[PERSON] на день смерті постійно проживала в селі Шведчина Семенівського району Чернігівської області разом з батьком дружини позивача. Поховання [PERSON] здійснював позивач. За життя [PERSON] мала у власності дві земельні ділянки, кадастрові номери 7424786000:06:062:0018 та 7424786000:06:063:0009, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 11.08.2003 серії ЧН № 182436 та № 192583. Оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки знаходяться у [PERSON] .. Позивач серед речей померлої [PERSON] знайшов заповіт й звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори щоб подати заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , але йому нотаріус повідомив, що він пропустив строки подання заяви і нотаріус не може відкрити спадкову справу. Тому з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] позивач вимушений звертатись до суду. Внаслідок, того що позивач не знав про заповіт та не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду, із зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, позов відповідачем визнається й підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі відсутні. Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved