Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №134109, виданого Красноторською селищною радою на підставі рішення від 17.02.1998 р., є власником земельної ділянки площею 0,1058 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої на території [ADDRESS]. В поточному році він виявив намір розпорядитися земельною ділянкою, але виявив, що в графі власника земельної ділянки згідно Державного акту зроблено помилку в написанні прізвища, а саме зазначено «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», а також в державному акті зроблена помилка у назві вулиці, а саме місцем розташування земельної ділянки вказана адреса: [ADDRESS]. Але такої вулиці не існує на території Красноторської селищної ради. Згідно довідки виконавчого комітету на території Красноторської селищної ради розташована [ADDRESS]. Вказані помилки позбавляють його можливості розпорядитися належним майном на свій розсуд. Просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Красноторської селищної ради від 17.02.1998 року, серії І-ДН №134109 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0602. Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та задовольнити заяву у повному обсязі. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №134109, державний акт видано громадянину України [PERSON], який мешкає у м. Краматорську, земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] (а.с.7) Однак, відповідно до копії паспорту, прізвище заявника [PERSON], який зареєстрований та мешкає у м. Краматорську. (а.с.4). Згідно довідки виконавчого комітету на території Красноторської селищної ради розташована [ADDRESS]. (а.с.8). Відповідно до копії технічного паспорту, житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9-14). З огляду на викладене, суд вважає що дійсно у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДН №134109, допущено помилку в прізвище власника та найменуванні вулиці, правовстановлюючий документ належить заявнику та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Outcome: approved