Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що 01.07.2014 помер дідусь заявника [PERSON] Після смерті останнього залишилась спадщина до якої входить житловий будинок, який розташований в с. Бабин вул.Л.Українки, 21 Заставнівського району та земельна ділянка площею 1,7393 га, яка розташована на території Бабинської сільської ради, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 084054 від 11.11.2007. 26.03.2008 померлий [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт, яким усе своє майно заповів [PERSON] Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Бабинської сільської ради [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №17 . На день смерті [PERSON] вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем, користується всім спадковим майном, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак при вивченні нотаріусом поданих документів, в тому числі і заповіту, було виявлено розбіжність в даті народження спадкодавця. Вказане є перешкодою в оформленні спадщини, а тому необхідно встановити факт належності [PERSON] заповіту від 26.03.2008, вчиненого [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, обґрунтувала вищенаведеним та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області, в судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечує, просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши доводи представника заявника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З пункту 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » №5 від 31.03.1995 року видно, що в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що 01.07.2014 помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 137610 від 08.07.2014 (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, яке він відповідно до заповіту від 26.03.2008, посвідченого секретарем виконкому Бабинської сільської ради [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №17, який на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався заповів внуці - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-МИ № 108217 від 20.07.2015 [PERSON] одружився із [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінено на «Оленюк» (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховної ради України за №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Згідно вищевказаних вимог закону спадкоємці, що мають право на обовязкову частку при спадкуванні за заповітом є дружина померлого - [PERSON] та донька- Домітрюк М.Г., які від своєї частки в спадщині відмовилися. З метою оформлення спадщини, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте при вивченні нотаріусом поданих документів, в тому числі і заповіту, в останньому було виявлено розбіжність в дані народження спадкодавця [PERSON] , так замість «14.03.1932» зазначено «14.05.1932» . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який склав заповіт на користь [PERSON] народився 14.03.1932 року. Вказане підтверджується також довідкою Бабинської сільської ради № 610 від 04.09.2017 року (а.с. 14), копією архівної довідки про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що факт належності заявнику заповіту від 26.03.2008, вчиненого [PERSON] знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved