Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку пай вказавши, що 05 жовтня 1994 року померла [PERSON], яка за ступенем родинного звязку є рідною матірю позивача. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Батько позивача [PERSON] проживав разом з дружиною до дня її смерті та фактично прийняв спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав, тобто позивач та його батько фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. 04 липня 2010 року помер батько позивача [PERSON], на випадок своєї смерті заповіту не складав. Єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] За життя матері позивача не був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча у списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Дружба», які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай), її прізвище значиться під № 371. При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», та за життя належав [PERSON]П, постановою йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 05 жовтня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало його матері. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без х участі, просять суд задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.01.2017 року, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Представник відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.2017 року. Будь яких заяв та клопотань до суду не направив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 жовтня 1994 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого [PERSON] сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 13 від 06 жовтня 1994 року. За життя [PERSON] працювала в колгоспі ім.. Шевченко, згодом колгосп було перейменовано в КСП «Дружба», членом якого вона була, що підтверджується архівною довідкою Трудового архіву Новомиргородського району № 371-с від 09.12.2016 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Батько позивача [PERSON] проживав разом з дружиною до дня її смерті, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 674 від 08.12.2016 року, та фактично прийняв спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав, тобто позивач та його батько в порядку ст. ст. 549-549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. 04 липня 2010 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, вчиненого Виконкомом [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 07 від 07 липня 2010 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складав. У відповідності до свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], актовий запис № 03 від 14 січня 1963 року, вчинений Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області в графі батько зазначено [PERSON], а в графі мати зазначено [PERSON]. Отже, [PERSON], який помер 04 липня 2010 року, являється рідним батьком позивача [PERSON] та відповідно спадкоємцем по закону після смерті свого батька. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. За життя матері позивача [PERSON] не був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, хоча у списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Дружба», які мають право на одержання паю землі до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП «Дружба» серії КР № 00006 [PERSON] занесена за № 371, що підтверджується інформацією відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області від 07.12.2016 року № С-192/0-117/19-16. При зверненні позивача до нотаріуса з проханням видачі Свідоцтва про право на власності за законом на земельну частку пай, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба», та за життя належав [PERSON]П, постановою Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 09 лютого 2017 року № 97/02-31 йому було відмовлено так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, а тому в порядку ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1261, 1268-1275 ЦК України, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 05 жовтня 1994 року, розміром 3,81 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Дружба», розташованого на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувало в колективній власності та належало [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved