Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 2,78 гектара, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 0,66 гектара, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , обґрунтовуючи тим, що позивач є претендентом щодо прав згаданої особи, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Добровольська Олена Сергіївна, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, в особі селищного голови [PERSON] , у судове засідання не прибув, надіслав до суду електронною поштою відзив на позов, де просив, розглянути справу за його відсутності, за змістом якого також зазначив, що позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , яка поряд з іншим, за життя мала у власності земельні ділянки площею 2,78 гектара, кадастровий номер [NUMBER] , та площею 0,66 гектара, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належали померлій [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Права власності на згадані земельні ділянки на даний час ні за ким не визнані й ніким не успадковані. У позивача є істотні складнощі з нотаріальним оформленням прав на ці земельні ділянки в силу правил ст. 125 Земельного кодексу України та через втрату чинності згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України\~від 09 вересня 2013 року № 537 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751 (пункт 4.11 цієї Інструкції раніше регламентував видачу нового державного акту на ім`я спадкодавця взамін зіпсованого, втраченого чи пошкодженого спадкоємцеві на запит нотаріуса), що свідчить про неможливість належної державної реєстрації прав власності на земельні ділянки вже після смерті померлої. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2-3) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 7); копії інформаційної довідки з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 10). Виходячи з цього, суд переконаний у необхідності повного задоволення позову, зважаючи також ще й на те, що відповідачем позов визнається повністю. За встановлених у справі обставин у суду немає правових перешкод для ухвалення рішення на користь позивача з визнанням відповідних прав власності за позивачем на підставі п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

Outcome: approved