overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та [PERSON] були укладені договори позики у формі розписок: розписка [PERSON] на 70000 доларів США від 16.05.2011 року; розписка [PERSON] на 10000 доларів США від 16.05.2011 року; розписка [PERSON] на 5000 доларів США від 12.02.2012 року. Відповідно до наданих розписок [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 85000,00 доларів США, що еквівалентно 679 405,00 грн., які зобов'язався повернути до 12 березня 2013 року та 16 травня 2013 року. Зобов'язання відповідачем не виконано, та гроші [PERSON] не повернуто. А тому позивачка простить суд стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 679 405,00 грн. (шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ять грн.). В судове засідання позивачка не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори позики у формі розписок: розписка [PERSON] на 70000 доларів США від 16.05.2011 року; розписка [PERSON] на 10000 доларів США від 16.05.2011 року; розписка [PERSON] на 5000 доларів США від 12.02.2012 року. Відповідно до наданих розписок [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 85000,00 доларів США, що еквівалентно 679 405,00 грн., які зобов'язався повернути до 12 березня 2013 року та 16 травня 2013 року. Однак зобов'язання відповідача повернути грошові кошти у встановлений договором строк не виконано. Про що свідчать розписки, які знаходяться у позивача. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 85 000 дол. США, що еквівалентно 679 405 грн. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, передбачений ст. 1049 Цивільного кодексу України. З наведених вище підстав суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір сплачений останньою в розмірі 1471,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 26 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, про що було складено актовий запис № 58. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з травня 2014 року та вони стали мешкати окремо. В кожного з них вже інша сімя. Можливості зберегти сімю немає. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Син проживає з матірю. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, залишити «Кондратова». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Як слідує з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні\~ відносини 26 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актова запис № 58 (а.с.11) .\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони мають\~ сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с. 12). З копії паспорту [PERSON] слідує, що позивач є громадянкою України. (а.с.3-6). З копії паспорту [PERSON] слідує, що відповідач є громадянином України. (а.с.7-10). Оскільки сторони досягли згоди, одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 16 грудня 2001 року її батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вона з 2001 року захворіла і постійно перебувала на лікуванні. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є дочкою [PERSON], що підстверджується свідоцтмов про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9, 10). [PERSON] померла 16 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №132382 (а.с.11). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що з 2001 року вона постійно хворіє та знаходиться на диспансерному обліку в лікаря загальної практики- сімейної медицини комунального закладу Збаразької районної ради «Збаразький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з приводу захворювань: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеня, серцева недостатність 1 ст., кардіоваскулярний ризик помірний, а тому вчасно не міг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказана обставина підтверджується інформацією головоного лікаря вказаного лікувального закладу від 14.03.2017р. № 159/01-5 (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідачі позовні вимоги визнають, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) в якому просить стягувати щомісячно на її користь з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення [PERSON] навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем донька [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання в коледжі нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу ОНАХТ, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить розглянути справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.25). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що батьком\~ [PERSON] , [INFO] , приходиться [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення коледжу нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу ОНАХТ, що підтверджується відповідно довідкою №597 від 29.10.2019 (а.с.10). Згідно ч.ч.1,2\~ст.199\~СК України,\~якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200\~СК України,\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статей 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що [PERSON] продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхніх неповнолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) не бажає, просить суд: - стягувати щомісяця з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття [PERSON], тобто до 13.06.2021р., а з 14.06.2021р. стягувати щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON] ([INFO]). Позивачка на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.58,7) [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON]. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору то від на підставі ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхніх неповнолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) не бажає, просить суд: - стягувати щомісяця з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття [PERSON], тобто до 23.04.2027 р., а з 23.04.2027 р. стягувати щомісячно аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON]. Позивачка на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як, відповідач на судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.5,6) [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина - [PERSON] ([INFO]) не бажає, просить суд: - стягувати щомісяця з відповідача на свою користь, аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття; Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.4) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, то суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина [PERSON] ([INFO]), не бажає, просить суд: - стягувати щомісяця з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила суд адовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження Серії І-ЖД №468805 (а.с.3) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, то суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved