Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

До Тульчинського районного суду, в порядку ст. 232 ЦПК України, із заявою про скасування заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014, в цивільній справі за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся відповідач [PERSON] Вказана заява мотивована тим, що 4.05.2016, відповідач по справі [PERSON], у відділі ДВС Тульчинського РУЮ, дізнався про існування заочного рішення від 12.11.2014, про солідарне стягнення з нього та [PERSON] коштів за кредитним договором та договором поруки. 5.05.2016, відповідач [PERSON] ознайомився з рішенням суду та матеріалами справи, і лише 10.05.2016, отримав копію заочного рішення. Вважає, що вказане заочне рішення суду має бути переглянуто, в зв'язку з тим, що на час розгляду справи він хворів і не міг бути присутній в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин надав суду копії довідок № 837, № 838, від 10.05.2016, виданих КУ «Тульчинський РЦ ПМСД», про те, що в період з 22.10.2014 по 30.10.2014 та 10.11.2014 по 25.11.2014, проходив курс лікування в даному центрі. 17.05.2016, ухвалою Тульчинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016, ухвалу суду першої інстанції скасовано та зобовязано вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду. На виконання вимог вказаної ухвали, судом першої інстанції 4.07.2016, винесено ухвалу про залишення заяви про скасування заочного рішення без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків. 11.07.2016, відповідач [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку, яка мотивована тим, що останній хворів і не міг з'явитися в судові засідання, а також не отримував копії заочного рішення і про нього дізнався лише 10.05.2016. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], [PERSON], яка діє за довіреністю, клопотання про поновлення процесуального строку підтримала в повному обсязі за обставин, які в ньому зазначенні, надавши суду аналогічні пояснення. Ознайомившись із змістом клопотання про поновлення строку, заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, судом встановлено, що 12.11.2014, Тульчинським районним судом винесено заочне рішення про солідарне стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 122-123). Вказане заочне рішення, було направлено відповідачу [PERSON] 18.11.2014 (а.с.124), та отримано за місцем його проживання 21.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 131). З часу відкриття провадження в справі 18.04.2014, відповідачу направлялись повістки-повідомлення про дату та час розгляду справи та відповідні копії документів, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 71, 76, 108, 116). Відповідно до вимог ст. 74 п.5 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі. В частині 5 пункту 5 даної статі передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних, обставин, відповідно до вимог ЦПК України, судові виклики направлялись за останньою відомою адресою проживання відповідача [PERSON] Тому, на підставі ст. 74 ЦПК України, відповідач вважався належно повідомленим. Оцінюючи доводи відповідача [PERSON] та представлені довідки про його хворобу, судом встановлено, що відповідно до довідок № 238 та № 237, виданих 10.05.2016, КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», (в день коли [PERSON], з його пояснень, дізнався про заочне рішення суду), останній в період з 22.10.2014 по 30.10.2014 та з 10.11.2014 по 25.11.2014, проходив курс лікування в даній установі. Однак, у вказаних довідках не зазначено яке саме лікування проходив, амбулаторне чи стаціонарне. За змістом ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як зазначено, копію заочного рішення відповідач отримав, за місцем свого проживання, 21.11.2014. Таким чином, отримавши копію заочного рішення, відповідач мав би звернутись до суду із заявою про його перегляд не пізніше 2.12.2015. Приймаючи до уваги, що останній проходив лікування, строк звернення до суду має обраховуватись з 26.11.2014, тому звернутись із заявою до суду про перегляд заочного рішення [PERSON] мав би звернутись не пізніше 8.12.2014, так як 6 і 7 грудня, були вихідними днями. За загальним правилом ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. За приписами ч.1 ст. 73 цього ж Кодексу, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. В судому засіданні, представником відповідача не представлено доказів та не наведено поважності причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення в період з 8.12.2014. Доводи відповідача та його представника не спростовують дослідженні в судовому засіданні і підтвердженні матеріалами справи, обставини щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також отримання копії заочного рішення, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем проживання. Крім того, відповідно до вимог ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. В свою чергу, ст. 223 цього Кодексу передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. За таких обставин, заочне рішення суду набуло законної сили, в зв'язку з пропуском відповідачем [PERSON] строків подачі заяви про його перегляд. Тому, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання [PERSON] про поновлення процесуального строку, а заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed