Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Заочним рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 10408, вчинений 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R53113303271B від 23.07.2012 року в розмірі 37063 грн. 51 коп. та 300 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису. 24.03.2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] в особі представника [PERSON] про ухвалення в порядку статті 270 ?ЦПК України додаткового рішення, оскільки суд при ухваленні заочного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат і не стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяті днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачений ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. У порядку, визначеному ЦПК України, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. За змістом положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 31047 від 22.09.2020 року (а.с.1). Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved