Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою, відповідно до якої, просила суд стягнути з [PERSON] 14813,62 грн. витрат на поховання їх матері, проведення поминок, встановлення памятника та утримання майна, що вони разом успадкували; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 487,20 грн.; стягнути з [PERSON] 3000 грн. витрат на правову допомогу. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на утримання майна в сумі 1188,77 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 39,13 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 240,6 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року змінено, збільшено розмір відшкодування витрат на утримання спадкового майна, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] з 1188 грн. 77 коп. до 4970 грн. 21 коп. та відповідно суми судового збору з 39 грн. 13 коп. до 163 грн. 46 коп. та витрат на правову допомогу з 240 грн. 60 коп. до 1006 грн. 55 коп. 03.08.2016 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення до додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат сплачених нею на оплату правової допомоги. В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена , про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заява про розгляд заяви без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена , про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви проводити без її участі. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судовому засіданні встановлено, що Крюківський районний суд м. Кременчука, ухвалюючи рішення 15.07.2016 року, не вирішив питання щодо судових витрат, понесених відповідачем [PERSON] на правовому допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем [PERSON], суд бере за основу рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на утримання спадкового майна в сумі 4970 грн. 21 коп., судовий збір 163 грн. 46 коп. та витрат на правову допомогу 1006 грн. 55 коп. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що питання щодо судових витрат, понесених відповідачем [PERSON] на правовому допомогу потрібно вирішити наступним чином, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 3322,5 грн. пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких [PERSON] було відмовлено.

Outcome: approved