Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке належало її батьку [PERSON] , померлому [INFO] , а саме на: житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] . На вищезгадане спадкове майно після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] за життя не розпорядився своїм майном, заповіт не склав. На момент смерті позивачка проживала разом з батьком за однією адресою. Зараз позивачка вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька. Для вирішення даного питання позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на дане нерухоме спадкове майно. За таких обставин позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. Третя особа представник Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] у с. Сядрин, Корюківського району Чернігівської області. [INFO] помер батько позивачкиРак [PERSON] , про що Виконавчим комітетом Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано повторно свідоцтво про смерть серія [NUMBER] та складено 10.10.1954 року відповідний актовий запис № 15. Родинні зв`язки позивачки та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20.12.2019 року, виданим повторно Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 03.02.1968 року, виданим Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. За життя [PERSON] отримав у власність будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно погосподарського обліку головою домогосподарства за вищевказаною адресою рахувався [PERSON] . Саме на дане майно після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Відповідно до довідки Корюківської міської ради Чернігівської області від 11.06.2020 року № 369 на день смерті [PERSON] з ним разом проживали дружина [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] разом нею проживала [PERSON] . Зараз позивачка вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька. Для вирішення даного питання позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на дане нерухоме спадкове майно, що підтверджується довідкою КРКП «РАМПА» від 19.12.2019 № 432/12-19. За таких обставин позивачка звернулась з даним позовом до суду. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved