Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON], від імені та в інтересах якого діє представник адвокат [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на будинковолодіння, що за адресою вул.. Калнишевського, 69, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, а також факт родинних відносин між [PERSON], та [PERSON], а саме, що [PERSON], [INFO] є дідом [PERSON],[INFO]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що згідно із заповітом від 29 липня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 1389 [PERSON] є спадкоємцем усього належного майна після смерті [PERSON] Таке ж прізвище «[PERSON]П.» зазначене у свідоцтві про смерть І-ИД № 234272 від 07 лютого 2018 року, свідоцтві про народження № ZB-809/1/1932, однак у свідоцтві про право власності на будинковолодіння, що адресою вул.. Калнишевського, 69, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, виданого 06 червня 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 30 жовтня 2001 року № 83, прізвище спадкодавця зазначено «[PERSON]П.» Крім того заявник вказує, що у відповідності до свідоцтва про народження його прізвище [PERSON], прізвище батьків [PERSON], [PERSON], у свідоцтві про народження батька - прізвище діда [PERSON] У звязку із виявленими розбіжностями заявник не може здійснити свої майнові права на отримання спадщини після смерті діда. Вважає, що різниця написання прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності зумовлена тим, що документ видано у відсутності власника майна, і лише після його смерті виявлено помилку. За вказаних обставин, зважаючи на те, що виготовити необхідні документи в позасудовому порядку неможливо, з метою отримання спадщини виникла необхідність у встановленні фактів, які мають для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник не зявився, від його представника [PERSON] надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Представники заінтересованих осіб приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу та Скалатської міської ради Підволочиського району, будучи в установленому порядку повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно якої просять справу слухати у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: З паспорта громадянина України НЮ 292728, виданого 27 вересня 2012 року Підволочиським РС УДМС України вбачається, що прізвище заявника [PERSON], [INFO], місце народження с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області. У відповідності до свідоцтва про народження І-ИД № 296995, виданого 23 квітня 1996 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ІІ-АВ № 030386 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Таке ж прізвище «Маршалок Іван Петрович» значиться у свідоцтві про право власності на будинковолодіння, яке розташоване в м. Скалат по вулиці Калнишевського,69, виданого 06 червня 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 30 жовтня 2001 року № 83. Проте,\~з витягу\~із акту\~про народження, (свідоцтва\~про народження\~№ ZB-809/1/1932),виданого відділом реєстрації цивільного стану в Варшаві Середмістя , ПНР, убачається прізвище - [PERSON], [INFO], місце народження Скалат, імя і родове прізвище батька [PERSON]. Також прізвище «[PERSON], [INFO]», який помер 06 лютого 2018 року зазначено у свідоцтві про смерть серії І-ИД № 234272 від 07 лютого 2018 року. У відповідності до заповіту, посвідченого 29 липня 2016 року нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [INFO], все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом матиме право - заповів [PERSON], [INFO]. Як убачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 33/02-31 24 січня 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Підволочиського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями за № 69 по вул. Калнишевського у м. Скалат Підволочиського району після смерті [PERSON], померлого 06 лютого 2018 року, проте у звязку із розбіжностями у предявлених спадкоємцем документах, а саме свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на житловий будинок, а також через розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємцем у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено. Таким чином судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті діда [PERSON], який помер 06 лютого 2018 року, проте у звязку із недоведеністю родинних відносин між ним та спадкодавцем, а також у звязку із розбіжностями у предявлених спадкоємцем документах, позбавлений права на отримання спадщини як спадкоємець першого ступеня спорідненості. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~ передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення фактів, які просить встановити заявник, відповідає його інтересам, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема право на отримання спадщини, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved