Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просила суд переглянути та скасувати заочне рішення від 27.01.2014 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] не належним чином була повідомлена судом про розгляд справи та не мала можливості реалізувати своє право на захист. Крім того, у позивача відсутні правові підстави для задоволення своїх вимог в суді, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» допустив пропущення строків позовної давності для звернення в суд. В судове засідання заявник не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. В судові засідання призначені на 18.03.2015 року, 22.04.2015 року, 10.07.2015 року заявник не з'явилась, повідомлена судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи (а. с. 132, 139, 142). Разом з тим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника, по наявним у справі матеріалам, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутності, при цьому зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить залишити рішення суду в силі. (а. с. 87) Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явилась в судові засідання, що відбулись 25.11.2013 року, 27.01.2014 року, 13.06.2014 року, 11.07.2014 року, 19.09.2014 року, 18.03.2015 року, 22.04.2015 року, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації [PERSON] - [ADDRESS]. Вказану адресу зазначала й сама заявниця у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Зазначене підтверджується поштовими відправленнями суду, в тому числі надавалось повідомлення телеграфом. Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначила та не надала суду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачкою не доведено, що вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надала. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed