Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про заміну у виконавчому провадженні, розпочатому за виконавчим листом №2/739/101 від 23 березня 2016 року, сторони виконавчого провадження стягувача [PERSON] на її правонаступником, тобто заявницею. Заява мотивована тим, що рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто грошові кошти у сумі 36\~964 грн. 83 коп. 13 травня 2016 року на виконання вказаного рішення суду за виконавчим листом №2/739/101 було відкрито виконавче провадження. 30 вересня 2016 року [PERSON] померла. Спадщина останньої була прийнята заявницею та сином померлої. У звязку з тим, що рішення суду про стягнення коштів не було виконане за життя [PERSON], заявниця просить замінити її доньку, як стягувача у виконавчому провадженні, на правонаступника. У судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити і здійснити заміну [PERSON] у виконавчому провадженні її спадкоємцями, зокрема як самою заявницею, так і сином [PERSON] [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та представник останнього проти заміни у виконавчому провадженні [PERSON] її спадкоємцями не заперечували. Заслухавши думку заявниці, її представника, думку заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали, що додані до заяви та подані під час судового засідання, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області перебуває виконавче провадження \~№51050701 за виконавчим листом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року №2/739/101 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації вартості ? частки транспортного засобу, що належав [PERSON] та [PERSON], у розмірі 36\~964 грн. 83 коп. (а.с. 2). 29 вересня 2016 року [PERSON] померла в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 3). Спадщина [PERSON] за законом була прийнята її матірю [PERSON], тобто заявницею, та її сином [PERSON], тобто заінтересованою особою (а.с. 4-5). Отже, в силу положень статей 1218, 1220 Цивільного кодексу України до спадкоємців [PERSON] перейшли усі права та обовязки, що належали останній і не припинилися у звязку з її смертю, зокрема й право на стягнення з [PERSON] в якості компенсації грошових коштів у сумі 36\~964 грн. 83 коп. На час розгляду справи рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації у розмірі 36\~964 грн. 83 коп. не виконане. Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вибуття сторони у виконавчому провадженні \~№51050701, а саме стягувача [PERSON] та наявність у неї правонаступників, якими є спадкоємці [PERSON] [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved