Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши що 01 липня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса щодо прийняття спадщини, оскільки, як вона зазначає, знаходилася в психологічній депресії, а пізніше у звязку з тяжким матеріальним становищем виїхала на заробітки до Росії, де майже постійно перебувала з 2009 по 2016 рр. Позивач просить суд визначити додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 01 липня 2009року, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2009 року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, актовий запис № 109 від 01 липня 2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, свідоцтвом про народження позивача, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016936401 від 29.07.2016 року. За час життя померлий мав майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № 116, площею 6,46 га., розташованої на території [PERSON] сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії IV-КР № 003972 від 10 квітня 2002 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується копією заповіту від 23.02.2005 року. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] узвязку з пропуском останнім шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] № 300/02-31 від 05 серпня 2016 року. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, позивач не надала суду жодного доказу того, що вона не могла саме з поважних причин протягом більш ніж сім років звернутися до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Посилання позивача на те, що вона майже постійно перебувала на роботі у Росії в період з 2009 по 2016 рр. є непідтвердженим. Більш того, сама позивач зазначила у позові, що періодично приїжджала додому в м. Кіровоград, що свідчить про можливість звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Крім того, перебування позивача за межами кордону України не заважало їй звернутися до консульської установи держави Україна, де б вона змогла подати заяву для прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed