Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

До суду звернувся представник скаржника [PERSON] із заявою про виправлення описок в ухвалі суду №4-с/756/170/19 від 21.11.2019. Вказує, що у зазначеній ухвалі в переліку учасників судового процесу зі сторони представника Управління ДВС ГТ УЮ у м. Києві зазначено: «Представника УДВС ГТ УЮ у м. Києві Барановського Б.В.». Однак, звертає увагу суду на те, що у судовому засіданні представник Барановський Б.В. не брав участі у судовому засіданні 21.11.2019. Дану інформацію суд може перевірити при відтворенні звукозапису судового запису. Крім того, в описовій частині ухвали вказано, «Тільки в 2001-2002 роках боржник витратив більше 1000000,00 грн. на будівельні матеріали та будівельно-монтажні роботи, що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Укргазбанк», які були отримані на вимогу Оболонського районного суду м. Києва». Проте, в скарзі на постанові про перевірку виконавчого провадження зазначено: «тільки в 2001-2002 роках боржник витратив більше 100000,00 грн. на будівельні матеріали та будівельно-монтажні роботи, що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Укргазбанк», які були отримані на вимогу Оболонського районного суду м. Києва». Просить виправити вказані описки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Оболонським районним судом м. Києва 21.11.2019 постановлено ухвалу №4-с/756/170/19, якою у задоволенні скарги [PERSON] ( [ADDRESS] ; код ЄДРПОУ [NUMBER] ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 10.06.2019 відмовлено. У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, дослідивши аудіозапис фіксації судового засідання, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено, що справа розглядалась за участі представника УДВС ГТ УЮ у м. Києві Барановського Б.В.; в описовій частині ухвали помилково зазначено, що «Представник Управління ДВС ГТ УЮ у м. Києві у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства.»; у третьому абзаці описової частини ухвали в реченні «Тільки в 2001-2002 роках боржник витратив більше 1000000,00 грн. на будівельні матеріали та будівельно-монтажні роботи, що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Укргазбанк», які були отримані на вимогу Оболонського районного суду м. Києва» невірно зазначено суму грошових коштів. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, виключивши зі вступної частини ухвали вказівку на те, що скарга була розглянута за участі представника УДВС ГТ УЮ у м. Києві Барановського Б.В.; шосте речення описової частини ухвали викласти наступного змісту: «Представник Управління ДВС ГТ УЮ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином»; у третьому абзаці описової частини ухвали у реченні «Тільки в 2001-2002 роках боржник витратив більше 1000000,00 грн. на будівельні матеріали та будівельно-монтажні роботи, що підтверджується банківськими виписками ПАТ «Укргазбанк», які були отримані на вимогу Оболонського районного суду м. Києва» зазначити вірно суму грошових коштів - 100000,00 грн.

Outcome: approved