Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів. Вимоги заявниці мотивовано тим, що у її дипломі про середню базову технічну освіту допущена помилка у прізвищі, що перешкоджає оформленню пенсії. В судове засідання заявник не з`явилась, подала письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відсутність заінтересованої особи в даному випадку не перешкоджає розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, про що свідчить свідоцтво про народження від 11 лютого 1961 року серії [NUMBER] видане виконкомом Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 9). 08.05.1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 19 березня 2015 року серії [NUMBER] виданий виконкомом Новопетриківської сільської, ради Великоновосілківського району Донецької області, Україна. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). За змістом заяви 05.08.1980 року [PERSON] була прийнята до «Технічного училища № 46» м. Макіївка Донецької області на навчання за спеціальністю повар-пекаря. 15 серпня 1980 року на ім`я [PERSON] було видано диплом (атестат) про спеціальну освіту «Технічного училища № 46» м. Макіївка Донецької області, де в графі прізвище було допущено помилку (а.с. 11). Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2001 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області,[PERSON] , є уродженкою с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 4-7). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт допущення помилки при зазначенні прізвища заявниці у її дипломі про професійне навчання Зазначені розбіжності перешкоджають заявниці в реалізації її права на отримання пенсії за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved