Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

До суду надійшов позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення завданих збитків. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-1 [PERSON] відповідно до умов договору на користування електроенергією № 4665 від 05.02.2006р. є споживачем електричної енергії ПАТ «Одесаобленерго». Згідно даного договору Савранський РЕМ поставляє електроенергію за адресою [ADDRESS], Савранського району, а споживач повинен дотримуватись правил користування електричною енергією для населення та здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Разом з основним споживачем в домоволодінні за адресою [ADDRESS], Савранського району, постійно мешкає його дружина - відповідач-2 [PERSON], яка для задоволення своїх побутових потреб теж постійно користується електричною енергією, тобто також є споживачем електричної енергії. 01.04.2014р. уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго», відповідно до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (зі змінами і доповненнями) (надалі Правила), проводилася перевірка об'єкту споживання електричної енергії, за адресою [ADDRESS], Савранського району, в ході якої виявлено порушення Правил КЕЕН, а саме: «Безоблікове підключення дублюючого вводу, шляхом обладнання відпайки від ввідних проводів в прихованому місці (на горищі житлового будинку)». Відповідно до вимог п. 53 Правил, на підставі виявленого порушення під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» складено Акт № 029601 від 01.04.2014р.. Акт складено в присутності споживача - відповідача-1 [PERSON], який його підписав, один екземпляр акту вручений споживачу. Жодних зауважень до акту споживачем не внесено, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. 18.04.2014р. за результатами проведення комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН, Савранським РЕМ оформлено протокол № 85. Згідно висновку комісії: «Розрахунок завданих збитків провести по формулі 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 зі змінами та доповненнями. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів. На підставі акту про порушення ПКЕЕН № 029601 від 01.04.2014р. споживачу, особовий рахунок № [NUMBER], розрахунковим шляхом на підставі Методики визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електричної енергії і її вартість за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. склала 28247,44грн. за загальну кількість безобліково спожитої енергії, яка складає 55604 кВт/год. Споживачу для добровільної сплати завданих енергопостачальній компанії збитків було видано протокол засідання комісії, розрахунок вартості, рахунок на сплату 28247,44грн.. Станом на час звернення позивача до суду, завдані збитки відповідачами в добровільному порядку не відшкодовані, що порушує права позивача та шкодить провадженню його господарської діяльності. Дані обставини змусили позивача звертатись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача - Мазур В.Л. підтримав вимоги в повному обсязі. При цьому вказав, що нарахування завданих збитків проводилось відповідно до методики, яка затверджена Кабінетом міністрів. Пільги для «Дітей війни» та пенсіонерів у випадку порушення ПКЕЕН відсутні. Відповідач-1 [PERSON] та відповідач-2 [PERSON] в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги. В своїх поясненнях не заперечували факт наявності в їх житловому будинку підключення до мережі електропостачання поза лічильник обліку спожитої електроенергії. Наявність такого підключення пояснили тим, що в них перегоріла стара проводка і підключення поза лічильник було необхідністю. Відповідачі не погодились із сумою нарахованих збитків. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку представника позивача, відповідачів, викладені ними в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню. 05.02.2006р. між сторонами укладено договір № 4665 «Про користування електричною енергією побутовим споживачем» (а. с. 6). Згідно даного договору позивач є постачальником електроенергії а відповідач-1 є її споживачем. Разом з основним споживачем в домоволодінні [ADDRESS], Савранського району мешкає його дружина [PERSON], яка є співспоживачем. 01.04.2014р. уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго», відповідно до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (зі змінами і доповненнями) (надалі Правила), проводилася перевірка об'єкту споживання електричної енергії, за адресою [ADDRESS], Савранського району, в ході якої виявлено порушення Правил КЕЕН, а саме: «Безоблікове підключення дублюючого вводу, шляхом обладнання відпайки від ввідних проводів в прихованому місці (на горищі житлового будинку)» (а. с. 7-10; 23-30). На підставі акту про порушення ПКЕЕН № 029601 від 01.04.2014р. споживачу, особовий рахунок № [NUMBER], розрахунковим шляхом на підставі Методики визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електричної енергії і її вартість за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. склала 28247,44грн. за загальну кількість безобліково спожитої енергії, яка складає 55604 кВт/год. (а. с. 11-12; 13). Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (зі змінами і доповненнями), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. При цьому, користування електричною енергією - є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідним договором умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії. Пунктом 37 Правил встановлено, що енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Таким чином, суд вважає доведеними обставини порушення ПКЕЕН, що виразились у споживанні електроенергії поза лічильник. Дані обставини в судовому засіданні визнали відповідачі. Крім того відповідач-2 [PERSON] у своїх письмових запереченнях щодо позову підтвердила порушення ПКЕЕН (а. с. 38-40). Розрахунок заборгованості здійснено у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 зі змінами та доповненнями. Відповідачами в судовому засіданні не доведено порушення проведення розрахунку суми заборгованості. Крім того судом встановлено, що в разі порушення ПКЕЕН споживач позбавляється пільг, які для нього передбачені. Тому суд вважає, що сума заборгованості має бути стягнута з відповідачів солідарно, як із співспоживачів, що постійно проживають за однією адресою та споживають електроенергію для задоволення своїх особистих потреб. Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №37721 від 12.06.2014р. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved