Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

До суду надійшла заява від [PERSON]. про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення №20, загальною площею 118,8 метрів квадратних, розташоване за адресою: [ADDRESS], але не зазначено при цьому номер літеру вказаного приміщення, яку містить поданий технічний паспорт номер літеру - «А-3». В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2013 року її позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності - задоволені у повному обсязі. Але при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення №20, загальною площею 118,8 метрів квадратних, розташоване за адресою: [ADDRESS], але не зазначено при цьому номер літеру вказаного приміщення, яку містить поданий технічний паспорт номер літеру - «А-3», яке складається з: 1 - коридор площею 9,7 метрів квадратних, 2 - приміщення площею 45,8 метрів квадратних, 3 - приміщення площею 8,0 метрів квадратних, 4 - приміщення площею 2,6 метрів квадратних, 5 - приміщення площею 11,6 метрів квадратних, 6 - приміщення площею 27,6 метрів квадратних, 7 - приміщення площею 11,2 метрів квадратних, 8 - коридор площею 2,3 метрів квадратних; ганок за навісом 9,2 метрів квадратних. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено, що під час винесення рішення суду від 10 червня 2013 року по справі за позовною заявою [PERSON]. до Державного підприємства «Придніпровське житлово-комунальне об'єднання» в особі ліквідатора СВОРОБИ Р.С., третя особа -Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності, дійсно при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: визнано за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення № 20, загальною площею 118,8 метрів квадратних, розташоване за адресою: [ADDRESS], але не зазначено при цьому номер літеру вказаного приміщення, яку містить поданий технічний паспорт номер літеру - «А-3». Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Outcome: approved