Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ДП ПАТ «Київхліб» «Фастівськийхлібокомбінат»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, кримінальна справа відносно якого, розглянута 20.10.2014 року та ухвалено вирок, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді одного місяця арешту. Протиправними винними діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди на суму 4\~965 грн., яку просять стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його повністю задовольнити. Відповідач позов не визнав повністю, оскільки вказаних дій він не вчиняв. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: 03.07.2014, близько 11 год. 00 хв., [PERSON], знаходячись біля приміщення продуктового магазину, що розташований по вул. Леніна, 24, в с. Великі Гуляки, Фастівського району. Київської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, кидав камінням по автомобілю [NUMBER], який на підставі права власності належить ДП ПАТ «Київхліб» - Фастівський хлібокомбінат», що призвело до пошкодження лобового скла, вартістю 580 грн., та розбиття скла двох бокових вікон, вартістю 340 грн. кожне, даного автомобіля. Своїми діями [PERSON] завдав Фастівському хлібокомбінату матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн. Крім цього, [PERSON], на зроблені йому зауваження продавцем магазину [PERSON], відреагував агресивно та кинувся до останньої в бійку, через що вона змушена була забігти до приміщення магазину. Після цього, [PERSON], продовжуючи свої хуліганській дії, кинувся в бійку до водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], кидав в нього камінням. Нехтуючи зауваженнями, зробленими йому головою сільської ради с. Великі Гуляки [PERSON], яка прибула на місце події, та почала заспокоювати [PERSON], останній знову відреагував агресивно, почав викрикувати нецензурні слова в її адресу і кидатися до неї в бійку. Через це [PERSON] була змушена забігти до приміщення магазину, розташованого за адресою: с. Великі Гуляки, вул. Леніна, 24, та взяти з підлоги картонний ящик зі сміттям з метою захиститися від неправомірних дій [PERSON] Своєю поведінкою [PERSON], налякав дорослих людей та дітей, які прийшли до вказаного магазину по хліб та змушені були заховатися до приміщення магазину. Після даних подій, [PERSON] відійшов від приміщення магазину до дороги, викликав таксі і поїхав у напрямку м. Фастів. 20.10.2014р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді одного місяця арешту. Вирок набрав законної сили 20.11.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільний позов по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] не розглядався, тому він має право бути розглянутим у вказаній цивільній справі. В судовому засідання позивач надав докази, спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 4965 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактура від 07.07.2014 року №9 (а.с.17). Відповідно\~\~до\~ст. 1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи\~\~бездіяльністю особистим немайновим правам\~\~фізичної або\~\~юридичної особи, а\~\~також шкода, завдана майну\~\~фізичної або\~\~юридичної особи, відшкодовується\~\~в повному\~\~обсязі особою, що її завдала. Оскільки вироком суду доведено скоєння злочину відповідачем, а також його вина у спричиненні позивачу матеріальних збитків внаслідок незаконних протиправних дій в сумі 4965 грн. , суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою, наведеною у позові, існує причинний зв'язок, тому відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність перед позивачем за спричинену шкоду відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України. Таким чином, суд вважає, що матеріальна шкода у розмірі 4965 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. В силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved