overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01.04.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.10.2012 року Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського МУЮ, син [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.08.2011 року відділом ДРАЦС Троїцького РУЮ, донька [PERSON] народилася [INFO]. (а.с. 2). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, суду надали заяву, в якій справу просять розглянути без їх участі. На задоволенні позову наполягають в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, якій рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.12.2015 року розірвано (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.07.2012 року Жовтневим Відділом ДРАЦС Луганського МУЮ, син [PERSON] народився [INFO] року. (а.с. 4). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 551,20 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 076840 від 27.04.2001 року, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 185400, виданого 03.08.2001 року міським відділом РАГС Луганського обласного управління юстиції, донька [PERSON] народилася 18.07.2001 року. (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 159449, виданого 19.08.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Луганського обласного управління юстиції, син [PERSON] народився 30.07.2009 року. (а.с. 4). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно до \~статті 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України\~передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.08.2005 року Новоолександрівською сільською радою Троїцького району Луганської області, син [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.08.2005 року Новоолександрівською сільською радою Троїцького району Луганської області, син [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 7). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25.11.2011 року розірвано (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.09.2007 року Троїцьким відділом РАЦС, син [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.09.2007 року Троїцьким відділом РАЦС, син [PERSON] народився [INFO]. (а.с. 6). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

До суду з зазначеною позовною заявою звернулася [PERSON], в якій просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До суду з зазначеною позовною заявою звернулася [PERSON], в якій просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх заробітків відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

До суду з заявою в порядку окремого провадження звернулась [PERSON], яка вказала що їй для отримання грошей на банківському рахунку встановити факт проживання однією сімю з [PERSON]. Заяву мотивовано тим, що заявник є офіційним опікуном померлої [PERSON], доглядала її та здійснювала повне утримання протягом життя останньої. Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили встановити факт родинних відносин, посилаючись на викладені в заяві обставини. В судовому засіданні представник ОМР заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на необхідність встановлення належного обсягу доказів щодо спільного проживання та наявності нерухомого майна. Представник Четвертої Одеської державної нотаріальної контори до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся, про причини не явки суд не повідомив, на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи про розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Так встановлено, що 23.04.2016 року померла [PERSON], актовий запис про смерть 4253, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). За життя [PERSON] рішенням суду від 27.05.2002р. була визнана недієздатною (а.с. 8). 10.10.2002р. розпорядженням Ленінської районної адміністрації ОМР було встановлено опіку над [PERSON] та заявника було призначено опікуном (а.с.9). Як вбачається з наданих доказів та матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON], остання станом на день смерті проживала з заявником за адресою м.Одеса, вул.Поштова, 11 (а.с. 5зв., 7зв., 10, 29зв.). Факт спільного проживання однією сімєю, крім викладених вище підстав, підтверджується також поясненнями допитаної в якості свідка [PERSON]. Після смерті [PERSON] її поховання здійснила заявник (а.с. 12), яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено відповідну спадкову справу (а.с. 28-34). Як вбачається з матеріалів останньої, після смерті [PERSON] залишились грошові кошти у АБ „Південний. Наявності інших спадкоємців при розгляді справи судом не встановлено. Відповідно до норм ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON]обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

До суду з заявою звернувся [PERSON] і просить визнати свого сина - [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: 65012, [ADDRESS], недієздатним, встановити над [PERSON], [INFO] опіку і призначити [PERSON] його опікуном. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення опіки, так як стан його здоров'я з часом тільки погіршується. У судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву, якою вимоги довірителя підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності заявника. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою проти задоволення вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доказаною і такою, яка підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт №181 від 16.04.2014 року) підтверджений, встановлений лікувальним закладом, діагноз психічного захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд знаходить, що над [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Суд погоджується з висновком органу опіки та кпіклування, відповідно до якого є подання Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування про доцільність призначення[PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

До суду з заявою звернувся [PERSON] і просить визнати свого сина - [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: 65014, [ADDRESS], недієздатним, встановити над [PERSON], [INFO], опіку і призначити [PERSON] його опікуном. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення опіки так як стан його здоров'я погіршився. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, якою свої вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за відсутності заявника. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою проти задоволення вимог заявника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доказаною і такою, яка підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт №662 від 11.12.2013 року) підтверджений, встановлений лікувальним закладом, діагноз психічного захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що він в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд знаходить, що над [PERSON] повинна бути встановлена опіка. Суд погоджується з висновком органу опіки та кпіклування, відповідно до якого є подання Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного і

Outcome: approved