Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, [PERSON], про відновлення втраченого судового провадженняу цивільній справі №435/4602/14-ц за позовом [PERSON] до Управління комунальним майном Луганської міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Заява обґрунтована тим, що В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська у 2014 році знаходилась цивільна справа за моїм, [PERSON], позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради (Відповідач 1), до [PERSON] (Відповідач 2) про визнання права власності в порядку спадкування. За результатами розгляду справи мої позовні вимоги були повністю задоволені. Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 червня 2014 року № 435/4602/14-ц визнано за мною, [PERSON], право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 червня 2014 року № 435/4602/14-ц набрало чинності, проте належним чином засвідчена копія судового рішення не була заявником отримана у зв'язку з тим, що у липні 2014 року вона змушена була покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту і тимчасово оселитися в м. Києві за адресою: [ADDRESS]. Матеріали цивільної справи №435/4602/14-ц втрачено. Тому, з метою захисту прав заявника власника нерухомого майна, заявник просить суд відновити повністю провадження по даній справі. В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 05.12.2017 №435/4602/14-ц, АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу. З АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська надано: ухвалу про відкриття провадження по справі від 14,05.2014 року, ухвала попереднього судового засідання від 26 травні 2014 року, рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 13 червня 2014 року. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою захисту прав власника на нерухоме майно. Як вказано у зазначеному вище узагальненні ВССУ від 01.01.2017 відновлення та викладення судом резолютивної частини рішення можливо, коли є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, захист прав власника на нерухоме майно тощо). За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети.

Outcome: approved