Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах\~держави в\~особі Червоненської\~селищної ради звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, [PERSON] , ТОВ «Фармленд», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-1853/14-17-сг від 14.04.2017 відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га., розташованої на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населених пунктів. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4023/14-17-сг від 19.06.2017 затверджено проект землеустрою та надано у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,00 га. з кадастровим номером 1825855600:05:000:0139 для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу, 12.07.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1301145618258 зареєстровано вищевказаний об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 36151710). В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-2053/14-17-сг від 25.04.2017 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, орієнтовним розміром 2,00 га. та наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4561/14-17-сг від 18.07.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] вказаної вище земельної ділянки площею 2,00 га., кадастровий номер 1820355600:04:000:0343 та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4561/14-17-сг від 18.07.2017, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2018 за № 15109239, за [PERSON] 03.08.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343. \~ \~ \~ \~В подальшому, згідно договору оренди землі від 02.08.2017, який зареєстрований 04.08.2017 (номер запису про інше речове право 21877287) [PERSON] вказану земельну ділянку передав в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест», яке згідно договору від 01.04.2019 передало вказану землю в суборенду приватному підприємству «Лан Холдінгс» (номер запису про інше речове право 21877287). \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343 відчужена [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛЕНД». \~ \~ \~ \~Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційної довідки № 205673966 від 30.03.2020 приватним нотаріусом Вальчуком Олегом Миколайовичем 03.03.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га. (кадастровий номер 1820355600:04:000:0343) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне за ТОВ «ФАРМЛЕНД». Таким чином, відповідач [PERSON] повторно, всупереч вимог статтей\~116,\~118,\~121 ЗК України,\~звернувся до Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області із відповідною заявою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, приховавши, що скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для даного виду використання. \~ \~ \~ \~У свою чергу ТОВ «Фармленд» придбало спірну земельну ділянку у [PERSON] , який незаконно набув право власності на неї, а отже і не мав права її відчужувати, а тому вказана земельна ділянка підлягає поверненню у державну власність відповідно до\~ст. 388 ЦК України, шляхом її витребування від добросовісного набувача. Територіальна громада в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області будучи обізнаною про порушення законодавства при наданні у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки має право на звернення до суду з відповідним позовом, однак не вживає будь-яких заходів щодо скасування права власності на спірну земельну ділянку та віднесення її до комунальної власності. Внаслідок невиконання Червоненською селищною радою свого обов`язку щодо подання до суду позову, право на земельну ділянку площею 2,00 га. за територіальною громадою не оформлено та земля не перейшла у її власність, що є порушенням інтересів держави та становить суспільний і публічний інтерес. У зв`язку з бездіяльністю вказаного органу місцевого самоврядування та не вжиття заходів щодо повернення до комунальної власності незаконно відведеної земельної ділянки Бердичівська місцева прокуратура в інтересах держави з метою задоволення суспільної потреби у відновленні законності звертається до суду з вказаним позовом. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності внаслідок протиправного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання понад норму встановлену законом, наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області виданий незаконно та з порушенням вимог земельного законодавства, з урахуванням того, що ТОВ «Фармленд» придбало спірну земельну ділянку у [PERSON] , який незаконно набув права на неї, прокурор просить визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4561/17-сг від 18.07.2017, яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер 1820355600:04:000:0343 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51437283 від 03.03.2020, внесене приватним нотаріусом Андрушівського нотаріального округу Вальчуком О.М., витребувати від добросовісного набувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛЕНД» вищезазначену земельну ділянку та стягнути на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. 21.07.2020 на адресу суду від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача зазначає, що дійсно наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.2017 № 6-1853/14-17-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га., яка розташована та території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населеного пункту. Наказом від 19.06.2017 № 6-4023/14-17-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га., яка розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населеного пункту з кадастровим номером 1825855600:05:000:0139. Перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області у Національній кадастровій системі за РНОКПП громадянина. У зв`язку з тим, що [PERSON] не зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна за кадастровим номером 1825855600:05:000:0139 від 12.07.2017, то на момент здійснення перевірки спеціалістами в Національній кадастровій системі щодо передачі у власність земельної ділянки за кадастровим номером 1820355600:04:000:0343 інформація про зареєстровані земельні ділянки була відсутня, що унеможливило відмову у її передачі. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має доступу до спільного узагальненого реєстру осіб, які використали своє право на безоплатне надання їм земельної ділянки по кожному виду використання та не має доступу до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами України. \~ \~ \~ \~Перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вони відповідали вимогам чинного земельного законодавства, Головним управлінням наказом від 25.04.2017 № 6-2053/14-17-СГ було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області [PERSON] .. Отримавши погоджений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, наказом Головного управління від 18.07.2017 № 6-4561/14-17-СГ було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] площею 2 га., кадастровий номер 1820355600:04:000:0343, для особистого селянського господарства, розташовану на території Червоненської селищної Андрушівського району Житомирської області, оскільки таке рішення Головного управління Держгеокадастру було єдиним правомірним рішенням, яке можливо було прийняти за результатами розгляду отриманого проекту, відповідно до вимог передбачених Земельним кодексом України. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення [PERSON] діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже повторне безоплатне набуття [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням частини четвертої статті 116 ЗК України не з вини Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, а внаслідок неправомірних дій [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник відповідача у своєму відзиві також зазначає, що накази ГУ Держгеокадастру є актами індивідуальної дії та адресовані виключно співвідповідачу [PERSON] , а отже право на оскарження даних наказів має виключно він. Крім того, з урахуванням норм діючого законодавства заступник прокурора був уповноважений на підписання позовної заяви лише у випадку відсутності на дату її підписання і подання до суду прокурора та його першого заступника, однак доказів відсутності прокурора та його першого заступника на час підписання вказаного позову позивачем не надано. Сама лише наявність відповідних повноважень заступника керівника у Регламенті не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені регіональної прокуратури, оскільки суперечить вимогам ст. 11 Закону № 1697-VII. Враховуючи вищевикладене представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області в задоволенні вказаного позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~06.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, в якій прокурор зазначає, що правовідносини, пов`язані з розпорядженням земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності становлять суспільний та публічний інтерес. У даному випадку порушуються соціальні та економічні інтереси держави оскільки незаконна передача земельної ділянки у приватну власність суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та с. 5 Земельного кодексу України. Підстави представництва прокурором належним чином обґрунтовані у позовній заяві та доведено порушення інтересів держави у зв`язку з допущеними відповідачами порушеннями законодавства. Звернення прокурора з вказаною позовною заявою до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокуратури. \~ \~ \~ \~У зв`язку з бездіяльністю Червоненської селищної ради щодо захисту інтересів територіальної громади при поверненні до комунальної власності незаконно наданої земельної ділянки, прокурор звертається з вказаним позовом в межах повноважень, визначених ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Крім того, прокурор може брати участь у розгляді судом адміністративних, господарських або цивільних справ як представник органу прокуратури, яка має статус відповідача, позивача або третьої особи, а також як представник держави - виконуючи конституційну функцію представництва інтересів держави в суді. Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральним прокурором України, його першим заступником та заступником, керівниками регіональних та місцевих прокуратур, їх першими заступниками та заступниками. Таким чином заступник керівника місцевої прокуратури при реалізації конституційної функції представництва інтересів держави має право підписувати позовну заяву. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ГУ Держгеокадастру в Житомирській області у своєму відзиві фактично визнав те, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343, яка розташована на території Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, площею 2,00 га., була передана у власність [PERSON] з порушенням вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України, заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури просить задовольнити позовну заяву. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши викладеними в позовній заяві обставинами. \~ \~ \~ \~Представник Червоненської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Житомирській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.. 128 ЦПК України. Представник відповідача ТОВ «Фармленд» в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] , ТОВ «Фармленд» та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи однак в судові засідання неодноразово не з`являлися, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляли, відзивів, заяв та клопотань не подавали, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення прокурора, представника Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України\~земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 2,3\~ст.78 Земельного кодексу України\~право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.122 ЗК України\~центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.116 ЗК України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області № 6-1853/14-17-сг від 14.04.2017на підставі відповідної заяви відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га., яка розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області . Наказом № 6-4023/14-17-сг від 19.06.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1825855600:05:000:0139, із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Чуднівського району (а.с.23-26). \~ \~ \~ \~12.07.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1301145618258 зареєстровано вищевказаний об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за [PERSON] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 36151710. \~ \~ \~ \~ [PERSON] повторно звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області. В заяві [PERSON] своїм підписом засвідчив факт невикористання в минулому права безоплатної приватизації земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст..116 ЗК України . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-2053/14-17-сг від 25.04.2017 на підставі заяви [PERSON] останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, орієнтовним розміром 2,00 га. та наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4561/14-17-сг від 18.07.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] вказаної вище земельної ділянки площею 2,00 га., кадастровий номер 1820355600:04:000:0343 та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4561/14-17-сг від 18.07.2017, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2018 за № 15109239, за [PERSON] 03.08.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343. Згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343 відчужена [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛЕНД». Частиною 4\~ст. 116 ЗК України\~визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п «б» ч.1\~ст.121 ЗК України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. Всупереч положень ст.ст.116,\~121 ЗК України\~\~спірна земельна\~ділянка площею\~2,00\~га.,\~кадастровий номер\~1820355600:04:000:0343,\~вибула із\~земель державної\~власності внаслідок\~незаконного використання\~відповідачем [PERSON] \~права на\~безоплатну приватизацію\~земельних ділянок\~одного виду\~використання,\~тобто поза\~волею власника\~-\~держави.\~ [PERSON] \~при зверненні\~до \~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Житомирській області\~не повідомив,\~що вже\~скористався своїм\~правом на\~безоплатну приватизацію\~земельної ділянки\~площею 2,00\~га.\~для ведення\~особистого селянського\~господарства.\~ [PERSON] отримавши наказ, міг оскаржити останній і не реєструвати за собою речове право на земельну ділянку, однак, знаючи про помилку, свідомо замовчував про незаконне рішення ГУ Держгеокадастру. За таких обставин оскаржуваний наказ суперечить вимогам ст.ст.116,\~121 ЗК України, що є підставою для визнання його недійсним та скасування. З копії договору купівлі-продажу від 03.03.2020 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 1820355600:04:000:0343 відчужена [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛЕНД». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційної довідки № 205673966 від 30.03.2020 вбачається, що приватним нотаріусом Вальчуком Олегом Миколайовичем 03.03.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,00 га. (кадастровий номер 1820355600:04:000:0343) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне за ТОВ «ФАРМЛЕНД». Отже судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Фармленд» придбало земельну ділянку площею 2,00 га. (кадастровий номер 1820355600:04:000:0343) у особи, яка не мала права її відчужувати. Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю. Відповідно \~ст. 90 ЗК України\~порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Водночас на наявність прав власника на майно не впливає і та обставина, що воно було предметом угоди щодо відчуження, укладеної іншими способами, оскільки дійсний власник не був стороною такої угоди. При цьому\~статтею 346 ЦК України\~не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після її продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника. Оскільки земельна ділянка, площею 2,00 га. (кадастровий номер 1820355600:04:000:0343) вибула з власності держави, поза її волею та без правової на то підстави, остання підлягає її витребуванню від добросовісного набувача ТОВ «Фармленд» та передачею на користь держави в особі Червоненської селищної ради . Відповідно підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51437283 від 03.03.2020, щодо набуття у власність земельної ділянки ТОВ «Фармленд», винесене приватним нотаріусом Андрушівського нотаріального округу Вальчуком О.М. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики ЄСПЛ (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року), втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. \~ \~ \~ \~Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. \~ \~ \~ \~Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у вказаній справі,\~\~суд констатує, що таке втручання у майно відповідача ТОВ «Фармленд» є законним в контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. Посилання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на те, що позовна заява подана не уповноваженою особою, оскільки таку заяву має право подавати та підписувати лише керівник Бердичівської місцевої прокуратури, в той час як дана позовна заява подана одним із його заступників не є обґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до\~ст.131-1Конституції України\~на прокуратуру України покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Повноваження прокурора передбачені ч. 3\~ст. 56 ЦПК України, згідно з якою у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до\~ст.5 Закону України «Про прокуратуру»\~функції прокуратури здійснюються виключно прокурорами, перелік посад яких вказано у\~ст. 15 цього Закону. Згідно п. 16 ч. 1\~ст.15Закону України«Про прокуратуру»\~в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, прокурором органу прокуратури є заступник керівника місцевої прокуратури . Як передбачено ч. 2\~ст.15 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). У наведених випадках прокурор незалежно від його адміністративної посади, яку він обіймає виконує функцію представництва інтересів держави, яка є його конституційним обов`язком. Враховуючи вищевикладене заступник керівника місцевої прокуратури наділений правом подання позовної заяви на виконання прокуратурою функцій щодо представництва інтересів держави в суді у порядку, передбаченому\~ст. 56 ЦПК України. Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 707/2825/18 (провадження № 61-14476св19). При цьому прокурор обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів\~\~підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 6306 грн., а саме по 2102 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved