Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] «про визначення порядку користування квартирою» І з матеріалів позову вбачається, що на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року [PERSON] належить 1\\2 частина квартири, розташованої за адресою смт Солоницівка, вул. Щорса, 10\\13 в Дергачівському районі Харківської області. Друга половина вказаної квартири належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20 липня 1994 року № 32, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду радгоспу ім. Щорса в смт Солоницівка. Спірна квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку, загальною площею 70,60 м.кв., житловою площею 39,40 м.кв., складається з трьох житлових кімнат 11,20 м.кв., 10,40 м.кв, 18,20 м.кв., кухні площею 11,20 м.кв, коридору площею 9,0 м.кв., вбиральні площею 2,00 м.кв., ванної кімнати площею 3,00 м.кв., лоджії площею 7,00 м.кв. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, має намір переїхати у спірну квартиру, вважає за необхідне наймати людей, які за нею будуть доглядати. У добровільному мировому порядку сторони не можуть визначити порядок користування спірною квартирою, тому позивач змушена звернутися до суду та просить суд визначити порядок користування квартирою №13 по вул. Щорса, 10 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області зазначеному у варіанті №2, виділивши у користування позивачу [PERSON] кімнату площею 10,80 м.кв. і кімнату площею 10,40 м.кв., а у користування відповідачу [PERSON] кімнату площею 18,20м.кв. разом з лоджією, залишивши у загальному користуванні всі підсобні приміщення квартири (два коридори, ванна кімната, вбиральня, кухня). У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов, доповнивши, що згідно до Висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №6617/8621 від 26.10.2016р. на запитання поставлені в судовому засіданні надані два варіанти порядку користування квартирою №13 по вул..Щорса, буд.10 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області з незначним відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на це нерухоме майно, в тому числі: Варіант №1 порядку користування квартирою наданий з умовою виділення: у користування [PERSON] - житлової кімнати «2» площею 10,8 кв.м., та житлової кімнати «З» площею 10,4 кв.м.,у користування [PERSON] - житлової кімнати «8» площею 18,2 кв.м. з лоджією. Варіант №2 порядку користування квартирою наданий з умовою виділення: у користування [PERSON] - житлової кімнати «2» площею 10,8 кв.м., та житлової кімнати «З» площею 10,4 кв.м., у користування [PERSON] - житлової кімнати «8» площею 18,2 кв.м. з лоджією. Інші підсобні приміщення (два коридори, ванна кімната, вбиральня, кухня) по наданим двом варіантам залишені у спільному користуванні співвласників. Позивач згодна з матеріалами проведеної судово-будівельної експертизи та просить суд визначити порядок користування спірною квартирою згідно варіанту № 2. Додатково представники позивача пояснили, що [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації, постійно там проживає за адресою: [INFO]«а» ,кв. 10, є власником вказаного житлового будинку, має подружжя [PERSON], сімю та повнолітню онуку - 21-річну [PERSON], яка може доглядати позивача. Позивач [PERSON] веде господарство за постійним місцем проживання, має спільний бюджет з чоловіком, який фактично доглядає позивача ,що є інвалідом 2 групи загального захворювання з онкології. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач - як громадянка [PERSON] Федерації, що постійно проживає за адресою: [INFO]«а», кв.10, є власником вказаного житлового будинку, та ще й хворіє на онкологічне захворювання - тобто має інше постійне місце проживання, де знаходиться її майно і речі, сімя і родичі, усі родинні звязки - житлом забезпечена. У той же час відповідач [PERSON] є громадянином України, має сімю з [PERSON] іншого житла вони не мають. Тим більще, що в сімї з відповідачем проживає пасинок [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства, та онука [PERSON] Крістіна, [INFO]. Крім того, відповідач [PERSON] тяжко хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз на гіпертонію ІІ ст. Відповідач згоден з матеріалами проведеної судово-будівельної експертизи та просить суд визначити порядок користування спірною квартирою згідно варіанту № 1 та встановити порядок користування квартирою наданий з умовою виділення: у користування [PERSON] - житлової кімнати «2» площею 10,8 кв.м., та житлової кімнати «З» площею 10,4 кв.м.,у користування [PERSON] - житлової кімнати «8» площею 18,2 кв.м. з лоджією. Суд, вислухавши доводи сторін, аналізуючи матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.355 ЦК України: майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст.356 ЦК України) Згідно ст.357 ЦК України: частки у праві спільної часткової спів власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно ст.358 ЦК України : право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він\~\~є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню: згідно висновку судово-будівельної та оціночно-будівельної експертизи № 6617\\8621 від 26.10.2016 року необхідно визначити порядок користування квартирою № 13 в житловому будинку № 10 по вул. Щорса в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності та у користуванні [PERSON] залишити житлову кімнату «8» площею 18,2 м.кв. з лоджією, у користуванні [PERSON] залишити житлову кімнату «2» площею 10,80 м.кв. та житлову кімнату «3» площею 10,40 м.кв., інші підсобні приміщення (два коридори, ванна кімната, вбиральня, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників. Суд ураховував при цьому, що на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року [PERSON] належить 1\\2 частина квартири, розташованої за адресою смт Солоницівка, вул. Щорса ,10\\13 в Дергачівському районі Харківської області. Друга половина вказаної квартири належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20 липня 1994 року № 32, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду радгоспу ім. Щорса в смт Солоницівка. Спірна квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку, загальною площею 70,60 м.кв., житловою площею 39,40 м.кв., складається з трьох житлових кімнат 11,20 м.кв., 10,40 м.кв, 18,20 м.кв., кухні площею 11,20 м.кв, коридору площею 9,0 м.кв., вбиральні площею 2,00 м.кв., ванної кімнати площею 3,00 м.кв., лоджії площею 7,00 м.кв. Позивач [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації, постійно там проживає за адресою: [INFO] «а», кв.10, є власником вказаного житлового будинку, що і підтвердили її представники у судовому засіданні. Також позивач має подружжя [PERSON], сімю та повнолітню онуку - 21-річну [PERSON], яка може доглядати позивачку, що встановлено у судовому засіданні. Позивач [PERSON] веде господарство за постійним місцем проживання, має спільний бюджет з чоловіком, який фактично доглядає позивача, що є інвалідом 2 групи загального захворювання. Тобто позивач має інше постійне місце проживання, крім вказаної спірної частини квартири, де знаходиться її майно і речі, сімя і родичі, лікувальна база - житлом забезпечена. У той же час відповідач [PERSON] є громадянином України, має сімю з [PERSON] іншого житла вони не мають, вони постійно користуються спірною квартирою, там знаходяться речі їх сімї та майно, вони сплачують комунальні послуги. Тим більше, що в сімї з відповідачем проживає пасинок [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства, та онука [PERSON] Крістіна, [INFO]. Крім того, відповідач [PERSON] тяжко хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз на гіпертонію ІІ ст. На підставі вказаного та

Outcome: partial