overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2010 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з дружиною. Спільне життя у них з відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя. На протязі більше півроку шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Відповідач проживає з іншим чоловіком. Наміру зберегти сім'ю немає, примириння між ними неможливе. Перебувати у шлюбі з відповідачем позивач не бажає, а тому звернувся до суду і просить розірвати шлюб укладений 26.09.2010 з [PERSON] у виконкомі Суворівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 8 від 26.09.2010. Позивач у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно, належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.09.2010 сторони зареєстрували шлюб, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 091340 від 26.09.2010, виданим виконкомом Суворівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 8 від 26.09.2010. (а.с. 4). За час подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №207998 від 06.09.2011, виданого виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 8). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Бойчук». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Заявник є вагітною, вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, однак, зареєструвати з ним шлюб не може, оскільки є неповнолітньою і недосягла шлюбного віку. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявник у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Мати [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує проти надання права на шлюб доньці. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив заяву [PERSON] задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії паспорта серії АТ № 104595 від 06.02.2015, виданого Тульчинським РС УДМС, [PERSON], народилася 11.01.1999 (а.с. 3). Відповідно до довідки № 53 від 22.06.2016, виданої поліклінікою Тульчинської ЦРЛ, заявник є вагітною (а.с. 12). На підставі ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи те, що заявник є вагітною, усі учасники процесу підтримали задоволення заяви, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та є вагітною, вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам, однак, не може це зробити, оскільки є неповнолітньою і недосягла шлюбного віку. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявник у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Мати [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує проти надання права на шлюб доньці. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив заяву [PERSON] задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії паспорта № 000110872 від 19.07.2016, [PERSON] народилася 19.04.2000 (а.с. 4). Відповідно до довідки № 82, виданої поліклінікою Тульчинської ЦРЛ, заявник є вагітною (а.с. 15). На підставі ч. 1\~ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи те, що заявник є вагітною, усі учасники процесу підтримали задоволення заяви, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.11.1995 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей немає. Подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя та непорозуміння. Шлюбні відносини сторони не підтримують. За таких обставин, [PERSON], вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 04.11.1995 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.1995, виданим Тиманівською сільською радою Тульчинського району (а.с. 5). Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач позов визнав і згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2008 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилася дитина [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними зникла взаємоповага, взаєморозуміння і спільні життєві інтереси. Шлюбні відносини сторони не підтримують . За таких обставин, [PERSON] вважає, збереження сім`ї неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 05.10.2008 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 060228 від 05.10.2008, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). За час подружнього життя у позивача і відповідача народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 157922 від 09.12.2009, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав і згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Шевчук». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2012 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життєві проблеми і шляхи їх вирішення. Шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. За таких обставин, [PERSON], вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 06.06.2012 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2012, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2014, у позивача і відповідача народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2004 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. У зв'язку з цим, між ними склалися неприязні відносини і сім'я розпалася, шлюбні відносини сторони не підтримують. За таких обставин, [PERSON], вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 09.10.2004 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2004, виданим Левківською сільською радою Тульчинського району (а.с. 7). За час спільного проживання у позивача і відповідача народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.07.2007, серії [NUMBER] від 17.11.2010 (а.с. 8 - 9). Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 551,20 грн., а також витрати на правову допомогу - 100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2014 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З початку 2015 року подружжя проживає окремо і між собою не спілкується. Шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач, вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 10.08.2014 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 149722 від 10.08.2014, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). За час спільного життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 303780 від 16.12.2014, виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Тульчинського району (а.с. 6). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачеві прізвище на «Музаєва». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 487,20 грн., а також витрати на правову допомогу 100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.1994 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилася дочка, яка є повнолітньою. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних життєвих інтересів. У зв'язку з цим, вони перестали підтримувати подружні відносини. Сім'я розпалася, перебувати у шлюбі з відповідачем позивач не бажає, а тому звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений 11.06.1994 з [PERSON] у Журавлівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 6 від 11.06.1994. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.06.1994 сторони зареєстрували шлюб, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.04.1994, виданим Журавлівською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 6 від 11.06.1994 (а.с. 4). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved