Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ „Кредобанк, посилаючись на те, що 14.05.2014 року між ним та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22950-OWNCASH, відповідно до якого банк зобов'язався надати у власність [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а остання зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Банк 14.05.2014 року перерахував [PERSON] в безготівковій формі на поточний рахунок останньої кошти в сумі 18862,91 грн. Термін кредитування до 13.05.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1287,00 грн. Відповідач зобовязується сплачувати 9,99 % річних за користування кредитом та щомісячно комісію за управління кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує з розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. [PERSON] припинила виконувати свої зобов'язання, а 29.07.2015 року їй було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка проігнорована. Станом на 16.06.2017 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 5676,34 гривень, з яких: 4453,30 грн. - неповернута сума кредиту та 1223,04 грн. - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду позивач направив лист, в якому просив справу розглядати у відсутність їх представника та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 22). Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.05.2014 року [PERSON] отримала в ПАТ „Кредобанк кредит у розмірі 18862,91 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку на поточний рахунок останньої, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, що підтверджується копією кредитного договору № 22950-OWNCASH від 14.05.2014 року з додатком № 1 (а.с. 5-7), меморіальними ордерами № 13939871 та № 13939906 (а.с. 12, 13). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 18862,91 грн. Згідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 13.05.2016 року. Пунктом 2.6 договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1287,00 грн. Згідно з п. 2.4 договору, відповідач зобов'язується сплачувати банку 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує Банку комісію за управління кредитом відповідно до Графіку платежів. Відповідно до п. 5.1 договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором... Згідно п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. Кредитного договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Станом на 16.06.2017 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 5676,34 гривень, з яких 4453,30 грн. неповернута сума кредиту; 1223,04 грн. пеня, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с. 14), розрахунком пені по простроченій заборгованості (а.с. 15) та довідкою про рух коштів по рахунку (а.с. 16-17). 29.07.2015 року банком на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 18). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ „Кредобанк заборгованість по кредитному договору № 22950-OWNCASH від 14.05.2014 року в сумі 5676 гривень 34 копійки. Судовий збір в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved