Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

до суду звернулися [PERSON], [PERSON], з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за ними у рівних частках. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що 15.03.2000 року їх батько [PERSON] уклав із [PERSON] договір купівлі - продажу № НГ-132, згідно якого він придбав у власність нерухомість у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований на Українській універсальній біржі, оскільки батько вважав, що згідно ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» цей договір буде законним і від нотаріального посвідчення відмовився. [INFO] їх батько [PERSON] помер. Заповіт від його імені не посвідчувався. Після смерті батька відкрилася спадщина і вони, в установлений законом строк, звернулися до нотаріуса із заявами про її прийняття. На даний час вони вирішили оформити документи на спадкове майно, але нотаріусом їм відмовлено, через те, що зазначений договір не дійсний, оскільки договір купівлі-продажу квартири оформлений без нотаріального посвідчення, тому вони звернулися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], укладеного 15 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнання за ними в рівних частках права власності на зазначену квартиру. Після цього, [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили лише визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], укладений 15 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним, без визнання права власності на квартиру. У судове засідання [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала. Представник третьої особи Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки в матеріалах справи, причини свої неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання договору дійсним підлягають до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження батьками позивачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу за № НГ -132 15 березня 2000 року, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS]. Цей договір зареєстровано на Українській універсальній біржі. При укладенні договору купівлі-продажу квартири, [PERSON] зобов'язалася звільнити, виписатися і передати у власність [PERSON] нерухоме майно, а останній в свою чергу сплатив [PERSON] вартість нерухомого майна. Як свідчить свідоцтво про смерть, [PERSON] помер [INFO]. У повідомленні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] значиться, що згідно довідки КП «Гадяч-житло» № 766 від 26 квітня 2012 року на день смерті [INFO] [PERSON] з ним разом були прописані його діти [PERSON] та [PERSON]. У відповідності із п. 3 ст. 1268 ЦК України вони є такими, що прийняли спадщину. Інші заяви по даній спадковій справі не надходили, і даних щодо інших спадкоємців у спадковій справі немає. На підставі заяв [PERSON] та [PERSON] була відкрита спадкова справа та видані свідоцтва про право на спадщину по ? частці кожному на гараж [ADDRESS]. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 219 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають до задоволення, так як даний правочин відповідав справжній волі сторін, які його вчинили та не був нотаріально посвідчений за обставин, які не залежали від їх волі. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved