Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернувся [PERSON] , посилаючись на те, що він є опікуном двох неповнолітніх онуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На даний час онуки [PERSON] та [PERSON] проживають з дідусем і не мають бажання повертатись до матері, у зв'язку з чим просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно зазначених дітей. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила що вона дійсно не проживає разом із дітьми, має іншу сім'ю та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, намагається відновити з дітьми стосунки та інколи їм телефонує. Представник органу опіки та піклування Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області суду пояснила, що на обліку у службі у справах дітей перебувають неповнолітні [PERSON] та [PERSON], як діти позбавлені батьківського піклування. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позбавити батьківських прав [PERSON]. Представник служби у справах дітей Павлоградської РДА суду пояснила, що відповідач по справі не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки, внаслідок чого діти проживають разом з дідусем та бабусею, під їх опікою. В судовому засіданні позовні вимоги також підтримала та просила позбавити батьківських прав [PERSON]. Прокурор вважає недоцільним позбавлення матері батьківських прав, посилаючись на те, що це є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Будучи допитаними в судовому засіданні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], кожний окремо пояснили, що разом з матір'ю не проживають, близьких стосунків не мають, але не заперечують проти спілкування з матір'ю за її ініціативи. Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними онуками позивача [PERSON] від доньки [PERSON]. Батько дітей, [PERSON] [INFO] помер, мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, близьких стосунків з дітьми не має, проте намагається їх відновити. Неповнолітні діти зареєстровані у с. Кохівка Павлоградського району, але проживають разом з дідусем та бабусею за адресою [ADDRESS] та навчаються у Павлоградській ЗШ I-III № 6, знаходяться під їх опікою. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року судом стягнуті аліменти на утримання дітей з [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 14). Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 226-р-11 від 21.04.2011 (а.с. 15) [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та призначено їхнім опікуном [PERSON], визначено місце проживання дітей разом з опікуном за адресою [ADDRESS] Категоричне твердження про аморальну поведінку відповідача, що сприяло би позбавленню її материнських прав не підтверджується. З характеристики наданої за місцем проживання відповідача в [ADDRESS] (а.с. 44) вбачається, що вона в побуті характеризується позитивно, не зловживає спиртними напоями і скарг на її поведінку не надходило. В судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд критично ставиться до акту обстеження житлово - побутових умов, [PERSON] ( а.с. 69), складений службою у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації від 19 лютого 2014 року, так як зміст цього акту спростовується актом матеріального обстеження сім'ї [PERSON] з місця проживання від 05 лютого 2014 року ( а.с. 71). На час розгляду справи відповідач створила нову сім'ю, народила дитину, має постійне місце проживання за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, [ADDRESS]. У зв'язку з викладеним суд не приймає у якості належного доказу надані органом опіки та піклування Новодачинської сільської ради Павлоградського району висновки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 23 жовтня 2012 року та від 23 грудня 2013 року, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час не проживає на території даного населеного пункту. Доказів свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків у судове засідання не надано. Підстав, визначених ст.164 Сімейного кодексу України для позбавлення відповідача батьківських прав у судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ч.1,3 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даного позову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення у п.6 визначила, що дитина для повного і гармонійного розвитку потребує любові і розуміння. Дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; неповнолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Рідна мати дитини - відповідач по справі, не байдужа до долі дітей, намагається налагодити стосунки з ними, телефонує їм. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи Служба у справах дітей Павлоградської РДА, Орган опіки та піклування Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення матері батьківських прав слід залишити без задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed