Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 14 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1236-003/08Р (далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 647577,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14 листопада 2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та [PERSON] (надалі Поручитель) було укладено договір поруки за № 1236-003/08Р від 14 листопада 2008 р. Згідно даного договору поруки поручитель взяв на себе перед банком зобов'язання солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 травня 2015 р. заборгованість склала 2 596 774,53 грн., де 601 582,00 грн. заборгованість за кредитом, 778 523,44 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом, а також заборгованість зі сплати штрафних санкцій: 220 850,40 грн. пеня (неустойка) за кредитом, 995 818,69 грн. пеня (неустойка) за відсотками. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 380 105,44 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала. Заслухваши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» уклало з [PERSON] кредитний договір № 1236-003/08Р від 14.11.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 647577,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14 листопада 2027 року, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в обумовленому розмірі та здійснювати повернення кредиту та відсотків щомісячними платежами в розмірі 2840 грн. згідно умов договору, що підтверджується копією вищевказаного договору кредиту. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується копією заяви на видачу готівки. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 4.1, 4.2 Умов кредитного договору, що позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору, тарифів та заяви, відсотків, винагороди. Судом встановлено, що для забезпечення повного і належного виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та [PERSON] (надалі Поручитель) було укладено договір поруки за № 1236-003/08Р від 14 листопада 2008 р. Згідно даного договору поруки, поручитель взяв на себе перед банком зобов'язання солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією вказаного договору поруки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 29 травня 2015 р. склала 2 596 774,53 грн., де 601 582,00 грн. заборгованість за кредитом, 778 523,44 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом, а також заборгованість зі сплати штрафних санкцій: 220 850,40 грн. пеня (неустойка) за кредитом, 995 818,69 грн. пеня (неустойка) за відсотками, що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved