Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави до суду з зазначеним позовом в інтересах держави, в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», згідно з яким просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 18663,50 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське аграрнопромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» (далі ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп») за фактом незаконної порубки [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] дев`яти дерев породи вільха із діаметрами пнів 18 см (1 дерево) 20 см (1 дерево), 22 см (2 дерева), 24 см (2 дерева), 26 см (2 дерева) та 30 см (1 дерево) у кв. 7 вид. 67 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За даним фактом помічником лісничого Березівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Жежуком Ю.Ф. 09 лютого 2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №26, відносно [PERSON] - протокол про адміністративне правопорушення №27, відносно [PERSON] - протокол про адміністративне правопорушення №28. За результатами розгляду протоколів головним директором ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Салівончиком М.О. 16.02.2018 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень відносно кожного. Постанови про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за ст.65 КУпАП є чинними та не скасованими. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту в кв.7 вид.67 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», завдали збитків в сумі 18663,50 гривень. Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до початку судового засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Представник Сновидовицької сільської ради в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи здійснення такого розгляду у його відсутності не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак 20.07.2020 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При цьому, у зазначеній заяві, представник також зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, а позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися з невідомих причин. Судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою на поштовому відправленні «відмова одержувача». Відтак, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені.Заяви про відкладення розгляду справи чи здійснення такого розгляду у їх відсутності не надходило. Не надходили від відповідачів і відзиви на позовну заяву. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку із неявкою відповідачів без поважних причин в судове засідання, зважаючи на те, що відповідачі були належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи і про поважність причин неявки вони суд не повідомили, відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. 09 лютого 2018 року у кв.7 вид.67 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] незаконно зрізали дев`ять дерев породи вільха, об`ємом 1,755 метра кубічного в корі, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 18663,50 грн., що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №26, №27 та №28 від 09.02.2018 року (а.с.18, 19, 20), постановами про накладення адміністративного стягнення (а.с.33, 34, 35), актом звірки пнів від 09.02.2018 року (а.с.23), описом знарядь незаконного добування (а.с.24), відомістю обчислення розміру шкоди (а.с.26), відомістю переведення діаметра пня в корі на мерти кубічні в корі (а.с.25), актом секвестра (а.с.32). Постановами про накладення адміністративного стягнення №26, 27 та №28 від 16 лютого 2018 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с.33, 34, 35). Копії постанов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали особисто 29.03.2018 року. Постанови не оскаржувались та набрали законної сили (а.с.36). 09.02.2018 року Головним лісничим ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» винесено постанову про уточнення анкетних даних у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , згідно якої постановив прізвище у всіх процесуальних документах адміністративного провадження по даному факту правильним вважати [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно зі ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Внаслідок незаконної порубки лісу відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завдали шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» сума збитку, спричиненого лісовому господарству становить 18663,50 гривні. В добровільному порядку шкода відповідачами не відшкодована. Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Право комунальної власності на ліси реалізуються територіальними громадами. Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівського держспецлісгоспу», який знаходиться на території Сновидовицької сільської ради, шкода підлягає стягненню на користь Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень (а.с.13) суд покладає на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved