Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що 30 березня 2015 року на вул. М.Рибалка у м. Хмельницькому з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] сталося ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль «Хюндай Соната» д.н. [NUMBER]. Вина водія автомобіля «Шевролет» [PERSON] була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2015 року. Також зазначив, що на момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON]Б була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Після вказаної ДТП він звернувся до цієї страхової компанії з заявою про виплату відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана пошкодженням належного йому автомобіля, та надав всі необхідні документи. Відповідач прийняв вказану заяву, провів оцінку спричиненої йому шкоди, яка згідно проведеного звіту становить 3\~304,57 гривень та здійснив йому виплату стразового відшкодування у сумі 2\~304,57 гривень. Разом з цим зазначив, що з проведеним звітом та оцінкою завданих йому збитків внаслідок цього ДТП він не згоден, у звязку з чим звернувся до ТОВ Український експертний центр ДП «експерт-Сервіс [PERSON]» для проведення незалежного експертного оцінювання матеріальної шкоди. Згідно висновку експертного дослідження №156/15 від 09.07.2015 року вартість матеріального збитку, яка заподіяна внаслідок пошкодження належного йому автомобіля становить 8\~918,83 гривень. За таких обставин просив стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування за мінусом франщизи (1000 гривень) та вже сплаченої суми стразового відшкодування (2304,57 гривень) у сумі 5614,26 гривень та суму сплачену за проведення експертного дослідження у сумі 450 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. На позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвали заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля Хюндай соната д.н. [NUMBER], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий до адміністративного стягнення у виді сплати штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави. Згідно постанови [PERSON] був визнаний винним у тому, що він, 30 березня 2015 року о 16 годині 05 хвилин керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. М.Рибалко у м. Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Факт пошкодження належного позивачу транспортного засобу внаслідок вказаної ДТП також підтверджується довідкою серія ХМ №007115, яка видана 30.03.2015 року інспектором ВДАЇ м. Хмельницького [PERSON], згідно якої автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження заднього бамперу, задньої кришки багажника. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент вчинення вказаного ДТП була застрахована в ТДВ СТ «Домінанта» згідно полісу № АІ/5934050 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 26 червня 2015 року [PERSON] звернувся до ТДВ СТ «Домінанта» із заявою про здійснення страхового відшкодування завданої шкоди. 31.08.2015 року страховим товариством було виплачено позивачу стразове відшкодування у сумі 2304,57 гривень, що підтверджено копією виписки по картковому рахунку відкритому на імя [PERSON] Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження №156/15 від 09.07.2015 року, яке виконано ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Експертний центр «Експерт- Сервіс Авто» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Хюндай Соната» д.н. [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від 02.07.2015 року, становить 8\~918,83 гривень. Згідно вимог ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Підпунктом 22.1. ст. 22 цього Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із п. 36.2. ст. 36 даного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). З матеріалів справи встановлено, що сума спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди [PERSON] становить 8\~918,83 гривень, що підтверджено представленим позивачем експертним висновком. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5934050 ліміт відповідальності ТДВ СТ «Домінанта» за відшкодування шкоди, заподіяної майну становить 50\~000 гривень; розмір франшизи визначений у сумі 1000 гривень. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 8\~918,83 гривень за мінусом суми франшизи 1000 гривень та суми страхового відшкодування яке вже сплачено позивачу 2304,57 гривень, а всього 5614,26 гривень. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість проведеної ним експертизи оцінки завданої його автомобілю матеріальної шкоди у сумі 450 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з ТДВ СТ «Домінанта» слід стягнути судовий збір у сумі 487,2 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved