Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по місцю своєї реєстрації за адресою 92500 [ADDRESS]. Зобовязати Міловський РС УДМС України в Луганської області зняти з реєстраційного обліку за адресою 92500 [ADDRESS] відповідача [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири, про що свідчить договір дарування ? частки житлової квартири та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно У зазначеної квартири з її згоди зареєстрований її онук [PERSON] З 2008 року відповідач [PERSON] за адресою реєстрації не проживає. Він виїхав до Російської Федерації м. Воронеж. Про зняття з реєстрації не проти, але до суду зявитися не має змоги. Вона оплачує комунальну послуги самостійно відповідач ніякої участі в утриманні даної квартири не приймає та нею не користується. Факт його реєстрації в її квартирі негативно впливає на її матеріальне забезпечення оскільки вона не має права отримувати будь-яку матеріальну допомогу від держави. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак передала всі повноваження для розгляду справи своєму представнику. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявся однак повідомив суд у своєї нотаріально завіреної заяві, що не заперечує розгляду справи та просить зняти його з реєстраціного обліку за адресою [ADDRESS]. Заперечень проти позовної заяви не надав. Представник зацікавленої особи від Міловського РС УДМС України в Луганської області до судового засідання не зяиввся однак повідомив суд про можливість розгляду справи без їх участі позховні вимоги вони визнають. Заперечень проти позову не надали. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, та ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с. 15) Як слід з договору дарування ? частки житлової квартири від 22 вересня 2008 року слід, що позивачка [PERSON] була обдаровувана дарувальниками відповідачем [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Як слід з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка згідно договору дарування від 22 вересня 2008 року має у власності ? частки квартири [ADDRESS]. (а.с.7) З домової книги вбачається, що там мається запис про реєстрації відповідача [PERSON]. (а.с.8-14) Згідно ст. 71 ЖК України слід, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Як слід з ст. 72 ЖК України « Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.» Таким чином було доведено, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у будинку позивача більш ніж шість місяців без поважних причин відсутній і це позбавляє його права на зберігання та користування за ними жилого приміщення. Вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved