Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] (далі [PERSON]І), в інтересах неповнолітньої - [PERSON] про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності. Позов мотивовано мотивований тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2016, позивачеві належить житловий будинок, за адресою: вул. Шевченка, 33, с. Маньківка, Тульчинський район Вінницька область. На момент народження [PERSON], попередня власниця [PERSON], вважаючи її своєю онукою, надала дозвіл на проживання та реєстрацію у будинку. Матірю [PERSON] є [PERSON] Рішенням Тульчинського районного суду від 29.01.2015, відомості про позивача, як про батька [PERSON], виключені із актового запису про народження. З 01.01.2010 [PERSON] і [PERSON] не проживають у будинку позивача і виїхали у інший населений пункт, однак остання знявшись з реєстрації, дочку з реєстрації не зняла. Позивач дозволу на реєстрацію [PERSON] у належному йому будинку не давав, вона не є членом його сімї та не проживає у вказаному будинку понад пять років, а тому на думку [PERSON] є такою, що утратила право на користування житловим приміщенням. Він звертався до [PERSON] щодо зняття з реєстрації [PERSON], однак вона добровільно цього робити не бажає. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду, просить визнати [PERSON] [INFO], такою, що втратила право на користування будинком, за адресою:вул. Шевченка, 33, с. Маньківка, Тульчинський район Вінницька область. Зобовязати [PERSON] зняти з реєстрації [PERSON], а Тульчинський районний сектор УДМС України у Вінницькій області, провести її виписку з будинку, за адресою: вул. Шевченка, 33, с. Маньківка, Тульчинський район Вінницька область. До початку судового розгляду позивач подав заяву про зміну позовних вимог у якій зазначив, що просить, щоб виписку [PERSON] з його будинку провела Михайлівська сільська рада Тульчинського району. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій\~ вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи УДМС України у Вінницькій області у судове засідання, не зявився, однак управління надіслало на адресу суду лист № 08/6053 від 15.05.2016, у якому зазначило, що з 04.04.2016 повноваження у сфері реєстрації місця проживання і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговано органам місцевого самоврядування, а тому участь у розгляді справ даної категорії беруть органи місцевого самоврядування. Представник третьої особи Михайлівської сільської ради у судове засідання не зявився, однак сільська рада надала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча\~ своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ № 753283 від 09.03.2016, [PERSON], після смерті [PERSON], належить будинок, за адресою: вул. Шевченка, 33, с. Маньківка, Тульчинський район Вінницька область (а.с. 5). У відповідності до довідок № 70 і 71 від 17.02.2016, виданих Михайлівською сільською радою Тульчинського району, [PERSON], [INFO], зареєстрована, за адресою: вул. Шевченка, 33, с. Маньківка, Тульчинський район Вінницька область, і не проживає у вказаному житлі більше пяти років (а.с. 6, 7). Згідно копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/2861/14-ц від 29.01.2015, з актового запису про народження [PERSON] виключено відомості щодо позивача як її батька (а.с. 8 9). В ст. 13, 41 Конституції України, закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Також, згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язані зареєструвати місце свого проживання. Відповідач з дочкою починаючи з 2010 року проживають\~ у населеному пункті, але остання зареєстрована у квартирі позивача. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник має право на судовий захист\~ свого права власності та на підставі ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Нормами ст. 71 ЖК України, визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право\~ користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно ст. 60 ЦПК України,\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Оскільки, під час розгляду справи не встановлено підстав для збереження жилого приміщення за дочкою відповідача, суд вважає, що є підстави для\~ визнання її особою, що втратила право користування жилим приміщенням, так як вона тривалий час, понад шість місяців, у ньому не проживає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved