Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке обласне управління до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом. В обгрунтування позову позивач вказує, що 22.09.2017 року на підставі заяви про приєднання № 188545/141216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) складовою якої є заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 30 000 грн. Відповідач погодився, що дана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Відповідно до п.п. 6.11, 6.12 п. 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що до її підписання, банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Відповідач [PERSON] , використовував встановлений йому кредит шляхом знання готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань. Банк перед позичальником свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконуються. У зв`язку з чим, відповідач станом на 21.12.2020 р. має заборгованість перед банком у розмірі 25909,06 грн., з яких: сума кредиту - 25123,03 грн., пеня - 73,30 грн., комісія - 15,00 грн., 3% річних - 697,54 грн., інфляційні - 0,19 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість у розмірі 25909,06 грн. та судові витрати у розмірі 2102.00 грн. 16.02.2021 року позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог, а саме станом на 15.02.2021 року прострочена заборгованість за кредитом відповідача складає 24909,06 грн., з яких: сума кредиту - 24123,03 грн., пеня - 73,30 грн., комісія за РКО - 15,00 грн., 3% річних - 697,54 грн., інфляційні - 0,19 грн. Представник позивача Кесарева Г.І. засобами електронного зв`язку надіслала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника банку, зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] направив заяву про визнання позову до розгляду справи по суті. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позовні вимоги належить задовольнити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановлено, що 22.09.2017 року на підставі заяви про приєднання № 188545/141216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) складовою якої є заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 30 000 грн. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви про приєднання позичальника до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідач погодився, що заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором (а.с. 9). В судовому засіданні з позову встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 05.06.2019 р. № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З виписки АТ «Державний Ощадний банк України» по картковому рахунку [PERSON] видно, що відповідач користувався кредитними коштами. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відзиву на пред`явлений позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2021 року прострочена заборгованість за кредитом відповідача складає 24909,06 грн., з яких: сума кредиту - 24123,03 грн., пеня - 73,30 грн., комісія за РКО - 15,00 грн., 3% річних - 697,54 грн., інфляційні - 0,19 грн. Згідно з ст. 625ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1051,00 грн. на користь позивача, у зв`язку з визнанням позову відповідача до розгляду справи по суті.

Outcome: approved