Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До суду звернувся скаржник з зазначеною скаргою, згідно якої просив суд поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42339730; визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. в частині винесення постанови про закінчення зазначеного виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42339730 від 25.06.2014 року; зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вчинити дії щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення суду та витребувати виконавчий лист № 2/756/4718/13 виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь стягувача заборгованості за кредитним договором для виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що представником стягувача при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ВП № 42339730 було з'ясовано, що воно було закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення суду, про зазначене стягувача повідомлено не було. Вважає, що державний виконавець безпідставно та протиправно постановила постанову про закінчення провадження, оскільки за рішенням суду заборгованість була визначена в доларах США з зазначенням еквівалента у гривні на момент винесення рішення. Однак, відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» стягнута з боржника сума коштів у гривневому еквіваленті в розмірі 44326,62 грн., що була визначена у рішенні суду не може свідчити про його повне виконання станом на момент затвердження Розпорядження про перерахування коштів від 09.10.2014 року, оскільки курс долара на цей час складав 1293,0817 грн. за 100 доларів США. Таким чином, залишок нестягнутої суми боргу в гривневому еквіваленті складає 25213,62 грн. В судовому засіданні представник стягувача обґрунтування та вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в суді вимоги скарги не підтримала, у її задоволені просила відмовити, при цьому зазначила, що вона є матір'ю одиначкою, з рішенням суду вона погодилась, його не оскаржувала, при надходженні вимоги державного виконавця, перерахувала всю суму боргу на депозит виконавчої служби, будь-яких дій на затягування примусового виконання рішення суду не вчиняла, від виконання рішення суду не ухилялась. Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності по наявним у справі матеріалам. Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали, що стосуються скарги, прийшов до висновку про часткове задоволення вимог, з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України скаргу можу бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подачі скарги може бути поновлений судом. Враховуючи, що стягувачу стало відомо про постановлення постанови про закінчення провадження від 25.06.2014 року лише під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження 28.01.2015 року та вказана постанова скаржнику не направлялась, суд вважає що стягувач пропустив строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця з поважних причин, та слід поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42339730. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. При розгляді скарги судом встановлено, що 04.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42339730 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5106,23 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.08.2013 року становить 40814,10 грн., пеню в розмірі 2915,37 грн. та 597, 15 грн. - судового збору. Представником стягувача копію виконавчого листа отримано 29.01.2014 року, а з заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві він звернувся 25.02.2014 року. Відповідно до копії квитанції 12.06.2014 року боржницею повністю сплачено борг у гривневому еквіваленті відповідно до рішення суду та виконавчий збір, а всього в розмірі 48866,10 грн. Підстави для перерахунку заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 09.10.2014 року відсутні. Отже, в задоволенні вимог, що стосуються скасування постанови про закриття виконавчого провадження, його відновлення та витребування виконавчого листа слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial