Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Харківської міської ради до [PERSON] про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , без надання іншого житла. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 у справі № 643/6125/16-ц заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова задоволено. Визнано відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS] , що належала на праві власності в рівних частинах [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] ; передано відумерлу спадщину квартиру [ADDRESS] у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 573/17 «Про комунальну власність м. Харкова» квартиру [ADDRESS] прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. В квартирі [ADDRESS] без будь-яких правовстановлюючих документів на дане житлове приміщення мешкає [PERSON] , що підтверджується актами обстеження самовільно зайнятої житлової площі від 22.05.2018, 25.05.2018 та від 29.05.2018 дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс». Приписи дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс» від 22.05.2018, 25.05.2018, 29.05.2018 про звільнення самовільно зайнятої квартири відповідачем залишені поза увагою. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 16.09.2019, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву відповідач не подав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] приватизована за [PERSON] , знятий з реєстраційного обліку 10.05.2012 в зв`язку зі смертю, та за [PERSON] , знята з реєстраційного обліку 26.05.1999 в зв`язку зі смертю (а.с.9). На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані особи відсутні (а.с.32). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 у справі № 643/6125/16-ц за заявою Харківської міської ради визнано відумерлою спадщину квартиру [ADDRESS] , що належала в рівних частинах [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Передано відумерлу спадщину квартиру [ADDRESS] у комунальну власність територіальної громади в особі Харківської міської ради (а.с.21-22). Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 573/17 «Про комунальну власність м. Харкова» квартиру [ADDRESS] прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова (а.с.23-26). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.02.2018, відомості про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] відсутні (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 15, ст. 30 ЖК України відповідні сільські, селищні, міські ради, їх виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду. Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради на теперішній час є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] без правових підстав фактично проживає [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актами дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс» від 22.05.2018, 25.05.2018, 29.05.2018 (а.с.10-12). Виконавчими комітетами Харківської міської ради не приймались рішення щодо надання жилого приміщення - квартири [ADDRESS] , договір найму вказаного жилого приміщення з відповідачем не укладався та ордер на це приміщення не видавався. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Оскільки правові підстави проживання відповідача у спірному жилому приміщенні відсутні, він підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved