Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 30 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після народження дитини стосунки між ними погіршилися, через різні погляди на сімейне життя у них виникали сварки, зникло взаєморозуміння, вона втратила довіру до чоловіка. 20 серпня 2016 року вона залишила відповідача, з того часу проживають окремо і шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що вони з відповідачем з 19 серпня 2016 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Часті конфлікти з часу народження дитини та розрив стосунків з відповідачем відбувся через неприязне відношення до неї з боку батьків відповідача. 19 серпня 2016 року вона відвезла дочку до своїх батьків, повернулася до відповідача з метою примирення, проте відповідач не погодився і вигнав її з квартири, яку придбали його батьки. З вказаного часу вона з дочкою проживає в найманій квартирі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду в що вони з позивачем з 19 серпня 2016 року проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Часті конфлікти з часу народження дитини та розрив стосунків з позивачем відбувся через непорозуміння між позивачем та його батьками, крім того, він в минулому році тривалий період хворів і не мав достатньої підтримки з боку дружини. 19 серпня 2016 року позивач без його дозволу відвезла дочку до своїх батьків, повернулася до нього, проте він не погодився проживати далі разом. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 жовтня 2010 року у виконкомі Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 19 серпня 2016 року шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого сторони одружились 30 жовтня 2010року (а.с. 3), копією свідоцтва про народження, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області строк для примирення до 15 листопада 2016 року сторони не примирилися. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved