Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 16 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 49.4.1/105/07-G, за яким ПАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит у сумі 50000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 16 липня 2007 року по 15 липня 2032 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань позивач набув право вимоги по кредитному договору № 49.4.1/105/07-G від 16 липня 2007 року. Позивач вказує, що відповідач станом на 06 квітня 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у гривневому еквіваленті у сумі 2005213 грн. 43 коп., яка складається: 1149056 грн. 17 коп. тіло кредиту; 856 157 грн. 26 коп. відсотки за користування кредитом. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 16 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 49.4.1/105/07-G, за яким ПАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит у сумі 50000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 16 липня 2007 року по 15 липня 2032 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань позивач набув право вимоги по кредитному договору № 49.4.1/105/07-G від 16 липня 2007 року. Відповідач станом на 06 квітня 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у гривневому еквіваленті у сумі 2005213 грн. 43 коп., яка складається: 1149056 грн. 17 коп. тіло кредиту; 856 157 грн. 26 коп. відсотки за користування кредитом. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивача на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved