Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

До суду звернулось ТОВ ФК «Рантьє» з позовом (а.с.1-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем 18.11.2013р. було укладено кредитний договір №Р30.258.70085 за яким останньому було надано кредит у розмірі 12630,0 грн. зі сплатою 11.4% річних; - 30.09.2015р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Рантьє» укладено договір факторингу №30/09-1 за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №Р30.258.70085 від 18.11.2013р.; - відповідач взяті на себе зобовязання за кредит мни договором належним чином не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14009,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем 18.11.2013р. було укладено кредитний договір №Р30.258.70085 за яким останньому було надано кредит у розмірі 12630,0 грн. зі сплатою 11.4% річних (а.с.14-15). ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за кредитним договором №Р30.258.70085 від 18.11.2013р. виконав, грошові кошти відповідачу надав (а.с.16). 30 вересня 2015р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу №30/09-1 за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №Р30.258.70085 від 18.11.2013р. (а.с.17-19,20). Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14009,63 грн. (а.с.5,6), яка складається з: -тіла кредиту у розмірі 9662,87 грн.; -нарахованих та несплачених відсотків та комісії у розмірі 4346,76 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором №Р30.258.70085 від 18.11.2013р. не виконує в підтвердження чого позивачем були надані докази то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №260 від 25 березня 2016р. (а.с.4) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1\~378,0 грн..

Outcome: approved