Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18622 грн. 13 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2016 о 19 год. 20 хв. в м. Харкові в районі пр. Тракторобудівників, Салтівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «BMW» державний номер [NUMBER] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 у справі № 643/16019/16-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається законом, зокрема, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 147/М/2017, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «BMW» державний номер [NUMBER] , становить 18039,73 грн., вартість послуг аварійного комісара становить 582,40 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 18622,13 грн. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 11.07.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 10.12.2016 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «BMW» державний номер [NUMBER] . ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 у справі № 643/16019/16-п (а.с.7-8). Внаслідок ДТП автомобіль «BMW» державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.12.2016 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.02.2016. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 18039 грн. 73 коп., згідно звіту № 147/М/2017 від 10.03.2017 суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» (а.с.19-40). Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 18039 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4404рв від 24.05.2017, а також витрати на послуги аварійного комісара ТОВ «Незалежна експертна компанія» у розмірі 582 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000230 від 23.03.2017. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 18622 грн. 13 коп. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позовні вимоги законні, доведені та підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved