overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій, просить суд встановити факт родинних відносин, бабусі та онуки, а саме між: [PERSON] (бабусею), що померла [INFO] у місті Києві, Україна та [PERSON] [INFO] (онукою). Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] померла 1968 в Києві і похована на Дарницькому кладовищі. Дочка [PERSON] - [PERSON] приходиться матір`ю заявника. Після смерті [PERSON] в 1998 році, була похована разом з своєю матір`ю [PERSON] на Дарницькому кладовищі, де на їх могилах стоїть спільний пам`ятник. Також на Дарницькому кладовищі похований батько заявника [PERSON] , який помер в 1987 році. На запит заявника до Дарницького районного ВДРАЦС про видачу дубліката свідоцтва про смерть [PERSON] , відмовлено у зв`язку необхідністю встановити факт родинних відносин. Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин зі своєю бабусею, що дасть змогу отримати дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] та забезпечить можливість в разі необхідності підпоховання на Дарницькому кладовищі в м. Києві в родинній могилі заявника та членів її сім`ї . Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання заявником до суду була подана заява про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами, в якій остання просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання представником до суду була подана заява про розгляд справи без його участі відповідно до фактичних обставин справи. Представник заінтересованої особи Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ВО КМР в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій, просить суд встановити факт родинних відносин, бабусі та онуки, а саме між фізичними особами: [PERSON] (бабусею), що померла [INFO] у місті Києві, Україна та [PERSON] [INFO] (онукою). Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] . Похована вона була 08.08.1960 року на Звіринецькому кладовищі у м. Києві за адресою: м. Київ, вулиця Верхня, 21, Київ яке в свою чергу підпорядковане - «Ритуальній службі спеціалізованому комбінату підприємству комунально-побутового обслуговування» 1054 який в свою чергу відноситься до підприємств які засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На її звернення до заявника до керівництва кладовища з приводу могили бабусі - [PERSON] було повідомлено про те що для надання будь якої документації, або узаконення (упорядкування) захоронення потрібно надати документи які підтверджують її родинні зв`язки з померлою. Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин зі своєю бабусею. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання заявником до суду була подана заява про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами, в якій остання просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання представником до суду була подана заява про розгляд справи без його участі відповідно до фактичних обставин справи. Представник заінтересованої особи Ритуальної служби спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області29.12.2016 року з заявою, в якій, після уточнення зазначає, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 06.02.2017 року, інвалідність встановлена безстроково тав силу захворювання потребує постійного стороннього догляду. До досягнення сином повнолітня була його опікуном оскільки син не здатен до самостійного життя, не усвідомлює значення своїх дій і не в змозі керувати ними. Просить суд: визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та передати повнолітнього сина [PERSON], [INFO] їй під опікую. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Заявник [PERSON] є матірю повнолітнього [PERSON] (а.с.27); Згідно довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково та потребує постійного догляду (а.с.28); Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 234 від 20.04.2017 року встановлена наявність у [PERSON], [INFO] психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, в наслідок чого він не може розуміти своїй дій та керувати ними (а.с.48-52); УПЗСН Енергодарської міської ради у своєму поданні від 12.05.2017 року № 1215 зазначило про доцільність призначення [PERSON] опікуном над повнолітньою дитиною [PERSON] (а.с.56) Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~39 ЦК України\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ст.58 ЦК України, опіка\~встановлюється над\~малолітніми особами, які\~є сиротами або\~позбавлені батьківського піклування, та\~фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою про встановлення родинних відносин. В обґрунтування заяви, [PERSON] у своїй заяві зазначив, що він і [PERSON] були подружжям. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] [INFO], що доводить реєстраційний запис № 242 від 05.03.1998 р.. При цьому, у свідоцтві про народження сина [PERSON], записаний в графі «батько» як [PERSON], а не як він, зазначений у паспорті громадянина України - документі, що посвідчує його особу, виданому йому 23.12.2004 р. Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім'я - [PERSON], оскільки на час народження його рідного сина його особу посвідчував паспорт громадянина СРСР серії [NUMBER], виданий 20.02.1992 р. відділом внутрішніх справ м. Чанаєвська Самарської області. У даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин між ним та його рідним сином, який збирається отримати в міграційних органах паспорт громадянина України, а він в свою чергу видається вперше на підставі свідоцтва про народження. Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до вимог Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5, самостійно внести виправлення у прізвищі батька, до актових записів цивільного стану, або до свідоцтва про народження мого сина, не може, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції суду. Тому заявник просить суд встановити що [PERSON] [INFO], і [PERSON] [INFO] є близькими родичами: батьком і сином. Заявник: [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою заяву він підтримує повністю. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Заінтересована особа: Представник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи [PERSON], якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме: копія паспорту гр. України та ІНН на [PERSON], копія паспорту гр. СРСР на [PERSON], копія свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження сину, копія про розірвання шлюбу з [PERSON] З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що рідним сином заявника [PERSON] [INFO] є [PERSON] [INFO]. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його рідною матір'ю [PERSON]. В обґрунтування заяви, [PERSON] суду вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Він [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується записом про матір у свідоцтві про його народження. Він є спадкоємцем першої черги після смерті матері. 05 вересня 2014 року, він звернувся до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], із заявою про прийняття спадщини. Була відкрита спадкова справа № 44/2014. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері йому було відмовлено, в зв'язку з тим що прізвище його матері в яке зазначено в свідоцтві про смерть [PERSON] на співпадає з прізвищем зазначеним в витязі з реєстру про розірвання шлюбу де прізвище зазначено [PERSON]. У зв'язку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON] на даний час не має змоги. Тому він просив суд постановити рішення яким встановити факт, що він [PERSON] [INFO], є рідним сином [PERSON] яка померла [INFO]. Заявник та його представник [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не з'явилась про розгляд справи була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи [PERSON], якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; свідоцтвом про народження заявника в якому в графі матір зазначено [PERSON], листом державного нотаріуса, свідоцтвом про смерть [PERSON] яка померла [INFO], свідоцтвом про право власності на житло, витягом з державного реєстру актів громадського стану щодо актового запису про розірвання шлюбу між батьками заявника із якого видно що після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище яке в актовому записі помилково зазначено як [PERSON], та іншими матеріалами справи. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що рідною матір'ю заявника [PERSON] [INFO] є [PERSON] яка померла [INFO]. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його рідною матір'ю [PERSON]. В обґрунтування заяви, [PERSON] суду вказав, що [INFO] року він народився в місті Кривому Розі. Його батьками в свідоцтві про народження записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] 16 січня 1958 року шлюб між його батьками було розірвано але при цьому в свідоцтві про розірвання шлюбу вказане прізвище батька і матері [PERSON]» і таким чином була допущена помилка чи при видачі йому свідоцтва про народження, чи при оформленні свідоцтва про розлучення, чи при оформленні інших правових документів. 20 січня 1958 року його мати [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] і змінила повторно своє прізвище на [PERSON]. Таким чином в даних документах допущена помилка і згідно даних документів фактично його покійна мати має інше прізвище і необхідно встановлювати і підтверджувати факт, що має юридичне значення, а саме що його мати [PERSON] є його мамою. [INFO] року його мати [PERSON] померла і після неї зосталося спадкове майно, і він як спадкоємець першої черги має право на прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса йому було роз'яснено, що в зв'язку з допущеними помилками в свідоцтвах про народження, розлучення, а також в подальших документах йому необхідно встановити факт родинних відносин. Тому він просив суд постановити рішення, яким встановити, що померла [PERSON] є його [PERSON] рідною матірю. Заявник [PERSON], у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа представник Жовтневого Відділу реєстрації актів Громадянського стану Криворізького міського управління юстиції, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляду справи у його відсутність у якій просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи [PERSON], якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; свідоцтвом про народження заявника в якому матір'ю вказана [PERSON] реєстрація народження проводилась в місті Кривій Ріг Дніпропетровської області, свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про шлюб де чоловіком зазначено [PERSON], а дружиною вказана [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), та іншими матеріалами справи. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що рідною матір'ю заявника [PERSON] [INFO] є [PERSON] [INFO] померла [INFO] року. Тому на підставі вище зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити факт смерті його батька [PERSON] [INFO], а саме [INFO] року. В обґрунтування заяви, [PERSON] заявив, що [INFO] року помер його та його сестер [PERSON] та [PERSON] [INFO], батько [PERSON] [INFO]. Смерть їх батька не була належним чином оформлена, а тому відділ реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції не може зареєструвати його смерть, про що була повідомлена їх тітка [PERSON], яка є рідною сестрою їх батька. Встановлення факту смерті його батька необхідно для одержання свідоцтва про його смерть, оформлення опіки над неповнолітньою сестрою [PERSON] [INFO], права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. Старша сестра [PERSON], не заперечує проти цього, а їх мати не проживає разом з ними, не піклується про них та їх неповнолітню сестру. Тому він просить суд встановити факт смерті його батька [PERSON] [INFO], мешканця [ADDRESS] в певний час, а саме [INFO] року. Представник заявника у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вимоги позивача підтримала у повному обсязі. Зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області у судовове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони були сповіщені судом належним чином, про причину неявки до суду вони не повідомили. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи [PERSON], якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме: копією свідоцтва про народження, копією відповіді від 14 березня 2014 року, довідкою Миропільскої селищної ради, Постановою про закриття кримінального провадження та іншими документами по справі. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] [INFO], мешканець [ADDRESS] помер в певний час, а саме [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити юридичний факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей. В обґрунтування заяви, [PERSON] зазначив, що він з 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Він з дружиною мають трьох спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Він разом з дружиною та трьома дітьми проживають спільно за адресою: [ADDRESS]. Він не працює, є пенсіонером, інвалідом 3 групи з загального захворювання, дружина працює лікарем в КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР, діти - школярі навчаються в КНЗК № 52, молодша дитина відвідує дошкільний заклад № 175. Для нарахування надбавки до пенсії він з відповідною заявою звернувся в Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, куди надав всі необхідні документи ,але 19 серпня 2015 року УПФУ листом за № 10147/08/18 йому було відмовлено в цьому і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх дітей. Тому він звернувся до суду з заявою у якій просить ухвалити рішення яким встановити факт перебування в нього на утриманні неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO].. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи заявника в справі, якими заявник в справі обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме: копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 455, копією свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], копією Пенсійного посвідчення та копією довідки до Акту огляду МСЕК відносно [PERSON], довідкою житлово - комиунальної організації про спільну реєстрацію в місці проживання, копією листа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу № 10147/08/18. п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 передбачено встановлення непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії за віком, по інвалідності та за вислугу років, передбачена Законами України «Про пенсійне забезпечення» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії по віку. Для цього йому необхідно подати в управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки в яких зазначено підприємства, в яких він працював та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Цьому перешкоджає той факт, що в даних документах його імя зазначено «Юрій», коли правильно «Георгій». Саме тому просить встановити факт належності йому архівних довідок. В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставинами викладеними в заяві, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] не може реалізувати своє право на оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, в звязку з тим, що у архівних довідках №2/80, 2/81, 2/82 від 20.10.2017 року, які видані відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації; у архівні довідці №41/1-558 від 29.08.2017 року, яка видана архівним відділом Кіцманської районної державної адміністрації; у архівних довідках 31/453/28, №1/454/28 від 22.08.2017 року, які видані трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, згідно яких [PERSON] працював в колишньому колгоспі «Радянська Буковина», в період з квітня 1991 року по травень 1999 року, а також в документах архівного фонду колективного господарства «Іскра» с. Кліводин є відомості про те, що [PERSON] працював із квітня 1990 року по березень 1991 року, згідно книг обліку оплати праці із виробленими вихододнями його імя помилково записано «[PERSON], тоді як в паспорті громадянина України, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.05.1998 року, свідоцтві про народження, військовому квитку серії НК №4730589, трудовій книжці серії БТ-І № 3983434 його імя зазначено «Георгій». Наведене свідчить про те, що правильне імя заявника «Георгій». Крім того відомості про те, що заявник працював в колишньому колгоспі «Радянська Буковина», в колишньому радгоспі «Веренчанський», в колишньому колгоспі «Іскра» підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Вказана помилка перешкоджає заявнику оформити в Управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пенсію по досягненню пенсійного віку. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення в вищезазначених документах.

Outcome: approved