Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» до [PERSON], треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Комунальне підприємство «Наше місто» обґрунтовує позов тим, що будинок № 13 по вул. Михайла Гончаренко (Панфіловців) є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто». Особовий рахунок №135782902 по кімнаті № 7А (гуртожиток) у будинку № 13 по вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців) відкрито на відповідача. Відповідно до актів виходу комісії КП «Наше місто» відповідач не проживає з 2012 року у кімнаті № 7а будинку № 13 по вулиці Михайла Гончаренка (Панфіловців) в м. Запоріжжі, тобто більше пяти років. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 7А у будинку №13 (гуртожиток), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Михайла Гончаренка (Панфіловців) в м. Запоріжжі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Представник третьої особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв, які б перешкоджали розгляду справи, або письмових заперечень проти позову третьою особою до суду не подавалось. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Будинок № 13, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиці Михайла Гончаренка (Панфіловців) в м. Запоріжжі, є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі». Особовий рахунок №135782902 по кімнаті № 7а (гуртожиток) у будинку № 13 по вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців) відкрито на [PERSON] Відповідно до актів виходу комісії КП «Наше місто» про фактичне проживання громадян, які мешкають у гуртожитках, що є обєктами права власності територіальної громади м. Запоріжжя від 23.09.2016, 13.10.2016, 25.11.2016, 21.12.2016, 25.01.2017, 17.02.2017, 08.06.2017 року [PERSON] не проживає з 2012 року у кімнаті № 7а будинку № 13 по вулиці Михайла Гончаренка (Панфіловців) в м. Запоріжжі, місцезнаходження останнього не відомо. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно зі статтею 128 Житлового кодексу України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не проживає у кімнаті № 7а (гуртожиток) у будинку № 13 по вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців) з 2012 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Наше місто» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved