Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~З 08.07.2005 року по 17.02.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ, а/з №350, який розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КИ №042750 від 16.01.2006 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Як вказував позивач, що також підтвердила відповідач, після припинення шлюбно-сімейних стосунків дитина залишилась проживати з [PERSON], спір про визначення місця проживання між сторонами відсутній. Посилання [PERSON] на чинення йому відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною та прийнятті участі у її вихованні суд не приймає до уваги, оскільки це не стосується предмету спору, в той час як вимог про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні дитини, усуненні перешкод в цьому з боку [PERSON] він суду не заявляв. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2014 року з [PERSON] присуджено стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду 16.12.2014 року видано виконавчий лист (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, [PERSON] посилався на зміни в його матеріальному та сімейному становищі, які ускладнюють сплату ним аліментів в дійсному розмірі, що ставить його в скрутне становище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тобто такий обовязок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із способів захисту прав як неповнолітньої дитини, так і платника / одержувача аліментів щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Так, відповідно до\~ст.192 СК України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них та інших випадках, передбачених СК України. Аналогічне розяснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3. При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України розяснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Разом із\~тим,\~право вимагати\~зміни розміру\~аліментів не\~може заперечуватися,\~адже можливість\~вибору способу\~присудження аліментів\~з огляду\~на мінливість\~життєвих обставин,\~визначених ст.ст.182-184\~СК України,\~та відсутність\~імперативного припису\~на неможливість\~зміни їх\~розміру,\~не може\~обмежуватися разовим\~здійсненням визначення\~їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. Оскільки спір\~між сторонами\~виник з\~приводу розміру\~аліментів,\~тому при\~визначенні їх\~розміру та\~доцільності зменшення\~попередньо визначеного\~відповідно до\~ст.182\~СК України\~суд обовязково\~враховує:\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших аліментних\~зобовязань;\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. В ході судового розгляду встановлено, що після ухвалення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], у нього змінився сімейних стан. Так, 27.10.2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, а/з №690, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №242001 від 27.10.2015 року (а.с.10). Від цього шлюбу у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO], свідченням чому є свідоцтво про народження дитини серії І-ЖД №477248 від 21.07.2016 року (а.с.16). Як слідує з довідки про склад сімї від 06.08.2018 року №474, [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] за адресою: вул. Садова 93, с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області (а.с.17). За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному становищі [PERSON] як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки від першого шлюбу. При цьому, з огляду на вік доньки [PERSON], його дружина перебуває в декретній відпустці, а тому він є єдиним, хто забезпечує матеріально їх сімю. Відповідно до ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Посилання [PERSON] на відсутність у нього стабільного заробітку та офіційного місця роботи суд не приймає до уваги, оскільки вони не є доведеними відповідними доказами, а ґрунтуються виключно на його словах, в той час як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами обставини наявності у [PERSON] заборгованості по аліментам, а також наявності у власності нерухомого майна, у звязку з чим доводи [PERSON] в цій частині не заслуговують на увагу. Таким чином, аналіз\~вищенаведених правових\~норм та\~дійсних обставин\~справи дає\~підстави вважати,\~що здійснення відрахувань в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) [PERSON] в рахунок сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання їх доньки [PERSON] за наявності у нього на утриманні доньки він іншого шлюбу та дружини, що є свідченням істотних змін в його сімейному та матеріальному стані, суперечитиме зазначеним у\~ст.3 ЦК України\~засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні підстави для зміни розміру аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] з 1/3 частки до 1/4. Заявлення позивачем зменшення аліментів до 1/6 частки суд вважає необґрунтованим та недоведеним в такому обсязі, який би визначав можливість зменшення аліментів до вказаної частки без шкоди інтересам дитини. Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у звязку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Outcome: partial