Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] треті особи - [PERSON], КП « Жилсервіс» Вільногірської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло у в [ADDRESS], в якому зазначає, що вказана квартира належить їй згідно договору купівлі - продажу від 19.10.2012 р. у вказаній квартирі зареєстрована по паспортному обліку відповідач, але в квартирі не проживає. Наявність реєстрації відповідача по квартирі створює перешкоди в повному здійсненні її права володіння і розпорядження квартирою, тому вона просить визнати відповідача такою, яка втратила право користування квартирою, що є підставою для зняття її з реєстрації по паспортному обліку у зазначеній квартирі. Позивач до суду не з'явилася, згідно своєї заяви просили розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. ( а.с. 57) Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 58). Треті особи, [PERSON] та КП « Жилсервіс» Вільногірської міської ради, в судове засідання не з'явилися, згідно своїх заяв просили розглядати справу без їх участі (а.с. 55, 56). У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Згідно договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] області від 19.10.2012 року та копії витягу про державну реєстрацію прав, власником вказаної квартири є [PERSON] Колишнім власником квартири є відповідач, яка проживає та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 7-9). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї № 747 від 11.04.2014 року у належній позивачу квартирі зареєстрована [PERSON], яка є відповідачем по справі (а.с. 13). Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та іншими нормативно-правовими актами України з житлових питань. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що єдиними власниками спірного жилого приміщення з 19.10.2012 р. є позивач [PERSON], відповідач [PERSON] права власності на спірне жиле приміщення не має, підстав для збереження за нею права користування житлом та паспортної реєстрації у квартирі відсутні. Позивач як повноправний власник квартири вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження квартирою. Відповідач заперечень проти позову не надала, позов визнала в повному обсязі, що вбачається з її особистої заяви. Відповідно до правовідносин, які виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку,

Outcome: approved