Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 12.11.1977 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Вавилівською сільською радою Бокчаровського райбюро запису актів громадянського стану Томської області. Актовий запис № 8. В період шлюбу у них народилося четверо дітей, з яких, син - [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. Протягом останніх двох років їхнього з відповідачем життя у них виникають конфлікти по різним питанням сімейного життя. Шлюбні стосунки вони припинили в 2011 році. На даний час вона проживає окремо від відповідача. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що напружена обстановка, яка існувала між нею та відповідачем, оскільки вони тривалий час проживали в одному будинку, вплинула негативно на її стан здоров»я, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно раніше наданих письмових заперечень, проти розірвання шлюбу заперечував посилаючись на те, що сімейні відносини між ним та позивачкою припинені лише в жовтні місяці 2013 року. Позивачкою не надано доказів, які підтверджують, що напружені відносини між нею вплинули на стан її здоров»я. Їхній син на даний час прос проживає в м. Києві, а не з позивачкою, тому просить відмовити позивачці у розірванні шлюбу. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 12.11.1977 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Вавилівською сільською радою Бокчаровського райбюро запису актів громадянського стану Томської області. Актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився четверо дітей, з яких син - [PERSON], [INFO] на час подання позовної заяви був неповнолітнім , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З пояснень позивачки судом встановлено, що відповідач протягом останніх років їхнього спільного життя вчиняв моральний тиск на неї, в результаті чого в неї погіршився стан здоров»я. Протягом 2009-2013 років вона постійно зверталась за медичною допомогою до лікарів: терапевта, невролога, кардіолога. Все це призвело до того, що 29.10.2012 року вона змушена була піти від відповідача та з цього часу проживає окремо від нього. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Доводи позивачки про те, що через напружені стосунки в сім»ї в неї погіршився стан здоров»я підтверджуються записами в амбулаторній медичній картці [PERSON]. з якої вбачається, що починаючи з березня 2009 року по 2013 рік позивачка зверталась до лікарів : терапевта, невролога, кардіолога за медичною допомогою з приводу головного болю, болю серця, грудини, тощо. Проходила неодноразові медичні дослідження та курси лікування, які приводили до тимчасового полегшення, але згодом хвороби відновлювались. Відповідач в свою чергу не надав суду жодних доказів того, що стосунки між ним та позивачкою були добрими, хоч в своїх запереченнях не заперечує факту того, що з жовтня 2013 року вони з позивачкою проживають окремо одне від одного, при цьому не наводячи жодних доводів з яких причин це трапилось. При цьому припинення шлюбних відносин та припинення спільного проживання є різними поняттями. між якими відповідач різниці не зазначає. Не надано відповідачем доказів і того, де саме в даний час проживає їх з позивачкою син. Проте, місце проживання сина сторін ніякого відношення до вирішення спору про розірвання шлюбу не має, так як на даний час син сторін досяг повноліття і є вільним у обранні місця свого проживання. Таким чином судом встановлено, що з 29.10.2013 року сторони не лише припинили шлюбні відносини, а й спільне проживання, що підтверджується і поштовими повідомлення про вручення судових повісток позивачу та відповідачеві за різними адресами. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими та підтверджені доказами. Заперечення відповідача будь-якими доказами не підтверджені та на думку суд не мають суттєвого значення для прийняття рішення про розірвання шлюбу. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, позивач категорично відмовляється від надання строку для примирення, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін, тому вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн., 40 коп. Витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану суд також вважає за можливе покласти на відповідача по справі. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved