Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 2 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, психологічну несумісність, непорозуміння та небажання покращити сімейні відносини, вони стали чужими людьми, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки припинили в квітні 2020 року, примирення між ними неможливе (а.с. 38). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 37), про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 жовтня 2007 року у виконкомі Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Сторони з квітня 2020 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Адвокат Марущак Я.В. надавав [PERSON] правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 3 від 7 червня 2020 року (а.с. 11-12) та акту приймання-передачі наданих послуг - 1 від 7 червня 2020 року, а саме підготував дану позовну заяву. Відповідно до копії квитанції від 11 червня 2020 року [PERSON] сплатила адвокату Марущаку Я.В. 800 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги. З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved