Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 28.11.2014 року звернувся в суд з даною заявою. В заві послались на те, що [PERSON] - мама заявника ,померла [INFO]. На випадок своєї смерті мати лишила заповіт від 23.04.2009 року,згідно якого належну їй на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS] а також все своє майно,що буде належати їй на день її смерті вона заповідає заявнику. З 2009 року, протягом близько 5 років до смерті матері [PERSON] фактично проживав разом з мамою у вказаній квартирі , так як через похилий вік мама потребувала допомоги та догляду,часто лікувалась в лікарні , вони вели спільний побут, заявник здійснював ремонт в квартирі,оплачував комунальні послуги , хоча він зареєстрований за іншою адресою:[ADDRESS]. Протягом шести місяців після смерті матері заявник не звертався до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину,так як вважав що оскільки він проживав разом з мамою і інших, окрім нього спадкоємців першої черги немає, а також на нього складено заповіт,то вказана квартира і так належить йому . Коли [PERSON] після спливу шести місяців звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно,то нотаріусом йому було відмовлено в зв»язку з тим,що у нього відсутні документи, що підтверджують його постійне проживання разом із мамою до моменту її смерті. В зв»язку з чим, нотаріусом заявнику було роз»яснено право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому і просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON], оскільки це потрібно для оформлення права на спадщину . В судовому засіданні заявник [PERSON] був відсутній, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити . Представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради львівської області в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 09.15.1997 року заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його матір*ю є [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] померла [INFO] у віці 81 року . Згідно копії свідоцтва на право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається , що [PERSON] була власником квартри по [ADDRESS] . Копією заповіту стверджується , що [PERSON] заповіла все належне їй майно своєму сину [PERSON]. Актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 11.11.2014 року стверджується , що [PERSON] проживав з своєю мамою по [ADDRESS] до дня її смерті і проживає по даний час . Беручи до уваги те, що [PERSON] проживав разом з матір*ю [PERSON] по [ADDRESS] , хоча зареєстрований за іншою адресою , суд приходить до висновку, що беззаперечним є той факт, що [PERSON] постійно проживав з спадкодавцем . Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для звернення в нотаріальну контору для отримання спадщини . Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України.

Outcome: approved