Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявник - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зацікавлені особи у справі Черкаська міська Рада (код ЄДРПОУ 02901380, юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36), Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (код ЄДРПОУ 05387096, юридична адреса: вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси), [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ) . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] ,\~який на\~день смерті\~проживав та\~був зареєстрований\~за адресою\~ [ADDRESS] . Разом з [PERSON] на день його смерті проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] та онука [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.09.1994 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому. Заповіту батько не залишив, на день його смерті існувало двоє спадкоємців першої черги за законом, це дружина [PERSON] та рідний син [PERSON] . [INFO] померла його (заявника) мати [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою - [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.09.1994 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому. Вказує, що до сплину шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він звернувся з заявою до Другої Черкаської державної нотаріальної контори, де на підставі поданої заяви заведена спадкова справа № 274/2018. Під час збирання документів для оформлення спадщини з`ясувалось, що в документах, які підтверджують факт родинних відносин та документах, які підтверджують факт перебування батьків у шлюбі існують розбіжності в написанні прізвищ, а саме: в його свідоцтві про народження виданому 13.11.1973 року серія [NUMBER] батьками дитини російською мовою « [PERSON] » зазначені російською - « [PERSON] , [PERSON] », при отриманні паспортів громадян України прізвища його, його батька та матері були зазначені українською - [PERSON] , [PERSON] . До того по батькові - [PERSON] не відповідає існуючому - Дмитрович. Відповідно до свідоцтва про одруження його батьків, виданого 02.06.1967 року серія [NUMBER] прізвища, ім`я та по батькові наречених зазначені рос. « [PERSON] , Киреева [PERSON] ». По-батькові нареченого [PERSON] також не відповідає існуючому [PERSON] . Крім того, 26.11.1946 року, після [PERSON] Вітчизняної війни його батько поступив до Чаадаєвського будинку-дитини. В первісному свідоцтві про його народження рік народження було зазначено - 1941, по-батькові - [PERSON] . Після звернення з запитом до обласного здраввідділу Пензенської обласної ради народних депутатів, батько отримав відповідь, що за архівними даними [PERSON] , [INFO] , поступив до Чаадаєвського будинку дитини із Москви, [INFO] року. Відомості про батьків мати померла, батько [PERSON] . Після отримання відповіді на запит батько виправив свої документи, як то паспорт і трудову книжку, змінивши по батькові з [PERSON] на [PERSON] , але в його (заявника) свідоцтві про народження, та свідоцтві про шлюб батьків по-батькові залишилось - [PERSON] . Вказані розбіжності є перешкодою у підтвердженні факту родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, та перебування батьків у шлюбі. А тому звернувся до суду та просить встановити юридичний факт, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була матір`ю [PERSON] , [INFO] , а також встановити, юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно були чоловіком та дружиною. Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 року, занесеною до протоколу судових засідань, до участі в справі в якості зацікавленої особи притягнуто [PERSON] , а ухвалою суду 01.02.2019 року в якості зацікавленої особи притягнуто Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. В судовому засіданні 01.02.2019 року представник [PERSON] . адвокат Антонюк І.А. заяву підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання 10.05.2019 року заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, але ще 14.03.2019 року представником Антонюк [PERSON] була подана заява в якій вона просила розглянути заяву без її участі та вказувала, що заяву підтримує. В судове засідання представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради не з`явився хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. 14.03.2019 року представником [PERSON] . було подане клопотання про розгляд заяви у відсутність представника. В судове засідання представник зацікавленої особи - Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. 15.02.2019 року представником [PERSON] . було подане клопотання про розгляд заяви у відсутність представника. В судовому засіданні 01.02.2019 року зацікавлена особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання 10.05.2019 року [PERSON] не з`явилася. 14.03.2019 року нею була подана заява в якій вона просила розглянути заяву у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON] [PERSON] , пояснення зацікавленої особи [PERSON] , дані в судовому засіданні 01.02.2019 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 14), а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 13). Після їх смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , який народився [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 13.11.1973 року (а.с. 7), в графі батько російською мовою вказано « [PERSON] », в графі мати російською мовою вказано « [PERSON] », відповідно в перекладі на українську мову батьками заявника згідно свідоцтва про його народження є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.08.1964 року (а.с. 8), [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] . Однак в подальшому, за даними архіву обласного відділу охорони здоров`я Пензенської обласної ради народних депутатів, було встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та що його батьком був [PERSON] Вказане стверджується листом обласного відділу охорони здоров`я Пензенської обласної ради народних депутатів від 29.04.1988 року № Д-45 (а.с. 18). 15.06.1978 року було видане повторне свідоцтво про народження вже [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , в якому зазначено, що [INFO] народився [PERSON] батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . В зв`язку з цим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.1994 року вже встановлювався факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Однак в свідоцтві про народження заявника [PERSON] , [INFO] , яке було видане 13.11.1973 року, його батьком залишився записаним [PERSON] (а.с. 7), тобто відповідні зміни до свідоцтва не вносилися. Крім того, з свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого 02.06.1967 року, вбачається, що 02.06.1967 року шлюб був укладений між [PERSON] ,\~1941\~року народження та [PERSON] , [INFO] року народження, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). Тобто до вказаного свідоцтва відповідні зміни також не вносилися. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З роз`яснень абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки зумовлене необхідністю реалізації його спадкових прав. Враховуючи, що неправильне написання в свідоцтві про народження заявника [PERSON] , [INFO] по батькові його батька [PERSON] , як « [PERSON] », а також неправильне написання його (батька) по батькові і в свідоцтві про його [PERSON] одруження, серії [NUMBER] , виданому 02.06.1967 року, в якому він також вказаний як « [PERSON] » та дати його народження 1941 рік, перешкоджає реалізації заявником своїх спадкових прав, а також враховуючи, що тотожність особи [PERSON] , 1941 року народження та [PERSON] , [INFO] фактично встановлена рішенням суду від 29.12.1994 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що саме [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] (заявника), [INFO] та що він був чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , шлюб між якими був укладений 02.06.1967 року. В іншій частині вимог заявника слід відмовити, оскільки матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про його народження записана « [PERSON] », згідно свідоцтва про смерть та інших документів, які містяться в матеріалах справи її прізвище ім`я та по батькові на українській мові [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявника останній записаний також на російській мові як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника на українській мові [PERSON] . Тому ніяких невідповідностей в прізвищах заявника та його матері, які б зумовлювали необхідність встановлення факту, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , немає.

Outcome: partial