Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.11.2020 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що свідоцтво про право власності від 12.05.1994 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Драгневич Л.Ю., Договір дарування від 16.09.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Бондаренко В.М., та Дублікат Договору дарування, від 16.09.2020 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Обуховою Л.В., належать [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що є власницею квартири [ADDRESS] . Проживає в даній квартирі з дня отримання ордеру її чоловіком - [PERSON] , 08.12.1975 року. Відповідно до свідоцтва про право власності, від 12.05.1994 року, квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя, придбане ними у період шлюбу. Та закріплено право власності [PERSON] на одну другу долю у квартирі. Відповідно до Договору дарування від 16.09.1994 року, [PERSON] подарував їй належну йому одну другу частку квартири [ADDRESS] . Проте, у даному Договорі нотаріусом допущено помилку у прізвищі обдарованої, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». На думку Заявниці , дана помилка утворилася, скоріше за всього, через те, що на час укладення договору дарування Заявниця та її чоловік мали паспорти радянського зразка, і зазначенням паспортних даних російською мовою. І свідоцтво про право власності, видане та посвідчене державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Драгневич Л.К складено на російській мові, із зазначеними прізвищами подружжя: « [PERSON] » та « [PERSON] ». 07 серпня 2020 року Заявниця отримала відмову у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , через наявні суперечності, а саме: за довідкою, наданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, власником зазначеного об`єкта є [PERSON] . Із даним питанням Заявниця звернулася до Державного нотаріального архіву Херсонської області. На що, державним нотаріусом Обуховою Л.В. було видано дублікат даного Договору дарування, із поміткою «Дублікат, що має силу оригіналу». У даному договорі державним нотаріусом Обуховою Л.В. зазначено вірно прізвище обдарованої « [PERSON] ». 07 жовтня 2020 року державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності на майно: квартиру [ADDRESS] . посилаючись на те, що за наявною довідкою, наданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, власником зазначеного об`єкта є [PERSON] . За таких обставин, склалася ситуація, що у документах: Свідоцтві про право власності, від 12.05.1994 року, Договорі дарування від 16.09.1994 року, дублікаті Договору дарування від 16.09.2020 року, зазначена одна і та ж особа - Заявниця [PERSON] . Проте, розбіжність у написанні її прізвища у цих документах стало перешкодою у здійсненні реєстрації права власності на належне їй майно: квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 03.07.1972 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Свідоцтво видане російською мовою. Шлюб розірвано 23.01.1993 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно копії ордеру №761 від 08.12.1975 року - [PERSON] , надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] . Склад сім`ї зазначено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ордер виданий російською мовою. З копії свідоцтва про право власності посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Драгневич Л.Ю. 12.05.1994 року вбачається, що [PERSON] належить Ѕ частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво видане російською мовою. Відповідно до копії договору дарування від 16.09.1994 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Бондаренко В.М., [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар належну дарителю Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Зареєстровано в реєстрі за №І-530І. По діагоналі тексту копії договору міститься відмітка «погашено». Згідно копії виписки з рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 20.12.1994 року № 456, прийнято у члени кооперативу «Електрон» [PERSON] - на трикімнатну квартиру [ADDRESS] - жилою площею 39,16 кв.м., замість [PERSON] , згідно з договором дарування р.№І-530І від 16.09.1994 р. та зі свідоцтвом на право власності р.№ 3-1949 від 12.05.1994 р., посвідченими Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою. З копії довідки №12 від 04.10.2006 року ЖБК «Електрон» вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Довідка видана російською мовою. Відповідно до копії довідки №1417 від 05.10.2006 року, [PERSON] є членом ЖБК «Електрон» на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . 14.12.2016 року між ОСББ «Електрон-72» та [PERSON] як власника квартири у б. [ADDRESS] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. [PERSON] рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Матвєєва А.А. №53499682 від 07.08.2020 року відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно інформації з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР власником квартири є [PERSON] , а із заявою звернулась [PERSON] . Державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області Обуховою Л.В.08.09.2020 року видано та зареєстровано в реєстрі за №1-226 Дублікат Договору дарування від 16.09.1994 року, згідно якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар належну дарителю Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Зареєстровано в реєстрі за №1-5301. Згідно копії довідки виданої Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 06.10.2020 року вих.№ 51-10-20, по обліку бюро технічної інвентаризації за [PERSON] станом на 31.12.2012 року зареєстровано квартиру [ADDRESS] . [PERSON] рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шкута О.В. №54464140 від 07.10.2020 року відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно інформації з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР власником квартири є [PERSON] , а із заявою звернулась [PERSON] . [PERSON] 13.10.2020 року звернулась до КП «ХДБТІ» ХОР із заявою про виправлення прізвища в довідці від 06.10.2020 року вих.№ [NUMBER] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Листом Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 06.10.2020 року №543 роз`яснено [PERSON] , що відповідно до матеріалів інвентарної справи, станом на 31.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , на підставі Договору дарування від 16.09.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Бондаренко В.М. за реєстровим № 1-5301 та зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за номером запису 145. Дублікат Договору дарування від 16.09.1994 року, виданий 08.09.2002 року державним нотаріусом Державної нотаріального архіву Херсонської області Обуховою Л.В. замість втраченого, в матеріалах інвентарної справи відсутній. А тому, право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , на підставі Дублікату Договору дарування від 16.09.1994 року в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, не реєструвалося. Право власності за [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі Дублікату Договору дарування від 16.09.1994 року, не виникло. Оскільки, з 1 січня 2013 року КП «ХБТІ» ХОР було позбавлено права доступу до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.у тому числі і до інформації, яка в нього внесена до 31.12.2012 року, реєстрацію права власності та права користування на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні реєстратори, тому внести зміни до Держаного реєстру права власності на нерухоме майно та їх обтяжень КП «ХБТІ» ХОР, не є можливим. [PERSON] рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Децик Ю.О. №55000479 від 06.11.2020 року відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно інформації з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР власником квартири є [PERSON] , а із заявою звернулась [PERSON] . За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності, договір дарування та його дублікат належать [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою при перекладі документів з російської мови. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе користуватись та розпоряджатися належним їй майном. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved