overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 551.20 грн. та 550 грн. витрат на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 551.20 грн. та 550 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини янеявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с. 4-6). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 по 28.04.2015 р. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON] [INFO] Після розірвання шлюбу вони проживають окремо, дитина проживає разом з нею. Вона є інвалідом ІІІ групи і отримує незначну пенсію, якої не вистачає на утримання дитини. Відповідач надає матеріальну допомогу дитині, однак допомога є нерегулярною та незначною. Відповідач офіційно працює, має власний трактор, використовуючи який заробляє додаткові кошти, має дохід від підсобного господарства, тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Інших дітей відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою про склад сім'ї, рішенням Черняхівського районного суду про розірвання шлюбу (а.с.3-6). Відповідач визнав та не оспорював обставин, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає рішення до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати: у виді судового збору та витрат на правову домомогу понесених позивачем (а.с.9) суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітнього сина- Веселова [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн.щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2014 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] На даний час вони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть. Син перебуває на утриманні та вихованні матері. Вона на даний час не працює, оскільки переюбуєвє у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отриманих коштів не вистачає на покриття потреб дитини. Відповідач інтересами дитини не цікавиться, кошти на утримання сина добровільно не надає, хоча фізично здоровий та працездатний. Працює неофіційно вудівельником, отримує нерегулярний дохід. В зв'язку з цим позивач просила стягувати аліментив твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї. (а.с.3-5). Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дочку - [PERSON]. Шлюб виявився невдалим. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, витрачає зароблені кошти на власні потреби. Працюючи різноробочим на будівельних роботах відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому позивач просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї. Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила , що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2014. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] На даний час вона з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивач не працює оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча здоровий, працездатний, працює неофіційно полірувальником в цуху по обробці каменю в с.Бежів, Черняхівського району, отримує нерегулярний, мінливий дохід, оскільки робота має сезонний характер. Позивач просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Також позивач просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу розмірі 350 грн. Позивач в судовому засідані зменшила розмір позовних вимог та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що розмір аліментів в сумі 600 грн. щомісячно є для нього не посильним, просив суд його зменшити до 400 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї, актом прийому-передачі наданих юридичних послуг №2 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 (а.с.3-5,8). Враховуючи пояснення відповідача про те, що він офіційно не працює, має нестабільний заробіток, що не оспорюється позивачем, суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання підопічної - [PERSON], [INFO] в розмірі 50 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради вона є опікуном [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини - [PERSON] засуджена до 6 років 8 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії Полтавської області. Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Представник служби в справах дітей Черняхівської РДА в судове засідання не з'явилась, подла до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження дитини, рішенням Бердичівської міської ради від 21.05.2015 року про призначення [PERSON] опікуном над дитиною [PERSON] (а.с.3-4), вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.04.2015 року (а.с.7-11). Відповідач визнала та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнала та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Враховуючи, що стягнуті аліменти, визначені судом у твердій грошовій сумі, менші мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 СК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу у цьому рішенні, що вона може звернутися в компетентні органи для призначення дитині державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і мінімальним розміром аліментів на одну дитину. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем проживала в шлюбі з 22.02.2013 року. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Відповідач участі у вихованні сина не приймає, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний та має можливість надавати допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини (а.с.3,4). Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2011 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З жовтня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сім'ї. Інших дітей відповідач не має. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.4-5). Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002р. який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Волочинського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №129. Від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час, більше двох років, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому вона просить їх шлюб розірвати і розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у своїй письмовиій заяві на адресу суду позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу за його відсутності. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно 14.09.2002р. між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Волочинського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №129. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують більше двох років, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, позивач на розлученні наполягає . відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав свою письмову заяву. Відповідно до вимог ч.1 ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.12 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи та підтримуючи який позивач [PERSON] зазначає, що 08 травня 2015 року, уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у виконкомі Потаської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу з відповідачем [PERSON] , мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . В період з травня 2015 року по червень 2016 року, сімейне життя з відповідачем [PERSON] , поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2016 року разом не проживають. [PERSON] проживає з народження з матір`ю та знаходиться на її утриманні. У квартирі, в якій позивачка постійно проживає та має право власності на частину квартири, створено всі умови для проживання та виховання доньки. На даний час дитина не прописана в квартирі в якій проживає, так як батько не падає на це своєї згоди. Відповідно до вищезазначеного позивачка просить визначити місце проживания дитини, [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 10.02.2020 року позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. 10.02.2020 року відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не надходили. 10.02.2020 року третя особа в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду невідомі. 09.07.2019 року подала заяву про слухання справи без її участі. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved