Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить визначити їй додаткових строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON] , тривалістю 2 календарних місяці. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є дочкою [PERSON] , який [INFO] помер у с. Новострільцівка Міловського району Луганської області. Крім того в неї була мате [PERSON] яка померла [INFO] . Після смерті матері відкрилась спадщина, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року зазначено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа квартири (будинку) становить 57,9 кв.м. .ЇЇ мате [PERSON] не вступила у спадщину на 1/2 частину будинку, яка належала померлому батькові [PERSON] , тому що вони на той час вже були розлучені. Про розлучення батьків дізналася лише напередодні смерті матері. Вона вважала, що батьки проживають у законному шлюбі, а вищезазначений будинок належить на праві власності лише її матері. Про те, що її мате [PERSON] 24 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області склала заповіт, в якому усе своє майно заповідала її, у тому числі вищезазначений будинок, без вказівки на частки будинку, тобто увесь повністю. На підставі цього заповіту позивач вважала, що будинок належить повністю матері, а після її смерті надійде їй. При зверненні до нотаріальної контори її було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку за рішенням суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась однак передала всі свої повноваження адвокату Оробцову М.Ю. який представляє її інтереси. Представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Крім того пояснив, що позивача не знала про розірвання шлюбу її батьками вона проживала окремо . По приїзду у гості до батьків вона бачила , що вони проживають у будинку разом бесід про розірвання шлюбу не вели. Представник від Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справ без їх участі позовні вимогу визнають. Відзиву з запереченнями надано не було. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів». Відповідно до п. 4 ст. 200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З таких підстав суд дослідивши матеріали справи у повному обсязі вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки виходячи з наступного. Як слід з копії паспорту позивачки [PERSON] він є громадянином України. (а.с. 5-7) За довідкою яка видана управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації від 21 вересня 2017 року позивачка [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою і фактичне місце проживання є [ADDRESS] .(а.с.9) Згідно свідоцтва про народження серії яке було видано 23 грудня 1958 року Новострільцівською сільською радою Міловського району Луганської області позивачка народилась [INFO] її батька є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 10) З свідоцтва про розірвання шлюбу слід що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 14 липня 1983 року. (а.с.11) Згідно свідоцтва про смерть слід, що [PERSON] помер [INFO] у віці 76 років. (а.с.13) За свідоцтвом про смерть слід, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років.(а.с.12) Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] (моя мати) та [PERSON] (мій батько). Загальна площа квартири (будинку) становить 57,9 кв.м. (а.с. 14) З копії заповіту виданого 24.10.2005 року виконавчим комітетом Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області слід, що [PERSON] заповіла 1/2 частини житлового будинку [PERSON] (а.с. 16) З роз`яснення приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. вбачається, що позивачці [PERSON] було роз`яснено, про пропущений строк для прийняття спадщини, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на майно яке належало [PERSON] ,та запропоновано звернутися до суду. (а.с. 15) Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів». Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Таким чином було встановлено, що позивачка мала батьків які розірвали шлюбні відносини, однак до відома її не поставили а продовжували проживати разом у одному будинку. Після смерті батьків позивачки стало відомо про те, що її мате не змогла оформити спадщину на себе з підстав розірвання шлюбних відносин не повідомивши її про існування таких обставин і тільки напередодні смерті її матері стало відомо, що частина будинку яка належала батькові була не кім не успадкована. Суд приходить до думки про можливість з таких підстав надати строк для подачі заяви позивачки до нотаріуса для оформлення спадщини від її померлого батька оскільки вважає таки причини поважними.

Outcome: approved