Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області після смерті [PERSON], який помер [INFO]. та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, що належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав із дружиною [PERSON] та з нею за адресою [ADDRESS] [INFO] р. померла її мати [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» на території Соснівської сільської ради. Сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній. Оскільки вони з матір'ю [PERSON] на момент смерті батька проживали разом з ним, то вони є такими, що прийняли спадщину після його смерті та успадкували зазначене майно. Крім того, оскільки вона на день смерті матері проживала разом з нею, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому є такою, що прийняла спадщину після її смерті, та набула права на зазначену земельну ділянку. Для оформлення права на спадкове майно вона звернулась до Гадяцької державної нотаріальної контори, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів у видачі свідоцтва їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду для визнання прав на зазначене спадкове майно. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути подану нею позовну заяву без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути подану позовну заяву [PERSON] без його участі. Також зазначив, що просить задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно і просить розглянути справу без представника сільської ради. Позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Державний нотаріус Жук Т.П. надав до суду лист в якому просив цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори, та зазначив, що проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 06.02.1996 р. зроблено запис за № 5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.02.1996 року. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки [PERSON] помер в 1996 році - правовідносини, пов'язані зі спадкуванням його майна, регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року. Згідно статей 525, 548 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Відповідно до довідки виданої виконкомом Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.07.2015 р. № 525 померлий [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав станом на [INFO]. за адресою [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані [PERSON], [INFO] - дружина та [PERSON], [INFO] - дочка. Інших зареєстрованих станом на [INFO]. не значилось. Згідно листа Гадяцької державної нотаріальної контори № 803 від 18.11.2015 р. після померлого [INFO]. [PERSON], із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] проживаючи разом з спадкодавцем [PERSON] на день відкриття спадщини та фактично вступивши в управління та володіння майном, є такими, що прийняли спадщину після його смерті. Відповідно до довідки виданої відділом Держгеокадастру у Гадяцькому районі від 21.12.2015 р. №34-1608-99.3-2431/2-15 на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 01.08.1996р. № 371 покійному [PERSON] (помер [INFO].) належить право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Маяк», розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] виготовлявся, але у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Соснівській сільській раді не реєструвався та не видавався. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином, судом встановлено, що право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Маяк», розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Соснівської сільської ради Гадяцького району входить до складу спадкового майна після смерті [PERSON] З урахуванням зазначеного, враховуючи той факт, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], суд приходить до висновку, що зазначені особи набули права на зазначену земельну частку (пай) по ? частині кожній. [INFO] р. померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть [INFO] р. зроблено запис за № 37, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.09.1996 р. Відповідно до довідки виданої виконкомом Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.07.2015 р. № 526 померла [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживала станом на [INFO] р. за адресою [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані [PERSON], [INFO] - дочка. Інших зареєстрованих станом на [INFO] р. не значилось. Згідно листа Гадяцької державної нотаріальної контори №805 від 18.11.2015р. після померлого [INFO]. [PERSON], із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] проживаючи разом з спадкодавцем [PERSON] на день відкриття спадщини та фактично вступивши в управління та володіння майном, є такою, що прийняла спадщину після її смерті. З урахуванням зазначеного, враховуючи той факт, що позивач [PERSON] прийняла спадщину як після смерті свого батька [PERSON] так і після смерті своєї матері [PERSON], то суд приходить до висновку, що [PERSON] набула права на вищезазначену земельну частку (пай). Відповідно до пояснень Гадяцької державної нотаріальної контори від 26.08.2014 р. №527/02-14 у зв'язку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай) відсутній у нотаріуса немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) розміром 2,44 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» на території Соснівської сільської ради Гадяцького району. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 296/05 від 22.02.2012, не передбачено оформлення спадкових прав за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа. Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також враховуючи той факт, що позивач не може належним чином оформити свої спадкові права у нотаріуса, адже вказаний сертифікат у нього відсутній, оскільки сертифікат виготовлявся, але не реєструвався та не видавався, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved