Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30.06.1990 між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, разом не проживають, спір про поділ майна на момент подачі позову відсутній. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Прізвище просить залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 30.06.1990 зареєстрували шлюб [PERSON], [INFO], та Ковалевська(після шлюбу Солоха) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 420066, виданим 30.06.1990, запис №27. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту серії СЮ № 363809, виданим Ленінським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 03.10.2014 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту серії СЮ № 067559, виданим Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 27.12.2007. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст.51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між\~ [PERSON] до [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідно до ст.88 ч.1\~ ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved