Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~До суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2017 року в розмірі 79107,17 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні. \~ \~ \~ \~\~ В обґрунтування\~позову позивач\~послався на\~те,\~що [PERSON] звернулася\~до АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~ у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~б/н\~від 16.01.2017\~року.\~Відповідач підписала заяву, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (Договір), що підтверджується підписом у заяві.\~ Заявою відповідача\~підтверджується той\~факт,\~що вона\~була повністю\~проінформована про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~які були\~надані їй\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~При укладенні\~договору сторони\~керувалися ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Формулярами та\~стандартними формами\~є саме\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua,\~ згідно яких\~обслуговується відповідач. Відповідно до\~виявленого бажання\~відповідачу було\~відкрито кредитний\~рахунок та\~встановлено початковий\~кредитний ліміт\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~картрахунку,\~яка додана\~до позову,\~а відповідачу\~надано у\~користування кредитну\~картку. У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 25 494,38\~гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору). У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або Тарифів клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору. Згідно з п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно з п. 2.1.1.12.6.1 Договору Клієнт сплачує Банку пеню в подвійному розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. В редакції Умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна», 84 % - для картки «Універсальна голд». У порушення п. 2.1.1.5.5 Договору, а також ст. ст.\~509, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась\~ заборгованість станом на 14.06.2020 року в загальній сумі 79107,17 гривень,\~\~яка складається з наступного:\~ 64020,00 гривень заборгованість за тілом кредита, в т. ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту, 64020,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 15087,17 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на\~07 жовтня 2020 року. 30 вересня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що з метою врегулювання питання погашення нею заборгованості вона зверталась до Славутицького відділення АТ КБ «ПриватБанк» та за телефонами гарячої лінії щодо укладання договору про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, в чому їй було відмовлено. Їй було запропоновано внести на рахунок банку одноразовий платіж в сумі 35\~000 гривень і тільки в цьому випадку, можливо, керівництво банку повторно розгляне її клопотання щодо можливості укладання договору про реструктуризацію боргу. Вона за станом здоов`я отримала 2 групу інвалідності, щомісячний розмір її пенсії складає 5000 гривень, вона є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, категорія 1. На адресу банку разом з відзивом на позов нею було направлено пропозицію щодо укладання між ними мирової угоди, за умовами якої вона згодна була б сплатити на рахунок банку одноразовий платіж в сумі 40\~000 гривень, та щомісячно сплачувати залишок суми заборгованості за умови відтермінування строку повного погашення залишку заборгованості за тілом кредиту і процентами при внесенні щомісячного платежу (заборгованість+поточний платіж), в загальному розмірі не більше 2\~500 гривень. В залежності від цього, встановити кінцевий строк повного виконання зобов`язань за кредитним договором та його припинення. Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 на 10 листопада 2020 року. 29\~жовтня 2020\~року від\~представника АТ\~КБ «ПриватБанк»\~надійшла відповідь\~на відзив,\~в якій\~зазначено,\~що \~ з\~копії анкети-заяви\~від 16.01.2017\~року чітко\~вбачається наступна\~інформація:\~персональні дані,\~адреса проживання\~ та\~інша додаткова\~інформація,\~ необхідна\~для отримання\~кредитної картки.\~Відповідачем вказана\~інформація про\~себе,\~також з\~копії анкети-заяви\~чітко вбачається,\~що [PERSON] \~висловила згоду\~про укладення\~договору та\~виявила бажання\~оформити на\~своє ім`я\~Кредитку «Універсальна»\~та особистим\~підписом засвідчила,\~що «Я\~згоден з\~тим,\~що ця\~заява,\~разом із\~Пам`яткою\~клієнта,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами становить\~між мною\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг.\~Я ознайомився\~і згоден\~з Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами банку,\~які були\~надані мені\~для ознайомлення\~в письмовому\~вигляді.\~Я зобов`язуюся\~виконувати вимоги\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а також\~регулярно ознайомлюватися\~з їх\~змінами на\~сайті Приватбанку».\~Також до\~матеріалів позовної\~заяви долучено\~Витяг з\~тарифів обслуговування\~кредитних карт\~«Універсальна»,\~ з\~якої чітко\~вбачається,\~що на\~момент оформлення\~кредиту Банком\~встановлено поточну\~процентну ставку\~у розмірі\~3,6%\~(43,2%\~на рік),\~вказано розміри\~комісій та\~штрафів,\~розмір щомісячного\~платежу тощо.\~Тобто,\~сторонами при\~укладенні Кредитного\~договору були\~досягнути усі\~істотні умови\~договору.\~Крім того,\~вищезазначені Умови\~і Правила\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифи банку\~є загальнодоступною\~інформацією,\~яка розміщена\~у відділеннях\~Банку та\~на офіційному\~сайті Банку. Відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. У виписці з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Проведення реструктуризації заборгованості є правом банку, а не обов`язком, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 10 листопада 2020 року справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 20 листопада 2020 року, яке було відкладено на 09 грудня 2020 року за клопотанням відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання\~не з`явилася,\~\~до суду подала заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення просила врахувати її позицію, відображену у відзиві, та додатково подані письмові докази про добровільне погашення заборгованості в розмірі 40\~000 гривень, наявність у неї 2 групи інвалідності, статус особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1,її майновий стан. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16 січня 2017 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого стало АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16 січня 2017 року, в якій зазначила свої персональні дані, такі як ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу проживання та реєстрації, номер мобільного телефону, сімейний стан, свій соціальний статус, службове становище, розмір своєї місячної заробітної плати після сплати податків та інших вирахувань. Відповідно до умов договору Банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 3000,00 гривень, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25\~494,38 гривень. Анкета-заява містить застереження про згоду Клієнта з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, що знаходяться в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг погодилась отримати шляхом самостійної роздруківки його з офіційного сайту www.privatbank.ua. Вона зобов`язалась виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. До анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. \~ \~ \~ \~З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається наступне: 16.01.2017 року старт карткового рахунку № [NUMBER] ; 16.01.2017 року встановлення кредитного ліміту 3 000,00 гривень; 16.01.2017 року зменшення кредитного ліміту до 3 000,00 гривень; 25.02.2017 року збільшення кредитного ліміту до 15 000,00 гривень; 19.02.2018 року збільшення кредитного ліміту до 25\~494,39 гривень; 01.02.2020 року зменшення кредитного ліміту до 0,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про надані [PERSON] кредитні картки, остання отримала від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 16.01.2017 рік, термін дії 12/19; № [NUMBER] , дата відкриття 11.09.2018 рік, термін дії 07/22. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2017 року станом на 14.06.2020 року становить в загальній сумі 79107,17 гривень,\~\~яка складається з наступного:\~ 64020,00 гривень заборгованість за тілом кредита, в т. ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту, 64020,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 15087,17 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. \~ \~ \~ \~Згідно\~із статтею 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч. 2 п. 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1). \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами частини четвертої \~статті 203 цього Кодексу\~правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~За змістом \~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за простроченими відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 16 січня 2017 року, посилався на\~Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня та штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (16 січня 2017 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (25 серпня 2020 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Всі ці обставини не дають підстав вважати, що позичальнику при оформленні анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 16.01.2017 року були надані для ознайомлення в письмовому виді саме ті Тарифи та Умови і Правила надання банківських послуг і саме в тій редакції, витяги з яких надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, що саме вони мались на увазі сторонами при оформленні анкети-заяви. Між тим, в самій анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, підписаній відповідачем, не зазначені ні процентна ставка, пеня, штрафи, ні строк надання банківських послуг, ні будь-які інші умови надання банківських послуг, про які йдеться у ній. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Тарифів не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс19. Згідно з частиною шостою \~статті 81 ЦПК України\~ доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої\~вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, дату його затвердження, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 16 січня 2017 року шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні\~підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від\~16 січня 2017 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України, \~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.01.2017 року, виписки по картковому рахунку, доданих до позовної заяви, вбачається, що відповідач користувалася грошовими коштами у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.01.2017 року, але несвоєчасно погашала заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 64\~020,00 гривень. Згідно долученої відповідачем до відзиву квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №RC_H1S9S50FDGK47N1ML711U від 06 жовтня 2020 року, [PERSON] сплатила 40\~000,00 гривень на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 24\~020,00 гривень(64\~020,00 гривень 40000 гривень). В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають. Вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат по оплаті судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Як зазначено у ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі\~№ 703/686/15-ц. Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ групи згідно з довідкою МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 339323, і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то підстави для стягнення з неї судових витрат на користь позивача по оплаті судового збору відсутні. Вирішуючи питання про розмір понесених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат по оплаті судового збору, які підлягають компенсації за рахунок держави, суд виходить з такого. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). З урахуванням того, що відповідачем сплачена частина заборгованості за кредитним договорм в сумі 40000 гривень після подання позовної заяви, то підлягають компенсації позивачу за рахунок держави судові витрати по оплаті судового збору, виходячи з наступного розрахунку: 64 020,00 грн. х 100: 79107,17 грн. = 80,93 % ; 2102 х 80,93:100 = 1701,15 гривень.\~ За таких обставин судові витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 1701,15 гривень необхідно компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial