Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 1791,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2013р. сторонами було укладено договір №969 про навчання на період з 01.09.2013р. по 30.06.2014р. Відповідно до наказу №131-К(ос) від 30.05.2014р. відповідач був відрахований за невиконання навчального плану та порушення умов договору. За весь період свого навчання відповідач мав сплатити 4066,00 грн., однак сплатив лише 2275,00 грн., тому заборгованість за отримані освітні послуги складає 1791,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка вручена особисто 16.06.2015р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2013р. між Житомирським державним університетом імені Івана Франка (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір №969 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, згідно умов якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] за заочною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом історія, з 01.09.2013р. по 30.06.2014р. (а.с.4-5). Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 4550,00 грн. Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що замовник вносить плату готівкою або безготівково за 1-й курс до зарахування в число студентів, за наступні навчальні роки до 01 вересня за перший семестр, до 01 лютого за другий семестр. Згідно п.6.1 дія договору припиняється, в тому числі, у разі відрахування замовника-фізичної особи з університету згідно з законодавством. Як вбачається із витягу з наказу №131К(ос) від 30.05.2014 року [PERSON] відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с.6). Згідно довідки Житомирського державного університету імені Івана Франка від 10.02.2015р. №26 у [PERSON] існує заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1791,00 грн. (а.с.7). 26.12.2014р. позивач направив відповідачці лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1791,00 грн. (а.с.8, 9). Однак, відповідач вказаних вимог не виконав та суму боргу не сплатив. Як встановлено ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином надавав освітню послугу відповідачу, однак останній порушив умови договору та не оплатив освітні послуги в повному обсязі, заборгувавши 1791,00 грн. За вказаних обставин, позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved