Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] (ПІН [NUMBER]) у розмірі 79\~900,00 (сімдесят девять тисяч девятсот) гривень звернути стягнення на належну [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 22,0 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з: 1 коридор, 2 вбудована шафа, 3 житлова кімната, 4 кухня, 5 ванна кімната, шляхом визнання права власності за [PERSON] (ПІН: [NUMBER]) на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 22,0 кв.м, Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) на користь [PERSON] 2\~000 (дві тисячі) гривень. В листопаді 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 20 травня 2016 року звернувся [PERSON], який в розгляді справи участі не приймав. Про існування заочного рішення суду відповідач [PERSON] дізнався від гр. [PERSON]. [PERSON] повідомив відповідача [PERSON] про те, що восени 2009 року він робив ремонт в квартирі № 77 за адресою: вул. Котляревського, буд. 7а у м. Дніпропетровську за домовленістю з її власником [PERSON], але останній не розрахувався з [PERSON] на умовах укладеного між ними договору підряду. Дізнавшись про існування судової справи по спірній квартирі, яка, на думку [PERSON] має перейти у його власність в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] у розмірі 80533,00 гривень, [PERSON] повідомив [PERSON] про винесення заочного рішення по даній справі з метою перегляду цього рішення та його бажанням вступити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по цивільній справі № 202/2469/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні до суду звернувся [PERSON] в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, з позовом про стягнення боргу за договором підряду. Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Судом встановлено, що в жовтні 2009 року [PERSON] почав робити ремонт в квартирі № 77 за адресою: вул. Котляревського, буд. 7а у м. Дніпропетровську, яка належить відповідачу [PERSON], склавши з ним договір підряду від 05.10.2009 року. На умовах договору підряду [PERSON] за власні кошти та власними зусиллями за півроку зробив у квартирі відповідача ремонт, витративши на це 58\~533 грн. (без урахування вартості своєї роботи). В рахунок погашення боргу перед підрядником [PERSON] замовник [PERSON] зобовязувався передати йому відремонтовано квартиру на умовах, викладених в договорі підряду. Позивачем надано до суду копію договору підряду від 05.10.2009 року та копію акту виконаних робіт від 26.10.2010 року. [PERSON] гроші за проведений ремонт [PERSON] не сплатив та став ухилятись від спілкування. Через деякий час [PERSON], навідавшись до цієї квартири, зустрівся в ній із [PERSON], яка повідомила про існування судової справи по цій квартирі, яка, на думку [PERSON], мала перейти їй у власність в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] у розмірі 79\~900,00 гривень та звернення стягнення на належну [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з тим, що [PERSON] не сплатив [PERSON] вартість будівельних матеріалів у сумі 58\~533 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три) грн., а також за виконання ним будівельних робіт у сумі 22\~000 (двадцять дві тисячі) грн. у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], та всупереч домовленостей між ними передав документи на квартиру іншій особі, а саме [PERSON], чим порушив майнові права [PERSON] через фактичну втрату ним грошових коштів, які були використані для проведення ремонту, [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просив: - визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] загальною площею 22,0 кв.м, укладений 15.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним; -скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON]; -в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед [PERSON] (ПІН [NUMBER]) у розмірі 58\~533,00 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три) гривні матеріальних витрат за будівельні матеріали та 22\~000,00 (двадцять дві тисячі) гривень за неоплачене виконання будівельних робіт звернути стягнення на належну [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 22,0 кв.м, шляхом визнання права власності за [PERSON] (ПІН [NUMBER]) на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 22,0 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, яка складається з: 1 коридор, 2 вбудована шафа, 3 житлова кімната, 4 кухня, 5 ванна кімната. В судове засідання сторони не зявились. Позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду повторно не з?явились та про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, враховуючи заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2009 року було укладено договір підряду. Згідно п. 1 цього договору Підрядник [PERSON] зобов'язувався на свій ризик та за власні кошти виконати ремонтні роботи в квартирі Замовника [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.» Згідно ч. 1 ст. 839 ЦКУ (Виконання роботи з матеріалу підрядника та його засобами): Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 843 ЦКУ «У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.» Згідно ч. 1 ст. 854 ЦКУ «Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.» Згідно ст. 856 ЦКУ «Якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.» Виконавши за власні кошти ремонт в квартирі [PERSON], [PERSON] фактично надав йому позику ще в 2009 році на загальну суму 80\~533 (вісімдесят тисяч пятсот тридцять три) грн. Відповідно до п. 4 зазначеного Договору підряду в разі неможливості продажу квартири за найбільш вигідною ціною на ринку нерухомості Замовник зобовязувався передати у власність Підрядника належну йому на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS] шляхом укладання договору купівлі-продажу цього нерухомого майна в нотаріальній формі на придатних для обох сторін умовах. Таким чином, договір [PERSON] з [PERSON] носить характер змішаного договору. Частиною 2 ст. 628 ЦК України встановлено, що «Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору». Згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України «Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина)». Тобто, укладаючи договір, сторони обговорили в ньому умови про набрання чинності договору купівлі-продажу, якщо зобовязання після виконання договору підряду не буде виконано. Ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 ЦК України, «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права т а інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved