Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 10 серпня 2021 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона скористалася правом виходу на пенсію та розпочала збір документів. Однак, в архівній довідці виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області 30 червня 2021 року №388/01-26 її анкетні дані зазначені як [PERSON] . Також заявник зазначила, що у трудовій книжці [NUMBER] від 18 липня 1980 року її анкетні дані вказані як [PERSON] . З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 30 червня 2021 року №388/01-26, в якій зазначено « [PERSON] », дійсно належить їй - [PERSON] , [INFO] . Водночас, просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 18 липня 1980 року виписана на [PERSON] , дійсно належать їй, - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відділу обслуговування громадян №2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії № [NUMBER] , виданого 22 липня 2021 року, орган, що видав: 0713, встановлено, що заявником є - [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Тобол, Камінь-Каширського району Волинської області (а.с.3). Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 15 липня 2021 року, заявниця вказана [PERSON] . (а.с.5). Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане 15 липня 2021 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище заявника « [PERSON] ». (а.с.6). Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 30 червня 2021 року №388/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу ім.Леніна с.Перемиль Горохівського району по книзі обліку трудового стажу з жовтня 1980 року по серпень 1991 року, Асоціації пайовиків «Нива» с.Перемиль Горохівського району з серпня 1991 року по березень 2000 року, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Перемиль Горохівського району з березня 2000 року по квітень 2002 року, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лан» с. Шклинь (відділок с.Перемиль) Горохівського району з квітня по грудень 2002 року, 2003 рік проходить [PERSON] . (а.с.8). З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 18 липня 1980 року вбачається, що її заповнено на ім`я « [PERSON] » (а.с. 9). Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 30 червня 2021 року №388/01-26, а також трудової книжки серії [NUMBER] заведеної 18 липня 1980 року [PERSON] , [INFO] , однак наявність розбіжності в написанні імені та побатькові заявника як « [PERSON] та [PERSON] » в зазначених документах зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки та трудової книжки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved