Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 червня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 77/2008-МКМ відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 20,9% річних, з терміном повернення до 01 червня 2018 року. Станом на 27 квітня 2017 року заборгованість по даному кредитному договорі становить 593729,34 грн. з них: 191388,87 грн. заборгованість за кредитом, 283475,12 грн. заборгованість за відсотками, 118865,35 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. Вищезгаданий борг виник в результаті неналежного невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити. В своєму запереченні проти позову представник позивача просить застосувати строк позовної давності, оскільки 13 червня 2013 року банк вже звертався до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, а тому ним було перервано строк позовної давності. Судом встановлено наступне. 03 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 77/2008-МКМ відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 20,9% річних, з терміном повернення до 01 червня 2018 року. (а.с.5-6). У червні 2013 року позивач звертався до суду із позовом до відповідача про звернення сягнення на передане в іпотеку майно і рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 30березня 2017 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного чи кількох боржників. Відповідно до ч.4\~ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник відповідач заявив про відмову в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Таким чином, позивач сам перервав строк позовної давності достроково звернувшись до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на передане в іпотеку майно у 2013 році. З даним позовом позивач звернувся до суду 23 червня 2017 року, тобто після спливу трьох річного строку звернення до суду, який був перерваний у 2013 році в звязку із зверненням до суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову по причині пропуску строку позовної давності.\~

Outcome: dismissed