overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 16 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони постійно сварилися та не розуміли один одного. У зв`язку з цим, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити проживати з нею сина [PERSON] та залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначалося на 26.02.2019, 11.04.2019, 10.05.2019 та 31.05.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сарівської сільської ради від 22.01.2019 № 113, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: син [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про місце проживання дитини відсутній тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позові просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 30 травня 2009 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 50. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З 2012 року сторони проживають окремо. Можливості зберегти сім'ю немає. На примирення позивач не згодна, тому звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій також просить покласти судові витрати на відповідача. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначалися на 06.01.2017, 02.02.2017 та 28.02.2017, не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 30 травня 2009 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 50. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 1529 від 27.12.2016, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, про що позивач просить у позовній заяві, суд вважає, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачена позивачем сума судового збору, а саме в розмірі 551 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією відділення «Гадяцьке управління ПАТ «Полтава-банк» від 29.12.2016, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 08 листопада 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ, було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 252. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку. Через постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння, життя з відповідачем не склалося і стало неможливим. Подружні стосунки між ними тривали до березня 2014 року, майнові спори відсутні. За таких обставин позивач вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим та вважає, що їхній шлюб потрібно розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею малолітню доньку та відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 08 листопада 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), актовий запис № 252. Згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 04 грудня 2009 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 521. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON] Дар`ю Олександрівну, [INFO], яку вона просить залишити проживати з нею. Подружні відносини між нею та [PERSON] припинилися з жовтня 2010 року, у зв`язку з постійними сварками, які виникали на грунті зловживання відповідачем спитрними напоями. Спір про спільне майно відсутній. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та покласти судові витрати на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, неповнолітню дочку Дар`ю просить залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 04 грудня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), актовий запис № 521. Згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої [PERSON] Дар`ї Олександрівни, [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує обставини, на які посилається кожна із сторін на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між ними на час розірвання шлюбу. Збереження нормальних відносин у сім`ї залежить від обох сторін, а тому кожен із них несе відповідальність за те, що шлюб розпався. За таких підстав, суд вважає, що судові витрати у справі необхідно розподілити між сторонами порівну. Оскільки позивачем сплачена вся сума судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією, тому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню ? частина сплаченої нею суми судового збору, тобто 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 23 січня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 17. Від шлюбу вони дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини між ними припинилися в квітні 2015 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб існує формально, можливості зберегти сім`ю немає, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON]. О.М. у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 23 січня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), актовий запис № 17. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує обставини на які посилається позивач на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між нею та відповідачем на час розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що збереження нормальних відносин у сім`ї залежить від обох сторін, а тому кожен із них несе відповідальність за те, що шлюб розпався. За таких підстав, суд вважає, що судові витрати у справі необхідно розподілити між сторонами порівну. Оскільки позивачем сплачена вся сума судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією, тому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню ? частина сплаченої нею суми судового збору, тобто 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що 15.12.2006 року Позивачка уклала з Відповідачем по справі шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] . З червня 2014 року відносини з Відповідачем по справі погіршилися він почав зраджувати, зловживати спиртними напоями. З жовтня місяця вони припинили підтримувати сімейні відносини ,спільне господарство не ведуть, У добровільному порядку сплачувати кошти на утримання доньки відповідач відмовляється, хоч має таку можливість бо отримує пенсійні та регресні виплати. І тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2006 року який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 грудня 2006 року , та актовим записом №109. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.20006 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції. Відповідач отримує пенсійні та регресні виплати. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зі станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата в Україні складала 1218,00 грн. Від оплати судовим збором вимог щодо стягнення аліментів при подачі позову позивачка була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ,за актовим записом № 50 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини не розірвано, але сторони не проживають разом. Позивач не в змозі самостійно забезпечити дитині належний рівень проживання, та забезпечити його всім належним. Відповідач має стабільний заробіток офіційно працевлаштований працює в ДТЕК « ШУ « Дніпровське» та має постійний дохід у розмірі 6000-7000 гривен, та має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати ( доходу) . На підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1 /4 частини з усіх видів заробітної плати ( доходу) . Просить змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2013 за актовим записом №50. Від даного шлюбу сторони мають доньку : - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.07.2013 року за актовим записом №43 Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач кошти на утримання надає але їх не вистачає для повноцінного забезпечення дитини всім необхідним. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення змінених позовних вимог , щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини. Згідно ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Від оплати судовим збором вимог щодо стягнення аліментів при подачі позову позивачка була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 640 гривен повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 9. Від шлюбу в сторін мається син [PERSON] [INFO] . Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча працює гірником,та має стабільний заробіток. Тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом порушеного права і на підставі ст. 81,180,181 СК України, ст.3,15,110,118,119,367 ЦПК просить її позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, просить задовольнити її позовну заяву частково та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність погоджується про стягнення аліментів в розмірі 1/4частини щомісячно з його доходів на утримання сина. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2013 року який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 січня 2013 року за актовим записом № 9. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31 січня 2017 року. Відповідач офіційно працевлаштований і не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, на утримання дитини. Згідно ст.81 Сімейного кодексу України - аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини. Згідно ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Від оплати судовим збором вимог щодо стягнення аліментів при подачі позову позивачка була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 640 гривен повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved