overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення звернувся [PERSON] Посилається на таке. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 р., яке набрало законної сили 22.06.2015 р. визнано за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В цій квартирі з 2014 року значиться зареєстрованим відповідач. Станом на 09.12.2014 р. власником був зареєстрований [PERSON], який зареєстрував за собою право власності без правових підстав, на підставі підроблених документів. Тому дозвіл на реєстрацію відповідача надала особа, яка не мала на це право. На підставі ст. 321,319, 387 ЦК України просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення [PERSON] із квартири [ADDRESS] В судовому засідання позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, додатково пояснили, що позивач доступу до оспорюваної квартири не має, ключі знаходяться у відповідача, який постійно там не проживає, але приходить до квартири.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу своєї реєстрації. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9607/14-ц від 21.05.2015 р., яке набрало законної сили 22.06.2015 р. позивач є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 09.12.2014 р., що підтверджується довідкою №1368 від 10.08.2015 р. Центру обслуговування абонентів. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав. Згідно ч.4 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється припиненням обставин, які були підставою для встановлення сервітуту. 22.06.2015 року змінився власник на квартиру [ADDRESS], відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, підстав для збереження за ним житла не має. Тому є підстави для задоволення позову та виселення [PERSON] із квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

До суду із позовом до відповідача звернулась [PERSON] Посилається на те, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Треті особи також є співвласниками цієї квартири.. Відповідач зареєстрований в цій квартирі. Проте, з 2014 року він там не проживає. В оспорюваній квартирі своїх речей не зберігає. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди позивачу. Просить усунути перешкоду у праві власності на квартиру шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою 6 в будинку 4 по вул. Європейській в м. Запоріжжя. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся за адресою його реєстрації, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. Згідно договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 10.07.1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками цієї квартири (а.с.5) [PERSON] зареєстрований в цьому будинку з 18.09.2009 р., що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг №01-71/01/8129 від 11.09.2018 р. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав. Суд вважає, що позивач, як власник квартири має права вимагати усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Тому є підстави для задоволення позову та визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою № 6 в будинку 4 по вул. Європейській в м. Запоріжжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON], в якому зазначив, що 16.07.2011р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали сварки. З вересня 2017р. вони не мешкають разом. Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, примирення між подружжям неможливе, вони не мешкають разом з вересня 2017 р. Також просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала відзив та заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що вони не мешкають з вересня 2017 р. і примирення неможливе, прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 липня 2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №976. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON], про що вчинено відповідний запис за №708. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з вересня 2017 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON], в якому зазначив, що 30.04.2016р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO] Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя та стосунки, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечувала та зазначила, що брачно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, після розірвання шлюбу прізвище міняти не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 квітня 2016 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №160, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. У сторін від шлюбу [INFO] р. народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2016 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вказавши, що 06 червня 2009 року вона вступила в шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося, тому рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримані позивачки. На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає синові матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина [PERSON], яке настане [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, але спільне життя не склалося, тому рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 08 від 26 січня 2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» Новомиргородської міської ради № 136 від 08.04.2016 року та актом обстеження матеріально - побутових умов життя від 13.04.2016 року. Згідно довідки, яка видана відділом державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області № 259 від 12.04.2016 року на виконанні у ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції не перебуває виконавчих проваджень про стягнення аліментів з [PERSON] на користь інших осіб. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні сина в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вказавши, що від спільного сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача, аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття дитиною, яке настане [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що від спільного сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 25 від 16 березня 2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де її батьками вказані сторони. Донька перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 2093 від 03 червня 2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 03 червня 2014 року. Згідно довідки, яка видана відділом державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області №309 від 03.06.2014 року на виконанні у ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області перебуває виконавчий лист № 2-332, виданий Лутугинським районним судом від 08.04.2004 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вказавши, що з 14 листопада 1998 року по 29 липня 2003 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 115 від 29 липня 2003 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходяться на утримані позивачки. На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням сина, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача, аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина [PERSON], яке настане [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 14 листопада 1998 року по 29 липня 2003 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 115 від 29 липня 2003 року. За час спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 51 від 02 червня 1999 року, вчинений Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони. Син перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 294 від 09 липня 2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 10.07.2014 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на сина в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 19 лютого 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача, аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися. До суду направили письмові заяви з проханням про розгляд справи без їх участі, позивач просила суд задовольнити позов, відповідач не заперечував проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими доказами по справі. Безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 19 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб та у відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року, яке вступило в законну силу, шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 137 від 23 листопада 2011 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони. Син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 933 від 25.08.2015 року виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та Актом обстеження матеріально - побутових умов життя від 27 серпня 2015 року. У відповідності до довідки відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Новомиргородському районі Кіровоградської області № 431 від 25.08.2015 року у вказаному відділі на виконанні не перебуває виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON], 1985 року народження. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні сина в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги в достатній кількості на його утримання не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка на що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в звязку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача, аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Оповіщенні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду у справі сторони по справі в судове засідання не зявилися. До суду направили письмові заяви у відповідності до яких позивачка просить суд розглянути справу без її участі та просить задовольнити позов, відповідач у відповідності до своєї заяви просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі письмовими доказами. Безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 66 від 24 вересня 2011 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 88 від 22 серпня 2012 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де її батьками вказані сторони. Дочка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї № 3348 від 22.09.2015 року, виданої Новомиргородською міською радою Кіровоградської області та Актом обстеження матеріально побутових умов проживання від 22.09.2015 року. У відповідності до довідки відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Новомиргородському районі Кіровоградської області № 484 від 28.09.2015 року у вказаному відділі на виконанні не перебуває виконавчих листів про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дочки в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі в якому просить позивачка на що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував. Враховуючи викладене,

Outcome: approved