Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту спільного проживання заявника з померлою матір`ю [PERSON] однією сім`єю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із нарахованих та невиплачених сум на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі №2-а-1409/11. Заявниця як донька спадкодавиці є спадкоємцем першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України. Заповіт відсутній. Факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] де дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] матір`ю заявниці записана [PERSON] . На час смерті матері [PERSON] , фактично проживала разом з спадкодавцею, однак нотаріус при відкритті спадкової справи бере до уваги лише відомості про зареєстроване місце проживання спадкоємця та спадкодавця за паспортними даними. У зв`язку з чим факт спільного проживання з матір`ю необхідно встановити у судовому порядку. Згідно свідоцтва про смерть спадкодавиці, вона померла у віці 85 років. А тому потребувала догляду, оскільки вона залишилася одна. Також даний факт підтверджується довідкою сільської ради від 26.05.2020 року №921. Спадкову справу після смерті матері не заведено, що підтверджується довідкою Володимирецької державно районної нотаріальної контори від 14.02.2020 року. Заявниці потрібно встановити факт проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права. У зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Кричильська сільська ради Сарненського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Стаття 16 Цивільного кодексу України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів такого захисту може бути і визнання права власності. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія [NUMBER] , яке видане Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 19.03.2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з нарахованих та невиплачених сум на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.03.2011 року у справі №2-а-1409/11. Заповіт відсутній. Також в судовому засіданні встановлено, що факт родинних відносин між [PERSON] , та [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] де дівоче прізвище заявниці вказано « [PERSON] », також згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , де матір`ю заявниці записана [PERSON] . Згідно довідки яка видана Володимирецькою державною районною нотаріальною конторою №520/01-16 від 22.05.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , спадкову справу не заведено. Згідност.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. Із довідки №921 від 26.05.2020 року виданої виконкомом Кричильської сільської ради Сарненського району вбачається, що [PERSON] , на день смерті проживала в [ADDRESS] . Також згідно письмових заяв [PERSON] , та [PERSON] , вбачається що вони підтверджують факт проживання [PERSON] , та [PERSON] , однією сім`єю. Статтею 25 частиною 4 ЦК України\~визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , із спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , в с.Городець, Володимирецького району Рівненської області. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадкових прав. Тому,\~суд вважає, що встановлення факту спільного проживання, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту спільного проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved