Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: відділення громадянства, Іммігрантів та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона являється головним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В квартирі, крім позивача [PERSON], прописані: її син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач з 2003 року по теперішній час проживає разом з сім'єю за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] з 2003 року по 2014 рік участі в підтримані спірної квартири в належному стані не приймає, комунальні послуги не сплачує, своїх речей в квартирі не залишав. Позивач перешкод у користування відповідачем квартирою за адресою: [ADDRESS] не чинить. Позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати відділення громадянства, Іммігрантів та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] являється головним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 16.10.2013 року (а.с.11). В квартирі, крім позивача [PERSON], прописані: її син [PERSON], [INFO] та її онук [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідач з 2003 року по теперішній час проживає разом з сім'єю за іншою адресою: [ADDRESS] (а.с.5). [PERSON] з 2003 року по 2014 рік участі в підтримані спірної квартири в належному стані не приймає, комунальні послуги не сплачує, своїх речей в квартирі не залишав. Ст.71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов'язати відділення громадянства, Іммігрантів та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Право реєстрації, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є похідним від права користування будинком і тому, за відсутності додаткових перешкод окремого рішення суду в даному випадку не потребує. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.ст.11,88 ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Outcome: partial