Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

До суду з позовом в інтересах держави в особі Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Ченігівської області звернувся заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, який просить стягнути із [PERSON] 33791,81 гривень шкоди від вчиненого ним лісопорушення. Вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідач здійснив незаконну порубку пяти дерев, дві липи, одного ясена та дві осики у 225 кварталі 7 виділу 17 обходу РДСАП «Новгород- Сіверськрайагролісгосп» в адміністративних межах Мамекінської сільської Ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області . Постановою №000006 від 02.11.2016 року [PERSON] було притягнуто до адмінстративної відповідальності за вказане правопорушення у виді штрафу у розмірі 85 грн. За розрахунком інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» розмір шкоди становить 33791,81 гривень, яку прокурор просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав вказаних у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, при цьому не заперечував того факту, що він здійснив незаконну порубку пяти дерев в кінці свого огороду, для опалення будинку та зазначив що розмір збитків, які прокурор просить стягнути з нього є непосильним та стягнення зазначеного розміру шкоди поставить його в край скрутне матеріальне становище, оскільки, він працює та отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні матір пенсіонерку, просив суд зменшити розмір шкоди. Представник Мамекинської сільської Ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи суду не надав. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши усі надані у справі докази, встановивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами по справі, що відповідач [PERSON] 06.09.2016 року здійснив незаконну порубку пяти дерев, дві липи, одного ясена та дві осики у 225 кварталі 7 виділу 17 обходу РДСАП «Новгород- Сіверськрайагролісгосп» в адміністративних межах Мамекінської сільської Ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Постановою №000006 від 02.11.2016 року [PERSON] було притягнуто до адмінстративної відповідальності за вказане правопорушення у виді штрафу у розмірі 85 грн. За розрахунком інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» [PERSON] розмір шкоди становить 33791,81 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.105 Лісового кодексу України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.\~ Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Основним способом відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, є компенсація грошового еквівалента негативних наслідків лісопорушення, що зумовлено наявністю в структурі шкоди екологічної складової зруйнованих або пошкоджених зв'язків між елементами лісової екосистеми. Суд приходить до висновку, що відповідачем була заподіяна шкода Мамекинській сільській раді. Розмір шкоди обчислений об'єктивно у відповідності до вимог чинного законодавства. Разом з тим, враховуючи такі загальні засади цивільного законодавства як справедливість,\~добросовісність і розумність, суд\~дійшов висновку\~про можливість при розв'язанні спору застосувати положення ч.4 ст.1193 ЦК України. Так, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд, у виняткових випадках, може зменшити розмір відшкодування\~шкоди, завданої фізичною особою, залежно від\~її матеріального становища, крім випадків,\~коли шкоди\~завдано злочином. Враховуючи вихідні дані на підставі яких було проведено розрахунок грошового еквівалента відшкодування шкоди, приймаючи до уваги, що дії відповідача по заподіянню шкоди не визнані кримінальним правопорушенням, зважаючи на матеріальне становище відповідача, який отримує мінімальну заробітню плату та має на утриманні матір пенсіонера, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру відшкодування шкоди до 5678 гривень. Саме таку суму суд визнає виваженою, справедливою, оскільки відшкодування шкоди в повному обсязі поставить відповідача у тяжке матеріальне становище, а цивільно-правова відповідальність не має на меті застосовування невиправданих обмежень. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Керюючись ст. 1166 ЦК України, ч.4 ст. 1193 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, ст.19,105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88,209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: partial