Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання він не зміг прибути з поважних причин, оскільки перебував у відрядженнях за межами України, у зв'язку з чим не зміг реалізувати свої права та надати докази часткового погашення боргу, просив рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засідання обгрунтування та вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, при цьому зазначив, що як стало йому відомо від [PERSON] грошові кошти по вказаній розписці йому взагалі не передавались. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, при цьому зазначила, що справа тривалий час розглядалась судом саме у зв'язку з виконанням вимог процесуального законодавства про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, йому направлялись поштові повідомлення в тому числі неодноразово телеграми, вважає, що той був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того зазначила, що позивач категорично заявив їй, що відповідачем в рахунок погашення боргу будь-яких коштів не передавалось, вважає що відсутні підстави для скасування рішення. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явилися в судові засідання, що відбулись 16.12.2013 року, 22.01.2014 року, 19.02.2014 року, 05.03.2014 року, 18.03.2014 року, 25.03.2014 року, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про вручення телеграми ( а.с.24, 28, 45, 46, 50). Як вбачається з копії закордонного паспорта заявника, що міститься на а.с.64, відповідач перебував в Україні під час проведення судових засідань 22.01.2014 року, 10.02.2014 року, 18.03.2014 року, разом з тим про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, заперечень клопотань суду не надав. Крім того відповідач зазначаючи, про часткове повернення боргу, будь-яких доказів в підтвердження вказаного факту суду не зазначив. З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed