Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою, в якій просив встановити факт припинення трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Альянс» у зв'язку з його ліквідацією на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.12.2010 р., з часу державної реєстрації припинення юридичної особи, тобто з 02.02.2011 року. Заяву аргументував тим, що 26.07.2003 року він відповідно до записів в трудовій книжці був прийнятий на роботу шофером вантажної автомашини у ТОВ «Агро - Альянс» в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, 12.09.2003 р. його призначено виконавчим директором, а 01.12.2003 - переведено на посаду бригадира тракторно-рільничої бригади. В 2004 році в зв'язку з реорганізацією підприємства йому була дана вказівка від керівництва тимчасово не виходити на роботу, з того часу він не цікавився станом справ в ТОВ «Агро - Альянс», проте в зв'язку з досягненням пенсійного віку та оформлення пенсії він звернувся до Жмеринського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області, яке відмовило йому у прийнятті документів про призначення пенсії за віком в зв'язку з відсутністю відомостей про припинення ним трудових відносин з ТОВ «Агро-Альянс». В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву з підстав зазначених вище. Додатково повідомив, трудову книжку йому віддали в бухгалтерії підприємства, без розрахунку. На записи в трудові книжці він не звертав уваги, адже офіційно його ніхто не звільняв і про звільнення не повідомляв. Трудову книжку йому повернули і вказали чикати подальших розпоряджень щодо виходу на роботу. Він звертався до бувшого керівника ТОВ «Агро-Альянс» [PERSON], який пояснив, що документи підприємства після ліквідації не збереглись, в нього відсутні повноваження щодо здійснення записів до трудової книжки, печатку підприємства він здав. [PERSON] потрібно встановити вищезазначений факт для оформлення пенсії. Інші можливості встановлення цього факту в нього відсутні. Представник заінтересованої особи Жмеринське об'єднане управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та заявник [PERSON] не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. У відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника [PERSON], та дослідивши матеріали заяви суд вважає що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. У разі мобілізації власника - фізичної особи свої обов'язки, визначені цією статтею, він повинен виконати протягом місяця після своєї демобілізації без застосування санкцій та штрафів. Згідно із ч. 4, 5 ст. 48 КЗпП України, до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ч.1 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду. В судовому засіданні згідно записів у трудовій книжці встановлено, що 26.07.2003 року [PERSON] прийнятий на роботу шофером вантажної автомашини ТОВ «Агро - Альянс», 12.09.2003 р. його призначено виконавчим директором, а 01.12.2003 - переведено на посаду бригадира тракторно-рільничої бригади (а.с.6-8); як вбачається із архівної довідки Жмеринського районного трудового архіву від 16.05.2017 №263, наказом генерального директора по ТОВ «Агро-Альянс» с. Коростівці Жмеринського району №20 від 01.10.2005 року бригадир тракторної бригади [PERSON] переведений заступником генерального директора із правом захищення інтересів товариства в різних інстанціях з 01.01.2005 року. Наказу про звільнення [PERSON] з роботи ТОВ «Агро-Альянс» в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області не значиться (а.с.16). Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.02.2011 року ТОВ «Агро - Альянс» припинилось як юридична особа згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 27.12.2010 року (а.с.9-11). Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв'язку з чим доходить висновку, що факт припинення трудових відносин, встановити який просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні за показами заявника, та документами, оскільки в трудовій книжці та довідці трудового архіву записи про звільнення [PERSON] з ТОВ «Агро-Альянс» відсутні, його слід вважати звільненим з часу державної реєстрації припинення юридичної особи, тобто з 02.02.2011 року, у зв'язку з його ліквідацією на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.12.2010 року Враховуючи викладене,

Outcome: approved