Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2014 р. позов задоволено частково. Встановлений факт перебування [PERSON] у трудових відносинах із Фізичною особою-підприємцем [PERSON] на посаді сервісного інженера у період часу з 08 серпня 2013 року до 22 листопада 2013 року. Стягнено з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату за період з 22 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року у розмірі 1147 грн. без утримання прибуткового податку й інших обов»язкових платежів, а також моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього на загальну суму 1647 грн. Стягнено з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В решті вимог відмовлено. Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про компенсацію йому судових витрат у розмірі 1076 грн. 35 коп., пов»язаних з явкою до суду та поданням оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» щодо виклику відповідача. Заявник (позивач) у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві просив розглянути справу у свою відсутність. Відповідач, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду у судове засідання не з»явилися з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі із наступних підстав. Так відповідно до ст. 220 ч.1 п. 4) ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 79 ч. 3 п. п. 3, 6 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду; витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у зв»язку з тим, що у резолютивній частині заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2014 р. не вирішено питання про судові витрати, які здійснив позивач у зв»язку із явкою його до суду та поданням ним оголошення у газеті про виклик відповідача у судове засідання, що ускладнює виконання цього рішення, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення. При цьому, суд приймає в якості належних доказів проїзні (посадочні) документи на залізничний транспорт, представлені позивачем на його ім»я: ДВ № 438275 від 16.01.2014 р. на суму 90, 74 грн. про проїзд з Херсона до Києва, від 03.02.2014 р. на суму 67,62 грн. про проїзд з Херсона до Києва, АЗ № 227027 від 25.02.2014 р. на суму 75,49 грн. про проїзд з Києва до Херсона, ДГ № 108130 від 01.03.2014 р. на суму 87,16 грн. про проїзд з Херсона до Києва, від 10.03.2014 р. на суму 71,15 грн. про проїзд з Києва в Херсон, ДВ № 457615 на суму 53,15 грн. про проїзд з Херсона до станції Шевченкове, ДВ № 457614 на суму 27,62 грн. про проїзд зі станції Шевченкове до Києва, які підтверджують явку позивача, який проживає у м. Києві, до Новокаховського міського суду у судові засідання на 16.01.2014 р., 31.01.2014 р., 26.02.2014 р., 11.03.2014 р., а також квитанцію № 103573765 від 18.02.104 р. у сумі 420 грн. щодо оплати [PERSON] оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик у судове засідання на 26.02.2014 р. відповідача [PERSON] Загальна сума витрат становить 892 грн. 93 коп. Щодо інших витрат, представлених позивачем, а саме: внесок комісії в розмірі 10 грн. за подання оголошення в газеті, проїзд залізничним транспортом з Києва у Херсон 25.12.2013 р. на суму 83,45 грн. (АЕ № 760214), проїзд залізничним транспортом з Херсона до Києва 30.12.2013 р. на суму 89,97 грн. (АЕ № 759546), зазначені витрати суд не відносить до таких, що пов»язані з явкою за викликом до суду та поданням оголошення в газеті та вважає їх поточними витратами позивача. Тому у цій частині доводи заяви суд знаходить необґрунтованими.

Outcome: approved