Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

До суду звернулась представник позивача [PERSON]-[PERSON] з позовом до [PERSON], який неодноразово уточнювала та в остаточній редакції (а.с.93-97) мотивуючи тим, що вона та відповідач успадкували земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS] та у зв'язку з тим, що виник спір з приводу часток та меж земельної ділянки, просила суд: - визнати право власності за [PERSON] на 1 /2 земельну ділянку, площею 385 кв. м., яка розташована за адресою - [ADDRESS], межи якої описуються наступним чином: · Межі ділянки № 1 (під забудовою літ. «М», літ. «Н», літ. «Е»), при запропонованому варіанті № 2 порядку користування описуються наступним чином: - від крапки 19 графічного додатку № 6, у напрямку до лівої бічної межі, до земельної ділянки, яка виділяється у спільне користування, на відстань 3,80 м (до крапки 20 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90°, у напрямку до задньої межі, на відстань 13,70 м (до крапки 17 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90°, у напрямку до правої бічної межі, до існуючого огородження земельної ділянки, на відстань 3,80 м (до крапки 18 графічного додатку № 6); - поворот направо по існуючому огородженню у напрямку до фасадної межі, на відстань 13,70 м до початкової крапки відліку (до крапки 19 графічного додатку № 6); · Межі ділянки № 2 (під забудовою літ. «А»), при запропонованому варіанті № 2 порядку користування описуються наступним чином: - від крапки 7 графічного додатку № 6 (правого кута житлового будинку літ. «А»), уздовж стіни житлового будинку літ. «А» у напрямку до лівої бічної межі, на відстань 1,20 м (до крапки 8 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90° у напрямку до задньої межі, на відстань 8,30 м (до крапки 10 графічного додатку № 6); - поворот наліво під кутом 90°, у напрямку до лівої бічної межі, на відстань 4,30 м (до крапки 11 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90°, у напрямку до задньої межі, на відстань 9,50 м (до крапки 12 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90°, у напрямку до правої бічної межі, на відстань 2,00 м (до крапки 13 графічного додатку № 6); - поворот наліво під кутом 90°, у напрямку до задньої межі, до стіни теплиці літ. «И», на відстань 2,80 м (до крапки 14 графічного додатку № 6); - поворот направо під кутом 90°, у напрямку до правої бічної межі, на відстань 4,10 м (до крапки 15 графічного додатку № 6); - поворот наліво під кутом 90°, до перетину із задньою межею, на відстань 13,80 м (до крапки 16 графічного додатку № 6); - поворот наліво по існуючому огородженню задньої межі, на відстань 9,50 м (до крапки 2 графічного додатку № 6); - поворот наліво по існуючому огородженню лівої бічної межі, на відстань 40,45 м (до крапки 5 графічного додатку № 6); - поворот наліво до стіни житлового будинку літ. «А», далі по осьовій лінії розділу житлового будинку згідно варіантів розділу житлового будинку (до крапки 6 графічного додатку № 6); - поворот наліво уздовж стіни житлового будинку літ. «А», до початкової крапки відліку (до крапки 7 графічного додатку № 6). Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.120). Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву в якій, просив розглядати справи без його присутності та визнав позовні вимоги (а.с.119).. Представник Іллічівської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , не заперечував проти задоволення позову (а.с.100). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.14). [PERSON] приходився чоловіком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15). [PERSON] приходиться сином [PERSON], обставина встановлена рішенням Апеляційного суду Одеської області, а тому на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню (а.с.23). Відповідно до заповіту від 04 лютого 2008 року, який було складено померлим, позивач та відповідач успадкували житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Також до переліку спадкового майна за заповітом входить земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] однак отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку позивач не може, так як земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер. Ст.1216 ЦК України передбачено, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців). Ст.1218 ЦК України передбачено до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.1 ст.1220 ЦК України передбачено спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Ч.3 ст.1223 ЦК України передбачено, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов'язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Висновком експерта №447 від 26.08.2010р. (а.с.31-79) було запропоновано декілька варіантів поділу земельної ділянки. Сторони дійшли згоди, що їм підходить запропонований експертом варіант №2, з урахування фактичних часток у володінні будинком та господарськими спорудами. Враховуючи, що позивачем було надано докази в обґрунтування позовних вимог та, те що відповідач позовні вимоги визнав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved