Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 08.08.1975 року він розпочав свою трудову діяльність на заводі будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси. Під час звернення до Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області з документами для оформлення пенсії йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду, через виправлене прізвище на першій сторінці трудової книжки. Просить суд встановити факт, належності йому, [PERSON], трудової книжки, виданої 08.08.1975 заводом будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси. У судове засідання заявник [PERSON]Є не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту належності йому трудової книжки підтримує. Представник заінтересованої особи - Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують стосовно заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник [PERSON], народився 01 лютого 1958 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 4). З 08.08.1975 [PERSON] розпочав свою трудову діяльність на заводі будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси , у звязку з чим була виписана трудова книжка, де прізвища, імя та по батькові вчинено російською мовою з виправленням «Спижовый Константин Евдокимович», [INFO] ( а.с. 3). Згідно паспорта громадянина України серії НЕ 302491, виданого Канівським МРВ УМВС України, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено «[PERSON], [INFO]. У відповідності ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 08.08.1975 заводом будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Outcome: approved