Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що діти перебувають на її утриманні і потребують матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги. Перед початком розгляду даної справи по суті позивачка [PERSON] збільшила свої позовні вимоги і просила суд, поряд з вимогою про стягнення аліментів, також стягнути з відповідача [PERSON] 1610 гривень додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, які понесла позивачка при купівлі в період з 20014 року по 2015 рік трьох пар окулярів для неповнолітньої доньки [PERSON], 15 листопада 2005 року, оскільки остання страждає на складний міопічний астигматизм, амбліопію обох очей і потребує окулярів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили суд задовольнити позов, пославшись при цьому на обставини, що викладені у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що в даний час відповідач [PERSON] ніде не працює, в звязку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому може сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей лише в розмірі по 500 гривень щомісячно на утримання кожної із доньок. Крім того представник відповідача [PERSON], не заперечуючи тієї обставини, що в період з 2014 по 2015 рік позивачка витратила 1610 гривень на купівлю для доньки [PERSON] трьох пар окулярів, та враховуючи принцип обовязкової участі обох батьків в утриманні дитини, вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести додаткові витрати на дитину у розмірі 805 гривень, тобто половину від 1610 гривень витрачених позивачкою на купівлю окулярів для доньки, в звязку з чим і визнає позов в частині стягнення додаткових витрат на дитину лише на суму 805 гривень. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходив з наступного. Батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ИД №207866 від 24.12.2014 року та серії I-ИД №207867 від 24.12.2014 року (а.с.5-6). Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні позивачки і проживають спільно з нею в смт.Вишнівець по вул.Садова,5 Збаразького району Тернопільської області, що знайшло своє підтвердження поясненнями позивачки. Вказана обставина не заперечується також і представником відповідача. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] в даний час допомоги на утримання неповнолітніх дітей позивачці не надає та на даний час тимчасово не працює, в звязку з чим має нерегулярний дохід. Не заперечила даних обставин в судовому засіданні і позивачка [PERSON]. Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання своїм неповнолітнім донькам не надає, та враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме те, що він в даний час ніде не працює, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.03.2015 року, до досягнення дітьми повноліття. Задовольняючи частково позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину суд виходив із наступного. Неповнолітня [PERSON], [INFO], хворіє і її клінічний діагноз: складний міопічний астигматизм, амбліопія слаб. ст. обох очей, в звязку з чим їй необхідні окуляри. Дана обставина стверджується витягом з амбулаторної картки хворої [PERSON] (а.с.7). Позивачкою [PERSON] в період з 2014 року по 2015 рік було витрачено 1610 гривень для купівлі неповнолітній доньці [PERSON] трьох пар окулярів. Купівля саме трьох пар окулярів була зумовлена періодичною зміною окулярів з метою лікування неповнолітньої доньки. Дані обставини знайшли своє підтвердження копіями розрахункових чеків при купівлі окулярів: від 18.08.2014 року на суму 540 гривень, від 20.05.2014 року на суму 490 гривень, від 09.02.2015 року на суму 580 гривень (а.с.50). Тієї обставини, що позивачкою [PERSON] було витрачено 1610 гривень для купівлі доньці [PERSON] окулярів не заперечив в судовому засіданні і представник відповідача [PERSON].. Згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд прийшов до переконання, що виходячи із принципу обовязкової участі обох батьків в утриманні дитини, з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину від підтвердженої суми додаткових витрат на дитину, а саме половину від 1610 гривень, яка становить 805 гривень. Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: partial