Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], в особі свого представника [PERSON], посилаючись на те, що 10.10.2017 року Ставищенським РП [PERSON] «Київобленерго» виявлено порушення ним правил користування електричною енергією за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 66, зокрема: самовільне приєднання перед вводом до лічильника, електроенергія, яка споживалась електролічильником не враховувалась. Відгалуження електропроводки перед електролічильником виконано прихованим способом, без порушення схеми обліку. [PERSON] акт про порушення №К031488 від 10.10.2017р. 12 жовтня 2017 року на засіданні комісії Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго» по розгляду акту №031488 від 10 жовтня 2017 року вирішено, що акт підлягає розрахунку згідно п. 48 (ПКЕЕ), п. 3.1.5 Методики, про що складено протокол №0097, який того ж дня вручено йому. При цьому, величину розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по перерізу ввідного кабелю алюмінію 16 мм2 75 АР=75х0,220х0,9= 14,85 8 год. роботи, Wдоб=14,85х8=118,8 за період 1096 днів з 10.10.2014р. по 10.10.2017 р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. 12.10.2017 року йому вручено повідомлення про оплату за жовтень місяць 2017 року від 12.10.2017 р. по [PERSON] порушення ПКЕЕ №К031488 без дати на загальну суму 189 361,59 грн.. З рішенням комісії погодитися не можливо, оскільки в протоколі зазначено п. 3.1.5 Методики, а відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, підпункт 5 пункту 3.1 ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку. Враховуючи викладене, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, [PERSON] «Київобленерго» визначали за формулою (2.7) Методики, зокрема: W доб.с.п. = P с.п. x t вик.с.п. За результатами обрахунку, комісія дійшла висновку, що добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку становить - 118,8 кВт. год. Разом з тим, з [PERSON] про порушення № К031488 від 10.10.2017 року та протоколу комісії від 12.10.2017 року вбачається, що порушення було здійснено без порушення схеми обліку, а відповідно це вже підпункт 4 пункту 3.1 Методики, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. В такому випадку, потрібно брати до уваги пункт 3.4. Методики, яким передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об'єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб., кВт. год.) визначається за формулою: W доб. = 24 * Р дог. * К сез. * К вик. Якщо провести розрахунок за вказаною формулою, то отримаємо наступний добовий обсяг споживання електричної енергії: 7,2 кВт. год., що в 16,5 разів менше, ніж обраховано Ставищенським РП [PERSON] «Київобленерго». А відповідно повідомлення про оплату за жовтень 2017 року від 12.10.2017 по [PERSON] порушення ПКЕЕ № К031488 Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго» є незаконним. Незаконність повідомлення полягає також у нарахуванні збитків за 1096 днів, тобто більше ніж три роки. Відповідно до абз «3» підпункту «а» пункту 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Таким чином, збитки повинні обраховуватись лише за 6 місяців а не за 36. Відповідно до 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ), зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. Абзац перший пункту 3.7 глави 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 1338 ( 2І417-10 ) від 14.10.2010 р. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму. З повідомлення про оплату за жовтень 2017 року від 12.10.2017 по [PERSON] порушення ПКЕЕ № К031488 (без дати) не вбачається чи враховувалась величина вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку. За умовами укладеного договору між ним та, на той час, ДАЕК «Київобленерго» в особі директора Ставищенського РЕМ [PERSON], споживач зобов'язується забезпечувати доступ представникам електропостачальника, які пред'явили службові посвідчення, до квартири або іншого об'єкта споживача для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки (п. 3.4. Договору). Ним або іншим членом його родини не чинились перешкоди у доступі працівникам до засобів обліку за період з жовтня 2014 року і по цей час. Позивач просить суд визнати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», оформлене протоколом № 0097 від 12 жовтня 2017 року на засіданні комісії по розгляду акту № К031488 від 10 жовтня 2017 року про порушення правил користування електроенергією у споживача щодо [PERSON] та повідомлення про оплату за жовтень 2017року від 12 жовтня 2017 року по [PERSON] порушення ГЖЕЕ № К031488 неправомірними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що порушив Правила користування електричною енергією, але не погоджується з розміром збитків, нарахованих відповідачем, розмір яких завищений. Договір про користування електричною енергією він з відповідачем не укладав, так як він укладений з його дружиною [PERSON]. Фактично рахунки за спожиту електроенергію сплачує він, так як вони надходять на його прізвище, хоч споживачем є його дружина. Це не викликало у нього ніяких заперечень, так як все майно є їх спільною сумісною власністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що позивач погоджується з порушенням Правил користування електричною енергією з його боку, але не погоджується з розміром збитків, нарахованих відповідачем, які є завищеними, так як невірно розраховані. Заборгованість у позивача за користування електричною енергією за останні три роки відсутня. Представник відповідача [PERSON] «Київобленерго» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав (а. с. 73-76), суду пояснив, що з 16.06.2000 року використання електроенергії по вул. Г. Кравченка 68, смт. Ставище Ставищенського району Київської області здійснювалося на підставі укладеного з [PERSON] договору про користування електричною енергією №9610 від 16.06.2000р. В подальшому договір переукладено з [PERSON], який в паперовій формі у них не зберігся. Споживання електричної енергії за даною адресою не заперечується позивачем. 10 жовтня 2017 року енергопостачальником виявлено порушення Правил, а саме: самовільне приєднання перед вводом до лічильника, електроенергія, яка споживалась електролічильником не враховувалася: відгалуження електропроводки перед лічильником виконано прихованим способом, без порушення схеми обліку. В результаті складено [PERSON] про порушення Правил №К 031488 у присутності позивача, що засвідчено його підписом у [PERSON]. Зауважень у споживача не було. Факт порушення та втручання в схему обліку встановлений комісією [PERSON] «Київобленерго» відповідно до зафіксованих пояснень позивача, який дане порушення Правил не заперечував. Місце (точка) підключення до електромереж знаходилось на горищі будівлі. Приєднане відгалуження електропроводки було заховано під утеплювачем (мінеральною ватою). Дії [PERSON] призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості. Свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді заступника начальника Ставищенського районного підрозділу [PERSON] «Київобленерго» з комерційної роботи. 10.10.2017 року він ще з двома працівниками Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго» [PERSON] та [PERSON] в смт. Ставище по вул. Г. Кравченка проводили рейд та перевіряли в споживачів стан їх електролічильників, наявність на них пломб, показники спожитої електроенергії. При перевірці в домоволодінні позивача, близько 15 16 години, по вул. Г. Кравченка, 66, електролічильник знаходився в приміщенні будинку, був у робочому стані, без пошкоджень. Проте, виявлено самовільне приєднання перед вводом до лічильника, а саме чотири відгалуження електропроводки перед лічильником. Місце підключення до електромереж знаходилось на горищі будинку позивача, куди вів провід і куди він надав їм доступ. Приєднане відгалуження електропроводки було заховано під утеплювачем (мінеральною ватою) на горищі будинку, без порушення схеми обліку. На місці було складено акт про порушення Правил №К031488 у присутності позивача, що засвідчено його підписом у акті без зауважень. В якості речових доказів вилучено несанкціоновані проводи. [PERSON] повідомив їх, що самовільне підключення до електропроводки здійснили будівельники без його відому, які нещодавно проводили в будинку ремонтні роботи. Остання контрольна перевірка домоволодіння позивача за 6 місяців не проводилась. Вона передбачає огляд електролічильника на предмет механічних пошкоджень та наявність пломб, і проводиться не рідше одного разу на пів року. Проводяться також технічні перевірки, що передбачають обстеження електропроводки та електролічильника в любий поточний день. Свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді інспектора Ставищенського районного підрозділу [PERSON] «Київобленерго» щодо дотримання договірних умов. 10.10.2017 року він ще з двома працівниками Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго» [PERSON] та [PERSON] в смт. Ставище по вул. Г. Кравченка перевіряли в споживачів стан їх електролічильників, наявність на них пломб, показники спожитої електроенергії. Близько 16-ї години, в домоволодінні позивача по вул. Г. Кравченка, 66, він перевірив електролічильник, який знаходився в приміщенні будинку у робочому стані. Лічильник був вірно підключений, схема обліку його не була порушена. В цей час прибули [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] поставив вимогу щодо перевірки кабельного відводу, що вів з будинку на горище будинку [PERSON]. Всі вони разом з позивачем, отримавши дозвіл останнього, піднялися на горище будинку, де було виявлено самовільне підключення до електропроводки. Вони обстежили точку обліку і провели технічну перевірку. Він склав акт про порушення Правил №К031488 у присутності позивача, що засвідчено його підписом у акті без зауважень. [PERSON] повідомив, що самовільне підключення до електропроводки здійснили будівельники без його відому, які перед цим проводили в будинку ремонтні роботи. Свідок [PERSON] суду показав, що працює на посаді електромонтера по заміні лічильників Ставищенського районного підрозділу [PERSON] «Київобленерго». 10.10.2017 року він ще з двома працівниками Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго» [PERSON] та [PERSON] в смт. Ставище по вул. Г. Кравченка перевіряли в споживачів стан їх електролічильників, наявність на них пломб, показники спожитої електроенергії. В домоволодінні позивача по вул. Г. Кравченка, 66, точного часу не пам`ятає, вони перевірили схему підключення електролічильника, який знаходився в приміщенні будинку у робочому стані і був вірно підключений та перевірили відвідний кабель, що вів на горище будинку. На горищі виявлено самовільне приховане підключення до електропроводки, до нього було важко дістатись. Вони обстежили точку обліку і провели технічну перевірку. Він сфотографував виявлене самовільне підключення, було вилучено три мідних та один алюмінієвий несанкціоновані проводи та складено акт про порушення Правил №К031488 у присутності позивача. Опломбували електролічильник. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що він проживає в [INFO] з дружиною [PERSON], з якою відповідач в 2000 році уклав договір про користування електричною енергією. Він сплачує рахунки за користування електроенергією, які отримує на своє прізвище. Особовий рахунок №295203 оформлений на нього в 2007 році. Заборгованість за користування електроенергією відсутня. Договір про користування електричною енергією з ним відповідач не укладав. 10.10.2017 року, близько 16 17 годин до його помешкання прибула бригада Ставищенського РП [PERSON] «Київобленерго», а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для проведення перевірки, хоч на протязі останніх трьох років не було ніяких перевірок, лише рахувались показники лічильника кожні два тижні. Вони перевірили електролічильник та підвід проводу до будинку, потім з ним піднялись на горище будинку, де за допомогою ліхтарів виявили самовільні відводи проводів, тобто самовільне підключення до електропроводки. Воно не було прихованим. Провід, звисаючи, проходить під дахом будинку, а дах закритий металевою бляхою, гідроізоляція відсутня. Він їм пояснив, що в квітні місяці 2017 року в нього працювали будівельники та проводили ремонт будинку, саме вони без його відому і зробили ці самовільні відводи проводів, використовували переноску, подовжувачі. Відповідних дозволів на проведення ремонтних робіт в будинку він не отримував. Після виявлення самовільного підключення вони склали акт про порушення, він написав пояснюючу записку. На слідуючий день у нього забрали електролічильника та запросили на комісію, де вручили розрахунки та акт, згодом, поштою він отримав також рахунок та протокол засідання комісії. Він не згодний з сумою обрахунку відповідача, хоч і визнає факт порушення використання електроенергії. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] [PERSON], представника відповідача [PERSON] «Київобленерго» - [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку в смт. Ставище Київської області по вул. Генерала Кравченка, 66, (раніше вул. Генерала Кравченка, 68) внаслідок зміни номерів житлових будинків та земельних ділянок (а. с. 16-17). 16.06.2000р. за №9610 відповідачем з [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №9610, яка є дружиною позивача (а. с. 18-20). 10 жовтня 2017 року відповідачем виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного приєднання перед вводом до лічильника, електроенергія, яка споживалась електролічильником не враховувалася: відгалуження електропроводки перед лічильником виконано прихованим способом, без порушення схеми обліку. [PERSON] про порушення Правил №К 031488 у присутності позивача з його підписом, з фото таблицею самовільного приєднання (а. с. 21-22, 101-105) та проводами, за допомогою яких воно здійснено, що знаходяться при справі в опломбованому пакеті, як речовий доказ. Із змісту копії пояснюючої записки позивача від 10.10.2017 року вбачається, що він визнав факт порушення ним Правил користування електричною енергією (а. с. 84). 12 жовтня 2017 року проведено засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення Правил №К 031488. Рішення комісії оформлено протоколом №0097 від 12.10.2017 року, з яким позивач не погодився (а. с. 23). Комісією прийнято рішення, що [PERSON] підлягає розрахунку згідно п.48 Правил користування електричною енергією та п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Розрахунок проведених нарахувань відображено у розрахунку до [PERSON] №К 031488 від 10.10.2017 року (а. с. 88-89), а споживання електроенергії позивачем за період з 01.10.2014 по 31.10.2017 року відображено у довідці (а. с. 90-91). 12.10.2017 року позивачу вручено повідомлення про оплату за жовтень місяць 2017 року від 12.10.2017 р. по [PERSON] порушення ПКЕЕ №К031488 на загальну суму 189 361,59 грн. (а. с. 24-28). Протокол комісії, розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії направлено позивачу поштою 19.10.2017 року (а. с. 87). 17.10.2017 року позивачу видано копію протоколу №0097 від 12.10.2017 року (а. с. 23). Відповідач з позивачем договору про користування електричною енергією не укладав, доказів щодо спростування даного факту відповідач суду не надав. Пунктом 2 Загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 визначено, що побутовий споживач це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Оскільки, договір про користування електричною енергією укладено відповідачем з дружиною позивача [PERSON] (а. с. 18-19), то саме вона є побутовим споживачем електроенергії згідно вказаних Правил. Таким чином, сторони (позивач та відповідач) не перебувають у договірних відносинах з постачання енергетичних ресурсів. 10 жовтня 2017 року відповідачем виявлено порушення Правил користування електричною енергією у домоволодінні позивача у вигляді самовільного приєднання перед вводом до лічильника, відгалуження електропроводки перед лічильником виконано без порушення схеми обліку. [PERSON] №К 031488 про порушення п. 48 вказаних Правил з фото таблицею самовільного приєднання (а. с. 21-22, 101-105) та речовими доказами. Акт підписано позивачем без зауважень. Самовільне приєднання до електропроводки було виявлено працівниками районного підрозділу відповідача без застосування спеціальних технічних засобів, так як відвідний провід, що вів на горище було видно з вулиці, а позивач добровільно надав доступ до місця самовільного приєднання. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 побутовий споживач, зокрема несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно із п. 53 вказаних Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Позивач отримав копію протоколу №0097 від 12.10.2017 року засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією 17.10.2017 року та не згоден з ним (а. с. 23). На засідання даної комісії не було запрошено побутового споживача [PERSON], з якою відповідач уклав договір про користування електричною енергією (а. с. 18-19). Рішенням комісії визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування позивачем електричною енергією, що розраховано згідно п. 48 Правил, п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією на загальну суму 189361,59 грн., зазначену в повідомленні про оплату за жовтень 2017 року (а. с. 23-28). Пункт 3.1.5 вказаної Методики передбачає самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку. Проте в [PERSON] №К 031488 про порушення Правил користування електричною енергією, складеному 10.10.2017 року відносно позивача зазначено, що схема обліку порушена не була, а тому визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії мало б здійснюватись з урахуванням п. 3.1.4 Методики, який передбачає відсутність порушення схеми обліку. Із показів свідка [PERSON] вбачається, що контрольний огляд приладу обліку в домоволодінні позивача останні шість місяців, які передували дню виявлення порушення не здійснювався. Акти про не допуск на територію домоволодіння [PERSON] не складались. Відповідно до п. 3.3.а абз. 3 вказаної Методики зазначено, якщо споживач установив пристрій, що занижує показники приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що самовільне підключення до електропроводки позивачем було здійснене без порушення схеми обліку та яке можливо виявити без застосування спеціальних технічних засобів, а працівникам відповідача позивач надав безперешкодний доступ до місця самовільного підключення до електропроводки, суд вважає, що відповідач при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії мав би керуватись п. 3.1.4, п. 3.3.а абз. 3, п. 3.7 зазначеної вище Методики, а відтак позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн..

Outcome: approved