Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] та просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13278-05-СГ від 20.06.2017р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 1,7668 га (кадастровий номер 6825087000:02:013:0010) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області. Витребувати у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки загальною площею 1.7668 га. (кадастрові номери 6825087000:02:013:0013 та 6825087000:02:013:0014 по 0.8834 кожна), що розташовані за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 1,7668 га, що розташована на території Райківецької сільської ради та продав її [PERSON] . В подальшому дана земельна ділянка була поділена на дві, площею по 0,8834 га кожна із присвоєнням окремих кадастрових номерів. На підставі договору оренди зазначені ділянки передано у користування ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка». Однак, [PERSON] уже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і не повідомив Держгеокадастр, про те, що вже скористався таким правом, при цьому [PERSON] придбала вказані земельні ділянки в особи, яка не мала права їх отримувати та відчужувати. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із наведених підстав та просить задоволити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні. Вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяв [PERSON] , оскільки він повідомляв, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог, що стосуються Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не надсилали. \~ \~ \~ \~19.06.2019 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, надіслано відзив на позов, який знаходиться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~19.07.2019 року, представником позивача надано відповідь на відзив. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держтеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 №22-13278-05-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,7668 га, розташованої на території Райківецької сільської ради (кадастровий номер 6825087000:02:013:0010) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. Копія наказу додається. На підставі зазначеного наказу, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М., 26.06.2017 зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2017 №992, [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6825087000:02:013:0010 продав [PERSON] . Відповідно до інформації відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 6825087000:02:013:0010 площею 1,7668 га поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087000:02:013:0013 та 6825087000:02:013:0014 по 0,8834 га кожна. В подальшому, 18.01.2018, на підставі договору оренди, земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087000:02:013:0013 та 6825087000:02:013:0014 по 0,8834 га кожна, [PERSON] передано у користування ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на 7 років. Суд вважає, що вищевказаний наказ Головного управління Держтеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 №22-13278-05-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельні ділянки витребуванню у [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією т; законами України. Згідно із\~ч.1\~ст.\~116\~Земельного кодексу\~України (далі\~-\~ЗК України),\~громадяни та\~юридичні особи\~набувають право\~власності та\~право користування\~земельними ділянками\~із земель\~державної та\~комунальної власності\~за рішеннями\~органів виконавчої\~влади та\~органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.05.2017 №22- 10214-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 14.06.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822481300:07:002:0067) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ 20.06.2017 №22-13278-05-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 25.05.2017 №22-10214-СГ). Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки\~загальною площею\~1,7668\~га (кадастрові\~номери 6825087000:02:013:0013\~та 6825087000:02:013:0014\~по 0,8834\~га кожна),\~що знаходяться\~за межами\~населених пунктів\~Райківецької сільської\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області,\~вибули із\~земель сільськогосподарського\~призначення державної\~власності,\~внаслідок незаконного\~використання [PERSON] \~права на\~безоплатну приватизацію\~земельних ділянок\~одного виду\~використання,\~тобто поза\~волею власника\~цих земельних ділянок - держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. [PERSON] , при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, [PERSON] придбала вказані земельні ділянки в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права їх отримувати та відчужувати. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Згідно із п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обгрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК України. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2017 №22-13278-05-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельні ділянки загальною площею 1,7668 га (кадастрові номери 6825087000:02:013:0013 та 6825087000:02:013:0014 по 0,8834 га кожна), що знаходиться за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, витребуванню у добросовісного набувача [PERSON] на користь держави. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 по справі №278/3862/14-ц. Згідно з\~постановою Верховного\~Суду України\~від 18.09.2013\~у справі\~за №\~6-92цс13,\~особу може\~бути позбавлено\~її власності\~лише в\~інтересах суспільства,\~на умовах,\~передбачених законом\~і загальним\~принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Таким чином, на підставі викладеного, у зв`язку із тим, що [PERSON] зловживаючи своїм правом набув спірні земельні ділянки у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив ГУ Держгеокадастру в області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб, суд вважає, що позов є підставним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved