Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором цесії, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» та ТОВ «Київпрофбуд» був укладений Контракт № 25-10-07, згідно якого ТОВ «Київпрофбуд» повинно було виконати роботи для ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» - будівельні роботи по муруванню зовнішніх та внутрішніх стін та перегородок, та інші роботи на обєкті «Житловий будинок № 8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва». Свої зобовязання ТОВ «Київпрофбуд» виконано в повному обсязі, а ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» до цього часу так і не розрахувалося, сума боргу складає 2\~022\~840,15 грн. 23.11.2013 року між нею ([PERSON]В.) та ТОВ «Київпрофбуд» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким вона набула права вимоги до ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» за Контрактом № 25-10-07. Оскільки, відповідач, який є правонаступником ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» не виконує свої зобовязання, вона звернулася до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, за яким останній набув права вимоги до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» за Контрактом № 25-10-07 на суму в розмірі 2\~022\~840,15 грн., та вступив у справу в якості процесуального правонаступника. В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що роботи за спірним контрактом були оплачені часткового, сума боргу є 2\~022\~840,15 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення. В судовому засіданні представник [PERSON] не заперечував щодо задоволення позову. В судове засідання [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. В судове засідання [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. В судове засідання представник ТОВ «Київпрофбуд» не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. В судове засідання представник ТОВ «Акватрейдінг» не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника [PERSON],дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що 25.10.2007 року між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» та ТОВ «Київпрофбуд» укладено Контракт № 25.10.2007 року, за яким ТОВ «Київпрофбуд» взяло на себе зобовязання виконати роботи по муруванню зовнішніх та внутрішніх стін та перегородок, та інші роботи за домовленістю, на обєкті «Житловий будинок № 8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва». Загальна вартість робіт визначається як сукупність вартості робіт, які були фактично виконані відповідно до Актів прийому-здачі виконаних робіт, узгоджених та підписаних сторонами. Розрахунки проводяться помісячно за фактично виконані обсяги будівельно-монтажних робіт згідно узгоджених розцінок 450,00 грн. за 1 м3 (з ПДВ без вартості всіх матеріальних витрат та вартості машин і механізмів) цегляної кладки стін та перегородок. З Акту звірки взаємних розрахунків на 25.10.2010 року між ТОВ «Київпрофбуд» та ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» слідує, що заборгованість ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» перед ТОВ «Київпрофбуд» за виконані роботи складає 2\~022\~840,15 грн. Кошти виплачено не було. 23.11.2013 року між ТОВ «Київпрофбуд» та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого, [PERSON] отримала право вимоги до ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» згідно Контракту № 25-10-07 на суму 2\~022\~840,15 грн. 18.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги до ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», правонаступником якого є ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», за Контрактом № 25-10-07 від 25.10.2007 року, на суму 2\~022\~840,15 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 843, 854 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. В суді було встановлено, що відповідачем не було виконано зобовязання за договором будівельного підряду, що призвело до виникнення боргу перед ТОВ «Київпрофбуд» в розмірі 2\~022 840,15 грн. Право вимоги позивача до відповідача є правовірним, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2\~022\~840,15 грн. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 3\~528,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved