Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. Позов мотивований тим, що згідно з наказом ректора ВНАУ за №272 від 23.08.2013 року [PERSON] зарахована на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на другий курс на заочну форму навчання на економічний факультет, спеціальність 6.030509 облік і аудит на місця, що фінансуються за кошти юридичних і фізичних осіб. Між ВНАУ та [PERSON] 23.08.2013 року укладено договір про навчання на комерційних засадах. Відповідно до договору ВНАУ взяв на себе зобовязання на період з 01.09.2013 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 13200 грн., здійснити її навчання на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки спеціальність 6.030509 облік і аудит економічного факультету. Згідно з п. 3.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Згідно з довідкою ВНАУ від 05.08.2016 року №66 взяті на себе зобовязання за договором ВНАУ виконував належним чином та у строк, визначений договором, надавши освітні послуги у повному обсязі. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 138387 від 08.10.2013, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила власне прізвище на Миронюк. Згідно з положенням наказу виконувача обовязків ректора ВНАУ №132 від 04.04.2014 року внесено зміни в облікові дані відповідача, у звязку із зміною прізвища [PERSON] на Миронюк. Відповідно до п. 6.2 договору договір розривається у разі систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом ректора ВНАУ за №374з від 31.08.2015 року за академічну неуспішність припинено дію договору та відраховано відповідача із числа студентів заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр спеціальності 6.03509 облік та аудит економічного факультету. В свою чергу, всупереч умовам договору, відповідач сплатила лише 3300 грн., а саме: 20.08.2013 1650 грн., 15.04.2014 року 1650 грн. Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року №10/17 відповідно до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отримані послуги за навчання відповідача 3300 грн. Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник юридична, фізична особа сплачує ВНАУ неустойку (пеню) у розмірі 0,1 % від суми несплачених коштів за кожний день прострочення. Згідно з проведеними ВНАУ розрахунками сума збитків від інфляції становить 291,72 грн., 0,1 % від суми несплачених коштів за кожен день прострочення складає 600,60 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь ВНАУ заборгованість за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 4192,32 грн., що складається з суми основного боргу 3300 грн., суми збитків від інфляції 291,72 грн. та 0,1 % річних від суми заборгованості 600,60 грн. Добровільно сплачувати борг відповідач відмовляється, що стало підставою звернення до суду з позовом. В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача ВНАУ позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з наказом ректора ВНАУ за №272 від 23.08.2013 року [PERSON] зарахована на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на другий курс на заочну форму навчання на економічний факультет, спеціальність 6.030509 облік і аудит на місця, що фінансуються за кошти юридичних і фізичних осіб. Між ВНАУ та [PERSON] 23.08.2013 року укладено договір про навчання на комерційних засадах. Відповідно до договору ВНАУ взяв на себе зобовязання на період з 01.09.2013 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 13200 грн. здійснити її навчання на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки спеціальність 6.030509 облік і аудит економічного факультету. Згідно з п. 3.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Згідно з довідкою ВНАУ від 05.08.2016 року №66 взяті на себе зобовязання за договором ВНАУ виконував належним чином та у строк, визначений договором, надав освітні послуги у повному обсязі. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 138387 від 08.10.2013, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила власне прізвище на Миронюк. Згідно з положенням наказу виконувача обовязків ректора ВНАУ №132 від 04.04.2014 року внесено зміни в облікові дані відповідача, у звязку із зміною прізвища [PERSON] на Миронюк. Відповідно до п. 6.2 договору договір розривається у разі систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом ректора ВНАУ за №374з від 31.08.2015 року за академічну неуспішність припинено дію договору та відраховано відповідача із числа студентів заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр спеціальності 6.03509 облік та аудит економічного факультету. Всупереч умовам договору відповідач сплатила за договором 3300 грн., а саме: 20.08.2013 1650 грн., 15.04.2014 року 1650 грн. Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року №10/17 відповідно до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отримані послуги за навчання відповідача 3300 грн. Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник юридична, фізична особа сплачує ВНАУ неустойку (пеню) у розмірі 0,1 % від суми несплачених коштів за кожний день прострочення. Згідно з проведеними ВНАУ розрахунками сума збитків від інфляції становить 291,72 грн., 0,1 % від суми несплачених коштів за кожен день прострочення складає 600,60 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь ВНАУ заборгованість за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 4192,32 грн., що складається з суми основного боргу 3300 грн., суми збитків від інфляції 291,72 грн. та 0,1 % річних від суми заборгованості 600,60 грн. Добровільно сплачувати борг відповідач відмовляється. Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач не сплатила ВНАУ у визначений договором строк вартість наданих освітніх послуг, а відтак порушила умови договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved