overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.1-4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 03.02.2012\~року був укладений кредитний договір за яким останньому був наданий кредит у розмірі 25000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 17536.90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.54). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів (а.с.10-11,12,13-46). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25\~000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 15.06.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 17\~536,90 грн. (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 03.02.2012р. не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №BOTM7B18K0 від 17.08.2016р. (а.с.53) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що відповідачу на підставі генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карток від 01.11.2012р. було надані грошові кошти у розмірі 18887,47 грн., які своєчасно він не повернув, просить суд стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 14828,98 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.41). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.41). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.11.2012р.ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток надав [PERSON] кредит у розмірі 18887, грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік (а.с.5,6,7-30). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14828,98 грн. (а.с.4), яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 11897,59 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 527,79 грн.; - штрафу у розмірі 1176,27 грн.; - фіксованого штрафу у розмірі 500,00 грн.; - процентної складової у розмірі 628,33 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2014 (а.с.36). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 01.03.2012. було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 13591,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.44). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи , про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.8,9,11-34). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 591,93 грн. (а.с.6-7) яка складається з: 6604,28 грн.-заборгованість за кредитом; 4614,22 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,0 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,0 грн.- штраф; 623,43 грн.- штраф (процентна складова).. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 23.08.2013р. було укладено договір за яким останньому було надано кредит у розмірі 4000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 6410,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.44). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.08.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредит у розмірі 4000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-8). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6410,10 грн. (а.с.5) яка складається з: 3911,57 грн.-заборгованість за кредитом; 1267,10 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,0 грн.-заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,0 грн.- штраф; 281,43 грн.-штраф. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 38) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 04.05.2012р. було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30Ю,0%% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 27209,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.05.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.8.9-10.11-34). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27209,68 грн. (а.с.5) яка складається з: 15401,35 грн.-заборгованість за кредитом; 9186,44 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 850,0 грн.-заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,0 грн.- штраф; 1271,89 грн.-штраф. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 40) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 272,10 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 08.11.2011р.. було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 27886,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.39). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позов визнає та просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.6,7,8-31). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27886,71 грн. (а.с.4-5), яка складається з: 4687,88 грн.-заборгованість за кредитом; 18644,70 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750,0 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,0 грн.- штраф (фіксована частина); 1304,13 грн.-штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 08.11.2011р. не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в підтвердження чого позивач надав докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №PROM4B1Z2F від 24.12.2015р. (а.с. 37) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 10.10.2011р. було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 12320,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.39). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.6,7,8-31). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12320,04 грн. (а.с.4-5), яка складається з: 1971,90 грн.-заборгованість за кредитом; 6805,28 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2480,0 грн.-заборгованість з пені та комісії; 500,0 грн.- штраф (фіксована частина); 562,86 грн.-штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 10.10.2011р. не виконував належним чином , внаслідок чого утворилась заборгованість в підтвердження чого позивач надав докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №PROM3BREZA від 13.08.2015р. (а.с. 37) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved