overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що 10.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20069-101212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 2.3 вказаного кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 22.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21109,30 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20069-101212, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] та відкрита кредитна лінія на загальну суму 15000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 21109,30 грн., яка складається з наступного: 9509,30 грн. - тіло кредиту; 5075,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 6525,00 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 001-20506-100311. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору банк відкриває кредитну лінію у розмірі 30000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3224,82 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінію, але станом на 22.07.2014 року внаслідок неналежного виконання нею зобов'язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року становила 3834,30 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 001-20506-100311, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] та відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 3224,82 грн., яка складається з наступного: 3224,82 грн. - тіло кредиту; За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20962-250807. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору банк відкриває кредитну лінію у розмірі 30000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінію, але станом на 22.07.2014 року внаслідок неналежного виконання нею зобов'язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року становила 7615,63 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20962-250807, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] та відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 21.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 7615,63 грн., яка складається з наступного: 7615,63 грн. - тіло кредиту; За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 306,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20534-200511. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 1.3 частини 1 вказаного кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінію, але станом на 22.07.2014 року внаслідок неналежного виконання нею зобов'язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року становила 5835,10 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20534-200511, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] та відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 5835,10 грн., яка складається з наступного: 2982,06 грн. - тіло кредиту; 1221,92 грн. - прострочене тіло кредиту; 1631,12 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 306,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-20012-71111. Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 1188 грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01%. Станом на 31.10.2014 року внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1006,61 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.11.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-20012-71111, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1188 грн. на умовах, визначених договором. Пунктом 2.3 вищевказаного договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється процента ставка у розмірі 0,01% річних. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 1188 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №40168605 від 08.11.2011 року. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 1006,61 грн., яка складається з наступного: 956,10 грн. - заборгованість за кредитом; 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; 50,48 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-20107-071212. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Пунктом 2.3 частини 3 вказаного кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінію, але станом на 22.07.2014 року внаслідок неналежного виконання нею зобов'язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22.07.2014 року становила 11898,50 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-20107-071212, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] та відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 11898,50 грн., яка складається з наступного: 6348,50 грн. - тіло кредиту; 2400,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 3150,00 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 306,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] 23.11.2012 року було укладено кредитну угоду № 003-20519-231112. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Частиною 3 п. 2.3 вказаного договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. Відповідно до п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною часиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.05.2014 року становить 29981,63 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву про слухання справи за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-20519-231112, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий картковий рахунок та встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань станом на 14.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 29981,63 грн., яка складається з наступного: 7346,63 грн. - тіло кредиту4 7650 грн. - прострочене тіло кредиту; 14985 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся ПАТ «Дельта Банк». У позовній заяві представник позивача вказав, що між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 03.03.2008 року було укладено кредитний договір № 003-20115-030308, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1569 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % рік. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, станом на 12.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 1069,03 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву слухати справу за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до судового засідання не надав. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 03.03.2008 року було укладено кредитний договір № 003-20115-030308, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1569 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % рік. Позивач свої зобов'язання за умовами договору виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 9064974 від 03.03.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 12.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 1069,03 грн., яка складається з наступного: 1069,01 грн. - сума заборгованості за кредитом; 0,02 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved