Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку площею 0,63 гектарів, розташованої в [ADDRESS], без номера. Після смерті батька відкрилася спадщина та позивач у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпського В.О. від 02 серпня 2018 року №931/02-31 позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території [ADDRESS] через те, що у спадкоємця відсутній Витяг з Державного земельного кадастру на вищезазначену земельну ділянку, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Просить суд визнати за ним право на земельну частку площею 0,63 гектарів, розташованої в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач та його представник оповіщені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача - Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник сільської ради направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку, представник головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області згідно свого клопотання просив вирішити справу на розсуд суду, представник головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області будь-яких заяв та клопотань до суду не неправив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом його про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 02 від 20 лютого 2002, вчинене Шпаківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в [ADDRESS], б/н, присадибної земельної ділянки площею 0,63 га вартістю 104 302 грн. 92 коп., яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Шпаківською сільською радою народних депутатів 23 грудня 1996 року, та земельної ділянки (паю) [NUMBER] розміром 7,35 гектари, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Земельну ділянку [NUMBER] площею 7, 35 гектари після смерті батька прийняла як спадщину його мати [PERSON], а після її смерті [INFO] зазначену земельну ділянку як спадщину матері прийняв позивач - [PERSON]. Викладене підтверджується свідоцтвом про смерть матері [PERSON] серії [NUMBER], виданого Шпаківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 10 лютого 2005 року та свідоцтвом позивача про право на спадщину за заповітом, виданого 07.09.2005 року державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпським В.О. у спадковій справі №365/05, зареєстроване в реєстрі за № 1236 та самою спадковою справою до майна померлої [PERSON] за № 365\\05. Вищевикладеними доказами безспірно доведено те, що у відповідністю із ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1964 року (ст.ст. 1261, 1268 ч. З ЦК України ), позивач як спадкоємець першої черги прийняв спадщину, як після смерті батька так і після смерті матері. До смерті, на момент смерті і після смерті він проживав з батьком в [ADDRESS], б/н, тобто він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а тому на підставі ст.ст. 549 ч.1 п.1, 560, 561 ЦК України 1964 року, які діяли на час виникнення правовідносин має право в будь-який час отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON]. Викладені обставини підтверджуються довідкою Шпаківської сільської ради від 01.08.2018 року за №183. Брат позивача - [PERSON], [INFO], не бажає отримати спадкове майно, а тому, як після смерті батька, так і після смерті матері не прийняв спадщину, а саме на момент смерті батьків з ними не проживав, фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном та не надав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Брат також не звертався до суду за продовженням строку на прийняття спадщини, тому вважається таким, що не прийняв її. Крім того у відповідності до його письмової заяви останній відмовляючись від спадкових прав просив суд задовольнити позов. Таким чином, в даний час позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Факт родинного зв'язку між померлим [PERSON] та позивачем (сином)підтверджується свідоцтвом пронародження позивача серії [NUMBER], видане Бровківським сільзагсом Новомиргородського району Кіровоградської області від 27 листопада 1963 року, в якому батьком [PERSON] записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]; довідкою № 73 від 23.05.2000 року, виданою виконком Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про те, що [PERSON] згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23 грудня 1996 року та [PERSON] згідно паспорта [NUMBER], виданий Новомиргородським РВ УМВС 12 грудня 1997 року - одна і та ж особа. У відповідності до постанови нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 02 серпня 2018 року №931/02-31, позивачеві відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку із-за відсутності необхідних документів для вчинення нотаріальних дій. Право власності спадкодавця [PERSON] на зазначену вище земельну ділянку ніким не оспорюється та учасниками судового розгляду не оспорюється. Отже, [PERSON], який помер [INFO], являвся батьком позивача [PERSON] та позивач є спадкоємцем по закону після смерті свого батька. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну ділянку, площею 0,63 гектари, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Шпаківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 23 грудня 1996 року, розташованої в [ADDRESS], без номера. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved