Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

заступник прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся з позовом в інтересах Львівської міської ради до [PERSON], за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач 24 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADY», реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись ним у м. Львові по вул. Стрийській, у напрямку за межі міста, не надав дорогу пішоходу [PERSON], яка вийшла на смугу його руху, в результаті чого скоїв на неї наїзд. Внаслідок наїзду [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №77/14 від 16.12.2014, отримала перелом кісток склепіння та основи черепу зліва, забій головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливи під тверду мозкову оболонку, вогнищеві крововиливи у м'яку мозкову оболонку, надриви обох легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, переломи лонної та сідничної кісток зліва, забій сечового міхура, множинні синці та садна на голові, шиї, лівій сідниці, обох руках та ногах. Вказані ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та є в прямому причино - наслідковому зв'язку із смертю. Відповідно до листа Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні з 24.11.2014 по 30.11.2014. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування [PERSON] становить 7 514,58 грн. та станом на день предявлення позову [PERSON] не відшкодовані. В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 [PERSON] та представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник третьої особи Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова позов підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов заперечив та пояснив, що кошти для лікування потерпілої [PERSON] особисто надавав лікарям та окрім того лікування виявилося неефективним, оскільки [PERSON] померла. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2015 року відповідач 24 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADY», реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись ним у м. Львові по \~\~\~\~\~\~\~вул. Стрийській, у напрямку за межі міста, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» дод. 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» дод. 2 ПДР України, розташованого в районі будинку № 260, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 б), д), Р 12 п. 12.3; Р 18 п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту коли виявив, що перед нерегульованим пішохідним переходом по суміжній середній смузі справа від нього рухається, гальмуючи та відповідно зменшуючи швидкість, маршрутний автобус, на що вказували світіння стоп-сигналів задніх ліхтарів, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, відтак не надав дорогу пішоходу [PERSON], яка вийшла на смугу його руху із-за передньої частини вищевказаного маршрутного автобуса, в результаті чого скоїв на неї наїзд. Внаслідок наїзду [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №77/14 від 16.12.2014, отримала перелом кісток склепіння та основи черепу зліва, забій головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливи під тверду мозкову оболонку, вогнищеві крововиливи у м'яку мозкову оболонку, надриви обох легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, переломи лонної та сідничної кісток зліва, забій сечового міхура, множинні синці та садна на голові, шиї, лівій сідниці, обох руках та ногах. Вказані ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та є в прямому причино - наслідковому зв'язку із смертю. Відповідно до листа Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні з 24.11.2014 по 30.11.2014. При цьому, загальна сума затрачених коштів на лікування [PERSON] становить 7 514,58 грн. та станом на день предявлення позову [PERSON] не відшкодовані. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави звільнення від доказування, і передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно з ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, що вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення підтверджена обвинувальним вироком Франківського районного суду м. Львова, що набрав законної сили, з відповідача слід стягнути на користь Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова кошти в розмірі 7 514,58 грн., понесені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про справах у відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, також у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ядесят одну) грн. 20 коп.

Outcome: approved