Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначає, що 11 червня 2015 року між нею та [PERSON] укладено договір позики. Відповідно до умов якого позивачка передала відповідачу грошові кошти у розмірі 8\~000, 00 грн., зі строком повернення до кінця червня 2015 року, а у разі порушення зобовязання щодо повернення коштів, застосовується штраф подвійна сума заборгованості. Відповідач належним чином не виконав умови договору, позику в строк зазначений у розписці не повернув. Позивачка просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 18\~911, 88 грн. [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ 11 червня 2015 року [PERSON] написав розписку про те, що він позичив грошові кошти у [PERSON] в сумі 8\~000, 00 грн.. Відповідно до умов якого позивачка передала відповідачу грошові кошти у розмірі 8\~000, 00 грн., зі строком повернення до кінця червня 2015 року, а у разі порушення зобовязання щодо повернення коштів, застосовується штраф подвійна сума заборгованості. Згідно ч.1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 11 червня 2015 року на загальну суму 18\~911, 88 грн. яка складається з: 8000, 00 грн. сума основного боргу за договором позики; 8000, 00 грн. штраф за порушення зобовязань за договором позики; 287, 34 грн. 3 % за період з 01.07.2015 року по 10.09.2016 року; 542, 82 грн. втрати від інфляції за період з 01.07.2015 року по 10.09.2016 року; 2081, 72 грн. відсотки у розмірі облікової ставки НБУ за період 01.07.2015 року до 10.09.2016 року. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, згідно\~ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивачки. \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved