Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 35184 гривні 72 копійки за договором на підставі заяви про приєднання № 490847826 від 27 липня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору на підставі заяви про приєднання № 490847826 від 27 липня 2018 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] із заявленим строком кредитування на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. 18.10.2018 за заявою [PERSON] на встановлення (збільшення) кредитної лінії розмір кредиту було збільшено та надано відповідачеві кредит в сумі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] із заявленим строком кредитування на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. За заявою клієнта від 14.11.2018 розмір кредиту було збільшено та надано відповідачеві кредит в сумі 24200 (двадцять чотири тисяч двісті) гривень 00 копійок шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідач станом на 12 грудня 2019 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 35184 гривні 72 копійки, яка складається з наступного: 23790 гривень 78 копійок - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8277 гривень 17 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; 243 гривні 25 копійок - заборгованість за комісією; 1469 гривень 17 копійок - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 956 гривень 19 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також розмір 3 проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту - 214 гривень 59 копійок; розмір 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів -113 гривень 93 копійки; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 73 гривні 45 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 46 гривень 19 копійок. Представник позивача, за довіреністю [PERSON] , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду клопотання, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 69-71), відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та подальшими документами щодо кредитування (а. с. 10-37), згідно яких кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови п. п. 1.14.1 п. 1. 14 розділу ХХІІ вказаного договору комплексного банківського обслуговування (а.с. 22), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 38-39). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved