Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], 20.07.2003р.н.. щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] у своєму зустрічному позові просить суд виключити відомості з актового запису про народження [PERSON] в графі батько відносно нього, крім того основні позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], відносно стягнення аліментів на утримання [PERSON] заперечує, оскільки вона не його донька. При цьому позивачка [PERSON] О.1. в судовому засіданні зустрічний позов не визнала повністю, основні позовні вимоги підтримана в повному обсязі. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матері&ти справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 р.(а.с.9), та який було розірвано 11,07.2006р.(а.с.7). У цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], 20.07,.2003р.н.(а.с.8). Після розірвання шлюбу між сторонами діти залишилися проживати з позивачкою [PERSON] 0.І. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому слід зазначити, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 14 частини всіх видів заробітку. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже в даній частині позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. При цьому суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимог и [PERSON] стосовно виключення його з актового запису №289 від 06.08.2003р. про народження [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON] дійсно не являється батьком [PERSON] Відповідно до висновку експерта №289 від 19.09.2013р., біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON] О.1.. виключається(а.с.66-67). Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже слід виключити з актового запису №289 від 06.08.2003р. про народження [PERSON] з графи ..батько відомості щодо [PERSON] Па підставі викладеного, позовні вимоги стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] задоволенню, не підлягають, оскільки відповідач [PERSON] не є батьком вказаної дитини, що підтверджено висновком експерта „289 від 198.09.2013р. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦГТК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже слід стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 114,70 грн. на користь Держави внаслідок часткового задоволення основного позову; стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 114,70 грн. на користь Держави внаслідок часткової відмови у її позові: та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] попередньо сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн. за зверненням з зустрічним позовом.

Outcome: partial