Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 31 березня 2008 року було укладено кредитний договір № DN81AR100130157, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 79168 грн. зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом строком до 30 березня 2015 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 02 квітня 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 416798 грн. 91 коп., яка складається: 84003 грн.87 коп. - заборгованість за кредитом; 44971 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 19755 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 247981 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 19835 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. та 420 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 31 березня 2008 року було укладено кредитний договір № DN81AR100130157, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 79168 грн. зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом строком до 30 березня 2015 року. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов кредитного договору. Відповідач станом на 02 квітня 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 416798 грн. 91 коп., яка складається: 84003 грн.87 коп. - заборгованість за кредитом; 44971 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотки за користування кредитом; 19755 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 247981 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 19835 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved