overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

З 14 жовтня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім»ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з травня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

З 14 липня 1975 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з вересня 2002 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не подала відзиву на позовну заявупроти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

З 14 липня 1999 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Шлюб зареєстровано Андрієво - Іванівською сільською радою, Миколаївського району, Одеської області 14 липня 1999 року, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем є повнолітня донька [PERSON], [INFO], яка має свою сім'ю та проживає окремо. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між сторонами з самого початку подружнього життя стали постійно виникати непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя. Відповідач не турбувався про сім'ю, говорив не завжди правду. Останні роки став ображати позивачку, влаштовувати сварки, а зараз позивачці стало відомо, що він зустрічається з іншою жінкою та має від неї дитину. Такі події привели до розладу в їхній сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки і проживають окремо. Позивачка зрозуміла, що збереження шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги. Шлюб позивачка розриває вперше. Після розірвання шлюбу має намір змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

З 14 липня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з березня 2015 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

З 14 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, розглянути справу заочно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2016 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

З 14 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Сторони мають від шлюбу дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, а з відповідачем [PERSON] у позивачки виникають конфлікти стосовно місця проживання дітей. З 2013 року сторони сумісно не проживають і заходів по збереженню сім'ї не вживають. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати і визначити місце проживання її неповнолітніх дітей разом з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і, у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України, підлягають задоволенню, бо сторони довгий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають бажання надалі проживати разом. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. Згідно ч.1 ст. 161 СК України місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю [PERSON], бо у судовому засіданні встановлено, що позивачка за місцем проживання характеризується позитивно, має умови для проживання дітей, надає дітям гідне виховання. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у малолітньому віці і потребують материнського піклування. За таких умов, приймаючи до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини про те, що малолітні діти не повинні, крім випадків наявності виняткових обставин, бути розлучені з своєю матір'ю, зважаючи на малолітній вік дітей і відсутність виняткових обставин, які б виключали можливість проживання малолітніх дітей з своєю матір'ю, суд, у відповідності з ст. 161 СК України, приходить до висновку про встановлення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

З 14 липня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з травня 2016 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання позивач не зявився, але подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, а також не надала письмових заперечень щодо суті позову. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не надала суду своїх заперечень проти розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

З 14 листопада 1998 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з червня 2016 року припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення з наведених позивачем підстав та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

З 14 листопада 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка їх визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідачка не заперечує проти його розлучення. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

З 14 листопада 2012 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з липня 2016 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

З 14 листопада 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з березня 2016 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Жук». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки сімя сторін фактично розпалася і позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

З 14 лютого 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати непорозуміння, у зв'язку з чим з червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їх сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, відповідач не поважає її, постійні сварки останні роки спільного життя привели до розпаду сім'ї, спільних дітей вони не мають, у кожного від інших шлюбів свої діти, однак їх спільне проживання не благоприємно позначається і на членах їх родин. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просить надати термін для примирення, оскільки в суду розглядається справа про розподіл майна подружжя, крім того він кохає позивачку. В судовому засіданні пояснив, що це другий його шлюб, позивачка значно старша його за віком, у цивільному шлюбі з позивачкою вони почали жити з 1998 року, зареєстрували офіційно шлюб у 2003 році, він допомагав ростити менших дітей позивачки, однак позивачка дуже погано ставилася до його дітей від першого шлюбу та його матері, що привело до трагічних наслідків. Всі сварки, які виникали в сім'ї, були спричинені через роботу позивачки. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2003 року перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, з червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем. Суд вважає, що примирення сторін не можливе, сумісне проживання сторін буде суперечить інтересам як самих сторін так і членам їх родин. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

З 14 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння щодо ведення спільного господарства, неможливість дійти згоди при вирішенні найважливіших питань для родини в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, що призвели до напруженості в стосунках і втрати всіх теплих почуттів, які їх тримали разом, у зв'язку з чим з липня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з липня 2013 року припинили шлюбні відносини, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, відповідач на розірвання шлюбу згоден. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

З 14 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з 2013 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 14 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про народження, виданим виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №11 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Світлогірської сільської ради № 628 від 11.122015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved