Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб між сторонами був зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 16.12.2011 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого сторони стали мешкати окремо та перестали підтримувати родинний зв'язок, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності та в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу - були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 16.12.2011 року, актовий запис № 1185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого сторони стали мешкати окремо та перестали підтримувати родинний зв'язок. Спір про розділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджується позивачка. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки і необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved