Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років, якщо вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що має дочку [PERSON], [INFO], якій виповнилося 18 років та яка навчається на 3-му курсі Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту на денній формі навчання. На цей час відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач до суду відзив не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 27-29), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дочку [PERSON], [INFO], котра досягла повноліття і навчається на 3-му курсі за денною формою навчання у Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту ІІ рівня акредитації. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки з Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту ІІ рівня акредитації про навчання [PERSON] (а.с. 5); копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дочку [PERSON]. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved