Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом відповідно до якого, просив суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого 30.12.1991 року [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 02.07.1977 року в м. Кременчуці народилась [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком є [PERSON]; мати є [PERSON]. [PERSON] був членом житлово-будівельного кооперативу № 58/144, відповідно до довідки , виданої даним кооперативом, вартість квартири [ADDRESS] виплачена повністю. 30.12.1991 року помер [PERSON], після смерті відкрилась спадщина на дану квартиру. На час відкриття спадщини, [PERSON], якій було 14 років, проживала з батьками за зазначеною адресою. [PERSON] помер в результаті нещасного випадку, то не встиг оформити право власності на квартиру. Так як [PERSON] є його спадкоємницею то вона звернулась до державного нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва. 09.06.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємницею не подано оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. В судове засідання позивач та його представник за довіреністю [PERSON] не зявилися, представник надав до суду заяви відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надав до суду заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без її участі, просить винести рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.12.1991 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-КЕ № 482582. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був\~членом житлово-будівельного\~кооперативу №\~58/144,\~відповідно до\~довідки,\~виданої кооперативом,\~вартість квартири\~ [ADDRESS] \~станом \~25.09.1992\~року виплачена\~повністю. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено,\~що на момент розгляду справи єдиним спадкоємцем спадкового майна померлого [PERSON], є його дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 446036, актовий \~ \~ \~ \~ запис № 561, видане 12.07.1977 року та свідоцтвом про шлюб від 20.05.2005 року серії 1-КЕ № 002758. 10.06.2016 року державним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно розяснень\~наданих Вищим\~спеціалізованим судом\~України з\~розгляду цивільних\~та кримінальних\~справ від\~16.05.2013\~\~№ 24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК). Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст.\~392\~ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268\~ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297\~ЦК). Таким чином, судом встановлено, що до спадкової маси входить: квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1218\~ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким, чином враховуючи викладене зважаючи, що позивач згідно ч. 1\~ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину у строки, визначені ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, про що свідчать матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивачів ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. З урахуванням визнання позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved