Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулося [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»в якій просить стягнути на його користь з відповідача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 16 348 грн. 92 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. 14 вересня 2013 року [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»та [PERSON] уклали договір, поліс № 202.13.219066 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом «Кіа Ріо», державний номерний знак [NUMBER]. 25 серпня 2014 року в м. Києві на площі Московська сталась дорожньо транспортна пригода, де водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року встановлено, що дорожньо транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. За приписами п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підтвердження вартості матеріального збитку, позивачем надано калькуляцію АФ «Бліц Авто» № КА-001184 від 09.09.2014 року; № КА-0011894 від 22.10.2014 року; № КА 001235 від 22.10.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 57\~699 грн. 84 коп. Дана подія була визнана страховою, про що 11 листопада 2014 року було складено страховий акт № 3.14.2138-3, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 66 348,92 грн. Судом встановлено, що згідно платіжних доручень від 02.10.2014 року № 14289, від 03.11.2014 року № 15675, від 13.11.2014 року № 15980, від 02.12.2014 року № 16950 [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 66 348 грн. 92 коп. Відповідно до ст. 27 ЗУ « Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Цивільно правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» на підставі полісу № АС/6379802 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50\~000 грн.. франшиза 0 грн. 26.02.2015 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування на підставі полісу № АС/6379802 в сумі 50\~000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 007027 З огляду на вищенаведені обставини справи суд вважає, що позивач має право вимоги до відповідача в сумі 16\~348 грн. 92 коп. ( 66\~348 грн. 92 коп. розмір відшкодування) 50\~000 грн. ( страхове відшкодування ), а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved