Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON] , в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: РТМО «Новомиргородське», Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є його рідним дядьком, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявник зазначає, що останній страждає на психічне захворювання. У зв`язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи РТМО «Новомиргородське» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради Кіровоградської областів судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви. З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання [PERSON] неможливий. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представників заінтересованих осіб та особи щодо якої вирішується питання про його дієздатність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживав зі своєю матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] і є рідним дядьком заявника. Після смерті [PERSON] єдиним близьким родичем [PERSON] залишився заявник - [PERSON] , оскільки його батько [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] одружений не був і дітей у нього немає. Викладені обставини підтверджуються відмітками в паспорті [PERSON] та [PERSON] про місце їх проживання та довідкою про склад сім`ї [PERSON] , виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради від 25.09.2020 року, №3100. Той факт, що [PERSON] є рідним дядьком заявника, підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 01 січня 1958 року, та свідоцтвом про народження батька заявника - [PERSON] серії [NUMBER] , виданої Панчівським ЗАГС Новомиргородського району Кіровоградської області 24 лютого 1955 року, в яких їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Новомиргородським районним відділом ЗАГС 16 липня 1977 року, його батьком є [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградській області 25 липня 2006 року, помер [INFO] . Дядько позивача [PERSON] з дитинства є інвалідом другої групи у зв`язку із хворобою на олігофренію в стадії глибокої дебільності, що підтверджується випискою із акту освідування №538/9 від 04.04.1985 року, довідкою сері КРД - Р- 82 № 022503, копія якої видана головою ВТСК 09.01.2007 року та висновком №85 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, виданий районним територіальним медичним об`єднанням «Новомиргородське» 09.02.2018 року. Згідно висновку № 86 лікарської комісії Районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» від 09.02.2018 року необхідний постійний сторонній догляд за інвалідом другої групи [PERSON] внаслідок постійного психічного розладу. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 73 від 19.02.2021 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За вищевказаних обставин [PERSON] , [INFO] , внаслідок вказаної хвороби не здатен своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатен своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 119 від 19 вересня 2018 року останнім надано дозвіл на встановлення опіки над хворим інвалідом з дитинства [PERSON] , [INFO] в особі заявника - [PERSON] , [INFO] при умові їх спільного постійного проживання. За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення заяви. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved