overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 26 лютого 2013 року перебувають в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з\~ дня предявлення позову, мотивуючи тим, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, є працездатним. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, будь-яких доходів чи майна не має. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що сторониз 26 лютого 2013 року перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 5, 6, 7, 8). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати,\~ батьки\~ мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, позовні вимоги визнає, - з нього слід стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4\~ частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з дня предявлення позову. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 640 гривень. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 26 червня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, вони припинили шлюбні стосунки в листопаді 2016 року, коли відповідач залишив сім'ю. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі, зазначивши, що вони з відповідачем з листопада 2016 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, їх син проживає разом з нею. В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 червня 2010 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2016 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, малолітній син проживає разом з позивачем. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), письмовою заявою позивача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 27 липня 1985 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з ним не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, відбувалися сварки, які поступово призвели до повного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені в жовтні 2014 року, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 липня 1985 рокуу Бровахівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 8, шлюбні стосунки припинили в жовтні 2014 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а. с. 4), довідкою Брилівської сільської ради від 14.06.2017 р. за № 124 (а. с. 9), письмовими поясненнями позивача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 27 листопада 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який після припинення шлюбних стосунків з відповідачем знаходиться на її утримані. Позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач участі в утриманні сина не приймає, є працездатним, місце його роботи їй не відоме, інших осіб на утриманні не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмову заяву відповідача про визнання позову та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки сторони розірвали шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачкою, відповідач є працездатним, позовні вимоги визнає, - з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 липня 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, посилаючись на те, що домовленості про добровільне виконання відповідачем обов'язку утримувати дітей ними не досягнуто. Договору про сплату аліментів не укладено. Інших непрацездатних дітей або непрацездатних утриманців у відповідача немає, діти мають задовільний стан здоров'я. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву відповідача про визнання позову, пояснення сторін та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи, пояснень сторін встановлено, що сторони з 19 вересня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В вересні 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач є особою працездатного віку, зареєстрований в Ставищенському районному центрі зайнятості як безробітний. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач є працездатним, отримує допомогу по безробіттю, позовні вимоги визнає, - з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 липня 2016 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Вузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 4. Мають неповнолітнього сина [PERSON] ця [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з відповідачем не склалася, між ними погіршились стосунки, стали виникати сварки. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинили в травні 2017 року, справу просить розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, про місце та розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28 липня 2016 рокуу виконавчому комітеті Вузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 4, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до заяви позивача сторони не підтримують шлюбних відносин з травня 2017 року. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 28 серпня 2013 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на даний час сімя фактично розпалася і існує лише юридично, виникали часті сварки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки з листопада 2016 року. Розлад стосунків відбувся на ґрунті нерозуміння один одного та на побутовому ґрунті, дитина проживає разом з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, як свідок суду показав, що вони з позивачем не підтримують шлюбні стосунки з листопада 2016 року. Розлад стосунків відбувся на ґрунті постійних сварок на побутовому ґрунті та несумісності характерів. На даний час проживають окремо. Дитина проживає разом з відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року сторони проживають окремо, з вказаного часу шлюбних стосунків не підтримують. Дочка проживає разом з позивачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 9). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки 3 жовтня 2006 року відповідач залишив сімю і вони припинили шлюбні стосунки, які до цього часу не поновлювали. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати не бажає. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 липня 2006 року у Виконкомі Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з жовтня 2006 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 2 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини їхня сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 15 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved