Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», від імені якого на підставі довіреності діє ПАТ КБ «Приват банк», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № AB14RX04610007 від 03.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3261,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком заставний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Проте відповідач порушив зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 28.01.2014 року має заборгованість у розмірі 17639,01 гривень, яка складається з наступного: 1447,66 грн. - заборгованість за кредитом, 231,09 грн. - заборгованість за відсотками, 879,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15081,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до наказу виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки від 05.02.2009 року на користь позивача стягнута з відповідача заборгованість у розмірі 6765,97 грн. Тож, різниця, яку просять стягнути з відповідачки складає 10873,04 грн., а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,65 грн. - штраф (процентна складова). Просили суд стягнути зазначену суму заборгованості та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору - прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до копії укладеного договору № AB14RX04610007 від 03.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3261,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком заставний договір, про що свідчить його підпис у заяві /а.с.5-12/. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені кредитним договором. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 28.01.2014 року має заборгованість у розмірі 17639,01 гривень, яка складається з наступного: 1447,66 грн. - заборгованість за кредитом, 231,09 грн. - заборгованість за відсотками, 879,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15081,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,65 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.4/. Відповідно до наказу виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки від 05.02.2009 року на користь позивача стягнута з відповідача заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 6765,97 грн., яка складається з наступного: 3261,60 грн. - заборгованість за кредитом, 213,98 грн. - заборгованість за відсотками, 719,19 грн. - заборгованість по комісії, 2010,92 грн. - пеня, 250,00 грн. - штраф (фіксована сума), 310,28 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 3/. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту стягнута з відповідача в повному обсязі відповідно до судового наказу, отже підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1447,66 грн. відсутні. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.3 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми боргу. Згідно з п. 5.1. умов надання споживчого кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. Вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить з того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ч 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що нарахована пеня значно перевищує розмір завданих збитків, що є підставою для зменшення розміру пені. Крім того, слід зазначити, що відповідачем були порушені зобов'язання за кредитним договором ще в 2008 році, проте з позовом до суду звернулися у лютому 2014 року, чим фактично сприяли збільшенню розмірів збитків та не вживали заходів щодо їх зменшення. Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та стягнути пеню у розмірі 1000,00 грн. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим з нього на користь Банку підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3153,75 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial