Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Дочірне підприємство «Альфа Фарм» компанії АГ «[PERSON] ЛЛС» звернулося до суду з означеним вище позовом до вказаних відповідачів,третьої особи. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив,що на підставі укладених з відповідачами подружжя [PERSON] договорів оренди земельних ділянок 01 січня 2006,10 грудня 2007 року,31 грудня 2008 року та додатковою угодою до договору від 01.січня 2001 року від 20.02.2009 року його довіритель на строк 10 років отримав право на оренду земельних ділянок розмірами 78,08га,34,07 га,29,84 га, здійснював господарську діяльність.Однак всупереч тому,що дія вказаних договорів не скінчилася,підприємство «Санта Клаус» у 2015 році уклало договори оренди з подружжям [PERSON],які слід визнати недійсними,оскільки порушене право на оренду земельних ділянок його довірителем. Просив позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача подружжя [PERSON] -[PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив,що укладені договори не можуть бути визнані недійсними,оскільки вони/ [PERSON]/ передали підприємству «Санта Клаус» власні земельні ділянки правомірно, адже в поземельних книгах не було вказано,що ці землі орендуються іншими орендарями. Скасування державної реєстрації цих договорів,як просить позивач, повинно відбуватися за рішенням суду в порядку КАСУ,якщо є для цього підстави. В задоволенні позову просив відмовити. Відповідач ТОВ «Санта Клаус», будучи належним чином повідомлений за його юридичною адресою,адресою представника [PERSON] про слухання справи до суду неодноразово не з»явився,представника не направив. Оскільки як вбачається з довіреності на а.с.14 від імені [PERSON] на ім»я [PERSON],він є особою,яка представляє інтереси [PERSON] разом з іншим її представником [PERSON] та [PERSON] одночасно являється власником ТОВ «Санта Клаус»/ що вбачається з витягу з реєстру юридичних осіб/ а.с.137/, то слід вважати,що ТОВ «Санта Клаус» своєчасно було відомо про слухання справи, суть спору. За таких обставин можливо слухати справу по суті без ТОВ «Санта Клаус», вважаючи що це підприємство належним чином повідомлено про розгляд справи. Третя особа реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції також до суду не з»явилася,про слухання справи неодноразово повідомлялася. Свідок [PERSON] суду пояснила,що працює юрисконсультом в підприємстві «[PERSON] фарм».За родом роботи їй відомо що між подружжям [PERSON] та означеним вище підприємством укладені договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок,строк дії яких не скінчився. Однак ТОВ «Санта Клаус» у вересні 2015 року без достатніх правових підстав намагалося перешкодити підприємству «[PERSON] фарм» обробляти земельні ділянки,посилаючись на те,що в 2015 році подружжя [PERSON] з ними уклало договори оренди,які не можуть бути дійсними,адже порушено право законного володільця,орендаря земельних ділянок підприємства «[PERSON] фарм.» Власники ділянок подружжя [PERSON] мешкають в Німеччині, претензій сторін один до одного не було. Свідок [PERSON] суду пояснила,що подружжя [PERSON] за оренду належних їм земельних ділянок отримувало орендну плату своєчасно через свою матір,яка пред»являла довіреність. В 2014 році строк дії довірености скінчився і мати від імені своїх дітей довіреності в бухгалтерію не принесла,однак орендну плату отримала за весь час оренди.Їй особисто відомо,що [PERSON] по скапу дозволила це керівництву «[PERSON] фарм». Таким чином подружжя [PERSON] якщо було перевищення повноважень їхнею матір»ю на отримання орендної плати схвалили,заперечень не направили. Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суд, уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову,визначає характер спірних правовідносин сторін,зміст їх правових вимог і матеріальний закон,що їх регулює і яким слід керуватися при вирішенні спору. Оскільки підставою позову є фактичні обставини,що наведені в заяві,то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те,яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,правові норми на обґрунтування позову, слід прийти до висновку,що предметом позову є визнання договорів оренди земельних ділянок у 2015 році орендодавцями недійсними на підставі того,що вони порушують законні права орендаря та захист прав законного володільця. Виниклі правові відносини є цивільними,регулюються нормами цивільного права. Як передбачено вимогами ст.215 ЦК України правочини з підстав,передбачених ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України можуть бути визнані недійсними. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається,що [PERSON]належать на праві власності земельні ділянки площею 78,08 га та 34.07 га,[PERSON] площею 29,84га що розташовані на землях Подівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області, які передані за укладеними в письмовій формі та зареєстрованими в установленому порядку договорами оренди підприємству»Омега фарм» з нинішньою назвою «[PERSON] фарм» від 01 січня 2006 року та від 31.12.2008 року відповідно. Договори підписані сторонами і строк оренди не скінчився. Як вбачається з наданих суду примірників договорів оренди сторони зазначили істотні умови договору, а саме місце розташування об»єкту та розмір земельної ділянки,що відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі»,яка діяла на час виникнення спірних правовідносин. Договір оренди земельної ділянки площею 29,84 га укладений між власником [PERSON] та ДП «Омега фарм» зареєстровано за № 040772700011 від 10.12.2007 року на строк до 01 січня 2016 року,договір оренди земельної ділянки площею 78,08 га укладений між власником [PERSON] та ДП «Омега фарм» на строк до 20 грудня 2016 року, зареєстровано за № 040772700012 від 10.12.2007 року,договір оренди площею 34.07 га укладений між власником [PERSON] та ДП «Альфа Фарм» на строк до 31.12.2018 року., зареєстровано за № 652440004001998 від 11.05.2012 року. Таким чином посилання представника подружжя [PERSON],що вказані договори не зареєстровані є голослівними. Відповідно до вимог ст.204 ЦК України діє презумпція дійсності правочину. Вказані договори розірвані не були,доказів цьому факту не надано,свою дію не припинили,про свідчить довідка управління Держземагенства від 05.11.2015 року та підприємство «Альфа Фарм» таким чином правомірно орендує земельні ділянки,вказаною вище площею. Однак в період дії договорів за письмовими договорами оренди від 30 липня 2015 року подружжя [PERSON] вказані вище земельні ділянки на строк 20 років передало ТОВ»Санта Клаус»,що є порушення прав орендаря «[PERSON] фарм». В судовому засіданні представник подружжя [PERSON] [PERSON] зазначені обставини належними допустимими доказами не спростував. Враховуючи те,що між подружжям [PERSON] та підприємством «Альфа Фарм» укладено договори оренди,що зареєстровані у встановленому законом порядку і недійсними не визнано,розірвані не були, а відтак підприємство «[PERSON] фарм» є законним орендарем їхніх земельних ділянок. Незважаючи на це, як вбачається з показів свідка [PERSON] відповідачі чинять перешкоди орендарю в здійсненні їх права,отже порушене право слід захистити. Судові витрати,що поніс позивач, слід відшкодувати за рахунок відповідача на підстав вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved