Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До суду із даним позовом звернулася [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є дочкою померлої 07.11.2012 року [PERSON] .Спадщину після смерті матері вона у встановлений законом спосіб прийняла. 12 серпня 2014 року державним нотаріусом [PERSON] Другої Київської нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із ненаданням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] з [PERSON] останнім було набуто земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва. В процесі розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та зазначив, що житловий будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Ходюка, 54, належить на праві власності [PERSON] , а тому він є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON]. З врахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої [PERSON] на 1/8 частину вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку, оскільки на іншу частину мають право також інші спадкоємці. З аналогічними вимогами і з тих же підстав до суду із зустрічним позовом звернувся [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав наведених в ньому, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував. Представник позивача за зустрічним позовом, повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав наведених в ньому, проти задоволення первісних позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог не заперечувала. Завідувач Другої Київської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про своє ставлення до заявлених позовів суд не повідомив. Інші учасники процесу на розгляд справи по суті не зявилися, повідомлялися належним чином, про своє ставлення до предявлених позовів суд не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №002923 від 26.06.2000 року [PERSON] на підставі рішення Виконкому Вишенківської сільської ради народних депутатів №112 від 31.10.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва (т.1 а.с.52). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] від 08.11.2012 року серії 1-БК №252213 остання померла 07.11.2012 року (т.1 а.с.58). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщин після померлої [PERSON] відповідно 05.02.2013 року, 12.02.2013 року та 24.04.2013 року (т.1 а.с. 55-57). 30 серпня 1968 року [PERSON] та [PERSON] в Бюро ЗАГСу Комсомольського району м.Воркута вступили в шлюб, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ДК №118128 від 30.08.1968 року (т.1 а.с.74). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ДК №271006 виданого Бюро ЗАГСу Комсомольського району м.Воркути від 20.11.1968 року [PERSON] народилася 25.10.1968 року, батьком зазначений [PERSON], матірю -[PERSON] (т.1 а с.134). 10 червня 1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії IV БК №368416 від 10.06.1989 року (т.1 а.с.133). 12 грудня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 грудня 1996 року (т.1 а.с.132). 04 березня 1998 року [PERSON] та [PERSON] одружились, прізвища після одруження у подружжя [PERSON]. Це підтверджується копією свідоцтва про одруження від 04.03.1998 року серії І-БК №073091(т.1 а.с.133). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 липня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище після розірвання шлюбу-Симоненко (т.1 а.с.132). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЯК №1167466 від 21.12.1970 року [PERSON] народився 05.12.1970 року, батьком зазначений [PERSON], матірю -[PERSON] (т.1 а.с.148) До нотаріуса м.Мурманська Російської Федерації 05 квітня 2013 року звернувся [PERSON] із заявою в 2 Державну нотаріальну контору м.Києва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (т.1 а.с.147). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) зареєстровано право власності на будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області. Підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ 547048 від 01.12.2006 року Катеринопільської селищної ради (т.3 а.с.30). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №547048 за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області (т.3 а.с.73). Згідно витягу №13143625 від 05.01.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] належить будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області (т.3 а.с.73 зворот.) 18 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] одружились, прізвища після одруження у подружжя Мацарський та [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про одруження від 18.06.2015 року серії І-БК №286329(т.3 а.с.86). За ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, зазначений жилий будинок №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області є спільною сумісною власністю колишнього подружжя\~ [PERSON] та [PERSON] Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст.1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином ? частина будинку №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області належала [PERSON], як майно нажите з [PERSON] під час шлюбу та належала їй на праві спільної сумісної власності. Отже, спадкуванню підлягає саме ? частина вищезазначеного майна в рівних частинах між спадкоємцями першої черги, а саме: [PERSON]П , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Кожен із них має право на спадкування 1/8 частини (1/2 поділити 4). Враховуючи наведене, за [PERSON] та [PERSON] слід визнати по 1/8 частині будинку №54 по вул.Ходюка смт.Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області. Згідно п. 18-2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» відповідно до положень статей\~81,\~116\~ЗК\~окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Разом із тим відповідно до частини першої статті\~58\~Конституції України\~закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки на підставі рішення Виконкому Вишенківської сільської ради народних депутатів №112 від 31.10.1997 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,056 га., що розташована на території Вишенківської сільської ради СТ «Вишеньки-2» для садівництва, тому вона одержана ним в процесі приватизації і є його особистою власністю [PERSON] та не підлягає поділу. З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину цієї земельної ділянки слід відмовити.

Outcome: partial