Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] через свого представника [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому 12 січня 2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №10. Рішенням Кузнецовського міського суду від 31 травня 2016 року по справі №565/462/16-ц шлюб між сторонами було розірвано. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом із позивачкою та перебуває лише на її утриманні. Згідно з вищевказаним судовим рішенням у справі №565/462/16-ц, з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття. Однак присуджених аліментів відповідач не сплачує. У березні 2014 року відповідач залишив сім`ю і відтоді не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір і бажання займатися вихованням та утриманням їхньої спільної дитини. Жодної участі у житті свого сина [PERSON] відповідач не приймав, ні в дошкільному закладі, ні в школі, ні в гуртках, які відвідує та в яких зайнята дитина, відповідач жодного разу не з`являвся, він навіть не знає нічого про те, чим і де дитина займається, оскільки ніколи не проявляв до цього жодного інтересу, грошових коштів на її утримання не дає, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 126 400 грн. 41 коп., яка залишається не погашеною і лише збільшується. Відповідач не знає про вподобання та хобі сина, його мрії, коло друзів, не цікавиться його навчанням, станом здоров`я. Відповідач завжди байдуже ставився до дитини та не проявляв щодо неї батьківської турботи, інтересу, не надавав жодної допомоги в її утриманні. При цьому, відповідач ніколи не був обмежений в можливості реалізувати свої права на участь в житті дитини. Протягом тривалого часу відповідач не приділяє належної уваги розвитку свого сина та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зовсім не спілкується з сином та не створює умов для отримання належної освіти, не приймає участі в лікуванні дитини, від матеріального забезпечення ухиляється. Всі необхідні умови для належного фізичного та духовного розвитку дитини створено лише особисто позивачкою як матір`ю дитини. Така поведінка відповідача свідчить про умисність ухилення його від виконання вказаних обов`язків, відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Інформацією про місце перебування відповідача позивачка не володіє ще з березня 2014 року, будь-якого зв`язку з ним не має. Позивач [PERSON] допитана як свідок у судовому засіданні показала, що у березні 2014 року відповідач [PERSON] з`їхав з квартири начебто на заробітки проте до цього часу не повернувся і з того часу їй не відомо будь-яких відомостей про його місцезнаходження. Матір відповідача проживає десь у Росії, проте контактів позивачка немає. У зв`язку з цим з березня 2014 року відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] не спілкувався, допомоги на утримання не надавав і не цікавився життям дитини. Дитина [PERSON] має діагноз сенсорно-моторна алалія, у зв`язку з цим не може самостійно висловлювати свої міркування щодо суті спору. На запитання про батька дитина не хоче відповідати. З 2014 року вона адреси проживання, номер мобільного телефону не змінювала і не перешкоджала будь-яким чином відповідачу спілкуватись із сином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримала повністю, просила задовольнити повністю з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Представник Виконавчого комітету Вараської міської ради як органу опіки та піклування Кречик С.В. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Згідно із ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 25.08.11 р., підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Із копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року в справі №565/42/16-ц вбачається, що шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №20 від 20.01.2021 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , так як за результатами перевірки службою у справах дітей було встановлено, що відповідач не займається утриманням, вихованням, навчанням дитини, не піклується про її моральний та фізичний розвиток. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що у березні 2014 року його колишній зять [PERSON] зібрав речі та виїхав з квартири [ADDRESS] , де проживав разом з позивачем [PERSON] та сином [PERSON] , начебто на заробітки до м. Києва. З того часу будь-яких відомостей про його місце перебування йому не відомо. Він жодного разу з сином не бачився, його життям не цікавився, допомоги не надавав. Позивачка [PERSON] місце проживання не змінювала і будь-яких перешкод бачитись чи спілкуватись із сином не вчиняла. Аналогічні за змістом показання надали свідки [PERSON] та [PERSON] . Допитана як свідок практичний психолог Вараського ліцею № 4 м. Вараш [PERSON] показала, що учень [PERSON] навчається у інклюзивному 2-В класі. Постійно його забирає мама. Хлопчик про свою сім`ю не говорить. У нього на малюнках тата немає. Ніколи батька дитини не бачила. [PERSON] не завжди розуміє інструкції, звернену мову. До нової обстановки адаптується складно. Відповідає короткими реченнями. Вважає, що дитина за своїм рівнем розвитку не зможе висловити свою думку щодо суті спору. Згідно з копією рішення ЛКК № 304 від 08.10.2020 року, [PERSON] , 2011 року народження, має діагноз геморагічний васкулін, затримка психо-мовного розвитку. Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, піклуватись про його добробут. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина [PERSON] . На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved