Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Заявник 24.03.2021 звернувся до суду з указаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що [INFO] помер [PERSON] - батько заявника, а [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке остання успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , але юридично свої права не оформила. Бажаючи реалізувати своє спадкове право, заявник 03.03.2021 звернувся до нотаріальної контори, однак отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2021, у зв`язку із тим, що із поданих/отриманих документів, які підтверджують факт шлюбних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , вбачаються розбіжності у написанні дати народження нареченої, а саме: згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026322313, сформованого 13.05.2020, дату нареченої зазначено « [INFO] », у свідоцтві про смерть [PERSON] вказана дата народження « [INFO] ». Заявник вказує, що розбіжності у написані дати народження матері [PERSON] унеможливлюють реалізацію права на спадкове майно, у зв`язку із чим, останній вимушений звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 26). Представник заінтересованої особи - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, правом на участь у судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 58). Заінтересована особа - [PERSON] також надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с.59). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що не суперечить ст. 223 ЦПК України. Через неяву в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, встановивши правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Пунктом 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника та заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.13,14,25,40). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке остання успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , однак свідоцтво про право на спадщину отримати не встигла, право власності на своє ім`я на вищевказане нерухоме майно не зареєструвала (а.с.9,10,51). При звернені заявника до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, 03.03.2021 останній отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2021, оскільки з поданих/отриманих документів, що підтверджують факт шлюбних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , вбачаються розбіжності у написанні дати народження нареченої, а саме: як слідує з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026322313, сформованого 13.05.2020, дату нареченої зазначено [INFO] , у свідоцтві про смерть [PERSON] вказана дата народження « [INFO] » (а.с.12). При досліджені письмових доказів, наявних в матеріалах справи встановлено, що дійсно наявні розбіжності в написані дати народження [PERSON] у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2019 вказано « [INFO] » (а.с.25) та актовому записі про шлюб № 134 від 27.01.1957 вказано « [INFO] » (а.с.64). Так, з копії свідоцтва про народження [PERSON] взагалі неможливо встановити дату народження, оскільки запис нечітко виражений внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо (а.с.5). Відповідно до положень п. 12 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до положень п. 10 указаної постанови пленуму ВСУ, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. З довідок Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 323 від 21.02.2020 та № 401 від 18.06.2020 видно, що [PERSON] , [INFO] (батько заявника), був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною [PERSON] , [INFO] . Тобто з довідки видно, що дружиною [PERSON] , є саме [PERSON] , дати про народження та смерті якої, повністю співпадають із датами, які містяться у свідоцтві про смерть (а.с 9,10,25). Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 № 177/762/20, провадження № 2-о/177/38/20, яке набрало законної сили 05.09.2020 встановлено, що [PERSON] ,яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] (а.с.13,14). Факт того, що саме [PERSON] , яка народилася [INFO] за життя була дружиною [PERSON] , який народився [INFO] , підтверджується фактом їх спільного проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10), тим, що [PERSON] та [PERSON] зазначені батьками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в свідоцтвах про народження дітей (а.с.36,39), крім того, зазначені обставина не заперечувалась і сторонами в справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дата народження нареченої «18.08.1936» [PERSON] в актовому записі про шлюб від 27.01.1957 зазначена реєстратором помилково, приймаючи до уваги, що дата народження нареченого « [INFO] » збігається з датою народження нареченої. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , оскільки відсутність факту родинних відносин між ними унеможливлює реалізацію заявником свого спадкового права після смерті матері [PERSON] .

Outcome: approved