Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

До суду із даним позовом та уточненнями до нього (а.с. 132-133) звернувся директор ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», який мотивує тим, що заявою про приєднання до Договору купівлі-продажу від 13.01.2016р. [PERSON] виразив своє бажання, щодо приєднання до Договору купівлі-продажу на умовах, визначених договором, який розміщений на офіційному веб-сайті Покупця www.planetavto.com.ua . Відповідно до п.п.1,2 Заяви про приєднання, технічні характеристики транспортного засобу, що відчужується є автомобіль 1997 року випуску; марка (модель): Mercedes- Benz S420; номер кузова: [NUMBER] :колір: Синій ;Об`єм двигуна: 4169 см3, р.н.: [NUMBER] який належить продавцеві на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 13.11.2012р. Тобто, 13.01.2016р. між позивачем та відповідачем на підставі ст.634 ЦК України, укладений Договір купівлі-продажу автомобіля, а також підписано Акт приймання-передання зазначеного вище автомобіля та позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача 145 250 грн. Після цього, 25.02.2016 р. між [PERSON] як лізингоодержувачем та позивачем (лізингодавцем) було укладено Договір фінансового лізингу №ZR00A!00000033, шляхом підписання Заяви про приєднання до Публічного договору. За умовами вказаного Договору лізингу, 17.03.2016р. [PERSON] отримав від позивача у платне володіння та користування вказаний транспортний засіб. Однак, у березні 2018р. лізингоодержувач повідомив позивача, що зазначений автомобіль було затримано та вилучено працівниками Національної поліції України по підозрі у підробці номера кузову та відкрито кримінальне провадження, зокрема згідно витягу з кримінального провадження №12017150030004862: «14.12.2017 під час проведення експертизи автомобіля марки «Mersedes-benz» модель «s420» д.н.з. [NUMBER] відповідно до висновку експерта №15/4841/7Д було виявлено знищення номеру кузова.» У зв`язку з тим, що відповідач продав позивачеві автомобіль неналежної якості, тобто товар, який не можна використовувати за його цільовим призначенням, тому просить суд: 1) Розірвати Договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та [PERSON] від 13.01.2016р. та скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки (модель): Mercedes-Benz S420, номер кузова: [NUMBER] , р.н.: [NUMBER] за даним товариством; 2) Стягнути з [PERSON] на користь товариства грошову суму в розмірі 145 250грн. , а також 78 435 грн. збитків за упущену вигоду, судовий збір в сумі 5 117 грн. 29 коп. та 4 000 грн. витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представники відповідача Носко І.А. та адвокат Бондар В.М. позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив (а.с. 118-119) та суду пояснили, що дійсно, між [PERSON] та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» 13.01.2016 р. був укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля, який з ключами був переданий позивачу, умови договору були виконані. Після цього, доступу до зазначеного автомобіля відповідач не мав, його подальшою долею не цікавився. Викладене позивачем не відповідає дійсності і навпаки підтверджується тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 13.01.2016 року автомобіль Mercedes-Benz S420був зі справжнім номером кузову [NUMBER] , без втручань, про що викладено у висновку експерта від 13.01.2016 року. Також, автомобіль Mercedes-Benz S420 1997 року випуску, номер кузову [NUMBER] ще двічі проходив перереєстрацію в Сервісних Центрах МВС, факт підроблення номеру кузову відбулося в період з 04.05.2017 р. по 14.12.2017р., факт підробки виявили правоохоронні органи в грудні 2017 року і відкрили кримінальне провадження 12017150030004862, якого було повідомлено про підозру особі, відомості про яку в реєстрі відсутні, до відповідача ніяких підозр та обвинувачень висунуто не було. Всі ці факти свідчать, що на момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль Mercedes-Benz S420 1997 року випуску номер кузову [NUMBER] був зі справжнім номером кузову, без підробок. Тому, вважають заявлені вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між 13.01.2016 року між [PERSON] та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» укладений Договір купівлі-продажу автомобіля 1997 року випуску; марка (модель): Mercedes- Benz S420; номер кузова: [NUMBER] :колір: Синій; Об`єм двигуна: 4169 см3, а також підписано Акт приймання-передання зазначеного вище автомобіля та позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача 145 250 грн., що підтверджується копією договору, заявою про приєднання до договору, актом приймання-передачи, платіжним дорученням від 14.01.2016 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого на той час був [PERSON] (а.с. 13 -21) 13.01.2016 року згідно облікової картки № 83577206 від 13.01.2016 р. спірний автомобіль Mercedes-Benz S420 було знято з обліку для реалізації (а.с.20) Слід зазначити, що відповідно до Порядку, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, , також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1368від 07.09.1998 року в редакції від 23.12.2009 року за № 1371. державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складовихчастин (кузова,шасі,рами) не допускається. Як убачається з висновку експертного дослідження № 19/216/61 від 13.01.2016 року Сумського НДЕКЦ МВС України, номер кузова [NUMBER], наданого на дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz S 420 номерний знак [NUMBER] , не змінювався. (а.с. 163-164) Після цього, 25.02.2016 р. між [PERSON] як лізингоодержувачем та ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (лізингодавцем) було укладено Договір фінансового лізингу №ZR00A!00000033, шляхом підписання Заяви про приєднання до Публічного договору. За умовами вказаного Договору лізингу, 17.03.2016р. [PERSON] отримав від позивача у платне володіння та користування вказаний транспортний засіб. (а.с. 32-34) Відповідно до витягу з ЄРДР, 14.12.2017 року були внесені відомості за ст.290 КК України, а саме, що 14.12.2017 року під час проведення експертизи автомобіля марки «Mersedes-benz» модель «s420» д.н.з. [NUMBER] відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України за №15/4841/7Д було виявлено знищення номеру кузова (а.с. 38, 103-109) Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2017 року накладено арешт на даний автомобіль (а.с. 112) Так, згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5946 МВС в Сумській області від 22.09.2018 року автомобіль Mercedes-Benz S420 1997 року випуску, номер кузову [NUMBER] ще двічі після 13.01.2016 року проходив перереєстрацію в Сервісних Центрах МВС- у м. Києві та Одеській області. Зокрема, 20.01.2016 року в Територіальному Сервісному Центрі 8044 міста Києва даний автомобіль було зареєстровано за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». А 04.05.2017 року цей же автомобіль знову перереєструють в Територіальному Сервісному Центрі 5142 міста Одеси при втраті свідоцтва про реєстрацію, зі зміною номерних знаків Київського регіону на Дніпропетровський (а.с. 122) Згідно листа Одеського НДЕКЦ МВС України від 03.04.2019 року, директор центру зазначив, що 04.05.2017 року фахівцю був наданий для огляду автомобіль Mercedes-Benz S420, з ідентифікаційним номером кузова [NUMBER] . Відповідно до вимог пункту 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 та пункту 2 Розділу II Інструкції про організацію взаємодії підрозділів Експертної служби МВС із територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, затвердженої наказом МВС від 18.01.2016 № 28, огляд проводився з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу з номерами, зазначеними в поданих реєстраційних документах. За результатами огляду автомобіля Mercedes-Benz S420, змін у ідентифікаційних позначеннях не виявлено. (а.с. 187) Згідно до ч.1, ч.2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами ч.1,2 ст.673 цього кодексу визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги вищевказані положення чинного законодавства, надані докази сторонами, суд дійшов до висновку, що вказані обставини позивачем не доведені у розумінні до ст. ст. 76-80 ЦПК України, законних підстав для розірвання договору купівлі-продажу від 13.01.2016р. та скасування державної реєстрації права власності на вище вказаний автомобіль немає за тих обставин, на які наголошує позивач- а саме, що [PERSON] продав автомобіль неналежної якості товариству з перевареним номером кузова, а відповідно і інші вимоги про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 145 250грн., 78 435 грн. збитків за упущену вигоду, судовий збір в сумі 5 117 грн. 29 коп. та 4 000 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. Зокрема, на момент придбання товариством 13.01.2016 р. транспортного засобу Mercedes-Benz S 420, згідно висновку експертного дослідження № 19/216/61 від 13.01.2016 року Сумського НДЕКЦ МВС України, номер кузова [NUMBER], наданого на дослідження автомобіля не змінювався. Даний висновок позивачем сумніву не піддавався, оскаржений та скасований ніким не був. Іншого експертного дослідження на момент договору-купівлі продажу зроблено не було. Факту того, що [PERSON] істотно порушив умови договору-купівлі продажу і продав неналежної якості товар судом встановлено не було. Більш того, як слідує з вищевказаних документів, після того, як спірний автомобіль вибув із власності [PERSON] , він ще двічі проходив перереєстрацію в Сервісних Центрах МВС, а факт підроблення номеру кузову виявлено лише 14.12.2017 року.

Outcome: dismissed