Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ДП «Цуманське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування збитків, завданих самовільною порубкою лісу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2013 року працівниками державної лісової охорони ДП «Цуманське лісове господарство» було виявлено самовільну порубку трьох дерев сосни сироростучої діаметром пня 32 см; 34 см; 34 см. у кварталі 27 Цуманського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство». Самовільна порубка здійснена жителями смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області [PERSON] та [PERSON], і розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству, становить 6 813, 15 грн. Посилаючись на викладене просять стягнути з [PERSON] 4 542, 10 грн., а з [PERSON] 2 271, 05 грн. матеріальної шкоди, заподіяної лісовому господарству ДП «Цуманське лісове господарство» в дохід місцевого бюджету Цуманської селищної ради Ківерцівського району, а також судові витрати по справі. Представник позивача Мельник О.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд зменшити суму шкоди, яка підлягає до стягнення з нього, посилаючись на те, що він ніде не працює та має на утриманні двоє малолітніх дітей, тому стягнення зазначеної у позові суми шкоди, поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Представник позивача Мельник О.В. в судовому засіданні, враховуючи обставини наведені [PERSON], не заперечила щодо часткового зменшення суми шкоди щодо останнього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються главою 82 Цивільного Кодексу України , постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». З постанови ДП «Цуманське лісове господарство» про накладення адміністративного стягнення № 23 від 12.07.2013 року та постанови судді Ківерцівського районного суду від 02.09.2013 року вбачається, що 11.07.2013 року [PERSON] та [PERSON], у кварталі 27 Цуманського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», здійснили самовільну порубку трьох дерев сосни сироростучої діаметром пня 32 см; 34 см; 34 см., за що останніх було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративні стягнення. Разом з тим, як вбачається зі змісту вищенаведених постанов, а також підтверджується актами огляду місця вчинення лісопорушення від 11.07.2013 року (а.с. 6, 7), актами заміру пнів самовільної порубки від 11.07.2013 року (а.с. 8, 9), розмір шкоди, заподіяної [PERSON] лісовому господарству складає 4 542, 10 грн., а [PERSON] - 2 271, 05 грн. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила представник позивача Мельник О.В. та не заперечили відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] ніде не працює, тобто немає стабільного заробітку, а також має на утриманні двоє малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою Цуманського ВУЖКГ від 31.01.2014 року про працевлаштування та довідкою про склад сім'ї від 31.01.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище відповідачів, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути половину розміру заподіяної ним шкоди, а з [PERSON] стягнути розмір заподіяної ним шкоди у заявленому розмірі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн. слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частках по 121, 80 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 213-215, ЦПК України, ст. 1166, ч.4 чт. 1193 ЦК України, суд ,-

Outcome: partial