Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свою заяву обгрунтовує тим, що 23 серпня 2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області. За час сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Це сталось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дочки. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. З 2014 року вона з відповідачем живе окремо у зв'язку із неможливістю проживати однією сім'єю. З того часу вони не спілкуються та будь-яких стосунків не підтримують. Вона переконалась у тому, що вони є різними людьми і в інтересах їх спільної дочки необхідно розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини. Просила розглянути справу у разі відсутності відповідача заочно. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги також підтримав наполягав на їх задоволенні. Просив розглянути справу у разі відсутності відповідача заочно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 04.06.2018, 18.06.2018 про, що вказують поштові повідомлення, які були повернуті до суду. Згідно ч.1,ч.4 ст. 223 ЦПК України, «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).» Виникли умови та підстави для заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному об'ємі, слід прийти до думки про можливість задоволення позовних вимог, з таких підстав: Як слід з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюбні відносини 23 серпня 2003 року у відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області. (а.с.4 ). Відповідно свідоцтва про народження дитини сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. (а.с.9) З копії паспортів слід, що як позивачка так і відповідач є громадянами України.(а.с.5,6) Згідно довідки від 15 грудня 2017 року виданої Управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], фактично проживає у [ADDRESS]. (а.с.8) Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.» Таким чином було доведено, що сторони мають неповнолітню дочку, яка знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем , що суперечило б їх інтересам , інтересам їх дитини. Позивачка бажає залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «[PERSON]», оскільки відповідач не повідомив про свою думку відносно проживання своєї дочки після розірвання шлюбу, слід вважати, що місце проживання дитини визначити з матір'ю-позивачкою на утримані якої вона знаходиться, з таких підстав вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved