Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До суду надійшов позов органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах дитини [PERSON], [INFO], та опікуна [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON], у якому орган опіки та піклування просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки на користь опікуна [PERSON] у тверді грошові сумі у розмірі 200 гривень щомісячно. Позов обґрунтовано тим, що після відібрання дитини у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав згідно рішення Віньковецького районного суду від 16.11.2012 року, розпорядженням голови Віньковецької райдержадміністрації від 21.03.2013 року встановлено опіку над дитиною, та опікуном призначено [PERSON] Мати дитини, тобто відповідачка, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не бажає займатись вихованням дочки та не цікавиться станом її здоровя, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків свідчить про її безвідповідальне ставлення до дитини і стало підставою для обговорення даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 05.09.2014 року, та за наслідками розгляду надано висновок щодо надання згоди на позбавлення відповідачки батьківських прав. Ухвалою суду від 30.03.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено [PERSON], тобто [PERSON], яка змінила прізвище з Ластовська на Мурніна при реєстрації шлюбу із [PERSON] 21.03.2014 року. У судовому засіданні представник позивача, начальник служби у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації [PERSON] позов підтримала повністю, з підстав зазначених у ньому, та просила задовольнити. Пояснила, що після відібрання дочки [PERSON] від матері [PERSON] остання свою поведінку не змінила, а продовжувала вживати спиртне, вести розгульний спосіб життя, життям дитини не цікавилась. При спілкуванні із працівниками служби у справах неповнолітніх [PERSON] пояснювала, що забезпечити дочці належні умови проживання не може, і погоджувалась на позбавлення її батьківських прав. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою належним чином про час , дату та місце розгляду справи, у суд не зявилась. У поданій до суду письмові заяві розгляд справи просила провести за її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Віньковецького районного суду від 16 листопада 2012 року через ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків по утриманню, вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, було вирішено відібрати у матері [PERSON] її малолітню дочку [PERSON] та передати органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації. Після цього малолітня [PERSON] була поміщена у Хмельницький спеціалізований будинок дитини Берізка, а згідно акту про передачу дитини у сім`ю від 22.03.2013 року передана [PERSON] на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації від 21.03.2013 року № 63/2013-р Про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківського піклування, згідно якого встановлено опіку над дитиною [PERSON] та її опікуном призначено [PERSON]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації від 05.12.2014 року, у ході здійснення контролю за умовами проживання матері [PERSON] протягом 2012-2014 років встановлено, що вона ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям та здоровям дитини, у будинку, де вона мешкає, відсутні належні умови проживання та виховання дитини. Тому з метою соціального захисту дитини, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 05 серпня 2014 року, орган опіки та піклування Віньковецької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON]. Згідно характеристики Осламівської сільської ради, відповідачка [PERSON] зареєстрована в [INFO], але фактично у селі не проживає. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обовязки батьків щодо дитини. Вони зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. ст. 152, 155 СК України права дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, а ухилення від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, та є хронічними алкоголіками. Разом з тим, відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини та одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] після відібрання у неї дитини свою поведінку на краще не змінила, тобто причини, що послужили підставою для відібрання у неї дочки, не відпали, питання про повернення їй на виховання дочки [PERSON], відповідачка не ставить, у звязку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів з відповідачки на утримання [PERSON] на користь опікуна [PERSON], то враховуючи, що [PERSON] не працює, сталих та регулярних доходів не має, позовні вимоги в цій частині у попередньому судовому засіданні визнала повністю, та беручи до уваги, що у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та у межах заявлених ними вимог, слід стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з часу подання заяви до суду і до припинення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved