Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Законний представник позивачки, яка на час звернення до суду не досягла повноліття та не мала повної цивільної дієздатності, звернулася до суду в інтересах позивачки із вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.09.2018 та до досягнення дитиною повноліття, а також понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700,00\~грн. Позов обгрунтований тим, що позивачка з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не бере участі у її вихованні. Зважаючи на наведене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. На час розгляду справи позивачка - [PERSON], [INFO], досягла повноліття та отримала повну цивільну дієздатність. У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала (а.с.33). Відповідач також\~не зявився\~в судове\~засідання,\~надав письмову\~заяву,\~у якій\~просив розглядати\~справу без\~його участі,\~вказав,\~що позовні\~вимоги визнає\~і не\~заперечує проти\~задоволення позову\~в повному\~обсязі.(а.с.34). Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить запис у свідоцтві про народження (а.с. 8). Згідно довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.09.2018, малолітня [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у с. Прокопівка Решетилівського району по вул. Колгоспній, 16 (а.с. 9). Судом встановлено,\~що дитина\~перебуває на\~повному матеріальному\~утриманні матері,\~відповідач не\~надає матеріальної\~допомоги на\~утримання дочки. Відповідно до ст.\~180\~СК\~України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182\~СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до її повноліття. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Щодо відшкодування судових витрат, понесених стороною позивача на оплату правової допомоги у сумі 700 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч..3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачкою (її законним представником під час подання позову до суду) не надано жодного доказу на підтвердження факту сплати коштів у сумі 700 грн., не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Отже, вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 700 грн., яка не є позовною вимогою, а вирішується в порядку розподілу судових витрат між сторонами за результатами судового розгляду, задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 3. ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ставками судового збору станом на день подання позову до суду - 18.09.2018. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 79, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved