Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 28.11.2011р. з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Опель», (державний реєстраційний номер ВН 4177СО), який належить [PERSON]. Так як відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілій особі завдану відповідачем шкоду, в звязку з чим просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 6\~236,73 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.5). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2012р. (а.с.11) [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КпАП України та встановлено, що 28.11.2011 року, [PERSON], керуючи автомобілем «ДЕУ» (державний номерний знак [NUMBER]) на перехресті вулиць Леніна- 1 Травня м.Іллічівськ Одеської області в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» (державний номерний знак [NUMBER]) під керуванням [PERSON] Згідно ч.4 ст.61 КпАП України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) зазначено, що автомобіль «Опель» (державний номерний знак [NUMBER]) на праві приватної власності належить [PERSON] Згідно полісу №АА/2391095 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.12). Згідно звіту №2271/11 від 09 грудня 2011р., який було складено спеціалістом [PERSON] розмір збитків завданих автомобілю «Опель» (державний номерний знак [NUMBER]) складає 7484,08 грн., з яких 1247,35 податок на додану вартість. П.17 ст.9 ЗУ «Про страхування» передбачено, страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Таким чином податок на додану вартість у розмірі 1247,35 грн. не є прямим збитком та розмір виплати становить 6236,73 грн. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно наказу №1440 від 07.05.2012р. МТСБУ фінансовому управлінню було наказано сплатити [PERSON] 6236,73 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с.18). Згідно платіжного доручення №2260 від 14.05.2012р. позивач перерахував [PERSON] 6236,73 грн. (а.с.19). П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] в підтвердження чого суду надано докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, - стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37119 від 27.04.2015р. (а.с.2).

Outcome: approved