Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. [PERSON] було досягнуто домовленості з відповідачами щодо купівлі-продажу належного останнім вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у зв'язку з чим, позивачка передала відповідачам домовлену суму за придбання вказаного нерухомого майна, про що було вчинено відповідну розписку, останні віддали позивачці усі правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. Однак, на даний момент оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки відповідачі відмовляються від цього, мотивуючи свою відмову браком коштів та часу для цього. Крім того, відповідна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не приватизована. Зазначені обставини позбавляють позивачку можливості узаконити укладений між нею та відповідачами правочин. Позивачка до суду не з'явилася, надала заяву, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає, справу просить розглянути без її участі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що відповідачі є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. [PERSON] було досягнуто домовленості з відповідачами щодо купівлі-продажу належного останнім житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], у зв'язку з чим, позивачка передала відповідачам домовлену суму за придбання вказаного нерухомого майна, про що було вчинено відповідну розписку, останні віддали позивачці усі правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. Однак, на даний момент оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки відповідачі відмовляються від цього, мотивуючи свою відмову браком коштів та часу для цього. Крім того, відповідна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не приватизована. Зазначені обставини позбавляють позивачку можливості узаконити укладений між нею та відповідачами правочин. Згідно технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] складається: А - житловий будинок; а - прибудова; а1 - тамбур; а2 - навіс; Е - гараж; ПГ - погріб; Є - сарай; Ж - навіс; З - літній душ; И - убиральня; І - літня кухня; Пг1 - погріб; 1, 4, 5 - огорожа; 3 - колодязь. З огляду на вищезазначене, позивачка з відповідачами домовилася щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, згідно з яким позивачці у власність перейшов вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивачки зазначених вище обставин. Вказаний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивачки може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у неї відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 203, 334, 638, 655, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved