Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До суду звернулись ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118\~689, 29 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1780,34 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 20.09.2012 року між ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1231718, за яким він отримав кредит в сумі 154\~103 грн. на придбання нового автомобіля марки Toyota Corolla 1.6.L з терміном користування до 19.09.2019 року зі сплатою за користування кредитом 17,70 % річних. Позичальник зобовязався повертати кредит частинами щомісячно до 20 числа, згідно з графіком погашення. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № Р1/1231719 від 20.09.2012 року за яким Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.02.2016 року становить 118\~689,29 грн., з яких: 109\~926,13 грн. - заборгованість за кредитом; 7\~707,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1\~055,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків, що і змусило [PERSON] звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» не зявився, але надали заяву, в якій просили суд позовні вимоги позивача задовольнити та справу розглянути без участі їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» визнав повністю та просив суд справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 20.09.2012 року між ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1231718, за яким він отримав кредит в сумі 154\~103 грн. на придбання нового автомобіля марки Toyota Corolla 1.6.L з терміном користування до 19.09.2019 року зі сплатою за користування кредитом 17,70 % річних. Повернення кредиту забезпечено договором поруки № Р1/1231719 від 20.09.2012 року укладеним між Банком, [PERSON] та [PERSON] за яким [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Загальна сума заборгованості [PERSON] згідно розрахунку ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» станом на 10.02.2016 року становить 118\~689,29 грн., з яких: 109\~926,13 грн. - заборгованість за кредитом; 7\~707,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1\~055,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ « КРЕДІ [PERSON]». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ « КРЕДІ [PERSON]» судовий збір в сумі 1780,34 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, а саме по 890,17 грн.

Outcome: approved