Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 06 березня 2019 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 2-го класу та закріплений за автотранспортною колоною № 2 на підставі наказу № 135-кп від 05.03.2019. 05 грудня 2019 року о 10 годині 36 хвилин на пр. Соборному, б. 42 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «БАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 у справі № 331/5434/19 водія автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] є АБ «Укргазбанк». У Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» автобус МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] знаходиться у користуванні на підставі Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017. Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 002/19-Т/Ц10 від 28.01.2019 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 3764715,00 грн. = 18823,57 грн.). Відповідно до дефектного опису на відновлення автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 17829,60 грн. У зв`язку з тим, що розмір франшизи (18823,57 грн.), визначений умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 002/19-Т/Ц10 від 28.01.2019 є вищим від суми заподіяної шкоди (17829,60 грн.), то Страховик (ПрАТ «СК Арсенал Страхування) не відшкодовує матеріальну шкоду. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням. Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 2-го класу [PERSON] становить 14712,20 грн. Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 32 від 12.03.2020 передбачено утримання з [PERSON] суму збитку в розмірі 14712,20 грн. З наказом [PERSON] був ознайомлений, проте відмовився ознайомитись під особистий підпис, про що складено відповідний акт. 13.04.2020 [PERSON] було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 85-кз від 10.04.2020. На момент звільнення [PERSON] з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 2020,30 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 12691,90 грн. Середня заробітна плата розрахована відповідно до вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці, що передують ДТП. У зв`язку з тим, що відповідач звільнився, однак матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП не сплатив, позивач вимушений був звернутися до суду. Ухвалою суду від 11.08.2020 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначені строки для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на сьогодні - 210200,00 гривень). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідачеві за адресою зареєстрованого місця проживання направлялись копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих документів. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третьою особою пояснення по справі суду не направлялись. Будь-які клопотання чи заяви учасниками справи не заявлялись, судом не вирішувались. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 06 березня 2019 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 2-го класу та закріплений за автотранспортною колоною № 2 на підставі наказу № 135-кп від 05.03.2019 (а.с.8). 05 грудня 2019 року о 10 годині 36 хвилин на пр. Соборному, б. 42 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «БАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 у справі № 331/5434/19 водія автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.6-7). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] є АБ «Укргазбанк» (а.с. 11). Автобус «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 002/19-Т/Ц10 від 28.01.2019 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором стахування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 3764715,00 грн. = 18823,57 грн.). Відповідно до дефектного опису на відновлення автобуса «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 17829,60 грн. (а.с. 30) У зв`язку з тим, що розмір франшизи (18823,57 грн.), визначений умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 002/19-Т/Ц10 від 28.01.2019 є вищим від суми заподіяної шкоди (17829,60 грн.), то Страховик (ПрАТ «СК Арсенал Страхування) не відшкодовує матеріальну шкоду. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору, Лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням. Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 32 від 12.03.2020 передбачено утримання з [PERSON] суму збитку в розмірі 14712,20 грн. З наказом [PERSON] був ознайомлений, проте відмовився ознайомитись під особистий підпис, про що складено відповідний акт. (а.с. 31-32). Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про фінансовий лізинг», Лізингоодержувач протягом строку лізингу несе витрати на утримання предмета лізингу, пов`язані з його експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст. 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. 13.04.2020 відповідача було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 85-кз від 10.04.2020 (а.с. 9). На момент звільнення з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 2020,30 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 12 691,90 грн. (а.с. 31). Відповідно до довідки про середню заробітну плату середня заробітна плата водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) автобусного парку автотранспортної колони №2 [PERSON] становить 14 712,20 грн. (а.с. 33). Оскільки відповідач визнаний винним у ДТП, в якій було пошкоджено транспортні засоби, належні позивачу, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», в якому він працював та звільнився із займаної посади, при цьому не сплатив суму заподіяної матеріальної шкоди, тому суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з [PERSON] на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» підлягає стягненню сума заподіяної ним матеріальної шкоди в розмірі 12 691,90 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved