Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25\~460,82 дол.США. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] не виконала прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Оскільки, [PERSON] є поручителем за договором поруки, та несе матеріальну відповідальність за кредитними зобовязаннями [PERSON], однак їх не виконує, заборгованість по кредиту просить стягнути в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не зявились, надали заяву в якій позовні вимоги визнали та просили розгляд справи провести у їх відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 14.08.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №2047/2-07, згідно якого остання отримала грошові кошти у розмірі 49\~000 дол. США на строк до 13.08.2017року зі сплатою 10% річних. В забезпечення виконання Позичальником своїх обов'язків за Договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 14-08-07/4 від 14.08.2007 р., згідно якого останній зобов'язався відповідати перед Банком в повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №2047/2-07від 14.08.2007р. Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором,що відповідає вимогамч.2 ст. 554 ЦК України. 08.04.2010 року, 05.02.2014 року між Банком та [PERSON] були укладені додаткові угоди до кредитного договору, згідно яких, внесено зміни до деяких пунктів кредитного договору. Як було встановлено судом, [PERSON] умови кредитного договору належним чином виконані не були, внаслідок чого перед банком за договором кредиту станом на 27.10.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 25460,82 дол. США: заборгованості за кредитом 25069,93 дол. США, суми боргу по відсоткам 181,20 дол. США, штрафні санкції 209,69 дол. США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань та неналежного виконання своїх зобовязань поручителем, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частках з відповідачів в дохід держави судові витрати повязанні з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 3654 гривні

Outcome: approved