Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15 березня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36 від 15.03.2013р. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинені, з 2016 року не проживають разом, сумісного побуту не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи судовою кореспонденцією про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову до суду не надходили. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013р., про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 36 від 15.03.2013. Однак сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим і подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка № 801 від 02.11.2016 видана Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. У зв'язку з цим, після розірвання шлюбу, є доцільним залишити дитину проживати разом з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції № 25 від 25 жовтня 2016 позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня нуль копійок), який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved