overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батьків матері [PERSON] ,яка померла [INFO] та батька [PERSON], який помер [INFO], а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільгосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії [NUMBER]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного . Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки після смерті, як матері, так і батька їй було не до того, а пізніше захворіла. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Відповідач голова Ямпільської селищної ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті матері батько фактично прийняв спадок, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після їх смерті залишилося певне майно, що знаходиться на території Ямпільської селищної ради, Ямпільського району Сумської області, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільгосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії [NUMBER]. Але для отримання спадщини позивачка вчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як захворіла та довгий час лікувалася і їй було не до того.Згідно нотаріально завірених заяв рідних братів позивачки [PERSON] ( а.с.13) та [PERSON]( а.с.14) вони відмовилися на користь позивачки від отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон матері та батька позивач тривалий час хворіла ( л.с. 15) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON], яка померла 26 березня 2014 року а саме: квартири, що знаходиться за адресою : вул. Вишнева, б. 2а, кв.12 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного . Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки після смерті матері була у скрутному матеріальному становищута хворіла. В судовому засіданні позивака позовні вимоги підтримує просить , призначити додатковий строк 2 місяця ,для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач голова Дружбівської міської ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 26 березня 2014 року померла мати позивачки [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою : вул. Вишнева, б. 2а, кв.12 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області. Спадкоємцями за законом крім позивачки являються її брат [PERSON], та сестра [PERSON], від яких надійшли заяви про відмову у прийнятті спадщини ( а.с. 13;15), і тому позивачка являеться єдиною спадкоємицею своєї померлої матері. Але для отримання спадщини позивачка вчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як після смерті матері мала скрутне матеріальне становище та хворіла . Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може призначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон матері позивачка хворіла (л.с. 17) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] а саме: - земельна ділянка , яка підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 15 жовтня 1996 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного . Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки після смерті матері їй було не до того, а потім захворіла . В судовому засіданні представник позивача діючий по довіреності б/н від 17.12.2014 року позовні вимоги підтримує ,просить призначити додатковий строк 2 місяця , для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач голова Паліївської сільської ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] ,після її смерті відкрилась спадщина на майно а саме: - земельну ділянку , яка підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 15 жовтня 1996 року. Спадкоємцем на вищевказане майно є донька померлої , позивачка [PERSON].( а.с. 9). Але для отримання спадщини позивачка вчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як хворіла. Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може призначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон матері позивачка хворіла (л.с. 8) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] ,якиа померла [INFO] року , а саме: - земельна ділянка, що знаходиться в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю від 25 березня 2002 року серії І-СМ № 024024. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного . Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки довгий час хворіла. Відповідач голова Марчихинобудської сільської ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. [PERSON] та [PERSON] до початку судового засіданні надали нотаріально посвідчені заяви про відмову від одержання спадщини. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - земельна ділянка, що знаходиться в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області. Згідно довідки -характеристики Марчихинобудської сільської ради спадкоємцями за законом є донька померлої позивачка [PERSON],яка фактично прийняла спадщину та поховала матір, до дня смерті проживали однією сімє'ю, вели спільне господарство разом з спадкодавцем. Інші спадкоємці син [PERSON] та донька [PERSON] надіслали письмови заяви про відмову від одержання спадщини ( л.с. 9-11). Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон матері позивачки довгий час хворіла ( л.с. 6) і стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності заповіту складеного [PERSON] на імя [PERSON]. У своїй заяві вказує, що 10 березня 2015 року померла [PERSON], яка за життя склала на неї заповіт, помилково вказавши імя «Галина». На даний час вона вирішила оформити спадкове майно, але через допущену помилку у заповіті не має можливості цього зробити, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала просила суд встановити факт належності їй заповіту, складеного [PERSON] на імя «Данько Галини Іванівни», суду пояснила, що її близькі та знайомі з дитинства називають її [PERSON], хоча у свідоцтві про народження та паспорті зазначено [PERSON]. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судову засіданні підтвердили викладені в заяві обставини справи, суду пояснили, що заявницю знають давно, і дійсно в житті всі називають її [PERSON], а не [PERSON]. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29 серпня 2005 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 10 березня 2015 року. 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, зазначене у заповіті посвідченому секретарем Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 29 серпня 2005 року за реєстровим № 72. Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта заявниці її імя значиться як «Ганна». Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 28.04.1999 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області , вона значиться як [PERSON]., а свідоцтво [NUMBER] було видано 24.05.1978 року на ім'я [PERSON] . Відповідно до ЗУ « Пенсійне забезпечення» вона набула права на отримання пенсії на пільгових умовах, а саме: за окремим переліком маючи право на вихід на пенсію на пільгових умовах вчителі, працівники охорони здоров'я та соціального забезпечення. Згідно п. «е» ст.55 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» . На данний час Заявниці виповнилося п'ятдесят п'ять років, і цей факт надав мені право на пільгову пенсію, тому вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області із відповідним пакетом документів, звернулася до Управляння Пенсійного фонду в Петропавлівському районі Представники Управління пенсійного фонду відмовили в прийнятті документів, та повідомили, що Свідоцтво [NUMBER] видане 24 травня 1978 року не може братися до уваги за різниці в написанні ім'я Заявниці, та порекомендували звернутися до суду , для встановлення факту належності Свідоцтва. В судове засідання Заявниця не з'явилася надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність та просив її заяву задовольнити в повному обсязі Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву в якій справу просила слухати в її відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідкок по справі в судове засідання не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, та підтвердила, що [PERSON], дійно закінчила в м. Красноармійську курси поварів у 1978 році і весь час працює поваром. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що Заявниця [PERSON] дійсно навчалася в групі поварів Учбово-курсового комбінату ВРП «Красноарміськвугілля» та закінчила його, що підтверджується Свідоцтвом [NUMBER] від 24 травня 1978 року. В трудовій книжці Заявниці [NUMBER] від 25.05.1978 року мається запис про навчання в Красноармійському учбово-курсовому комбінаті з 01.09.1976 року по 24.05.1078 року. Дослідивши додані до заяви копію паспорта [NUMBER] від 28.04.1999року Заявниці, трудової книжки [NUMBER] від 25.05.1978 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера , де зазначено ім'я «[PERSON]», а не «[PERSON]» Зазначена розбіжність в написанні ім'я Заявниці, що є помилкою порушує право Заявниці на своєчасне оформлення та отримання пенсії. У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті На підставі викладеного, України суд, - ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим,що [PERSON] є її матір'ю вона була зареєстрована за адресою [INFO],але фактично з грудня 2003 року по [INFO] року -день смерті матері, постійно проживали разом за адресою [ADDRESS]. Після смерті матері вона звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину , але їй було відмовлено за відсутністю доказу прийняття нею спадщини.Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем. Відповідач голова Пустогородської сільської ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ( л.с. 9) [PERSON] є матір'ю позивачки, яка померла [INFO] року. Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є позивачка, так як на час смерті проживала разом з нею за однією адресою ( л.с. 12,13). Відповідно до довідки № 314 від 16.12.2013 року матір позивачки була зареєстрована за адресою [INFO], але фактично проживала з 2003 року зі своєю донькою позивачкою [PERSON] за її адресою [ADDRESS] ( л.с. 12,13,14). Позивачка звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON], але їй було відмовлено за відсутністю доказу прийняття спадщини ( л.с.5). Свідок [PERSON], та [PERSON], кожен окремо, підтвердили, що позивачка з грудня 2003 року постійно проживала зі своєю матір'ю по день її смерті за адресою [ADDRESS] , та поховала матір у смт. Ямпіль. Згідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення , в тому числі факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки судом встановлено в судовому засіданні факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме з [PERSON], як з матірю, мотивуючи наступним. 16.11.2012 року померла [PERSON] Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на особисто належне йому на праві приватної власності майно. До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 8.0114 га передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району. Однак в звязку з тим, що родинні стосунки [PERSON] документально підтвердити не можливо, у звязку з чим нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з розбіжністю в прізвищі. В судове засідання заявник будучи належним чином повідомлена не зявилася, проте надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа, приватний нотаріус [PERSON] будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Дослідивши докази, суд \~ прийшов до висновку,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зазначені обставини підтверджуються наявними доказами по справі, зокрема, свідоцтвом \~ про народження [PERSON], [INFO] серія І-КИ № 433152 відповідно до якого матірю є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 248132 [PERSON] після укладення шлюбу 25.03.1989 року змінила прізвище на Данилко, а згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 217325 змінила прізвище на [PERSON] Свідоцтвом про смерть [PERSON] серії I-КИ № 505078 згідно якого вона померла в віці 69 років в 2012 році. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради від 07.03.2017 року № 02-09/344. [PERSON], [INFO] дійсно являється матірю гр.. [PERSON], та згідно якої до дня смерті [PERSON] проживали разом без реєстрації в с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області та вели спільне господарство. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про \~ задоволення вимог заявника та встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] року народження є рідною дочкою [PERSON], яка померла 16.11.2012 року . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи що 21 квітня 2007 року в с.Розбишівка Гадяцького району помер її двоюрідний брат [PERSON] Після його смерті вона є єдиною спадкоємицею та на даний час вирішила оформити спадкове майно, але у звязку з відсутністю документів підтверджуючих родинні відносини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви, суду пояснила, що не може оформити спадкове майно у звязку з втратою свідоцтва про народження тітки [PERSON], матері її двоюрідного брата. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заявника та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили викладені в заяві обставини справи, суду пояснили, що є сусідами заявниці, знали померлого [PERSON] та те, що він був двоюрідним братом заявниці, а їхні матері рідними сестрами. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] помер 21 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його матірю записано - [PERSON]. Як вбачається з погосподарської книги за 1950-1952р.р. членами колгоспного двору в с.Розбишівка Гадяцького району значаться [PERSON] голова, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] онука. Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла 07 лютого 2011 року, [PERSON] померла 08 березня 2000 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO] є [PERSON] син. 03 лютого 2016 року Гадяцькою державною нотаріальною конторою заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю свідоцтва про народження тітки [PERSON]. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між заявником та нині померлим [PERSON], а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. На час відкриття спадщини [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, що підтверджується витягом із земельного кадастру. Після смерті [PERSON] спадкоємці першої черги відсутні, а другої черги є рідний брат [PERSON] який у відповідності до ст.1273 ЦК України, відмовився від свого права на користь заявника наддавши відповідну заяву до приватного нотаріуса. При зверненні заявника до приватного нотаріуса в межах строку встановленого ст.1268 ЦКУ йому було відмовлено по причині відсутності родинних відносин між заявником та [PERSON] Заявник не має змоги підтвердити родинні відносини зі своєю двоюрідною сестрою без судового втручання. І тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі ст. 10,212-215, 234, 256-258ЦПК просить її заяву задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні заявник заяву підтримала , та просила її задовольнити встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , яка померла [INFO] та є її двоюрідною сестрою. Додатково зазначила, що її батько [PERSON] [PERSON] та батько [PERSON] [PERSON] [PERSON] є рідними братами. Батьки заявника та [PERSON] були рідними братами, тому для підтвердження родинних відносин заявник повинна була надати свідоцтво про її народження та про народження її батька, але в архіві ДРАЦС актового запису про народження [PERSON] дані відсутні. Свідок, [PERSON] підтвердив в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами жили в [ADDRESS] та мали доньок. Свідок [PERSON] , підтвердила , що Заявник по справі є донькою [PERSON], а в [PERSON] була донька [PERSON], яка померла в [INFO] Свідок [PERSON] , підтвердив, що Заявник і [PERSON] були двоюрідними сестрами, бо їх батьки були рідними братами. Заявник доглядала за своєю двоюрідною сестрою лікувала її і поховала. Суд вислухавши заявника, свідків , вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] були рідними братами. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] року від 08 .10.1956 року народження за актовим записом №34 [PERSON] яка померла [INFO] є донькою [PERSON] що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved