Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті батьків, у заявниці відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яка належала спадкодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1072 від 11.03.1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно розпорядження С-9185 від 29.12.1993 року. Після звернення до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. з заявою про прийняття спадщини після батьків, останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батьків, оскільки у правовстановлюючих документах на житло, а саме у свідоцтві про право власності на житло « 1072, у технічному паспорті на квартиру, паспортах та свідоцтвах про смерть батьків виявлено розбіжності в написанні прізвищ замість « [PERSON] та [PERSON] » зазначені « [PERSON] та [PERSON] ». Проте свідоцтво про право власності на житло та паспорти померлих батьків заявниці містять відомості, згідно яких чітко вбачається, що імена ( [PERSON] ) батьків та осіб вказаних власниками у свідоцтві повністю співпадають, окрім однієї літери у прізвищах, відомості внесені до паспортів щодо реєстрації місця проживання батьків заявниці свідчать, що дані особи за життя були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтвом про народження заявника, згідно якого [PERSON] є матір`ю заявниці, а [PERSON] батько. [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження. В зв`язку з вищевикладеним, заявник просять суд задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки в поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу не можливо. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] ,кожен окремо, до зали судового засідання не звились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що в зв`язку з відсутністю в управлінні благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради юрисконсульта, вищезазначену справи просив розглядати без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволенні заяви за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 20). Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянки [PERSON] , квартира [ADDRESS] , зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 40п-487-487 куля (а.с. 25-26). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] , помер [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1787 (а.с. 16). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] , померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1824 (а.с. 17). 17 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих батьків [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 25.10.2019 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , на належну спадкодавцям квартиру за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей в написанні прізвищ спадкодавців у наданих документах [PERSON] та [PERSON] та роз`яснено право оскарження до суду (а.с. 18). Згідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , 1926 року народження уклав шлюб з [PERSON] , 1928 року народження, а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дзержинським рай бюро ЗАГС 28.10.1957 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 09 жовтня 1976 року уклала шлюб з [PERSON] , а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.6 ч.1\~статті 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,\~\~ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок\~\~не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого\~\~використання,\~\~неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , поте згідно копії свідоцтва про народження, копії паспортів, копії свідоцтва про шлюб, прізвища співвласників зазначені як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації їх права власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, заявникам виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло від 292 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому допущено помилку в написанні прізвища співвласників спірної квартири. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявниця є спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками квартири [ADDRESS] . Перешкодою для реалізації права [PERSON] на прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть спадкодавців. Таким чином, суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права заявниці є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності на житло 1072 виданого 11.03.1994 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядженням С-9185 від 29.12.1993 року [PERSON] , [INFO] померлому [INFO] , [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] . На підставі викладеного

Outcome: approved