overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 18 вересня 2010 року під актовим записом 418 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.19). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.18). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб Серії І-ЖД №238553 (а.с.6) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівськго міського управління юстиції в Одеській області від 18 вересня 2010 року під актовим записом 418 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON] ([INFO]) (а.с.11). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с. 4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Мядельського райвиконкому Мінської області 05.09.2015р., під актовим записом №57 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5-7) Відділом ЗАГС Мядельського райвиконкому Мінської області 05.09.2015р., під актовим записом №57 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Спільних дітей у сторін не має. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області від 23.09.2000 р., під актовим записом №293 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №295416 (а.с.5) відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області 23 вересня 2000р., під актовим записом №293 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], ([INFO]) та [PERSON], ([INFO]) (а.с.9,10). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанціями №213 від 03.09.2015р. та квитанцією №47 від 05.09.2015р. (а.с.2,3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 09 серпня 2008р. під актовим записом №321 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.17). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №081716 (а.с.6) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 09 серпня 2008 року під актовим записом №321 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], ([INFO]) (а.с.10). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.5-6) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, під актовим записом №115 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області від 02 травня 1998 р. під актовим записом №115 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], ([INFO]) (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.5-6) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Городищенською селищною радою Перевальського району Луганської області від 02 травня 1992 р., актовий запис 06 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) Городищенською селищною радою Перевальського району Луганської області від 02 травня 1992 р., актовий запис №06, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.5-6) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Тираспольським відділом запису актів громадянського стану Республіки Молдови від 27 квітня 2007 р. під актовим записом №303 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8) Тираспольським відділом запису актів громадянського стану Республіки Молдови від 27 квітня 2007 р. під актовим записом №303 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], ([INFO]) (а.с.9). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21 серпня 2009 року, під актовим записом №335 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.14). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 21 серпня 2009 року під актовим записом №335 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Сторони мають спільну доньку [PERSON], ([INFO]) (а.с.10). Сторонам було надано строк для примирення. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області від 19 лютого 2000 року під актовим записом №29 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллчівська Одеської області 19 лютого 2000 року під актовим записом №29 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.12). У шлюбі у них народились діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.10,11). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.7-8) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить суд шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 10 травня 2006 під актовим записом №480 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 10.05.2006 року під актовим записом №480 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.14,15). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №200 по вул.Парусна, буд.1, м.Чорноморська, Одеської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири №200, по вул.Парусна, 1, в м.Чорноморську, Одеської області, і у вказаній квартирі зареєстрована, але не мешкає відповідач [PERSON], що позбавляє позивача законної можливості вільно користуватися та розпоряджатися власним майном. У зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-3). В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31). Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.4), позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6-8). Згідно довідки про склад сімї №15-3489 від 27.03.2017 року, виданої виконкомом Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.5), у вказаній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідач фактично не проживає в спірній квартирі, житлом не користується, обовязків по утриманню житла не виконує. Факт не проживання відповідача у вказаному житловому приміщенні понад встановленого законом строку, а саме з квітня 2014 року, підтверджується актом від 01.12.2016 року, складеним громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], та завіреним головою ЖБК «Гермес» (а.с.6). Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації понад встановленого законом строку, суд дійшов висновку, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved