Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Комінтернівської селищної ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області [PERSON] виділена у постійне користування земельна ділянка площею 0, 65 га, розташована на території Комінтернівської селищної ради Лиманського району, Одеської області, надана для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право постійного користування землею за № 52, виданого 29.09.1999 року. У процесі оформлення документів під час виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки виявилося, що в Державному акті на право постійного користування землею допущено помилку при написанні імені заявника, а саме зазначено «[PERSON]», в той час, як правильно має бути «[PERSON]», тобто так, як в його паспорті громадянина України. Через описку у правовстановлюючому документі [PERSON] не має можливості оформити кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку. У зв'язку із чим він був вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON], не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від його представника - адвоката Поночовної Т.Б. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі (а.с.16). В судове засідання представник заінтересованої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак представник за довіреністю [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, не заперечує проти вирішення даної справи на розсуд суду (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Судовим розглядом встановлено, що дійсно [PERSON] виділена у постійне користування земельна ділянка площею 0, 65 га, розташована на території Комінтернівської селищної ради Лиманського району, Одеської області, надана для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право постійного користування землею за № 52, виданого 29.09.1999 року (а.с.9, 10). Проте, з копії паспорта [NUMBER], виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 07.05.1998р. та ідентифікаційного коду, долучених до матеріалів справи та досліджених судом, вбачається, що правильним написанням імені заявника є «[PERSON]» (а.с.5-7). З архівного витягу №607 від 14.11.2018р. з рішення виконкому Комінтернівської селищної ради від 04.11.1999р. №142 Про виділення земельних ділянок, встановлено що [PERSON] надано в постійне користування земельну ділянку площею 0, 65 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.8). Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право постійного користування землею, допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд (оформлення кадастрового номеру). Таким чином, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved