Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.01.2020 року має заборгованість 28141,60 грн., яка складається з наступного: 704,13 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 704,13 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 194,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 25426,80 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1316,27 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 28141,60 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді\~Уманського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~Мазуренко Ю.В.\~від\~23.03.2020\~\~року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 24.04.2020 року прийнято справу до свого провадження. Надіслано запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді\~від 22.05.2020\~року,\~після надходження\~\~до\~суду\~інформації\~про\~ зареєстроване\~місце\~проживання\~відповідача, \~ відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про призначення справи до розгляду. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Ухвала судді про призначення справи до розгляду, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. 29 травня 2020 року відповідач отримав копію ухвали судді про призначення справи до розгляду та копію позовної заяви з додатками. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до 526\~ЦК України\~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 2\~ст. 11 ЦПК України\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)\~показаннями\~свідків.\~ Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не\~бере\~до\~розгляду докази,\~що\~не\~стосуються предмета\~доказування. \~Достовірними\~є\~докази,\~на\~підставі\~яких можна\~встановити\~дійсні\~обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач в позовній заяві посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження зазначених обставин АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви додано: розрахунки заборгованості за договором № б/н від 03.03.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31.05.2015 року та 28.01.2020 року; анкету-заяву про приєднання до Умовам та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 03.03.2011 року; Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», зо днів пільгового періоду»; Умови та правила надання банківських послуг; копію паспорта відповідача [PERSON] , [INFO] . Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.03.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 28.01.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 28141,60 грн., яка складається з наступного: 704,13 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 704,13 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 194,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 25426,80 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1316,27 грн. штраф (процентна складова). Вказаний розрахунок заборгованості суд не може взяти до уваги як належний та допустимий доказ, так як вказаний розрахунок не підписаний уповноваженою на те особою позивача, яка б несла відповідальність за правильність даних, внесених у розрахунок. У розрахунку заборгованості наявний лише підпис, без зазначення ким саме такий підпис виконаний. Крім того, суд враховує, що розрахунок заборгованості є внутрішнім аналітичним документом позивача, який не підтверджений жодним первинним документом. Також, зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 03.03.2011 року вбачається, що при укладанні договору [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта серії [NUMBER] , відповідачем є [PERSON] , [INFO] . Тобто, позивачем додана копія Анкети-заяви, в якій ім`я особи, якою така заява підписана, відрізняється від імені особи, до якої заявлено позовні вимоги. Враховуючи те, що позивачем у справі не надано належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що договір був укладений саме з такою особою як [PERSON] , а також не додані належні та допустимі докази, які б підтверджували заборгованість відповідача, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed