Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Вараська дитяча музична школа, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Вараська дитяча музична школа №94-к від 18.10.2019 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення» та стягнути з початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Вараська дитяча музична школа моральну шкоду в розмірі 10000 грн. у зв`язку з протиправністю дій щодо застосування дисциплінарного стягнення. Позов обґрунтовується тим, що позивач працює на посаді викладача по класу фортепіано та концертмейстера в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі Вараська дитяча музична школа (далі ПСМНЗ Вараська ДМШ). 18.10.2019 року директором ПСМНЗ Вараської ДМШ видано наказ №94-к «Про оголошення дисциплінарного стягнення», відповідно до якого позивачу оголошено догану за неодноразове порушення трудової дисципліни. Вказаний наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні документи, які б підтверджували порушення позивачем трудової дисципліни, не з`ясовано у повній мірі факту порушення дисципліни, не проведено службового розслідування, а також порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення. У зв`язку з оголошенням догани стан здоров`я позивача погіршився, вона була змушена звернутись до лікаря та пройшла лікування, пережила душевні страждання через втрату впевненості у собі, зниження самооцінки, розірвання соціальних зв`язків з деякими колегами. З огляду на вказане просить визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення їй догани та стягнути з відповідача завдану моральну шкоду. Ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження в справі в частині скасування наказу №94-к від 18.10.2019 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення» закрито через відсутність предмета спору. Позивач [PERSON] (далі позивач) в судовому засіданні підтримала решту позовних вимог у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Вказала, що директор ПСМНЗ Вараської ДМШ упереджено ставилася до неї, безпідставно не приймала поданий неодноразово нею розклад уроків, усно відмовляючи у прийнятті, не надавала для ознайомлення оголошені усно накази. У зв`язку з оголошенням догани було завдано їй моральної шкоди, оскільки позивач змушена була звернутися до лікаря-кардіолога та не могла повноцінно займатися з учнями перед виступом. Представник позивача адвокат Процун О.О. підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, зазначивши, що окрім інших порушень при винесенні оскаржуваного наказу не було проведено службового розслідування. Вказала, що вважає оскаржуваний наказ протиправним. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Директор ПСМНЗ Вараської ДМШ Лук`янова Д.В. вказала, що згідно Статуту ПСМНЗ Вараської ДМШ вона як директор школи організовує освітній процес і на підставі наданих їй повноважень видала наказ № 53-осн від 28.08.2019 року «Про затвердження структури 2019-2020 навчального року та сітки годин» (далі наказ № 53-осн). Позивач дійсно подавала для затвердження індивідуальний розклад уроків 17.09.2019, 01.10.2019 та 01.11.2019 року, однак, їй усно було відмовлено у затвердженні розкладу, оскільки розклад не відповідав наказу № 53-осн, тобто встановленій ним сітці годин. Після неодноразових звернень до позивача з вказівками щодо приведення індивідуального розкладу занять у відповідність до наказу № 53-осн і не виконання позивачем даних вказівок, було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Іншим викладачам було затверджено розклади уроків, які не відповідали наказу № 53-осн у порядку винятку, з метою раціонального використання робочого часу і часу учнів. Вказала, що нею не було порушено законодавство, а позивачу не завдано жодної шкоди, оскільки позивач під час перебування на лікарняному з 21.10.19 по 24.10.19 інтенсивно зверталася із запитами та зверненнями до ПСМНЗ Вараської ДМШ та відділу культури та туризму Виконавчого комітету Вараської міської ради. Свідок [PERSON] , яка працює викладачем ПСМНЗ Вараської ДМШ, у судовому засіданні показала, що з боку директора ПСМНЗ Вараської ДМШ дискримінація щодо позивача була постійною та особливо ситуація загострилась з вересня 2019 року. Незважаючи на те, що позивач подавала для затвердження розклад уроків кілька разів їй було відмовлено у затвердженні з підстав невідповідності наказу № 53-осн, однак іншим викладачам, у тому числі і свідку, було затверджено такий розклад, незважаючи на невідповідність наказу № 53-осн. Про існування самого наказу № 53-осн, свідок особисто дізналася тільки у листопаді 2019 року, а до цього часу такий наказ не оголошувався викладачам. Позивачу було завдано значної моральної шкоди, оскільки її стан здоров`я з 18.10.2019 року був незадовільним і саме свідок настояла на зверненні позивача до лікаря кардіолога, позивач відчула пресинг, втратила самооцінку, деякі колеги почали вороже ставитися до позивача. В очах свідка авторитет позивача не постраждав і спілкування з позивачем свідок продовжує постійно. Свідок [PERSON] , яка працює викладачем ПСМНЗ Вараської ДМШ, у судовому засіданні показала, що вона була свідком оголошення оскаржуваного наказу і це була шокова ситуація для позивача. Свідку було відомо , що до 17.09.2019 року та надалі позивачу не затверджували розклад уроків. Свідку, як голові первинної профспілкової організації, за результатами спільних зборів адміністрації ПСМНЗ Вараської ДМШ та первинної профспілкової організації (далі - ППО) позивачем було надано детальне письмове роз`яснення щодо поданого нею розкладу уроків. Для свідка позивач не втратила свій авторитет і свідок не розривала свої соціальні зв`язки із позивачем. Свідок [PERSON] , яка працює викладачем ПСМНЗ Вараської ДМШ, у судовому засіданні показала, що позивач з 18.10.2019 року морально та психологічно страждає. Позивач є відповідальною та дисциплінованою людиною і працівником. Оголошення догани змусило позивача значно хвилюватися, що позначилося на її виступі на конкурсі в місті Чернівці. Директор ПСМНЗ Вараської ДМШ погрожувала позивачу, що не видасть наказ про її відрядження у разі не подання вчасно заяви про відрядження, а також щодо не проходження атестації позивачем. Розклад уроків, який подала свідок, був затверджений директором 18.09.2019 року і даний розклад не був складений відповідно до наказу № 53-осн. Свідок не знала про існування даного наказу. Для свідка позивач не втратила свій авторитет і свідок не розривала свої соціальні зв`язки із позивачем. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що у жовтні 2019 року працював на посаді начальника відділу культури та туризму Виконавчого комітету Вараської міської ради. 21.10.2019 року позивач зверталася з питанням неправомірного застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани. Фізичний та психологічний стан позивача був незадовільним під час прийому. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки [NUMBER] (а.с. 10-13) та з копії наказу №111-к від 09.11.2018 року (а.с. 14) про прийняття на роботу, позивач працює на посаді викладача по класу фортепіано та концертмейстера ПСМНЗ Вараської ДМШ. Згідно п. 4.7 Статуту ПСМНЗ Вараської ДМШ (а.с. 36-42), оригінал якого надано представниками відповідача у судовому засіданні, та п.2.1 посадової інструкції викладача ПСМНЗ Вараської ДМШ (а.с. 15,16) позивач повинна своєчасно складати та подавати розклад занять на затвердження заступнику директора з навчальної роботи. Пунктом 5.4 Статуту ПСМНЗ Вараської ДМШ (а.с. 36-42) передбачено, що директор школи організовує освітній процес. З копії наказу № 53-осн від 28.08.2019 року встановлено, що директором ПСМНЗ Вараської ДМШ затверджено структуру 2019-2020 навчального року та сітку годин. Копією протоколу № 4 від 16.09.2019 року зборів виробничої наради з зав. Відділами ПСМНЗ Вараської ДМШ (а.с. 17) підтверджується, що збори постановили голові ППО [PERSON] провести виховну роботу щодо [PERSON] . З копій наказу № 66-осн від 20.09.2019 року (а.с. 20) та копії акта №8 від 20.09.2019 року (а.с. 21) встановлено, що позивача зобов`язано надати до 01.10.2019 року розклад уроків у відповідності до встановленої в ПСМНЗ Вараської ДМШ сітки годин та позивач відмовилась від підпису про ознайомлення. З копій наказу № 74-осн від 07.10.2019 року (а.с. 22) та копії акта № 9 від 07.10.2019 року (а.с. 23) встановлено, що позивача зобов`язано надати до 08.10.2019 року письмове пояснення, щодо невиконання наказу № 66-осн від 20.09.2019 року у відповідності до встановленої в ПСМНЗ Вараської ДМШ сітки годин та позивач відмовилась від підпису про ознайомлення. Копією протоколу № 2 від 08.10.2019 року зборів первинної профспілкової організації ПСМНЗ Вараської ДМШ (а.с. 24,25) підтверджується факт обрання [PERSON] членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації. З копії наказу №94-к «Про оголошення дисциплінарного стягнення» від 18.10.2019 року (а.с. 28) встановлено, що позивачу оголошено догану за неодноразове порушення трудової дисципліни на підставі наказу № 66-осн від 20.09.2019 року, акта №8 від 20.09.2019 року, наказу № 74-осн від 07.10.2019 року, акта № 9 від 07.10.2019 року та протоколу № 4 від 16.09.2019 року. Копією наказу № 111-к від 13.12.2019 року «Про скасування дисциплінарного стягнення» (а.с. 76) підтверджується скасування наказу №94-к «Про оголошення дисциплінарного стягнення» від 18.10.2019 року на підставі норми ч.2 ст. 252 КЗпП України. У відповідності\~до ст.\~147\~ч.1\~КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно ст.\~149\~КЗпП України,\~до застосування\~дисциплінарного стягнення\~власник або\~уповноважений ним\~орган повинен\~зажадати від\~порушника трудової\~дисципліни письмові\~пояснення. За\~кожне порушення\~трудової дисципліни\~може бути\~застосовано лише\~одне дисциплінарне\~стягнення. При\~обранні виду\~стягнення власник\~або уповноважений\~ним орган\~повинен враховувати\~ступінь тяжкості\~вчиненого проступку\~і заподіяну\~ним шкоду,\~обставини,\~за яких\~вчинено проступок,\~і попередню\~роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В судовому засіданні встановлено з показань свідків та не заперечується сторонами, що розклади уроків (а.с. 32-34) педагогічного працівника [PERSON] типової форми Ф-11 подавались для затвердження директору та заступнику директора з навчальної роботи ПСМНЗ Вараської ДМШ 17.09.2019 року, 01.10.2019 року та 01.11.2019 року, однак позивачу було усно відмовлено у затвердженні даних розкладів. Суду не надано належного та допустимого доказу щодо ознайомлення позивача із наказом № 53-осн від 28.08.2019 року «Про затвердження структури 2019-2020 навчального року та сітки годин», відповідно до якого керівництво ПСМНЗ Вараської ДМШ вимагало скласти розклад уроків, а свідки, які є працівниками ПСМНЗ Вараської ДМШ, у судовому засіданні показали, що про вказаний наказ їм стало відомо тільки в листопаді 2019 року. Також встановлено, що позивачем надавалося письмове пояснення, щодо методології складення нею розкладу уроків, голові первинної профспілкової організації ПСМНЗ Вараської ДМШ [PERSON] , що було узгоджено між керівництвом ПСМНЗ Вараської ДМШ та первинною профспілковою організацією. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про ухилення позивача від виконання наказу № 66-осн від 20.09.2019 року, наказу № 74-осн від 07.10.2019 року та ігнорування рішення зборів виробничої наради зафіксованого у протоколі № 4 від 16.09.2019 року на підставі яких було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, обставини встановлені судом не дають підстав вважати, що позивачем неодноразово допущено порушення трудової дисципліни. Окрім того, порушено порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Судом встановлено, що позивач з 08.10.2019 року є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації ПСМНЗ Вараської ДМШ, однак керівництво не зверталося до первинної профспілкової організації за попередньою згодою щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Частиною 2 ст.252 КЗпП України\~передбачено, що притягнення до дисциплінарної відповідальності\~працівників, які є членами виборних профспілкових органів не допускається без попередньої згоди\~виборного органу, членами якого вони є. За таких обставин, наказ №94-к від 18.10.2019 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення» не ґрунтується на законі. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., суд звертає увагу на наступне. Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України, згідно якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до\~статті 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 1167 ЦК України\~визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з пунктом 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши доводи позивача щодо завданої їй моральної шкоди, форм її прояву, розміру завданої моральної шкоди у 10000,00 грн., суд звертає увагу на те, що належних доказів на підтвердження завдання моральної шкоди позивачем суду не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що у зв`язку з оголошенням догани стан її здоров`я погіршився, вона була змушена звернутись до лікаря та пройшла лікування, пережила душевні страждання через втрату впевненості у собі, зниження самооцінки, розірвання соціальних зв`язків з деякими колегами. На підтвердження обставини проходження лікування позивачем надано копію листка непрацездатності серії АДН №927708 від 21 жовтня, згідно з яким [PERSON] звільнено від роботи на період з 21.10.19 по 24.10.19, включно (а.с. 29). Проте, суд не може прийняти до уваги вказаний доказ, оскільки на його основі не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між станом здоров`я позивача і притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Також, свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні ствердили, що авторитет позивача для них не зменшився, спілкування та співпрацю з позивачем вони продовжують постійно та не вказали з ким саме розірвано соціальні зв`язки позивача внаслідок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. В той же час, доказів на підтвердження того, що моральна шкода, завдана позивачу саме притягненням до дисциплінарної відповідальності 18.10.2019 року, полягає у душевних стражданнях та інших її проявах, і розмір відшкодування такої шкоди становить саме 10000,00 грн., позивачем суду не надано. Отже, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.ч.1-4\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6\~ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання незаконним (протиправним) наказу директора Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу Вараська дитяча музична школа від 18 жовтня 2019 року № 94-к «Про оголошення дисциплінарного стягнення». В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі\~ч. 1 ст.141 ЦПК України,\~суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial