Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До суду звернулася кредитна спілка «Самопоміч» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1354/5К від 31.07.2013р., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту та відсотках по ньому у загальному розмірі 2742 гривні 21 копійка, яку слід стягнути солідарно з відповідачів, оскільки з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань, між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] 31.07.2013р. укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях [PERSON], що виникають з умов зазначеного кредитного договору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу розглядати у відсутності представника КС «Самопоміч», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31.07.2013р. між [PERSON] та кредитною спілкою «Самопоміч» укладено кредитний договір №1354/5К (а.с.6-7). Згідно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договору №1354/5К від 31.07.2013р. [PERSON] отримала у КС «Самопоміч» кредитні кошти в сумі 3500 гривень з кінцевим терміном повернення 31.07.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних, що стверджується копією кредитного №1354/5К від 31.07.2013р. (а.с.6-7), копією заяви [PERSON] на отримання кредиту (а.с.5), видатковим касовим ордером від 31.07.2013р. (а.с.8). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.4 вищевказаного кредитного договору №1354/5К від 31.07.2013р. кінцевий термін повернення кредитних коштів 31.07.2014р. (а.с.6). Відповідач [PERSON] порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за користування кредитом та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до зазначеного кредитного договору, що стверджується графіком сплати кредиту та процентів за кредитним договором №1354/5К від 31.07.2013 року (а.с.10). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед КС «Самопоміч» по кредитному договору №1354/5К від 31.07.2013р. складає 2742 гривні 21 копійку, а саме: 2331, 36 грн. - сума неповернутого кредиту та 410, 85 грн. - заборгованість по процентах нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. 31.07.2013р. між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки за №1354/5К-1 згідно умов яких [PERSON] поручилася перед КС «Самопоміч» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договору №1354/5К від 31.07.2013р. (а.с.9). Відповідно до п.2.1 договорів поруки від 31.07.2013р. поручитель відповідає перед КС «Самопоміч» у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань за кредитним договором №1354/5К від 31.07.2013р (а.с.9). Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь КС «Самопоміч» суму неповернутого кредиту та заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 243, 60 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №241 від 15.04.2014р. про сплату КС «Самопоміч» судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved