Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по договору займу. На підтвердження позовних вимог позивач пояснила, що 11 червня 2018 року між нею та відповідачем було укладено договір займу на суму 10908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Відповідно до укладеної угоди, відповідач мала сплатити позивачці всю суму у термін до 01 серпня 2018 року, але в домовлений строк кошти не сплачено, та зобов`язання по договору відповідачем не виконано. Згідно укладеного договору займу, у разі несвоєчасного повернення боргу [PERSON] зобов`язалась виплатити на користь [PERSON] винагороду у розмірі 3% від суми запозичення за кожен день прострочення. Станом на 14.04.2021 року сума винагороди складає : 10908 грн* 3%*987 (днів протермінування)=322985 гривень 88 копійки. Позивач до суду не з`явилася, до суду від представника надійшла заява про підтримання позову та прохання слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Заяв про відкладення розгляд у справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору займу, копію бланку рекомендованого повідомлення про отримання відповідачем листа - попередження, копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача), суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. В договорі від 11.06.2018 р. прямо вказано, що сторони підтверджують, що [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в розмірі 10908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок із зобов`язанням повернути до 01.08.2018 р., вона їх отримала і вказаний договір скріплений підписами. Згідно ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, між сторонами фактично існували займові правовідносини, зобов`язання за яким відповідачем не виконані у добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне стягнути за договором на користь позивача в примусовому порядку суму боргу 13197 (тринадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved