Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою, яку уточнили у судовому засіданні в частині кола відповідачів, до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якій просять припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та визнати за [PERSON] і [PERSON], в рівних частках, право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 75,5квм, житловою площею 46,1кв.м, у складі приміщень, що відображені у висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 451322.67.15 від 15.01.2015 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], у судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги про поділ комунальної квартири визнали у повному обсязі, у подальшому просили суд слухати справу в їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, неодноразово повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Приморської РА ОМР в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та поділу квартири згідно висновку КП «БТІ» ОМР від 15.01.2015 року. Заслухавши доводи сторін та їх представників, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що комунальна квартира [ADDRESS], належить сторонам по справі на підставі наступних правовстановлюючих документів: -149/3000 частини квартири(власник [PERSON]Д.) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 жовтня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів, за реєстром №7-12504; -674/3000 частини квартир(власник [PERSON]Д.) на підставі договору дарування, посвідченого 01 липня 2004 року приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], за реєстром №12021; -149/3000 частини квартири (власник [PERSON]Г.) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 червня 2006 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстром №5-1538; -300/1000 частини квартири(власники [PERSON] та [PERSON] в рівних частках) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 жовтня 1999 року; -206/1000 частини квартири(власник [PERSON]В.) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23 грудня 2004 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстром №6-1556; -170/1000 частини квартири(власник [PERSON] Г.) згідно дублікату договору дарування, виданому 04.06.2009 року приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], за реєстром №6533 (договір дарування, посвідчений 06.11.2003 року приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], за реєстром №15676). В 2008 році співвласники квартири у встановленому законом порядку зробили її перепланування на три відокремлені друг від друга обєкти нерухомого майна, а саме: -на підставі висновку Управління архітектури та містобудування ОМР (№101/08 від 14.04.2008 року), згідно якому був затверджений робочий проект реконструкції комунальної квартири с поділом її на дві самостійні квартири та офіс з улаштуванням фасадного входу; -на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №122 від 25.04.2008 року, виданому Інспекцією ДАБК в Одеській області; - на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від грудня 2008 року. Розпорядженням Приморської РА ОМР від 06 лютого 2009 року №88 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту квартири №1, розташованої в житловому будинку за адресою: вулиця Ніжинська,40, з розділенням її на дві самостійні квартири та офіс з улаштуванням фасадного входу», квартира була фактично поділена на три самостійних обєкта нерухомого майна. При цьому співвласники не отримали нові правовстановлюючі документи на самостійні квартири. В 2013 році [PERSON] продав належний йому офіс площею 31,4кв.м [PERSON], що залучена в якості третьої особи до участі у справі, згідно договору купівлі-продажу. При цьому за [PERSON] остались зареєстрованими на праві власності 170/1000 частини квартири [ADDRESS]. Згідно висновку № 451322.67.15 від 15.01.2015 року «Щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою:м. Одеса, [ADDRESS]», виданому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, встановлена технічна можливість поділу квартири [ADDRESS]. На підставі довідки з Адресного реєстру міста Одеси, виданої 26 лютого 2015 року юридичним департаментом Одеської міської ради, за [PERSON] і [PERSON] зарезервовано наступну адресу: [ADDRESS]. 03 червня 2015 року Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради(лист №2904-10/248 Ш від 03.06.2015 року) додатково підтвердило законність реконструкції та перепланування комунальної квартири №1 в самостійні квартири, на теперішні час загальна та житлова площа квартири змінені внаслідок виконання власником робіт з переобладнання та перепланування, які не передбачають втручання в несучі конструкції, та не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання; введення обєкту в експлуатацію не потребує. При цьому квартири мають наступні технічні параметри: №1б загальною площею 96,2кв.м, житловою площею 73,2кв.м; №1в - загальною площею 75,5кв.м, житловою площею 46,1кв.м. Згідно інформації КП «БТІ» ОМР станом на 31.12.2012 року співвласниками квартири [ADDRESS] були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](лист №468036.72 від 12.02.2016 року). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] на даний час зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](довідка №44988629 від 02.10.2015 року). 06 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Приморської РА ОМР з спільною заявою затвердити поділ квартири. 16 червня 2015 року згідно листу №КО-1186 Приморська РА ОМР відмовила у задоволенні вищевказаної заяви у звязку з не наданням з боку [PERSON]В і [PERSON] правовстановлюючих документів на належні частини квартири. В послідуючому відповідачі відмовились отримати нові правовстановлюючі документи через Приморську РА ОМР, про що вони підтвердили у судовому засіданні. Тому позивачі звернулися з даним позовом до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст.382 ч.1 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. На підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про поділ квартири по запропонованому варіанту не порушують права інших співвласників даної квартири, підтверджуються відповідними технічними документами та висновками, засновані на законі та є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved