Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності: ? частка - [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 26.01.2005р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], під реєстровим №69 та ? частка - [PERSON], на підставі договору дарування частки житлового будинку від 11.06.2004р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], під реєстровим №854. [PERSON] помер [INFO] не зареєструвавши за життя своє право власності на вищевказану частку житлового будинку та не вніс зміни в технічний паспорт на будинок в ОП ЗМБТІ. До теперішнього часу ? частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за колишнім співвласником - [PERSON] Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON], померлим [INFO], т.я. прізвище батька зазначене - [PERSON], а прізвище позивача та його брата - [PERSON]. При видачі паспортів, прізвище батька та позивача з його братом були переведені на українську мову по різному. Через розбіжності в паспортних даних позивача та його батька, у позивача виникли труднощі в оформленні права власності на спадкове майно. Крім того, позивач просить суд визнати за ним права власності на ? частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька, посилаючись на те, що після його смерті, він є єдиним спадкоємцем, який у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадку. Рідний брат позивача - [PERSON] письмово відмовився від спадкування майна після смерті батька. Однак, нотаріус, постановою від 13.05.2014р., відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, т.я. на момент смерті [PERSON], померлого [INFO], його право власності на вищевказану частку житлового будинку в реєстрі права власності на нерухоме майно не було зазначене, тобто, за життя батько позивача не оформив на своє ім'я право власності на частку житлового будинку. Адвокат позивача - [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.09.2014р., повністю підтримав в судовому засіданні доводи позивача та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача та 3-і особи по справі - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно рекомендованою кореспонденцією. 3-я особа по справі - [PERSON], яка є співвласником житлового будинку [ADDRESS], проти позову не заперечує, в судовому засіданні вона пояснила, що з доводами позивача та його адвоката вона згодна. 3-я особа по справі - [PERSON], який є колишнім співвласником житлового будинку [ADDRESS], проти позову не заперечує, пояснивши в судовому засіданні, що 11.06.2004р. він подарував [PERSON] ? частку вищевказаного житлового будинку. Про те, що [PERSON] за життя не переоформив на своє ім'я право власності на частку будинку, [PERSON] дізнався тільки тоді, коли його викликали до суду. Ні яких претензій по будинку він не має ні до померлого [PERSON], ні до його спадкоємців. Заслухавши позивача, його адвоката, 3-х осіб по справі: [PERSON] та [PERSON] та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності: ? частка - [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 26.01.2005р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], під реєстровим №69, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.74-84/ та ? частка - [PERSON], на підставі договору дарування частки житлового будинку від 11.06.2004р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], під реєстровим №854 /а.с.11/. Однак, в технічному паспорті на будинок до теперішнього часу власниками вищевказаного будинку зазначені [PERSON] та колишній співвласник будинку - [PERSON] /а.с.61,85-88/. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], колишній співвласник житлового будинку [ADDRESS], 11.06.2004р. подарував [PERSON] ? частку вищевказаного будинку, оформивши договір дарування у приватного нотаріуса [PERSON] З того часу, він [PERSON] не бачив і про те, що [PERSON] за життя не переоформив на своє ім'я право власності на частку будинку, [PERSON] дізнався тільки тоді, коли його викликали до суду, тобто в грудні 2014р. Ні яких претензій по будинку [PERSON] до померлого [PERSON] та його спадкоємців не має. Відповідно довідки голови квартального комітету від 04.08.2014р.: в ? частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS] фактично проживав без реєстрації [PERSON] з 2004р. по день його смерті /а.с.24/, що також, підтвердила в судовому засіданні співвласник будинку [PERSON] Після смерті [PERSON], померлого [INFO], позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з батьком, т.я. прізвище батька зазначене - [PERSON], а прізвище позивача та його брата - [PERSON]. При видачі паспортів, прізвище батька та позивача з його братом були переведені на українську мову по різному. Через розбіжності в паспортних даних позивача та його батька, у позивача виникли труднощі в оформленні права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження позивача /за російською мовою - [PERSON]/ - батьком вказаний [PERSON] /а.с.7/. В свідоцтві про народження брата позивача /за російською мовою - [PERSON]/ - батьком, також, вказаний [PERSON] /а.с.8/. Тобто, при перекладі на українську мову прізвища батька та його синів були перекладені по різному. Прізвище батька по паспорту було зазначене - [PERSON], а його синів - [PERSON] /а.с.9-10,42/. Суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні факт родинних відносин з батьком [PERSON], померлим [INFO], який останні роки фактично мешкав за адресою: [ADDRESS], в будинку, який належав йому на праві власності на підставі договору дарування від 11.06.2004р. Крім того, позивач просить суд визнати за ним права власності на ? частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька, посилаючись на те, що після його смерті, він є єдиним спадкоємцем, який у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадку. Факт звернення позивача з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] підтверджується нотаріальною справою, копію якої було надіслано нотаріусом на адресу суду /а.с.29-46/. Згідно письмової заяви рідного брата позивача - [PERSON], який є 3-ю особою по справі, він письмово відмовився від спадкування майна після смерті батька, про наслідки цієї відмови, він був належним чином попереджений нотаріусом /а.с.31/. Однак, нотаріус, постановою від 13.05.2014р., відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій /а.с.17/, т.я. на момент смерті [PERSON], померлого [INFO], його право власності на вищевказану частку житлового будинку в реєстрі права власності на нерухоме майно не було зазначене, тобто, за життя батько позивача не оформив на своє ім'я право власності на частку житлового будинку. Відповідно до вимог ст.1258, 1261 ЦК України, після смерті [PERSON], який фактично має право власності на частку житлового будинку за договором дарування, але який не оформив за життя право власності на своє ім'я, позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, як син спадкодавця, тому, він має право на спадкування майна за законом, а саме, на ? частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Ці обставини були підтверджені в судовому засіданні і ніким не спростовані: ні колишнім співвласником будинку [PERSON], ні співвласником ? частки вищевказаного будинку - [PERSON], ні рідним братом позивача - [PERSON], який відмовився від спадкування на користь свого брата. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул /правовстановлюючий документ/, для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Згідно вимог ст.16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту його прав передбачений законом і відповідає йому. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вимоги позивача ніким не оскаржені, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджені представленими по справі доказами та поясненнями сторін. Тому,

Outcome: approved