Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] в якому вказано, що вона звернулась до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області з метою отримання спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через розбіжність у написанні її прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1975 року її прізвище після укладення шлюбу значиться « [PERSON] ». Хоча згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові позивача - [PERSON] . Встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу необхідне для реалізації права на отримання спадщини, тому, позивач просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1975 року. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Прасолов І.В. надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Від начальника Зачепилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Булгакової С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяву позивача [PERSON] та представника позивача - адвоката Прасолова І.В. та відповідача про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач звернулась до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області з метою отримання спадщини, однак позивачеві було відмовлено в оформленні спадкових прав через розбіжність у написанні прізвища в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1975 року позивача прізвище після укладення шлюбу значиться « [PERSON] ». Хоча згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові позивача - [PERSON] . Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.04.1996 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області від 10.11.2020, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача - [PERSON] . П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу необхідно позивачеві для оформлення права на отримання спадщини, а оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved