Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області із відповідним позовом звернулась позивач [PERSON] , яка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056229 вона як член КСП є власником земельної частки (паю) у землях колишнього КСП ім..Леніна, село Тарасівка Троїцького району Луганської області. Відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056298 вона як спадкоємець члена КСП [PERSON] є власником земельної частки (паю) у землях колишнього КСП ім..Леніна, село Тарасівка Троїцького району Луганської області. З вищевказаних земельних паїв було виділено у натурі земельні ділянки ріллю площею 5,36 га. кадастровий номер №4425486500:06:003:0027, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 146523 та ріллю площею 7,06 га кадастровий номер №4425486500:07:001:0085, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 147503. При видачі позивачу державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №147503 та серії ЛГ №147503, у позивача були вилучені оригінали правовстановлюючих документів на земельні паї, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056229, та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0056298. Органи місцевого самоврядування Троїцького району Луганської області почали повертати власникам оригінали та копії земельних сертифікатів, позивачу вдалося отримати лише копії зазначених земельних сертифікатів, де на даний час знаходяться оригінали позивачу не відомо. У зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, позивач не має можливості здійснювати право власності у повному обсязі, тому вона змушена захищати своє право у суді. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛГ №0056229, виданого 18 грудня 1996 року (а.с.4). Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛГ №0056298, виданого 18 грудня 1996 року, право на земельну частку (пай) передано на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВВ № 907089, зареєстрованого № 300 від 25.03.2004 року, після смерті [PERSON] (а.с.5). З вищевказаних земельних паїв було виділено у натурі земельні ділянки ріллю площею 5,36 га. кадастровий номер №4425486500:06:003:0027, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 146523 та ріллю площею 7,06 га кадастровий номер №4425486500:07:001:0085, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 147503. (а.с.6-7). Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, від 23.02.2021 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0056229 розміром 12.01 ум.кад.га по колишньому КСП ім.Леніна Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області, який зареєстровано 18.12.1996 року за № 168. Також до [PERSON] перейшло право на сертифікат серія ЛГ № 0056298 від [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину розміром 11.83 ум.кад.га, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 26.03.2004 року за № 187 по колишньому КСП ім.Леніна Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області (а.с.20). Через втрату вищевказаних сертифікатів позивач не має можливості здійснювати право власності у повному обсязі. З огляду на вищезазначене, вивчивши надані докази, судом вбачаються усі законні підстави згідно норм діючого законодавства, за яких позивач має право на спірне майно, але із-за незалежних від неї обставин не може у повному обсязі здійснювати право власності через втрату правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 319, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved