Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання доньки - [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною. В обґрунтуванні заяви вказала, що її донька, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] , є особою з інвалідністю II групи з дитинства та визнана рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.1998 недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №10 від 14.01.1999 року, її - [PERSON] , було призначено опікуном над недієздатною донькою. Донька, [PERSON] , тривалий час, а саме з 09.11.2016 року, самостійно проживає за адресою [ADDRESS] , окремо від заявника, самостійно веде домашнє господарство, повністю сама задовольняє усі свої побутові потреби. За останній час кількість епілептичних нападів в доньки значно скоротилась, що підтверджується довідкою медичного центру «Нейрон», що в м. Харкові від 11.03.2020 року. [PERSON] повністю усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати без будь-якої сторонньої допомоги, з моменту визнання її недієздатною стан її здоров`я не погіршувався, а навпаки - покращився. На підставі викладеного прохала призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану доньки, а саме здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та визнати доньку [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною. 25.03.2021 року заява [PERSON] була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. 27.04.2021 року за клопотанням заявника судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . 30.06.2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №221 від 14.06.2021 року. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] заяву підтримав та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Левченко Г.М. в судовому засіданні вказала на можливість задоволення заяви. Заінтересована особа - Відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», - в судове засідання свого представника не направив, однак направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, вказавши, що заявника підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] [INFO] , має ІІ групу інвалідності з дитинства. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.1998 року [PERSON] [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №10 від 14.01.1999 року, опікуном над недієздатною [PERSON] [INFO] та її майном, призначено [PERSON] , 1951 року народження. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №1113 від 09.01.2019 року за відомостями Корюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку акту судово-психіатричного експерта №221 від 14.06.2021 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості внаслідок епілепсії з помірним когнітивним зниженням. Наявний у [PERSON] психічний розлад є таким, що не позбавляє, але істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до розділу IV глави 2\~ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 42 ЦК України визначено, що за заявою\~опікуна або\~органу опіки\~та піклування\~суд поновлює\~цивільну дієздатність\~фізичної особи,\~яка була\~визнана недієздатною,\~і припиняє\~опіку,\~якщо буде\~встановлено,\~що внаслідок\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану у\~неї поновилася\~здатність усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 ЦК України\~передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 37 ЦК\~над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2\~ст. 60 ЦК України. Згідно\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , є обмежено дієздатною особою, яка потребує піклувальника. Однак, зважаючи на відсутність вимоги про призначення піклувальника та відповідного подання органу опіки та піклування, суд дане питання не вирішує. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява є обґрунтованою, цивільну дієздатність [PERSON] слід поновити та припинити опіку, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved