Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 05.07.2013р. з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Опель», (державний номерний знак [NUMBER]), який належить [PERSON], так як, відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілій особі завдану відповідачем шкоду, в звязку з чим просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 5833,20 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 760,0 грн. та судовий збір у розмірі 1378,0 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.5). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2013р. (а.с.12) [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КпАП України та встановлено, що 05.07.2013 року [PERSON] на нерегульованому перехресті напрямків с.Санжійка-смт.Олександрівка м.Іллічівськ, с.Великодолинське, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» (державний номерний знак [NUMBER]) рухаючись по другорядній дорозі та повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Опель» (державний номерний знак [NUMBER]), що рухався в зустрічному напрямку прямо по головній дорозі, в наслідок чого сталась ДТП. Згідно ч.4 ст.61 КпАП України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10 на звороті) зазначено, що автомобіль «Опель» (державний номерний знак [NUMBER]) на праві приватної власності належить [PERSON]. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. 09.07.2013р. [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ в якій повідомив про настання страхового випадку (а.с.8). 07.08.2013р. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. В заяві зазначив, що регламентну виплату для проведення відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу просить здійснити ТОВ «Автолайф ЛТД» (а.с.9). Згідно звіту №7132, який було складено ТОВ «ЕАК» «Довіра» розмір збитків завданих автомобілю «Опель» (державний номерний знак ВН ВН7945АТ) складає 5833,24 грн. (а.с.14-17). 27.08.2013р. МТСБУ було надано наказ №2923 про сплату на рахунок ТОВ «Автолайф ЛТД» 5833.20 грн. (а.с.25 на звороті). Згідно платіжного доручення №1/21292 від 27.08.2013р. МТСБУ було перераховано ТОВ «Автолайф ЛТД» 5\~833,20 грн. (а.с.24). П.40.3 ст.40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст..41 цього Закону. МТСБУ було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого становить 760,0 грн. (а.с.21,22). П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] та позивач надав суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, - стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №41446 від 18.02.2016р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378.0 (а.с.2).

Outcome: approved