Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2019 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Груп Фактор» 53 246,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 3% річних у сумі 652,00 грн., 7 825,10 грн. пені, 1996,48 грн. інфляційних витрат та 1921,00 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, щовона не була повідомлена про відкриття провадження, а також не подала відзиву на позовну заяву, оскільки не отримувала жодних процесуальних документів. Крім того, нею не було отримано копію рішення суду. Про існування рішення їй стало відомо з реєстру судових рішень після того, як [PERSON] отримала виклик до приватного виконавця у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор`в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача адвокат Єрмоленко О.О. подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача, вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримала, просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 17.04.2019 позов прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до змісту ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, розгляд справи буде проведений у строк до 17.06.2019 (суддя Васалатій К.А.). Матеріали справи не містять жодних підтверджень направлення [PERSON] або отримання [PERSON] ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. 21.06.2019 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Груп Фактор» 53 246,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 3% річних у сумі 652,00 грн., 7 825,10 грн. пені, 1996,48 грн. інфляційних витрат та 1921,00 грн. судового збору. Як убачається із копії супровідного листа, 04.07.2019 на адресу відповідача направлялась копія рішення суду, проте відомості про отримання його відповідачем відсутні. У матеріалах справи відсутня також кореспонденція, що повертається на адресу суду у зв`язку із неврученням її особі. За поясненнями [PERSON] , про існування рішення їй стало відомо з реєстру судових рішень після того, як вона 20.11.2019 отримала виклик до приватного виконавця у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. 26.11.2019 представник заявника звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу заявника було повернуто без розгляду. 09.12.2019 представник заявника звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2019. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2019 встановлено, що рішення на яке було подано апеляційну скаргу є заочним, оскільки суд першої інстанції вважав за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Також резолютивна частина рішення містить відомості про порядок подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначеною ухвалою апеляційного суду, апеляційну скаргу було повернуто заявнику. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки він проводився без виклику учасників, а суд прийшов до висновку про можливість ухвалення саме заочного рішення. Окрім того, відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів. Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача. Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 21.06.2019 та призначення справи до розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved