overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 03.11.2007 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про розділ майна та місце проживання дитини у сторін немає. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.11.2007 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну, неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та спору з цього приводу у сторін не виникає. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 05.09.2008 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.09.2008 року зареєстрували шлюб в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну, неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини подружжя припинило з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 09.11.2013 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони не мають спільних дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 09.11.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 653, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні відносини подружжя припинило з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 11.07.2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони не мають сумісних дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому позивачка просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11.07.2009 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 431, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони не мають сумісних дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, на примирення не погоджується позивачка. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 20.10.2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.10.2009 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 879, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну, неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини подружжя припинило з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 22.06.2006 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, від якого сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з березня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 22.06.2006 року зареєструвала шлюб з в [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Шлюбні відносини подружжя припинило з березня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 28.08.2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2013 року, з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] 28.08.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 576, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 04.01.2014 року (а.с.6). Дитина проживає з позивачкою та спору з цього приводу сторони не мають. Шлюбні відносини подружжя припинило з травня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб був зареєстрований 30.08.2005 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони не мають спільних дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2013 року, з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала по підставам, вказаним в позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але також надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій вона визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вражає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 30.08.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 251, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні відносини подружжя припинило з травня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved