Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування на території Запорізького району, звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави та з урахуванням уточнень від 05.12.2019 (т. 1, а.с. 71-77) просить: \~позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] ; \~стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1059,00 грн. на утримання [PERSON] на користь держави; \~передати [PERSON] під опіку держави. В обґрунтування позову зазначає, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю дитини є [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до довідки Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 204/16.5-09 від 11.01.2019 стосовно запису відомостей про батька малолітньої [PERSON] , в актовому записі № 3345 від 24.10.2012 відомості про батька внесені відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві від 09.12.2014, [PERSON] помер [INFO] . Згідно повідомлення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6158/44/05/06-2018 від 08.11.2018 до Запорізького РВП 05.11.2018 надійшло повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , був виявлений факт побиття малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з бабусею, [PERSON] . Мати дитини, [PERSON] , разом з дитиною не мешкає, зі слів бабусі та сторонніх осіб мати дитини влаштовує особисте життя. Дитина пояснила, що бабуся побила її шлангом через те, що вона не хотіла спати. Бабуся своєї провини не визнала. Зі слів бабусі вона не має впливу на дитину, онука її не слухає, вихованню не піддається. Стосовно цього інциденту пояснила, що дитина сама отримала тілесні ушкодження. Вихователі дитячого садка пояснили, що [PERSON] є дитиною слухняною, здібною, готовою опановувати нові знання та навички. У відношенні [PERSON] поліцією був складений адміністрації протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Долинська сільська рада надіслала до служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації лист № 01-10/519 від 20.11.2018, згідно якого [PERSON] незадовільно виконує батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя, тижнями може перебувати невідомо де, фактично вихованням дитини займається бабуся, [PERSON] . У липні 2018 року родина [PERSON] була взята на соціальний супровід у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Вона була запрошена на засідання опікунської ради Долинської сільської ради, проте не з`явилась. Зі слів [PERSON] дочка не працює, фінансової допомоги на онуку не надає. Зусиллями фахівців соціальної служби дитину було зараховано в дитячий садок «Казка». За час перебування дівчинки у дитячому садку з 21.09.2018 по 05.11.2018 мати дитини жодного разу не відвідала дитячий садок, не поцікавилась розвитком, вихованням, навчанням доньки. У жовтні 2018 року до сільської ради особисто звернулася [PERSON] з проханням зупинити виплати, що надходять на дитину у зв`язку з тим, що мати покинула дитину та витрачає кошти не за призначенням. У зв`язку із ситуацією що склалася дитину було влаштовано до Комунальної установи «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» для соціального захисту малолітньої [PERSON] . Листом № 22-33/1090 від 30.11.2018 [PERSON] було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 04.12.2018. Адвокат та мати дитини клопотали перед членами повернення дитини у родину. [PERSON] повідомила, що поновила свою діяльність приватного підприємця, наразі працює продавцем на «Критому ринку» м. Запоріжжя. Розглянувши клопотання [PERSON] та документи, надані Службою у справах дітей Запорізької райдержадміністрації, враховуючи те, що мати дитини за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, працевлаштована, стан житла та санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, захищаючи інтереси дитини, комісія з питань захисту прав дитини вирішила доцільним повернення малолітньої [PERSON] на виховання в сім`ю матері. До служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області надійшов лист Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області №\~4678/44/06/8-2019 від 24.09.2019 стосовно малолітньої [PERSON] в якому зазначалось, що 10.08.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у с. Розумівка виявили дівчинку, на вигляд приблизно п`ять років, одягнену погано та брудно, каже, що мати п`є вдома. Як виявилося пізніше, знайдена дівчинка це [PERSON] 21.09.2019 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Н. Хортиця, була виявлена дитина [PERSON] , яка розповіла, що втекла з села, тому що її ображають. Опитана мати малолітньої дитини, [PERSON] , пояснила, що донька схильна до втеч з дому, це відбувається вже не вперше. У відношенні [PERSON] був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а малолітня [PERSON] направлена до Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Листом № 01-14/200 від 03.10.2019 Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» повідомив, що 23.09.2019 дівчинка захворіла (піднялася висока температура), тому була доставлена лікарями швидкої допомоги до першого відділення Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня». 30.09.2019 дитину в лікарні відвідувала бабуся, яка з дозволу завідувача відділення забрала її додому. Про це адміністрацію центру не повідомили. Дівчинка повинна була повернутися з лікарні до закладу для вирішення подальшої долі, про що лікарі відділення були попереджені. [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласній інфекційній лікарні з 23.09.2019 по 30.09.2019. Згідно з епікризом основний діагноз: гострий бронхіт, середньої тяжкості. Супутній: tbc верхньої долі правої легені. Хвора була виписана з одужанням від основної хвороби, але дитині рекомендована консультація фтизіатра. 01.10.2019 начальником Служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, спільно з інспектором ювенальної превенції Запорізького РВП, начальником відділу СЗН Долинської сільської ради, головним спеціалістом ССД Долинської сільської ради, здійснений виїзд до родини Ашард. Згідно зі звітом про рейд від 01.10.2019, проведено перевірку умов проживання родини [PERSON] . Малолітню [PERSON] не вдалося вилучити із сім`ї у зв`язку з тим, що мати з дитиною втекли з будинку та переховувались на території села. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.10.2019 житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати. В приміщенні антисанітарія, речі розкидані, на підлозі в коридорі розкидані пусті пляшки з-під слабоалкогольних напоїв. Умови для проживання незадовільні. У наявності спальні місця, шафи для одягу. Для дівчинки відведена окрема кімната з ліжком, столом, шафою для одягу. Приладдя для навчання відсутнє. За вищевказаною адресою проживають: [PERSON] бабуся дитини, [PERSON] дідусь дитини, [PERSON] мати дитини, [PERSON] . Стосунки в родині конфліктні, вихованням дитини ніхто не займається, дитина зростає в стані психологічного напруження через постійні сварки в сім`ї. Під час розмови родина була вороже налаштована проти працівників служби, поліції та соціальної служби. Інформації про те, що перебування дитини в будинку загрожує її життю, не сприймали. Згідно з довідкою КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР від 03.10.2019, [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні у фтизіатра. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 28.08.2019 [PERSON] надана друга група інвалідності загального захворювання. Відповідно до висновку про умови та характер праці жінці протипоказана робота в дитячих та харчових закладах, важка фізична праця. За змістом довідки КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР від 02.10.2019 під час перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в обласній інфекційній лікарні з 23.09.2019 по 30.09.2019, у неї виявлені рентгенологічні зміни в легенях. Таким чином, без обстеження у фтизіатра дівчинка не може знаходитись у дитячому колективі. Згідно з листом Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради № 03п/1265 від 09.10.2019 [PERSON] перебуває на лікуванні в дитячому відділенні з 07.10.2019. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, яке відбулося 11.10.2019, [PERSON] була запрошена належним чином, про те на засідання не з`явилася, по причин своєї відсутності не повідомила. Зі слів фтизіатра, що була присутня на засіданні комісії, [PERSON] , маючи важке захворювання, яке є загрозою соціуму та потребує стаціонарного лікування, написала відмову від госпіталізації та проходить лікування амбулаторно. Члени комісії заслухали думку фахівця із соціальної роботи Долинської сільської ради, яка зауважила, що мати незадовільно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги для розвитку та виховання дитини. Дівчинка неодноразово тікала з дому. [PERSON] має дуже слабкий батьківський потенціал не визнає помилок, на зауваження щодо виховання дитини не реагує. Жінка не уявляє всієї серйозності ситуації, що склалася. Опікунська рада Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Запорізької райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, було вирішено позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , дитину взяти під опіку держави, стягнути аліменти з матері на утримання дитини. Представником відповідача, адвокатом Чемірісом М.А., подано відзив на позов, у якому він просить відмовити у позові повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що [PERSON] дійсно має неповнолітню дитину [PERSON] , мешкає та зареєстрована разом з дочкою та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання родина характеризується добре, про що наявні у матеріалах страви пояснення/характеристики сусідів та мешканців с. Нижня Хортиця. [PERSON] 28.08.2019 отримала другу групу інвалідності загального захворювання. На сьогоднішній день вона перебуває на обліку в протитуберкульозному кабінеті КНП «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради та отримує лікування амбулаторно. Незважаючи на тяжку хворобу, відповідачка піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, слідкує за її життям та інтересами, забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, спілкується з дочкою та проявляє інтерес до неї. Вважає, що може забезпечити своїй дочці гідне життя та бути їй доброю матір`ю. Це підтверджується її поведінкою та материнськими почуттями щодо своєї дочки. Відповідачка вважає, що відомості акту обстеження умов проживання від 01.10.2019 не відповідають дійсності. Приміщення де мешкає дитина чисте, дочці відведена окрема кімната, де є все необхідне для розвитку та гри. У кімнаті в наявності ліжко, стіл, шафа с одягом для дитини на всі сезони року, іграшки, книги та приладдя для навчання, факт обстановки в будинку підтверджуються фотоматеріалами, які додані до відзиву. Згідно інформації Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» [PERSON] зарахована до закладу освіти з 29.08.2019 та приступила до навчання своєчасно, нарікань та зауважень щодо виховання, розвитку та поведінки дитини в листі не зазначено. З 27.12.2019 [PERSON] знаходиться на лікуванні у Комунальній установі «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» та отримує лікування за діагнозом РМРТБ в/частки правої легені, алергічний дерматит, синдром гіперактивності зі спектральними порушеннями, термоневроз згідно виписки стаціонарного хворого ТБ 09 № 793. У матеріалах справи наявні пояснення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.02.2020 у яких висловлюється думка про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, проте вони підписані особою, повноваження якої нічим не підтверджені. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала в повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Чеміріс М.А., заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник третьої особи, адвокат Мажара О.О., висловила думку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки вона не піклується про дитину, зловживає спиртними напоями. Дитина декілька разів втікала із дому. Є підтверджені факти побиття дитини. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його знайомою, знає її років п`ять. Бачив її в основному влітку. Вона приходила до дачного товариства «Водник» засмагати сама або з донькою. У нього там був магазин. Минулого року вона приходила із донькою. Він не бачив, щоб вона розпивала спиртні напої, не бачив, щоб вона застосовувала силу до доньки. При спілкуванні з дитиною вона не мала захисних засобів. Конфліктів між ними не було. Сварила дитину, коли та балувалась. Дитина була вдягнута за сезоном. Синців та ран не бачив. У будинку [PERSON] не був. Останній раз бачив її приблизно рік тому. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є фахівцем із соціальної роботи Долинської сільської ради. Працювала з родиною [PERSON] , вона була під супроводом. Коли вона відвідувала сім`ю, то [PERSON] ніколи не було вдома, була тільки бабуся. На опікунську раду вона також не з`явилась. Свідок приносила запрошення, проте ніхто не вийшов. Вона бачила як потім вийшла бабуся та підняла з землі це запрошення, читала його, проте відмовляється визнавати це. Дитина нічим не зайнята, гуляла з собаками, була брудна. Коли сім`ю взяли на супровід, то дитина була розумна, проте потрібно було займатись. Бабуся оформила дитину у дитсадок у 6 років. Дитина була вдягнена, були іграшки, але нею ніхто не займався. Коли дитина приходила до дитсадку, то приходила з синцями, полосками. Пояснення двічі писала бабуся. Одного разу з`явилась матір, писала пояснення. Перший супровід був пів року, а другий раз недовго, оскільки дитину забрали з сім`ї. Останній раз коли була, то приїхала Служба у справах дітей з поліцією, хотіли забрати дитину, проте дитина кудись зникла. Умови у будинку були нормальні, чисто. У дитини є кімната. Спочатку окремої кімнати не було, однак зробили. Дверей між кімнатами немає. Дитина говорила, що синці від бабусі. Дитина ходила до дитсадку приблизно пів року. [PERSON] зловживає спиртними напоями. Про застосування до дитини сили [PERSON] нічого не знає. Якийсь час бабуся водила дитину танцювати. До інтернату дитина потрапила через хворобу. Знає, що [PERSON] працювала десь на базі. Останній раз бачила її, коли забирали дитину у 2019 році. Коли був другий супровід, то вона бачила [PERSON] вдома, оскільки та хворіла. У будинку станом на осінь 2019 року було два дивани, проживали господар будинку, бабуся, дитина, [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] є її донькою, стосунки у них добрі. Вони зробили ремонт у будинку, замінили меблі, купили комп`ютер. Дитина полюбляє кулінарію, є гіперактивною. Коли дитина приходила із дитсадка, то казала, що жінка її заводила до кабінету, давала цукерки. Дитина каже, що не знає, що їй розказувала. Ця жінка це завідуюча [PERSON] . Свідок вважає, що сільрада є упередженою, вона нічим не допомагала. Коли її донька їздила до поліклініки, вона залишалась із дитиною. Матір займається дитиною, у дитини є окрема кімната. Проживати разом вони почали приблизно п`ять з половиною років тому. Після смерті батька дитини вона забрала їх з Києва. У 2018 році дитина вилізла через квартирку та отримала подряпини. Вона дитину не била, показань, що [PERSON] не мешкає з дитиною вона не давала. До відповідальності за побиття дитини її не притягували. За припиненням соціальних виплат [PERSON] вона не зверталась. Під час обстеження умов проживання до неї проникли незаконно. Коли приїхала комісія, то вона попросила документ-підставу. Вона попросила покинути двір і вони покинули. Огляду ніякого не було. Пляшки дійсно були, але в тих пляшках масло, бензин, адже вони пиляли дрова. Акт вона не підписувала, їй його не давали. Комісія зайшла у будинок у той час, коли вони пиляли дрова. Зараз у будинку ремонт, нові меблі, ноутбук, Інтернет. На харчування грошей вистачає. Донька та онука знаходяться на їх з чоловіком утриманні. Дитина ходила до танцювальної групи. [PERSON] не зловживає спиртними напоями, два роки вона їх зовсім не вживає. Мати з дитиною малюють, пишуть разом, вивчають вірші. Матір читає казки. У будинку зараз три кімнати, 6 ліжок: два крісла-ліжка, двоспальна крісло-ліжко, ліжко та два дивани. У [PERSON] хворе серце. Вони через день приїжджали до дитини, у карантин раз на тиждень. Зараз дитина у лікувальному закладі, лікується від ТБЦ. Коли вперше забрали дитину, то у [PERSON] був мікроінсульт, але вона в такому стані їздила до дитини. Дитина в закладі з жовтня 2019 року. [PERSON] зараз не хворіє на туберкульоз, ходить у масці. Вони сідають їсти після дитини. Дитина тікає з дому, оскільки так гуляє. Це дійсно проблема. До дитсадка дитину оформляла вона з матір`ю дитини. Заяву до дитсадка писала [PERSON] . Раніше не оформили дитину до дитсадка, оскільки не було місць. Виховує дитину матір, а вони їх забезпечують. [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника, гроші витрачає на дитину. Вислухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 24.10.2012, матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , а батьком [PERSON] . За змістом листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві № 204/16.5-09 від 11.01.2019, в актовому записі про народження № 3345 від 24.10.2012, складеному на [PERSON] , відомості про батька внесені відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. 150 СК України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За приписами ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Наказом Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації від 05.11.2018 [PERSON] поставлена на облік вказаним органом. Матеріали справи містять копію договору про здійснення соціального супроводу від 27.07.2018, укладеного між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області та [PERSON] . Предметом даного договору є надання психологічних, соціально-педагогічних, соціально-медичних та інформаційних послуг [PERSON] . Як видно з листа Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» № 01-14/294 від 07.11.2018, [PERSON] перебуває у даному центрі з 05.11.2018 на повному державному забезпеченні згідно направлення Запорізької районної державної адміністрації № 22-33/0969 від 05.11.2018. Згідно листа Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2018, до вказаного органу поліції 05.11.2018 надійшло повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , виявлений факт побиття малолітньої дитини [PERSON] . Дитина мешкає з бабусею, [PERSON] . Матір дитини, [PERSON] , разом із дитиною не мешкає (зі слів бабусі та сторонніх осіб мати влаштовує своє приватне життя). Дитина пояснила, що бабуся побила її шлангом через те, що вона не хотіла спати. Бабуся не визнає своєї провини і пояснює, що дитина сама отримала тілесні ушкодження. Бабуся пояснила, що не має впливу на онуку, вона її не слухає, вихованню не піддається. У дитячому садку пояснили, що дитина слухняна. Відносно [PERSON] складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно довідки-характеристики № 01-21/521 від 20.11.2018 за підписом старости Розумівського старостинського округу, [PERSON] була запрошена на засідання опікунської ради Долинської сільської ради як мати, яка не виконує свої батьківські обов`язки. На засідання вона не з`явилась, тому родина була взята під соціальний супровід фахівцем з соціальної роботи відділу надання соціальних послуг Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Під час відвідувань родини [PERSON] була відсутня. Зі слів [PERSON] дочка додому не з`являється, не працює, фінансової допомоги не дитину не надає. У жовтні 2018 року до відділу надання соціальних послуг Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернулась [PERSON] з проханням зупинити виплати по втраті годувальника на [PERSON] , бо [PERSON] заблокувала банківську картку, якою користувалась бабуся для придбання необхідних товарів для [PERSON] , та оформила нову картку, щоб самостійно отримувати кошти для своїх особистих потреб. У серпні 2018 року фахівцями соціального відділу проводилась робота з [PERSON] та [PERSON] щодо оформлення дитини в навчальний заклад. Згоди між бабусею і дочкою не було. Тільки зусиллями фахівців соціальної служби дитину було вирішено зарахувати в дитячий садок «Казка». За час відвідування [PERSON] з 21.09.2018 по 05.11.2018 дитячого садка мати жодного разу не відвідала садок, не поцікавилась розвитком, вихованням, навчанням доньки. У відповідності до листа № 01-10/519 від 20.11.2018, за підписом старости Розумівського старостинського округу, [PERSON] незадовільно виконує батьківські обов`язки щодо дитини, веде аморальний спосіб життя, тижнями може знаходитись невідомо де. Фактично вихованням займається бабуся [PERSON] . У липні 2018 року родина [PERSON] була взята під соціальний супровід у зв`язку з ухилянням від виконання батьківських обов`язків матір`ю. У жовтні 2018 року до сільської ради особисто звернулась [PERSON] з проханням зупинити виплати, що надходять на дитину у зв`язку з тим, що мати покинула дитину на бабусю, заблокувала карту, на яку надходять кошти на дитину, і витрачає їх не за призначенням. Бабуся налаштована позбавляти матір батьківських прав у зв`язку з тим, що дитина повністю знаходиться на її утриманні. У матеріалах справи наявна копія запрошення, адресованого Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області. За змістом вказаного запрошення Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації просить також запросити [PERSON] та [PERSON] на засідання комісії, яке відбудеться 04.12.2018. Відомостей про запрошення [PERSON] та [PERSON] на дане засідання матеріали справи не містять. За змістом Акту обстеження умов проживання від 16.11.2018, комісією проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Житло складається з трьох кімнат дитяча, зала, прихожа, санвузол знаходиться у будинку, коридор-кухня, приміщення де знаходиться пічне опалення. У будинку поклеєні шпалери, кімнати частково потребують ремонту, в дитячій зроблено ремонт. У дитини є окрема кімната, в якій є шафа, ліжко, килим, іграшки, книжки, речі по сезону. Родина відвідує дитячі розважальні центри. Матір з бабусею мають різні погляди на виховання дитини та ведення домашнього господарства. Бабуся та мати бажають повернути дитину в родину. Матеріали справи також містять клопотання [PERSON] без номера та дати про повернення дитини до родини (т. 1, а.с. 34), а також письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які загалом позитивно характеризували [PERSON] . Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Запорізької районної державної адміністрації № 213 від 04.12.2018, комісія визнала доцільним повернення малолітньої [PERSON] з Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на виховання у сім`ю матері. Листом № 4678/44/06/8-2019 від 24.09.2019 Запорізьке РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомило начальника Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про те, що 10.08.2019 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у с. Нижня Хортиця виявлена малолітня дитина, яка повідомила, що втекла з села, тому що її ображають. Крім того, 21.09.2019 до Запорізького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у с. Розумівка виявили дівчинку на вигляд приблизно 5 років, одягнена погано та брудно, яка каже, що мати п`є вдома. Пізніше було з`ясовано, що це [PERSON] . Опитана мати пояснила, що 10.08.2019 її донька втекла з дому і подібні випадки виникають не вперше. [PERSON] є гіперактивною. Мати пояснює, що коли донька втекла з дому, то вона її шукала по селу. Відносно [PERSON] складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Малолітня [PERSON] згідно акту про підкинуту чи знайдену дитину направлена до Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації у м. Запоріжжі 21.09.2019. Відповідний акт від 21.09.2019 наявний у матеріалах справи. Як видно з листа Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» № 01-14/185 від 23.09.2019, [PERSON] перебуває у даному центрі з 21.09.2019 на повному державному забезпеченні згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку СРНН Запорізького РВН. Згідно відомостей, що містяться у листі Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» № 486 від 25.09.2019, [PERSON] зарахована до закладу освіти з 29.08.2019 та приступила до навчання своєчасно. 16.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2019 в телефонних розмовах з класним керівником мати повідомила, що дитина хворіє. 24.09.2019 мати повідомила, що дитина знаходиться у притулку. Згідно листа Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» № 01-14/200 від 03.10.2019, до закладу 21.09.2019 доставлена [PERSON] 23.09.2019 дівчинка захворіла, тому була доставлена лікарями швидкої допомоги по першого відділення Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР. 30.09.2019 дитину в лікарні відвідала бабуся, яка з дозволу завідувача відділення забрала її додому. Про це адміністрацію Центру не попередили. Дівчинка повинна була повернутись з лікарні до Центру, про що лікарі були попереджені. Як видно із виписного епікризу з історію хвороби [PERSON] , вона знаходилась на стаціонарному лікуванні Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР з 23.09.2019 по 30.09.2019 з гострим бронхітом середньої тяжкості, супутній діагноз tbc в/д правої легені? Туб. контакт кат. 5.2 А з мамою. Хвора виписана у зв`язку з видужанням за основним захворюванням. Крім іншого, їй рекомендована консультація фтизіатра в обласному протитуберкульозному диспансері. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області [PERSON] знаходиться на амбулаторному лікуванні у фтизіатра та перебуває на диспансерному обліку у фтизіатра. Звітом про рейд Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області № 22.2-10/0919 від 01.10.2019 зафіксовано, що малолітню [PERSON] не вдалось вилучити із сім`ї у зв`язку з тим, що мати з дитиною втекли з будинку та переховуються на території села. При цьому, актом обстеження умов проживання від 01.10.2019 зафіксовано умови проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло складається з трьох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати. В приміщенні антисанітарія, речі розкидані по всьому будинку. В коридорі на підлозі розкидані пусті пляшки з-під слабоалкогольних напоїв. Умови проживання задовільні. В наявності спальні місця, шафи для одягу та інші меблі. У кімнаті де перебуває дитина в наявності спальне місце, шафа для одягу, на підлозі килим, приладдя для навчання на час обстеження відсутнє. Стосунки в сім`ї конфліктні, вихованням дитини ніхто не займається, дитина постійно знаходиться у психологічному напруженні через сварки у родині. Матір з дитиною втекли з будинку та переховувались на території села. Ознайомитись з актом та підписати його родина відмовилась. Згідно листа Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» ЗОР від 09.10.2019, [PERSON] знаходиться в дитячому відділенні з 07.10.2019. Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області № 01-20/2124 від 22.10.2019, [PERSON] перебуває на обліку у протитуберкульозному кабінеті КНП «Запорізька центральна районна лікарня» з липня 2019 року. До цього у пацієнтки тривалий час були симптоми захворювання, але за медичною допомогою вона не зверталась, спільно проживала з дитиною. [PERSON] госпіталізована до дитячого відділення Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» ЗОР 07.10.2019. Спільне проживання дитини з хворою матір`ю могло стати причиною захворювання. Наразі стан здоров`я [PERSON] не дозволяє їй перебувати разом з дитиною, вона залишається небезпечною для оточуючих у зв`язку з основним захворюванням. 10.10.2019 староста Розумівського старостинського округу звернулась до Служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації із листом № 10-09/488, яким зазначила, що Опікунська рада Долинської сільської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON] , оскільки матір незадовільно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги розвитку та вихованню дитини. Дівчинка неодноразово тікала з дому. [PERSON] має дуже слабкий батьківський потенціал, не визнає помилок, на зауваження щодо виховання не реагує. Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Запорізької районної державної адміністрації № 153 від 11.10.2019, комісія визнала доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . Згідно листа Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.02.2020, щодо [PERSON] складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який згодом був направлений до Запорізького районного суду. 24.10.2019 Запорізький районний суд визнав [PERSON] винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наклав стягнення у вигляді попередження. Із копії листа Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» ЗОР від 06.02.2020 судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 07.10.2019 по теперішній час. Мати відвідує свою дитину у відділенні. Лікування протитуберкульозними препаратами забезпечується за рахунок державного бюджету і безкоштовне для пацієнтів, одна дитина була консультована лікарем неврологом, призначене лікування, препарати для якого придбала мати. Згідно відомостей Розумівського комунального закладу дошкільної освіти «Казка» Долинської сільської ради, які містяться у листі № 01-20/038 від 07.02.2020, протягом навчального року були неодноразові випадки, коли дитина приходила до закладу з синцями, на що члени родини подавали адміністрації закладу письмові пояснення. Загалом вихованням дитини займалась бабуся, зв`язок вихователів більшою мірою вівся з бабусею. Дитина неодноразово скаржилась на жорстоке поводження з боку близьких, але бабуся та матір скарги спростовували, пояснюючи це дитячими фантазіями. Мати вихованням дитини майже не займалась, змістовних відповідей щодо доньки не надавала. У розмові з адміністрацією закладу про вчинення тілесних ушкоджень дитині, мати перекладала відповідальність на дошкільний заклад та вихователів, підвищувала голос, погрожувала скаргами до вищих інстанцій. Також судом були досліджені докази, витребувані із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якими формалізовано розгляд питання щодо отримання [PERSON] тілесних ушкоджень та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №\~317/516/19, провадження № 3/317/135/2019). Так, у зв`язку з імовірним застосуванням [PERSON] до [PERSON] фізичного насильства, щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2019 провадження у справі, без вирішення питання щодо винності особи, закрито через сплив строку накладення адміністративного стягнення. Згідно пояснень від 05.11.2018, записаних працівником поліції зі слів [PERSON] , остання дійсно повідомила, що [PERSON] не займається вихованням дитини, живе окремо. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. У висновку щодо розв`язання спору про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав № 01-22/0471 від 25.08.2020 зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , адже матір не виявила бажання з`явитись на засідання комісії, висловити свою думку, показати членам комісії свою дійсну батьківську турботу по відношенню до дитини. Із таким висновком суд категорично не погоджується, вважає його вкрай формальним, безпідставним, немотивованим, та таким, що жодним чином не враховує інтереси дитини. Суд враховує, що в силу різних причин, зокрема, й наявності захворювання, [PERSON] як з об`єктивних, так і з суб`єктивних причин не могла та не може приймати участь у повноцінному вихованні дитини, однак вона злісно не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не втратила зв`язок з дитиною. Значний вплив має й те, що сім`я є неповною. Як встановлено судом, [PERSON] дійсно має суттєві недоліки у виконанні батьківських обов`язків, тож суд вважає за необхідне наголосити на необхідності зміни ставлення до виховання дитини з боку відповідача, необхідності прийняття реальної участі у вихованні дитини, її утриманні, оскільки формальне ставлення до виконання батьківських обов`язків є неприпустимим. Разом із тим, системно проаналізувавши докази у справі, суд дійшов до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для крайнього заходу у вигляді позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки, оскільки матір наразі приймає участь у вихованні та утриманні дитини, має стійкі наміри повернути дитину до родини. Наявні у справі докази жодним чином не переконують суд у необхідності позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньки. Допитані у судовому засіданні свідки також не підтвердили ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських прав щодо [PERSON] . Більше того, свідок [PERSON] , яка є фахівцем із соціальної роботи Долинської сільської ради, вказала на наявність нормальних умов для проживання дитини у родині, хоча одночасно підкреслила, що дитиною ніхто не займається. На переконання суду позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] може зашкодити інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню. Сама лише наявність у відповідача та дитини певного захворювання не є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, адже є менш радикальні та дієві заходи, які дозволять посприяти як видужанню матері та дитини, так і, за наявності для цього сутнісних та юридичних підстав, ізоляції на певний час дитини від матері. Вирішення питання про передачу дитини під опіку держави та стягнення аліментів залежить від вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав. Оскільки суд не знайшов достатніх підстав для позбавлення матері батьківських прав, вимоги позивача про передачу дитини під опіку держави та стягнення аліментів також слід залишити без задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed