overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 13 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем різні погляди на подружнє життя. Внаслідок вищевказаного їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Примирення між ними не можливе. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Шлюб розривають вперше. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі задоволення позову, просила суд судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 13 червня 2006 року Відділом реєстрації актів актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 31. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії I-КИ №041953 від 13.06.2006 року (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Сторонам роз'яснюється, що відповідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому 25 серпня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У неї з відповідачем різні погляди на подружнє життя. Тривалий час вони проживають окремо. Внаслідок вищевказаного їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюб розривають вперше. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, посилаючись на сімейні обставини, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 25 серпня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 706. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-КИ №362949 від 22.03.2017 року, видане повторно (а.с.5). Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що, відповідно ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] .О. до [PERSON] про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин. Позивач, [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібен. Відповідач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сівакова». Суд розцінює подану заяві відповідача як заяву про визнання позову. Ухвалою суду від 01.03.2019року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.2000 року від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~подружжя, що має\~вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона має у власності будинок за адресою м. Шостка, вул. Ясна Поляна 30 де вона постійно мешкає зі своєю родиною. В складі родини позивача, ще зареєстрований колишній чоловік її доньки, [PERSON] який з липня 2010 року не мешкає у вказаному будинку та його місцезнаходження не відоме, в зв»язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком 30 по вул. Ясна Поляна в м. Шостка Сумської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові, просила позовні вимоги задовольнити просить постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних в ній доказів. Допитаний свідок, [PERSON], в судовому засіданні, пояснила, що [PERSON] у вказаному будинку не мешкає вже більше пяти років, с колишньою дружиною він розлучений, особистих речей в будинку немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Будинок 30 по вул. Ясна Поляна в м. Шостка, знаходиться у власності [PERSON] згідно договору дарування (а.с.6) Згідно довідки про склад сімї в будинку 30 по вул. Ясна Поляна зареєстрований [PERSON] (а.с.9), згідно довідки голови квартального комітету, відповідач з липня 2010 року, у вказаному будинку, не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2013 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з січня 2016 року, разом не проживають, мають роздільний бюджет, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.1999 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір'ю, відповідачем у справі, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки, фактично шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам, майнові спори між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу без його участі, про що виклав у нотаріально посвідченій заяві. Відповідач позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати та розглядати справу без її участі, про що виклала у нотаріально посвідченій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 21 серпня 1999 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Питання про місце мешкання неповнолітньої дитини вирішено з обопільної згоди сторін, майнові претензії між сторонами відсутні, про що викладено у нотаріально посвідчених заявах сторін (а.с.12,13). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з [PERSON], згідно із якою [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.02.1994 року. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яка на сьогоднішній день навчається на 3 курсі в Уманському гуманітарно-педагогічному коледжі ім. Т.Г.Шевченка, та знаходиться на утриманні позивачки. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, надвши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Оратівської адміністрації Вінницької області, у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Згідно із довідкою № 187 від 20.02.2014 року, виданою виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Вінницької області, до складу сім»ї [PERSON] входить дочка - [PERSON], [INFO] народження. Згідно із довідкою № 143 від 24.02.14 року, виданою Уманським гуманітарно-педагогічним коледжом ім. Т.Г.Шевченка, [PERSON] є студенткою 304-П курсу денної форми навчання з 01.09.2011 року, навчання закінчує в червні 2015 року. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], м. Харків вул. Ростовська б.32) до [PERSON] ( м. Харків вул. Н. Ужвій б. 82 кв.68) про розірвання шлюбу. Позивач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач, [PERSON]., в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та справу просить слухати без її участі. Ухвалою суду від 20.12.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2016 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнала позов про розірвання шлюбу у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~подружжя, що має\~вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.11.2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 9266 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17.06.2018 року має заборгованість по договору на загальну суму 22672,73 грн., яка складається з наступного: 7656,05 грн. - тіло кредиту; 3911,02 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 9549,82 грн. - пеня, а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1055,84 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно договору № б/н від 02.11.2016 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 9266,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.06.2018 року, заборгованість за кредитом становить - 22672,73 грн.. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.527 ЦК\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання), відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст.\~526,\~530,\~610,\~612,\~623,\~624,\~629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.07.2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2018 року має заборгованість по договору на загальну суму 18447,16 грн., яка складається з наступного: 2245,79 грн. - тіло кредиту; 987,56 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 13859,18 грн. - пеня, а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 854,63 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно договору № б/н від 17.07.2014 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.10.2018 року, заборгованість за кредитом становить - 18447,16 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України,

Outcome: approved