Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4716,12 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року в прийнятті судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~ на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено. Позивач зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №427237. Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду. 18.03.2015 року відповідачам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснювали жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулося до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 12 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2015 р. у сумі 1556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 42 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року у сумі 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 47 коп.; інфляційні витрати\~1075 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 93 коп.; три відсотки річних від простроченої суми\~86 (вісімдесят шість) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.\~169\~та ст.ст.\~224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року в прийнятті судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було відмовлено, у звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у вказаному вище розмірі в порядку позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенні з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області від 07.12.2015 року, та довідкою з місця мешкання. (а.с. 20-21). Відповідач [PERSON] згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області в м. Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться, але згідно наданої позивачем довідки КП «Жилкомсервіс» Дільниця № 56 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартира є приватизованою, та відповідачем [PERSON] отримувались судові повістки за вказаною адресою. Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (окремо), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Особовий рахунок ХКОВ №427237 за адресою: [ADDRESS] відкрито на відповідача [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. У відповідності зі\~ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. З\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, як встановлено судом, відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не сплачують, у зв'язку з чим за ними і утворилась вказана вище заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 4629,82 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 86,30 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а. с. 10-11). Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 1218 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved