Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ до суду надійшла позовна заява [PERSON], згідно якої вона просить визнати [PERSON] та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування будинком № 24 по пров. 2-му Червоносільському в м. Бахмут Донецької області. Вказує, що вона є власником будинку № 24 по пров. 2-му Червоносільському на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.02.1995 року, виданого Артемівською державною нотаріальною конторою. В спірному будинку зареєстровані її донька [PERSON] з онукою [PERSON] Зазначає, що на протязі більше року вони за даною адресою фактично не проживають, місце їх фактичного проживання їй не відомо. Відповідач та її донька добровільно не знімаються з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, створюють перешкоди в оформлені субсидії та змушують нести додаткові витрати на оплату житлово - комунальних послуг.\~ Те, що на теперішній час в будинку зареєстровані\~ відповідач та її неповнолітня дочка порушує її права як власника, а тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування квартирою. Відповідач [PERSON], що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Представник третьої особи управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала частково, а саме в частині визнання неповнолітньої дитини [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки ні позивачем, ні відповідачем не надано доказів того, що дитина буде забезпечена іншим рівноцінним житлом у разі позбавлення її на праві користування житлом за адресою: м. Бахмут Донецької області, 2- й пров. Червоносільський, буд.24 (а.с.40). Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1152 від 22.05.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, власником будинку за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше) Артемівськ, по 2-му пров. Червоносільському є [PERSON] (а.с.4). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індівудуального житлового фонду, який складено 26.12.1994 року власником будинку за адресою : Донецька область, м. Бахмут (раніше Артемівськ), по 2-му пров. Червоносільському є [PERSON] (а.с.5). Згідно акту від 8.09.2016 року, складеного комісією та затвердженого головою мікрорайона «Цветмет», була проведена перевірка паспортного режиму будинку № 24 по 2-му провулку Червоносільському в м. Бахмут Донецької області. Перевіркою було встановлено, що згідно домової книги за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO] - донька домовласниці, [PERSON], [INFO] - внучка домовласниці, [PERSON], [INFO] брат домовласниці, але за за даною адресою [PERSON] та [PERSON] фактично не мешкають з серпня 2014 року по теперішній час, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON]М.(а.с.8). Відповідно до довідки, виданою головою квартального комітету, про склад сімї, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров.2-й Червоносільський, будинок № 24 зареєстровані\~ власник [PERSON], [PERSON] донька, [PERSON] внучка, [PERSON] брат (а.с.9). \~ Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). \~ Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоровя чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції. \~ Відповідно до листа начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції [PERSON] від 1.12.2016 року № 29294/201/01-2016, згідно обліків Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області гр.. [PERSON], [INFO], з приводу вчинення їй перешкод з боку будь-якої особи, щодо недопущення її до будинку № 24 по пров. 2-му Червоносільському в м. Бахмут Донецької області не зверталась (а.с.52). Згідно листа виконуючого обовязки головного лікаря Бахмутської центральної районної лікарні [PERSON] від 5.12.2016 року № 4237, громадянка [PERSON], [INFO] на обліку в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» не перебуває, за амбулаторною та стаціонарною допомогою до Бахмутської ЦРЛ не зверталася, медична допомога вдома не надавалась, на психоневрологічному обліку не перебуває (а.с.53).\~ \~ Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.\~\~\~ Згідно ч. ч 1, 2\~ст. 71 Житлового кодексу Української РСР\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та\~ заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником\~ позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2014 року, ним не\~ користуються, відповідач [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою будинку\~ та комунальних послуг не сплачує, а тому суд визнає відповідачів [PERSON] та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням -\~ будинком № 24\~ по пров. 2-му Червоносільському\~ в м. Бахмут Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved