Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, вказавши, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. За життя померлий [PERSON] уклав заповіт, в якому заповідав все своє майно своїм синам [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] в рівних частинах кожному. Після смерті батька [PERSON] фактично прийняв спадщину та розпочав оформлення документів на спадщину, позивач [PERSON] відмовився від спадщини на користь брата та заяви про прийняття спадщини не подавав. [INFO] помер брат позивача [PERSON], після його смерті у встановлений законом термін позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори, де нотаріус йому відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,7 м2, який відповідно до технічного паспорту зазначений на плані під літерою Аакр, що розташований по [ADDRESS]. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили суд задовольнити його. Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та третьої особи на що сторони у ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 18 вересня 2012 року, актовий запис № 147. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки площею 0,06 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується рішенням виконкому Новомиргородської міської ради народних депутатів Кіровоградської області № 172 від 24 березня 1994 року разом з додатком-списком, сводочним оціночним актом, генеральним планом (схемою) домоволодіння [ADDRESS], технічним паспортом на житловий будинок від 20.06.2014 року, довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 294 від 29.07.2014 року. За життя померлий [PERSON] уклав заповіт, в якому заповідав все своє майно своїм синам [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] в рівних частинах кожному. Після смерті батька [PERSON] фактично прийняв спадщину та розпочав оформлення документів на спадщину, позивач [PERSON] відмовився від спадщини на користь брата та заяви про прийняття спадщини не подавав, що підтверджується копією заповіту від 29.04.2011 року, витягом зі спадкового реєстру від 14.01.2014 року. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 25 листопада 2013 року, актовий запис № 183. Спадкоємцем після смерті [PERSON] по закону є позивач, інших спадкоємців немає. У встановлений законом термін позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки нього відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. за № 494/02-31 від 25 червня 2014 року. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 47,7 м2, який відповідно до технічного паспорту зазначений на плані під літерою Аакр, що розташований по [ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved