Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що у 1989 році заявник закінчила Лисичанське педагогічне училище Міністерства народної освіти УРСР та здобула професію викладача в початкових класах загальноосвітньої школи, 28 червня 1989 року отримала диплом серії [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Однак , в даному дипломі невірно зазначено її по батькові, а саме, по батькові викладеному російською мовою, зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Такаж помилка наявна і в трудовій книжці серії [NUMBER], дата заповнення 28 серпня 1989 року; свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 1970 року. У паспорті її по батькові російською мовою зазначено «[PERSON]», а українською мовою «[PERSON]». При звернені до Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком, представниками Управління Пенсійного фонду були виявлені помилки у вищезазначених документах. За вказаних обставин, заявнику для призначення пенсії необхідно встановити факт належності їй вказаної трудової книжки та диплому, у зв'язку з чим остання просить суд встановити зазначений факт. Заявник у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Білокуракинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області свого представника у судове засідання не направило,надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволенні позовних вимог не заперечують. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у дипломі невірно зазначено по батькові заявника, а саме, по батькові викладеному російською мовою, зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с.8). Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER], дата заповнення 28 серпня 1989 року , в якій також наявна помилка в написанні по батькові заявника російською мовою «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»(а.с.10) Заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON] » на шлюбне« [PERSON]» внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 червня 1990 року (а.с.11) Згідно паспортних даних заявника, її прізвище, ім'я, по-батькові на українській мові записані як «[PERSON]», а російською мовою «[PERSON]» (а.с 5). Тобто при заповненні трудової книжки та диплому російською мовою при написанні по батькові заявника було помилково зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. За таких обставин у встановленні факту належності свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 1970 року слід відмовити При цьому, всіма іншими наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказана трудова книжка та диплом належать саме заявнику. Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази, суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка та диплом дійсно належать [PERSON]. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково. На підставі ст.15.16 ЦК України,

Outcome: partial