Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 серпня 2009 року сторони уклали договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 8.050401/486. На підставі вказаного договору [PERSON] була зарахована на 1 курс за спеціальністю «Туризм» на заочне відділення. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року [PERSON] була відрахована з університету з 02.01.2013 за порушення умов контракту. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1020 грн., які позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином (а.с. 13), надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за відсутністю представника, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 15-16). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що з 2009 року навчалась на заочному відділенні ЗНТУ спеціальність «Туризм» за контрактною формою навчання. У 2013 році її відраховано з університету. При цьому на момент відрахування вона мала заборгованість з оплати за надання освітніх послуг, яку вона зобов'язується сплатити у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року між Запорізьком національним технічним університетом та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 8.050401/486 (копія а.с. 4). Відповідно до розділу 4 вищевказаного договору, загальна вартість освітньої послуги становить 15300,00 грн., вартість за семестр - 1700,00 грн. За перший семестр оплата вноситься до 25 вересня, за всі послідуючі оплата вноситься відповідно п. 4.4 цього договору. На підставі вказаного договору та наказу № 259-С від 31 серпня 2009 року [PERSON] була зарахована на 1 курс заочної форми навчання ЗНТУ факультету Міжнародного туризму та управління за спеціальністю «Туризм» (копія витягу з наказу а.с. 8). Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, згідно з довідкою бухгалтерії ЗНТУ відповідач має заборгованість з оплати за надані їй освітні послуги за 1 семестр 4 курсу 2012/2013 навчального року, яка складає 1020 грн. (а.с. 5-6). Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року [PERSON] була відрахована з університету з 02 січня 2013 року за порушення умов контракту та невиконання навчального плану (копія витягу з наказу а.с. 9). Про наявність заборгованості та необхідність її погашення відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується листом-претензією з повідомленням вимоги про усунення порушень, який направлявся позивачем на адресу [PERSON] (а.с. 7), проте залишений без задоволення. При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідач порушила вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, умови договору № 8.050401/486 від 28 серпня 2009 року, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Запорізького національного технічного університету заборгованості з оплати за надання освітніх послуг у сумі 1020,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved