Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем, 10.12.2014 року було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 13192,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 14\~546,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.37). Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, - відповідно до вимог п.5 ст.76 ЦПК України, - шляхом вручення судової повістки його представнику - [PERSON] (а.с.158) та він не прибув на судове засідання, не повідомив суд про причини не явки. Представник відповідача - [PERSON] повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки (а.с.158), на судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину не явки. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.12.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів, що підтверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил. Підписанням генеральної угоди [PERSON] підтвердив, що угода, умови та правила, тарифи складають між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір. (а.с.5,7-30,140). 10.12.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 (а.с.141) в якій зазначено, що [PERSON] згоден, що додаткова угода разом з Умовами та правилами, тарифами складають між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір. Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13192,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14\~546,36 грн. (а.с.4), яка складається з: - 9232,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 509,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4804,02 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 10.12.2014р. не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення №BO902B0Z6A від 22.12.2015р. (а.с.36) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,0 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1378,0грн., то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved