Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 09.04.2019р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що під\~час шлюбу\~вона з\~чоловіком проживали\~разом та\~вели спільне\~господарство за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де були\~обидва зареєстровані\~й за\~цією ж\~адресою чоловік\~і помер.\~Зазначає,\~що вона\~є внутрішньо\~переміщеною особою\~та перебуває\~на обліку\~в Управлінні\~Пенсійного фонду\~України у\~м.Краматорську\~(надалі\~ УПФУ\~у м.Краматорську)\~Донецької області\~як отримувач\~пенсії за\~віком,\~отримує пенсію\~в розмірі\~2515,56грн.\~Вказує,\~що її\~чоловік -\~ [PERSON] ,\~також був\~внутрішньо переміщеною\~особою,\~перебував на\~обліку в\~УПФУ у\~м.Краматорську\~і отримував\~пенсію,\~розмір якої\~складав 8200грн, що втричі більший, ніж пенсія, яку отримує вона ( [PERSON] ). Зазначає, що в березні 2019 року вона звернулась до УПФУ у м.Краматорську з питанням переходу на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, де їй було відмовлено. Просить встановити факт того, шо вона перебувала на утриманні у свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву наполягали на її задоволенні та надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи УПФУ у м.Краматорську Єременко Ю.А. надала суду заяву про розгляд справи за заявою [PERSON] про встановлення факту знаходження на утриманні у відсутність представника та просить винести рішення на розсуд суду. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] з 26 серпня 1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26.08.1978р в Стіжківській сільраді м.Шахтарськ Донецької області, актова запис №43). Судом встановлено, що [PERSON] з 26.11.2014р (копія довідки УПСЗН в м.Краматорську про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України від 26.11.2014р за №1426/9543), а [PERSON] з 21.11.2016р (копія довідки УПСЗН в м.Краматорську про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.11.2016р за №0000038809) є внутрішньо переміщеними особами, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та тимчасово переміщені за адресою: [ADDRESS] . З довідки із УПФУ в м.Краматорську від 18.03.2019р за №2142/02-25/1, вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ у м.Краматорську і отримує пенсію за віком, зокрема, за період з лютого 2018р по лютий 2019р включно, розмір якої складає 2510,16грн в місяць. Також, з наданої довідки від 25.04.2019р №777/02-25/7 убачається, що чоловік заявниці - [PERSON] був на обліку в УПФУ у м.Краматорську, отримував пенсію за віком щомісяця за період з січня 2018р по січень 2019р включно по 7090,35грн. Згідно копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] , виданого 05.03.2019р Краматорським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №744), [PERSON] помер [INFO] . Факт проживання заявниці разом з чоловіком [PERSON] за адресою реєстрації: [ADDRESS] , підтверджується наданою довідкою ПП «Стіжковське» від 12.03.2019р, згідно до якої подружжя вели господарство по день смерті останнього, а саме до 20.01.12019р. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у\~частині другій\~статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Згідно до ч.2 ст.36 зазначеного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26\~цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявниця знаходилась на утриманні свого померлого чоловіка, оскільки, вони разом проживали однією сім`єю в одній квартирі, вели спільне господарство, заявниця отримує пенсію, розмір якої є мінімальним, а її чоловік отримував пенсію розмір якої значно більший і був постійним і основним джерелом для існування. При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заяви задовольнити та встановити факт того, що [PERSON] відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою та перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]

Outcome: approved