Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонам належать по ? частини житлового будинку, що знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ. Вказує, що відповідач перешкоджає їй у доступі до житлового будинку, який законно на правах спільної часткової власності належить їм, тим самим порушує вимоги ч. 3 ст. 358 ЦК України. Оскільки між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарськими спорудами, а угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто, вона була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити вказаний житловий будинок між власниками. В судовому засіданні позивач був відсутнім. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просив задовольнити позов та поділити житловий будинок відповідно до запропонованого варіанту експертом. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, визнає такий поділ. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині житлового будинку, що знаходиться по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ. Право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2014 року № 26009384 та технічним паспортом на житловий будинок. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно\~ст. 367 ЦК України\~майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України\~визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Пленум Верховного Суду України у п.п. 7, 8 вказаної вище Постанови,\~розяснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування і володіння будинком. За ухвалою суду у справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта № 59/2016 року щодо варіантів поділу житлового будинку між власниками, експертом був запропонований фактично один варіант поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно з вимогами будівельних норм та з врахуванням порядку користування, який вже склався. Так експерт пропонує виділити першому співвласнику з часткою 1/2 в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-9 площею 10,6 кв.м; приміщення 1-10 площею 18,1 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-15 площею 13,5 кв.м; приміщення 1-14 площею 13,8 кв.м; «літ Б» сарай; «літ. б» тамбур; «літ. В» сарай; «літ. Г» гараж; «літ. Е» душ; «літ. Ж» вбиральня; «літ. З» навіс; «літ. И» навіс; «літ. № 1» 13/100 частин огорожі; «літ. № 3» ? частини водопроводу». Другому співвласнику з часткою ? пропонується в натурі у власність «літ. А» В літ. А житловий будинок приміщення 1-8 площею 9,8 кв.м; приміщення 1-5 площею 5,2 кв.м; приміщення 1-7 площею 8,1 кв.м; приміщення 1-6 площею 17,2 кв.м; «літ. мс» мансарда приміщення 1-13 площею 14,3 кв.м; приміщення 1-12 площею 12,2 кв.м; приміщення 1-11 площею 3,9 кв.м; «літ. а» сіни; «літ № 1» 87/100 частин огорожі; «літ. 2» ворота; «літ. № 3» ? частини водопроводу». В судовому засіданні сторони погодились виділити [PERSON] приміщення, будівлі та споруди, що перелічені у висновку експерта за варіантом виділу першому співвласнику з часткою ?. За цим варіантом загальна вартість виділеного становить 107\~545 грн., що на 11\~588 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 107 545/191 914 = 0,56; або 14/25 частин. Відповідно за цим варіантом, приміщення, будівлі та споруди, які виділяються [PERSON] складають загальну вартість 84\~369 грн., що на 11\~588 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 84\~369/191 914 = 0,44; або 11/25 частин. Зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників житлового будинку розташованого по вул. Карла Маркса, буд. 108 у м. Генічеськ, а також те, що сторони досягли згоди щодо поділу житлового будинку відповідно до першого варіанту висновку експерта та вважають його раціональним, суд вважає, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані інтереси. Разом з тим, у тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року). Згідно обраного судом варіанту виділу [PERSON] виділяються приміщення з відхиленням в бік зменшення від ідеально приналежної вартості в грошовому виразі на 11 588 грн., а позивачу в той час на 11\~588 грн. більше. Частка позивача складе при цьому 14/25, а відповідача 11/25. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з цим з позивача на користь відповідача слід стягнути компенсацію\~\~в сумі 11\~588 грн. Також для ізоляції виділених приміщень відповідачу необхідно виконати роботи по ізоляції приміщень для чого необхідно закласти дверний проріз з приміщення 1-10 до приміщення 1-5 житлового будинку літ. «А»; з приміщення 1-11 до приміщення 1-14 мансарди. Вартість таких робіт відповідно до кошторису складає 3894 грн. Роботи по ізоляції приміщень, вартістю 3894 грн. слід покласти на сторони порівну. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved