Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» мотивуючи її тим, що за договором уступки права вимоги (договору Факторингу) № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ « ФК «МАГІСТР» (Ліцензія видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 580560, вид діяльності «Діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитної установи» від 10.01.2012 року, строк дії з 15.04.2010 року по 15.04.2013 року) (далі - ТОВ «ФК -Магістр» або Первісний кредитор) відступило Приватному акціонерному товариству «ВАП - АСИСТАНС» або Позивач) своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК-МАГІСТР». Між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та фізичною особою [PERSON] (далі Позивальник, або Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 290512/05 від 29.05.2012 (далі -Договір». 05.06. 2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора Пр АТ «ВАП АСИСТАНС». Згідно з п..1.1 Договору Первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10 000,00 гривень відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 29.05.2012 року та відповідно до умов Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, який вказано в п.11 Договору, 29.05.2012. Кредит надавався в обмін на зобов'язання Позичальник по поверненню кредиту,сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені Договором строки. Первісний кредитор зобов'язався на поточний Позичальника перерахувати грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень. 29.05.2012 року (згідно п.3.1 Договору). ТОВ «ФК «МАГІСТР» зобов'язання покладені на нього Договором виконано повністю, в передбачений Договором строк. Відповідач по кладені на нього п.4.1 Договору не виконав. А тому Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» 11 682,50 грн., як борг за кредитним договором та стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в своїй заяві до суду просив справу слухати без його участі, позов він підтримує і викладене підтверджує, який не заперечував заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що за договором уступки права вимоги (договору Факторингу) № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» (Ліцензія видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 580560, вид діяльності «Діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитної установи» від 10.01.2012 року, строк дії з 15.04.2010 року по 15.04.2013 року) (далі-ТОВ «ФК -Магістр» або Первісний кредитор) відступило Приватному акціонерному товариству « ВАП - АСИСТАНС», або Позивач) своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК-МАГІСТР» Між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та фізичною особою [PERSON] (далі - Позивальник, або Відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 290512/05 від 29.05.2012 (далі -Договір». 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора Пр АТ «ВАП-АСИСТАНС». Згідно з п.1.1 Договору Первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10 000,00 гривень відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 29.05.2012 року та відповідно до умов Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, який вказано в п.11 Договору, 29.05.2012. Кредит надавався в обмін на зобов'язання Позичальник по поверненню кредиту,сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені Договором строки. Первісний кредитор зобов'язався на поточний Позичальника перерахувати грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень. 29.05.2012 року (згідно п.3.1 Договору). З моменту укладення Договору позичальник здійснив повернення кредиту частково за період з 29.05.2012 по 27.12.2013 року. Відповідно до розгорнутого розрахунку позивних вимог до боржника (розрахунок додається) зазначені суми складаються: - залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 5 078,44 грн.; - залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 2 949,56; - сума нарахованої пені у розмірі 3 654,50 гривень. Станом на 27.12.2013 року загальна сума заборгованості складає 11 682,50 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач не повертає борг в сумі 11 682,50 гривень.

Outcome: approved