Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 7 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на даний час сімя фактично розпалася через різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини. Через сварки, які виникали в сімї, вони стали зовсім чужими людьми та зовсім припинили шлюбні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позові. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що з 2009 року вони проживали в цивільному шлюбі від якого у них народилася дочка. 7 серпня 2010 року вони одружилися. На даний час проживають окремо. З березня 2015 року він проживає з іншою жінкою. Дочка проживає з відповідачем. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала. Допитана в якості свідка відповідач суду показала, що з 2007 року вони проживали в цивільному шлюбі від якого у них народилася дочка. 7 серпня 2010 року вони одружилися. З липня 2014 року вони проживають окремо, з того часу шлюбних стосунків не підтримує. Дочка проживає з нею. Просить відновити їй дошлюбне прізвище „Коновалюк. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їхні покази в якості свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 7 серпня 2010 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 76 (а.с. 9). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони з липня 2014 року припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо, дитина проживає з відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved