Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До суду з цивільним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» із вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно зведеної будівлі, що розміщується на орендованій земельній ділянці. Знесення будівлі позивач_ просить покласти на TOB «Укржилстрой плюс». Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці, яку позивач орендує, на підставі договору оренди землі, укладеного із Іллічівською міською радою Одеської області розміщується самочинно збудоване нерухоме майно, яке належить [PERSON], що в свою чергу перешкоджає товариству користуватися цією земельною ділянкою у відповідності до умов та цілей договору оренди. В судовому засіданні представник TOB «Укржилстрой плюс» позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволені позову відмовити, мотивуючи це тим, що [PERSON] є неналежним відповідачем за цією справою, а земельна ділянка на якій розміщується самочинно збудоване нерухоме майно не входить до меж орендованої товариством земельної ділянки. В процесі розгляду справи судом у якості третьої особи було залучено мале приватне підприємство «Луч», у зв'язку із тим, що судове рішення може вплинути на його права та обов'язки. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. TOB «Укржилстрой плюс» є орендарем земельної ділянки площею 4,5 га., розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе-Коробельна, 5-й мікрорайон, яка використовується для житлової забудови на підставі договору оренди землі від 11.07.2007 р., укладеного із Іллічівською міською радою Одеської області (а.с. 5-7). На території орендованої товариством земельної ділянки, знаходиться адміністративна будівля, позначена літерою «А» у технічному паспорті, який виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 92-95). Наявність вказаного нерухомого майна на території орендованої товариством земельної ділянки та належність цього майна [PERSON] підтверджується рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2008 р. по справі №2-391/08 (а.с. 22-23) та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2008 р. (а.с. 24-26). Також вказані обставини підтверджуються інвентарними відомостями та довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська (а.с. 92-96, 123). Доказів належності спірної адміністративної будівлі МПП «Луч» та фактичного володіння цим майном вказаною особою відповідачем не надано. При цьому, такі твердження представника відповідача повністю спростовуються зазначеними вище матеріалами справи. У відповідності до рішення Іллічівської міської ради Одеської області №905 від 23.08.2007 р. адресу Хантадзе 9-А було змінено на Хантадзе 19-А., при цьому у якості власника чи користувача об'єктом нерухомості зазначено [PERSON]А.(а.с. 113-117). Із матеріалів справи та вказаних судових рішень вбачається, що зазначене нерухоме майно є самочинно збудованим, оскільки не має доказів того, що відповідачу у встановленому порядку була відведена земельна ділянка під будівництво цієї нерухомості, виданий дозвіл на виконання будівельних робіт, прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт, тощо. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач не надав суду докази правомірності володіння земельною ділянкою, а також докази на підтвердження того, що будівництво спірного нерухомого майна було законним та право власності на адміністративну будівлю у встановленому порядку було зареєстроване за відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля є самочинною за наявності хоча б однієї з наступних ознак: якщо вона збудована або будується на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети; якщо будівництво ведеться без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; якщо будівництво здійснене з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У зв'язку з цим суд вважає встановленою ту обставину, що на орендованій TOB «Укржилстрой плюс» земельній ділянці знаходиться самочинно збудоване нерухоме майно, яке належить [PERSON] Обґрунтованими є вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. TOB «Укржилстой плюс», як орендар земельної ділянки, вправі захищати своє право користування землею та вимагати від будь-яких осіб, у тому числі й від відповідача, усунення будь-яких перешкод, які ускладнюють користування орендованою земельною ділянкою. Суд вважає, що наявність на орендованій позивачем земельній ділянці спірної самочинної будівлі перешкоджає позивачу належним чином користуватися земельною ділянкою, відведеної для житлової забудови. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно п. «б» ч. З цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Згідно ч. 2 ст. 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб,які самовільно зайняли земельні ділянки. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка здійснила будівництво або за ії рахунок, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або якщо це порушує права інших осіб. Зазначеним раніше рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2008 р. по справі № 2-391/08 ( залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11. 06.2008 р.) відповідачу було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимогу про визнання права власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, чинне цивільне та земельне законодавство України встановлюють як спосіб захисту прав користувача (орендаря) земельної ділянки право вимагати знесення будівель та споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У зв'язку з цим суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved