Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.11.2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], остання 18.11.2016 року отримала кредит у розмірі 19566,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу картку з кредитними коштами. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.07.2017 року становить - 20006,54 грн. з них: 14568,61 грн. - заборгованість за кредитом; 1106,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2593,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1737,51 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2016 року у розмірі 20006,54 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.11.2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], остання 18.11.2016 року отримала кредит у розмірі 19566,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6,7-30). Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу картку з кредитними коштами, що підтверджується підписом відповідача в заяві та договорі. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 19.07.2017 року становить - 20006,54 грн. з них: 14568,61 грн. - заборгованість за кредитом; 1106,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2593,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1737,51 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.4). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за договором б/н від 18.11.2016 року в розмірі 20006,54 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved