Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову вони вказали, що 12.01.2012 року укладено договір № б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складені між відповідачем та позивачем Договір про надання банківських послуг . що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7. Договору. При укладання Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» , які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором . Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно по ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн +5% від суми позову. Умов та правил надання банківських послуг до кредитного договору.-при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.04.2017 року має заборгованість 15 882гривен 90 копійок за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року , яка складається з наступного: - 4554гривен 52 коп. - тіло кредиту; - 1185 гривен 55 копійок - нараховану відсотків за користування кредитом; - 8910 гривен 31 копійка-нараховану пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг ; 500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина) 732 гривні 52 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду. Представник Позивача в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів . Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, 12.01.2012 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складені між відповідачем та позивачем Договір про надання банківських послуг . що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту,згідно п.2.1.1.5.7. Договору. При укладання Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» , які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором . Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно по ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн +5% від суми позову. Умов та правил надання банківських послуг до кредитного договору.-при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.04.2017 року має заборгованість 15 882гривен 90 копійок за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року , яка складається з наступного: - 4554гривен 52 коп. - тіло кредиту; - 1185 гривен 55 копійок - нараховано відсотків за користування кредитом; - 8910 гривен 31 копійка - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг ; 500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина) 732 гривні 52 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 10.07.2006 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 12.01.2012 року в розмірі 15 882 гривен 90 копійок. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1600 гривень 00 копійок судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved