overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

За поданим до суду позовом позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна, запис № 521 у реєстрі Першої Запорізької державної нотаріальної контори, накладений на підставі повідомлення б/н від 05.09.1961 року, контора «Запоріжметалпостачсбут», архівний запис № 15918-101 від 02.07.1961 року, реєстраційний номер обтяження 2560916, майно невизначене майно[ADDRESS], м. 15, власник: [PERSON]. \~ \~ В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає\~ задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, щоз інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон (арештів) відчуження обєктів нерухомого майна вбачається запис № 521 про арешт нерухомого майна за 1961 рік гр. [PERSON], а саме - кв. 249, м. 15, сел. Зелений Яр, м. Запоріжжя. Підставою обтяження стало повідомлення контори «Запоріжметалпостачсбут» від 05.09.1961 року: реєстраційний номер обтяження № 2560916. Реєстратором обтяження є відповідач у справі - Перша Запорізька державна нотаріальна контора. Зазначене підтверджується листом Першої Запорізької державної нотаріальної контори. Наявність вказаного обтяження, позбавляє можливості позивача оформити спадщину після смерті його батька. Водночас, на теперішній час підстави для обтяження майна спадкодавця [PERSON], що помер 10.07.2012 року, відсутні, що підтверджується листом ПАТ «Запоріжметалпостачсбут» від 02.11.2015 року, у вказаному листі повідомляється про вісутність заборгованості перед підприємством гр. [PERSON], який працював на підприємстві на підставі наказу № 138 від 1959 року, відсутні правові підстави для існування арешту, який у 1961 році накладено Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на нерухоме майно [PERSON] Згідно до вимог ст.\~ 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Як вбачається із вищевикладеного, натепер не встановлені підстави для перебування майна під оспорюваним арештом. Отже, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про зняття арешту з належного йому майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

За поданим до суду позовом позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18\~160,00 гривень. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

За поданою скаргою [PERSON] просить суд: -визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіною Альони Євгенівни щодо обчислення заборгованості по аліментам [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , по виконавчому листу № 2-334/07 за період з вересня 28.08.2007 року по червень 2019 року; -скасувати постанову від 21.08.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову від 09.07.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову від 09.07.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову від 09.07.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову від 21.08.2019 року про накладання штрафу; постанову від 21.08.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які винесені неправомірними діями державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіною Альони Євгенівни. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

За позовною заявою\~[PERSON] просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Велика Садова, буд. 67, який належить йому на праві власності, оскільки відповідачі фактично не проживають за зазначеною адресою більше пяти років. В судовому засіданні [PERSON] суду показав, що у будинку зареєстровані відповідачі, які за адресою реєстрації не проживають більше пяти років. В судове засідання відповідачі не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Свідок [PERSON] суду показав, що він є приятелем позивача і часто буває у нього, тому може підтвердити, що відповідачі років 10 не проживають з позивачем, їх речі в будинку відсутні, вони в Росії. Свідок [PERSON] суду показав, що знає давно [PERSON], проживають по сусідству, через огород, часто буває у нього вдома майже кожен день. Підтвердив, що відповідача [PERSON] не бачив років 10, інших відповідачів взагалі не бачив. За договором від 13.07.1993 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3181, [PERSON] є власником будинку за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Велика Садова (колишня Радянська), буд. 67. За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради № 6099 від 08.06.2018 р., сімя [PERSON] складається з: колишньої дружини [PERSON], дружини сина [PERSON], онука [PERSON]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідачі не змінили реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідачі являються членами сімї позивача, не проживають в будинку більше десяти років, то ними порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

За позовною заявою\~ [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , який належить їй на праві власності, оскільки у вказаному будинку зареєстрований відповідач, який являється сином позивачці і фактично не проживає в будинку з квітня 2010 року. Ухвалою від 12.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду та викликано в судове засідання свідків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просить розглядати справу в заочному порядку. В судове\~засідання відповідач\~повторно не\~з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлений\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання, відзиву на позовну заяву не надав, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За договором дарування від 21 вересня 2001 року, [PERSON] є власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] позивачка є її тіткою, а відповідач двоюрідним братом. [PERSON] проживає в [ADDRESS] та вона у неї раз в тиждень буває у гостях. [PERSON] більше десяти років не проживає в будинку, оскільки виїхав за кордон та його речей в будинку не має. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не проживає в будинку більше одинадцяти років, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

За позовною заявою\~[PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), буд. 44, який належить їй на праві власності, оскільки відповідач фактично не проживає за зазначеною адресою з 04 січня 1994 року. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання третя особа подала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За договором від 31.05.2001 року, зареєстрованим в реєстрі за № 791, [PERSON] є власником будинку за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Пароходна (попередня назва - Енгельса), буд. 44. За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради від 15.08.2018 р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Енгельса), буд, 44, але фактично за даною адресою не проживає з 04 січня 1994 року по теперішній час. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач являється членом сімї позивача, не проживає в будинку більше двадцяти чотирьох років, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

За позовною заявою\~[PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності, оскільки відповідачі за зазначеною адресою не проживає більше семи років. В судове засідання від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом\~про право\~власності на\~житло від\~24.03.1994\~року №\~857\~[PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради від 01.06.2018 року № 5863 сімї [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Її сімя складається з сина [PERSON] За актом фактичного проживання громадян від 31.05.2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований але близько 7 років не проживає [PERSON]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач являється членом сімї позивача, не проживає в будинку більше семи років, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

За позовною\~заявою [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Виноградове Олешківського району Херсонської області вул. Ларіонова, 2, який належить їй на праві власності, оскільки відповідачі за зазначеною адресою не проживає більше двадцять двох років. В судове засідання від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За договором\~купівлі-продажу\~від 18.07.1988\~року,\~посвідченого секретарем\~виконкому Виноградівської\~сільської ради\~[PERSON],\~[PERSON] придбала будинок за адресою: за адресою: с. Виноградове Олешківського району Херсонської області вул. Ларіонова, 2. За довідкою Виноградівської сільської ради від 02.07.2018 року № 1094 [PERSON], [INFO] зареєстрований та фактично не проживає за адресою: [INFO], з 1996 року і по цей час. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач являється членом сімї позивача, не проживає в будинку більше семи років, то ним порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У звязку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

За позовною заявою\~ [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] , який належить їй на праві власності, оскільки у вказаному будинку зареєстрована відповідач, яка фактично не проживає за зазначеною адресою з березня 2019 року. Ухвалою від 10.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До суду позивач надала заяву, за якою позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не надала, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~видане виконкомом\~Тарасівської сільської\~ради від\~06.07.2006\~року [PERSON] \~є власником\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 123 від 30.01.2020 р., [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 124 від 30.01.2020 р., [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає. Згідно довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 126 від 01.02.2021 р., [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з 01.03.2019 року не проживає по теперішній час. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінила реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не проживає в будинку більше одного року, то нею порушено право власності позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК.

Outcome: approved