Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Заявник 22.02.2019 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Лива Дубровської сільської ради Оханського району Свердловської області, яка померла [INFO], є її рідною бабусею. Заява мотивована тим, що з метою відновлення свого родовіду та підготовці документів для подання до консульських установ інших країн, у органі РАЦС з'ясувались розбіжності, при наявності яких заявник не може отримати документи, що підтверджують родинні відносини між нею та її бабусею - [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], а саме: невідповідність прізвища після розірвання нею шлюбу прізвищу, зазначеному в особистих документах, що підтверджують особу. Зазначена помилка є перешкодою відновлення родоводу та прийняттю документів в іншій країні. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про можливість виправлення помилки, заявнику роз'яснено, що відсутні правові підстави для внесення змін до вказаних документів та рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з'явилась, її представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Суворовського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.07.1995 року, [PERSON] народилась [INFO], відомості про батьків зазначено: батько [PERSON], мати - [PERSON] (арк. справи 9). [PERSON], народився [INFO], відомості про батьків зазначено: батько [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.10.1968 року (арк. справи 10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00021231395 від 18.10.2018 року відносно [PERSON], у графі відомості про батька зазначено - [PERSON], українець, відомості про матір - [PERSON], росіянка (арк. справи 11). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію встановлення батьківства №00021282170 від 25.10.2018 року, вбачається, що на підставі спільної заяви батьків від 31.10.1968 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис відповідно до якого батьком [PERSON] зазначений [PERSON] (арк. справи 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2005 року (арк. справи 13). [PERSON], народилась [INFO] в с. Лива Оханського району, Свердловської області, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно 04.07.2018 року (арк. справи 14). Відповідно до довідки про укладення шлюбу №3,06.04.2018 ж, вбачається що 11.06.1956 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (арк. справи 15). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №00019537510 від 07.02.2018 року вбачається, що 01.07.1964 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвища [PERSON] змінено на дошлюбне «[PERSON]» (арк. справи 16). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.10.1999 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (арк. справи 17). Листом від 02.11.2018 року №4296/14.24-21 Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомлено, що відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №58 від 01.07.1964 року між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу, у відповідності до ст. 113 СК України дружині присвоєно її дошлюбне прізвище «[PERSON]» (арк. справи 18). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених доказів вбачається, що [PERSON] після розірвання шлюбу не звернулась до відповідних державних органів для заміни паспорту, продовжувала проживати з прізвищем Маркова, а померла [INFO]. Встановлені судом обставини дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] є бабусею [PERSON], тому зазначений факт підлягає встановленню. Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 13 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved