Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи слідуючим: На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2004 року, яке видано виконавчим комітетом Володимирецької селищної ради, серії [NUMBER] заявниці на праві власності належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Однак при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно була допущена помилка в написанні імені та по батькові заявниці, а саме: вказано ім`я та по батькові останньої « [PERSON] », а правильно - « [PERSON] », як це зазначено у паспорті, свідоцтві про одруження та в картці фізичної особи - платника податків. Встановлення даного факту їй необхідно для володіння, розпорядження та користування належним нерухомим майном. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. Від представника Володимирецької районної державної адміністрації надійшли пояснення щодо встановлення даного факту. Заявлені вимоги визнають. Просять справу слухати у їх відсутності. Відзив на заяву не подано. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав: Як встановлено судом, паспорт серії [NUMBER] , виданий 19.07.2001 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я - [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , в картці фізичної особи - платника податків, вказано ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] ». Однак свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.07.2004 року, видане виконавчим комітетом Володимирецької селищної ради, серії [NUMBER] та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4169313 від 16.07.2004 року, виданий Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», серії СВС №275323, видані на ім`я - « [PERSON] ». Також, 23.08.2019 року [PERSON] звернулася до відділу економіки та агропромислового розвитку Володимирецької районної державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , однак на підставі рішення державного реєстратора №48451885 від 30.08.2019 року, їй було відмовлено у реєстрації права власності, оскільки із заявою звернулася неналежна особа. А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , видані на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] . Як вказано в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved