Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

До суду із позовом звернулася позивач [PERSON] \~до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з\~реєстрації та\~виселення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої Новомиргородською районною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, у даному будинку зареєстровані, але не проживають такі громадяни: [PERSON] , [INFO] , який доводиться позивачу зятем, тобто чоловіком нині покійної доньки та [PERSON] , [INFO] , який доводиться позивачу онуком. Однак, відповідачі хоч прописані на даний час (зареєстровані) за вищевказаною адресою, та фактично з липня 2014 року та по даний час в зазначеному будинку не проживали. Відповідачі всупереч волі позивача, не погоджуються добровільно знятися з реєстрації. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються права позивача, тому позивач змушена звернутися до суду за для захисту свого порушеного права власності. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідачі письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслали. Дослідивши матеріали справи та вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов\~підлягає задоволенню за таких підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно\~ст.71 ЖК України\~є відсутність наймача або члена його сім`ї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення. За ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном. Одночасно з вказаними вище нормами ЦК України, суд повинен також враховувати положення ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України. Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, мають право користуватися таким будинком. Згідно з ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє члена сім`ї права користування займаним приміщенням. В порядку ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). \~\~\~З урахуванням зазначеного необхідно виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України. Відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. У даній справі правовідносини виникли між власником житла і особою, яка була членом її сім`ї, тому до вказаних правовідносин застосовуються положення статті 405 ЦК України. Відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, який є підставою для втрати його права користування житлом. Член сім`ї власника житла може бути позбавлений права користування житловим приміщення на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України у випадку безперервного не проживання в даному житлі понад один рік, лише при умові відсутності поважних причин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 133726983 від 09.08.2018 року (а.с.14). У вищевказаному будинку зареєстрований внук [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою № 31 від 26 березня 2021 року, виданою Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (а.с.15). Згідно довідок № 4 та №5 від 18.05.2021 року, виданих Новомиргородською міською радою Кіровоградської області підтверджено факт не проживання [PERSON] та [PERSON] на території Новомиргородської міської ради за адресою: [ADDRESS] (а.с.31, 32). Вищенаведені доводи не спростовані відповідачами. Позивач як власниця свого житлового будинку позбавляється права в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном. Реєстрація відповідачів у будинку є перешкодою для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею7 ч.1 п.2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. У зв`язку з чим у спірних правовідносинах правильним способом захисту цивільного права позивача, який відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України, є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право власності позивача щодо користування своїм майном. Крім того,\~відповідно до\~вимог ЗУ\~«Про судовий\~збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~у розмірі\~908,00\~грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved