Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]із позовом до [PERSON] про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.02.1998 року за №38 їй безоплатно було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га. та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,10 га. На підставі вказаного рішення їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00161. Земельні ділянки розташовані на території Кузнецовської міської ради Рівненської області по м-ну Північний вул.Колгоспна. В 2014 році вона звернулася до КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням виготовити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки, однак дане замовлення не виконане через те, що в публічній кадастровій карті на її земельній ділянці зареєстрована земельна ділянка площею 0,04 га. згідно договору купівлі продажу укладеного між нею та [PERSON] Також зазначила, що на момент підписання вказаного вище договору купівлі продажу земельної ділянки між нею та відповідачкою не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, оскільки ними не було визначено предмету договору, тому даний договір є неукладеним. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її позовом до [PERSON] про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності у її відсутності та за участі представників відповідно до доданої довіреності. У вказаній заяві також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що 25.07.2001 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, однак з огляду на зміст договору можна дійти висновку, що він є не укладений, оскільки відсутні істотні умови договору предмет договору не визначений, внаслідок чого порушуються права [PERSON] як власника земельної ділянки. [PERSON] на свій розсуд визначила площу та, місце розташування земельної ділянки і зареєструвала за собою право власності на 0,04 га. оспорюваної земельної ділянки і на даний час самовільно нею користується. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що підтримує всі вимоги і обґрунтування позову, які зазначені в позовній заяві і викладені у своїх поясненнях в судовому засіданні представником [PERSON] Просить позов [PERSON] задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що 25.07.2001 року вона придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,04 га. за яку повністю розрахувалася. Під час укладення договору купівлі продажу [PERSON] вказала, що після підписання договору вони на місці визначать розташування купленої нею земельної ділянки площею 0,04 га., однак після укладення та підписання договору, [PERSON] відмовилася від виконання умов договору. Протягом 14 років у [PERSON] з нею стосовно цієї земельної ділянки постійно виникають судові спори. Вона зверталася у відділ земельних ресурсів для визначення меж земельної ділянки, виготовила технічну документація на землю, але [PERSON] категорично відмовилася поставити свій підпис на виготовленій технічній документації. На придбаній земельній ділянці вона побудувала гараж, однак її земельна ділянка позивачкою була огороджена та замкнена і вона немає ніякого доступу як до гаража, так і до земельної ділянки. Вважає, що їй належить земельна ділянка площею 0,04 га., яку вона купувала для будівництва невеликого будинку. Просить відмовити в позові [PERSON] В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що даний позов є безпідставним. Вказав, що договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.07.2001 року відповідає всім вимогам, які ставляться для договору. Звернув увагу на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,04 га. і має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю. Дана обставина підтверджена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №1711/875/12, яке набрало законної сили. Просить в позові відмовити. В судове засідання представник третьої особи управління Держземагенства (далі управління) у Володимирецькому районі Рівненської області не зявився. Від управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області до суду надійшло клопотання, із якого слідує, що позовні вимоги [PERSON] вони визнають частково та просять справу розглянути без участі представника управління. Також до суду від управління надійшли заперечення, із яких вбачається, що за громадянкою [PERSON] обліковуються земельні ділянки загальною площею 0,20 га, з них: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Також управлінню відомо, що [PERSON] продано частину земельної ділянки 0,04 га. [PERSON] Кадастрові номери на земельні ділянки [PERSON] не присвоєні. Щодо земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером 5610700000:01:001:0115, яка за договором купівлі продажу належить [PERSON], зазначають, що в період з 2008 до 2010 років реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки та державна реєстрація земельних ділянок здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року за №641/7962. Реєстратором Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» прийнято для розгляду обмінний файл за результатами робіт із землеустрою разом з технічною документацією із землеустрою, яка розроблена ФОП [PERSON] на ім'я [PERSON], однак правовстановлюючий документ не виданий та не зареєстрований. Згідно вказаного вище тимчасового порядку ведення державного реєстру земель дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації. Якщо ж державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не виданий та не зареєстрований, то Поземельна книга на земельну ділянку не відкрита, відповідно не проведена державна реєстрація земельної ділянки. Вважають, що реєстрація земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером 5610700000:01:001:0115, відомості про яку внесені до публічної кадастрової карти, підлягає скасуванню як така, що проведена з порушенням норм законодавства, яке діяло на той час. Також управління зазначає, що відповідно до пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну. У запереченнях управління також припускає, що у разі задоволення позовних вимог [PERSON] та прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером 5610700000:01:001:0115, виконати таке рішення суду буде неможливо до внесення змін в чинне законодавство України. Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.02.1998 року за №38 підтверджується, що [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,10 га. для ведення особистого підсобного господарства. Із державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №00161 від 06.04.1998 року вбачається, що у приватній власності [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,20 га. Також у даному державному акті наявний напис: посвідчено договір купівлі продажу від 25.07.2001 року 1/5 частини земельної ділянки площею 0,04 га. Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки серії АЕВ №423235 від 25.07.2001 року, [PERSON] (продавець) продала, а [PERSON] (покупець) купила земельну ділянку площею 0,04 га., яка складає 1/5 частину належної продавцю земельної ділянки розміром 0,20 га., розташованої на території Кузнецовської міської ради Рівненської області. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Пунктом 4 вказаного договору підтверджується, що земельна ділянка продана за 900 грн. і продавець отримала вказану суму грошей від покупця до підписання цього договору. З свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №045277 від 28.12.2001 року слідує, що 28.12.2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] і прізвище останньої було змінено з «Поночовна» на «Деревянчук». В судовому засіданні також було встановлено, що [PERSON] зверталася з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки. Із рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2012 у справі №1711/875/12 вбачається, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки від 25.07.2001 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] відмовлено. Дане рішення суду 15.09.2012 року набрало законної сили. Вказаним судовим рішенням підтверджено законність набуття права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,04 га., яка складає 1/5 частину належної [PERSON] земельної ділянки розміром 0,20 га., розташованої на території Кузнецовської міської ради Рівненської області. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи те, що [PERSON] володіє земельною ділянкою площею 0,04 га., яка розташована на території Кузнецовської міської ради Рівненської області по м-ну Північний вул.Колгоспна правомірно, оскільки дана земельна ділянка є її власністю, яка набута нею за договором купівлі продажу, тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та підлягають відхиленню.

Outcome: dismissed