Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON], померлої 06.08.2016 року, заявник звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття після її смерті спадщини за заповітом та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вивчивши подані нею документи нотаріус повідомила їй, що перешкодою в оформленні спадщини є розбіжність в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження родинних відносин [PERSON] з її матірю [PERSON], яка померла 06.08.2016 року. Крім того, в свідоцтві про право особистої власності від 27.01.1998 р. на житловий будинок, що залишився у спадок після смерті матері, ім'я покійної помилково зазначено як «Іванна», коли правильно «Івонця». В порядку досудового врегулювання спору, заявник звернулась із заявою до Заставнівської міської ради, з метою усунення вказаної помилки, проте їй було відмовлено, оскільки Заставнівська міська рада не в змозі внести вказане виправлення. Саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин як дочки та матері між нею та [PERSON], яка померла 06.08.2016 року та факт належності покійній матері правовстановлюючого документу, оскільки від цього залежить виникнення її права на спадщину. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - територіальної громади м.Заставна в особі Застанівської міської ради Чернівецької області, в судове засідання не з'явився надав заяву, в якій вказує, що проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідків, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що 19.03.1932 року народилася [PERSON] (російською), що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.16), яка 14.02.1954 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після одруження дівоче прізвище змінила на «Мартинюк» (українською). Даний факт підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 25.02.2017 р. (а.с.17). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] (російською), що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №336586 від 11.07.1974 р. (а.с.15), в якому її матірю записана «Мартынюк Ивонна Ивановна» (російською). Факт зміни прізвища заявника підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017712130, згідно якого 08.03.1986 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з «Мартинюк» на «Магалевич» (а.с.19). Встановлено також, що після реєстрації шлюбу покійна [PERSON] паспорт не змінювала і продовжувала зазначатися як «Гаврилецька». За час спільного проживання із [PERSON] їх подружнє життя не склалося, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Документального підтвердження про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, що підтверджується довідкою Заставнівського районного відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції від 30.05.2017 №749/15.6-06-102 (а.с.18). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №163629 від 09.08.2016 (а.с.9) вбачається, що [PERSON] померла 06.08.2016 в м.Заставна. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок, розташований за адресою: м. Заставна, вул. Чкалова,4. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1998 р. (а.с.11), власником житлового будинку за адресою: вул.Чкалова,4, м.Заставна Чернівецької області вказано [PERSON]. З листа виконавчого комітету Заставнівської міської ради вбачається, що Заставнівська міська рада не в змозі внести виправлення у свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Заставнівської міської ради народних депутатів 27.01.1998 р. на підставі рішення виконкому від 30.09.1997 р. (а.с.20). Той факт, що [PERSON] була власником вказаного житлового будинку і те, що їй належить свідоцтво про правоособистої власності підтверджується: - свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9265984, а саме земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, в якому власником записана [PERSON] (а.с.21); - витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 9266983, в якому власником записана [PERSON] (а.с.22); - рішенням Заставнівської міської ради 16 сесії VI скликання №439/16-2013 від 11.07.2013 «про надання дозволу на розробку проекту земле трою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, садівництва індивідуальних гаражів, яким було надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чкалова,4 м.Заставна (а.с.23); - рішенням Заставнівської міської ради 16 сесії VI скликання №439/16-6-2013 від 11.07.2013 «Про затвердження меж земельних ділянок згідно технічних документацій із землеустрою, що підтверджують розміри земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства та садівництва в межах м. Заставна, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м.Заставна, передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Чкалова,4 в межах м. Заставна (а.с.24). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] була рідною матірю заявительки [PERSON], яка до смерті проживала у власному будинку за адресою: вул. Чкалова,4 в м.Заставна Чернівецької області. За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні підтверджено, що [PERSON], яка померла 06.08.2016 року була матірю [PERSON], заявительки по справі. Розбіжності в актових записах виникли по причині допущення помилок під час їх складання, в зв'язку із орфографією написання російською та українською мовами, діалектами, а також через неуважність осіб, що вчинили вказані записи, які виправити на даний час неможливо оскільки [PERSON] померла. Також встановлено факт належності покійній [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1998 р., а тому вказані факти необхідно встановити. Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки без їх встановлення неможливо оформити і отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved