Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що: 22 квітня 1994 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб у відділі РАГСу Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ № 250129, видане 22 квітня 1994 року; від спільного подружнього життя у них є діти, які вже досягли повноліття; сімейні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили з 01 жовтня 2015 року, проживають окремо один від одного; причиною розпаду їхньої сімї стало несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило; вважає, що недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі. На примирення категорично не погоджується. В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 21.12.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує та просить задовольнити його. На примирення не згодна. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 21.12.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов не визнає та просить надати час для примирення. В своїй заяві відповідач пояснив, що не бажає розлучатися, оскільки в них з позивачкою є двоє повнолітніх дітей, які навчаються у ВНЗ, які повідомили відповідача про те, що якщо вони розлучаться з позивачем, то вони покинуть навчання у ВНЗ. Відповідач зазначив, що не хоче травмувати психіку дітей, а тому просить суд врахувати це при винесенні рішення, оскільки як і кожна дитина, бажає мати повноцінну сімю. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав. 22 квітня 1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ № 250129, виданим відділом РАГСу Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 29. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 28.10.2015 року Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 3809, до складу сімї [PERSON] входить син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та спільне проживання з 01 жовтня 2015 року, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду їхньої сімї стало несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них - дружини, що мають істотне значення, підстав для задоволення заяви відповідача про надання часу на примирення не вбачається, оскільки проти цього категорично заперечує позивач, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved