overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї від 08 грудня 2013 року під актовим записом №3383 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.16). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї 08 грудня 2013 р., під актовим записом №3383 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач та відповідач мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що вона з відповідачем не можуть дійти згоди з приводу визначення місця проживання їхніх дітей: [PERSON], ([INFO]) та [PERSON], ([INFO]), просить суд: -встановити постійне місце проживання [PERSON],([INFO]) та [PERSON], ([INFO]) з [PERSON] за адресою: сел.Олександрівка, м.Іллічівськ Одеської області, вул.Перемоги, буд.39-а. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22) про причини неявки суду не повідомив. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). У шлюбі у них народився син [PERSON], ([INFO]), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 14 січня 2009 року відповідач усиновив сина позивачки [PERSON] ([INFO]) (а.с.9). Виконавчий комітет Іллічівської міської ради, як орган опіки і піклування надав суду висновок в якому вказав, про доцільність визначення місця проживання малолітніх [PERSON] ([INFO]) та [PERSON], (2009 року народження0 з [PERSON]. Окрім того, в висновку вказано, що на засіданні комісії відповідач надав свою згоду на проживання дітей з матірю, своє бажання проживати з матірю виявив і малолітній [PERSON] в ході співбесіди з ним. Ч.1 ст.141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Ч.1 ст. 161 СК України передбачає при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи малолітній вік дітей, висновок виконавчого комітету Іллічівської міської ради, як органу опіки та піклування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини просить суд: -стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі по 1000,0 грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 200,0 грн.; -допустити негайне виконання рішення суду у розмірі платежу за один місяць. Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 травня 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.10) [PERSON] ([INFO]), батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Позивачем було сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 200.0 грн. (а.с.11). Враховуючи, що у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO], відкрилась спадщина за законом, але за оформленням спадщини позивач до нотаріальної контори своєчасно не звернулась, так як про смерть батька їй стало відомо лише у лютому 2015р., просить суд: - визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, пропущений із поважних причин, яка відкрилась після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], з часу вступу рішення суду у законну силу. Позивачка у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву (а.с.21), в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позов визнав м(а.с.22). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.10) [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] приходилась донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Шевченко В.М. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.11) Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ст.1220 ЦК України). У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску [PERSON] строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому просила суд: - визнати договір від 01 жовтня 2014 року, згідно якого [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), що зареєстрований та проживає: [ADDRESS] подарував [ADDRESS] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]); - визнати за [PERSON] РНОКПП ([NUMBER]) право приватної власності на [ADDRESS], загальною площею 78,1кв.м., житловою площею 49,5кв.м., та в цілому складається з: -1 кімата-17.3 кв.м.,; 2 кімната 8,8 кв.м.; 3 кімната 11.8 кв.м.; 4 кімната - 11.6 кв.м.; кухні площею 7.3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею - 1.2 кв.м.; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 11.3 кв.м.; кладовка - 1,1 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,7; 0,4 кв.м.; балкона(терасою) площею - 3,0 кв.м.; лоджією площею 10 кв.м. Рішенням Іллічівського міського суду від 17 липня 2015 р. було визнано дійним договір від 01 жовтня 2014 року, згідно якого [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]), що зареєстрований та проживає: [ADDRESS] подарував [ADDRESS] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]). Таким чином, судом не була розглянута позовна вимога [PERSON] про визнання за нею права власності на [ADDRESS]. Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що позивач просив суд, визнати за ним право власності на [ADDRESS] та з цього приводу він надавав докази в обґрунтування позовних вимог, однак судом не ухвалено рішення за цією позовною вимогою, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи, що договір дарування спірної квартири, підлягає визнанню дійсним, суд дійшов висновку, що позовна вимога: - визнати за [PERSON] РНОКПП ([NUMBER]) право приватної власності на [ADDRESS], загальною площею 78,1кв.м., житловою площею 49,5кв.м., та в цілому складається з: -1 кімата-17.3 кв.м.,; 2 кімната 8,8 кв.м.; 3 кімната 11.8 кв.м.; 4 кімната - 11.6 кв.м.; кухні площею 7.3 кв.м.; вбиральні (сполученої) площею - 1.2 кв.м.; ванної кімнати площею 2,6 кв.м.; коридору площею 11.3 кв.м.; кладовка - 1,1 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,7; 0,4 кв.м.; балкона(терасою) площею - 3,0 кв.м.; лоджією площею 10 кв.м. підлягає задоволенню. Окрім того, судом встановлено, що розмір судового збору складає 2000,00 грн., а позивачем сплачено 243,6 грн. (а.с.2), тобто з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1757,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-5) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що за час шлюбу з відповідачем придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та просить суд: - визнати [ADDRESS] спільним майном, придбаним під час шлюбу [PERSON] та [PERSON]; - визнати за [PERSON] право власності на ? частину [ADDRESS]; -припинити право власності [PERSON] на 1\\2 частину [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.22). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.21). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 грудня 1993 року між [PERSON]. та [PERSON] був зареєстрований шлюбу Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис 611 (а.с.6). Згідно: - договору купівлі-продажу від 05.07.2003р.(а.с.10); - витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12); - технічного паспорту від 10.04.2008р. (а.с.13-15), [PERSON] належить на праві власності [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Враховуючи, що [PERSON] [ADDRESS] набув у власність під час шлюбу з [PERSON], суд дійшов висновку що це майно являється спільною власністю подружжя. Ч.1 1 ст.70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 01.12.2001 року під актовим записом №32 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.16). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) відділом держваної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 01 грудня 2001 року під актовим записом №32 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] (а.с.10) та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 15 березня 2008 року під актовим записом №97 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.18). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 15 березня 2008 року під актовим записом №97 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області від 16 вересня 1989 року під актовим записом №475 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.15). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області 16 вересня 1989 року під актовим записом №475 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований виконкомом Міусинської міської ради Краснолуцького міськвиконкому Луганської області від 13.01.2011р., під актовим записом №01 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.11). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи через оголошення, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) виконкомом Міусинської міської ради Краснолуцького міськвиконкому Луганської області від 13.01.2011р., під актовим записом №01 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON] ([INFO]) (а.с.3). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON]., в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: · шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 23 липня 2011 р. під актовим записом №284 між нею та відповідачем розірвати; стягнути з Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 245,0 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300,0 грн. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №149152 (а.с.8) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області 23 липня 2011 року під актовим записом №284 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народились діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.9,10). Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 245,0 грн. (а.с.2) та витрати на правову допомогу у розмірі 300,0 грн. (а.с.11). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved