Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання з постраждалою особою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на строк 6 місяців; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] на строк 6 місяців; заборонити [PERSON] вести телефонні переговори з постраждалою особою - [PERSON] або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк 6 місяців. Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що проживає разом зі своєю дружиною - [PERSON] та мамою - [PERSON] , [INFO] , за якою здійснюю догляд у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КНП «ЦПМСД «Русанівка» від 18.11.2021 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку зі станом після перелому шийки бедра. [PERSON] є його рідним братом та вже багато років застосовує домашнє насильство до нього (ображає нецензурними словами, погрожує, б`є). Його поведінка негативно впливає на його здоров`я та психологічний стан, він боїться за своє життя не тільки коли він знаходиться поряд, оскільки він постійно надсилає погрожуючі смс повідомлення та телефонні дзвінки. [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі та не здійснює догляд за їх мамою, але у будь - який спосіб намагається виселити його з даної квартири застосовуючи акти фізичного, психологічного насильства щодо нього, свідком та потерпілою від яких також є його дружина - [PERSON] . Протягом останніх років з приводу насильства в сім`ї він неодноразово звертався до поліції. Відповідно до відповіді Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 09.11.2021 року лише за 2021 рік зафіксовано 2 виклика поліції з приводу неправомірних дій [PERSON] . Він зазнає постійного психологічного тиску з боку [PERSON] . На його адресу постійно надходять погрози побиття та вбивства. Остання погроза вбивством була 18.11.2021 року, якщо він не покине місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де також знаходиться їх мати, яка потребує постійного догляду, і яка, у разі його відсутності, може померти. Можливо саме це і намагається здійснити брат - [PERSON] . Після цих погроз йому стало погано і він вимушений був звернутись до лікаря, який 19.11.2021 року направив його на стаціонарне лікування через встановлення пароксизмальної тахікардії. Після останнього виклику поліції з приводу вчинення побиття його братом, він був вимушений викликати невідкладну медичну допомогу. Відповідно до медичної довідки від 20.09.2021 року - 16.09.2021 року під час виклику бригади медичної допомоги, яка прибула за адресою: [ADDRESS] у нього було зафіксована тахікардія та зміни міокарду, а також артеріальний тиск складав 170/100, пульс - 143. Дніпровським районним судом м. Києва тричі розглядалися справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та було винесено 2 постанови про притягнення останнього до відповідальності, а постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року адміністративну справу № 755/16005/21 (3/755/8449/21) відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформления. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі № 755/5751/21 18.10.2021 Київський апеляційний суд скасував та провадження у справі закрив. Вважає, що відсутність постанови суду про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та відсутність факту притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства і не набуття ним таким чином статусу «кривдника», не може бути підставою для відмови у встановленні тимчасових обмежень за наявності інших об`єктивних обставин, якими підтверджуються доводи заявника. Протиправні дії [PERSON] відносно нього продовжуються вже багато років. Він постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Як би він бажав виселити його з квартири [ADDRESS] у правовий спосіб, він міг би звернутись до суду з відповідним позовом, але він обрав погрози та побиття. Останній раз він сказав що «мене вивезуть до лісу та закопають». [PERSON] вчиняє насильство щодо нього протягом тривалого часу, не зважаючи на заходи вжиті поліцією. Після кожного звернення до поліції чи погрози такого звернення він і надалі погрожує йому розправою та впевнений у своїй безкарності. Його агресія щоразу посилюється. Звернення до правоохоронних органів не дали жодного результату - [PERSON] не змінив своєї поведінки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 03 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про виклик свідка та задоволено клопотання про витребування з відділу адміністративних справ Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративних справ: №755/5754/21 та №755/16005/21. На виконання ухвали суду від 02 грудня 2021 року відділ адміністративних справ Дніпровського районного суду м. Києва надав матеріали адміністративної справи №755/5751/21 та повідомлення про неможливість надання матеріалів адміністративної справи №755/16005/21 у зв`язку з направленням останніх до Дніпровського управління поліції ГУНП, із долученням копії відповідної постанови у вказаній справі та доказів направлення матеріалів. 03 грудня 2021 року до суду від заінтересованої особи надійшли заперечення на заяву з доказами на їх обґрунтування. Свої заперечення заінтересована особа обґрунтовує тим, що він є єдиним власником квартири [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого від\-ділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м. Києва від 04.12.1998 року, свідоцтва про право на спадщину № 830 від 19.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом Соврас О.Ю., договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО 26.03.2019 року за № 289. Квартира складається з 2 кімнат, загальна площа 42,3 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м. У даній квартирі з 21.08.1990 року зареєстрований він, що підтверджується штампом у паспорті та його мати [PERSON] , [INFO] з 04.07.1968 року, що підтверджується штампом у її паспорті. У квартирі зберігаються як його особисті речі, так і домашня техніка (два хо\-лодильника, два телевізори, пральня машина та інше) придбана особисто ним. У липні 2019 року на прохання матері, [PERSON] , він надав згоду моє\-му братові [PERSON] на тимчасове, строком на 1 місяць проживан\-ня у належній йому квартирі, щоб брат вирішив свої питання з житлом. Проте, без будь-якого узгодження з ним, у квартирі брат оселився разом із своєю співмешканкою, з того часу вони і живуть у його квартирі, занедбавши та перетворивши помешкання у хащі. На початку червня 2020 року його мати отримала травму-перелом шийки лівого сте\-гна, про що брат його не сповістив, швидку допомогу матері не викликав і до сих пір приховує з яких обставин це сталося. За таких обставин його відношення з братом зіпсувалися, і він постійно просив добровільно звільнити квартиру та заявив про намір переїхати до власної квартири щоб надати гідний догляд за матір`ю. На що отримував погрози щодо знищення його майна та погрози фізичною розправою йому та дружині. Заявник не прописаний у його квартирі, не має жодних правових підстав для проживання. Заявник веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за мамою не доглядає, за спожиті комунальні послуги під час проживання у його квартирі не сплачує, тому абсолютно логічно, що він постійно та наполегливо нагадує йому про те, що він не\-гайно повинен звільнити його квартиру. Саме через це заявник і влаштовує йому терор. Регулярно, коли він приходить у власну квартиру, в тому числі провідати маму, привезти їй продукти харчування, ліки, засоби гі\-гієни, заявник провокує сварки, агресивно себе поводить, погрожує та постійно наголо\-шує, що звільняти його квартиру наміру не має. Всі зазначені події відбуваються у при\-сутності його дружини - [PERSON] . Так, 28.03.2021 року у його квартирі заявник за підтримки своєї співмешканки вчинив відносно нього домашнє насильство, про що був складений відповідний протокол. Постановою від 21.09.2021 року по справі № 755/5753/21 Дніпровським районним судом м. Києва, яким заявника було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки його чисельні розмови із заявником щодо виселення з належної йому квартири не ефективні, [PERSON] абсолютно ігнорує його законні вимоги звільнити квартиру, 07.11.2021 року SMS-повідомленням він повідомив брата про те, що надає йому 2 тижні на виселення, 21.11.2021 року він передав братові вимогу про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення та встановив строк - до 05.12.2021 року для добровільного звільнення нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Станом на 03.12.2021 року заявник разом із свою співмешканкою продовжує проти\-правно та безпідставно проживати у його квартирі. Переконаний, що заявник використовує будь-які методи та вчиняє хаотичні, нелогі\-чні дії для того, що залишитись проживати у його квартирі. Для чого він і подав 01.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про видачу обмежу\-вального припису, щоб виключити його наближення до нього в той час, як він буде пере- бувати/проживати у його власній квартирі. Оскільки у його є дружина, син, з якими він проживаємо разом за адресою: [ADDRESS] , пов`язані спільним побутом та є сім`єю, а він з братом є родичами, проте не сім`єю у визначеному законодавством розумінні, а від\-так, у заявника взагалі відсутні правові підстави для звернення із заявою про встановлення обмежувального припису відносно нього. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву просив суд її задовольнити. Зазначив, що у квартирі [ADDRESS] він проживає постійно останні три роки разом із дружиною [PERSON] та колишньою своєю вчителькою, які допомагають йому доглядати за хворою, безпорадною мамою. Брат, [PERSON] з`являється у квартирі тільки по вихіднім дням на декілька хвилин створити враження, що він доглядає за матір`ю, при цьому не приносить їй необхідні ліки та харчування. Брат викрав з квартири усі документи матері, отримує замість неї пенсію та використовує їх на власний розсуд. Приходячи до квартири, [PERSON] постійно влаштовує бійки, сварки, погрожує фізичною розправою, висловлюється нецензурною лайкою в тому числі по відношенню до його дружини. Останнього разу, 18.11.2021, [PERSON] влаштував сварку, намагався його задушити рушником. Після таких дій він викликав поліцію та швидку. Його стан здоров`я у зв`язку з постійним психологічним насиллям, погіршується, про що він надав довідки. Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Окремо звернув увагу суду на ту обставину, що відсутність постанови суду про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та відсутність факту притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства і не набуття ним таким чином статусу «кривдника», не може бути підставою для відмови у встановленні тимчасових обмежень за наявності інших об`єктивних обставин, якими підтверджуються доводи заявника. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні доводи заяви не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях заінтересованої особи. Додатково зазначила, що будь-якого протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного працівниками органів НП України, без надання інших доказів вчинення її довірителем будь-яких протиправних дій відносно заявника, без повідомлення та належного підтвердження порушення його конституційних прав і свобод як члена сім`ї, як людини та громадянина, без належного підтвердження нанесеної йому моральної шкоди, шкоди його фізичному чи психічному здоров`ю, не може бути достатнім, належним та допустимим доказом для видання обмежувального примусу за правилами глави 13 розділу IV ЦПК України. Суд, вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також матеріали адміністративної справи №755/5751/21, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, заінтересованій особі, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання мають: заінтересована особа, [PERSON] , та його мати [PERSON] . Заявник, [PERSON] , був зареєстрований за адресою вказаної квартири у період часу з 04.12.1968 по 22.11.1983рр та з 22.10.1991 по 28.09.1993 рр. Наразі заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом, і не заперечується учасниками справи, з липня 2019 року за адресою квартири [ADDRESS] , за згодою власника, заінтересованої особи [PERSON] , проживає заявник [PERSON] , з метою догляду за матір`ю [PERSON] . У вказаній квартирі, крім заявника [PERSON] та його матері [PERSON] , проживає дружина заявника - [PERSON] . За повідомленням заявника у судовому засіданні, у спірній квартирі проживає ще одна стороння людина, яка за твердженням заявника надає йому допомогу у здійсненні догляду за матір`ю. Згідно відповіді Дніпровського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві від 09.11.2021, в період часу з 01.01.2019 по теперішній час до поліції надходили наступні заяви, повідомлення або звернення від гр. [PERSON] щодо протиправних дій або вчинення домашнього насильства відносно нього або членів його сім`ї його братом [PERSON] : 1. 28.03.2021 о 16:34 год. надходило повідомлення про те, що по [ADDRESS] брат заявника «К» буянить. Побив заявника. Заявник: не назвався. Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 19810 від 28.03.2021; 2. 28.03.2021 о 17:52 год. надходило повідомлення про те, що по [ADDRESS] просять повернути наряд - неправильно склали протокол про бійку. Заявник: [PERSON] , [INFO] . Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 19839 від 28.03.2021; 3. 29.03.2021 о 07:59 год. надходило повідомлення про те, що по [ADDRESS] заявник скаржиться на працівників поліції, які вчора приїздили на виклик. Невірно склали протокол. Хотів дізнатись прізвища працівників поліції, які приїздили на виклик - йому відмовили надати інформацію. Просить щоб йому зателефонували після 10:00 год. Заявник: [PERSON] , [INFO] . Дане повідомлення зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського управління ГУНП у м. Києві за №19968 від 29.03.2021. На гр. [PERSON] складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 4. 16.09.2021 о 09:19 год. надходило повідомлення про те, що по [ADDRESS] про те, що заявника побив брат, який втік з квартири. Просить поліцію. Заявник: [PERSON] , [INFO] . Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 62465 від 16.09.2021. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі №755/16005/21 адміністративний матеріал відносно [PERSON] ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення. Станом на день розгляду даної справи, вказаний адміністративний матеріал після дооформлення до суду не повертався. В адміністративній справі №755/5751/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2021 справа повернута до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення. У подальшому, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у вказаній справі, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. За обставинами цієї справи, [PERSON] 28.03.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки брата [PERSON] , з якою разом проживав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасована, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях [PERSON] . В той же час, судом встановлено, що [PERSON] постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 версеня 2021 року у справі №755/5753/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП - закрито. За обставинами цієї справи [PERSON] 28.03.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві за місцем свого проживання, а саме, за адресою: [ADDRESS] , - вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата [PERSON] , 1974 року народження. В межах розгляду даної справи, суд не приймає до уваги лист відповідь Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 19.10.2021, щодо розгляду звернення, в частині повідомлення про вжиття заходів адміністративного впливу відносно [PERSON] та проведення профілактичної роботи щодо недопущення вчинення домашнього насильства, оскільки таке повідомлення не містить опису фактичних обставин та наявності подій за якими відносно [PERSON] вжито заходів адміністративного впливу. Також, судом в межах розгляду даної справи, не приймаються до уваги надані стооною заявника медичні довідки, оскільки в станніх не відображено час виникнення у заявника захворювань та їх причин, а також останні містять суперечливі відомості щодо дати їх видачі. Також, судом встановлено, що 21 листопада 2021 року [PERSON] звернувся з письмовою вимогою до [PERSON] та [PERSON] про звільнення у добровільному порядку квартири [ADDRESS] до 05 грудня 2021 року. Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно п.п. 6 та 8 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18. У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Згідно із загальним принципом цивільного судочинства - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В даному випадку, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чітко визначає, що обставинами на підставі яких може бути виданий обмежувальний припис є: ризики продовження скоєння домашнього насильства; ризики повторного вчинення домашнього насильства; ризики настання тяжких або особливо тяжких наслідків; ризики смерті постраждалої особи. Досліджені надані заявником докази не дають суду підстави дійти висновку про наявність в діях заінтересованої особи, [PERSON] , психологічного або фізичного насильства відносно заявника [PERSON] . Суд, здійснивши аналіз зібраних доказів та пояснення учасників справи, вбачає, що між останніми наявний спір щодо права користування та проживання заявника у належній на праві власності заінтересованій особі квартири [ADDRESS] . Заявником не додано доказів які б підтверджували наявність фактів погроз з боку заінтересованої особи, вчинення останнім відносно заявника будь-яких фізичних дій, які б можливо було б розцінити як фізичне насильство. Відсутні в матеріалах справи і докази притягнення [PERSON] до адміністративної або іншої відповідальності за вчинення дій, які можуть бути розцінені як прояв насильства в сім`ї. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для видачі термінового обмежувального припису відносно [PERSON] , відсутні, у зв`язку з чим заява [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed