Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заступник керівника Могилів-Подільсьуої місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних злочином. Вказаний позов обґрунтований тим, що вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.06.2017 було визнано відповідачів винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду. Згідно розрахунку розміру завданих збитків своїми діями [PERSON] та [PERSON] заподіяли навколишньому природному середовищу істотну шкоду на 23\~129,55 грн. На разі дана шкода державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації не відшкодована, а тому місцева прокуратура звернулась до суду з метою захисту інтересів держави. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив задоволити. Представник Вінницької обласної державної адміністрації подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов наступного висновку. З матеріалів справи слідує, що близько 19 години 00 хвилин 02 березня 2017 року [PERSON] спільно із [PERSON], за попередньою домовленістю про незаконну порубку дерев для власних цілей, прибули у квартал 24 виділ 12 лісу, що знаходиться на території Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та перебуває в обслуговуванні дочірнього підприємства «ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС» ВОКСЛП «Віноблагроліс». У подальшому [PERSON] та [PERSON] реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що своїми діями спричиняють шкоду довкіллю, незаконно, всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов'язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, за допомогою бензопил марки «Goodluck», умисно, самовільно, незаконно, не маючи спеціального дозволу - лісорубного квитка, зрізали до ступеня припинення росту п'ять дерев породи дуб загальною кубомасою 1,454 м.куб. Згідно розрахунку розміру завданих збитків виконаного Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» своїми діями [PERSON] та [PERSON] заподіяли навколишньому природному середовищу істотну шкоду, в розмірі 23129 гривень 55 копійок. Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.06.2017 відповідачів за вчинення вищеописаного було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 01.08.2017 вказаний вирок суду набрав законної сили. Згідно ч.3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ст.. 23 Закону України «Про прокуратур», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, що визначені законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій, у межах і формах, визначених Конституцією України і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Пунктом 3 частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією України і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Статтею 4 Лісового кодексу України передбачено, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу. Відповідно до ст.. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи. Винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством. Відповідно до ст.. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам та майну юридичної особи, відшкодовується в новому обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] та [PERSON] заподіяну державним інтересам шкоду в добровільному порядку не відшкодували. Враховуючи це, Могилів-Подільською місцевої прокуратурою заявлено до суду даний позов в інтересах органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у даних спірних правовідносинах Вінницької обласної державної адміністрації. За таких обставин, суд вважає позов заступника керівника місцевої прокуратури вмотивованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Враховуючи, що на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved