Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO] а, кв. 56. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 263053 - 22.11.1993 року померла її бабуся [PERSON], місце смерті с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області. Після смерті [PERSON] Яснозірською сільською радою Черкаського району було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно даного Свідоцтва, після померлої залишилось нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами в с. Яснозір'я, вул.Кірова, 167, Черкаського району, Черкаської області, що належали померлій на підставі свідоцтва про право власності. Будинок дерев'яний, жилою площею 18,4 кв.м. з надвірними спорудами, сараєм, гаражем, літньою кухнею. Майно [PERSON] було успадковане [PERSON] та її братом [PERSON] в рівних частинах по ? частини. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як «Некльоса», а ім'я та по-батькові-Ірина Олександрівна. У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як «Неклеса». Також, як «Неклеса» її прізвище вказано у свідоцтві про народження серії ІІ-ЖЦ №171871. Прізвище її брата [PERSON] записано також з помилкою, як «Некльоса». Факт її родинного зв'язку з [PERSON] також підтверджується такими документами: -свідоцтвом про народження її батька [PERSON]; -паспортом [PERSON]; -свідоцтвом про смерть її діда [PERSON]. На момент видачі вищезгаданого Свідоцтва про право на спадщину заявник не звертала увагу на правильність написання свого прізвища і лише після виникнення необхідності розпорядження нерухомим майном - виявила наявність помилки в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що перешкоджає їй реалізувати своє право. Така ж помилка, тобто запис її прізвища як «Некльоса», а не «Неклеса» була допущена при записі [PERSON], та її брата [PERSON] у технічному паспорті на житловий будинок №167 по вул. Кірова в с. Яснозір'я Черкаського району, який був виданий 16.05.1994 року. В даному документі їх прізвища також були записані як «Некльоса». На підставі викладеного, просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.08.1994 року (номер спадкової справи № 702), а також встановити юридичний факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу - Технічного паспорту на житловий будинок № 167 по вул. Кірова в с. Яснозір'я Черкаського району Черкаської області від 16.05.1994 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи надано заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи надано заяву з проханням слухати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на думку суду. Враховуючи думку заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що заявник за даними паспорта громадянина України (серія НЕ №078195), виданого 22 січня 2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка померла 22 листопада 1993 року (свідоцтво про смерть І-СР №263053) є бабусею [PERSON], що підтверджується наступним: -даними свідоцтва про народження її батька - [PERSON] №1902992; -даними паспорту [PERSON] (серія НС №096384); -даними свідоцтвом про смерть її діда - [PERSON] (серія І-СР №267464). Після смерті [PERSON], Яснозірською сільською радою Черкаського району видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 1994 року (зареєстровано в реєстрі за №1653, спадкова справа №702), за яким спадкоємцями майна [PERSON], а саме: будинку з надвірними спорудами, що в с.Яснозір'я, вул.Кірова, 167, Черкаського району, Черкаської області, що належали померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Черкаської райдержадміністрацією 21.06.1994 року (будинок дерев'яний, жилою площею 18,4 кв.м. з надвірними спорудами: сараєм, гаражем, літньою кухнею), - є [PERSON] та [PERSON]. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване Черкаським обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації 26.08.1994р. за №439. У технічному паспорті на житловий будинок №167 по вул. Кірова у с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області виданому ЧООБТІ 16 травня 1994 року, вказано співвласника даного будинковолодіння [PERSON] Згідно із ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові. За викладених обставин, суд вважає за необхідне встановити факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.08.1994р., видане Яснозірською сільською радою Черкаського району (реєстр №1653, спадкова справа №702), - належить [PERSON], 05.04.1963р. народження. Що стосується вимог заявника про встановлення юридичного факту належності [PERSON] - технічного паспорту на житловий будинок № 167, що по вул. Кірова в с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області, виданого ЧООБТІ 16.05.1994 року, то в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні таких вимог, оскільки, правовстановлюючим документом є документ, який підтверджує права субєкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. До таких документів технічний паспорт на нерухоме майно, - не відноситься. За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів, а саме, - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.08.1994р. допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та,

Outcome: partial