overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до Костогризівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими і побутовими спорудами [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрутовано тим, що вказаний будинок належав [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в будинку проживає та продовжує відкрито ним володіти двадцять років, користується будинком, сплачує необхідні платежі тощо. Ухвалою від 30.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 04.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду та витребувано у Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області відомості про те, чи звертались спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, а у випадку звернення - належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] (який помер [INFO] , в с. Костогризово, Цюрупинського району, Херсонської області, актовий запис № 38). Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та без позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, за якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За договором купівлі-продажу будинку від 02.07.1984 р. [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок. За свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 10.12.1996 року Костогризівською сільською радою, [INFO] у віці 69 років помер [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 38. За листом Олешківської державної нотаріальної контори вих.. № 801/01-16 від 08.12.2020 р. та наданою Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 62788956 від 08.12.2020, після смерті гр. [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заводилася, з заявами про прийняття спадщини до Олешківської державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном, безперервно більше двадцяти років відкрито володіє будинком [ADDRESS] , а також враховуючи визнання позову відповідачем, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за адресою - [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрутовано тим, що позивач більше 10 років проживає у вказаній квартирі, квартира на балансі сільської ради чи у комунальній власності не перебуває, будь-яких власників та відомостей про них немає. В квартирі позивач проживає та продовжує відкрито нею володіти більше десяти років, користується квартирою, сплачує необхідні платежі тощо. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена особисто. Представник відповідача надав суду заяву, за якою просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає [ADDRESS] 15 років. [PERSON] постійно (років 10) проживає в [ADDRESS]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він з 1983 року проживає в [ADDRESS], а [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] у вказаній квартирі проживає більше 10 років. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За довідкою виконавчого комітету Ювілейної сільської ради № 304 від 15.05.2018 року квартира за адресою: [ADDRESS] на балансі Ювілейної сільської ради прийматись не буде, так як на території сільської ради багатоквартирні будинки на балансі Ювілейної сільської ради не рахуються. За довідкою виконавчого комітету Ювілейної сільської ради № 306 від 15.05.2018 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 12.05.2010 року по теперішній час. За довідкою директора СКП «Щасливе» за абонентом [PERSON], зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], заборгованості по водопостачанню та водовідведенню немає. За довідкою сільського комунального підприємства «Щасливе» № 19 від 14.08.2018 [PERSON] заборгованості зо водопостачання та водовідведення по [ADDRESS] не має. За розрахунковою книжкою по розрахункам за водопостачання, сплата за водопостачання [ADDRESS] здійснюється [PERSON]. За свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 30.09 2002 року Новомаячківською селищною радою, 30.09.2002 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що складено актовий запис 22. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном, безперервно з 2008 року (більше 10 років) відкрито володіє квартирою 6 в будинку [ADDRESS] то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрутовано тим, що позивач з самого народження проживає у вказаній квартирі, квартира на балансі сільської ради чи у комунальній власності не перебуває, будь-яких власників та відомостей про них немає. В квартирі позивач проживає та продовжує відкрито нею володіти більше двадцяти трьох років, користується квартирою, сплачує електроенергію тощо. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за її відсутністю. Представник відповідача надав суду заяву, за якою просить розглядати справу без їх участі, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи визнання Ювілейною сільською радою позову, а також те що визнання позову не порушує права інших осіб, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 2 356,57 грн., оскільки виявилось, що відповідачу було невірно зараховано стаж роботи в інфекційному відділенні, що призвело до збільшеного нарахування та виплати пенсійних коштів. Представник позивача Салій Л. П., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідача було повідомлено належним чином про час і місце проведення судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з 19 лютого 1979 р. по 21 липня 1997 р. через допущення рахункової помилки було обраховано період перебування позивача в частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку тривалістю 1 рік 4 міс. 15 днів (з 02.09.1983 по 16.01.1985) в подвійному розмірі. Враховуючи, що вказаний період подвійному обчисленню не підлягав при призначенні пенсії, помилково до стажу було включено 1 рік 4 міс. 15 днів і надміру виплачено грошові кошти в сумі 2 356,57 грн. Відповідно до копії листа вих. № 4208/03 від 09.06.2015 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області відповідачу пропонувалось добровільно сплатити борг, проте борг ним не повернуто. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. На підставі викладеного, суд приходиться висновку, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, відповідач кошти не повернула, заяву про утримання коштів з пенсії на адресу управління не надала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору на момент подання позову був звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За копією свідоцтва про шлюб серія І-КГ № 087059, виданого 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 25 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 40. Прізвище дружини після шлюбу\~[PERSON]. За копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 184722, виданого 06.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 29 липня 2014 року народилася [PERSON]. В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON], а матірю зазначено [PERSON]. За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області від 26.05.2017 року № 3499 на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO], та вони проживають разом за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Шкільна, 52. Вiдповiдно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції яка діяла до 08.07.2017 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції яка почала діяти після 08.07.2017 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою позов визнав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 13.09.2006 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 13.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 10. Прізвище дружини після шлюбу [PERSON]. За копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.03.2010 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, [INFO] року народився [PERSON]. В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON], а матір'ю зазначено [PERSON]. За довідкою Раденської сільської ради від 09.12.2016 року № 946 на утриманні [PERSON] знаходиться син - [PERSON], [INFO], та вони проживають разом за адресою: [ADDRESS] Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досяг повноліття та проживає разом з матірю перебуваючи на її утриманні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання подав заяву, за якою позов визнав в повному обсязі. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За копією свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 001305 виданого 18.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, 18 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 60. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу [PERSON]. За копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 042654 виданого 15.03.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, 05 березня 2007 року народилася [PERSON]. В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON], а матірю зазначено [PERSON]. За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради від 04.10.2016 року № 6082 на утриманні [PERSON] знаходиться дочка - [PERSON], [INFO], та вони проживають разом за адресою: м. Олешки, Житлоселище, 7, кв. 88 Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матірю перебуваючи на її утриманні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати за подачу позовної заяви. Також просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції яка почала діяти після 08.07.2017 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матір'ю, перебуваючи на її утриманні, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача. Шлюб належить розірвати. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, існуючий шлюб носить формальний характер, відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матірю, перебуваючи на її утриманні, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

Outcome: approved