Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначив, що 06.11.2007 року між ним, як фізичною особою-підприємцем, та Акціонерним товариством комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 880/249/РК-37. З метою забезпечення виконання взятим на себе зобовязань за вказаними договором між ним та Банком 06.11.2007 року був укладений договір іпотеки відповідно до якого, він передав в іпотеку банківській установі належне йому на праві власності приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 93. 11 червня 2015 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого напису №495, вчиненого 02.04.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільска, 93 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» по поверненню заборгованості в загальній сумі 355\~746,65 доларів США, що еквівалентно станом на 03.10.2014 рік 460 3538,16 гривень та плату за вчинення виконавчого напису в сумі 13811,00 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст.87 ЗУ «Про нотаріат», а також п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, оскільки такий напис вчинено за відсутності документів, достатніх для підтвердження безспірності кредитної заборгованості боржника, яка з урахуванням здійснених ним платежів не може становити 355\~746,65 доларів США. За таких обставин просив суд визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №495, вчинений 02.04.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення,аналогічні викладеним у позові. Крім того. Просив врахувати, що 16.12.2013 року Третейським судом при Асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з [PERSON] на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 2\~399\~583,41 гривень, та вказане рішення на даний час перебуває на примусовому виконанні у ДВС. Після цього Банк звернувся до нотаріуса з вимогою про видачу виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши вже іншу суму заборгованості 4\~603\~538,16 гривень, при цьому вищевказане рішення третейського суду при обчисленні загальної заборгованості враховане не було, що фактично призведе до подвійного стягнення з позивача однієї і тієї ж суми заборгованості. Представник ПАТ «Укрсоцбанку» в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ «Укрсоцбанком» було надано нотаріусу всі документи, які визначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі: оригінал іпотечного договору; завірені копії Договору кредиту № 880/249-РК 37 від 06.11.2007 року, та усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього; звірену копію Листа-вимоги № 08.206-297/26-160 від 06.10.2014 року з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; завірені копії доказів отримання кредитних коштів; завірені копії довідок про погашення заборгованості за кредитом; розрахунки суми заборгованості. Також просила врахувати, що позивачем було отримано лист-вимогу Банку про необхідність погашення заборгованості за кредитом із зазначенням суми наявної у нього заборгованості. З часу отримання такої вимоги жодних заперечень з сторони позивача щодо розміру заборгованості не надходило, що свідчить про відсутність спору між сторонами на момент вчинення виконавчого напису. Також просила врахувати, що приватний нотаріус не є належним відповідачем у даній справі, а вимоги про визнання вчиненого ним виконавчого напису недійсним не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а отже не може бути задоволена. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а при вирішенні спору покладався на розсуд суду. При цьому зазначив, що оспорюваний позивачем виконавчий напис був ним вчинений у відповідності до вимог ст.87 ЗУ «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 та Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року №296/5 із залученням усіх документів, що передбачені даними нормативно-правовими актами та підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір кредиту № 880/249-РК 37 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 237\~000 доларів США зі сплатою відсотків за його користуванням у розмірі 13,5 % річних та комісій, визначених Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у Додатку №1 до вказаного Договору з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості до 05 листопада 2017 року. Того ж дня між банком, як іпотекодержателем, та позичальником, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір, за яким в рахунок належного виконання укладеного договору кредиту, іпотекодавець передав належне йому на праві власності приміщення магазину, загальною площею 151,7 кв.м, яке розташоване у м. Хмельницькому по вул. Подільській, 93. 25 грудня 2007 року між сторонами був укладений додатковий договір до вказаного Іпотечного договору, за яким сторонами були внесені наступні зміни до положень договору: п.1.1 «іпотекодавець передає і іпотеку іпотеклодержателю» в якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань за договором кредиту № 880/363-302 РК 129 та за договором кредиту № 880/249-РК 37 від 06.11.2007 року приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільска ([PERSON]), б.93. Станом на 03 жовтня 2014 рік заборгованість [PERSON] перед банком за вказаним кредитним договором становить 355\~746,65 доларів США, що еквівалентно станом на день розрахунку 4\~603\~538,16 гривень. 04 березня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки (приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільска ([PERSON]), б.93) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 880/249-РК 37 від 06.11.2007 року в загальній сумі 355\~746,65 доларів США, що еквівалентно 4\~603\~538,16 гривень, в тому числі: 222\~671,00 доларів США (2\~881\~473,18 гривень) - сума заборгованості за кредитом; 114\~999,30 доларів США (1\~488\~148,01 гривень) - заборгованість за відсотками; 3\~267,81 долар США (42\~287,08 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14\~808,54 доларів США (191\~629,88 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. 02 квітня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно: приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Хмельнияький., вул. Подільська, 93. Строк за який проводиться стягнення з 06.07.2011 року по 03.10.2014 рік. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ „Укрсоцбанк» у розмірі 355\~746,65 доларів США, в тому числі 222\~671,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 114\~999,30 доларів США - заборгованість за відсотками; 3\~267,81 долар США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14\~808,54 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014 рік (12,940496 гривень за 1 долар США) становить 4\~603\~538,16 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку, в редакції, яка була чинною на час вчинення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів. Відповідно до зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спір про право, основою якого є вчинена нотаріальна дія, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса майна (грошей) розглядається судом за позовом боржника до стягувача. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вищевказаного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 2.1. - 2.3., 3.1., 3.2, 3.4.-3.7. гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України від 22.02.2012, № 296/5, (далі Прядок), в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: -відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; -дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; -номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; -строк, за який має провадитися стягнення; -інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до приписів п.3 глави 16 Порядку, якою визначені умови вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. (п.3.1, 3.2, 3.4 та 3.5). Відповідно до п. 11 постанови КМУ від 29 червня 1999 року, № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за іпотечним договором що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. З оглянутих матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення оспорюваного виконавчого напису за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет застави (приміщення на першому поверсі, площею 147,3 кв.м, яке розташоване у м. Хмельницькому по вул. Подільській, 93 та належало [PERSON]В.) встановлено, що звертаючись до нотаріуса Банком були надані всі необхідні документи, які визначені вищезазначеним Переліком. Факт отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень кредитного договлору та сплату наявної заборгованості підтверджений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення листа 08.206-2297/26-160, яке було вручено 16.10.2014 року, тобто за тридцять днів до вчинення самого виконавчого напису. Посилання представника позивача на наявність спору про розмір заборгованості є безпідставними та нічим не підтверджені. Крім того, суд звертає свою увагу на те, що рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №880/249-РК 37 станом на 15.04.2013 рік у загальній сумі 2399585,32 гривень з яких сума заборгованість за кредитом становила 222671,00 доларів США, заборгованість за відсотками 66655,55 доларів США, пеня за прострочення по кредиту - 31\~092,97 гривень, та пеня за прострочення сплати відсотків 55903,33 гривень. За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва 25 червня 2014 року був виданий виконавчий лист. Отже посилання представника позивача на наявність спору про розмір заборгованості за вказаним кредитом (тілу кредиту) є безпідставними оскільки були вже предметом судового розгляду. При цьому суд звертає свою увагу на те, що наявність судового рішення про стягнення з особи заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Сама по собі наявність на примусовому виконанні виконавчого листа з примусового виконання рішення Третейського суду (про стягнення заборгованості за спірним кредитом) та виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитом, які зведені в одне виконавче провадження, не свідчить про наявність спору про суму заборгованості та незаконність вчиненого нотаріусом виконавчого напису. До того ж суд звертає свою увагу на те, що відповідачем у справах про оскарження вчиненого виконавчого напису є не сам нотаріус, а особа на користь якої був вчинений такий виконавчий напис. Таким чином нотаріус у даній справі є неналежним відповідачем. Також слід зазначити, виконавчий напис нотаріуса не є правочином у розумінні норм ЦК України, а отже положення ст.215 ЦК України про визнання його недійсним застосовані бути не можуть. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed