Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Скадовської районної ради Херсонської області, Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» Міністерства охорони здоровя України Херсонської області до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В позовній заяві зазначив, що підставою представництва інтересів Скадовської районної ради та Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» став факт понесення районним бюджетом та лікарнею збитків внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та необхідність у звязку із цим вжиття заходів представницького характеру до їх відшкодування. Крім того Скадовська районна рада та КП «Скадовська ЦРЛ» не належним чином здійснює захист інтересів держави, оскільки будь-які заходи щодо відшкодування вказаних збитків не вживала. 10.02.2016 року ухвалою Скадовського районного суду по кримінальному провадженню №663/3511/15-к [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в звязку з примиренням з потерпілим [PERSON], кримінальне провадження закрито. При цьому, потерпілий [PERSON], після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дій відповідача перебував на стаціонарному лікуванні в Скадовській центральній районній лікарні в період з 08.12.2015 року по 17.12.2015 року з діагнозом: закритий перелом шостого, сьомого, восьмого ребер справа. Згідно розрахунку вартість лікування [PERSON] становить 1697,67 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» витрати, які були понесені в звязку з лікуванням [PERSON] в сумі 1697,67 грн. Представники Скадовської районної ради та КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч.4 ст.74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Частинами 2, 6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», передбачає, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Частиною 1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Згідно ч.1, ч.2 ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання. Частина 1 ст.1206 ЦК України, передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №06, передбачає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК (1540-06) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.(а.с.10-11) З ухвали вбачається, що 08.12.2015 року близько 13:00 год. [PERSON], керуючи технічно справним вантажним фургоном «ГАЗ 330221» реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом в м. Скадовськ по вул. Гагаріна, біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Радянській, 14, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, зневажив безпекою дорожнього руху, за допомогою до інших осіб не звернувся, проявив неуважність, чим порушив вимоги пунктів 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), не надав перевагу в русі велосипедисту [PERSON], який рухався по вул. Гагаріна в бік вул. Пролетарської та допустив наїзд на нього. Внаслідок даного наїзду [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 18.12.2015 року заподіяно тілесні ушкодження , які за критерієм тривалості розладу здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, діями відповідача потерпілому [PERSON] завдані ушкодження здоровя середнього ступеню тяжкості, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Скадовської ЦРЛ з 08 грудня до 17 грудня 2015 року. Вартість лікування за цей період становить 1697 грн. 67 коп., що підтверджується листом т.в.о. головного лікаря [PERSON] від 02.01.2016 року.(а.с.12). Беручи до уваги, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не звільняє особу від обовязку відшкодувати завдану злочином шкоду, суд погоджується з вимогами прокурора. Згідно ч.1, ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області виступає як представник органу державної влади, розмір судового збору який мав бути сплачений дорівнюється ставці яка встановлена для сплати юридичною особою за подання позову майнового характеру.

Outcome: approved