Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 26.10.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 57. В період шлюбу в них народилося троє дітей: син Віталій, [INFO], син Євгеній, [INFO] та донька Софія, [INFO]. З березня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач вів себе непристойно по відношенню до сім`ї, вчиняв сварки, свідками яких були діти. На даний час сторони проживають окремо один від одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строку для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу «Середа». Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 26.10.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилося троє дітей: син Віталій, [INFO], син Євгеній, [INFO] та донька Софія, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, в яких сторони записані їх батьками. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач вів себе непристойно по відношенню до сім`ї, вчиняв сварки, свідками яких були діти. Що призвело до втрати любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони проживають окремо одне від одного. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, з березня 2016 року, що підтверджується поясненням позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. В зв»язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «Середа». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved