Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що він народився [INFO] року в м.Щастя Луганської області. Йому на праві особистої власності належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В даний час він звернувся у нотаріальну контору Бродівського району так як має намір переоформити будинок на дітей. Однак не може цього зробити так як є розбіжності в документах. Зокрема, в свідоцтві про його народження, в паспорті і в свідоцтві про народження сина його прізвище значиться як [PERSON], а у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 11.06.1990 він значиться як [PERSON]. Із посиланням на вимоги ст.ст.315,316 ЦПК України просить встановити факт, про те що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Бродівської районної Ради народних депутатів від 26.04.1990 року №67 та записано в реєстрову книгу №13 від 11.06.1990 на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. Вказує, що встановлення факту, що має юридичне значення, йому необхідне для усунення розбіжностей в правовстановлюючому документі з метою переоформлення житлового будинку. 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в свідоцтві про народження заявника (а.с.6), в його паспорті (а.с.3-4), в свідоцтві про народження його сина (а.с.7) його прізвище значиться як [PERSON], а у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] заявник значиться як [PERSON] (а.с.8). Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області № 51-02/18 від 21.02.2019 (а.с.9). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на укладення цивільно-правових угод.

Outcome: approved