overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов обґрунтований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2004 року, від якого мають спільних дітей\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, видане повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 19), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, видане повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 261), які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення уСімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно дост. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбаченихст. 184 СК України. Згідно з ч.2\~ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виходячи з вищевикладеного та обов`язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченогост. 180 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), тобто у пропорційній частці передбаченійст. 183 СК України. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає\~стягненню на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2020 року ним було придбано житловий будинок та земельну ділянку у власність, де зареєстрованою у будинку значиться відповідач. При цьому, відповідач не є членом сім`ї позивача та фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання у будинку. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає здійсненню права користування та розпорядження позивачем своїм майном. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також в ній він зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК\~Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В даній справі відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в його заяві, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай), в якому вказано, що відповідно до даних трудової книжки АА № 085183 дата заповнення 14 лютого 1997 року. 29.06.1993 року був прийнятий в члени колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області та на роботу в тракторну бригаду Протокол № 5 від 29.06.1993 року і працював там та був звільнений за власним бажанням 14.02.1997 року Протокол № 1 від 14.02.1997 року. Відповідно до даних наданими Відділом Держгеокадастру в [PERSON] районі Харківської області Державний акт на право колективної власності на землю серія ХР- ІІ-00-000271 виданий колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області с. Старе Пекельне Новомажарівської сільської ради за № 15 від 26 січня 1996 року та землю передано відповідно до рішення [PERSON] районної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 32 до Державного акту про колективну власність додано списки громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства за № 145 де вказано в списку і його прізвище [PERSON] с. Зіньківщина. Але сертифікат на земельну частку ( пай) як члену колгоспу « Заповіт Леніна» на умовні кадастрові гектари йому не видавалося. Згідно до чинного законодавства яке діяло на момент паювання землі він мав право на отримання сертифікату на земельну частку ( пай), тому просить суд визнати за ним право на земельну частку ( пай), як члена колективного сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна» в розмірі 3,6041 умовних кадастрових гектарах. До суду від представника позивача - [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] РДА [PERSON] надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай), в якому вказано, що відповідно до даних трудової книжки УКР № 2560443 дата заповнення 25 листопада 1974 року. 01.08.1991 року був прийнятий в члени колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області та на роботу в тракторну бригаду Протокол № 9 від 05.08.1991 року і працював там та був звільнений за власним бажанням 18.11.1996 року Протокол № 10 від 18.11.1996 року. Відповідно до даних наданими Відділом Держгеокадастру в [PERSON] районі Харківської області Державний акт на право колективної власності на землю серія ХР- ІІ-00-000271 виданий колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області с. Старе Пекельне Новомажарівської сільської ради за № 15 від 26 січня 1996 року та землю передано відповідно до рішення [PERSON] районної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 32 до Державного акту про колективну власність додано списки громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства за № 154 де вказано в списку і його прізвище [PERSON] с. Зіньківщина. Але сертифікат на земельну частку ( пай) як члену колгоспу « Заповіт Леніна» на умовні кадастрові гектари йому не видавалося. Згідно до чинного законодавства яке діяло на момент паювання землі він мав право на отримання сертифікату на земельну частку ( пай), тому просить суд визнати за ним право на земельну частку ( пай), як члена колективного сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна» в розмірі 3,6041 умовних кадастрових гектарах. До суду від представника позивача - [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] РДА [PERSON] надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай), в якому вказано, що вона була прийнята в члени колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області та внесена до списку осіб які мають право на земельну частку ( пай) по рішенню загальних зборів членів колгоспу як інваліда дитинства. Відповідно до даних наданими Відділом Держгеокадастру в [PERSON] районі Харківської області Державний акт на право колективної власності на землю серія ХР- ІІ-00-000271 виданий колгоспу « Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області с. Старе Пекельне Новомажарівської сільської ради за № 15 від 26 січня 1996 року та землю передано відповідно до рішення [PERSON] районної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 32 до Державного акту про колективну власність додано списки громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства за № 153 де вказано в списку і її прізвище [PERSON] с. Зіньківщина. Але сертифікат на земельну частку ( пай) як члену колгоспу « Заповіт Леніна» на умовні кадастрові гектари їй не видавалося. Згідно до чинного законодавства яке діяло на момент паювання землі вона мала право на отримання сертифікату на земельну частку ( пай), тому просить суд визнати за нею право на земельну частку ( пай), як члена колективного сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна» в розмірі 3,6041 умовних кадастрових гектарах. До суду від представника позивача - [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] РДА [PERSON] надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) в якому вказано, що він працював в АВОФ « Приорільське» с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області. Згідно довідки за вих. № 20/140-17 від 04.09.2017 року виданої відділом у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області йому стало відомо, що його ім.»я внесено до списку додатку до Державного акту на право колективної власності на землю АВОФ « Приорільське» Зачепилівського району Харківської області с. Сомівка Серія ХР 11-00-000478,який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 7 від 26 січня 1996 року. Оформити право власності на належну йому земельну ділянку частку ( пай) на даний час він не має можливості з незалежних від нього причин, тому він просить суд визнати за ним право власності на земельну частку ( пай) розміром 8,09 умовних кадастрових га., відповідно до розпаювання земель АВОФ « Приорільське» Зачепилівського району Харківської області, та вказану земельну ділянку виділити із земель АВОФ « Приорільське»Зачепилівського району Харківської області. До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] РДА [PERSON] надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її сини тривалий час не проживають разом з нею, мають власне житло, проте в добровільному порядки зніматися з реєстрації в її квартирі відмовляються. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також в ній він зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК\~Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В даній справі відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в його заяві, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду\~надійшов позов\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.09.2018 року у Приморському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2225. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачемне склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Сторониу засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. До суду надійшла заява від позивачки про розгляд справи у її відсутність, також не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі відсутності відповідача. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~щоміж [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований 22.09.2018\~року у\~Приморському районному\~у м.\~Одесі відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~актовий запис\~№ 2225(а.с.6). За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Позивач надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 1148728 0, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав лист в якому зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

До суду\~надійшов позов\~[PERSON] до\~Бердянської сільської\~ради Зачепилівського\~району Харківської\~області про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, в якому вказано, що в 1995 році він придбав незареєстрований житловий будинок загальною площею 86.9 кв.м., з надвірними будівлями, розташований по вул. Садова 3,4,5 с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області, розташований на земельній ділянці площею 6750,0 кв.м. З моменту придбання, а саме з 1995 року він почав відкрито користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, проводив ремонт та реконструкцію будинку, ремонт та реконструкцію надвірних будівель, тому він просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння розташоване по вул. Садова, 3,4,5 с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області за набувальною давністю. В судовому\~засіданні позивач\~[PERSON], підтримав позов, та просив його задовольнити в повному обсязі. До суду від в.о. старости [PERSON] надійшла заява в якій вона не заперечує проти позовної заяви [PERSON], та просить суд розглянути справу без представника сільської ради. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно заволодів нежитловим майном, більше десяти років відкрито володіє та користується домоволодінням, сплачує комунальні послуги, здійснює поточний ремонт домоволодіння, отже має право на набуття права власності на домоволодіння розташоване по вул. Садова, 3,4,5 с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved