Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] з проханням зменшити розмір аліментів які він сплачує на користь [PERSON] на утримання доньки Ауріки [INFO] за рішенням Віньковецького районного суду від 09 лютого 2012 року. Він повідомляє, що за рішенням Віньковецького районного суду ( виконавчий лист № 2/2202/62/201 від 09 лютого 2012 року) з нього стягуються аліменти в розмірі 27% від його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки. Позивач повідомляє, що він є учасником АТО, але країна його не забезпечує камуфляжем, іншими необхідними військовому речами , тому він вимушений часто просити допомоги у волонтерів , його заробітку катастрофічно не вистачає. Він зареєстрований в [INFO], а працює в м. Хмельницькому де знімає житло на що витрачає значну суму коштів, тому заробіток не дає йому можливості належного прожиття. Його доньку Ауріку звільнено від сплати за відвідування дитячого садочка, цим покращився стан відповідачки, але його матеріальне становище змінилось на гірше. Він працює в УМВСУ в Хмельницькій області і його заробіток щомісяця становить 4261 грн., аліменти утримуються в сумі майже 2000 грн., що є непосильним і суперечить вимогам Закону. 27% заробітку становить близько 1000 грн., а 30% прожиткового мінімуму дорівнює 309, 60 грн., в цьому він бачить несправедливість. У звязку з зазначеним він просить встановити аліменти у розмірі 10% всіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Повідомив, що він має іншу сімю, його дружина студентка , вона отримує 500 грн. стипендії. Вони знімають в м. Хмельницькому квартиру за яку сплачують 2000 грн. З його зарплати стягуються аліменти в розмірі 1200 - 1500 грн. Він погодився на зменшення розміру аліментів до 20% відсотків. Відповідачка повідомила, що вимоги позивача не визнає, але погодилась на зменшення аліментів до 25%. Повідомила, що дитина її не має інших доходів окрім аліментів. Вона отримує допомогу в розмірі 950 грн. від держави щомісяця які виплачуються малозабезпеченій сімї. В склад сімї входить чоловік, донька Ауріка 5 років, син [PERSON] 1 рік. Чоловік не працює. Фактично на утримання Ауріки приходиться 1350 грн.в місяць з урахуванням аліментів. На утримання сина вона від держави має 1075 грн. ЇЇ доводи не оспорювались відповідачем і підтверджені наданими нею з відділу соцзабезпечення довідками. Заслухаши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що за рішенням Віньковецького районного суду ( виконавчий лист № 2/2202/62/201 від 09 лютого 2012 року) з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] ( зараз «Приймачук») [PERSON] на утримання доньки Ауріки,- [INFO] в розмірі 27% від заробітку ( доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки. На час ухвалення зазначеного рішення заробіток позивача становив 1600 1700 грн. він працював у Віньковецькому РВ УМВС У в Хмельницькій області. Дружина на той час працювала медичною сестрою Віньковецької ЦРЛ, що не оспорювалось сторонами. На час розгляду даної справи вони працевлаштовані, але відповідачка перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON] до досягнення 3-х річного віку. Окрім цього спору між сторонами існує спір про наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання Ауріки, який не об означений у позовній заяві і не вирішується судом. Відповідно до ст.. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Погіршення, або поліпшення здоровя когось із них. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт зміни матеріального стану позивача на краще заробіток якого з 1600-1700грн. підвищився до 4 1035 грн. в січні та 6852,61 грн. в серпні 2015 року. Також встановлено, що кожна із сторін утворила нову сімю. У відповідачки є дві дитини на утриманні, у позивача, дружина студентка. Головним аргументом для зменшення суми аліментів позивач вважає витрати повязані з необхідністю власно закупати одяг та знаряддя при відрядженні в зону АТО, куди він командирувався пять разів. Він купує вказані речі за власні кошти. Знімаючи житло в м. Хмельницькому сплачує 2000 грн. за його використання щомісяця. Виходячи із засади розумності оговореної ст.. 7 СК України суд погоджується з позицією позивача, проте, не вважає це правовою підставою для застосування вимог ст. 192 ч.1 СК України, оскільки майновий стан позивача в порівнянні з 2012 роком не погіршивля , а поліпшився більш ніж втричі. Його середній щомісячний дохід за останніх вісім місяців, згідно довідки № 462 від 22.09.2015 року становить 6\~142,88 грн.=(4\~105,87+10\~265,30+ 4265,30+4261,61+9085,34+4257,43+6049,61+6852,61). 6142,88: 1700= 3,6 рази. При цьому майновий стан відповідачки не поліпшився. Вона отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини 1075 грн. ( довідка №3033) і соціальну допомогу малозабезпеченій сімї 942,60 грн. щомісячно. Тому з підстав зміни майнового стану сторін позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені. Також не можуть вони бути задоволені і з підстав зміни сімейного стану, хоча він змінився. Сторони утворили нові сімї. У позивача на утриманні дітей не має а у відповідачка народила сина Дмитра 28 травня 2014 року . ЇЇ діти також не мають власних доходів, окрім державної підтримки. Докази про наявність доходів у її теперішнього чоловіка суду не представлені. В сімї позивача окрім його власних доходів, дружина отримує стипендію 500 грн. щомісяця. Відповідачем не заперечувався факт хвороби доньки останніх три місяці і витрат повязаних з цим зі сторони колишньої дружини. За наведених обставин позивач не довів суду підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки його доходи не зменшились , а збільшились в порівнянні з 2012 роком. Аргументи про підвищення споживчих цін в рівній мірі відносяться до обох сторін, оскільки ціни однаково впливають на майновий стан і позивача і відповідача, а відповідачка повідомила, що не веде домашнє господарство, окрім того витрачає кошти останніх три місяці на лікування доньки.

Outcome: partial