overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

З 15.10.2011 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі склались обставини, які перешкоджають їм проживати разом: вони мають протилежні погляди на життєві питання та обов'язки кожного у сім'ї. З листопада 2014 року по теперішній час мешкають окремо. Згідно ст..110 СК України розірвати шлюб вони не можуть. Однак, він не бажає, щоб придбане ним майно у цей період, вважалось спільною сумісною власністю. Просить встановити йому режим окремого проживання з його дружиною [PERSON] У судове засідання позивач по справі не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить задовольнити позовну заяву. У судове засідання відповідач по справі не з'явилась та надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 09.12.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (а.с.5) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09. 12. 2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 6). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області № 1004 від 08.12.2014 року (а.с.7) За заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно (ч.1 ст.119 СК України) Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину, на даний час мешкають окремо, вони не мають можливості розривати шлюб, але бажають щоб їм встановили режим окремого проживання подружжя, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

З 15.10.2011 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач по справі не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не з'явився, та надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.6) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

З 15.12.2009 р. сторони перебувають у шлюбі, 28.01.2010 року у них народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сімї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не зявилась та надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 15.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 077154, виданого 15.12.2009 року Великознамянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.5) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сімя фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

З 15 березня 2012 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, так як відповідач засуджений та відбуває покарання у Харківській ОВК №25. На примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач, згідно заяви від 31 липня 2014 року, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

З 15 вересня 1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбали будинковолодіння на [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою склалися відносини, які унеможливлюють спільне користування будинковолодінням, звернувся в суд з позовом і просить визнати його об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину, а саме: кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 згідно технічного паспорта. В користуванні відповідачки залишити кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 15 вересня 1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до рішення суду від 22 листопада 2004 року за [PERSON] визнано право власності на будинковолодіння на [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, а тому суд вважає за можливе визнати будинковолодіння спільним майном подружжя та поділити, визнавши за позивачем право власності на 1/2 його частину, приймаючи до уваги що сторони дійшли щодо цього згоди. Вимоги щодо стягнення судових витрат не заявлялись. На підставі наведеного, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

З 15 вересня 1990 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають(а.с.4). [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 16 вересня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року подружжю призначався строк для примирення терміном до 3-х місяців, яким вони так і не скористалися (а.с.9). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з'явився, проте завчасно надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення(а.с.10). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

З 15 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з лютого 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з лютого 2015 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

З 15 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 15 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 15 вересня 2012 року виконавчим комітетом Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 13 січня 2014 року виконавчим комітетом Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 і зобов`язаний надавати їй допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 588 від 01.10.2018 р., виданою виконкомом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позовні вимоги позивачки визнає. Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

З 15 грудня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та проживання. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 15 грудня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом через сварки та непорозуміння сторони з серпня 2013 року припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 110, і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 302 Криничанської селищної ради від 23.06.2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

З 15 грудня 2012 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з червня 2015 року припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягають на розлученні. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору, які були сплачені останньою при зверненні з позовною заявою до суду. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

З 15 жовтня 2005 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб зареєстровано Скосарівською сільською радою Миколаївського району Одеської області 15 жовтня 2005 року, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] ». Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між сторонами виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний має свої погляди на подружнє життя. Відповідач влаштовує сварки, застосовує до позивачки силу, дохід від підсобного господарства використовує самостійно на свій розсуд. Таке відношення призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач спільного бюджету не мають і шлюбні відносини не підтримують. Збереження їхнього шлюбу неможливе, так як їхня сім`я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу позивачка має намір відновити дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 19 січня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. 26 березня 2021 року позивач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей. 31 березня 2021 року ухвалою суду було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Андрієво - Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей до спільного розгляду з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй зустрічній позовній заяві [PERSON] , обгрунтовує наступне, що у провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 508/44/21 за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу. Він подав зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання їхніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

З 15 жовтня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно телефонограми просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з червня 2016 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

З 15 жовтня 2007 року строни перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON],[INFO], і у свідоцтві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина, наявність в провадженні Летичівського районного суду справи про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, [PERSON] звернулася в суд з позовом про щомісячне стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 600 грн.. В судовове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, задовольнити вимоги і стягувати аліменти у розмірі по 300 грн.. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що сторони погодились на стягнення аліментів в розмірі 300 грн. і визнання відповідачем позову у вказаній сумі відповідає вимогам ст. 180-183 СК України та не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2015 року до його повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

З 15 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, наданий термін для примирення, позитивних результатів не дав. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Від шлюбу у них народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. Наданий судом сторонам термін для примирення, позитивних результатів не дав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved