Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №02-2/96 від 24.03.2014 року та №02-2/124 від 16.04.2014 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 1971 року по 1998 рік працював у колгоспі ім.Жданова с.Немерче Мурованокуриловецького району, який в подальшому був неодноразово перейменований. На даний час має права на пенсію за віком, тому в квітні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області з відповідними документами для призначення пенсії. 17.04.2014 року управлінням ПФУ у Мурованокуриловецькому районі йому було відмовлено у прийомі документів, оскільки згідно архівних довідок №02-2/96 від 24 березня 2014 року, №02-2/124 від 16.04.2014 року виданих Мурованокуриловецьким трудовим архівом він значиться як [PERSON] та [PERSON] Внести виправлення в документи не можливо, оскільки не існує підприємств, які вели книги обліку розрахунків по оплаті праці, що стверджується довідкою з Державного реєстру юридичних осіб. Тому він звернувся до суду із даною заявою за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що з 27 липня 1971 року по 1998 рік він працював у радгоспі ім.Жданова с.Немерче Мурованокуриловецького району. В даний час він звернувся до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у прийомі документів, оскільки в архівних довідках, його анкетні дані записані невірно. Підприємства (колгоспу), яке вело первинні документи уже не існує. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти встановлення даного факту, і вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки [PERSON] має право на пенсію за віком, однак у архівних довідках невірно було записано його анкетні дані. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок підлягає задоволенню. Паспортом (а.с. 3,4), свідоцтвом про народження (а.с.5), трудовою книжкою (а.с. 9,10) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться - [PERSON]. Разом з тим, в архівній довідці №02-02/96 від 24 березня 2014 року (а.с. 11), вказано, що у документах радгоспу ім.Жданова, дослідного господарства «Поділля» с.Немерче, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1972, 1980, 1995-1998 роки заявник записаний як «[PERSON]». У архівній довідці №02-2/124 від 16 квітня 2014 року (а.с.12), вказано, що у документах радгоспу ім.Жданова, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1971, 1976-1979, в числі працюючих значиться «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони з заявником працювали в радгоспі ім. Жданова с.Немерче, який неодноразово був перейменований з 1971 року, а тому їм достеменно відомо про його роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні документи належать саме [PERSON], оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім.Жданова с.Немерче. Встановлення даного факту пов'язано із призначенням пенсії. Заявнику [PERSON] управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком із за розбіжностей при написанні його даних (а.с. 7). З архівної довідки №271 від 10 грудня 2013 року (а.с.8) вбачається, що згідно наказу південного відділення ВАСХНІЛ від 04 червня 1990 року №105 елітно-насінницький радгосп ім.Жданова с.Немерче перейменовано в елітно-насінницький радгосп «Поділля» с.Немерче. В подальшому наказом Української академії аграрних наук від 14 серпня 1992 року №5 на базі елітно-насінницького радгоспу «Поділля» с.Немерче створено дослідне господарство «Поділля» с.Немерче, на базі якого наказом Української академії аграрних наук від 21 лютого 2000 року №16 «Про створення дослідного господарства «Україна» Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції» с.Немерче. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) стверджується, що державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство» Україна» знаходиться в стані припинення. Цими документами [PERSON] довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку і це встановлено в судовому засіданні, що факт належності архівних довідок знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved