Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави, в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, до відповідача [PERSON] про стягнення 1071 грн. завданої матеріальної шкоди. Посилається на те що, 10.11.2015 року о 14 год. 25 хвилин відповідач на річці Горинь, що біля с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, виловив 8 штук сріблястого карася та 11 штук плітки сіткою-підйомною (хваткою), що є забороненим знаряддям лову, чим порушивши Закон України «Про тваринний світ» та Правила любительського та спортивного рибальства, завдав державі матеріальну шкоду в сумі 1071 грн. В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а також про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, в якій зазачила, що сума збитків, що підлягає відщкодуванню відповідачем, складає 600 грн., враховуючи при цьому незадовільний матеріальний стан відповідача [PERSON]. Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги в сумі 600 грн. визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Як слідує із змісту ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Згідно ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки та крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Судом встановлено, що 10.11.2015 року о 14 год. 25 хвилин [PERSON] на річці Горинь, що біля с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, виловив 8 штук сріблястого карася та 11 штук плітки сіткою-підйомною (хваткою), що є забороненим знаряддям лову. Як вбачається із акту вилучення об`єктів лову, акту зважування риби та розрахунку матеріальної шкоди від 10.11.2015 року [PERSON] виловив 8 штук сріблястого карася, загальною вагою 0, 4 кг та 11 штук плітки, загальною вагою 1 кг, в результаті чого незаконним виловом риби заподіяв державі шкоду в сумі 1071 грн. Постановою Збаразького районного суду від 24.11.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, тобто незаконному вилові риби забороненим знаряддям лову. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги підставні, оскільки внаслідок незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідачем завдана майнова шкода державі, в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету Бодаківської сільської ради Збаразького району завданої матеріальної шкоди в сумі 600 грн. При цьому, суд також враховує незадовільний матеріальний стан відповідача [PERSON], що стало підставою для зменшення прокурором заявлених позовних вимог при вирішенні даної справи.

Outcome: approved