Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) врозмірі 8987,88 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.10.2014 року близько 13 год. 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху, допустив наїзд передньою частиною кузову автомобіля на пішохода [PERSON], яка переходила проїжджу частину по вулиці Червоній в місті Запоріжжя в районі БК «Шевченко». В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої. [PERSON] знаходиться у трудових відносинах з КП «Преса». На вказаному підприємстві, де працює [PERSON], 16.02.2015 року було складено акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався. За результатами та висновками нещасний випадок було визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Винність [PERSON] у спричиненні тілесних ушкоджень в результаті нещасного випадку [PERSON] підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015, який набрав чинності. Оскільки, тимчасова непрацездатність [PERSON] настала внаслідок винних дій [PERSON], а Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі [PERSON] міської виконавчої дирекції відшкодувало [PERSON] втрачену нею за цей період заробітну плату в розмірі 8987,88 грн., то до позивача [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекціїперейшло право на отримання від відповідача [PERSON] матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу). Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного вирішення справи не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи також у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.10.2014 року близько 13 год. 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху, допустив наїзд передньою частиною кузову автомобіля на пішохода [PERSON], яка переходила проїжджу частину по вулиці Червоній в місті Запоріжжя в районі БК «Шевченко». В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого настала тимчасова непрацездатність останньої (арк.с. 10-15). [PERSON] знаходиться у трудових відносинах з КП «Преса». На вказаному підприємстві, де працює [PERSON], 16.02.2015 року було складено акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався (арк.с. 7-9). За результатами та висновками нещасний випадок було визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Винність [PERSON] у спричиненні тілесних ушкоджень в результаті нещасного випадку [PERSON] підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015, який набрав чинності (арк.с. 5-6). Оскільки, тимчасова непрацездатність [PERSON] настала внаслідок винних дій [PERSON], а Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі [PERSON] міської виконавчої дирекції відшкодувало [PERSON] втрачену нею за цей період заробітну плату в розмірі 8987,88 грн. (арк.с. 16), то до позивача [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекціїперейшло право на отримання від відповідача [PERSON] матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу). Як вбачається з матеріалів справи, Запорізька міська виконавча дирекція [PERSON] обласного відділенння Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатила [PERSON] допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 8987,88 грн., починаючи з шостого дня непрацездатності, згідно реєстрів обігу засобів. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 у п. 9 зазначив, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності… за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи з вини якої ушкоджено здоровя застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у звязку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно правовим (стаття 1191 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved