overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 7 000,00 грн., завданих внаслідок невнесення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури м. Запоріжжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року відкрито провадження по справі. 18.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Запорізької міської ради в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 7 000,00 грн., завданих внаслідок невнесення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури м. Запоріжжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року відкрито провадження по справі. 31.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Запорізької міської ради в судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Запорізька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті [PERSON] В заяві зазначено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 13871, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради 24.07.2002 року, належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. 05.07.2011 року [PERSON] померла. За вказаною адресою [PERSON]О мешкала та була зареєстрована одна, була самотньою особою, перебувала на персоніфікованому обліку в єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги з 11.03.2005 року, як сімя загиблого ветерана війни, користувалась 50% знижкою на житлово-комунальні послуги та послуги звязку. 16.05.2018 року комісією районної адміністрації за участю представника ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» проведено обстеження вказаної квартири, за результатами якого було встановлено, що квартира занедбана та захаращена. Після смерті [PERSON] за оформленням спадщини ніхто не звертався, у звязку з чим заявник просив визнати спадкове майно - квартиру [ADDRESS] обєктом відумерлої спадщини та визнати за територіальною громадою Запорізької міської ради право власності на неї. В судовому засіданні представник заявника підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила про його задоволення. Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку, що заява Запорізької міської ради обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 липня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 4351 від 21 липня 2011 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 23). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № 13871, виданого 24.07.2002 року Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с. 13). Згідно повідомленню Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої 05.07.2011 року [PERSON] не заводилась, до нотаріальної контори спадкоємці не звертались. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, є всі підстави для ухвалення рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що 27.09.2012р. між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 01020101/109. За Договором [PERSON] було зараховано на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізичне виховання». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 19.09.2014 р. відповідач був відрахований з університету з 5 семестру 2014/2015 навчальний рік за невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 3241,00 грн. як оплата за перший та другий семестр третього року навчання. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 3241,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 6\~179,98 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що наказом від 28.08.2000 року №1140-с відповідача було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «фізичне виховання». 30.08.2000 року між Запорізьким національним університетом та батьком відповідача [PERSON] була укладена Угода №25 про надання [PERSON] цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 21.11.2003 року у звязку з досягненням повноліття [PERSON], між нею та позивачем була укладена Додаткова угода №29 до Угоди №25 про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди №29, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання та 3% річних за користування кредитом. ЗНУ надав [PERSON] для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 10\~300 грн. на весь термін навчання. Однак, відповідач свої зобовязання по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти не виконала, у звязку з чим за останньою виникла заборгованість за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року у сумі 6\~179,98 грн., яка складається з 4\~119,98 грн. заборгованості по сумі кредиту, 2\~060 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 12.03.2018 року та на 27.03.2018 року, жодного разу не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулося поштове повідомлення №6910411017875, відповідно до якого [PERSON] отримала судову повістку на засідання, призначене на 12.03.2018 року. Крім того, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за його отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів встановлено, що [PERSON] 16.04.2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком, однако заявнику в перерахунку пенсії було відмовлено, у зв'язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу від 09.01.2015 року зазначено прізвище «[PERSON]». В наслідок зазначених розбіжностей Управління ПФУ в Троїцькому районі запропонувало заявнику звернутися до Троїцького районного суду з заявою про встановлення належності зазначеної трудової книжки. Відповідно до ст..121 Конституції і других підзаконних н нормативних документів в інтересах заявниці прокурор звернувся до суду. Підставою для представництва інтересів [PERSON] у суді, є той факт, що вона є особою похилого віку, має скрутне матеріальне становище, та не може набути своїх соціальних прав (оформлення пенсії) у зв'язку з відсутністю юридичної освіти. Вказаний факт підтверджується копією звернення [PERSON] до прокуратури району та доданих до заяви документів. В залі суду прокурор підтримав свою заяву і просить задовольнити у повному обсязі в інтересах [PERSON] Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заяника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO]. Але при виписці трудової книжки організацією, в якій працював заявник, була допущена помилка, а саме замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON] Судом встановлено, що та обставина, що вказана трудова книжка, видана на імя [PERSON] . належить саме заявнику [PERSON]., підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокурора Троїцького району в інтересах [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

За результатами розгляду справи суддею прийнято заочне рішення, яке вимагає значного часу для його складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст заочного рішення буде проголошено 20 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

За результатами розгляду справи суддею прийнято заочне рішення, яке вимагає значного часу для його складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст заочного рішення скласти в строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

За результатами розгляду справи суддею прийнято рішення, яке вимагає значного часу для його складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення скласти в строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

За р езультатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

За результатами розгляду\~\~справи\~\~судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Outcome: approved