Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали вказаного позову, поданого представником позивача адвокатом [PERSON], згідно з яким [PERSON] просить розірвати шлюб між [PERSON], зареєстрований 3-го вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №44. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року припинили підтримувати стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, оскільки позивач бажає створити нову сім'ю. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим [PERSON] подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив не подав, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, між тим від [PERSON] надійшла заява та клопотання про здійснення розгляду справи без його участі із визнанням позову. За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. За таких обставин суд вважає, що слід проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності в межах позовних вимог, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 3-го вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис №44. Зазначений факт підтверджується повторно виданим 02.07.2013 свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 545 (а.с.14). Як вбачається з наявних матеріалів позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини, проживає окремо, спільного господарства не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З наведених міркувань та

Outcome: approved