Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, [PERSON], третя особа Олешківський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про усунення перешкод в користування власністю шляхом зняття арешту з житлового будинку розташованого за адресою м. Олешки Херсонської області вул. Шевченко, 63. За позовною заявою [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.09.2016 року є єдиним власником житлового будинку, який розташований в м. Олешки Херсонської області вул. Шевченко, 63, який отримала після смерті своєї матері [PERSON]. Крім того, адреса номеру будинку змінювалась з номеру 49/а на номер 63. За уточненими позовними вимогами представник позивача просить скасувати запис за номером 2462061 про реєстрацію обтяження зареєстрованого 05.10.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою щодо заборони на нерухоме майно будинок, який розташований в м. Олешки (попередня назва Цюрупинськ) Херсонської області вул. Шевченко, 63 підставою виникнення якого зазначений договір застави Цюрупинс.отд.сельхоз.банка, власником якого зазначено [PERSON]. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Український бізнес банк», у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Від представника третьої особи - Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За копією свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 01.09.2016 р. виданого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON] - житлового будинка, який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Шевченка, 63, померлої 02.01.2016 р., є її дочка [PERSON]. За копією інформаційної довідки № 67364710 від 06.09.2016 року житловий будинок в м. Олешки Олешківського району Херсонської області по вул. Шевченка, 63 належить [PERSON], на будинок накладено арешт 05.10.2005 року Першою херсонською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н, Цюрупинс.отд.сельхоз.банка. За копією листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 22.11.2016 р. право власності на нерухоме майно за адресою м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Шевченка, 63, зареєстровано за [PERSON]. Спадщину на вказане майно отримала [PERSON]. За даною адресою була зміна міліцейського номеру з 49/А на 63. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 З.У. «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладено, оскільки позивач є власником нерухомого майна на яке накладено арешт та вказаний арешт перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved