Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

До суду з позовом звернулась у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] - [PERSON], яка вказала, що після її смерті колишнього чоловіка [PERSON] та його мати [PERSON], з якими в квартирі [ADDRESS] проживала з народження її неповнолітня донька [PERSON], яка і є зареєстрованою за цією адресою на цей час. Так як позивач [PERSON] після розірвання шлюбу зі [PERSON] через його хворобу повернулась проживати в цю квартиру, зараз там фактично проживає, здійснює оплату за комунальні послуги та користування квартирою, у звязку з чим позивач просила: зобовязати [PERSON] районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження щодо укладання з [PERSON] найму [ADDRESS] замість померлої [PERSON]; зобовязати КП ЖКС «Пересипський» укласти з [PERSON] договір найму [ADDRESS]; визнати за [PERSON] й неповнолітньою [PERSON] право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовні заяві обставини. Представники відповідачів [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] й комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» [PERSON] заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що право проживання неповнолітньої особи в цій квартирі вони не заперечують, проте вважають, що законних підстав для вселення [PERSON] та укладення з нею договору найму немає. Представник КП ЖКС «Пересипський» зокрема зауважив, що до компетенції підприємства не належить укладення догорів найму. На адресу суду надійшла заява органу опіки та піклування [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та прийняття рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Розпорядженням від 23.06.2009р. [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради на імя [PERSON] було відкрито особовий рахунок на [ADDRESS], яка належить місцевим радам (а.с. 8). Батьками [PERSON], 20.09.2001р.н., є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2011р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 61-62). Після одруження [PERSON] змінила прізвище на «Хлабистова» (а.с. 50). [PERSON] померла 11.05.2015р. (а.с. 16); [PERSON] помер 18.06.2015р. (а.с. 15). В квартирі [ADDRESS] були зареєстровані померлі [PERSON] й [PERSON], а також проживає та зареєстрована неповнолітня [PERSON] (а.с. 19). За положеннями ч.1 ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно ч.1 ст. 65 ЖК Української РСР. Таким чином суд дійшов до висновку про безспірність наявності у неповнолітньої [PERSON], 20.09.2001р., права проживання в [INFO] як члена сімї наймача, що встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачами тощо, у звязку з чим додаткового захисту шляхом визнання такого права не потребується. Як вказує в своїй постанові Пленум ВСУ N 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в п. 9 вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. У звязку з цим, зважаючи на те, що шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано, позивач була зареєстрована за іншою адресою та з реєстрації знялась безпосередньо перед зверненням до суду, що письмова згода на її проживання в однокімнатній квартирі всіх членів сімї наймача не надавалась, тому суд доходить до висновку про те, що порядок вселення позивача не був дотриманий, а тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed