Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

За заявою боржника [PERSON] ухвалою суду від 28.11.2014 року скасовано заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2014 року, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7324 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно рішення Дніпродзержинської міської ради від 01.10.2003 року за № 221-08/ХХІV, ТОВ «Теплосервіс» здійснює подачу теплової енергії всім групам споживачів житлового масиву Соцміста та БАМ м. Дніпродзержинська, де і мешкає відповідач [PERSON] Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України та Правил надання послуг по водопостачанню, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний щомісяця вносити ТОВ «Теплосервіс» плату за надані послуги теплопостачання відповідно до встановлених норм і тарифів. Однак, відповідачем плата не вносилась, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року становить 7324 грн. 08 коп., яку позивач згідно уточненої позовної заяви (л.с.23) просить стягнути з відповідача. ТОВ «Теплосервіс» 25 червня 2013 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по теплопостачанню, який був скасований за заявою боржника. Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] в заяві про скасування заочного рішення суду зазначив, що не згоден з розміром заборгованості, оскільки квартира, в якій він мешкає, належить на праві спільної часткової власності у рівних частках йому та його матері - [PERSON], котра померла 18.06.2011 року, тому просить зменшити суму заборгованості. Представник позивача [PERSON] в наданій суду письмовій заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], квартира належить на праві спільної часткової власності йому та його матері [PERSON] у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 19.12.2007 року, виданого управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська. Співвласник вказаного житла [PERSON] - померла 18.06.2011 року. Відповідно рішення Дніпродзержинської міської ради від 01.10.2003 року за № 221-08/ХХІV (л.с. 8), вищевказана квартира забезпечується послугами позивача по забезпеченню її теплопостачанням. Відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України та Правил надання послуг по водопостачанню, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний щомісяця вносити ТОВ «Теплосервіс» плату за надані послуги теплопостачання відповідно до встановлених норм і тарифів. Факти виконання позивачем своїх зобов'язань та подачі теплової енергії в будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, підтверджуються актами про підключення до мереж теплопостачання (л.с. 5 7). Однак відповідачем та іншим співвласником вказаної квартири плата не вносилась, внаслідок чого за період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 7324 грн. 08 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 4) і узгоджується з заявою про уточнення позовних вимог. Судом за заявою позивача було видано судовий наказ від 25.06.2013 року, яким стягнуто з відповідача [PERSON] борг в сумі 9946 грн. 50 коп. за період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року. Таким чином позивач виконав вимоги ст. 96, ч. 3 ст.118 ЦПК України щодо звернення до суду в наказному провадженні з вимогами щодо стягнення боргу за період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року, який є предметом розгляду у межах даної справи. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. З матеріалів справи видно, що відповідач є одним із співвласників квартири і був ним за період утворення заборгованості. З розрахунку заборгованості вбачається, що періодично платежі здійснювались, однак не в повному обсязі. Спори між співвласниками житла ( в даному випадку відповідачем та спадкоємцями померлого співвласника [PERSON]Г.) щодо розмірів участі в оплаті вирішуються у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 7324 грн. 08 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved