Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

До суду звернулось із позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування. Посилається на таке, 16.07.2018 року між ПАТ СК «Перша» та [PERSON] було укладено договір № АК/9042799-мз6 добровільного комплексного страхування автовласника, за умови якого застраховано майнові інтереси пов?язані з експлуатацією автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] . 27.10.2018 року о 19 годині 50 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Фортечній 42, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп?яніння, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП України. На підставі повідомлення про настання страхового випадку від 29.10.2018 року, заяви про страхове відшкодування від 22.01.2018 року, рахунку №90 від 06.10.2018 року, висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 3220 від 09.01.2019 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ТР-08-5588 від 18.03.2019 року, ПрАТ «СК «Перша» сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 47 450 грн.00 копійок відповідно до платіжного доручення № 830 від 01.04.2019 року. У зв?язку з чим позивач просив стягнути на його користь з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов?язаних зі сплатою страхового відшкодування 47 450,00 гривень та судовий збір 2 102 грн. Представник позивача до суду не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надіслав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. 16.07.2018 року між ПАТ СК «Перша» та [PERSON] було укладено договір № АК/9042799-мз6 добровільного комплексного страхування автовласника, за умови якого застраховано майнові інтереси пов?язані з експлуатацією автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] . 27.10.2018 року о 19 годині 50 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Фортечній 42, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп?яніння, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП України. На підставі повідомлення про настання страхового випадку від 29.10.2018 року, заяви про страхове відшкодування від 22.01.2018 року, рахунку №90 від 06.10.2018 року, висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 3220 від 09.01.2019 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ТР-08-5588 від 18.03.2019 року, ПрАТ «СК «Перша» сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 47 450 грн.00 копійок відповідно до платіжного доручення № 830 від 01.04.2019 року. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і в ст. 993 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.ст. 3-5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової в відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування автовласника за № АК/9042799-мз6 від 16.07.2018 року, між ПАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.

Outcome: approved