Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

До суду з позовом звернулись [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за архівними даними КП ХРБТІ станом на 01.01.2013 року: 1/6 частина житлового будинку в [ADDRESS] зареєстрована по праву власності за [PERSON], 1/6 частина житлового будинку - за [PERSON], 1/6 частина житлового будинку за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 12.10.1996 року р. № 1-3179, 3/6 частини житлового будинку зареєстрована також за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 12.12.1996 року р. № 1-3176, про що свідчить довідка КП ХРБТІ від 15.03.2013 року № 122. На цей час згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2013 року, виданого нотаріусом 1 Держаної нотаріальної контори Харківського району р. № 3-470 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2013 року № 5897259: 3/6 частини житлового будинку в [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON]; 1/6 частина житлового будинку залишена відкритою, але це обов'язкова частка яка буде належати відповідачу [PERSON], після оформлення спадщини після [PERSON]; 1/6 частина житлового будинку - за [PERSON]; 1/6 частина за [PERSON]. Позивачам по справі [PERSON] та [PERSON], спільно належить 1/6 та 3/6 частин житлового будинку, а всього: 2/3 частини житлового будинку, а відповідачу, [PERSON], належить 2/6 частини житлового будинку, або 1/3 частина. Право спільної власності з [PERSON] створює позивачам незручності в розпорядженні, володінні і користуванні своїм майном, а тому необхідно визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно до часток в праві власності на житловий будинок, або з незначним відступом від ідеальних часток. Позивачі, з урахуванням уточнень від 29.05.2014 року, просили визначити порядок користування житловим будинком в [ADDRESS] між співвласниками, надавши [PERSON] та [PERSON] право на користування відповідною часткою по варіанту № 1, запропонованому експертом, а саме: по житловому будинку літ «А-1»: житлова кімната літ « 1-4» площею 5, 4 кв.м., житлова кімната літ. « 1-5» площею 5,1 кв.м, житлова кімната літ. « 1-3» площею 20, 10 кв.м, разом 30,60 кв.м., «а» частина веранди «а» літ. « 1-2» площею 19,4 кв.м. Всього по житловому будинку: 50,0 кв.м по надвірним будівлям: а2 веранда, ганок літ. «З», вбиральня літ. «Л», К - водопровід загальне користування, душ літ. «И», літ. «ап» льох, літ. «Д» гараж, літ. «Е» сарай. Співвласнику [PERSON] залишити по житловому будинку літ «А-1»: житлова кімната літ. « 1-6» площею 11,0 кв.м, житлова кімната літ. « 1-7» площею 10,6 кв.м.,разом: 21,6 кв.м, «а» частина веранди літ. « 1-2» площею 1 кв.м, кухня « 1-8» площею 6,0 кв.м., літ. «А1-1» санвузол літ. « 1-9» площею 4,5 кв.м., всього по житловому будинку площу 33,1 кв.м по надвірним будівлям: літ.«З» льох, літ. «Ж» сарай, літ. «К1» зливна яма, К - водопровід загальне користування та закріпити відповідний порядок користування житловим будинком. Зобов'язати позивачів зробити відповідні переобладнання, які вказані в варіанті № 1 експертизи, отримавши необхідні дозвільні документи, наступні переобладнання: - між приміщеннями 1-5 і 1-6 та 1-3 і 1-7, 1-2 та 1-7 дверні прорізи закласти, - між приміщеннями 1-3 і 1-5 та 1-2 і 1-3 виконати дверні отвори, встановити дверні блоки, попередньо встановивши перетинки, - в приміщення 1-2 на відстані 3,4 м від внутрішньої стіни встановити перегородку з дверима в утвореному приміщенні влаштувати кухню, - квартиру позивачів обладнати самостійними системами електропостачання, газопостачання, водопроводу. Зобов'язати [PERSON] зробити відповідні переобладнання, які вказані в варіанті № 1 експертизи, отримавши необхідні дозвільні документи, наступні переобладнання: - між приміщеннями 1-7 та 1-8 виконати дверні отвори, встановити дверні блоки, попередньо встановивши перетинки, - в приміщенні 1-7 у віконному отворі встановити дверний блок шляхом розбирання підвіконної частини, - приміщення кухні 1-8 збільшити до 7 кв. м шляхом перенесення перегородки, - до приміщення 1-7 добудувати тамбур, - квартиру обладнати самостійними системами електропостачання, газопостачання, водопроводу. В судове засідання позивачі не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти 1-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи. Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, селищна рада належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. За архівними даними КП ХРБТІ станом на 01.01.2013 року: 1/6 частина житлового будинку в [ADDRESS] зареєстрована по праву власності за [PERSON], 1/6 частина житлового будинку - за [PERSON], 1/6 частина житлового будинку за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 12.10.1996 року р. № 1-3179, 3/6 частини житлового будинку зареєстрована також за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1 Державною нотаріальною конторою Харківського району 12.12.1996 року р. № 1-3176, про що свідчить довідка КП ХРБТІ від 15.03.2013 року № 122. На цей час згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2013 року, виданого нотаріусом 1 Держаної нотаріальної контори Харківського району р. № 3-470 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2013 року № 5897259: 3/6 частини житлового будинку в [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON]; 1/6 частина житлового будинку залишена відкритою, але це обов'язкова частка яка буде належати відповідачу [PERSON], після оформлення спадщини після [PERSON]; 1/6 частина житлового будинку - за [PERSON]; 1/6 частина за [PERSON]. Позивачам по справі [PERSON] та [PERSON], спільно належить 1/6 та 3/6 частин житлового будинку, а всього: 2/3 частини житлового будинку, а відповідачу, [PERSON], належить 2/6 частини житлового будинку, або 1/3 частина. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.04.2014 року експерт запропонував два варіанти порядку користування житловим будинком. Другий варіант зазначеної експертизи повністю влаштовує позивачів та відповідача по справі. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності /ч.1 ст.364 ЦК України/. Позивачі відмовились від вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. У зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст.ст.11,88 ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Outcome: approved