Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовує заяву тим, що у 2021 році він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи ним були подані зокрема архівні довідки видані трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 04.12.2020 року за №724/11, від 04.12.2020 року №723/11 та трудова книжка колгоспника, яка видана 1980 році на прізвище « [PERSON] ». Зазначає, що у написанні в первинних документах його прізвища було допущено помилку, оскільки згідно з паспортними даними та трудовою книжкою він записаний як [PERSON] , тому просить суд визнати факт належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 04.12.2020 року за №724/11 на підставі книги обліку розрахунків колгоспу «Зоря комунізму» с. Бубнів, Володимир-Волинського району Волинської області за 1991 рік на прізвище « [PERSON] », за 1992 рік та з 01.1993 року по 02.1993 рік на ім`я « [PERSON] » за 03.1993 року по 12.1993 рік на прізвище « [PERSON] »; довідки виданої трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 04.12.2020 року №723/11 на підставі книги обліку розрахунків колгоспу «Зоря комунізму» с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області за 1991 рік на прізвище « [PERSON] » за 1992 рік та з 01.1993 року по 02.1993 рік на ім`я « [PERSON] », за 03.1993 року по 12.1993 рік на прізвище « [PERSON] »; трудової книжки колгоспника, яка видана у 1980 році на прізвище « [PERSON] », що необхідні для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначає, що проти задоволення вимог заяви не заперечує та розгляд справи просить проводити за відсутності представника управління. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що саме [PERSON] , працював у колгоспі «Зоря комунізму» в період із 1991 року по 1996 рік та саме йому належать довідки від 04.12.2020 року за №724/11, від 04.12.2020 року №723/11 та трудова книжка колгоспника, яка видана 1980 році. Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та паспортом серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] . З метою призначення пенсії за віком заявник звертався до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, однак не може оформити пенсію за віком, оскільки у архівних довідках та трудовій книжці колгоспника допущено помилку у написанні його прізвища та ім`я і виправити її неможливо, так як колгосп на даний час ліквідований. Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії за віком. Судом встановлено, що трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області 04.12.2020 року видано архівну довідку за №724/11 на ім`я « [PERSON] », [PERSON] », [PERSON] , [PERSON] », від 04.12.2020 року №723/11 на ім`я [PERSON] . Із дослідженої судом трудової книжки колгоспника, яка видана у 1980 році, встановлено, що таки видана на прізвище « [PERSON] ». Факт належності даних довідок та трудової книжки колгоспника заявнику, окрім його пояснень, підтверджується поясненнями свідка [PERSON] та трудовою книжкою, що видана на ім`я [PERSON] . Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved