Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. Позов мотивовано тим, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року у справі № 385/1798/18, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження: начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника Марущака О.Є. На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 грн. Згідно вироку, [PERSON] 23.10.2018 року близько 12.00 години перебував за місцем свого проживання, за адресою: [ADDRESS] , де в нього виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне. З метою реалізації вказаного умислу [PERSON] 23.10.2018 року близько 13.40 години на вантажному мотоциклі марки «ДТЗ МТ200-1» реєстраційний номер [NUMBER] , синього кольору, який на праві власності належить [PERSON] та знаходиться в фактичному користуванні [PERSON] , разом із необізнаним в його злочинних діях [PERSON] , направленого на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером. Не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, приїхав до полезахисної лісосмуги площею 0.8 га, що розташована за межами населеного пункту с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області на території Могильненської сільської ради в полезахисній лісосмузі, яка розташована вздовж ґрунтової дороги сполученням с. Могильне - с. Кам`яний Брід, Благовіщенського району, Кіровоградської області у східному напрямку від с. Могильне. Після чого за допомогою бензопили марки Зеніт БПЛ - 457/2300, яка належить [PERSON] яку він заздалегідь узяв із собою, який порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, Затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка, (ордера), тобто незаконно, діючи умисно, з метою використання в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив сироростуче дерево породи «Ясен» у кількості одного дерева діаметр якого у корі біля шийки кореня складає 49 см. Після чого, стовбури зазначеного сироростучого дерева [PERSON] розпиляв на частини, довжиною близько 1,5 м та за допомогою [PERSON] погрузив на кузов вище вказаного транспортного засобу, з метою перевезення до місця проживання, що по [ADDRESS] . Відповідно до обрахованої вартості розміру шкоди, яку проведено державним інспектором з охорони природного середовища Кіровоградської області відділу екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу [PERSON] , розмір шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (породи «Ясен») до ступеня припинення росту, які розташовані за межами населеного пункту біля с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області становить: одного дерева породи «Ясен», діаметром у корі біля шийки кореня 49 см - 11201 грн. 70 коп. Вироком суду встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Під час судового розгляду кримінального провадження [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами вчиненого ним злочину та з розміром заподіяної шкоди. Вищевказаний вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 02.03.2019 року. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. Новоукраїнською місцевою прокуратурою встановлено, що шкода, завдана злочином, а саме, незаконною порубкою дерев, залишається не відшкодованою. Однак, з позовною заявою ні Могильненська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, ні Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області не зверталися. У зв`язку з наведеним просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 11201 грн. 70 коп. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника інспекції, позов підтримує у повному обсязі. Представник Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав. Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року у справі № 385/1798/18, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження: начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника Марущака О.Є. На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 грн. Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили 02.03.2019 року (а.с. 18-23). Розмір шкоди становить 11201,70 грн., відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням внаслідок незаконного пошкодження сиро ростучого дерева (породи «Ясен») до ступеня припинення росту, яке розташоване за межами населеного пункту, неподалік с. Могильне, Гайворонського району Кіровоградської області, який проведено: державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Коротченко В., відповідно до такси (додаток 1), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року (а.с. 38). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що порубка дерев повинна здійснюватися на підставі спеціального дозволу, яким є лісорубний квиток, який видається власниками лісів або постійними лісокористувачами за передбаченою законодавством процедурою. У відповідності до вимог ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників. Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 11201 грн. 70 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина [PERSON] , що встановлено вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved