Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON], з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача [PERSON] міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 32 по вул. Кооперативній в с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька [PERSON], посилаючись на наступне. 04.12.2015 року помер її батько [PERSON] , який на день смерті мешкав в [ADDRESS]. Після смерті батька спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по вул. Кооперативній, 39, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.1989 року, виданого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.. Після смерті батька вона в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу [PERSON], від 04.07.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що її батько успадкувавши вищевказаний будинок не зареєстрував його в установленому законом порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи Відповідач - представник [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просить їх задовольнити, при цьому пояснила, що вона як спадкоємець першої черги не претендує на спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка та просить, щоб право власності на спадкове домоволодіння було визнане за її донькою. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 04.12.2015 року помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті мешкав в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по вул. Кооперативній, 39, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.1989 року, виданого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.. Після смерті батька позивач в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського територіального округу [PERSON], від 04.07.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що її батько успадкувавши вищевказаний будинок не зареєстрував його в установленому законом порядку, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 04.07.2016 року Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON], за життя набув права власності на домоволодіння, розташоване в с. Широке по вул.. Кооперативній Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.05.1989 року, виданого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою та довідкою [PERSON] міської ради про присвоєння адреси. Успадкувавши майно та набувши право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, розташоване по вул. Кооперативній, 32 в с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, померлий [PERSON], не зареєстрував його в установленому законом порядку, що сталою підставою відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину. Виникнення права власності [PERSON], на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.05.1989 року, виданого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами № 32 по вул. Кооперативній в с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яке складається з : житлового будинку А-1, сіней а-1, жилою площею 23.7 кв.м., загальною площею 52.2.кв.м., та господарських будівель та споруд: сараю Б-1, гаражу В-1, убиральні Т-1, № 1 - паркану, № 2 колодязю, к колодязю, І мощення, розташований на земельній ділянці площею 0.25 га. по фактичному користуванню після смерті матері батька [PERSON], померлого 04.12.2015 року. Так як позивачка є спадкоємицею першої черги, що п підтверджується копією свідоцтва про народження. Другий спадкоємець першої черги [PERSON]О,. на спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON]І,. не претендує про що повідомила в судовому засіданні. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення спадкодавцем свого права власності на спадкове майно.

Outcome: approved