Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою [ADDRESS] . . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 02.02.2015 року. [PERSON] , її син, зареєстрований в будинку з 08.10.1984 року, але фактично в ньому не проживає є травня 2003 року і по теперішній час, [PERSON] - невістка, зареєстрована в будинку з 07.12.2001 року, однак також не проживає в ньому з 2003 року. Вони виїхали у Росію, станом на травень 2018 року вони мають громадянство Росії працюють на території Росії, мають дітей, повертатися на територію України наміру не мають. Претензій до житла не мають. Позивач вказує, що вона вимушена оплачувати комунальні платежі за відповідачів, які зареєстровані, але не проживають в спірному будинку. Також зазначає, що позбавлена можливості оформити субсидію через наявність реєстрації відповідачів в будинку. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає здійсненню її права власності, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 06 травня 2019 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву [PERSON] , посвідчену нотаріусом нотаріального округу ЗАТО м. Заозерськ Мурманської області, Бутенко О.Ю. 18.10.2013 року, відповідно до якої він відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь [PERSON] . Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Н.В. 02.02.2015 року. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №2316 від 05.04.2018 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Зазначена інформація, а саме реєстрація [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується також відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, сформованими станом на 25 квітня 2019 року. Актом перевірки депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Пригода М. А. від 02 квітня 2018 року підтверджено, що [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] , зареєстровані але за місцем реєстрації не проживають з 2003 року по теперішній час. Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів, у належній йому частині будинку, порушує його права, як власника, оскільки він змушений сплачувати рахунки відповідачів за надані комунальні послуги, що є порушенням його прав. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його такими, що втратив право користування житловим приміщенням. У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не пов`язані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації за адресою [ADDRESS] , їх реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають тривалий час, житловою площею будинку не користуються, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачують, а тому правових підстав для подальшої їх реєстрації у будинку позивача наразі немає, внаслідок чого відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування вищевказаним будинком.

Outcome: approved