overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] , 26 лютого 2015 року звернулася до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В обгрунтування вимог вказувала, що в січні 1941 року вона одружилась з [PERSON] . [INFO] в них народився син [PERSON] . 08 липня 1944 року [PERSON] загинув під час Великої Вітчизняної війни і похоронений в с.Стромичий, Румунія. В даний час вона звернулась в ПФУ для підвищення пенсії, однак їй відмовлено через відсутність свідоцтва про одруження. У відділі РАЦСу відомості про одруження за 1941 рік не збереглись. Враховуючи, що іншим шляхом вона не взмозі підтвердити факт одруження, тому звернулась до суду із заявою про встановлення вказаного факту.\~\~ В судовому засіданні представник заявника, адвокат Опалько О.М., заяву підтримав. Представник\~ управління ПФУ в Любашівському районі Одеської області в судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають (а.с. 13). Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із\~ слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] втратила свідоцтво про шлюб. Як видно із листа відділу РАЦС Любашівського РУЮ архів за 1941 рік по відділу державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся (а.с. 8). Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України\~ суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Факт, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , змінивши своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] підтверджується поясненнями свідків та матеріалами справи. Заявник [PERSON] згідно запису в паспорті народилася [INFO] в с. Янишівка Любашівського району Одеської області (а.с. 2). З довідки Любашівського районного військового комісаріату від серпня 1944 року видно, що [PERSON] загинув [INFO] і похований в с.Стромичий, Румунія (а.с. 4). З довідки Любашівської селищної ради від 10.02.2015 року видно, що [PERSON] не вступала в повторний шлюб після загибелі чоловіка [PERSON] (а.с. 5). З довідки Любашівського районного військового комісаріату від 23 січня 1987 року видно, що [PERSON] надано пільги, так як її чоловік [PERSON] загинув в період Великої Вітчизняної війни (а.с. 7). Із свідоцтва про народження [PERSON] видно, що він народився [INFO] і його батьками є: заявник та [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] , пояснив, що його батько [PERSON] загинув, а мати проживає з ним. Свідок [PERSON] пояснила, що\~ заявницю знає з дитинства. Заявниця дійсно одружилась з [PERSON] взимку 1941 року. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно довела факт, що одружилась в січні 1941 року з [PERSON] .\~\~ Встановлення\~ факту\~ реєстрації шлюбу має юридичне значення, оскільки необхідне для призначення надбавки до пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] 27.07.2015 року звернулась до суду і просить надати їй право на державну реєстрацію шлюбу з чоловіком [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона та [PERSON] звернулися у органи РАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу, однак в її прийнятті їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Дозвіл на шлюб вона просить, оскільки є вагітною, строк 7-8 тижнів, а [PERSON] є батьком дитини. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересована особа - мати заявниці [PERSON] не заперечує щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву. Від відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції та органу опіки та піклування надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо заяви не заперечують та просять її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 3 статті 234 ЦПК України передбачено, що справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Заявник [PERSON] народилася 18 квітня 1998 р. і має вік повних 17 років, що підтверджується паспортом серії ВН 629892 (а.с. 5). Згідно довідки районної поліклініки Овруцької ЦРЛ від 24.07.2015 року № 106, заявник [PERSON], [INFO], дійсно знаходиться на «D» обліку в Овруцькій жіночій консультації, діагноз: вагітність (а.с. 4). Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України у п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. N 11 суд надає право на шлюб, а не знижує шлюбний вік. Окрім того, резолютивна частина рішення повинна містити прізвище, імя та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Заявник [PERSON] 27.10.2015 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном. На підтвердження своїх вимог зазначила, що її рідний брат [PERSON] являється інвалідом другої групи, їхня мати [PERSON] померла [INFO], до дня смерті вона була опікуном над недієздатним братом. Недієздатність брата була встановлена рішенням Мар»їнського районного суду, на даний час відсутня можливість отримати копію рішення суду, також копія рішення суду відсутня в органах, які надавали соціальну допомогу за інвалідністю. Крім неї близьких родичів у [PERSON] немає. З раннього дитинства [PERSON] хворіє хворобою Дауна. 6 червня 1983 року Донецькою МСЕК Кіровського району йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково. В останні роки стан його здоров»я погіршився. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, в зв»язку з чим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила визнати її брата [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над братом. Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Мар»їнської районної адміністрації, Управління соціального захисту Мар»їнського району, Управління Пенсійного фонду України в Мар»їнському району Донецької області в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). З раннього дитинства [PERSON] хворіє хворобою Дауна. 6 червня 1983 року Донецькою МСЕК Кіровського району йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с. 12-13). [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, ступінь вираженості слабоумства позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій, керувати ними, для захисту цивільних прав потребує призначення опіки, ці обставини підтверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 180 (гр.) від 01.12.2015 року (а.с. 34-36). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Але вимоги в частині призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює опіку над нею і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідного подання органу опіки та піклування до суду не подано. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] 27 вересня 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що він являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Козіївської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №782396. Однак в вказаному державному акті не вірно зазначено його прізвище, замість «Калиниченко», помилково зазначено «Калініченко» та даний факт перешкоджає заявнику вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Заявнику [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №782396. В судовому засіданні представник заявника заявлені [PERSON] вимоги підтримав та прохалв їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні при розгляді заяви [PERSON] покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, заявник являється власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №782396. Однак, в даному Державному акті було помилково записано анкетні дані, а саме прізвище заявника «Калініченко», що вважається невірним, оскільки згідно паспорта громадянина України серії МН № 604377 прізвище заявника «Калиниченко». В звязку із допущеною помилкою в записі прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №782396, виданого на імя [PERSON], заявнику [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

заявник [PERSON] 27 лютого 2020 року звернулася до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування вимог, зазначила, що вона є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Після іі смерті залишилося спадкове майно, земельна ділянка, яка розташована на території Торської сільської ради, площею 11,810 гектарів, яку вона має намір успадкувати. Інших спадкоємців немає. Вона звернулась до Дружківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт родинних стосунків спадкоємця зі спадкодавцем. Причиною відмови стало те, що у свідоцтві про народження [PERSON] не зазначено «по батькові» батьків, що унеможливлює ідентифікувати родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що заявник - [PERSON] , є племінницею [PERSON] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 24 березня 2020 року (а.с.23). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року справу призначено до розгляду по суті на 30 квітня 2020 року (а.с.28-29). В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі. З огляду на таке, суд вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 27 травня 2015 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що 16 грудня 2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. У звязку з відсутністю доказів родинних відносин, заявник не має можливості оформити спадщину. Тому заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що [PERSON], який помер 16 грудня 2014 року є чоловіком [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені у ній. Заінтересовані особи в судовому засіданні з вимогами заяви погодились та просили суд задовольнити вимоги заяви. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі встановлено, що 16 грудня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 329111 (а.с.3). Заявник має намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка [PERSON], але у заявника відсутні документи, які стверджують родинні відносини з померлим, що унеможливлює прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки в свідоцтві про смерть, державному акті та інших правовстановлюючих документах, прізвище спадкодавця записано як «Малєєв» замість «Малеєв». Факт того, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] стверджується показами заявника та заінтересованих осіб. Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по справі, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Заявник - [PERSON] 27 червня 2019 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно на території Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про смерть по батькові матері вказано « [PERSON] », а в її свідоцтві про народження по батькові матері зазначено « [PERSON] ». Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті матері. Тому, просила встановити факт, що вона дійсно являється донькою померлої [PERSON] . Заінтересована особа заперечень по справі не має, згідно заяви просить справу розглядати у відсутність представника. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник - [PERSON] народилася [INFO] в с. Агафіївка Любашівського району Одеської області, в свідоцтві про її народження, в графі відомості про матір вказано: « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідок Агафіївського старостинського округу Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області №№ 222, 223 від 11.06.2019 року [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно являлась матір`ю [PERSON] , яка на даний час проживає в будинку матері в [ADDRESS] (а.с. 9-11). Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час паспорт заявника чи свідоцтво про смерть замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаних прізвищ було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення родинних відносин між заявником та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] 28.03.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що її батько [PERSON] помер 12 лютого 2016 року, її мати [PERSON], померла 11 жовтня 2001 року. Під час реєстрації народження заявниці, її батьки в шлюбі не перебували, а тому її прізвище записали по дівочому прізвищу матері. Викладені обставини перешкоджають заявниці прийняти спадщину. В звязку з цим [PERSON] звернулася до суду. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві та просила суд встановити факт, що померлий 12 лютого 2016 року [PERSON] за життя був її батьком. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управляння юстиції в Харківській області в відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. 31 січня 19700 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Костюковичським райвідділом ЗАГС Могілівської області серії І-ЧО № 411913 в графі батько записано [PERSON]. 09 лютого 1974 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЧО № 271345, після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Горульови» 12 лютого 2016 року помер батько заявниці, що підтверджується довідкою № 114 від 24 березня 2016 року, виданою Китченківською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ ВЛ № 459756 виданого Колонтаївською сільською радою Краснокутського району Харківської області вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з гр. [PERSON], після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «Омеляненко». Факт, що померлий [PERSON] являвся батьком заявниці [PERSON] підтвердили також своїми поясненнями свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення того факту, що [PERSON] був батьком заявниці, необхідно їй для звернення для оформлення спадщини, оскільки вона, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник надала суду достатньо доказів, які підтверджують вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявника не заперечувала, що не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] 28 липня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві посилався на те, що є спадкоємцем майна після померлого [INFO] батька [PERSON]. Вказував, що у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з різницею в написання його прізвища та прізвища батька вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що він є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO], уродженець м. Полтава. Відповідно до даних свідоцтва про народження [NUMBER], виданого російською мовою, батьком заявника є [PERSON] (російською мовою). Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, Другою полтавською нотаріальною конторою після його смерті відкрилася спадщина. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON], [INFO], є сином померлого [INFO] [PERSON] підтверджується дослідженими по справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином померлого [INFO] [PERSON].

Outcome: approved