overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON]\~ 25 липня 2017 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті 26 травня 2017 року в м.Макіївка, Донецької області, Україна, її матері [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що 26.05.2017 р. у м.Макіївка Донецької області померла її мати [PERSON] Причиною смерті стало хронічна серцево судина недостатність серця. Вона є донькою перлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження та про укладання шлюбу. При зверненні до\~ Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть їй було відмовлено. Встановлення факту смерті для заявника має юридичне значення\~та необхідно для отримання свідоцтва про смерть виданого державним органом України та для оформлення в подальшому спадщини. Заявник у судове засідання не з'явилась. Надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його\~ відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Заявник - [PERSON] 25 липня 2020 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Він являється спадкоємцем за заповітом. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що наявні розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері. Так, у його паспорті прізвище зазначено « [PERSON] », а в паспорті матері прізвище зазначено « [PERSON] ». Тому, просив суд встановити факт, що він дійсно є сином [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, а також підтримав свою заяву в повному обсязі. Заінтересована особа: Любашівська селищна рада заперечень з приводу задоволення заяви не має. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник - [PERSON] народився [INFO] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження заявник народився [INFO] , його батьками зазначені на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказане свідоцтво виконано на російській мові (а.с. 8). Згідно листа приватного нотаріуса № 306/01-16 від 11.05.2020 року заявнику рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, так як прізвище заявника вказано « [PERSON] », а прізвище його матері - « [PERSON] ». Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час паспорт заявника чи свідоцтво про народження замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаних прізвищ було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті діда. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON] 25 серпня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що її батько [PERSON] помер 03 червня 1999 року, її мати [PERSON], померла 20 жовтня 2004 року. В свідоцтві про народження заявниці не зазначені відомості про батька. Її батьки проживали в цивільному шлюбі. Чому не зазначені відомості про батька їй невідомі. Викладені обставини перешкоджають заявниці прийняти спадщину. В звязку з цим [PERSON] звернулася до суду. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві та просила суд встановити факт, що померлий 03 червня 1999 року [PERSON] за життя був її батьком. Представник заінтересованої особи Краснокутської селищної ради Харківської області в відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. 03 листопада 1952 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану повторно серії 1-ВЛ № 214171 в графі батько запис відсутній. 03 червня 1999 року помер батько заявниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 183074, виданим Краснокутським відділом РАГС Харківської області. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ ВЛ № 309275 виданого Краснокутським відділом РАГС Харківської області вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з гр. [PERSON], після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «Швайка». Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Харківської області гр.. [PERSON] та [PERSON] проживали [INFO] з 1951 року по день смерті. Факт, що померлий [PERSON] являвся батьком заявниці [PERSON] підтвердили також своїми поясненнями свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення того факту, що [PERSON] був батьком заявниці, необхідно їй для звернення для оформлення спадщини, оскільки вона, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник надав суду достатньо доказів, які підтверджують вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявника не заперечувала, що не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 26.01.2021 року звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] після смерті, якого відкрилась спадщина до складу якої ввійшов і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Через помилку допущену в наданих документах на житловий будинок заявник не може оформити свої спадкові права. Просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] серії [NUMBER] видане Пилипчанською сільською радою 01 листопада 2011 та зареєстроване в державному реєстрі за № 35035711 дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Гонтар Г.Д. не з`явились, до суду надійшла заява представника в якій вона заявлену вимогу підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Пилипчанського старостинського округу Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті батька заявник, звернулвся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримав витяг із спадкового реєстру. Однак в нотаріальній конторі після вивчення документів заявнику повідомили, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно неможливо, оскільки прізвище батька як спадкодавця значиться « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище власника значиться « [PERSON] ». Дані обставини перешкоджають заявнику в оформленні його спадкових прав. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З копій наданих суду документів вбачається, що дійсно рішенням Пилипчанської сільської ради від 20.06.2011 року № 50 було дано дозвіл на оформлення Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] [PERSON] (а.с.10). Дана обставина також підтверджена іншими документами на будинок, копією довідки виданої Пилипчанською сільською радою 24.03.2011 року №201(а.с.11), технічним паспортом на будинок(а.с.12-17). Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що при виготовленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] серії [NUMBER] було допущено помилку в прізвищі власника та замість [PERSON] прізвище зазначено як [PERSON] . Оскільки іншим способом заявник не має можливості захистити своє порушене право, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] 26.05.2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В заяві вказала, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO] з 17 квітня 2007 року. ЇЇ чоловік був військовослужбовцем і отримувала пенсію, як звільнений з військової служби. 31.12.2009 року [PERSON] помер. З моменту реєстрації шлюбу і до дня смерті [PERSON], заявниця проживала разом з ним за однією адресою [ADDRESS], хоча і була зареєстрована за адресою [INFO]. Померлий був зареєстрований за адресою [INFO]. Під час спільного життя з [PERSON] заявниця знаходилася на його утриманні, оскільки його пенсія була значно більшою за пенсію заявниці. Прохала встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка - [PERSON], з 17 квітня 2007 року до 31 грудня 2009 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO] з 17 квітня 2007 року. [PERSON] був військовослужбовцем і отримувала пенсію, як звільнений з військової служби. 31.12.2009 року [PERSON] помер. З моменту реєстрації шлюбу і до дня смерті [PERSON], [PERSON] проживала разом з ним за однією адресою [ADDRESS], хоча і була зареєстрована за адресою [INFO]. Померлий був зареєстрований за адресою [INFO]. Під час спільного життя з [PERSON] заявниця знаходилася на його утриманні, оскільки його пенсія була значно більшою за пенсію заявниці. Враховуючи вказане, [PERSON] була змушена звернутися до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави із заявою стосовно призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], а тому встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] та перебування на його утриманні можливо лише в судовому порядку. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON], [INFO] та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] з 17 квітня 2007 року до 31 грудня 2009 року знайшов своє підтвердження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] 26.06.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме про встановлення належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що звернулась до управління ПФУ з пакетом документів, для оформлення пенсії за віком, але було виявлено розбіжність у даті його народження, замість правильної дати народження [INFO] зазначена неправильна дата [INFO]. Отже, йому необхідно підтвердити належність трудової книжки в судовому порядку, тому він звернувся до суду з дійсним позовом. В судове засідання заявник не з?явилась, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ленінський відділ Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки до суду невідомі. Згідно ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до ч.2\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, заявник\~звернувся до управління Пенсійного фонду України питання оформлення пенсії. Однак, з причини не дати народження заявника в трудовій книжці, заявнику було відмовлено в постановленні на облік до управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова, оскільки в трудовій книжці зазначено дату народження заявника «22 липня 2018 року», тоді як вірно потрібно зазначити «22 червня 2018 року». В свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №20369, виданого 25 серпня 2018 року зазначено дату народження заявника 22 червня 1958 року. За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме трудової книжки, та ухвалює рішення про задоволення заяви . Встановлення даного факту дає право заявнику на призначення пенсії. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 26 грудня 2018 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що 16 листопада 2018 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «Петріч», а в її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено російською мовою «Петрич». В її паспорті її прізвище вказано як «Петрич». Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті матері. Тому, просила встановити факт, що вона дійсно являється донькою померлої [PERSON] Заінтересовані особи заперечень по справі не мають, згідно заяв просили справу розглядати у відсутність представників. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник - [PERSON] народилася 07 лютого 1987 року в с. Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, в свідоцтві про її народження, в графі відомості про матір вказано російською мовою : «Петрич Елена Михайловна» (а.с. 5). Як вбачається із свідоцтва про смерть, 16.11.2018 року померла [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області № 3269 від 19.12.2018 року [PERSON], яка померла 16 листопада 2018 року, дійсно являється матірю [PERSON] (а.с. 11). Вказаний факт також підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] Дані помилки\~є перепоною\~для прийняття\~спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України (імя фізичної особи) фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час паспорт заявника чи свідоцтво про смерть замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаних прізвищ було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення родинних відносин між заявником та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Заявник - [PERSON] , 26 грудня 2019 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в в м. Одеса. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка. Однак, нотаріально вона не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано « [PERSON] », а в її свідоцтві про народження - зазначено прізвище матері як « [PERSON] ». Зазначені обставини позбавляють можливості оформити належним чином спадщину, залишену після смерті матері. Тому, просила встановити факт, що [PERSON] дійсно являлась за життя її матір`ю. Заінтересована особа заперечень по справі не надала. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник - [PERSON] народилася [INFO] . 26 квітня 1971 року вона уклала шлюб із [PERSON] , актовий запис № 13. Із вказаного свідоцтва видно, що [PERSON] після укладення шлюбу привоєно прізвище « [PERSON] ». В свідоцтві про народження прізвище заявника вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про її одруження - « [PERSON] » (а.с. 4). Як вбачається із свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно довідок Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області від 23.12.2019 року видно, що заявниця проживає в с.Петрівка Любашівського району Одеської області, а також [PERSON] до дня смерті в [ADDRESS] (а.с. 9-11). Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що в даний час свідоцтво про народження чи смерть замінити неможливо, суд вважає, що при написанні вищевказаного прізвищ було допущено орфографічну помилку, тому заява підлягає задоволенню і належить ухвалити рішення про встановлення родинних відносин між заявником та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON] 26 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В заяві заявник зазначив, що його мати [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно і заявник, як спадкоємець, має намір успадкувати його, однак під час оформлення документів було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть матері маються розбіжності в прізвищах: в належному заявнику свідоцтві про народження прізвище матері значиться «[PERSON]». Встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявнику необхідно для подальшого успадкування майна. В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу та прохав встановити, що померла [INFO] [PERSON] являлася його матір'ю. Представник заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу у відсутність представника та при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області 16.04.2013 року. Факт, що [PERSON] являється матір'ю заявника, підтверджується свідоцтвом про його народження, виданного повторно Степанівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 12.04.1983 року. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті своєї матері. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заявнику необхідно для для подальшого успадкування майна матері. Під час оформлення документів було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть матері маються розбіжності в прізвищах: в належному заявнику свідоцтві про народження прізвище матері значиться «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «Підлісна». Допитаний в відкритому судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він знав [PERSON], яка була матір'ю заявника та останні десять років вони проживали разом. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин заявника з його матір'ю - [PERSON], оскільки зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved