Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача на користь Кіровоградської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди в загальній сумі 83 148 грн. 84 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прокуратурою Кіровоградської області на підставі постанови № 18 від 26 вересня 2013 року проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства та законодавства про місцеве самоврядування в Україні в діяльності виконавчих органів Кіровоградської міської ради. В ході перевірки встановлено, що 29 грудня 2006 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 136 від 18 грудня 2006 року зареєстровано право приватної власності на будівлю котельні, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Також за відповідачем 20 червня 2007 року на підставі свідоцтва про право власності зареєстровано нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Попереднім власником придбаних відповідачем будівель та користувачем земельних ділянок, на яких вони розташовані, було КП «Аеропорт Кіровоград». Кіровоградською міською радою за заявою [PERSON] 16 вересня 2008 року винесено рішення № 965 та № 966 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] площею 4871,71 кв.м. та по [ADDRESS], площею 2109,57 кв.м.». 15 вересня 2009 року розроблені проекти землеустрою щодо вказаних земельних ділянок, затверджено рішеннями Кіровоградської міської ради №№2535, 2536, та передано земельні ділянки в оренду [PERSON] 01 вересня 2010 року були оформлені та підписані договори оренди та надані відповідачу для проведення їх державної реєстрації. Проте договори для проведення державної реєстрації до відповідного органу надано не було, внаслідок чого, вони не були зареєстровані. 01 вересня 2013 року повторно було видано [PERSON] договори оренди, однак договори не було надано до органу державної реєстрації прав, як наслідок договори оренди не зареєстровані, законні підстави для нарахування орендної плати відсутні, а земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів та безоплатно. Всього за останні три роки [PERSON] повинна була б сплатити орендну плату за оренду вищезазначених земельних ділянок в сумі 83 148 грн. 84 коп., які є збитками у вигляді упущеної вигоди, які завдані діяннями (бездіяльністю) відповідача. Під час розгляду справи перший заступник прокурора Кіровоградської області надав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача на користь Кіровоградської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 83 148 грн. 71 коп. /т. 2 а.с. 193-194/. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. В судовому засіданні представники [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі, стверджують, що посилання заступника прокурора на ухилення відповідача від вжиття заходів щодо державної реєстрації нібито виданих їй Кіровоградською міською радою 01.09.2010 року договорів оренди земельних ділянок є необґрунтованими, оскільки по три примірники підготовлених позивачем та підписаних обома сторонами, які датовані 01 вересня 2010 року були видані Кіровоградською міською радою [PERSON] для проведення їх державної реєстрації лише 01 вересня 2013 року, відповідно державна реєстрація договорів проведена 26 листопада 2013 року. Вказують, що вищезазначені договори оренди землі (датовані 01 вересня 2010 року) позивач 01 вересня 2010 року відповідачу не видавав, проставлені в Книзі реєстрації договорів оренди Кіровоградської міської ради підписи від імені [PERSON] в поєднанні з рукописним записом змістом «[PERSON] [NUMBER]», [PERSON] не належать та є підробленими. За наведених обставин вважають, що матеріалами справи достовірно не підтверджено протиправну бездіяльність відповідача, зокрема її ухилення від проведення державної реєстрації підписаних між Кіровоградською міською радою та [PERSON] договорів оренди землі датованих 01 вересня 2010 року, виданих [PERSON] для проведення їх державної реєстрації лише 01 вересня 2013 року. Відтак відсутні законні підстави для покладання на відповідача обов»язку з відшкодування збитків, понесених Кіровоградською міською радою за період з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2013 року не по вині відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала головним спеціалістом відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради та до її обов'язків входила підготовка по оформленню та видачі орендарям договорів оренди земельних ділянок. Виготовлені договори оренди можливо були надані представнику відповідача Дмітрієвій Т.В. Пізніше вона прийшла та сказала, що договори загублені. Вона запропонувала перепідписати договори оренди. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представників відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою № 18 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 26 вересня 2013 року заступник прокурора Кіровоградської області, розглянувши інформацію державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області постановив провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у виконавчих органах Кіровоградської міської ради /т.1, а.с. 9-11/. В ході перевірки встановлено, що 29 грудня 2006 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 136 від 18 грудня 2006 року зареєстровано право приватної власності на будівлю котельні, що розташована за адресою: [ADDRESS] /т.1, а.с. 12-13,15/. Також за відповідачем 20 червня 2007 року на підставі свідоцтва про право власності зареєстровано нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] /т.1, а.с. 14/ 16 вересня 2008 року Кіровоградською міською радою винесено рішення № 965 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS]» згідно якого відповідачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років площею 4871,71 кв.м. (у тому числі по угіддях: 4871, 71 кв.м. під аеропортами та відповідними спорудами) по [ADDRESS] /т.1, а.с. 18/. Крім того, 16 вересня 2008 року Кіровоградською міською радою винесено рішення №966 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS]» згідно якого відповідачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років площею 2109,57 кв.м. (у тому числі по угіддях: 2109,57 кв.м. під аеропортами та відповідними спорудами) по [ADDRESS] /т.1, а.с. 19/. Рішеннями Кіровоградської міської ради від 15 вересня 2009 року № 2535 та № 2536, передано вказані земельні ділянки в оренду [PERSON] на 25 років під розміщення комплексу дорожнього сервісу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв»язку, енергетики, оборони та іншого призначення. В п.п. 3,4 рішень вказано, що Управлінню земельних відносин та навколишнього природного середовища забезпечити виготовлення та видачу договору оренди земельної ділянки. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами та першого заступника міського голови Табалова С.М. /т.1, а.с. 16-17/. 19 вересня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 469. Прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]» /т. 1, а.с. 186/. 19 серпня 2010 року [PERSON] звернулась до Кіровоградської міської ради для оформлення договорів оренди земельних ділянок по [ADDRESS] та по [ADDRESS], які надані їй в оренду. 21 травня 2013 року Державної інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства відповідачем, в ході якої встановлено, що вона користується вищезазначеними ділянками без правовстановлюючих документів не землю. Державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області винесено припис №190 від 21 травня 2013 року про усунення вищезазначених порушень в 30-денний термін шляхом укладення договору оренди земельних ділянок У зв»язку з невиконанням припису держінспектора стосовно [PERSON] 21.06.2013 року складено протокол №194 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. Постановою від 21.06.2013 року відповідача визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. Крім цього, у зв»язку з невиконанням [PERSON] припису від 21.05.2013 року інспекцією повторно внесено припис №258 про усунення в 30-денний термін порушень вимог земельного законодавства шляхом укладення договорів оренди ділянок. Листом про надання інформації №4296/52-05-24 від 25 червня 2013 року Кіровоградська міська рада повідомила заступника прокурора Кіровоградської області, що як вбачається з книги реєстрації договорів оренди землі, управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради 01.09.2010 року [PERSON] були видані договори оренди землі на вказані земельні ділянки, погоджені обома сторонами для проведення їх державної реєстрації. Станом на 25.06.2013 року договори оренди відповідачем не були зареєстровані та не передані до Кіровоградської міської ради /т. 1, а.с. 21-22/. З повідомлення № 3836/03/16-13 та 3863/03/16-13 Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 28 жовтня 2013 року, відомості про державну реєстрацію чи скасування державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані в [ADDRESS] (площа - 2109, 57 кв.м.) та [ADDRESS] (площа - 4871, 71 кв.м.) та які передані в оренду [PERSON] за період з 2009 року по 2013 роки - відсутні. Відповідач з заявами про реєстрацію вказаних земельних ділянок не зверталась /т. 1, а.с. 99-100/. Позивач вказує, що видав 01 вересня 2010 року [PERSON] договори оренди землі від 01 вересня 2010 року, в підтвердження чого Кіровоградською міською радою надано копію витягу із Книги реєстрації договорів оренди, в якій на сторінці 79 містяться підписи відповідача /т.1, а.с. 68/. Як вбачається з відповіді Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції № 16293/10/19-2 від 31 травня 2013 року, відповідач за вказаними земельними ділянками на обліку, як платник земельного податку не перебуває /т.1, а.с. 24/. Згідно протоколу комісії з розгляду та визначення збитків власників землі та землекористувачів № 6 від 21.11.2013 р. у зв»язку з не укладенням [PERSON] договору оренди та несплатою орендної плати за земельну ділянку протягом 2010, 2011, 2012 року орієнтовний розмір збитків за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] складає 54 014 грн. 66 коп. та за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] складає 29 134 грн. 05 коп. Всього сума збитків складає 83 148 грн. 84 коп. /т. 1, а.с. 140-141/. Представники відповідача вказують, що договори оренди земельних ділянок, які датовані 01 вересня 2010 року були видані Кіровоградською міською радою [PERSON] для проведення їх державної реєстрації лише 01 вересня 2013 року. Проставлені в Книзі реєстрації договорів оренди Кіровоградської міської ради підписи від імені [PERSON] в поєднанні з рукописним записом змістом «[PERSON] [NUMBER]», [PERSON] не належать та є підробленими. Факт отримання відповідачем договорів оренди лише 01 вересня 2013 року підтверджується актами приймання-передачі документів від 01 вересня 2013 року, складеними між Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради та [PERSON] /т.1, а.с.205-206/ Як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 13373907 від 26.11.2013 року та індексний номер 13380561 від 26.11.2013 року, виданих [PERSON] реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, державна реєстрація договорів оренди землі (земельних ділянок, що знаходяться за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]) проведена Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 26 листопада 2013 року /т. 1, а.с. 170,182/. Станом на 07 лютого 2014 року у [PERSON] відсутня заборгованість зі сплати за землю (земельного податку, орендної плати), що підтверджується виданими Кіровоградською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області довідками від 07.02.2014 року за № 3522/10/11-23-15-04, № 3523/10/11-23-15-04, № 3524/10/11-23-15-04 /т. 1, а.с. 183-185/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2014 року за клопотанням представників відповідача по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділу. Згідно висновку експерта № 475 судово-почеркознавчої експертизи від 30.05.2014 року, підпис від імені [PERSON] в Книзі реєстрації договорів оренди Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради на 175 аркушах за період з 08.02.2008 року по 11.10.2012 року, в колонці «Підпис орендаря» стрічки/рядка № 209 та №210 сторінки № 79 виконаний не самою [PERSON], а іншою особою /т.2, а.с.3-9/. Таким чином, з огляду на Висновок експерта № 475 матеріалами справи підтверджується, що договори оренди землі (датовані 01 вересня 2010 року) позивач 01 вересня 2010 року відповідачеві не видавав. Згідно з ч. 2 ст. 116 та ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування, право користування земельними ділянками посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Моментом виникнення відповідного права користування земельною ділянкою чутко визначено ст.ст. 125, 126 ЗК України, згідно яких право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об»єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Податковим кодексом України передбачено, що плата за землю включає в себе дві категорії платежів: земельний податок, який сплачують власники земельних ділянок та постійні землекористувачі, та орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які вносять орендарі орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1.72, 14.1.1.36, 14.1.147 ПК України). Відповідно до п. 288.1-288.4 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Відповідно до п. 289.1 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Ч.3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає державній нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Окрім того ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Даний правочин вважається укладеним з моменту державної реєстрації. Тому договір, який не є укладеним, не породжує правових підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи достовірно підтверджено, що договори оренди землі від 01 вересня позивачем не було видано відповідачу 01 вересня 2010 року. Поставлені в Книзі реєстрації договорів оренди Кіровоградської міської ради підписи від імені [PERSON] в поєднанні з рукописним записом змістом «[PERSON] [NUMBER]», [PERSON] не належать та є підробленими. Тобто державна реєстрація договорів оренди вказаних земельних ділянок не була проведена не з вини відповідача. Відповідач отримала договори оренди лише 01 вересня 2013 року та як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 13373907 від 26.11.2013 року та індексний номер 13380561 від 26.11.2013 року, державна реєстрація договорів оренди землі проведена Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 26 листопада 2013 року. Тобто саме з 26 листопада 2013 року між Кіровоградською міською радою та [PERSON] виникли договірні відносини та обов»язок відповідача по сплаті орендної плати. Відповідно до абзацу 7 статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, який зареєстрований в установленому законом порядку. Враховуючи це, перебіг строків дії договору оренди земельної ділянки починається з моменту його державної реєстрації, а не з моменту укладання (підписання) сторонами. Якщо державна реєстрація договору оренди не проведена, він не є чинним. Як наслідок, орендодавці не мають права на отримання орендної плати за незареєстрованим договором. Крім цього, прокурором на підтвердження суми збитків, завданих відповідачем не укладенням договорів оренди, наданий протокол комісії з розгляду та визначення збитків власників землі та землекористувачів № 6 від 21.11.2013 р., згідно якого орієнтовний розмір збитків за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] складає 54 014 грн. 66 коп. та за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] складає 29 134 грн. 05 коп. Всього сума збитків складає 83 148 грн. 84 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 59 ЦПК України). Відповідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (пункт 1) затверджено Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Згідно п. 1 Порядку відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, власникам землі та землекористувачам відшкодуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Проте, як вбачається з листа Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради від 21.11.2014 року № 1381 «Про надання інформації» питання щодо нарахування [PERSON] збитків за використання земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] без правовстановлювальних документів на них на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам не виносилося. Враховуючи наведене, надання копії письмового повідомлення про час та дату засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам та копії акту по визначенню збитків, затвердженого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, є неможливим /т. 2 а.с. 56/. З огляду на викладене, сума збитків зазначена заступником прокурора Кіровоградської області в позовній заяві є необгрунтованою та не підтверджена належними доказами, а саме: відповідним актом визначення розміру збитків та рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про затвердження цього акту. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed