Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

За позовом позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , котрий належить [PERSON] на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що позивач, [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок належить позивачу згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Окрім позивача в належному їй житловому будинку зареєстрований син [PERSON] , що підтверджується записом в картці прописки і довідкою про склад сім`ї, виданою Семенівською міською радою Чернігівської області від 29 травня 2019 року за № 02-36/4240. Син позивача [PERSON] з 2017 року не проживає в будинку, хоча і залишається зареєстрований в ньому згідно картки прописки. Точної адреси проживання свого сина позивач не знає, але згідно копії довідки СТОВ «СуббСтройКомпании» від 13.06.2019 року, яка розташована в місті Курск (Росія) [PERSON] працює майстром будівельних і монтажних робіт з 02 жовтня 2017 року і по даний час. Для вирішення питання зняття з реєстрації відповідача позивач по справі зверталась до нього особисто - просила знятись з реєстрації в належному їй будинку і зареєструватись по своєму фактичному місцю проживання, але відповідач на прохання не реагує і залишається зареєстрованим в житловому будинку позивача. В результаті порушуються права позивача як власника, бо відповідач в житловому будинку не проживає, але залишається в ньому зареєстрованим і позивач не має можливості оформити житлову субсидію, продати будинок. Згідно акту обстеження житлових умов позивача від 06 червня 2019 року, складеного комісією Семенівської міської ради Чернігівської області, до складу осіб, які проживають і даному будинку відповідач [PERSON] не належить. Враховуючі вказані обставини, відповідач [PERSON] втратив право користування житловим будинком внаслідок вибуття з нього на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Так як відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації в житловому будинку, позивач вимушена звернутись до суду з цією позовною заявою для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Добровольська Олена Сергіївна, не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 38-40), причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 9), даними копії картки прописки щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 8). З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , котрий належить на праві власності позивачеві. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved