Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 36500 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивачем зазначено про те, що між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як «Страховиком» 10 квітня 2018 року та [PERSON] , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АК/8671657 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 11 квітня 2018 року до 10 квітня 2019 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «GEELY СК 1.5L», номерний знак [NUMBER] . 30 вересня 2018 року о 02 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «GEELY СК 1.5L», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, неподалік будинку 7, здійснюючи розворот заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «FORD FOCUS», номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та не дочекавшись працівників національної поліції, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 131920 за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, [PERSON] керував транспортним засобом без права на керування таким транспортним засобом. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених працівниками Національної поліції, та судових рішень (постанов Семенівського районного суду Чернігівської області від 02.01.2019 та 03.01.2019) [PERSON] вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та залишив місце вчинення ДТП. 01 жовтня 2018 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про страховий випадок звернувся [PERSON] (за довіреністю). На підставі звіту про оцінку № 3364 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 24 жовтня 2018 року, згідно страхового акту № 724-18 від 16 листопада 2018 року сума страхового відшкодування (розмір страхової виплати) становить 36500 гривень 00 копійок. Згідно заяви про страхову виплату від 25.10.2018 ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на вказаний рахунок 6500 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2868 від 16.11.2018, та 30000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1605 від 16.11.2018, страхового відшкодування. Отже, відповідно до діючого законодавства, ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право регресної вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. В порядку досудового врегулювання зазначеного цивільного спору страховик листом від 04 лютого 2019 року № 182/19 звертався до відповідача [PERSON] з пропозицією добровільного відшкодування страхової виплати, але цей лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Представник позивача, за довіреністю Ходико Євген Максимович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду електронною поштою заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 46-48), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за обставин, викладених у ній, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться наведеними відомостями документів, які додані до позовної заяви, зокрема: копії полісу № АК/8671657 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6); копії страхового акту № 724-18 (а.с. 15); копії розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 16); копії платіжного доручення на суму 6500 гривень 00 копійок (а.с. 17); копії платіжного доручення на суму 30000 гривень 00 копійок (а.с. 18); копій постанов Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року на 02 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котрі суд розцінює як письмові докази, що містять посилання на дані про обставини діянь, встановлених органами поліції (а.с. 10, 12). Вказані дані\~та докази\~у своєму\~взаємозв`язку у\~їх сукупності\~дають достатні\~підстави суду\~для висновку\~про правомірність\~вимог позивача.\~Суд також\~переконаний,\~що всі\~розрахунки,\~наведені у\~позовній заяві,\~є правильними,\~арифметично бездоганними,\~і ґрунтуються\~на вихідних\~відомостях присутніх\~у справі\~доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з усіх заявлених приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарантія» вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача заявленої суми відшкодування шкоди в розмірі 36500 гривень 00 копійок на основі норми ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved