Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

До суду звернулася ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому зазначає, що 02.09.2011 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АА/6056781, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача пов'язану з експлуатацією автомобіля Chevrolet д.н.н [NUMBER]. 13.02.2012 року в м.Вінниці на перехресті вулиць Київська-Стеценка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Chevrolet д.н.н [NUMBER] під керування відповідача і 12.03.2012 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову згідно якої [PERSON] визнано винним і порушенні правил дорожнього руху передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у позивача, 14.02.2012 року до них надійшла заява про настання страхового випадку від постраждалої особи. 04.04.2012 року було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку становить 21778,79 гривень і складено страхові акти №95-78/12 від 08.05.2012 року та № 95-78-1/12 від 11.09.2012 року. На підставі вказаних актів та заяви потерпілої особи, згідно платіжного доручення №52 від 24.05.2012 та №9810 від 20.09.2012 року страховою компанією було сплачено постраждалій особі страхове відшкодування в сумі 21278,79 гривень. З метою вирішення питання у досудовому порядку, позивачем 06.08.2012 року [PERSON] надіслано претензію, однак відповідач в добровільному порядку претензійні вимоги не виконав і не відшкодував страхове відшкодування, Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять його задовольнити. Представник позивача ПрАТ «СК «Укранський страховий стандарт» в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії довідки (а.с.5) судом встановлено, що автомобіль Mersedes д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження. Копія довідки №8961923 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-7) свідчить, що 13.02.2013 року під час зіткнення автомобіля Chevrolet д.н.н [NUMBER] під керування [PERSON] (обов'язкове страхування в ПрАТ «СК «Укранський страховий стандарт») та автомобіля Mersedes д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (обов'язкове страхування в АТ «СГ «ТАС») отримали механічні пошкодження. Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2012 року (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху передбаченого ст.124 КУпАП. Із копії розрахунку сум страхового відшкодування (а.с.9) видно, що сума страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 21278,79 гривень. Із копій страхових актів №95-78/12 від 08.05.2012 року та № 95-78-1/12 від 11.09.2012 року (а.с.10,11) судом встановлено, що сума до виплати згідно розрахунку, що додається складає відповідно 4255,76 гривень та 17023,03 гривень і існують підстави регресного позову. Із копії страхового полісу № АА/6056781 (а.с.13) судом встановлено, що цивільно-правова відповідача пов'язана з експлуатацією автомобіля Chevrolet д.н.н [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Із копії звіту №12/26 про визначення матеріального збитку завданого власнику Mersedes д.н. [NUMBER] (а.с.14-19) та додатків (а.с.20-29) видно, що завданий матеріальний збиток становить 21778 гривень. Із копії протоколу огляду транспортного засобу №12/26 (а.с.30-31) видно, що автомобіль Mersedes д.н. [NUMBER] зазнав ряд пошкоджень. Із копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.34-35) судом встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача з заявою при виплату страхового відшкодування. Із копій платіжних доручень №52 від 24.05.2012 та №9810 від 20.09.2012 року страховою компанією було сплачено постраждалій особі страхове відшкодування в сумі 21278,79 гривень. Із копії вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.45-47) судом встановлено, що позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою в добровільному порядку відшкодувати сплачене позивачем страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК уКраїни, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп.»г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначени у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченому відшкодуванню, якщо інший розмір не встанволений законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 21278,79 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved