overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 1995 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 жовтня 1995 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, актовий запис № 146. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2014 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати необхідно розподілити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2004 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Подружні відносини між сторонами припинені з 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивачем [PERSON] було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею, але у звязку із невиконанням вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме не сплатою судового збору за вказану позовну вимогу, заява про уточнення позовних вимог судом не приймається. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21 серпня 2004 року зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №570. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2011 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище Петрик. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з липня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у Деріївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами фактично були припинені з липня 2015 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями. З цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.12.1991. Від шлюбу сторони мають доньку, [INFO]. Подружні відносини припинені з 2010 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13 грудня 1991 зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 2205. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2010 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати необхідно розподілити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з червня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати, місце проживання дитини встановити з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 24 лютого 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в червні 2015 році з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін\~ по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, вважає необхідним встановити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO] з позивачем [PERSON]. Суд вважає за необхідне, за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», [PERSON], приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним іпотечного договору №127-07 від 21.11.2007 р. укладений між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON]. Посилається на те, що 30.08.2016 року їй стало відомо, 21.11.2007 року між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк» та [PERSON] і [PERSON] укладено іпотечний договір №127-07 про забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Акварт-Україна» за кредитними договорами 1) КР 73-2005 від 01.12.2005 р. та додаткових угод до нього; 2) КР 64-2007 від 24.09.2007 р. та додаткової угоди до нього; 3) КР 85-2007 від 16.11.2007. Вказаний договір підписаний від її імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709. Однак ця довіреність нею не видавалась, оскільки у вказаний період вона знаходилась за кордоном (з 2003 року вона працює в Італії), нею не підписувалась. Так як договір іпотеки підписаний від її імені на підставі довіреності, яку вона не видавала, то вказаний договір іпотеки просить визнати недійсним з моменту його укладення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] і, після уточнення вимог, просить витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] ноутбук Lenovo IdeaPad B570 (59-321843) із програмним забезпеченням Microsoft Windows 7 SP1 Home Basic 32-bit Russian 1 pk OEM (F2C-00884) у відповідному технічному стані; оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON]; оригінал свідоцтва про закінчення загальноосвітньої школи [PERSON] із додатком; оригінал атестату про закінчення 11 класів [PERSON] та додаток до нього; оригінал свідоцтва про народження [PERSON]; оригінал диплому професійного робітника [PERSON] [NUMBER] професії моторист Училища №3 Національного університету «Одеська юридична академія». При цьому позивач посилається на те, що вона є власником ноутбук Lenovo IdeaPad B570 (59-321843) із програмним забезпеченням Microsoft Windows 7 SP1 Home Basic 32-bit Russian 1 pk OEM (F2C-00884), який був наданий в часткове користування відповідачці, яка є дружиною її сина [PERSON] та який остання не повернула після того, як перестала проживати разом з сином позивачки. Крім того, позивач просить витребувати оригінали документів, що відносяться до її сина, які відповідач теж утримує у себе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач в суд не з'явилась, викликана, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими, а тому такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. [PERSON] є власником ноутбук Lenovo IdeaPad B570 (59-321843) із програмним забезпеченням Microsoft Windows 7 SP1 Home Basic 32-bit Russian 1 pk OEM (F2C-00884), який був наданий в часткове користування відповідачці, яка є дружиною її сина [PERSON] та який остання не повернула після того, як перестала проживати разом з сином позивачки. Цей факт не спростовано відповідачем. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо витребування ноутбука. Однак, вимоги щодо витребування оригіналів документів, суд не вважає доведеними, оскільки дані документи не належать позивачеві та наданими доказами не ідентифікуються, як такі, що належать сину позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] ) з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» (далі - ТОВ «ІН-ТАЙМ») про стягнення державної допомоги у зв`язку з вагітністю і пологами у розмірі 19 800,90 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що працює в ТОВ «ІН-ТАЙМ» на посаді керівника відділення № 1 в м. Калуші. З 29.01.2020 р. перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами. Разом з тим, відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не нараховано та не виплачено позивачу допомогу у зв`язку із вагітністю та пологами. На підставі викладеного, просить су задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 14.09.2020 р. на адресу суду надійшла заява за підписом позивача про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, на юридичну адресу відповідача було направлено копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки про виклик до суду. Однак, на адресу суду повернулися конверти з зазначенням причин не врученню адресату «адресат відсутній». Отже, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] ) з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МКІ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «МКІ УКРАЇНА») про визнання припиненими трудові відносини позивача з відповідачем з 12.03.2019 р. у зв`язку із звільненням [PERSON] із займаної посади директора ТОВ «МКІ УКРАЇНА». Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що з 18.10.2006 р. остання займала посаду директора ТОВ «МКІ УКРАЇНА» відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.10.2006 р. № 1 та наказу від 19.10.2006 р. № 1/К. 06.02.2019 р. позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням, яка адресована загальним зборам учасників відповідача. З метою розгляду зазначеної заяви позивачем ініційовано скликання позачергових Загальних зборів учасників товариства. Однак, як вказує позивач, учасники Товариства в зазначений час та місце не з`явились, позачергові збори не відбулись. Отже, позивач зазнає, що позбавлений можливості звільнитись з займаної посади відповідно до вимог Статуту Товариства, що порушує права позивача, як працівника. У зв`язку з чимЮ, просить суд позов задовольнити. Позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 19.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява за підписом уповноваженого представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, на юридичну адресу відповідача було направлено копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки про виклик до суду. Однак, на адресу суду повернулися конверти з зазначенням причин не врученню адресату «не повна адреса». Отже, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON], виконавчого комітету Чорноморської міської ради в якому мотивуючи тим, що: - вона проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS].; -в квартирі зареєстрований але не проживає [PERSON] в зв'язку з чим вона несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. Позивачка на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи через оголошення в газеті, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Третя особа [PERSON] на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки ЖЕД-2 від 10.08.2016р. в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно з актів від 28.07.2008р., 28.07.2010р., 10.8.2016р., які складені комісією мешканців [ADDRESS], [PERSON] з жовтня 1992 року в [ADDRESS] не проживає та особистих його речей в квартирі немає (а.с.8,9,10). Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що [PERSON] в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved