Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Заявник 22.10.2021 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить з метою реалізації права на частку квартири, яка належить йому та заінтересованим особам на праві спільної сумісної власності, встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 02 червня 2000 року Державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» згідно з розпорядженням від 23 лютого 2000 року, зареєстрованого у Криворізькому БТІ у реєстровій книзі на № ЗПС-90-1290, в якому його прізвище як співвласника зазначено « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що він виявив бажання подарувати належну йому частку вказаної квартири, але в посвідченні договору нотаріусом було відмовлено, оскільки встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло (« [PERSON] ») та паспорті, де його прізвище зазначено вірно як « [PERSON] ». Стверджує, що його прізвище у правовстановлюючому документі на квартиру було неправильно зазначено посадовою особою, яка видавала свідоцтво, однак внести виправлення до нього неможливо, оскільки дослідне господарство «Червоний Шахтар» вже припинено, як юридичну особу у зв`язку з визнанням її банкрутом. Ухвалою від 27.10.2021 заява була залишена без руху. Уточнена заява надійшла до суду 25.11.2021. 30.11.2021 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 16.12.2021. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явили. Заявник, і заінтересованої особи надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявник заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували. За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2000 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували двокімнатну квартиру загальною площею 53,6 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності було видано органом приватизації Державним дослідним господарством «Червоний Шахтар» згідно із розпорядженням від 23 лютого 2000 року № 23. Квартира зареєстрована на вказаних осіб на праві спільної сумісної власності в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 3ПС-90-1290, що також підтверджено довідкою, виданою Криворізьким БТІ 29.04.2021 за № 187444 /а.с.7, 10/. Заявник [PERSON] , який народився в с. Немцени Котовського району Молдавської РСР, є сином [PERSON] та [PERSON] /а.с.34/. Заінтересована особа [PERSON] , є рідною сестрою заявника, вона також народилася в с. Немцени Котовського району Молдавської РСР, і в свідоцтві про її народження батьками також зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с.35/. Згідно зі свідоцтвом про шлюб № 863 від 01.12.2016, Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС, 01.12.2016 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.25/. Тобто, свідоцтвами про народження заявника і заінтересованої особи [PERSON] , та свідоцтвом про шлюб останньої підтверджується, що заявник з народження мав прізвище « [PERSON] ». Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровської області 11.12.2006 року, до суду із цією заявою звернувся [PERSON] , який з 01.01.1997 по 21.01.2019 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.4/. \~ \~Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] », як вказано у правовстановлюючому документі. Наявність розбіжностей в прізвищі заявника в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявника можливості розпорядитися належним йому майном. Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved