Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що вона проживає в належному їй на праві власності житловому будинку, який розташований в [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований її колишній зять [PERSON] Шлюб між її дочкою та [PERSON] було розірвано у 2005 році і з цього часу відповідач покинув помешкання, у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує та догляд за будинком не веде. В даний час відповідач проживає з своїми батьками у [ADDRESS]. Зазначає, що вона у зв'язку із пропискою відповідача у будинку, не може отримати пільг по оплаті за комунальні послуги та належним чином, як власник, ним володіти. А тому змушена звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вказав, що на даний час відповідач знявся з реєстраційного обліку житла позивача і фактично відпали підстави позову. Додатково зазначив, що відповідачу, після того, як він залишив будинок пропонувалось добровільно знятись з реєстраційного обліку, однак він виписався лише після того, як отримав судову повістку про виклик до суду. А тому враховуючи, що позивач понесла судові витрати по справі, то просить стягнути їх на її користь. Відповідач на попередньому судовому засіданні не заперечив той факт, що він зареєстрований у будинку позивача, ніхто із членів сім'ї до нього не звертався, щоб він виписався. Він не згідний із підставами позову та вказав, що при зверненні позивача до нього, обов'язково добровільно знявся б з реєстраційного обліку [ADDRESS]. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.8). 21 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування належним їй житловим будинком. Попереднє судове засідання по справі було призначено на 11 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. При попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що він дійсно зареєстрований за адресою позивача і не згідний із підставами позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], після проведення попереднього судового засідання, 12 січня 2016 року, знявся з реєстраційного обліку [ADDRESS] та прописався в [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, рішення суду по позовній вимозі приймати недоцільно у зв'язку з виконанням відповідачем зазначених вимог, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути належно підтверджені судові витрати, а саме, 487,20 грн. судового збору та 300 грн. витрат за надання правової допомоги.

Outcome: approved