Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Вікторія» безпідставно отриманих коштів. Свої вимоги мотивує тим, 10 січня 2020 року між сторонами у справі укладено кредитний договір, за яким відповідач мала отримати в якості кредиту грошові кошти в сумі 16500 грн. В касі відповідача цю суму було отримано, але з позивача знято 1500 грн. Як пояснили, цю суму з [PERSON] утримано на виконання укладеного договору. Позивач не погоджується із відрахуванням цієї суми, оскільки укладеним договором ніяких комісій або інших утримань не передбачено. У зв`язку з викладеним, вважає, що ці кошти в сумі 1500 грн. безпідставно отримані відповідачем, і на підставі ст.1212 ЦК України вони мають бути повернуті позивачу. В судове засідання, призначене на 25.01.2021р., сторони та їхні представники не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, з урахуванням позицій, викладених у поданих позовній заяві і відзиві на неї. Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, з`ясувавши письмові позиції сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до такого висновку: 10 січня 2020 року дійсно між Кредитною спілкою «Вікторія» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р 06-20, за яким остання отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. та зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних у строк до 10.01.2021 року (а.с.2). Факт отримання позивачкою кредитних коштів у сумі 16500 грн. ніким зі сторін у справі не оспорювалось. Під час укладення угоди і отримання у касі підприємства вищевказаної суми грошей позивачка сплатила 1500 грн. в якості додаткового пайового внеску, про що свідчить надана до позову квитанція (а.с.3) Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки»,\~діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки»,\~прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. За заявою від 19.06.2019р. [PERSON] особисто заявила бажання про вступ у члени кредитної спілки «Вікторія» (а.с.26) Того ж дня нею було сплачено обов`язковий членський внесок та додатковий пайовий внесок, що підтверджено документально відповідачем (а.с.27) За наслідками засідання правління КС «Вікторія» №77 від 19.06.2019р., на підставі цієї заяви і сплачених внесків [PERSON] прийнято в члени цієї кредитної організації. Отже, відповідно до прибуткового касового ордеру №22 від 10 січня 2020 року, [PERSON] як член кредитної спілки на добровільних началах внесла на додатковий пайовий внесок суму 1500 грн. (а.с.3,28) Розмір такого внеску теж затверджений загальними зборами КС «Вікторія» від 31.01.2004р. і становить не менше 10% від суми наданого кредиту, що підтверджується витягом з протоколу №3 від 31.01.2004р. (а.с.31) Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на день звернення до суду [PERSON] була чітко обізнана, на якій підставі і в якості чого гроші в сумі 1500 грн. нею вносяться у касу відповідача. Тому стверджувати, що ці кошти внесені нею безпідставно, є надуманим твердженням. Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про кредитні спілки»,\~повернення обов`язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Існування будь-якої підстави для повернення цієї суми, що передбачені Законом, з боку позивача суду не представлено. Суд в порядку ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України наводить обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні стороною позивача не доведено правомірності заявлених позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed