Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 29.06.2017 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], мешканця [INFO], 1-ий провул. Колгоспної, 6, Роменського району, на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2-64/2011, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору. Заочне рішення набрало законної сили 25 липня 2017 року. 18 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Роменського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в якому вирішити позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій заяву про винесення додаткового рішення підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 29.06.2017 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], мешканця [INFO], 1-ий провул. Колгоспної, 6, Роменського району, на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2-64/2011, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору. Заочне рішення набрало законної сили 25 липня 2017 року. 18 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Роменського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в якому вирішити позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на те, що при винесенні рішення судом не вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у справі необхідно винести додаткове рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved