Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що під час виконання виконавчого провадження № 27286846 Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою від 19 березня 2018 року накладено арешт на земельну ділянку божника [PERSON] площею 1,4792 га з кадастровим номером 4425485500:09:002:0253, що розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про обтяження № 25314321. З прийняттям порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 № 2831/5 зі змінами, арештоване майно боржників підлягає реалізації шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті Організатора електронних торгів. На виконання абз. 4 п. 15 розділу ХІІ Порядку за результатами конкурсу з визначення організатора електронних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем конкурсу визначено державне підприємство «СЕТАМ», якому належить веб-сайт з реалізації майна. Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до вимог порядку на адресу Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» направлено заявку про реалізацію вищезазначеної земельної ділянки, а Луганською філією Державного підприємства «СЕТАМ» 12 червня 2019 року було опубліковано інформаційне повідомлення про електронні торги під номером 356465 з продажу земельної ділянки. Згідно інформаційного повідомлення про електронні торги № 356465 торги з продажу земельної ділянки були призначені на 02 липня 2019 року із стартовою ціною 20900 грн., кроком аукціону 627 грн., гарантійним внеском 1045 грн. При цьому, відповідне інформаційне повідомлення про електронні торги № 356465 у період з дати його опублікування - 12 червня 2019 року, до закінчення строку подання заявок на участь у торгах - 02 липня 2019 року, не містило жодної інформації про перебування земельної ділянки [PERSON] в оренді у Селянського фермерського господарства «ЮТА». 02 липня 2019 року відбулися торги по лоту № 356465, по яким позивача згідно протоколу проведення електронних торгів № 416532 від 02 липня 2019 року визнано переможцем. На підставі акту про проведення електронних торгів позивач 17 липня 2019 року зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за № 663 приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Е.Г. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка на підставі договору оренди від 14 жовтня 2017 року за № 47 перебуває у строковому платному користуванні відповідача. Позивач вказує, що про перебування земельної ділянки в оренді у відповідача позивач дізнався лише під час реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача було направлено листа від 26 липня 2019 року щодо оформлення позивачем права власності на земельну ділянку та придбання відповідачем земельної ділянки, користуючись переважним правом орендаря на отримання орендованої земельної ділянки у власність, однак відповідач відмовився придбати у позивача земельну ділянку, про що надав відповідну відповідь від 29 липня 2019 року та усно повідомив про відмову розірвання договору оренди землі за згодою сторін. Позивач не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем щодо надання земельної ділянки йому в оренду. Позивач вважає, що зазначеними діями відповідач порушує йог оправа щодо розпорядження та користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди позивачу у праві користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. [PERSON] направив до суду заяву, згідно якої просить дану справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник Селянського фермерського господарства «ЮТА» адвокат Норочевський Олександр Олександрович направив до суду заяву, згідно якої просить розглянути дану справу без участі відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог відмовити. Надав письмові пояснення, згідно яких на думку сторони відповідача у даному випадку відсутній факт порушення права позивача щодо придбаної ним земельної ділянки з боку відповідача, так як право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі спірного договору оренди, було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14 жовтня 2017 року, тобто задовго до її купівлі позивачем. Інформація з даного реєстру є відкритою та доступною. Позивач мав безперешкодну можливість поцікавитися про наявність обтяжень привабливої йому для купівлі земельної ділянки, в тому числі правом оренди інших осіб. Однак, в той час це не мало для нього значення, тому відповідач не вчинив жодних дій чи бездіяльності ,яка порушила права та законні інтереси позивача. З іншого боку, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду землі» гарантовано непорушність права оренди в разі зміни власника земельної ділянки. Так, у разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки. Це також вказує на відсутність порушення прав позивача з боку відповідача. За таких умов, позовні вимоги на думку сторони відповідача не підлягають задоволенню. Державне підприємство «СЕТАМ» надало до суду письмові пояснення, згідно яких державною виконавчою службою було сформовано та направлено до державного підприємства «СЕТАМ» заявку на реалізацію земельної ділянки у рамках виконавчого провадження № 27286846. Державним підприємством «СЕТАМ» на підставі заявки було проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 1,4792 га з кадастровим номером 4425485500:09:002:0253 за номером лоту 356465. Електронні торги з реалізації вищезазначеного майна відбулись відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5. Відповідно до абз. 4 п. 4 розділу ІІ Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби. Торги з реалізації лоту № 356465 відбулись з визначенням переможця, учасника № 7, який зробив найбільшу ставку, а саме 57865, 00 грн. Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Так, позивачем було отримано свідоцтво про придбання земельної ділянки з прилюдних торгів, що підтверджує його право власності на придбане майно, у зв`язку з чим на думку підприємства позовні вимоги підлягають задоволенню. Державне підприємство «СЕТАМ» просить вказану справу розглянути без участі їх представника. Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 27286846 Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі постанови від 19 березня 2018 року було накладено арешт на земельну ділянку [PERSON] , площею 1,4792 га, з кадастровим номером 4425485500:09:002:0253, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис про обтяження за № 25314321. Вказане арештоване майно було піддано реалізації шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті Організатора електронних торгів. За результатами конкурсу з визначення організатора електронних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем конкурсу було визначено державне підприємство «СЕТАМ», якому належить веб-сайт з реалізації майна. Троїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» було направлено заявку про реалізацію вищезазначеної земельної ділянки. Луганською філією Державного підприємства «СЕТАМ» 12 червня 2019 року було опубліковано інформаційне повідомлення про електронні торги під номером 356465 з продажу спірної земельної ділянки. Згідно інформаційного повідомлення про електронні торги № 356465 торги з продажу земельної ділянки були призначені на 02 липня 2019 року із стартовою ціною 20900 грн., кроком аукціону 627 грн., гарантійним внеском 1045 грн. 02 липня 2019 року відбулися торги по лоту № 356465, по яким позивача згідно протоколу проведення електронних торгів № 416532 від 02 липня 2019 року визнано переможцем. На підставі акту про проведення електронних торгів позивач 17 липня 2019 року зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за № 663 приватним нотаріусом Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Е.Г. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка на підставі договору оренди від 14 жовтня 2017 року за № 47 перебуває у строковому платному користуванні відповідача. Позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 26 липня 2019 року щодо оформлення права власності на земельну ділянку та придбання відповідачем земельної ділянки, користуючись переважним правом орендаря на отримання орендованої земельної ділянки у власність. Відповідач відмовився придбати у позивача земельну ділянку, про що надав відповідну відповідь від 29 липня 2019 року. На даний час у відповідача відсутні наміри на розірвання договору оренди спірної земельної ділянки за згодою сторін. Позивач у свою чергу не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем щодо надання земельної ділянки йому в оренду. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події (ч.6 статті 11 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (згідно із частиною першою статті 203 ЦК України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст. 93 ЗК України). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч.4 ст. 124 ЗК України). Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина друга статті 6 ЦК України). Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абзац другий ч.3 ст. 6 ЦК України). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (ч.1 ст. 792 ЦК України). Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина перша статті 763 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч.1 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Закон України «Про оренду землі». Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Така ж умова зазначена і в самому договорі оренди № 42 від 04 жовтня 2017 року, зокрема відповідно до п. 39 договору оренди землі від перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата. Набранням договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин, виражена (оформлена) у письмовій формі, в якій зафіксовані умови договору, породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. За правилами абз. 12 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, ст.ст. 125,126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, з наведених вище норм вбачається, що суд захищає лише порушене, невизнане або оспорюване право і позивач при зверненні до суду зобов`язаний довести наявність порушення такого права. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд зазначає, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Застосовуючи дану норму процесуального законодавства з урахуванням положень ч. 2 ст. 651 ЦК України суд враховує те, що з метою отримання судового захисту позивач зобов`язаний довести, що в зв`язку із зміною особи власника спірної земельної ділянки позивач зазнав шкоди, тобто значною мірою позбувся того, на що було спрямоване волевиявлення орендодавця при укладенні договору. Натомість, позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що від зміни власника земельної ділянки змінилась суть правовідносин сторін, розмір чи порядок виплати орендної плати та інші обставини, внаслідок яких позивач зазнав шкоди та значною мірою позбувся того, на що розраховував орендодавець при укладенні договору. В п. 6.44 постанови № 920/418/19 від 8 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду наголосила, що право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин. До автономного поняття майно Європейський суд з прав людини у своїй практиці відносить і право на продовження строку оренди (справа Stretch проти Сполученого Королівства, рішення від 24.06.2003 року, заява № 44277/98). На думку суду, розірвання договору оренди землі на підставі лише зміни власника земельної ділянки буде непропорційним втручанням в право мирного володіння майном відповідачем, тобто не буде забезпечений справедливий баланс інтересів, і на відповідача буде покладений «надмірний індивідуальний тягар». Таким чином, судом встановлено законне право користування спірною земельною ділянкою відповідачем. За таких обставини, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: dismissed