Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 15.07.2020 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого 20.01.1965 року виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради депутатів трудящих, яке видане на підставі рішення Зеленівської селищної ради депутатів трудящих № 2 від 18.01.1965 року; державного акту на право приватної власності на землю серія ХС XIX-3, який виданий 01.06.1994 року на підставі рішення ІХ сесії Зеленівської селищної ради народних депутатів 21-го скликання № 62 від 08.06.1993 року на земельну ділянку площею 0,30 гектарів розташовану на території [ADDRESS] , який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92; державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС №019746, який виданий 01.08.2001 року на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Зеленівської селищної ради народних депутатів № 94 від 02.03.2001 року на земельну ділянку площею 2,71 гектарів розташовану на території Зеленівської селищної ради, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1492. Встановити факт того, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що 28.05.1960 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, які належали останньому, заявниця є його єдиною спадкоємицею. Правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок та державні акти на землю видані на ім`я « [PERSON] », в той час як в паспорті останній зазначений як « [PERSON] ». Наведена невідповідність перешкоджає заявниці в реалізації її спадкових прав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судовому засіданні 10.09.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Херсонську міську раду та Зеленівську селищну раду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року витребувано докази по справі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Першої Херсонської державної нотаріальної контори просив справу розглядати без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Зеленівської селищної ради надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] та заявником 28.05.1960 року укладено шлюб. Свідоцтво видане російською мовою. Відповідно до копії свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок, виданого 20.01.1965 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної Ради депутатів трудящих житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення виконкому Зеленівської селищної Ради депутатів трудящих № 2 від 18.01.1965 року. Свідоцтво видане російською мовою. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС ХІХ-3, виданого 01.06.1994 року Зеленівською селищною Радою народних депутатів, земельна ділянка № 94 площею 0,30 га, яка розташована на території Зеленівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсона, масив № 13 , належить [PERSON] на підставі рішення IX сесії Зеленівської селищної Ради народних депутатів 21-го скликання № 62 від 08.06.1993 року. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 019746 виданого 01.08.2001 року Зеленівською селищною Радою народних депутатів, земельна ділянка площею 2,71 га, яка розташована на території Зеленівської селищної Ради, належить [PERSON] на підставі рішення 16 сесії XXIII скликання Зеленівської селищної Ради народних депутатів № 94 від 002.03.2001 року. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Зеленівка м. Херсон. З сторінки 10 паспорту вбачається, що шлюб зареєстрований 28.05.1960 року із [PERSON] . Місце реєстрації власника паспорта зазначено [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис 2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.01.2019 року. Листом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області від 16.08.2019 року №2922/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно видані на прізвище « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про смерть особи зазначено прізвище « [PERSON] ». За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло та державні акти на земельні ділянки належать померлому [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою при перекладі документів з російської мови. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе скористатися своїми спадковими правами на майно померлого. За таких обставин заявлені вимоги в частині встановлення фактів належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню. Щодо заявленої вимоги про встановлення факту належності до першої черги спадкоємців за законом, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України вбачається, що, справи щодо спадкування за наявності спору, розглядаються за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання, витребуванням доказів та інших процесуальних дій. Тому поєднання заявником даних вимог в рамках окремого провадження є необґрунтованим, а заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. За таких обставин, вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial