Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До суду звернувся прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Собіщицької сільської ради Володимирецького району до [PERSON] та управління Держземагенства у Володимирецькому районі про визнання недійсним державного акта ЯД №246767 від 13.03.2008 року про право власності на земельну ділянку площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. Скасувати вищезгаданий державні акт та витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходяться в [ADDRESS] та повернути в комунальну власність Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Підставою для звернення прокурора з позовом став факт порушення кримінального провадження проти спеціаліста-землевпорядника Собіщицької сільської ради [PERSON], котра зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для [PERSON] склала та видала неправомірні документи, а саме витяг із рішення Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000р. про передачу в приватну власність земельних ділянок [PERSON] та іншим особам. В дійсності рішенням Собіщицької сільської ради №33 земельна ділянка в приватну власність [PERSON] не виділялась, земельну ділянку було виділено батькові відповідачки [PERSON]. Згідно ухвали Володимирецького районного суду від 09.12.2014р. землевпорядника Собіщицької сільської ради [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст.49 ч.1 КК України оскільки з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Прокурор Володимирецького району просить витребувати земельну ділянку з незаконного володіння [PERSON] та передати в комунальну власність Собіщицької сільської ради. В судовому засіданні прокурор Володимирецької прокуратури Постоєв І.О. підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити позов в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце судового розгляду була повідомлена під розписку 06 січня 2015р. У разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлення про причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку прокурор не заперечив проти заочного розгляду справи. Начальник управління Держземагенства у Володимирецькому районі направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника управління, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що витяг із рішення Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000р. не відповідає оригіналу рішення, оскільки в рішенні №33 про виділення земельної ділянки [PERSON] не йдеться. В матеріалах справи є копія ухвали Володимирецького районного суду від 09.12.2014р.. яка набрала законної сили 17.12.2014р. про те. що спеціаліст-землевпорядник Собіщицької сільської ради [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.364. ч. 1 ст.366 КК України. Вона зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди іншим особам, що завдало істотної шкоди державним інтересам, у 2006-2008 роках склала та видала несправедливі відомості, а саме витяг із рішення Собіщицької сільської ради №33 від 24.02.2000р. про передачу безоплатно у приватну власність [PERSON] та іншим особам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків. Вищезгаданою ухвалою Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно [PERSON] на підставі ст. 44, 49 КК України закрито і звільнено її від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності. На підставі наведеного,

Outcome: approved