Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро Україниз позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в с. Максимівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110377-40 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] . Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначає позивач, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно звіту № 294 від 16.05.2017 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] , становить 29673,67 грн. Сума витрат на визначення розміру шкоду складає 1010 грн. На підставі вказаного звіту визначено розмір заподіяної шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі. Посилаючись на викладені обставини, а також на те що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 30683,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача МТСБУу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 27.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в с. Максимівкапо вул.. Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110377-40 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ /9652697). З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП не була застрахована. 04.04.2017 року водій автомобіля Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а також з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» № 294 про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C4 д.н.з. [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу становить 29673,67 грн. Вартість складання звіту становить 1010 грн. На підставі вищевказаної заяви потерпілого та зазначеного звіту, згідно наказу МТСБУ від 22.08.2017 року № 7734 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 29673,67 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1236472 від 23.08.2017 року. Крім того, МТСБУ сплачено 1010 грн. за оплату послуг експерта. Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved