overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявник, 14 серпня 2015 року, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла 09 січня 2014 року, як двоюрідних сестер. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що 09 січня 2014 року померла тої двоюрідна сестра [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та заявником, остання не може оформити спадщину, що відкрилася. Цей факт можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлою 09 січня 2014 року [PERSON], як двоюрідних сестер. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON], пояснили, що знають заявницю як двоюрідну сестру померлої 09 січня 2014 року [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №367342, виданого 10 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла 09 січня 2014 року. Згідно схеми родинного зв»язку [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Вислухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрована та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 09 січня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №367342), доводилася двоюрідною сестрою заявника [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є двоюрідними сестрами. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Заявник, 15 березня 2016 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла 14 січня 2016 року, як племінниці і тітки. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що 14 січня 2016 року померла рідна сестра її матері [PERSON]. Відкрилась спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та нею, вона не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин між нею та померлою можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею і померлою 14 січня 2016 року [PERSON], як племінниці та тітки. В судове засідання заявник не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У письмових заявах наданих суду свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON], свідчили, що знають заявника як племінницю, померлої 14 січня 2016 року [PERSON]. Це їм відомо, оскільки вони є сусідами останньої. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №441559, виданого 14 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області, [PERSON] померла 14 січня 2016 року. Згідно довідки Кодимської міської ради №1750 від 18 лютого 2016 року виданої [PERSON], її тітка [PERSON] проживала в [INFO]. Дослідивши вимоги заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрована та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 14 січня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №441559), доводилась тіткою заявниці [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] доводиться племінницею [PERSON]. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявник 15 липня 2016 року звернулася з заявою про встановлення юридичного факту. Просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання не зявилася, направила заяву в якій просить вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі. Зазначила, що 04 жовтня 2008 року в с. Гута Логанівська Малинського району померла її баба [PERSON] Баба була людиною похилого віку, потребувала постійної сторонньої допомоги, а тому після смерті її чоловіка та діда заявника - [PERSON] ( 13 червня 2005 року ) по день смерті баби, починаючи з 2007 року, проживала з останньою в її будинку за адресою: с. Гута Логанівська Малинського району по вул. Соловїна,2. Встановлення даного факт необхідно для прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] є дочками померлої [PERSON], однак вони не бажають приймати спадщину. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах, які направили до суду просять розглянути справу без їх участі, з заявою згодні. Суд , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено , що 04 жовтня 2008 року померла [PERSON], яка була бабою заявника по справі. ( а.с. 3,7-9). Довідками, виданими виконавчим комітетом Горинської сільської ради Малинського району від 11 липня 2016 року та 18 липня 2016 року підтверджується , що [PERSON] з вересня 2007 року проживала разом з своєю бабою [PERSON] по день смерті останньої 04 жовтня 2008 року за адресою: с. Гута Логанівська Малинського району по вул. Соловїна.2. ( а.с.12-13). Постановою державного нотаріуса від 12 липня 2016 року [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] у звязку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. ( а.с10). Відповідно до листа завідуючої Малинської державної нотаріальної контори від 01 серпня 2016 року встановлено , що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 04 жовтня 2008 року не заведена. При таких обставинах суд встановлює факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Заявник 16.01.2019 року звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті свого дідуся, [PERSON], який мешкав за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, смерть мала місце 21.12.2018 року, місце смерті - місто Докучаєвськ, Донецької області, Україна. Свої вимоги мотивуючи тим, що свідоцтво про смерть діда видане після 01.12.2014 року на тимчасово окупованій території України, та не має юридичної сили, в звязку з чим він позбавлений права прийняти спадщину. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.12.2018 року помер дід заявника [PERSON], на підтвердження чого нелегітимним органом Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про смерть серія ДНР № 116241 від 21.12.2018 року. Дане свідоцтво видане на тимчасово окупованій території України та не має юридичної сили, оскільки видане неповноважним органом. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 162 [PERSON], [INFO], помер 21.12.2018 року. Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на прийняття спадщини. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, що передбачено ст. 317 ЦПК України, оскільки факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявник 16.02.2017 року звернувся до суду з заявою про проживання однією сімєю посилаючись на те, що він постійно проживав однією сімєю з [PERSON], яка померла 06 липня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За час спільного проживання вели спільне домашнє господарство, доглядали за квартирою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав, тому заявник просить суд встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON], яка померла 06 липня 2016 року, однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Заявник в вимогах заяви просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], постійно проживав за адресою [INFO], разом з дружиною [PERSON], до дня її смерті, 06.07.2016 року, що стверджено довідкою, яка видана 10.01.2017 року виконавчим комітетом Володарської селищної ради Київської області (а.с.5). Те, що [PERSON] померла 06.07.2016 року, стверджено свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 374300 (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1997 року, квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, у відповідності до ст. 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом крім судового даний факт встановити неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявник 16.05.2014 р. звернувся до суду з заявою в якій вказав, що він є сином [PERSON], померлого [INFO] р. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. При збиранні документі для подання заяви до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ним було виявлено, що у нього та його батька є розбіжність у прізвищі, а саме: його прізвище записане «[PERSON]», а прізвище батька «[PERSON]». Для того, щоб прийняти спадщину, йому необхідно встановити ступінь родинного зв'язку між ним та [PERSON]. Просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], померлого [INFO] р. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Зібраними в справі доказами судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області [PERSON] (по - російські) народився [INFO] р. та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (по-російські). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON], помер [INFO] р. Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області від 24.02.2005 року, [PERSON], [INFO]. Виправити вказані помилки неможливо, однак, вони перешкоджають реалізувати право заявнику розпорядитися спадком . У відповідності до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Оскільки заявник іншим шляхом, окрім судового, не може підтвердити юридичний факт родинних відносин, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

заявник 16.10.2018 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту неправильності запису у акті цивільного стану: просила визнати неправильним запис в акті цивільного стану, а саме: у записі про її шлюб правильним вважати запис «[PERSON]», замість «[PERSON]». Оскільки у паспорті та свідоцтві про шлюб може у майбутньому завдати багато незручностей та необхідності доведення шлюбних стосунків, тому і просить встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану. Ухвалою від 22.10.2018 року у справі відкрите провадження. Ця категорія справ розглядається у окремому провадженні. У судове засідання заявник не з*явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслали до суду відзив-лист про те, що просять справу розглядати без участі представника відділу, заперечень проти заяви не мають. Дослідивши надані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що У свідоцтві про шлюб заявниці, яке видане 26.06.2018 року виконкомом Оболонським районним у місті Києві відділом ДРАЦС в місті Києві серії [NUMBER], актовий запис № 816 від 26.06.2018 року, ім*я її чоловіка записано як «[PERSON]», тоді як у паспорті, який посвідчує його особу його ім*я зазначено як «[PERSON]». Заявник звернулася до відділу ДРАЦС по Іванківському та Поліського районах ГТУЮ у Київській області із заявою про виправлення помилки у актовому записі про їх шлюб. 10.10.2018 року за № 98/16.12.-31 отримала відповідь, у якій відділ ДРАЦС визнав допущену помилку у актовому записі про шлюб, а саме у його імені та зазначено, що відділ ДРАЦС може внести відповідні зміни на підставі рішення суду. Встановлення факту неправильності у написанні власного імені чоловіка заявниці, у майбутньому усуне можливі незручності ідентифікації наявності подружніх відносин між заявником та її чоловіком. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявник 16 вересня 2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою 03 січня 2005 року, як рідних племінниці і тітки. В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що 03 січня 2005 року померла тітка заявниці [PERSON]. Відкрилась спадщина. Для отримання спадщини необхідні були відповідні документи, однак їх отримання є неможливим. Заявниця дійсно є племінницею померлої, оскільки та була рідною сестрою тої матері. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. Просить встановити факт родинних відносин між заявницею і [PERSON], як рідних племінниці і тітки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знають як сусіди про те, що померла 03 січня 2005 року [PERSON] доводилась рідною тіткою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №410120, виданого 04 січня 2005 року Сербівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області, [PERSON] померла 03 січня 2005 року. Вислухавши вимоги представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в [INFO], тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із показань свідків, досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла 03 січня 2005 року доводиться заявникові рідною тіткою. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] доводиться рідною племінницею [PERSON]. Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] - задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник, 16 квітня 2015 року, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні представник заявника (на підставі довіреності) посилався на те, що [INFO] року померла того двоюрідна тітка - [PERSON]. Відкрилася спадщина. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлою та заявником, останній не може оформити спадщину, що відкрилася. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлою [INFO] року [PERSON], як двоюрідних племінника та тітки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON], вони, як односельці заявника підтверджують те, що [PERSON] доводиться двоюрідним племінником померлій [INFO] року [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15 липня 2008 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] Згідно листа-роз»яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №302/04.1-97 від 02 квітня 2015 року в архіві відділу відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між [PERSON] і [PERSON]. Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши письмові пояснення свідків, та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено, із досліджених матеріалів справи, що [PERSON], яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 15 липня 2008 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області), доводилась двоюрідною тіткою заявника - [PERSON], [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є двоюрідним племінником і тіткою. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved