Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . При житті батькові на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті батька заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезгаданий будинок йому відмовлено, оскільки в документі, що посвідчує право власності на будинок [ADDRESS] , а саме у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок виданий 20.02.1995 Паликоровівською сільською радою Бродівського району Львівської області батько зазначений як [PERSON] . Однак, у інших правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах заявнику відмовлено нотаріусом у оформленні спадщини після смерті батька. З приводу описки у свідоцтві на право власності на жилий будинок заявник звертався у Паликоровівську сільську раду Бродівського району Львівської області, однак йому в усній формі було відмовлено та роз`яснено, що слід звернутися з позовом в суд. Тому із посиланням на вимоги ст.315-319 ЦПК України просить встановити факт про те, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] видане 20.02.1995 виконавчим комітетом Паликоровівської сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 29.05.2019 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника [PERSON] - адвокат Онищук Т.Н. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження (а.с.8), свідоцтва про одруження (а.с.8), свідоцтва про смерть (а.с.9), свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (а.с.12-15) прізвище, ім`я по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] . Однак у Свідоцтві про право власності на будинок він зазначений як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа стверджується довідкою Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області № 180 від 21.05.2019 (а.с.11). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування після смерті батька.

Outcome: approved