Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

До суду звернулася з позовом [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03.12.1994 року в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №931, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, на протязі останніх років їх відносини поступово погіршувалися, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача в їх сімї постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та їх сину душевні страждання. Від шлюбу у подружжя є діти повнолітня донька - [PERSON], [INFO] та неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Матеріально відповідач не допомагає, за останні місяці зароблені ним кошти взагалі не надавав для потреб сімї. На даний момент ведення між ними спільного господарства остаточно припинено. Між подружжям склалися неприязні стосунки. Позивачка переконана, що їх шлюб розпався остаточно і підтримувати подальше спільне сімейне життя не має сенсу. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. 26.04.2017 року представником\~ [PERSON]\~\~ подано\~\~ клопотання про\~ надання\~ строку для примирення подружжя\~та зупинення провадження по справі, яке [PERSON]\~, який заперечував проти позову, підтримав та просив надати строк для того, щоб помиритися з дружиною. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року сторонам надано строк для примирення 3 місяці. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року було відновлено провадження по даній справі у звязку з закінченням строку для примирення. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини і стягнення аліментів, та\~ за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, було розєднано в самостійне провадження та продовжено розгляд справи в даному провадженні\~ №640/18154/16-ц, 2/640/693/17/17\~ за вимогами [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач, після відновлення провадження у справі, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Згідно вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 283135, 03 грудня 1994 року між [PERSON] та [PERSON]\~ укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №931 (а.с.14). Подружжя від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Судом надавався сторонам по справі строк для примирення, який не приніс позитивних результатів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи її інтереси та інтереси дітей, просить залишити їй прізвище «Романовська» та відшкодувати витрати за сплату судового збору. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення. На підставі викладеного та враховуючи обставини справи суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved