Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок хуліганства. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона із сім`єю проживає у [ADDRESS] . 29 травня 2018 року близько 00 год. 19 хв. відповідач вчинив хуліганські дії, а саме, перебуваючи поблизу їхнього господарства пошкодив огорожу (паркан). У зв`язку із цим працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 248377 від 31.05.2018 року та направлено до суду. Постановою Лановецького районного суду від 21.08.2018 року адміністративну справу про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок вчинення хуліганських дій [PERSON] позивачу було завдано майнової шкоди в розмірі 3633 грн. 12коп. Крім майнової позивачу було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із знищенням і пошкодженням свого майна. Просить стягнути з [PERSON] в її користь майнову шкоду в сумі 3633 грн. 12коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь судові витрати. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення . При цьому суд виходив із наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 травня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.2005 року, актовий запис 14, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61700445 від 17.06.2016 року, відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер 6123810100:02:001:0426, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка)(а.с.5). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61706961 від 17.06.2016 року, відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1107 га., кадастровий номер 6123810100:02:001:0427, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.6). Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року, адміністративну справу про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.7). Згідно копії накладної №741 від 10.08.2018 року, [PERSON] здійснювала покупку матеріалів для ремонту паркану на суму 3833, 12 грн.(а.с.8). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до положень статей 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно пункту 3 Постанови визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуально), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), врахування стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, добровільне -за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - відшкодування такої шкоди. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] майнової шкоди в сумі 3833 грн. 12 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію про сплату судового збору № 22 від 10.09.2019 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved