Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ДП «Перечинське ЛГ» звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 5 288,35 грн. до місцевого бюджету Порошківської сільської ради. Свої вимоги мотивує тим, що 25 грудня 2015 року працівником державної лісової охорони позивача у кварталі 19 виділі 5 Порошківського лісництва було виявлено самовільну рубку сироростучих дерев, яка була здійснена відповідачем [PERSON], чим заподіяно шкоду в розмірі 5 288,35 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, [PERSON] суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просить задовольнити позов. Крім цього, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району звернулася до суду з позовом про стягнення із [PERSON] до її місцевого бюджету шкоди, заподіяної лісу в розмірі 5 288,35 грн. Представник ДП «Перечинське лісове господарство» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник Порошківської сільської ради у судове засідання також не зявився, однак подав заяву у якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити позов сільської ради. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 25 грудня 2015 року в урочищі «Романово» Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» у кварталі 19, виділі № 5 здійснив самовільну рубку сироростучого дерева породи бук (вітровал), діаметром на пні 46 см, загальною кубомасою 1,27 м.куб., що стверджується протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року, постановою № 5 про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2015 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 25 грудня 2015 року. Також встановлено, що [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5 288 грн., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству в урочищі «Романово», квартал 19/5 [PERSON] Згідно ст. 105 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 5 288,35 грн. заподіяної шкоди. Крім цього, з відповідача на користь ДП «Перечинське ЛГ» підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved