Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], який вказав, що судовим рішенням було встановлено факт прийняття ним спадщини у вигляді домоволодіння під № 148 по вулиці Агрономічній в м.Одесі. Оскільки позивач отримав майнові права на вказаний житловий будинок, але реєстраційна служба відмовила йому у реєстрації права власності, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок у вигляді домоволодіння № 148 по вулиці Агрономічній у місті Одесі наступним чином: літ. «А» - житловий будинок що відповідно технічному паспорту має загальну площу 80,9 кв.м., житлову 47,5 кв.м., підсобну 33,4 кв.м., що складається з веранди площею 8,5 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., житлової кімнати площею 17,6 кв.м., житлової кімнати площею 16,1 кв.м., житлової кімнати площею 13,8 кв.м., кухні площею 10,3 кв.м., коридору площею 3,6 кв.м., кладовки площею 2,8 кв.м.; літ. «Б» - л.кухня, площа основи (забудови) - 37,9 кв.м.; літ «Ф» - гараж, площа основи (забудови) - 55,0 кв.м.; літ. «Е» - сарай, площа основи (забудови) - 13,1 кв.м.; літ «И» - вбиральня, площа основи (забудови) - 1,4 кв.м.; літ «К» - л.душ, площа основи (забудови) - 1,4 кв.м.; літ «М» - сарай, площа основи (забудови) - 21,2 кв.м.; літ «Н» - сарай, площа основи (забудови) - 28,8 кв.м.; літ «О» - сарай, площа основи (забудови) - 16,1 кв.м.; № 1-4 - огорожа, площа основи (забудови) - 200,3 кв.м.; І - мостіння, площа основи (забудови) - 95 кв.м., - розташованих на земельній ділянці за адресою Одеська область, м. Одеса, вулиця Агрономічна, будинок 148, яка має наступні характеристики (відповідно відображену у технічному паспорті КП «БТІ» Одеської міської ради від 30.04.2014 р.): загальна площа - 1254 кв.м, у т.ч. під будинком - 107 кв.м., під господарськими будівлями - 170 кв.м., під двором - 100 кв.м., під садом - 877 кв.м. В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] вимоги позову підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Позивач додатково пояснив, що претензій інших спадкоємців крім нього немає, оскільки між ними було вирішено таке питання, поза судом, та що позивач на його думку має усі належні правовстановлюючі документи на домоволодіння та вказаний будинок має іншу адресу (№ 148/2) й інші співвласники цього будинку не мають претензій щодо будинку після смерті його матері. Представник відповідача до суду не зявився, Одеська міська рада повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та його адвоката, допитавши свідків, вивчивши надані документи й дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачем надано копії довідки про закріплення за [PERSON] земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул.Агрономічна, 148 (а.с. 74). Так як за вказаною адресою [PERSON] здійснив будівництво рішенням виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 20.10.1972р. було доручено прийняти в експлуатацію домоволодіння за адресою м.Одеса, вул.Агрономічна, 148 (а.с. 77). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2010р. за позовом [PERSON] до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом встановлено факт прийняття спадщини у вигляді домоволодіння № 148 по вулиці Агрономічній в місті Одесі Федорчаком [PERSON] після смерті його матері - [PERSON], померлої 01 квітня 1982 року (а.с. 5). Як встановлено вказаним рішенням за свого життя спадкодавиця не ввела в експлуатацію зазначене домоволодіння, свідоцтво про право власності не отримала, проживаючи в ньому по день смерті. 20.06.2014р. реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області відмовила [PERSON] в реєстрації права власності на спірне домоволодіння, так як з поданого для реєстрації права власності рішення суду не вбачається, що за заявником визнано право власності на вищезазначений об'єкт нерухомості (а.с. 66). А 08.07.2014р. Четверта одеська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок під № 148 то вулиці Агрономічна в місті Одесі належного спадкодавцеві [PERSON], так як правовстановлюючих документів, які підтверджують належність цього майна спадкодавцеві [PERSON] не надано (а.с. 84). Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Кожна сторона відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ч.2 ст. 35 ЦПК України. Як розяснює в своїй постанові в п. 24 Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008р. за N 7 „Про судову практику у справах про спадкування при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачу неодноразово та його адвокату судом розяснювались вказані положення чинного законодавства, розяснювались права та обовязки, в тому числі права заявляти клопотання, разом з тим позивач та його адвокат такими не скористались, клопотань про витребування копії інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, спадкової справи від нотаріальної контори тощо не заявляли, взагалі вважали витребування такої інформації доцільним, тому суд позбавлений можливості визначити обґрунтованість заявлених позовних вимог стосовно права власності на домоволодіння та визначення його статусу (так як по об'єктах, що збудовані до 05.08.1992 року, тобто до прийняття Постанови КМУ від 05.08.1992 року №449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку, що складається БТІ - розяснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування») а також співвласників спірного домоволодіння, про наявність яких вказував позивач при розгляді справи; зокрема встановити факт смерті спадкодавця та родинних відносин з позивачем, визначити обсяг спадкового майна та його статус, встановити коло спадкоємців та вирішити питання щодо залучення до участі в справі осіб, рішення по справі може вплинути на права яких. Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що такі обставини повністю доводяться поясненнями свідків й, зокрема, наданими фотографіями домоволодіння, оскільки вказані докази не є допустимими (тобто за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування). На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, у звязку з чим позов має бути залишений без задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed