Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження [PERSON], зацікавлена особа Державний реєстратор Щастинської міської ради Луганської області про відновлення втраченого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Луганська була розглянута справа №2-7372/2007. Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2008 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Заявник вказує,\~ при звернені до державного реєстратора Щастинської міської ради з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у порядку передбаченому ст..ст. 3-4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державним реєстратором їй було відмовлено у здійснені реєстрації із посиланням на те , що за ст..31-1 цього закону передбачено особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів та проводяться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень Жовтневого районного суду Луганської області у реєстрі відсутні. При таких обставинах заявнику необхідно відновити вищенаведене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 31 січня 2008 року № 2-7372/2007. Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ. Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду Луганської області була також втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-7372/2007 від 31 січня 2008 року - є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого судового провадження\~ в частині рішення. Таким чином, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved