Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області 29.03.2016року звернувся в суд з вищевказаним позовом до \~[PERSON] про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу (рибним запасам) у сумі 48527грн. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016року у справі №482/137/16-к [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24 вересня 2015 року, о 06.50 год., [PERSON], перебуваючи на річці Південний Буг, на околиці с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, порушила вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства діючи умисно та протиправно за допомогою двох сіток ліскових рибацьких, здійснювала незаконне зайняття рибним промислом, в ході якого виловила рибу: 1 шт. риби молодь севрюги, розміром 39 см, рибу молодь карася, в кількості 29 шт., розміром 12-16 см., рибу плоскирку, в кількості 1 шт., розміром 19 см., чим заподіяла істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 48\~527 грн. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016року у справі №482/137/16-к [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, з конфіскацією знарядь і обєктів лову, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено її від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вказуючи на те, що протиправними діями [PERSON] було завдано шкоду рибним запасам України в сумі 48527грн., і цю шкоду нею не відшкодовано, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Новоодеського району Миколаївської області вказану суму збитків. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами судом встановлено наступне. 24 вересня 2015 року, о 06.50 год., [PERSON], перебуваючи на річці Південний Буг, на околиці с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, де порушуючи вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), діючи умисно та протиправно за допомогою двох сіток ліскових рибацьких, а саме: однієї сітки ліскової довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метра, діаметр вічка 30х30 мм, та однієї сітки ліскової рибальської, довжиною 50 метрів, висота 1,5 метра, діаметр вічка 32х32 мм, здійснювала незаконне зайняття рибним промислом, в ході якого виловила рибу: 1 шт. риби молодь севрюги, розміром 39 см, рибу молодь карася, в кількості 29 шт., розміром 12-16 см., рибу плоскирку, в кількості 1 шт., розміром 19 см., чим заподіяла істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 48\~527 грн. Відповідно до розрахунку здійсненого Миколаїврибоохороною на підставі такс обчислення розміру відшкодовування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями, особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011р., та п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства заподіяна відповідачем шкода становить 48527грн. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016року у справі №482/137/16-к [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, та конфіскацією знарядь і обєктів лову. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено її від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Відповідно до вимог\~ст. 1166 Цивільного Кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~\~державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ч. 4\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. За вимогами ч. 1\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що прокурор правомірно вимагає від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме грубим порушенням правил рибальства. Згідно ч. 1, 2\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~\~для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чиним законодавством. За таких обставин суд приходить до висновку, що заподіяну [PERSON] шкоду слід стягнути до відповідного місцевого бюджету державного бюджету Новоодеського району Миколаївської області. Суд знаходить, що згідно вимог\~ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача слід стягнути судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved