Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його рідним сином. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 017813 від 04.06.1997. Зареєстрований та проживає [PERSON] [ADDRESS]. Разом з ним зареєстровані та проживають: [PERSON] (батько), [INFO], [PERSON] (мати), [INFO], [PERSON] (брат), [INFO] Дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї від 18.05.2015 №19. Згідно довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 13.05.2015 серії 10 ААВ №948406, [PERSON] з 08.05.2015 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, безтерміново. За даними висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.05.2015 №478, - [PERSON] є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, встановленого 13.05.2015. За станом здоровя хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Психічний стан його сина [PERSON] залишається в стані стабільного психічного розладу, він не розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник не може залишити його, бо він потребує постійного нагляду. Таким чином, [PERSON], через свою складну психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, оскільки страждає недоумством та психічним розладом. Заявник, тобто рідний батько [PERSON], за станом свого здоровя може опікуватися своїм хворим сином. На підставі викладеного, заявник просить суд, визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав доводи поданої до суду заяви та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення розгляду справи. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того, в попередньому судовому засіданні представник підтримав доводи поданої заяви і просив її задовольнити. Прокурор Нестеренко О.Л. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника, прокурора, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] (паспорт серії НЕ №706572) є інвалідом першої групи «А» з дитинства, безтерміново, що підтверджується даними довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 13.05.2015 серії 10 ААВ №948406. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.05.2015 №478 [PERSON] є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, встановленого 13.05.2015. Через свій незадовільний психічний стан здоровя [PERSON] не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №565 від 11 грудня 2015 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, ускладненої глухотою через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 27.05.2015 №2675-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] у разі визнання останнього недієздатною особою. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі [PERSON]. Крім того, сам заявник виразив своє бажання здійснювати опіку над своїм сином. Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved