Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 01.09.2005р. було укладено кредитний договір за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 36886,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 368,87 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи , про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк». 01.09.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.9,10-15). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15909,16 грн. (а.с.6-8) яка складається з: 4066,47 грн.-заборгованість за кредитом; 30587,42 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,0 грн.- штраф (фіксована частина); 1732,69 грн.-штраф (процентна складова).. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 368,87 грн. Згідно платіжного доручення (а.с.21) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 30,06 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial