Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

до суду\~звернулися[PERSON] та [PERSON] з позовною заявою довиконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності. У позовній\~заяві позивачі\~вказують,\~що будинковолодіння\~по вул.\~Миру,\~13,\~в с.\~Мелешки Гадяцького\~району Полтавської\~області відносилося\~до колгоспного\~двору,\~головою якого\~був [PERSON],\~членами колгоспного\~двору були:\~[PERSON],\~[PERSON].\~22\~червня 1995\~року помер\~[PERSON],\~який на\~день смерті\~проживав та\~був зареєстрований\~за адресою:\~[INFO] разом\~з дружиною\~[PERSON].\~25\~травня 2004\~року помер\~[PERSON],\~який на\~день смерті\~постійно проживав\~та був\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO] разом\~з дружиною\~-\~позивачем [PERSON].\~03\~липня 2017\~року померла\~[PERSON].\~Спадщину після\~її смерті\~прийняла донька\~ позивач\~[PERSON]\~Після смерті\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~відкрилася спадщина\~на все\~спадкове майно,\~до складу\~якого входить\~житловий будинок\~з допоміжними\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходяться\~за адресою:\~вул.\~Миру,\~13,\~с.\~Мелешки Гадяцького\~району Полтавської\~області.\~Позивачі вирішили\~оформити документи\~на вказане\~спадкове майно,\~та звернулись\~до Першої\~миргородської державної\~нотаріальної контори\~та приватного\~нотаріуса [PERSON],\~для отримання\~свідоцтв про\~право на\~спадщину за\~законом,\~але отримали\~постанови про\~відмову у\~вчиненні нотаріальних\~дій,\~у звязку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів.\~Посилаючись на\~вищевикладене,\~вони звернулись\~до суду\~з позовом\~провизнання\~права власності. Позивачі[PERSON]\~та [PERSON]\~у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник позивачів по довіреності [PERSON] надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання та розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримує у повному обсязі. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Петрівсько-Роменської\~сільської ради\~до суду\~не з'явився,\~направив відзив,\~в якому\~просив розглянути\~справу без\~участі представника\~сільської ради,\~проти позовних\~вимог позивачівне заперечує. Треті особи: представник Першої Миргородської державної нотаріальної контори та приватний нотаріус [PERSON] у підготовче засідання не з'явилися, направили заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, проти позовних вимог заперечень не мають. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 46 від 07.02.2018, будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області, згідно погосподарської книги № 10, особовий рахунок № 723, станом на 01.07.1990 відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 були: [PERSON] голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] син. Зі змісту довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 53 від 14.02.2018 слідує, що земельна ділянка розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області не приватизована та належить до фонду територіальної громади. Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За правилами ч. 2 ст.\~123\~ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до\~вимог законодавства,\~яке регулювало\~правовідносини щодо\~майна колгоспного\~двору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] наділені правом власності на майно колгоспного двору, а саме їм фактично належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області по 1/3 частині кожному. [PERSON] помер 22 червня 1995 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 287476, видане Березоволуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 796 від 02.10.2018, [PERSON] був зареєстрований станом на 22.06.1995 за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області. На день його смерті разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON]. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою станом на 22.06.1995 не значилось. Як вбачається зі свідоцтва про одруження померлі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1956 року. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], але спадкових прав за життя не оформила. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 277122, виданого Остапівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, [PERSON] помер 25 травня 2004 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, померлий [PERSON] був чоловіком позивача [PERSON]. Судом встановлено, що спадкова справа № 706/2004 після померлого 25.05.2004 [PERSON] заведена у Першій миргородській державній нотаріальній конторі 03.12.2004. Єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 353865, виданого виконавчим комітетом Березоволуцької сільської ради, [PERSON] померла 03 липня 2017 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради № 795 від 02.10.2018, [PERSON] була зареєстрована одна станом на 03.07.2017 за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилось. Судом встановлено, що спадкова справа № 173/2017 після померлої 03.07.2017 [PERSON] відкрита приватним нотаріусом [PERSON] Спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є її донька [PERSON]. Позивач [PERSON], [INFO], дошлюбне прізвище якої, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], дійсно є донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. Постановою приватного\~нотаріуса [PERSON]\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 31\~серпня 2018\~року,\~позивачу [PERSON]\~відмовлено \~у видачі\~свідоцтв про\~право на\~спадщину після\~померлої 03.07.2017\~[PERSON]\~на житловий\~будинок,\~який розташований\~за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Постановою Першої\~миргородської державної\~нотаріальної контори\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 16.11.2018,\~позивачу [PERSON]\~відмовлено \~у видачі\~свідоцтв про\~право на\~спадщину після\~померлого 25\~травня 2004\~року [PERSON]\~на житловий\~будинок,\~який розташований\~за адресою: вул. Миру, 13, с. Мелешки Гадяцького району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. У технічному\~паспорті на\~садибний (індивідуальний)\~житловий будинок\~за адресою:\~вул.\~Миру,\~13,\~с.\~Мелешки Гадяцького\~району Полтавської\~області житловий\~будинок позначений\~літ.\~А-1,а загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, літня кухня літ. Б,б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай з погребом літ. Д,д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, вбиральня літ. К, літній душ літ. Л, огорожа № 1, кран дворовий № 2, колодязь № 3. Право власності на вказаний садибний житловий будинок з господарськими будівлями зареєстровано не було, про що свідчить відсутність запису у графі «Реєстраційний №» технічного паспорта. Аналізуючи досліджені матеріали справи, судом встановлено, що нотаріально оформити спадкове майно позивачі не мають можливості, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на нього. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392\~ЦК України вказують, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328\~ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість, у відповідності до ст. 182 ЦК України, підлягає державній реєстрації. Суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved