Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] «про виділ реальної частини домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться у спільній частковій власності», де в третій особі є Дергачівська міська рада в особі Безруківського старостинського округу Харківської області. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у спільній частковій власності сторін знаходиться житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , де [PERSON] є власником 7/16 частин спірного домоволодіння, а також відповідної частини земельної ділянки на підставі договору дарування частини домоволодіння від 28.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстром № 172, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2020 № 221937087; а також договору дарування частини земельної ділянки від 28.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстром № 174, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2020 № 221938868. [PERSON] належить на праві власності 9/16 частин спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2019, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, за реєстром № 1-584, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.2019 № 3 73090171. За даними технічного паспорту від 08.02.2019, виданого Слатинським КП технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - спірний житловий будинок з прибудовами по [ADDRESS] складається з наступних приміщень: 1-1 передпокій 14,8 кв.м, 1-2 житлова 8,2 кв.м, 1-3 житлова 18,5 кв.м, 1-4 кухня 11,3 кв.м, 1-5 коридор 2,1 кв.м, 1-6 ванна 3,1 кв.м., загальна площа домоволодіння -58,0 кв.м, житлова 26,7 кв.м, допоміжна 31,3 кв.м. Крім цього будинок обладнаний господарськими будівлями та спорудами, а саме: а2-ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Ж-сарай, 3- сарай, И-вбиральня, К-літній душ, Л-вигрібна яма, М- оглядова яма, Н-навіс, №-колодязь, №2-колонка, №3- хвіртка, №4-ворота, №5-огорожа, №6- хвіртка, №7-огорожа, №8-хвіртка, №9-хвіртка, №10-огорожа. Позивач вважає, що як співвласник, вправі окремо користуватися приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, що їй належать. За погодженням сторін на теперішній час - позивач та її син [PERSON] , [INFO] можуть користуватися реально: кімнатою 1-3 площею 18,5 кв.м, кімнатою 1-2 площею 8,2 кв.м; та надвірними спорудами Ж-сарай, 3-сарай, И- вбиральня, К-літній душ, Н- навіс, № 1/2 колодязю, №4-ворота, №5-частина огорожі, №6-хвіртка, №7-частина огорожі, №8-хвіртка, №9-хвіртка, №10-частина огорожі. Тому позивач просила виділити реальну частку домоволодіння та земельну ділянку, яка розташована за адресою [ADDRESS] з урахуванням висновку експерта №18109/3480/3481 за результатами проведення будівельно-технічного, будівельно-оціночного та земельно-технічного дослідження Національного наукового центру «Інститута судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса», прийняти до уваги варіант другий розподілу будівель та споруд садиби, де співвласнику-позивачу належить на праві власності при виділі 7/16 частин домоволодіння в натурі - по житловим будівлям: у будинку А-1 житлова кіманта1-2- 8,2 кв.м., житлова кімната 1-3 - 18,5 кв.м.; разом по житловим будівлям - 26,7 кв.м., вартістю 41487 грн.; по надвірним спорудам: Ж- сарай, В- сарай, И- вбиральня, К- літній душ, Н- навіс, № 1/г колодязю, № 4- ворота,№5- частина огорожі, №6- хвіртка, №7- частина огорожі, №8- хвіртка, №9- хвіртка, № 10- частина огорожі; разом по надвірним будівлям 105846,50 грн.; усього вартістю 147333,50 грн., де арифметична частина 63/160 або 39/100, на 16942,50 грн менше. Другому співвласнику - відповідачу, якому належить 9/16 частин домоволодіння виділити в натурі: по житловим будівлям: у будинку А-1 передпокій 1-1 - площею 14,8 кв.м., а1- кухня 1-4 площею 3 кв.м., коридор 1-5 площею 2,1 кв.м., ванна 1-6 площею З,1 кв.м.; разом по житловим приміщенням 31,3 кв.м., вартістю 152073 грн.; по надвірним спорудам: а2- ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Л-зливна яма, М-оглядова яма, № 1/2 колодязю, №3- хвіртка, №5- частина огорожі, №7- частина огорожі, №10- частина огорожі, №11- колонка; разом по надвірним спорудам: 76080,50 грн. Усього 228153,50 грн. Арифметична частина 97/160 або 61/100, що на 16942,50 грн більше. При цьому співвласник-відповідач повинен компенсувати співвласнику-позивачу втрату частини будівель у праві власності з розрахунку 16942,50 грн. Відносно розподілу земельної ділянки теж використати варіант другий, проілюстрованому в додатку №5 до висновку, де пропонується встановити земельний сервітут на користь Позивача на частину земельної ділянки другого співвласника для використання колодязю № площею 13,0 кв.м., позначеного на схемі штрихуванням червоного кольору. Пропонується виділити: Першому співвласнику (позивачу) земельну ділянку площею 652 кв.м., що відповідає покладеній на частку. Другому співвласнику (відповідачу) земельну ділянку площею 838 кв.м., що відповідає покладеній на частку. Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників (позначені на схемі лінією червоного кольору) проходять таким чином: т.А поділяє межу по [ADDRESS] на відрізки розмірами 10,61 м та 13,7 м; відрізок АБ по прямій розміром 3,15 м; відрізок БВ по лінії розподілу літ «А-1» та літ «а»; відрізок ВГ по прямій розміром 7,2 м; відрізок ГД по прямій розміром 6,05 м відрізок ДХ по прямій до тильної межі поділивши її на відрізки розмірами 8,5 м та 6,35 м. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд розглядає справу у відсутності позивача та її представника, на тих доказах, які надані до судового засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідача , на тих доказах, які надані до судового засідання. В судове\~засідання представник\~третьої особи\~Дергачівської міськради\~в особі\~Безруківського старостинського\~округу Харківської\~області не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності. Тому суд розглядає справу у відсутності представника третьої особи, на тих доказах, які надані до судового засідання. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. У спільній частковій власності сторін знаходиться житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником 7/16 частин спірного домоволодіння, а також відповідної частини земельної ділянки на підставі договору дарування частини домоволодіння від 28.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстром № 172, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2020 № 221937087; а також договору дарування частини земельної ділянки від 28.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстром № 174, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2020 № 221938868. [PERSON] належить на праві власності 9/16 частин спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2019, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, за реєстром № 1-584, та згідно витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.2019 № 3 73090171. За даними технічного паспорту від 08.02.2019, виданого Слатинським КП технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - спірний житловий будинок з прибудовами по [ADDRESS] складається з наступних приміщень: 1-1 передпокій 14,8 кв.м, 1-2 житлова 8,2 кв.м, 1-3 житлова 18,5 кв.м, 1-4 кухня 11,3 кв.м, 1-5 коридор 2,1 кв.м, 1-6 ванна 3,1 кв.м., загальна площа домоволодіння -58,0 кв.м, житлова 26,7 кв.м, допоміжна 31,3 кв.м. Крім цього будинок обладнаний господарськими будівлями та спорудами, а саме: а2-ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Ж-сарай, 3- сарай, И- вбиральня, К-літній душ, Л-вигрібна яма, М- оглядова яма, Н- навіс, №-колодязь, №2-колонка, №3- хвіртка, №4-ворота, №5-огорожа, №6- хвіртка, №7-огорожа, №8-хвіртка, №9-хвіртка, №10-огорожа. Позивач як співвласник, вправі окремо користуватися приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, що їй належать. За погодженням сторін на теперішній час - позивач та її син [PERSON] , [INFO] , можуть користуватися реально: кімнатою 1-3 площею 18,5 кв.м, кімнатою 1-2 площею 8,2 кв.м; та надвірними спорудами Ж-сарай, 3-сарай, И- вбиральня, К-літній душ, Н- навіс,№ 1/2 колодязю, №4-ворота, №5-частина огорожі, №6-хвіртка, №7-частина огорожі, №8-хвіртка, №9-хвіртка, №10-частина огорожі. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За положенням статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку , іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном , відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між власниками за домовленістю між ними. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна , затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18 червня 2007 року; у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах , реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. За відсутності згоди всіх співвласників, щодо зміни часток, питання вирішується в судовому порядку Відповідно до пункту 3.4 Інструкції, при розрахунку частин кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу , яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна , затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим , якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири , які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий , але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшується. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки. Аналогічна судова практика вказана у Постанові ВСУ від 19.06.2019 справа №750/2807/15ц ; Постанові ВСУ від 03.04.2019 справа №444/1113/14; Постанові ВСУ від 23.12.2019 справа №289/1401/15-ц; Постанові ВСУ від 16.10.2019 справа №490/2697/15-ц. Згідно висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №18109/3480/3481 за результатами проведення будівельно-технічного, будівельно-оціночного та земельно-технічного дослідження від 15.03.2021 сторони погодились прийняти до уваги варіант 11 розподілу будівель та споруд садиби, а також земельної ділянки, де співвласнику-позивачу належить на праві власності при виділі 7/16 частин домоволодіння в натурі - по житловим будівлям: у будинку А-1 житлова кіманта1-2- 8,2 кв.м., житлова кімната 1-3 - 18,5 кв.м.; разом по житловим будівлям - 26,7 кв.м., вартістю 41487 грн.; по надвірним спорудам: Ж- сарай, В- сарай, И- вбиральня, К- літній душ, Н- навіс, № 1/2 колодязю, № 4- ворота,№5- частина огорожі, №6- хвіртка, №7- частина огорожі, №8- хвіртка, №9- хвіртка, № 10- частина огорожі; разом по надвірним будівлям 105846,50 грн.; усього вартістю 147333,50 грн., де арифметична частина 63/160 або 39/100, на 16942,50 грн менше. Другому співвласнику-відповідачу, якому належить 9/16 частин домоволодіння виділити в натурі: по житловим будівлям: у будинку А-1 передпокій 1-1 - площею 14,8 кв.м., а1- кухня 1-4 площею 3 кв.м., коридор 1-5 площею 2,1 кв.м., ванна 1-6 площею З,1 кв.м.; разом по житловим приміщенням 31,3 кв.м., вартістю 152073 грн.; по надвірним спорудам: а2- ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Л-зливна яма, М- оглядова яма, № 1\\2 колодязю, №3- хвіртка, №5- частина огорожі, №7- частина огорожі, №10- частина огорожі, №11- колонка; разом по надвірним спорудам: 76080,50 грн. Усього 228153,50 грн. Арифметична частина 97/160 або 61/100, що на 16942,50 грн більше. При цьому співвласнику-позивачу - пропонується виділити будівель і споруд на суму 147333,50 грн, що на 16942,50 грн (164276-147333,5) менше, чим покладено, з площею 26,7 кв.м., що на 1,3 кв.м. більше, чим покладено; співвласнику-відповідачу - пропонується виділити будівель і споруд на суму 228153,5 грн , що на 16942,5 грн більше, чим покладено, з площею 31,3 кв.м., що на 1,3 кв.м. менше, чим покладено. Тому співвласник-відповідач повинен компенсувати співвласнику-позивачу втрату частини будівель у праві власності з розрахунку 16942,50 грн. Проілюстровано у додатку експертизи № 4, 5 до висновку. Перерозподіл ідеальних часток співвласників за другим варіантом такий: Першому співвласнику-позивачу виділено в натурі на праві власності - 63/160 частки (або 39/100), замість 7/16 частки (або 44/100); Другому співвласнику відповідачу виділено на праві власності в натурі - 97/160 частки (або 61/100), замість 9/16 частки (або 56/100). Відносно розподілу земельної ділянки теж використати варіант другий, проілюстрованому в додатку №5 до висновку, де пропонується встановити земельний сервітут на користь позивача на частину земельної ділянки другого співвласника-відповідача для використання колодязю № площею 13,0 кв.м., позначеного на схемі штрихуванням червоного кольору. Пропонується виділити: співвласнику-позивачу земельну ділянку площею 652 кв.м., що відповідає покладеній на його частку. співвласнику-відповідачу земельну ділянку площею 838 кв.м., що відповідає покладеній на його частку. Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників (позначені на схемі лінією червоного кольору) проходять таким чином: т.А поділяє межу по [ADDRESS] на відрізки розмірами 10,61 м та 13,7 м; відрізок АБ по прямій розміром 3,15 м; відрізок БВ по лінії розподілу літ «А-1» та літ «а»; відрізок ВГ по прямій розміром 7,2 м; відрізок ГД по прямій розміром 6,05 м відрізок ДХ по прямій до тильної межі поділивши її на відрізки розмірами 8,5 м та 6,35 м. Для здійснення запропонованого 11 варіанту виділення реальної частки спірного домобудування згідно позову необхідно здійснити наступні переобладнання (перепланування): у перегородках між приміщеннями 1-1,1-2,1-3 демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи; приміщення 1-2 переобладнати в кухню, обладнавши мийкою та плитою для приготування їжі; у перегородці між приміщеннями1-2,1-3 влаштувати дверний проріз, встановивши дверний блок; у стіні між приміщеннями 1-2 в будинку літ`А-1» та сараєм літ «Ж» влаштувати дверний проріз, передбачивши технічні засоби для посилення несучих конструкцій, та встановити дверний блок; переобладнати частину сараю літ.»Ж», встановивши дві перегородки, одну із яких із дверним блоком влаштувавши приміщення тамбуру глибиною 1,5 м. та санвузлу площею 3,5 м.кв.; влаштувати самостійні мережі електропостачання, водопостачання, газопостачання та опалення, а також каналізації для кожної із квартир; на земельній ділянці, яка буде виділена співвласнику-позивачу влаштувати вигрібну яму та свердловину; розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородок,улаштувавши другий лаз. Всі запропоновані переобладнання необхідно виконувати відповідно до вимог норм ДБН А.31-5-2016 «Організація будівельного виробництва». Для улаштування самостійних мереж електропостачання, газопостачання, каналізації та опалення для кожної з квартир, тобто відокремлення комунікацій співвласникам слід звертатись до відповідних спеціалізованих установ. Таким чином, позов задоволений у повному обсязі за згодою сторін. На підставі статей 133, 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 2814,00 грн. за сплачений судовий збір. В іншій частині позову відмовити за відсутністю належних доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved