Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що позивачці та [PERSON] належав в рівних частках на праві приватної власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Нахімова, б. № 246. При цьому, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0596 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою в м. Луганськ, вул. Нахімова, № 24619 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 456337. 30 жовтня 2012 року [PERSON] помер. Представник позивачки вказує, що позивачка постійно мешкала у вищевказаному житловому будинку на момент смерті [PERSON], однак не має можливості прийняти спадщину нотаріально, оскільки відповідні нотаріальні органи не здійснюють свою діяльність через проведення АТО, а нотаріальний архів з м. Луганську не переміщений. Представник позивачки просить визнати за позивачкою право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, згідно поданої позовної заяви просили суд розглянути вказану справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач у судове засідання не зявився, від останнього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 352576 [PERSON] помер 30 жовтня 2012 року (а.с.4). [PERSON] свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 038805 позивачка є дружиною [PERSON] (а.с.13). Представником позивачки до суду було надано копію договору про надання [PERSON] та [PERSON] в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 05 березня 1958 року (а.с.5-6); копію рішення виконкому Жовтневої райради депутатів трудящихся від 25 лютого 1958 року про надання зазначеної вище земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копію реєстраційного посвідчення на вказане домоволодіння від 23 лютого 1973 року (а.с.8); копію технічного паспорту на житловий будинок, що розташований в м. Луганськ, вул. Нахімова, б. № 246, в якому у графі власники житлового будинку зазначено [PERSON] та [PERSON], у рівних долях, по ? частині кожний, а також вказано опис технічної характеристики домоволодіння (а.с.9-10). [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 456337 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0596 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою в м. Луганськ, вул. Нахімова, № 246 (а.с.12). Також було надано висновок про вартість майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Нахімова, № 246, згідно якого ? частка вказаного домоволодіння складає 20000 гривень (а.с. 16-20). [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33690452 від 06 квітня 2013 року у Пятій Луганській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа № 54348303 після смерті [PERSON]О (а.с.14), відповідач звернувся у Пяту Луганську державну нотаріальну контору з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.15) Будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у позові обставин, позивачкою та її представником до суду надано не було, клопотань про забезпечення доказів у процесі розгляду даної цивільної справи також не заявлялося. При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. [PERSON] ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. [PERSON] ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В даному конкретному випадку, позивачка пропустила визначений законодавцем строк для прийняття спадщини, однак питання про поновлення такого строку позивачкою та її представником поставлено не було. За своїм організаційно-правовим статусом судові органи не можуть здійснювати функції нотаріальної контори. Представник позивачки посилається у позові на те, що позивачка не має змоги оформити спадщину у нотаріальному порядку, однак у матеріалах справи відсутня офіційна відповідь нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з якої можуть випливати причини, які унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріальному порядку у будь-якій іншій нотаріальній конторі, що знаходиться на підконтрольній українській владі території, у звязку з чим викладені у позові обставини, за яких позивачка не може оформити спадщину у нотаріальному порядку, не підтверджуються належними на те доказами. Також, із позовної заяви не представляється можливим визначити належним чином коло спадкоємців після смерті [PERSON] Таким чином, з огляду на безпідставність позовних вимог, оцінивши всі зібрані по справі \~докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається представник позивачки як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та\~не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed