Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернулась представник позивачки адвокат Кушнеренко Т.В. з позовом до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно належне померлій. Разом з тим, своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини заявниця не подавала, оскільки вважала, що якщо вона фактично вступила в управління майном їй немає необхідності подавати заяву на вступ у спадщину, вказане пов`язане в зв`язку із тим, що до 01 січня 2004 року діяв ЦК УРСР, статтею 549 якого було встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Разом з тим, 01 січня 2004 року набув чинності новий ЦК та у зв`язку з тим, що після набуття чинності новим ЦК та смертю спадкодавці минув малий проміжок часу позивачка не встигла дізнатися про нові зміни в законодавстві та помилилася у застосуванні норм права. Крім того на той час мережа Інтернет не була поширеною та доступ до неї мали не всі, а газети «Голос України» та «Урядовий кур`єр» та журнал Відомості Верховної Ради, які офіційно публікували та публікують всі закони, вона не виписувала. Вважає, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Кушнеренко Т.В., яка просила позов задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть № 10 складений 12 липня 2014 року виконавчим комітетом Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] . [PERSON] є рідною онукою померлої, що підтверджується рішенням чаплинського районного суду від 15 травня 2019 року у справі №665/641/19 про встановлення факту родинних відносин та має право на спадкування за правом представлення. З постанови державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. від 16 серпня 2018 року вбачається, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також в листі від 22.10.2019 року №959/01-16 вказано що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась, тобто позивачка зверталась до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області. Згідно довідки Балтазарівської сільської ради від 03.07.2018 року №467, [PERSON] проживала в [ADDRESS] . На день смерті проживала сама. Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК\~України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.1272\~ЦК України,\~ якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин для прийняття спадщини позивачка мала звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті своєї бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , але не зробила цього вчасно і пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Причиною цьому стало те, що позивачка вважала, що якщо вона фактично вступила в управління майном, їй немає необхідності подавати заяву на вступ у спадщину, вказане пов`язане в зв`язку із тим, що до 01 січня 2004 року діяв ЦК УРСР, статтею 549 якого було встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Разом з тим, 01 січня 2004 року набув чинності новий ЦК та у зв`язку з тим, що після набуття чинності новим ЦК та смертю спадкодавці минув малий проміжок часу позивачка не встигла дізнатися про нові зміни в законодавстві та помилилася у застосуванні норм права. Крім того на той час мережа Інтернет не була поширеною та доступ до неї мали не всі, а газети «Голос України» та «Урядовий кур`єр» та журнал Відомості Верховної Ради, які офіційно публікували та публікують всі закони, вона не виписувала. Враховуючи причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, суд вважає що позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому він може бути поновлений. Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст.1270\~та ч. 3 ст.1272 ЦК, вбачається, що тримісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved