overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб між сторонами був зареєстрований в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 27 червня 2003 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки подружжя припинило з травня 2011 року з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та поваги в родині, частих сварок, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності та в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, 27 червня 2003 року, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження мерії [NUMBER], , виданого 14.07.2003 року (а.с.4). Шлюбні стосунки сторони припинили з травня 2011 року з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та поваги в родині, частих сварок в родині. Спір про розділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджується позивачка. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки і необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позовній заяві позивачка зазначила, що шлюб між сторонами був зареєстрований в палаці одруження м. Маріуполя Донецької області 20 вересня 1991 року, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки подружжя припинило з 2012 року, внаслідок того, що відповідач перестав підтримувати зв'язок з родиною та став мешкати окремо, тому позивачка просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести в її відсутності та в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом, через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в палаці одруження м. Маріуполя Донецької області 20 вересня 1991 року, актовий запис № 2127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з 2012 року, внаслідок того, що відповідач перестав підтримувати зв'язок з родиною та став мешкати окремо. Спір про розділ майна у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджується позивачка. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки і необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області актовий запис № 111. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та прохала їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб 05 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області актовий запис № 111. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та обов'язки . Сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство з серпня 2013 року. Судом було надано сторонам строк для примирення 2 місяці, але вони не змогли помиритися та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не заявляють позову про розподіл майна. Неповнолітню доньку [PERSON] та сина [PERSON]. залишити проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка прохає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 43, в звязку з чим своє прізвище Дівицька-Мирошниченко змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що ми стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Дівицька-Мирошниченко на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 43. Подружжя від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає з матірю за адресою : [ADDRESS] відповідно до довідки Гадяцької міської ради № 571 від 30.01.2018 року. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 02 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 128. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 128. Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до наданих довідок донька [PERSON] прописана з відповідачем, а донька [PERSON] - разом з матір'ю прописані за адресою с-ще Покровське Решетилівського району (а.с.12-13). Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 03 травня 2008 року у Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 02. Від шлюбу подружжя має двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2013 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 02. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 03 червня 2017 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 79. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з квітня 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що 03 червня 2017 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 79. Подружжя від шлюбу дітей не має. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 11 серпня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 575. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачем. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 14 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 23. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що ми стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала, актовий запис № 23. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає з матір'ю за адресою : [ADDRESS] Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 15 вересня 2001 року у Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2016 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. Також прохає визначити місце проживання неповнолітнього сина. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує частково. За згодою з чоловіком, неповнолітнього сина прохає залишити проживати з ним. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо проживання сина з ним. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15 вересня 2001 року у Краснолуцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 11 (а. с. 7). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 217. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2017 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 217. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та відповідачем, відповідно до наданої довідки Гадяцької міської ради Полтавської області. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved