Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2483,28 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачало електричну енергію на об`єкт: [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . За данною адресою з 07.09.2004 р. зареєстрований також [PERSON] . 14.11.2018 року в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування\~електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00142563 від 14.11.2018 р. Акт складений у присутності відповідача, який підписаний відповідачем. У 9 пункті Акта про порушення № 00142563 від 14.11.2018 споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 28.11.2019, акт наданий споживачу особисто. На зазначений час відповідач не з`явився, засідання комісії було проведено за відсутності відповідача та складено протокол № 4644 від 28.11.2018 р., відповідно до якого було пред`явлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 2483,28 грн. та надіслано боржнику рекомендованим листом 28.11.2019 р. Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . 14.11.2018 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 48 Правил користування\~електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування\~електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно зі складеним актом у споживача виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Відповідач в акті № 00142563 від 14.11.2018 р., жодних зауважень з приводу виявлених порушень не надав, надав пояснення «включил свет в доме, что бы было светло». Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування\~електричною енергією для населення № 4644 від 28.11.2018 р., вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00142563 від 14.11.2018 року, яка розрахована позивачем, складає 2438,28 грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією. Згідно ст.\~611\~ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростував обставини, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved