Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк» м.Київ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] було укладено кредитну угоду №005-19012-160713. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 14327,60 грн. на придбання котла опалення, із сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,50% в місяць, процентної ставки 0,01% річних та сплатою страхового платежу в розмірі 3792,60 грн., на строк 36 місяців. Станом на 10.07.2014р. відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню коштів та сплаті відсотків і комісії на загальну суму 14849,77 грн.. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та відповідно до умов Договору позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 14849,77 грн. за кредитним договором №005-19012-160713 від 16.07.2013 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник ПАТ «Дельта Банк» просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із слідуючого. Так, судом встановлено, що 16.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції відповідача, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви [PERSON] №005-19012-160713, згідно якої позивач надав [PERSON] терміном на 36 місяців споживчий кредит розмірі 14327,60 грн. на придбання котла опалення Vailland 24 SN у суб'єкта господарювання - ФОП [PERSON], із сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,50 % в місяць, процентної ставки 0,01 % річних та сплатою страхового платежу в розмірі 3792,60 грн.. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією заяви позичальника [PERSON] №005-19012-160713 від 16.07.2013 року (а.с.5), копією графіку платежів (а.с.6), копією анкети клієнта (а.с.6). На підставі даного кредитного договору №005-19012-160713 від 16.07.2013 року позивач перерахував ФОП [PERSON] за відповідача [PERSON] 10520 гривень, що знайшло своє підтвердження копією меморіального ордеру №46861354 від 17.07.2013 року (а.с.3). Відповідно до п.2.1 частини 5 кредитного договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції заявника, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком пропозиції заявника та скріплення її печаткою, або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства ФОП [PERSON], з метою оплати товару. Згідно п.2.3 частини 5 кредитного договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіка повернення кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 14849,77 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №005-19012-160713 від 16.07.2013 року на загальну суму 14849,77 грн., в тому числі: 13129,68 грн. заборгованості по кредиту; 0,81 грн. заборгованості за відсотками; 1719,28 грн. заборгованості за комісіями. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «Дельта Банк» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №73030982 від 02.09.2014 року про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved