Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Позивач вказав, що з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку 2013 року знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства. Тож згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» записано - [PERSON] . Однак пізніше відповідач зробив тест на батьківство. Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року , бiологiчне батькiвство батька [PERSON] у вiдношенні до дитини [PERSON] виключаєтъся. Тому позивач просить суд виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження № 02, вчиненого 22 лютого 2008 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району. В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи без їхньої участі та просили суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку у 2013 році знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства. Тож згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» записано - [PERSON] . Пізніше відповідач звернув увагу, що син на нього зовсім не схожий. Коли син в черговий раз приїхав до нього в гості, він вирішив зробити тест на батьківство. Вони разом із сином пішли до лабораторії, де здали аналізи для проведення відповідного тесту. Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року, бiологiчне батькiвство батька [PERSON] у вiдношенні до дитини [PERSON] виключаєтъся. У відповідності до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі та підтверджено [PERSON] у відповідності до її письмової заяви, тому суд приходить до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved