Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 16.04.2013р. було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 15000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 22886,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.41). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 15000.0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.2-3). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22886,37 грн. (а.с.2-3), яка складається з: 14993,01 грн.-заборгованість за кредитом; 5808,75 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 518,59 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500,0 грн.- штраф (фіксована частина); 1066,02 грн.-штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 16.04.2013р. не виконував належним чином, в підтвердження чого позивач надав докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №PROM6BR40T від 06.08.2015р. (а.с. 39) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved