Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя», надалі перейменоване на ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» звернулось до суду з позовом, який надалі уточнило та в якому вказує, що 25.03.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №334 та 28.03.2007р. - договір №335 оренди земельних ділянок, які розташовані на землях Осипенківської сільської ради. Вказані договори були зареєстровані відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 12.08.2008р. за №040926500370 та №040926500369 відповідно. За вказаними договорами [PERSON] передав належні йому земельні ділянки в строкове платне користування позивачу на умовах та в порядку, передбачену договорами, які укладено строком на 15 років, починаючи з дати їх державної реєстрації, тобто до 12.08.2023р. і виконується сторонами в повному обсязі. В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачем [PERSON] було укладено договори оренди тих самих земельних ділянок з ТОВ «АГРО-ЮНІ». При зверненні позивача до Управління Держземагенства встановлено, що там зареєстровані додаткові угоди від 17.08.2011р. про розірвання договорів оренди вказаних земельних ділянок між позивачем та відповідачем [PERSON] Позивач в своєму позові стверджує, що вказані угоди насправді не укладались і зі сторони позивача компетентною особою не підписувались. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними угоди від 17.08.2011р. р.н. №№232068554002815 та 232068554002844 між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та [PERSON] про розірвання договорів від 25.03.2007р. №334 та від 28.03.2007р. №335; скасувати державну реєстрацію угод від 17.08.2011р. р.н. №№232068554002815 та 232068554002844 земельної ділянки за кадастровими номерами 2320685500:02:003:0012 та 2320685500:02:001:0043, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та [PERSON] про розірвання договорів від 25.03.2007р. №334 та від 28.03.2007р. №335 та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області; визнати недійсним договори оренди від 30.06.2011р. земельних ділянок площею 2,1617 га та 1,6824 га за кадастровими номерами 2320685500:02:003:0012 та 2320685500:02:001:0043, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між [PERSON] та ТОВ «Агро-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 18.12.2012р., р.н. №№232068554003101 та від 28.12.2012р. р.н. 232068554003591; скасувати державну реєстрацію договорів оренди від 30.06.2011р. земельних ділянок площею 2,1617 га та 1,6824 га за кадастровими номерами 2320685500:02:003:0012 та 2320685500:02:001:0043, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між [PERSON] та ТОВ «Агро-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 18.12.2012р. р.н. №№232068554003101 та 28.12.2012р. р.н. 232068554003591. До судового засідання представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення заперечувала, просила розглянути справу та винести рішення про задоволення позову в загальному порядку. Інші учасники судового розгляду справи до судового засідання більше двох разів не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд розглянув справу в загальному порядку та виніс рішення на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договорів оренди №№334, 335 від 28.03.2007р., орендодавець [PERSON] передав в оренду орендарю - Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Запоріжжя» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» земельні ділянки площею 2,1617 га та 1,6824 га на території Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно помітки у вказаних договорах, вони зареєстровані у ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті Україні по земельним ресурсам» 12.08.2008р. за №040826500310 та №040826500365. Згідно актів визначення меж земельної ділянки в натурі та акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, вказані земельні ділянки передані позивачу. Згідно згод про розірвання договору на земельну ділянку від 17.08.2011р., вказані договори оренди земельних ділянок були розірвані за згодою сторін, від імені позивача вказані документи підписані директором підприємства [PERSON] Згідно договорів оренди від 30.06.2011р., орендодавець [PERSON] передав в оренду орендарю - ТОВ «АГРО-Юні» земельні ділянки площею 2,1617 га та 1,6824 га на території Осипенківської сільради Бердянського району. Згідно поміток у вказаних договорах, вони зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 18.12.2012р. за №232068554003101 та 28.12.2012р. за №232068554003591. Згідно відповідних актів визначення меж земельної ділянки в натурі та актів прийому-передачі земельної ділянки без дати, вказані земельні ділянки передані ТОВ «АГРО-Юні». Згідно висновку №674-14 судової почеркознавчої експертизи від 20.05.2014р., підписи від імені [PERSON] у Згодах від 17.08.2011р. про розірвання договорів на земельні ділянки №334, 335 від 28.03.2007р. та у доданих до згод актах прийому-передачі земельної ділянки без дати виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, що позивач, від імені якого у згодах про розірвання договорів оренди виступав [PERSON], вказані договори не підписував, тобто волевиявлення сторони у цих правочинах не було вільним та таким, що відповідає його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Тому вказані угоди підлягають визнанню недійсними, а їх реєстрація - скасуванню. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В даному випадку укладання спірних договорів оренди на земельні ділянки від 30.06.2011р., які вже знаходились в оренді у іншого орендаря, протирічить діючому законодавству і не може бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За таких обставин і ці спірні договори слід визнати недійсними, скасувати їх державну реєстрацію, тобто задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved