Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1\~ 07 листопада 2016 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просив : -визнати незаконними та скасувати пункти 3,4 рішення [PERSON] сільської ради №30 від 16 грудня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та відведення у власність [PERSON] земельної ділянки\~площею 0,1 га (забудовані землі), кадастровий номер 4820982200:12:042:0056, із земель, не наданих у власність та постійне користування в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, для індивідуального дачного будівництва; -визнати недійсним та скасувати видане реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області [PERSON] свідоцтво № 31567628 від 24.12.2014 про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим № 4820982200:12:042:0056; -зобовязати [PERSON] повернути територіальній громаді с.Коблеве Березанського району в особі [PERSON] сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га, нормативною грошовою оцінкою 89\~034,60 грн., кадастровий № 4820982200:12:042:0056. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що надана відповідачу [PERSON] земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому відповідно до ст.ст.85,88 Водного кодексу України, ст.ст.59,84 ЗК України може перебувати виключно у державній та комунальній власності і надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей; проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність відповідачу з природоохоронними органами не погоджено, що є порушенням ч.3 ст.186-1 ЗК України. При цьому можливість індивідуального дачного будівництва в межах прибережної захисної смуги Чорного моря та в зоні рекреації забороняється існуючими будівельними нормами та містобудівною документацією. Прокурор у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Березанського району Миколаївської області та відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради Березанського району Миколаївської області від 25 квітня 2014 року № 24 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею до 0.10 га (забудованих земельн, в тому числі змішаного використання) для рекреаційного призначення під індивідуальне дачне будівництво в с.Коблеве (а.с.13). Пунктами 3, 4 рішення [PERSON] сільської ради Березанського району Миколаївської області №30 від 16 грудня 2014 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва, та надано відповідачу [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1000 га (забудовані землі) із земель, не наданих у власність та постійне користування, для індивідуального дачного будівництва в с. Коблеве (а.с.14). 24 грудня 2014 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на імя [PERSON]. видано свідоцтво на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер 4820982200:12:042:0056 (а.с.15). Надана відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка розташована у прибережній смузі Чорного моря, відстань від урізу води Чорного моря до південної межі складає приблизно 640-645 м., до північної межі приблизно 863-688 м., що підтверджується інформаційною довідкою Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області від 31.08.2016 (а.с.16-17). За положеннями ст.60\~Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України\~\~вздовж річок,\~\~морів і навколо озер,\~\~водосховищ та\~\~інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше 2-х км від урізу води. \~ \~ \~\~У межах\~ прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток\~ і\~ лиманів\~ встановлюється\~\~ пляжна\~\~ зона,\~\~ ширина\~\~ якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води (ч.10 ст.88 Водного кодексу України) Крім цього, відповідно до проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затверджений постановою Державного комітету УРСР у справах будівництва від 23.10.1985 року № 112, надана відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка розташована у зоні рекреації, у якій не передбачено розміщення земельних ділянок з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва (а.с.19 на звороті). Аналогічна заборона щодо будівництва індивідуальних будинків встановлена п.10.17 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування №44 від 17.04.1992 року. Землевпорядна документація щодо відведення спірної земельної ділянки у власність [PERSON] до управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації на розгляд не надходила, висновки про погодження (відмову) не надавалися, що підтверджено листом управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА (а.с.21). Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.85,88\~ Водного кодексу України, ст.ст.59,84 Земельного кодексу України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей, до яких не відноситься індивідуальне дачне будівництво. Отже, надання земель прибережної захисної смуги уздовж моря у приватну власність законодавством не передбачено. Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги підлягає погодженню з природоохоронним органом (ч.3 ст.186-1 ЗК України). \~ \~ \~ Відповідно до частини другої\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Оскільки рішення [PERSON] сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16 грудня 2014 року № 30 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки суперечить зазначеним нормам законодавства, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню на підставі ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. \~ Відповідно до п.8-1 ч.1 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень свідоцтво\~ про\~ право\~ власності\~ на\~ нерухоме\~ майно,\~ що підтверджує\~ виникнення\~ права\~ власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм\~земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за\~рішеннями\~органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. \~ Враховуючи, що рішення [PERSON] сільської ради Березанського району №30 від\~ 16.12.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва видані з порушенням норм чинного законодавства, свідоцтво про право власності, видане відповідачу реєстраційної службою Березанського РУЮ на спірну земельну ділянку необхідно визнати недійсним та скасувати. Згідно з ч.3 ст.388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги прокурора щодо повернення відповідачем спірної земельної ділянки, яка вибула з володіння держави незаконно, та повернення земельної ділянки територіальній громаді с.Коблеве Березанського району Миколаївської області підлягають задоволенню. \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved