Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після смерті діда залишилося спадкове майно, а саме, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8572 га та площею 0,0406 га. [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Тому він є єдиним спадкоємцем після смерті діда, оскільки інших осіб які б претендували на спадкове майно немає. У оформленні спадщини після смерті діда нотаріусом заявнику було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №354074 від 30.12.2005 року зроблено помилку замість [PERSON] вказано [PERSON] . З приводу виправлення помилки у документах заявник звертався в Бродівську міську раду Львівської області, однак йому було відмолено та роз`яснено право звернутися в суд. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для переоформлення спадщини, що залишилася після смерті діда. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 315-319 ЦПК України просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 354074 виданий 30 грудня 2005 року Бродівською РДА на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . 29.09.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи представник Бродівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії свідоцтва про смерть діда заявника (а.с.6) копії свідоцтва про народження матері заявника (а.с.8) прізвище, ім`я, по батькові діда заявника зазначено як [PERSON] , однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №354074 від 30.12.2005року (а.с.7) спадкодавець значиться як [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа підтверджується довідкою № 3518 від 16.08.2021 виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області (а.с.11). Також довідкою №3519 від 16.08.2021 виданою виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області підтверджується те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №354074 від 30.12.2005 на прізвище [PERSON] належить [PERSON] (а.с.12). Таким чином суд проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав.

Outcome: approved