Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати [PERSON], [INFO] недієздатним; встановити над [PERSON] опіку; призначити опікуном над [PERSON], [PERSON] Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є батьком сина [PERSON], [INFO]. До 2009 року ніяких відхилень у психічному стані сина не було, він займався боксом, навчався у школі. У 2009 році воєнкомат Дніпровського району направив його на медкомісію, а потім і додатково до психдиспансеру і висновок був, що сина було визнано негідним для служби у збройних силах. Син продовжував займатися боксом до 2011 року. Його поведінка різко змінилась, він перестав спілкуватися з рідними, висловлював якісь фантастичні ідеї. Син вже не навчався і ніде не працював. 27 травня 2012 року син вчинив бійку вдома, вдарив його, мати, старшого брата. Враховуючи, що він займався боксом, наслідки для родини були б дуже плачевні, тому їм довелось втікати з квартири і звертатися за допомогою. На другий день 28 травня 2012 року сина госпіталізували у Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню № 1, де він перебував два тижні. Після цього сина було поставлено на облік у психоневрологічний диспансер Дніпровського району м. Києва. Діагноз захворювання сина - шизотепечне розладнання (F 2100). Поведінка сина з цього часу дуже неадекватна, ні ліки які йому приписують, ні перебування ще раз у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 не допомагає. Поведінка сина вдома є загрозою для членів родини, він не контролює свою поведінку і як колишній боксер може когось із них вбити. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі представника органу опіки, просить за результатами судово-психіатричної експертизи визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, опікуном, на думку опікунської ради, доцільно призначити його батька [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року народився [PERSON], батьками якого записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї форма № 3, виданої 26 серпня 2016 року Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] За даною адресою також зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). 08 квітня 2016 року [PERSON] було направлено повторно на госпіталізацію у психіатричну лікарню ТМО «Психіатрія» з діагнозом F 2100, що підвтерджується направленням на госпіталізацію (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, враховуючи ч. 1 ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 12 січня 2017 року, складеного експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [PERSON], [PERSON], у теперішній час [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Згідно з наданою медичною документацією, прояви вищезазначеного хронічного стійкого психічного розладу [PERSON], орієнтовно, виявляє з 2012 року. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON], [INFO], не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON], [INFO], потребує призначення над ним опіки (а.с. 48-50). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог про визнання недієздатним [PERSON] Згідно п.п. 1.1. п. 1 Правил опіки та піклування, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 11 квітня 2017 року № 3070/37/3/103 «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON].», Опікунською радою Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було встановлено, що гр. [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. Гр. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з дружиною та двома синами в приватизованій 3-х кімнатній квартирі на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: [ADDRESS], де недієздатному належить 1/3 частина вказаної квартири. Житлово-побутові умови проживання задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення гр. [PERSON] опікуном над своїм сином гр. [PERSON] немає. У зв'язку з вищевикладеним, вважають за доцільне призначити опікуном гр. [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], а заява [PERSON], заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved