Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» з позовом про стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 439 грн. 13 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2014 року по пр. Броварському в м. Києві сталося ДТП - зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 д/н 593 - 29 КТ під керуванням відповідача та автомобіля ФОРД д/н [NUMBER]. Постановою судді Дніпровського районного суду винним у зазначеній пригоді визнано [PERSON] На час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Україньска охоронно - страхова компанія» відповідно Полісу обов'язкового страхування. На виконання умов Полісу та відповідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем на підставі заяви, поданої власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля ФОРД д/н [NUMBER], останньому виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 439 грн. 13 коп. При цьому винна в спричиненні ДТП особа - відповідач у справі про ДТП у встановлені ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та порядку страховика не повідомив. Посилаючись на викладене та норми ст. 38 вищезазначеного Закону позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 41,44). Відповідач в судовому засідання позов не визнав, зазначивши, що про ДТП страховика повідомив потерпілий внаслідок ДТП, а тому підстав для задоволення позову не має. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. 26.06.2014 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Ваз 2106 д/н [NUMBER] по пр. Броварському в м. Києві під час виїзду на вул. Визволителів не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначені обставини встановлені постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, якою винним у ДТП визнано [PERSON] та відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують (а.с. 5). Цивільно - правова відповідальність [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу - ВАЗ 2106 д/н [NUMBER] на час ДТП була застрахована ПрАТ «Українська охоронно - страхова компанія» відповідно Полісу № АІ/0822275 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6). 26.06.2014 року водій пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ФОРД д/н [NUMBER] - [PERSON] надав до ПрАТ «УОСК» заяву (повідомлення) про дорожньо - транспортну пригоду, яка може бути підставною для здійснення страхового відшкодування (а.с. 9). 30.07.2014 року до ПрАТ «УОСК» звернувся власник автомобіля ФОРД д/н [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Відповідно платіжних доручень № 7375 від 22.10.2014 року, № 7429 від 24.10.2014 року, № 7447 від 27.10.2014 року, № 7464 від 28.10.2014 року позивачем потерпілому внаслідок ДТП сплачено страхове відшкодування в розмірі 5 439 грн. 13 коп. (а.с. 19, 21,25). Статтею 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення зазначеної норми Закону відповідач про настання страхового випадку позивача не повідомив, доказів поважності виконання зазначеного обов'язку суду не надав. Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в разі, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення в повному обсязі. При цьому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на повідомлення потерпілим страховика про настання ДТП як на підставу в відмові у задоволенні позову, оскільки обов'язок повідомляти про ДТП страховика покладається на особу, винну в спричиненні шкоди. Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 33). На підставі викладеного,

Outcome: approved