Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи [PERSON], Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вказавши, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки площею 0,25 га. У встановлений законом термін позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори, де отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 квітня 2013 року на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями нотаріус відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, зазначеного в технічному паспорті літерою «Аа», гаражу - літньої кухні, зазначеною літерою «Б», сараю, зазначеного літерою «В», сараю, зазначеного літерою «Г», сараю, зазначеного літерою «Д», шийки погріба, зазначеного літерою «Е», убиральні, зазначеною літерою «У», огорожі, зазначеної № 1-4, вимощення, зазначеного цифрою « 1», розташоване [ADDRESS]. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили суд задовольнити його. Представник відповідача Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника третьої особи на що сторони у ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, виданого виконкомом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області [INFO], актовий запис № 14. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується довідкою Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 23 березня 2013 року №192 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №956371 від 22 грудня 2009 року. Спадкоємцем після смерті [PERSON] по закону першої черги являється його дружина [PERSON], яка відмовилася від обов'язкової частини в спадщині на користь позивача, що підтверджується її заявою до нотаріуса від 23 жовтня 2012 року. Спадкоємцем за заповітом від 13 лютого 2007 року являється [PERSON]. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом термін позивач звернувся до Новомиргородської державної нотаріальної контори, де отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 квітня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №284 на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою в с. Листопадове, але постановою нотаріуса від 22 березня 2013 року №253/02-31 йому було відмовлено, мотивуючи прийняте рішення тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування, після смерті [PERSON], який помер [INFO], на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, зазначеного в технічному паспорті літерою «Аа», гаражу - літньої кухні, зазначеною літерою «Б», сараю зазначеного літерою «В», сараю зазначеного літерою «Г», сараю зазначеного літерою «Д», шийки погріба зазначеного літерою «Е», убиральні зазначеною літерою «У», огорожі зазначеної № 1-4, вимощення зазначеного цифрою « 1», розташоване [ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved