overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду звернулось ПАТ Банк «Траст» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 28.08.2012. було укладено кредитний договір №R051.006-ТЕК.0017587 за яким останній було надано кредит у розмірі 12 246,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредитом, строком на 43 місяці з щомісячною сплатою кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 309,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.32). У судове засідання не прибула відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 212. року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R051.006-ТЕК.0017587, за яким останній було надано кредит у розмірі 12 246,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту строком на 43 місяці (а.с.6,7,8-11). Згідно меморіального ордеру [PERSON] позивачем було перераховано кошти у розмірі 12 246,0 грн. (а.с.19). В зв'язку з неналежним виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся з вимогою про дострокове погашення кредиту (а.с.22). Загальна сума заборгованості становить 9 309,32 грн., яка складається з: -4 756,70 грн.-основна сума заборгованості по кредиту; -374,58 грн.-відсотки за фактичне користування кредитом; -2 714,32 грн.-комісії за обслуговування кредиту; -1 463,72 грн.-сума пені за прострочення платежів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 5) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що на підставі кредитного договору від 18.12.2012р. відповідачу надав кредит у розмірі 11000,0 грн. строком на 12 місяців та у звязку з тим, що відповідач умови договору належним чином не виконував просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14519,92 грн. та судовий збір у розмірі 243,6\~грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.19). У судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №014-038959/12-00938-вкл-к за яким останньому було надано грошові кошти у розмірі 11000,0 грн. строком на 12 місяців (а.с.5-8). Відповідач належним чином умови договору не виконує в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18192,89 грн. (а.с.13), яка складається з: -заборгованості за кредитним договором у розмірі 11000,0 грн.; -заборгованості по відсоткам у розмірі 100,30 грн.; -нараховані відсотки по заборгованості 6618,37 грн.; -нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 474,22 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконує то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 4) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом (а.с.2-4) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що на підставі кредитного договору відповідачу надав кредит у розмірі 4000,0 грн. строком на 12 місяців та у зв'язку з тим, що відповідач умови договору належним чином не виконував просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10907,29 грн. та судовий збір у розмірі 243,6 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.4). У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.01.3013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №011-042299/13-00938-вкл-к за яким останньому було надано грошові кошти у розмірі 4000,0 грн. строком на 12 місяців (а.с.6-12). Відповідач належним чином умови договору не виконує в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 907,29 грн. (а.с.13), яка складається з: -заборгованості за кредитним договором у розмірі 3982,57 грн.; -заборгованості по відсоткам у розмірі 6924,72 грн.; Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 5) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 24.06.2014р. було укладено кредитний договір № ICKGMCUVI.243586.002 за яким останньому було надано кредит у розмірі 11700,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 953,32,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.06.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ICKGMCUVI.243586.002, за яким останній було надано кредит у розмірі 11700,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.5,6,7,8). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 953,32 грн. (а.с.4) яка складається з: 8698,73 грн. - заборгованість за кредитом; 2 581,89 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 720,83 грн. - заборгованість за процентами; 3 272,37грн.- прострочена заборгованість за процентами; 1679,5 грн. - пеня. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 24.06.2014р. не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в підтвердження чого позивач надав докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом (а.с.3-5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідач на підставі Кредитного договору №001-15179-081107 від 07.11.2007 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4556,86 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.5).. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.11.2008р. ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір №001-15179-081107, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000,00грн. та на день укладення договору встановлено ліміт у розмірі 4000,00 грн. (а.с.8-9,10,11,12). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 4556,85 грн. (а.с.6), яка складається з: тіло кредиту -3276,70 грн., заборгованості за відсотками -528,11 грн., заборгованості за комісіями -752,04 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2). Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом (а.с.3-5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідач на підставі Кредитного договору №022-15006-070408 від 07.04.2008р. року банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1254,11 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.5).. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2008р. ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір №002-15006-070408, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000,00грн. та на день укладення договору встановлено ліміт у розмірі 1500,00 грн. (а.с.6,7,8,10). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 1254,11 грн. (а.с.13-14), яка складається з: тіло кредиту -815,57 грн., заборгованості за відсотками -178,22грн., заборгованості за комісіями -260,32 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.2). Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом (а.с.3-6) до [PERSON], [PERSON], в якому мотивуючи тим, що [PERSON] на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11090334000 були надані грошові кошти у розмірі 37,400, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.12.2013 р.. В забезпечення виконання грошового зобов'язання між позивачем та [PERSON] було укладено Договір порук, однак відповідачі умови договору не виконували в зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов'язання у розмірі - 380895,47 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.74). Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» своє право вимоги, що виникло з кредитного договору передало ПАТ «Дельта банк» (а.с.50-53). 05 грудня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11090334000 за яким йому було надано кредит у розмірі 37400,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.12.2013 р. (а.с.18а-27). 05 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №71738 (а.с.31-32). Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 47653,63 дол.США., що за курсом НБУ (а.с.7) складає 380895,47 грн., з яких: -208008,79 грн. - заборгованість за кредитом; -172886,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідачу на підставі Кредитного договору №002-15061-090707 від 09.07.2007. року банк надав грошові кошти у розмірі 1549,0 грн. строком на шість місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 січня 2008р., та в зв'язку з тим, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконунує просить суд: - Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1095,69 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.3).. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.07.2007р. ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-15061-090707, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти у розмірі 1549,0 грн. терміном на шість місяців (а.с.6,4). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 1095,69 грн. (а.с.5), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -927,45 грн., заборгованості за відсотками -8,16 грн., заборгованості за комісіями -160,08 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2). Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved