Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 р., ухваленому у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] ПРИВАТБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2008 року в сумі 59817 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. Суд вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат належать витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем було сплачено за публікацію такого оголошення кошти у розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ64B1FAW від 04.10.2017 року. Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає \~розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Як зазначено в мотивувальній частині \~рішення суду від 09 листопада 2017 р.., \~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягнув на користь позивача з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. \~\~\~ Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о від 12.06.2017 р., [PERSON] знятий \~з реєстрації за адресою: [ADDRESS], \~02 лютого 2015 р. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. В звязку з викладеним, позивач викликав відповідача у судове засідання на 09 листопада 2017 р. \~через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 188 від 06 жовтня 2017 р., \~зазначена газета долучена до матеріалів справи. Згідно з наданою копією платіжного доручення № BOJ64B1FAW від 04.10.2017 року, позивачем проведена передплата за розміщення оголошення в газеті 420 грн. Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання \~про судові витрати. Таким чином, суд вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення від 09 листопада 2017 р. наступним: \~стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] ПРИВАТБАНК, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved