Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів були задоволені в повному обсязі. 30.09.2019 року [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва, заявник посилається на те, що суд при винесенні рішення від 09 серпня 2019 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і відповідно не мав змоги з`явитися в судове засідання. Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалою суду від 18.10.2019 року було відкрито провадження по справі. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, вказав, що розмір аліментів встановлений за рішенням суду 09.08.2019 року є для нього не підйомними, оскільки він тимчасово не працює. Зазначив, що готовий платити аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів були задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути щомісячно з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ) аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину, починаючи стягнення з 11 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття та судові витрати (а.с.44-48). Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З матеріалів справи убачається, що судові повістки відповідачу [PERSON] направлялися за адресою його місця реєстрації - [ADDRESS] . Доказів реєстрації місця проживання відповідача за іншою адресою у встановленому законом порядку, як на час постановлення рішення, так і на даний час суду не надано. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення за вищевказаною адресою відповідачу (а.с.27), що свідчить про обізнаність відповідача відносно перебування справи в суді. В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України». В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач був обізнаний про рух справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки та беручи до уваги, що [PERSON] не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення, викладене дає підстави вважати, що заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права, однак знехтував ними, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed