Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Із позову вбачається, що 06.08.2005 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька, [PERSON]. Родиною вони мешкали в придбаній ними квартирі [ADDRESS]. Після народження дитини відносини в родині почали погіршуватися. Дитина відповідача не цікавила. Він не приділяв їй жодної уваги. Постійного місця роботи в м. Краматорську відповідач на той час не мав, тому часто виїжджав за його межі з метою пошуку роботи, подовгу не повертаючись додому. Весь клопіт по догляду за новонародженою дитиною ліг на позивачку особисто. Коли відповідач повертався додому дитина його дратувала, тому він міг піти в невідомому напрямку на тривалий період часу, не взявши з собою телефон. Відповідач ніколи донькою не займався не приділяв їй жодної уваги, не водив її до дитячого садочка чи на прогулянку, не грався з нею вдома, не читав книжок. З часом терміни відсутності відповідача вдома ставали все довшими та довшими. Як виявилося згодом, у відповідача з'явилась інша жінка з якою він вирішив створити родину. У березні 2010 року сторони припинили спільне сумісне життя і відповідач вже ніколи більше не мешкав разом з позивачкою та донькою в квартирі по [ADDRESS] 02.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Краматорського міського суду. Рішенням Краматорського міського суду по справі № 2/234/1763/14 з відповідача на мою користь було стягнуто аліменти на утримання нашої доньки розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Однак відповідач сплачував аліменти на утримання доньки вкрай нерегулярно та не в повному обсязі. З приводу чого станом на 31.03.2017 року заборгованість сплати аліментів відповідача перед позивачкою склала 31156,55 грн. Таким чином, з березня 2010 року по теперішній час позивачка була вимушена займатися вихованням доньки, її навчанням, розвитком, лікуванням матеріальним утриманням. Відповідач долею доньки так інтересуватися і не почав. З березня 2010 та по теперішній час відповідач не виявляв бажання відвідати [PERSON], допомогти їй матеріально, купувати речі, або продукти харчування, медикаменти, оплачувати відвідування донькою дитячих закладів, додаткових занять, або літнього відпочинку. На підставі викладеного, позивачка просить винести рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO]. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради до суду не з'явилася, надала суду заяву про те, що проти позову не заперечує та просить справу слухати за її відсутності. У судовому засіданні прокурор просить позовні вимоги задовольнити, вважає, що батько не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Вислухавши думку прокурора, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до пунктів 15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов'язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року (з послідуючими змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», - хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідним медичним висновком. Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Виходячи із змісту ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що позивачка та відповідач по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) З копії рішення Краматорського суду Донецької області від 02.12.2013 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 6) Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам - [PERSON] по виконавчому листу Краматорського міського суду по справі 2/234/1763/14 від 04.06.2014 року має заборгованість станом на 31.03.2017 року у розмірі 31156,55 грн. (а.с. 9) Як вбачається з довідки, виданої Краматорською загальноосвітньою школою I-III ступенів №22 - [PERSON] не підтримує стосунки з класним керівником та вчителями, які викладають у його доньки. Крім того, відповідач не відвідує батьківські збори, не бере участі в інших шкільних заходах. (а.с. 10) Відповідач долею дитини взагалі не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від спілкування з дитиною, так і від виховання дитини. За таких умов створилися умови, що шкодять інтересам дитини. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами документів та доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами, які приймають участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін, які беруть участь у розгляді справи виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини, долею, життям та здоров'ям не цікавиться, не турбується про майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає, чим наносить шкоду психічному та фізичному здоров'ю дитини, у зв'язку з чим позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved