Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON]про розподіл спільно нажитого майна подружжя звернувся [PERSON], мотивуючи позов тим, що 25.10.2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб. За рішенням Козелецького районного суду від 04.06.2014 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. За час спільного проживання в січні 2014 року ними було придбано за спільні грошові кошти в сумі 15000 тис. доларів США, що становить 120000 тис грн.. (курс на той час становив 8 грн. за 1 дол США) на підставі договору купівлі- продажу автомобіль марки автомобіль марки Mitsubishi pagero sport 2004 року випуску д.н.з. [NUMBER]. На імя відповідача в січні 2014 року було зареєстровано автомобіль в Козелецькому МРЕВ. Після розірвання шлюбу відповідач забрала автомобіль і в липні 2014 року без його згоди зняла з реєстрації та продала. Всі отримані кошти від продажу автомобіля залишила собі, тобто їх не було використано в інтересах сім'ї. Оскільки на сьогоднішній день даний автомобіль вже проданий, тому він має право на грошову компенсацію ? частини вкладених спільних коштів на купівлю автомобіля. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та надала заяву про подальший розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не запречувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач та представник відповідача до суду повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 25 жовтня 2008 року серії 1-БК № 099476 між [PERSON] та [PERSON] Дар'єю Миколаївною зареєстровано шлюб і після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка і дружини «Скопець» /а.с.6/. Згідно копії рішення суду від 04 червня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінити на на дошлюбне «Тіліпайло». /а.с. 7/. Згідно довідки в.о. начальника ТСЦ 7441 від 12.07.2016 року 24.07.2014 року автомобіль автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] знятий з обліку для реалізації. В графі «власник ТЗ» значиться [PERSON] /а.с.38/. Згідно довідки начальника центру № 5142 м. Одеса від 22.09.2016 року згідно бази даних РІІС та НАІС «Автомобіль», станом на 22.09.2016 року автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER] переєстрований 24.10.2015 на [PERSON]. Вартість автомобіля по довідки рахунок сто тридцять тисяч гривень /а.с. 69/. Згідно ч.1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст. 70 СК України - У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.. 71 СК, майно що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому неподільні речі присуджуються одному із подружжя. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Згідно ч.2 ст.364 ЦК України \~Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно п.30 ППВС України № 11 від 21.12.2007 року « Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК . У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як було встановлено в судовому засіданні, відповідач після розірвання шлюбу з позивачем, самовільно, без повідомлення позивача, здійснила відчуження спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № [NUMBER], тому позивач має право на грошову компенсацію вартості його частки, що в даному випадку становить ? частки в сумі 65000 грн.(згідно довідки вартості автомобіля на час його реалізації). Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved