overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До суду з позовом звернувся позивач, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері - [PERSON], яка складається з житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позовній заяві підстав. Представник Кам'янської сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням про розгляд справи без його участі. Представник Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Олевської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорту, довідок Кам'янської сільської ради Олевського району Житомирської області за № 2064, № 2066, № 2022, № 2065 від 04.08.2014 року за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS], під забудову якого виділялась земельна ділянка в розмірі 0,25 га. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Та обставина, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 24). Інших спадкоємців, які претендуюють на прийняття спадщини немає, що підтверджується заявою [PERSON] (а.с. 17). При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва на спадщину після смерті матері позивачу було відмовлено через неможливість встановлення належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу на жилий будинок за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК України (1963 року), з яких слідує, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом та не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність даного майна померлій [PERSON], крім того, право власності на спадкове майно належне померлій повністю підтверджене, інших спадкоємців, які претендують на прийняття спадщини судом не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До суду з позовом звернувся позивач до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,250 га, яка передана для обслуговування будівель та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства та на земельну ділянку (пай) площею 3,260 га, розташовані на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, які належали померлому [INFO] [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача - Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа до судового засідання не з'явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та просила його задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді на земельної ділянки площею 0,250 га. та земельну частку (пай) розміром 3,260 га.. Батько, позивача [PERSON], помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі вищевказані земельні ділянки. Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні відносини в порядку спадкування. Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким і є позивач по справі, в зв'язку з чим суд вважає, що він є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у відповідності до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

До суду з позовом звернувся позивач до Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 3,7136 га, кадастровий номер 3223183400:03:009:0006 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області, що належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області 20.04.2005 року за реєстром №1119, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача - Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа до судового засідання не з'явилась причин неявки суду не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], та після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,7136 га ля ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні відносини в порядку спадкування. Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким і є позивач по справі, в зв'язку з чим суд вважає, що він є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у відповідності до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся позивач до Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача - Семенівської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов визнали. Третя особа до судового засідання не з'явилась причин неявки суду не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі вищевказаний житловий будинок, що підтверджується. Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні відносини в порядку спадкування. Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким і є позивач по справі, в зв'язку з чим суд вважає, що він є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у відповідності до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON], в який просила визнати дійсним договір купівлі-продажу [ADDRESS], свої вимоги обґрунтувала тим, що 17.11.1993 року згідно договору купівлі-продажу № 791, посвідченого Одеською товарною біржею, [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], продала, а позивач придбала вказану квартиру, право власності на яку було зареєстровано на підставі цього договору в КП ОМБТІ та РОН. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно через оголошення у пресі. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, встановив, що 17.11.1993 року згідно договору купівлі-продажу № 791, посвідченого Одеською товарною біржею [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], продала, а [PERSON] придбала [ADDRESS] (а.с. 4-5). 06.08.1994р. [PERSON] одружилась, прізвище після одруження - [PERSON] (а.с. 9). Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року. Стаття 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу [ADDRESS], покупець сплатив продавцю обумовлену суму - тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але продавець ухиляюся від нотаріального посвідчення угоди. З урахування встановлених фактів суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню. На підставі статей 47, 224 ЦК України, статей 17, 48 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] в якому просить поділити майно автомобіль ГАЗ - 3302 Газель та причеп до автомобіля, які були придбані в період шлюбу. В судовому засіданні визначає вартість автомобіля, згідно наданого експертного висновку відповідачем в сумі 29 022 грн. 27 коп. Вартість причепу визначає - 3000 грн. Просить поділити майно, залишивши автомобіль та причеп відповідачу, стягнувши з нього грошову компенсацію половину вартості в сумі 16011 грн. 14 коп. Не стягувати з відповідача витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1995 року (а.с.15). Знаходячись в шлюбі вони придбали у 2012 році автомобіль ГАЗ-3302 СПГ та у 2007 р. причеп ПФ01-фермер (а.с.42), яке є спільним майном подружжя. Згідно висновку експерта (а.с.25-33) від 18.10.2013 року вартість автомобіля ГАЗ - 3302 СПГ д/н [NUMBER] - складає 29 022 грн. 27 коп. Сторони узгодили вартість спільного майна причепу ПФ01-фермер д/н [NUMBER] - в сумі 3000 грн. Виниклі правові відносини є сімейними і регулюються нормами сімейного права, а саме ст.ст. 21, 60, ч.1 ст. 69, ст. 70,71 СК України, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, майно подружжя належить їм на праві спільної сумісної власності і в разі спору має бути розділено в рівних частинах. Як встановлено судом і це не заперечили сторони, отже не підлягає доведенню, що вони за час шлюбу придбали спільне майно, частина якого добровільно не розподілена. Рахунок: всього майна 32 022,27 : 2 = 16 011грн. 16 коп. Відповідачу можливо передати майно в натурі автомобіль [NUMBER] та причеп. Таким чином позивачу слід компенсувати та з відповідача до рівності часток - 16 011 грн. 16 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що вона з 21 листопада 2009 року перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] з моменту народження дитини постійно матеріально дбав про забезпечення родини, а з січня 2014 року припинив забезпечувати родину. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 2000 грн. та суму на відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 20000 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він матеріально забезпечує свою родину. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. З 21 листопада 2009 року [PERSON] перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21 листопада 2009 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи. Позивач [PERSON] не надала суду жодних доказів в підтвердження того, що відповідач [PERSON] матеріально не дбає про свою сім'ю і його неправомірні дії заподіяли позивачу матеріальну шкоду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті /ч.1 ст.1167 ЦК України/. Як вбачається із матеріалів справи, вина відповідача не встановлена, тому не має підстав для відшкодування моральної та матеріальної шкоди за даним позовом. Крім того, необхідно зазначити, що звернення позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, внаслідок несплати матеріальної допомоги на дружину та дитину, відповідно ст.16 ЦК України, являється неналежним способом захисту її прав. Суд розподіляє судові витрати між сторонами, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових та інших доказів, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що : - 12 серпня 2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем в Капітанівській селищній Раді Новомиргородського району Кіровоградської області за актовим записом № 5; - від спільного подружнього життя дітей не мають; - сімейне життя позивача з відповідачем не склалося. Після одруження вони стали проживати окремою сімєю у власному житловому будинку . Спочатку відносини між ними були нормальними . Згодом відносини погіршились; - причиною розпаду їхньої сімї стало те, що в них не було дітей. Відповідач не поважав позивача як дружину, безпричинно вчиняв скандали, зловживав спиртним. В 2009 році позивач залишила відповідача та переїхала на проживання до своїх батьків в село Петранку Рожнятівського району Івано-Франківської області. Позивач вважає, що з того часу шлюб між ними існує формально, їхня сім'я розпалася, надій на нормалізацію відносин між ними немає . - просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Мердух». В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких додаткових доказів суду не надав. До суду 20.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових та інших доказів, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових та інших доказів, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial