Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Заступник прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до відповідачів про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки. В позовних вимогах зазначає, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року у цивільній справі № 372/1390/13-ц за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОК «Садове товариство «Аграр-2006»,та інших, треті особи - управління Держземагентства в Обухівському районі, ТОВ «Екорегіонінвест» про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, позов задоволено частково. Встановлено, що земельні ділянки загальною площею 5,28 га, які розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 578 від 22.04.2008 року передано у приватну власність 44 громадянам для ведення колективного судівництва, вилучені із державної власності з порушенням ст.ст. 22, 58, 59, 65, 66, 78, 81, 82, 84, 116, 118, 126, 152, 153 Земельного кодексу України. Визнано незаконними та скасовані державні акти на право власності на земельні ділянки громадян, видані на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 578 від 22.04.2008 року та скасовано їх державну реєстрацію. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Екорегіонінвест» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-9978/10/1070 за позовом ТОВ «Екорегіонінвест» до Обухівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, та зокрема, скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 578 від 22.08.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 44-ом громадянам ОК «СТ «Аграр-2006» для ведення садівництва в адміністративних межах Красненської сільської ради». Посилаючись на норми Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд Витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,12 га, вартістю 125208 грн. та повернути її у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,12 га, вартістю 125208 грн. та повернути її у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], площею 3,24 га, вартістю 3380616 грн. та повернути їх у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], площею 1,8 га, вартістю 1878120 грн. та повернути їх у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Визнати за державою в особі Київської обласної державної адміністрації право власності на вищезазначені земельні ділянки. В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Київська обласна державна адміністрація позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила розгляд справи здійснювати без її участі Відповідачі, будучи належним чином, неодноразово повідомлені про день, час, місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Треті особи будучи належно повідомлені в судове засідання не заявилась. Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 373 Цивільного кодексу України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а згідно вимог ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону. Згідно ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. А згідно ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 3 статті 388 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року у цивільній справі № 372/1390/13-ц за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОК «Садове товариство «Аграр-2006»,та інших, треті особи - управління Держземагентства в Обухівському районі, ТОВ «Екорегіонінвест» про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації, позов задоволено частково. Встановлено, що земельні ділянки загальною площею 5,28 га, які розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 578 від 22.04.2008 року передано у приватну власність 44 громадянам для ведення колективного судівництва, вилучені із державної власності з порушенням ст.ст. 22, 58, 59, 65, 66, 78, 81, 82, 84, 116, 118, 126, 152, 153 Земельного кодексу України. Крім того, спірні земельні ділянки були відчужені особам, які є відповідачами в зазначеній справі. Відповідно до вимог статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, Київська обласна державна адміністрація, відповідно до вимог ст. 388 ЦК України має право вимагати від добросовісного набувача, у власності якого перебуває на даний час спірні земельні ділянки та повернення вказаних земельних ділянок. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Враховуючи викладене, спірні земельні ділянки вибули з власності держави поза волею користувача а в подальшому відчудженні за договорами купівлі-продажу відповідачам по справі, а тому існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідачів на користь Київської обласної державної адміністрації на підставі ст. ст. 387, 388, 396 Цивільного кодексу України. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.. Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, у такий спосіб, як визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на вищевикладені обставини позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved