Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що, їй на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці, цивільна справа №2-493/2010, належить житловий будинок по [ADDRESS] . Зазначає, що вона маючи намір розпорядитися своїм власним нерухомим майном звернулася до нотаріуса за консультацією щодо посвідчення договору дарування власного житлового будинку [ADDRESS] . При ознайомленні з наданими мною документами фахівці нотаріальної контори в усній формі їй повідомили, що існують розбіжності в її по-батькові в правовстановлюючих документах та її паспорті громадянина України. Оскільки в правовстановлюючих документах її по батькові зазначено як [PERSON] , а в паспорті громадянина України як [PERSON] . Тому посвідчити договір дарування при існуванні таких розбіжностей неможливо. Вказує на те, що такі розбіжності виникли у зв`язку з уточненням її по батькові з [PERSON] на [PERSON] , на підставі свідоцтва про її народження [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Кіцманського району, 09.01.2014 року. У зв`язку з уточненнями даних її по батькові, 11 лютого 2014 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, її було видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Зазначає, що внаслідок уточнення її по батькові, в неї на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами на власне нерухоме майно. Тому просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення по справі, просили суд при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно копії пастора громадянина України серія [NUMBER] зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.04.2010 року справа 2-493/2010 року зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 26106523 від 13.05.2010 року зазначено « [PERSON] » Судом встановлено, що згідно довідки управління державної міграційної служби в Чернівецькій області Першотравневий районний відділ у місті Чернівцях №73.11./К-6 від 24.03.2016 року зазначено, гр. [PERSON] , що вона документувалась паспортом громадянина України [NUMBER] вид. Першотравневим РВ УДМС України в Чернівецькій області 11.02.2014 року на прізвище [PERSON] , у зв`язку з уточненням даних по батькові з [PERSON] на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 09.01.2014 року Відділом ДРАЦС Кіцманського районного управління юстиції в Чернівецькій області. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved