Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року було вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання у сумі 500 гривень щомісячно. Зазначив, що на підставі контракту про проходження військової служби його син в період з 16.06.2014 року працює у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України на посаді стрілець та отримує заробітну плату у сумі 1850 гривень. Крім того, відповідно до довідки про доходи його син за період з липня 2014 року по грудень 2014 рік отримав\~ 10\~969,11 гривень нарахованої заробітної плати та 19\~760,33 гривень інших нарахувань в натуральній формі. Таким чином дохід його сина на місяць становить 5\~121,57 гривень, що значно перевищує його дохід. Крім того зазначив, що він є безробітним, сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2001 року народження, має на утриманні хворих батьків. За таких обставин просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина [PERSON] за рішенням апеляційного суду Хмельницької області визначивши їх розмір у сумі 200 гривень щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача та третьої особи, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти у сумі 500 гривень щомісячно. При визначенні розміру аліментів апеляційним судом було враховано матеріальний стан [PERSON] , який офіційно не працював, наявність на його утриманні малолітньої доньки на яку він сплачує 470 гривень щомісячно, те, що останній є працездатною особою, працює неофіційно по найму. Таким чином всі обставини, на які посилається позивач у даному позові в якості підстав для зменшення розміру аліментів, були враховані судом апеляційної інстанції при визначенні розміру аліментів. Також вважав, що посилання позивача на те, що [PERSON] працює та отримує дохід, який перевищує дохід самого платника аліментів, не можуть бути підставою для перегляду розміру аліментів, оскільки на час постановлення рішення апеляційним судом (26.06.2014 року) [PERSON] вже працював, і ця обставина не може вважатися як зміна матеріального становища. Крім того, просив врахувати, що [PERSON] з 20 серпня 2014 року по 04 жовтня 2014 рік приймав участь в проведенні антитерористичної операції, та з його доходу утримувалися відповідні кошти за харчування, надання обладнання, тощо. Після прибуття з зони АТО останній перебував на стаціонарному лікуванні, на що також витрачав власні кошти. Крім того, [PERSON] навчається на контрактній формі та відповідно сплачує кошти за своє навчання. Також зазначив, що позивач неодноразово звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявами про звільнення його від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, де в якості підстав позову зазначав ці ж обставини, та у позові йому було відмовлено. Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, позов був частково задоволений: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року і до досягнення дитиною 23 років. Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, при визначенні розміру аліментів на тримання сина апеляційним судом було враховано, що [PERSON] є працездатним, працює неофіційно по найму, сталого щомісячного доходу не отримує, має на утриманні малолітню доньку, на яку сплачує аліменти у розмірі 470 гривень щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено, в якості обґрунтування позовних вимог, та відповідно зменшення розміру аліментів позивач зокрема посилався на те, що у нього істотно змінилося матеріальне становище: він безробітний. Крім того просив врахувати, те що він сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки, а також наявність на його утриманні хворих батьків. Разом з цим при визначенні розміру аліментів апеляційним судом Хмельницької області від 24.06.2014 року вказані обставини були враховані. Крім того, суд звертає свою увагу на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що на його утриманні перебувають хворі батьки, які потребують матеріальної допомоги. До того ж представником позивача був визнаний та не заперечувався факт смерті матері позивача на час розгляду даної справи. Таким чином, позивачем не доведено перед судом належними доказами факт суттєвого погіршення свого матеріального становища з часу винесення рішення про стягнення з нього аліментів. Сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування позивача на даний час судом не приймається до уваги, як на доказ погіршення матеріального становища, оскільки при розгляді справи про стягнення з останнього аліментів судом апеляційної інстанції вказаний факт вже був встановлений. Щодо посилань позивача на те, що [PERSON] на даний час працює та отримує дохід, який значно перевищує його власний суд зазначає наступне. Дійсно, згідно довідки про доходи від 26.01.2015 року, представленого контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та листа Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України встановлено, що 16.06.2014 року [PERSON] уклав контракт на проходження військової служби у Національній гвардії України та загальна сума його доходу за період з червня по грудень 2014 рік становить 30\~729,44 гривень. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що вказаний дохід нарахований в тому числі і в натуральній формі. До того ж, [PERSON] навчається за контрактною формою та розмір оплати становить 4165 гривень за семестр, яку він здійснює самостійно (про що свідчать квитанції про оплату). Отже враховуючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачем не доведений факт суттєвого погіршення його матеріального становища з часу винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , як і факт суттєвого поліпшення матеріального становища [PERSON] . За таких обставин, на переконання суду, законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed