overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 07 червня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.01.2017 року та 13.02.2017 року. Крім того, у відповідності до довідки відділення поштового звязку від 20.03.2017 року [PERSON] не отримав повідомлення про виклик до суду та повістка повернута до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Отже, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 153 від 07 червня 2013 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 475 від 24 вересня 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 08 серпня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2017 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 8 від 08 серпня 2015 року, зареєстрований виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 30 від 11 грудня 2015 року, яке вчинене виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08 травня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №39, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 08 травня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №39, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2 від 18 вересня 2015 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії № [NUMBER] . В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 09 вересня 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти: дочка - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON] Даніїл Юрійович, [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, зареєстрований Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 09 вересня 1999 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 13 вересня 2002 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, вчиненого Мартоніською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 08 квітня 2005 року, [PERSON] Даніїл Юрійович, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 05 від 18 січня 2010 року, де їх батьками вказані сторони. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 грудня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 97 від 09 грудня 2005 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 74 від 21 серпня 2003 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 09 жовтня 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з вересня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2016 року та 10.03.2016 року. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 09 жовтня 2010 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 від 28 квітня 2011 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 05 від 07 березня 2013 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 10 вересня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.12.2016 року. Крім того, у відповідності до довідок відділення поштового звязку від 08.02.2017 року та 06.03.2017 року [PERSON] не отримував повідомлення про виклик до суду та повістки повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Отже, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 64 від 10 вересня 2014 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 145 від 12 листопада 2014 року. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 10 серпня 1996 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися з січня 2015 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову. За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 від 10 серпня 1996 року. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 346 від 04 березня 1998 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградській області, актовий запис № 02 від 19 січня 2007 року В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року . Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 10 травня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них спільних дітей немає. Їх шлюбні відносини припинилися з липня 2012 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про місце та час були повідомленні у встановленому законом порядку. До суду направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримує позов, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 10 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 20 від 10 травня 2012 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2012 року . З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved