overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона до шлюбу мала прізвище [PERSON]». [PERSON] являється матір'ю позивачки, яка померла 05 грудня 2009 року, яка при житті все своє майно заповідала їй позивачки. Після смерті спадкодавиці залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері та звернулася із відповідною заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщин на інше спадкове майно, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку Бородянською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю Державного акту на право власності на дану земельну ділянку, який був виготовлений, але за життя спадкодавицею не отриманий. А тому позивачка просила суд, визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила, зазначивши, що 05 червня 2014 року рішенням Бородянського районного суду в Київській області в справі (360/1049/14-ц ) в позовній заяві [PERSON] до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, третьої особи: відділ Держземагенства у Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку було відмовлено, так як розпорядження Бородянської РДА за № 797 від 04.10.2010 року було виготовлено після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідач - Майданівська сільська рада Бородянського району Київської області та третя особа - Відділ Держземагенства у Бородянському районі своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Третя особа - Реєстраційна служба Бородянського РУЮ свого представника в судове засідання також не направила хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] Розпорядженням Бородянської РДА№ 550 від 11.04.2008 року її матері земельна ділянка площею 2 га була передана у власність [PERSON] 23 червня 2014 року звернулася з заявою [PERSON] про перегляд рішення суду від 05 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, так як позивачці про існування розпорядження Бородянської РДА за № 550 від 11 квітня 2008 року не було відомо. Оцінюючи досліджені матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду від 05 червня 2014 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню і визнанню за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 322108500:08:002:0162 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 05 грудня 2009 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті її брата [PERSON], який народився [INFO] в смт. Немішаєве, Бородянського району. Її брат з 12.08.1972 року по 07.07.1990 року проживав у будинку [ADDRESS], 2/10 частини якого йому належала на праві приватної власності. З 1990 року її брат [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, точне місце його проживання їй не було невідоме, оскільки він не повідомляв про це і не писав їй листів. В 2003 році з листів, які надійшли на її адресу з Мурманської обласного суду (Р.Ф.) від 04.06.2003 року № 2-2, листа від 24.07.2003 року № 2-2 та доповненнями до касаційної скарги від 14.07.2003 року, їй стало відомо, що її брат загинув на півострові Середній, Мурманської області, в результаті насильницької смерті, але вирок Мурманського обласного суду по кримінальній справі де встановленого факту його смерті вона не отримала. Оформити спадкові права після смерті її брата вона не могла, так як не знала де фактично проживав її брат щоб отримати звідти всі необхідні документи для оформлення спадщини. А тому, заявниця звернулася до суду і просила суд встановити факт смерті, дату, місяць, рік та місце смерті її брата [PERSON] У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції та Бородянська районна нотаріальна контора Київської області в своїх листах до суду просили справу слухати без участі їх сторін. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. 22.05. 2014 року заявниця отримала з Мурманського обласного суду Російської Федерації ВИРОК СУДУ від 26 червня 2003 року, з якого вбачається, що її брат - [PERSON] [INFO], уродженець с. Немішаєве, Бородянського району, Київської області, що проживав на день смерті в Мурманській області Російської Федерації, смерть якого настала [INFO], на півострові Середній, Мурманської області, Російської Федерації. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом було встановлено факт смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з 04 липня 1994 року по 08 липня 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Рішенням Бородянського районного суду від 31 березня 2003 року [PERSON] зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно. З березня 2003 року по червень 2014 року відповідач не сплачував аліменти внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 44727,00 гривень. А тому, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 44727,00 гривень. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час місце слухання справи. Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 1994 року по 08 липня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтв про розлучення. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Бородянського районного суду від 31 березня 2003 року [PERSON] зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно. З березня 2003 року по червень 2014 року відповідач не сплачував аліменти внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 44727,00 гривень. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так, як відповідач заборгував [PERSON] 4727,00 гривень, як борг по сплаті аліментів. На підставі викладеного у відповідності із Закону України « Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року . Від спільного шлюбного життя вони мають трьох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі матеріально не допомагає синам, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1286,00 гривень на утримання неповнолітніх синів: - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], щомісячно, починаючи з 04 червня 2014 року, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в суді заявлений позов підтримала частково в сумі по 450 гривень на кожну дитину і викладене підтвердила. Відповідач в суді заявлений позов визнав частково по 450 гривень на кожну неповнолітню дитину. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі являються батьками неповнолітніх синів - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року. Від спільного шлюбного життя вони мають трьох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їх спільний син - [PERSON] продовжує навчання навчання в Немішаєвському агротехнічному коледжі Національного університету Біоресурсів і природокористування України, який закінчує навчання до 30 червня 2016 року. Відповідач по справі матеріально не допомагає сину, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 609,00 гривень на утримання сина - [PERSON], [INFO] до закінчення курсу навчання в Немішаєвському агротехнічному коледжі Національного університету Біоресурсів і природокористування України до 30 червня 2016 року Позивачка в суді заявлений позов підтримала частково в сумі 450 гривень і викладене підтвердила. Відповідач в суді заявлений позов визнав частково в сумі 450 гривень. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі являються батьками [PERSON]. З довідки Немішаєвського агротехнічного коледжу Національного університету Біоресурсів і природокористування України за номером 632 від 02 червня 2014 року, вбачається, [PERSON] з 01 вересня 2012 року продовжує навчання до 30 червня 2016 року в відділенні «Механізації сільського господарства» на денній формі навчання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі до 20 квітня 2012 року. Від спільного шлюбного життя вони мають двох доньок: повнолітню - [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання в Університетському коледжі м. Києва та неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Відповідач по справі матеріально не допомагає донькам, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання доньок: [PERSON] [INFO] до закінчення навчання в Київському університетському коледжі ім. Бориса Грінченка 30.06.2014 року та неповнолітньої - [PERSON] [INFO], щомісячно починаючи з 17 січня 2014 року до повноліття [PERSON]. Позивачка в суді заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в суді заявлений позов визнав. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі являються батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтв про народження. З довідки Університетського коледжу імені Бориса Грінченка за № 673 від 20 грудня 2013 року, вбачається, що [PERSON] являється студентом ІV курсу, строк навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 07 жовтня 2005 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання з 01 вересня 2014 року на денній формі навчання в Рівненському державному гуманітарному університеті і потребує матеріальної допомоги. А тому, позивачка просить суд, стягнути з [PERSON] 1973 року народження, проживаючого в [ADDRESS] аліменти на її користь, на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень, щомісячно починаючи з 07 листопада 2014 року від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення [PERSON] навчання. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши позивачку по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі являються батьками - [PERSON]. З довідки декана педагогічному факультету Рівненського державного університету за № 125 від 05 вересня 2014 року, вбачається, що [PERSON], являється студенткою першого курсу педагогічного факультету. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі з 2012 року розірвала шлюб. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами і відповідач не проживає з сім'єю та не надає матеріальної допомоги. А тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], проживаючого в [ADDRESS], аліменти на утримання неповнолітню доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 1000.00 гривень починаючи, з дня подачі позовної заяви, що місячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково в сумі 400,00 гривень на місяць і щоб відповідач одягав доньку. Відповідач погодився з позивачкою і уточнену позовну заяву визнав, що він щомісячно буде сплачувати [PERSON] по 400.00 гривень та буде одягати доньку за власний кошт. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Бородянського районного суду 21 листопада 2012 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу утримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вислухавши відповідачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2006 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Відповідач на надає свої неповнолітнім матеріальної допомоги. А тому, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 643,00 гривень та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 560,00 гривень Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково в сумі 400,00 гривень на місяць і щоб відповідач одягав доньку. Відповідач погодився з позивачкою і уточнюючу позовну заяву визнав, що він щомісячно буде сплачувати [PERSON] по 400.00 гривень в місяць та буде одягати доньку за власний кошт, та сплачувати аліменти на сина - [PERSON] по 516,00 гривень, щомісячно до його повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 2). Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтв про народження (а.с.3,4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу утримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вислухавши відповідачку , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року по 14 березня 2014 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає на своїм дітям матеріальної допомоги. А тому, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1200 гривень, щомісячно з моменту подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач позовну заяву визнав частково, так як в нього низька заробітна плата (1754,00 гривень на місяць). Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року по 14 березня 2014 року, що підтверджується Рішенням Бородянського районного суду від 14 березня 2014 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона не перебуваючи в цивільному шлюбі з [PERSON] має спільного сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами і відповідач з сім'єю не проживає та сину і їй не надає матеріальної допомоги. А тому, позивачка просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на отримання сина - [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розміром 500 гривень, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду до досягнення [PERSON] трьох років. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в цивільному шлюбі але мають спільного сина - [PERSON] [INFO] року. Відповідно до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які перебувають у шлюбі мають право на утримання в разі проживання з нею, ними їхньою дитиною Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява в частини стягнення аліментів на жінку задоволенню не підлягає, що відповідає положенню ч.2 ст. 91 СК України. Відповідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття відповідач повинен стягувати аліменти на утримання свого сина. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу утримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вислухавши відповідачку , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити. частково в сумі 1000 гривень(на утримання сина) в іншій частині позовних вимог відмовити, так як сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: partial