Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

За позовом позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дочкою двадцяти трьох років, якщо вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого має дочку, [PERSON], [INFO]. 15 лютого 2017 року дочці виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання на 3-му курсі за денною формою навчання у Львівському коледжі декоративного і ужиткового мистецтва імені [PERSON] І-ІІ рівня акредитації за спеціальністю «графічний дизайн». Разом з тим, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає й надавати не бажає, хоча він працездатний. Відповідач до суду відзив не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням даних про повне підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області з урахуванням приписів п. п. 15.8 п. п. 15 п. 1 Розділу Х ІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 (а.с. 16-18), причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дочку [PERSON], [INFO], котра досягла повноліття і навчається на 3-му курсі за денною формою навчання у Львівському коледжі декоративного і ужиткового мистецтва імені [PERSON] І-ІІ рівня акредитації за спеціальністю «графічний дизайн». Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії довідки з Львівського коледжу декоративного і ужиткового мистецтва імені [PERSON] І-ІІ рівня акредитації про навчання [PERSON] (а.с. 5); копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дочку [PERSON]. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved