Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 07 червня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема юридичного факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказав, що 20 грудня 1996 року помер його прадід [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини жилого будинку №103, розташованого в смт.Слобідка по вул.Вокзальній Кодимського району Одеської області, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому прізвище, імя та по батькові померлого вказано «Постовой Василь Зіновійович», однак у свідоцтві про смерть вказаної особи його прізвище зазначено «Постовий». У звязку з цим просив встановити належність померлому [PERSON] зазначеного витягу та свідоцтва про смерть, що необхідно йому для отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на належне померлому майно. В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву, в якій заявлені ним вимоги підтримав та просив справу розглянути без нього. Представник заінтересованої особи Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №02-16/175 від 16 червня 2016 року про згоду із вимогами заявника. В цій же заяві просив розглянути справу без нього. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути вказану цивільні справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник [PERSON] відповідно до копії паспорта громадянина України серії КМ №793819, виданого 20 серпня 2012 року на його імя, зареєстрований в [INFO], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 1996 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №111623, виданого 23 грудня 1996 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області. У вказаному правовстановлюючому документів прізвище, ім»я, по батькові померлого зазначено «Постовий Василь Зіновійович». За життя [PERSON] був власником 1/3 частини жилого будинку №103, розташованого в смт.Слобідка по вул.Вокзальній Кодимського району Одеської області, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно 323883172, виданим 17 вересня 2009 року комунальним підприємством «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації». У цьому витягу прізвище власника вказаного нерухомого майна зазначено «Постовой». З довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області №02/05-103 від 10 лютого 2016 року вбачається, що свідоцтво про смерть [PERSON] було видане із зазначенням прізвища померлого «Постовий» відповідно до актового запису про його народження №2995 від 22 вересня 1950 року з перекладом його прізвища на російській мові «Постовой» на українську «Постовий» . Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. Отже, заява [PERSON] у частині встановлення належності померлому [PERSON] витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно підлягає задоволенню. Водночас, вимоги заявника про належність померлому свідоцтва про смерть судовому розгляду не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial