overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

До суду звернулася заявник з вищевказаною заявою . У своїй заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої. З 1999 року по день смерті заявниця була зареєстрована та проживала із [PERSON] однією сім`єю у її домогосподарстві в [ADDRESS] . Після її смерті заявник взяла на себе всі витрати на її поховання та прийняла спадщину. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують їх родинні відносини, тому заявник звернулася до суду. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С.М. у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2016 року . Як вбачається з довідок Краснолуцької сільської ради Гадяцького району [PERSON] була зареєстрована станом на 13.09.2005 року в [ADDRESS] . На день смерті разом з нею була зареєстрована [PERSON] , яка проживала з 1999 року. За час спільного проживання вели спільне господарство, були спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською С.М. відкрита спадкова справа№238/2019 після померлої [INFO] [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] до суду надали пояснення , що померла [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім`єю більше п`яти років. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

До суду звернулася заявник з вищевказаною заявою . У своїй заяві вказує, що з 1963 року вона була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] в домогосподарстві [PERSON] . ЇЇ тітка [PERSON] померла [INFO] . Весь цей час заявник перебувала на її утриманні, оскільки є інвалідом. Тому, заявник для встановлення факту перебування на утриманні тітки звернулася до суду. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд заяви за відсутності представника. Проти заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про смерть 21.04.1999 року зроблено відповідний актовий запис за №21, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.04.1999 року . Як вбачається з довідки виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району [PERSON] з 1963 року проживалаза адресою : [ADDRESS] в господарстві [PERSON] , яка померла [INFO] та здійснювала догляд за померлою, проживали разом, вели спільне господарство та провела її поховання. Згідно виписки з погосподарської книги в будинковолодінні в [ADDRESS] , згідно погосподарської книги 12 особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.01.1994 року відносилося до типу колгоспного двору, в ньому були зареєстровані [PERSON] голова двору, [PERSON] племінниця, [PERSON] онук. Як вбачається з довідки виконкому Веприцької сільської ради Миргородського району на день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] постійно перебувала на утриманні [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.1\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8\~Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2\~ст.273 ЦПК\~(1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який проживав в [ADDRESS], яка настала [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що з 1986 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Заявник зазначає, що її чоловік помер [INFO] та був похоронений на кладовищі в селі Городське Коростишівського району Житомирської області. На час смерті [PERSON] актовий запис про смерть належним чином зроблено не було та свідоцтво про смерть не видавалося. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини та отримання письмових документів. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без представника відділу. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою померлого, а заявник є дружиною її померлого брата. Також свідок вказала, що її брат [PERSON] перебував у шлюбі з заявником, помер [INFO] в селі Городське, вона була присутня на похованні, йому на час смерті було 47 років. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є дочкою заявника, також підтвердила, що [PERSON] помер [INFO] та вона була присутня під час поховання останнього. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України та згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20.09.1986, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. В архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції актового запису про смерть [PERSON] по селу Городське Коростишівського району Житомирської області за 2006 рік не виявлено, книги реєстрації актів про смерть за 2006 рік по зазначеному населеному пункту збереглися повністю, що підтверджується копією повідомлення за вих. №688/4-05 від 23.04.2007 /а.с.8/. Згідно частини 8 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, які мають юридичне значення» підлягають розгляду в суді лише в тих випадках, коли є докази смерті в певний час і за певних обставин. Факт смерті [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які допитані у судовому засіданні. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка народилася [INFO], померла [INFO]. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її мама - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріуса з приводу спадкування та оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено, оскільки заявником не подано документів, що підтверджують факт родинних відносин. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без представника Козіївської сільської ради, вимоги вважає обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України та згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.09.1963, прізвище дружини після реєстрації одруження - «[PERSON]» /а.с.8/. 15.07.1969 вказані особи шлюб розірвали /а.с.10/. 06.03.1987 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, після розірвання шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» /а.с.9/. 03.10.1987 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після одруження прізвище дружини - «[PERSON]» /а.с.11/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.7/. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.12/. [PERSON] уклали шлюб 28.11.1981 з [PERSON]., після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с.13/. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин, який просить встановить заявник, і він підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вимоги заявника є обґрунтованими та суд задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що заповіт померлої 22 січня 2016 року [PERSON], який складний 01 серпня 1994 року та посвідчений виконавчим комітетом Студеницької сільської ради, який на день смерті заповідача не змінений та не скасований, належить [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що 22 січня 2016 року померла [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту померлої, який посвідчений 01 серпня 1994 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради, не змінений та не скасований на день смерті спадкодавця, все своє майно вона заповіла [PERSON] Заявник звернулася до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки містяться розбіжності між прізвищем спадкодавця у заповіті та спадкодавця за заповітом. Заявник вказує, що при складенні заповіту від 01 серпня 1994 року помилково вказано по батькові «Іовдівна», а потрібно було вказати «Івовна». Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 22 січня 2016 року у віці 87 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 25 січня 2016 року зроблено запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до копії заповіту від 01 серпня 1994 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Приватним нотаріусом 02 листопада 2016 року було постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №829/02-31 від 02 листопада 2016 року, виданої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку у звязку з розбіжностями в поданих нею документах. Згідно копії довідки №57 від 05 лютого 2016 року, виданої виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, [PERSON] померла 22 січня 2016 року, на день смерті була зареєстрована і проживала в [INFO]. На день її смерті в житловому будинку ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав, а також протягом шести місяців після її смерті. Суд вважає, що розбіжності по батькові спадкодавця у заповіті та свідоцтві про смерть є помилковим, тому за таких обставин, наведені заявником причини, з яких неможливо встановити належність правовстановлюючого документу у позасудовому порядку, визнають судом поважними, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючи ст.ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215, 223, 234, 235, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказувала, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі з метою оформлення пенсії за віком. При вивченні документів працівниками установи було виявлено розбіжність в написанні її прізвища в трудовій книжці, де закреслено її дівоче прізвище [PERSON] та вказано її прізвище як «Кости шина», замість правильного «Костишена». Дане виправлення було зроблене інспектором відділу кадрів 10.08.1983 року на підставі свідоцтва про одруження та засвідчено підписом. Вправити помилку в адміністративному порядку неможливо, оскільки організація в якій працював позивач вже не існує. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище заявника «Корчун». З копії свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця одружилася з [PERSON] 01.08.1983 року. Після укладання шлюбу її прізвище змінено на «Костишена». З копії трудової книжки, оформленої на [PERSON] видно, що прізвище [PERSON] перекреслено і поряд записано прізвище «Костишина, а поряд мається запис з посиланням на вищевказане свідоцтво про шлюб заявниці, згідно якої її прізвище [PERSON]. Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що заявник довела суду про належність їй трудової книжки, що їй потрібно для оформлення пенсії, тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування заяви вказувала, що з 1969 по 1996 рік вона проживала разом з [PERSON] в с.Жорнокльови Драбівського району Черкаської області, як чоловік і дружина. Реєстрації шлюбу уваги не приділяли, вели спільне господарство, мали права і обов'язки подружжя. Вона працювала у колгоспі, отримувала незначну заробітку плату, після виходу на пенсію мала невелику пенсію, якої не вистачало на задоволення власних потреб. [PERSON] повністю вів господарство, сплачував кошти за комунальні послуги, забезпечував їх сім'ю необхідними продуктами харчування. Допомога, яку надавав їй [PERSON], зокрема заробітна плата та доходи від господарства, були для неї основним і постійним джерелом доходу до існування. В 1996 році [PERSON] помер. Встановлення факту перебування її на утриманні позивачці потрібно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його покази як свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Згідно копій довідок Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області [PERSON] від 26.04.2012 №№ 56, 57, 68 з жовтня 1970 року і до дня смерті проживав з співмешканкою [PERSON], та вели спільне господарство по [ADDRESS] Драбівського району Черкаської області. Як показала [PERSON], допитана в якості свідка з [PERSON] вона проживала з 1969 по 1996 рік однією сім'єю до його смерті, чоловік працював у колгоспі, трактористом на двох тракторах, отримував високу заробітну плату, порівняно з ти, що заробляла вона, тобто вона знаходилася на його утриманні. Аналізуючи вищевикладені докази, показання свідків, суд вважає, що заявник довела факт знаходження її на утриманні [PERSON], встановлення якого їй потрібно для отримання спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що заявниця проживає в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області. З 2013 року вона почала проживати однією сім`єю з [PERSON] по [ADDRESS] . З самого початку в них виникли права і обов`язки притаманні подружжю. Вони вели спільне господарство, здійснювали спільні витрати на проживання, утримання будинку, мали спільний бюджет. Спільних дітей не мали, тому не реєстрували шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Заявник похоронила його за власні кошти. Заявник прийняла спадщину після смерті [PERSON] , інших спадкоємців не має. Проте, оформити у нотаріуса права на спадщину не змогла через те, що не перебувала у шлюбі з [PERSON] . Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, пояснила, що з [PERSON] вони проживали однією сім?єю з липня 2014 року в його будинку, по [ADDRESS] , офіційно стосунки вони між стобою не оформляли, вели спільне господарство, вона доглядала за його матір?ю. Мати померла в 2016 року. [PERSON] захворів на тяжку хворобу і помер [INFO] , вона поховала його за власні кошти. Звернувшись до нотаріуса вона не змогла оформити спадщину через те, що їх відносини не були узаконені, тому їй порадили звернутися до суду. Зацікавлена особа надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З довідки виданої виконавчим комітетом Великохутріської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 18.09.2019 № 1393 вбачається, що заявниця похоронила за власний рахунок свого співмешканця [PERSON] , на день смерті проживали постійно разом і вели спільне господарство. Згідно з актом про факт спільного проживання від 11.11.2019 року № 1587 [PERSON] з липня 2014 року до моменту смерті проживав із співмешканкою [PERSON] . Допитані в судому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що особисто знали [PERSON] та [PERSON] , останні проживали однією сім?єю з червня-липня 2014 року в [ADDRESS] , вели спільне господарство, їх відносини були як чоловіка та жінки в шлюбі, вони піклувалися один про одного. Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту спільного проживання з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що заявниця проживала разом з [PERSON] з 2013 року, як дружина та чоловік, шлюб між ними не було зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім?єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, здійснювали спільні витрати на проживання, утримання будинку. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, пояснила, що з [PERSON] вони проживали однією сім?єю з 2013 року, інших осіб, які, б мали право успадкувати майно після смерті [PERSON] не має. Зацікавлена особа в судове засідання не з?явилася. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З довідки виданої виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 01.12.2020 № 918 вбачається, що [PERSON] на день смерті проживав з співмешканкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно з актом про факт спільного проживання від 01.12.2020 року № 917 [PERSON] з 27.02.2013 року до моменту смерті проживав із співмешканкою [PERSON] . Допитані в судому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони особисто знали [PERSON] та [PERSON] , останні проживали однією сім?єю з 2013 року в [ADDRESS] , вели спільне господарство, їх відносини були як чоловіка та жінки в шлюбі. Ч.2\~ст.315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту спільного проживання з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved