Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

До суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заявлено позов, у якому заявлено таку позовну вимогу, - стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», до якого перейшло за договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року право вимоги, заборгованість за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 року в сумі 10908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 59 коп. Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.08.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», до якого перейшло за договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року право вимоги, та [PERSON] укладено кредитний договір № Р07.179.71170, згідно умов кредитного договору отримав кредит в розмірі 8378,26 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повернути позичені гроші і сплатити відсотки за користування ними, однак взяті на себе зобов`язання не виконує і станом на 28.02.2017 р. (дата відступлення права вимоги) за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р. його борг складає 10908,59 грн. (який складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8378,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 2530,33 грн.). Ухвалою Гайсинського районного суду від 25.04.2019 р. прийнято до свого провадження у складі суду під головуванням суді Дєлова С.М. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, після задоволення самовідводу судді Бондар О.В., під головуванням якої було прийнято заочне рішення від 30.11.2016 р., яке було скасоване ухвалою суду від 22.12.2018 р., яке автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М. 22.10.2019 р. відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Рантьє» ліквідоване, а тому не може бути позивачем по даній цивільній справі, а також не може передавати свої права переуступки боргу правонаступникам, просив розглядати клопотання у його відсутність, при цьому у клопотанні відсутні будь-які обґрунтування із посиланням на процесуальні норми права, закріплені в ЦПК України, які на думку позивача підлягають застосуванню та на підставі яких провадження має бути саме закрито; окрім того, до клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими це клопотання обґрунтоване, а саме ліквідації ТОВ «ФК «Рантьє». Ухвалою Гайсинського районного суду від 23.10.2019 р. визнано явку в судове засідання відповідача [PERSON] обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень з приводу поданого ним клопотання. Ухвалою Гайсинського районного суду від 21.11.2019 р. замінено первинного позивача у цивільній справі №129/1298/16-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, адреса юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13), юридичну особу якого припинено 19.06.2019 року (номер запису припинення юридичної особи: 10701110010054486), та яким відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право вимоги за Кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 року було відступлено останньому, на правонаступника первинного позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, адреса юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) та залучити ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до участі у цій справі як позивача, та відкладено розгляд справи. Ухвалою Гайсинського районного суду від 26.12.2019 р. за клопотанням відповідача призначено судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.02.2020 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та Дніпровським районним судом в м. Києві (адреса м. Київ, вул. Кошиця-5). Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.04.2020 р. визнано явку в судове засідання представника позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень з приводу поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, а також перевірки доводів відповідача про відсутність предмету спору, а саме заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», огляду у судовому засіданні за наявності оригіналів документів, які підтверджують чи спростовують обставини наявності права вимоги та наявності заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та надання можливості позивачу надати суду для приєднання до справи як доказів належним чином завірених копії цих документів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. 22.10.2019 р. та 03.03.2020 р. відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Рантьє» ліквідоване, а тому не може бути позивачем по даній цивільній справі, а також не може передавати свої права переуступки боргу правонаступникам, а також клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що до позовної заяви стороною позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність предмету спору (заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»), а тому вважає, що є всі підстави для застосування судом п.2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказував, що в Договорі факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року, а саме у пункті 4.1 чітко зазначено: «Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі Додаток 1). Пунктом 4.3 Договору факторингу визначено, що: «Права вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходить до Фактора від Клієнта, після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього Договору». Таким чином, підтвердженням права вимоги та обов`язковою умовою початку дії Договору Факторингу, на який в своїй позовній заяві посилається Позивач є Додаток 1 - Реєстр боржників та Акт приймання-передачі права вимоги. Однак до позовної заяви додано лише Витяг з Додатку №2 до Договору факторингу 31/12-1 від 31.12.21015 року Акт прийому-передачі права вимоги Договору Факторингу (між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ»), який на переконання відповідача даний Витяг не може бути належним підтвердженням права вимоги за Кредитним договором № РО7.179.71170 від 19.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , оскільки підписаний лише Директором ТОВ «ФК «Рантьє». Таким чином, даний Витяг не є належним доказом, того, що Позивач має право на вимогу, тим більше звернення до суду за кредитним Договором №Р07.179.71170 від 19.08.2013 року. Окрім того, Позивачем до суду не було надано Додаток 1 до Договору факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року (Реєстр боржників), який би містив дані про боржника Відповідача, право вимоги боргу до якого перейшло ТОВ «ФК «Рантьє». Оскільки, ні оригінали, ні копії вищезазначених документів до суду Позивачем не було надано, а з Договору факторингу (наданого, як доказ наявності предмету спору) не випливає факт передачі права вимоги саме за Договором Р07.179.71170 від 19.08.2013 року, отже задоволення позовних вимог, щодо стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним Договором від 19.08.2013 є безпідставним. Ухвалою Гайсинського районного суду від 17.06.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про закриття провадження у цивільній справі №129/1298/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалу надіслано відповідачу та надано час для її оскарження. З урахуванням позиції представника позивача, відповідача та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 19.08.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», до якого перейшло за договором факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року право вимоги, та [PERSON] укладено кредитний договір № Р07.179.71170, згідно умов кредитного договору отримав кредит в розмірі 8378,26 грн., зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повернути позичені гроші і сплатити відсотки за користування ними, однак взяті на себе зобов`язання не виконує і станом на 28.02.2017 р. (дата відступлення права вимоги) за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р. його борг складає 10908,59 грн. (який складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8378,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 2530,33 грн.), висновки суду підтверджуються такими доказами: договором факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 р. (а.с.а.с.12-17), кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р. (а.с.а.с.18-19), ордером розпорядження №1 від 19.08.2013 р. (а.с.20), довідкою-рахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р., станом на 31.12.2015 р. (а.с.21), довідкою-рахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р., станом на 30.03.2016 р. (а.с.22), витягом з додатку №2 до Договору факторингу 31/12-1 від 31.12.2015 р. (а.с.23), меморіальним ордером № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р. (а.с.24), випискою із особистого рахунку з 01.01.2000 по 30.03.2016 р. (а.с.25), заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1298/16-ц від 30.11.2016 р. (а.с.43), заявою [PERSON] від 23.07.2018 р. про перегляд заочного рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1298/16-ц від 30.11.2016 р. (а.с.а.с.60-64), повідомленням ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» від 10.10.2018 р. (а.с.80), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004487683 від 01.10.2018 р. (а.с.81), витягом з Додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р. (а.с.82), договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р. (а.с.а.с.100-105), дозволом на відчуження придбаних Прав вимоги №1242/12498 від 06.02.2017 р. (а.с.107), статутом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 2018 р. (а.с.а.с.108-112), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (а.с.а.с.113-116), повідомленням ТОВ «НФС» (а.с.166), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с.а.с.172-173). Спірні правовідносини регламентуються: - ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитних договорів не виконує і станом на 28.02.2017 р. (дата відступлення права вимоги) за кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 р. його борг складає 10908,59 грн. (який складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8378,26 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 2530,33 грн.), що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду. Інші пояснення та доводи відповідача про необґрунтованість та незаконність позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження відповідача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

Outcome: approved