overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Свої вимоги вона мотивує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Позивач не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки на протязі останніх 15 років проживає за кордоном України в Республіці Казахстан та є громадянкою цієї країни. Не з ким із рідних, окрім померлого батька, позивач відносин не підтримувала, про смерть батька дізналась від Баришівського нотаріуса, яка розшукала її через місцеві органи влади за місцем проживання позивача. Приїхати до спливу шестимісячного терміну позивач також не встигла так як [INFO] року народила дитину. Просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, представники позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заявлений позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин неявки в судове засідання відповідач не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини, проте не повідомила нотаріусу про наявність інших спадкоємців першої черги. Про наявність інших спадкоємців нотаріуса повідомили довірені особи позивача, та після розшуку проведеного нотаріусом, позивача було повідомлено про відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини. Якщо строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ( ст. 1272 ЦК України ). В своїй заяві позивачі посилаються на наступні поважні підстави пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини: позивач проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини та [INFO] року позивач народила дитину. На думку суду дані обставини є поважними та перешкодили позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою, а тому заявлена вимога підлягає до задоволення. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] - Копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] [NUMBER] - Копія свідоцтва про укладення шлюбу позивача [PERSON] в наслідок чого позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] [NUMBER] - Копією спадкової справи. Іншими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач, свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2013 року відповідно до договору позики та письмової розписки вона позичила [PERSON], на придбання будинку гроші в сумі 10000 дол. США, до 01.03.2015 року. Проте до теперішнього часу відповідач борг не повернула, та уникає зустрічей з нею. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг та судові витрати. В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач заявлений позов визнала в повному обсязі, та пояснила суду, що дійсно в листопаді 2013 року вона збиралась купувати будинок, та позичила у позивачки гроші, проте через інфляцію зараз не в змозі виплатити борг. Оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу позику в сумі 10000 дол. США для купівлі будинку, про що остання написала письмову розписку, та зобовязувалась повернути кошти до 01.03.2013 року. У визначений термін гроші відповідач не повернула. Відповідно до ст.524,533 ЦК України , зобов'язання, в тому числі грошове, має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні. Проте сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до офіційного курсу НБУ курс 100 доларів США по відношенню до гривні становив 2100,5961 грн, що підтверджується витягом з Розпорядження курсів Голови Правління ПАТ «Креді [PERSON]» №2906 від 04 червня 2015 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлене судом підтверджується - Копією паспорту позивача - Копією паспорту відповідача - Копією договору позики від 11.11.2013 року - Копією розписки від 11.11.2013 року Іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. За життя мати склала заповіт яким все своє майно заповіла позивачці. Проте позивачка через хворобу не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] . В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились до суду надійшла заява, в якій вони заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про те, що позов вони визнають, просять розглядати справу в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. За життя 30.09.2006 року ,[PERSON] склала заповіт, який було зареєстровано за № 315 у Перемозькій сільській раді, Баришівського району, Київської області, та яким все своє майно заповіла позивачці [PERSON]. Проте позивач тривалий час боліла та перебувала на лікування, через що пропустила строк на подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Спадкова справа на заводилась. Стаття 1272 ЦК України передбачає, що за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Оскільки відповідач не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] позов підлягає до задоволення. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] - Копією інформаційної довідки з спадкового реєстру. - Копією заповіту від 30.09.2006 року, який було зареєстровано за № 315 у Перемозькій сільській раді, Баришівського району, Київської області. Іншими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач, свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в шлюбі який було розірвано 21 жовтня 2014р. рішенням Баришівського районного суду Київської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач проживає разом з дитиною окремо, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивні вимоги позивач підтримала в судовому засіданні та просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав, проти виплати аліментів не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач надає позивачу допомоги на утримання дитини, проте дані виплати не регулярні. Дитина є здоровою, але позивач не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача, який є інвалідом 3 групи. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч. 3 ст.88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 19.03.2015 року померла їх бабуся [PERSON]. Оскільки їх батько [PERSON], син [PERSON], помер, не подавши заяву про прийняття спадщини, то вони відповідно мають право спадкувати в порядку спадкової трансмісії (за правом представлення). Але, вони пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просять суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачі не зявились, їх представник [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову заперечив в повному обсязі, та пояснив суду, що вимоги заявлені позивачами не відповідають дійсності, оскільки його батько, дід позивачів їздив на поховання батька позивачів, та позивачам було достеменно відомо про смерть бабусі, наявність спадщини, оскільки дані питання були предметом обговорення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. У відповідності із ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини. Якщо строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ( ст. 1272 ЦК України ). В своїй заяві позивачі посилаються на наступні поважні підстави пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини: - Поховання батька, та всі супутні клопоти, повязані з цією сумною подією, дана обставина не може бути поважною, в даному випадку, оскільки відповідачі не надали суду копії свідоцтва про смерть їх батька [PERSON], проте представник позивачів пояснив суду, що останній помер через місяць після матері в квітні 2015 року, таким чином у позивачів було майже 5 місяців для подачі відповідної заяви. -Спадкоємці не знали про обєм спадщини бабусі та взагалі чи належало їй щось, оскільки вважали, що власником всього майна є дідусь (її чоловік) - [PERSON], дана обставина також не є поважною, так як відповідно до чинного законодавства незнання про необхідність подачі заяви та незнання про наявність спадкової маси не є поважними причинами пропуску строку на подачу відповідної заяви. З тих самих підстав не є поважною і остання підстава зазначена позивачами, а саме те, що Лист з нотаріальної контори про право на подачу заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії надійшов позивачам після спливу необхідного для подачі строку (22.09.2015р.). Таким чином жодних підстав, передбачених законом, для призначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась [PERSON]. яка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2005 року визнано безвісно відсутнім [PERSON]. В зв'язку з цим вона звернулась до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області з метою призначення пенсії та з 16.03.2005 року отримує пенсію по втраті годувальника на дитину. З 2009 року вона перебуває на обліку в УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області та отримує пенсію по втраті годувальна на дитину. На теперішній час підтверджено факт роботи [PERSON] у СТОВ «Старк» м.Донецьк. Згідно листа Троїцької селищної ради [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. На підставі викладеного, просить скасувати рішення Троїцького районного суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Заявник в судове засідання не з'явилась. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого. Згідно копії рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. (а.с.4). Згідно листа Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області від 14.04.2014 року, [PERSON], [INFO], з 19.08.2008 року зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ч.1 ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки даний факт знайшов підтвердження в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка в його обґрунтування зазначила, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 20.03.2007 року шлюб між ними розірвано. Відповідач з дитиною стосунків не підтримує, участі у її вихованні не бере. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.05.2009 року з відповідача на її користь стягнено аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку. На підставі рішення видано виконавчий лист. Відповідач аліменти не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги не надає та має заборгованість по аліментам, яку не погашає. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментних платежах від 04.03.2014 року, заборгованість зі сплати аліментів складає 6916,52 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь 34510,94 грн. пені за період по 01.04.2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.03.2007 року (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] донька [PERSON] народилася 15.01.2005 року (а.с. 6). Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.05.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (а.с. 7). Згідно копії довідки про розрахунок пені за прострочення сплати аліментів станом на 01.04.2014 року, борг по сплаті аліментів складає 34510,94 грн. (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи встановлені по справі обставини, те, що відповідач не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд вважає за доцільне заявлені вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] На підставі ст.ст. 10,11, 88, 213-215ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка в обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2001 року Жовтневим відділом РАЦС Жовтневого РУЮ м.Луганська. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Останній рік сумісне життя з відповідачем стало носити характер взаємного примушення та нестерпності одне одного в силу повної протилежності їх світоглядів та життєвих принципів. На цей час родинні відносини фактично припинені, живуть нарізно, кожен утворив свою нову сім'ю. Разом з тим, відповідач останній час не надавав і не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання їх дітей, що ставить її з дітьми у скрутне становище. Відповідач працює, має постійний заробіток. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та без участі позивача [PERSON] На задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.07.2001 року, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.02.2002 року міським відділом реєстрації громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, син [PERSON] народився [INFO] року. (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04.12.2012 року Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського МУЮ у Луганській області, донька [PERSON] народилася [INFO] року. (а.с. 4). При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01.12.2014 року позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей були роз'єднані в окремі провадження, нарахування аліментів буде здійснюватися з дня надходження первісного позову, тобто з 13.11.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з травня 2007 року вона мешкала разом з [PERSON] до жовтня 2007 року в АР Крим м.Алупка. В цей час вона завагітніла та [INFO] народила сина [PERSON]. Шлюб вони не реєстрували, дитину він визнав, про що в свідоцтві про народження зроблено відповідний запис. На даний час вона проживає в с.Вівчарове Троїцького району Луганської області разом з родиною. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного, просить стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав письмове заперечення, в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що дитину не визнає та просить призначити молекулярно-генетичну експертизу на встановлення батьківства. Також подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.04.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, син [PERSON] народився [INFO]. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що позивач уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить зміна її прізвища. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України). Відповідно до п.14 ППВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати [PERSON] Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved