Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири у [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті сестри [PERSON] . У квартирі залишились зареєстрованими [PERSON] , [INFO] , та її малолітня дочка [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Однак, вони у квартирі не проживають з серпня 2016 року, адже мешкають на тимчасово непідконтрольній владі України території, у зв`язку з чим не має можливості з ними зв`язатись та просити їх знятися з реєстрації. За таких обставин, для захисту права як власника житла, змушена звернуться до суду з даним позовом. Ухвалою від 20.11.2019 року провадження у частині позовних вимог заявлених до [PERSON] , закрито у зв`язку і її смертю. У судовому засіданні позивачка [PERSON] просила суд задовольнити позовні вимоги. Посилалась на те, що відповідачка [PERSON] , яка доводиться їй та померлій [PERSON] племінницею, і її малолітня дочка [PERSON] у цій квартирі ніколи не проживали, а лише зареєструвалася там у зв`язку з проведенням АТО. Після смерті сестри - [PERSON] , позивачка набула право власності на квартиру у порядку спадкування, де залишилась бути зареєстрованою відповідачка разом з дочкою. Однак, останні проживають на непідконтрольній владі України території, і зв`язку з ними немає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Представник Відповідача - Міловської селищної ради Єрхова Л.В. у судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень, та щодо вирішення спору поклалася на розсуд суду. Представник від третьої особи у судове засідання не з`явився, однак просили суд судове засідання провести без участі їхнього представника, позовні вимоги заявлені до малолітньої [PERSON] не підтримали, у зв`язку з відсутність інформації щодо забезпечення малолітньої дитини житлом у разі зняття її з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши позивачку, представника Міловської селищної ради, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 22.02.2018 року позивачка [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті своєї рідної сестри - [PERSON] . (а.с.9) Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] зареєструвала своє право власності на вказану квартиру. (а.с.10) Згідно копії домової книги, за адресою [ADDRESS] з 22.08.2014 року є зареєстрованими відповідачка - [PERSON] та малолітня [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14-19) Вищевказане підтверджується також і копією довідки Міловської селищної ради від 10.07.2019 року, згідно якої [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за адресою [ADDRESS] . (а.с. 20) Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично за адресою [ADDRESS] не проживають з серпня 2016 року, що підтверджено підписами сусідів. (а.с.22-23) Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Так, судом було встановлено, що відповідачка та її малолітня дочка майже 2 роки з моменту реєстрації проживали у спірній квартирі, але майже півтора року не проживали у квартирі до часу оформлення на неї права власності Позивачкою, та не проживають у ній на час звернення Позивачки до суду з даним позовом. Системний аналіз статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 ЖК Української РСР у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16. Наведене дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів її сім`ї. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житлового будинку (квартири) є похідними від прав власника цього житлового приміщення, то припинення права власності особи на житло припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком. Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 16 вересня 2019 року у справі 760/26492/14-ц. Таким чином, враховуючи припинення права власності [PERSON] , у зв`язку з її смертю на спірну квартиру, а також похідний характер прав відповідачки та її дочки на користування нею від прав колишнього власника, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] .. Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки у відповідності до п.1 ч. 2 ст..ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved