Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Посилається на те, що у даний час вона оформляє документи для призначення пенсії. Для цього їй необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки та трудову книжку, в яких зазначено підприємства, де вона працювала та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено її прізвище. Зокрема, в трудовій книжці, яка була заведена 03.04.1978 року та в якій вказано, що [PERSON] дійсно працювала у колишньому Чернівецькому виробно-швейному обєднанні «Трембіта»; трудовій книжці колгоспника серії УКР №1179640 від 31.03.1987 року, в якій вказано, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області; архівній довідці №63 від 24.02.2017, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» з травня 1983 року по жовтень 1986 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники; архівній довідці №2/423 від 27.03.2018 року, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» з травня 1983 року по жовтень 1986 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники; архівній довідці №1/2064 від 21.07.2017 року, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] дійсно працювала у колишньому Чернівецькому резино взуттєвому заводі ім. 26 КПРС і заробітна плата за 1990-1995 р.р. складала відповідну суму допущено помилки, а саме помилково зазначено її прізвище, як «Рипта», коли правильно «Репта». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. Представник завника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в трудовій книжці, яка була заведена 03.04.1978 року та в якій вказано відомості про те, що [PERSON] дійсно працювала у колишньому Чернівецькому виробно-швейному обєднанні «Трембіта»; трудовій книжці колгоспника серії УКР №1179640 від 31.03.1987 року, в якій вказано, що вона дійсно працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області; архівній довідці №63 від 24.02.2017, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» з травня 1983 року по жовтень 1986 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники; архівній довідці №2/423 від 27.03.2018 року, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] працювала в колишньому колгоспі «Ім.Жданова» з травня 1983 року по жовтень 1986 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники; архівній довідці №1/2064 від 21.07.2017 року, в якій вказано необхідні дані про те, що [PERSON] дійсно працювала у колишньому Чернівецькому резино взуттєвому заводі ім. 26 КПРС і заробітна плата за 1990-1995 р.р. складала відповідну суму її дошлюбне прізвище зазначено як «Рипта». В той час, коли у повторному свідоцтві про народження серії I-МИ №222197 від 09.06.2015 року (а.с.10) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019820329 від 23.03.2018 року (а.с.11) її прізвище значиться як «Репта». Той факт, що «Рипта Марія Аркадіївна» та «Репта Марія Аркадіївна» є одна і та ж сама особа підтверджується також довідкою Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №239 від 26.03.2018 року (а.с.15). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дошлюбне прізвище заявника «Репта». Крім того, відомості про те, що заявник до шлюбу носила прізвище «Репта» підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], а отже факт належності їй згаданих трудових книжок та архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи На підставі наведеного та

Outcome: approved