Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої\~прокуратуризвернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, [PERSON], третьої особи на стороні відповідача: Сектор\~державної реєстрації Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання\~незаконним та скасування\~рішення органу\~місцевого самоврядування, скасування\~свідоцтва\~про право власності\~на земельну ділянку\~та її повернення, вказавши, що Уманською місцевою прокуратурою встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду від 16.06.2016 [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1600 грн. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON], будучи наділена повноваженнями депутата [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області, всупереч вимогам ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», під час засідання 41-ї сесії [PERSON] сільської ради 6-го скликання не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішеня про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га, для ведення особистого селянського господарства та надання їй у приватну власність вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 7124387000:02:000:1738) із земель сільськогосподарського призначення за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Шевченка. Таким чином, [PERSON] будучи депутатом та секретарем Ропотуської сільської ради 6 скликання, під час голосування, 23.06.2015, за рішення сксії сільської ради відносно себе не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття 23.06.2015 рішення № 41-7/VІ про затвердження проекту землеустрою та надання вказаної земельної ділянки [PERSON] в межах села Ропотуха. Отже, судом встановлено, що [PERSON], будучи депутатом [PERSON] сільської ради, скоїла адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, яке полягає у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів (голосувала на сесії ради) та її визнано винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Судове рішення ніким не оскаржено та 29.06.2016 вступило у законну силу. Одночасно, місцевою прокуратурою зясовано, що на підставі вищевказаного рішення сесії [PERSON] сільської ради, 30.07.2015 [PERSON] зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124387000:02:000:1738, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Шевченка, про що державним реєстратором Уманського міськрайонного управління юстиції внесено запис № 23493396 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна. Згідно з інформацією відділу Держгеокадастру в Уманському районі нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 15145,07 грн. Оскільки, вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради від 23.06.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства та надання їй у приватну власність вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 7124387000:02:000:1738) із земель сільськогосподарського призначення за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Шевченка» прийняте внаслідок вчинення депутатом [PERSON] сільської ради [PERSON] корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП у звязку з невиконанням останніми покладеного ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» зобовязання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Уманського міськрайонного суду від 16.06.2016, таке підлягає скасуванню у судовому порядку. Враховуючи, що спірне рішення сесії сільської ради, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, може бути визнане судом незаконним та скасоване, зазначене є підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого, таке свідоцтво видане. Водночас, у даному випадку [PERSON] сільська рада позбавлена повноважень самостійно скасовувати вищевказані рішення у звязку із їх реалізацією шляхом отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Зважаючи на викладене прокурор предявляє позов в інтересах держави, як позивач. Просить визнати незаконними та скасувати рішення сесії [PERSON] сільської ради Уманського району від 23.06.2015 №41-7/VI «Про затвердження проекту землеустрою та надання в приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON] в межах села Ропотуха». Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності номер: 41924197, видане 07.08.2015 реєстраційною службою Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області [PERSON] на земельну ділянку площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Шевченка, с. Ропотуха Уманського району Черкаської області. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 23493396 про прао власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.07.2015 державним реєстратором Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Витребувати із володіння [PERSON] ([NUMBER], виданий 09.06.1999 Уманським РВ УМВС України в Черкаській області) та повернути у власність територіальної громади [PERSON] сільської ради земельну ділянку площею 0,4 га, кадастровий номер 7124387000:02:000:1738, розташованої: вул. Шевченка, с. Ропотуха, Уманський район, Черкаська область, нормативна грошова оцінка якої становить 15145,07 грн. Стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений прокуратурою області за внесення даного позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] не зявився, попередньо надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. В судове засідання представник третьої особи Сектор\~державної реєстрації Уманської районної державної\~адміністрації\~Черкаської областіне зявився, попередньо надійшла заява за вх.№11241 від 29.05.2017, вказавши що з 01.01.2016 року не є правонаступником Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Вважають, що Уманська райдержадміністрація може виступати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заперечують проти стягнення з Уманської райдержадміністрації на користь Прокуратури Черкаської області судових витрат у справі, просять розглядати справу без участі їх представника, на підставі наявних доказів та з урахуванням наведеної позиції. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved