Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою дотериторіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради провизнання права власності на спадщину за заповітом та законом. У позовній заяві позивач вказує, що спадкове домоволодіння, на яке вони претендують, знаходиться по вул. Гагаріна, 7, в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області та було збудоване їхнім покійним батьком та чоловіком. Згідно даних сільської ради, вказане домогосподарство віднесено до типу робітничого двору, власником якого був покійний. 25 серпня 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким все його майно, що матиме на день смерті заповів синам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 08 листопада 2012 року [PERSON] помер. У встановлений законом шестимісячний термін позивачі подали заяви про прийняття спадщини, а інший спадкоємець по заповіту громадянин [PERSON] [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на користь позивача [PERSON]. Позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому вони звернулися до суд з позовом, у якому просили визнати за нею [PERSON] право власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Гагаріна, 7, в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області та визнати за ним [PERSON] право власності на 5/6 частин домоволодіння Позивачі[PERSON]\~та [PERSON]\~у підготовче засідання не зявилися, направили заяви про можливість розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідачатериторіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області не з'явився, направив до суду відзив, в якому просив розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з'явився, направив заяву про можливість розгляду справи без участі представника держнотконтори. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON],\~[PERSON]\~до територіальної\~громади в\~особі Петрівсько-Роменської\~сільської ради,\~третя особа:\~Гадяцька державна\~нотаріальна контора\~про визнання\~права власності\~на спадщину\~за заповітом\~та законом підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Гагаріна, 7, в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, згідно погосподарської книги № 11, особовий рахунок № 903 станом на 01.07.1990 відноситься до типу робочого двору. Членами робочого двору станом на 01.07.1990 були: [PERSON] голова двору та [PERSON] дружина, про що свідчить довідка виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради від 18.05.2018 № 609. Як вбачається зі змісту довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, за будинковолодінням по вул. Гагаріна, 7, в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області закріплена земельна ділянка площею 0,12 га. Державний акт на право приватної власності на землю не виготовлявся, договір оренди земельної ділянки не укладався. Зі змісту актового запису про реєстрацію шлюбу № 30 від 30.12.1989 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 220 від 22 жовтня 2002 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, на підставі рішення Гадяцького районного суду від 11.09.2002. Відповідно до свідоцтва про народження, позивач [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON]. Зі змісту свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач [PERSON], [INFO], перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 квітня 2010 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 227801, виданого виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] помер 08 листопада 2012 року, актовий запис № 44. За життя, а саме 25 серпня 2012 року, [PERSON] на випадок смерті зробив розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та його обовязки на день смерті заповів синам у рівних частках [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1200. Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 16.11.2012 № 1362, померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав станом на 08 листопада 2012 року за адресою: вул. Гагаріна, 7, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області. На день його смерті, разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON], [INFO]. Інших зареєстрованих осіб станом на 08.11.2012 за вказаною адресою не значилось. У повідомленні Гадяцької державної нотаріальної контори № 150 від 04.07.2018 зазначено, що після померлого 08 листопада 2012 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON], із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернувся [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомості про інших спадкоємців відсутні. Постановою державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 30\~травня 2018\~року,\~позивачам [PERSON]\~та [PERSON]\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на житловий\~будинок,\~який розташований\~за адресою: вул. Гагаріна, 7, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У технічному\~паспорті на\~садибний (індивідуальний)\~житловий будинок\~за адресою:вул. Гагаріна,\~7,\~с.\~Петрівка-Роменська\~Гадяцького району\~Полтавської областіжитловий будинок позначений літерою А-1, загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, погріб влазний літ. а1, літня кухня літ. Б,б, гараж літ. В, хвіртка № 1, ворота огорожі № 2, огорожа № 3, колодязь питний № 4. Право власності на вказаний садибний житловий будинок з господарськими будівлями зареєстровано не було, про що свідчить відсутність запису у графі «Реєстровий №» технічного паспорта, виготовленого станом на 27.05.2018 року. Аналізуючи досліджені матеріали справи, судом встановлено, що нотаріально оформити спадкове домоволодіння позивачі [PERSON] та [PERSON] не мають можливості, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на майно. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 ст. 1241 ЦК України передбачено, що непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). У пункті 19 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику в\~справах про\~спадкування» зазначено, що перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК - у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця. На підставі наданої копії пенсійного посвідчення встановлено, що позивач [PERSON] (дружина померлого [PERSON]В.) являється пенсіонером, тобто, виходячи зі змісту ст. 1241 ЦК України, відноситься до осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, що залишилась після померлого чоловіка [PERSON] та має право на спадкування за обов'язковою часткою. Враховуючи те, що померлий [PERSON], згідно заповіту призначив своїми спадкоємцями синів [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадщини, а спадкоємець [PERSON], в силу ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті чоловіка, тому суд вважає, що є законні підстави для визнання за позивачами права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, виходячи із засад диспозитивності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved