Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] Тимотеуша, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чому стала несумісність характерів, суттєва відмінність в менталітеті та релігії, різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Крім того, позивач вказує, що суттєвим фактором, який вплинув на її рішення про розірвання шлюбу стало небажання відповідача більше часу проводити із нею в України. Також вже після реєстрації шлюбу вона дізналася, що відповідач зловживання спиртними напоями та не бажає мати спільних дітей. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені наприкінці 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе. У зв'язку з викладеним, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 08.06.2017 року, в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ВЛ № 321343. Спільних дітей від шлюбу не мають.. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини припинились наприкінці 2016 року,\~\~сім'я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим шлюб потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105, ст.\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] Тимотеушем, зареєстрований 01 червня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №426 розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно до п. 8 ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач під час реєстрації шлюбу змінила прізвище та звернулась з заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд відновляє позивачу їй дошлюбне прізвище «Логачова». Згідно ч.2 ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved