overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Через канцелярію суду від представника відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО»була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 28 травня 2015 року не врахував тієї обставини, що відповідач ТОВ «ОБІО»не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника ТОВ «ОБІО»у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивач та відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО»про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що суд не належним чином повідомив відповідача. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.01.2018 року було задоволено частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. 23.08.2018 року представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, жодних викликів до суду ним не отримувалось. Також посилається на необґрунтованість заявлених у справі позовних вимог, неможливість подання доказів щодо цього у зв'язку з неповідомленням про розгляд справи. Вказує на те, що є добросовісним набувачем спірної квартири, а тому дане майно не може бути витребувано у нього. Вказує на те, що про існування заочного рішення дізнався лише 21.08.2018 року. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечували. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд враховує те, що матеріали справи не місять відомостей про отримання відповідачем копії рішення або його обізнаність з його існуванням до 23.08.2018 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи. Відповідно до ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У зв'язку з викладеним, суд вважає правильним поновити відповідачу [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, саме рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2016 залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення. Представник позивача подав заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальних частинах такого невірно вказано суму отриманих в кредит грошових коштів та розмір загальної заборгованості зі сплати кредиту. Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 187749,38 швейцарських франків. На зазначене рішення у жовтні 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2018 між сторонами затверджено мирову угоду, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2016 визнано нечинним, провадження у справі закрито. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що рішення суду, виправити описки в якому просить позивач, визнано нечинним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково. Від відповідача по справі [PERSON] була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 29.03.2018не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені. Від відповідача по справі [PERSON]була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 29.11.2016не врахував тієї обставини, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Позивач у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача по справі [PERSON]про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач під час розгляду справи перебував на стаціонарному лікувані. У свою чергу докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.15 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не могли з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилаються відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.16 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання з'явитися не міг з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Житлобуд-1» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 31 травня 2019 року у розмірі 92 734 (дев`яносто дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 39 копійок, інфляційні виплати у розмірі 17 603 (сімнадцять тисяч шістсот три) гривні 15 копійок, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 4 553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 53 копійки та витрати по оплаті судового збору 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня. 13.12.2019 заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, яку аргументує тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд вищевказаної справи а також вважає, що ТОВ «Житлобуд-1» не виконувало свої зобов`язань щодо утримання житлового будинку, а тому використання його квартири за цільовим призначенням є неможливим та звільняє його від сплати житлово-комунальних послуг. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити на підставах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 30.09.2019 року підлягає скасуванню. Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Від відповідача по справі [PERSON] через свого представника була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 30.08.2018не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив, у якому просив відмовити у скасуванні заочного рішення. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв'язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року справу за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої: [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено та на його виконання було видано три виконавчі листи. 20.11.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у виконавчому документі по даній справі, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах виданих Оболонським районним судом м. Києва 30 жовтня 2019 року у справі за позовом [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої: [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому документі допущено помилки, які мають бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.16 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] заяву підтримали, а представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] про місце та час судового розгляду не був повідомлений належним чином та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.16 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] заяву підтримали, а представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] про місце та час судового розгляду не був повідомлений належним чином та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2017 позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування збитків задоволено частково. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального справа, судом не в повному обсязі встановлені обставини справи. У судове засідання сторони не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПрАТ «СК «Страховий капітал» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.38). Заперечень, пояснень щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом було ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення судом не встановлено поважних причин, що об'єктивно перешкоджали відповідачу з'явитися у судове засідання або надіслати на адресу суду свої заперечення проти позову протягом усього часу розгляду справи. Крім того, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене судове рішення. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування заочного рішення не вбачається. З викладеного,

Outcome: dismissed