Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Посилається на те, що у даний час він оформляє документи для призначення пенсії. Для цього йому необхідно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідні документи, в тому числі архівні довідки, в яких зазначено підприємства, де він працював та періоди роботи, для обчислення трудового стажу. Однак, цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно зазначено його прізвище. Зокрема, в архівній довідці №2/191 від 19.01.2018, виданій на підставі документів архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка на ім'я [PERSON], вказано, що у вказаному заводі працював [PERSON], [PERSON] (так в документах) і його заробітна плата складала відповідну суму; в архівній довідці №2/192 від 19.01.2018 року, виданій на підставі документів архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка на ім' я [PERSON], вказано, що у даному заводі здійснював трудову діяльність [PERSON] і його заробітна плата складала відповідну суму. Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у заяві і просив суд її задовольнити. Представник завника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника та його представника, показання свідків, врахувавши заяву заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівній\~ довідці №2/191 від 19.01.2018, виданій архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював у даному заводі з січня 1986 року по грудень 1990 року і його заробітна плата складала певну суму його зазначено як «[PERSON], [PERSON]» (так в документах). Крім того, у архівній довідці № 2/192 від 19.01.2018, виданій з архівного відділу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював у даному заводі і його заробітна плата з квітня 1991 року по листопад 1995 року складала відповідну суму - його прізвище вказано як «Лазецкий». В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР №764480 від 16.12.2002 р. (а.с.6), свідоцтві про народження серії I-МИ №358672 від 08.07.1973 (а.с.7), атестаті №223 від 20.07.1980 р., виданому сільським професійним училищем №10 м. Золотоноші Черкаської області (а.с.8), трудовій книжці, виданій 1975 року (а.с.9) його прізвище імя по-батькові значиться як «Лозецький Петро Васильович». Той факт, що «Лозецький Петро Васильович» та «Лазецький Петро Васильович» є одна і та ж сама особа підтверджується також довідкою Кострижівської селищної ради Прилипченського старостинського округу №2 від 08.02.2018 року №90 (а.с.10). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище імя по-батькові заявника «Лозецький Петро Васильович». Крім того, відомості про те, що заявник працював у ВАТ «Цукровий завод «Хрещатик» смт. Кострижівка підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], а отже факт належності йому згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23393022 від 26.01.2018 (а.с.14-15). На підставі наведеного та

Outcome: approved