Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 лютого 2014 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. В строк, наданий судом, усунуто недоліки позовної заяви. Суддею відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі. Так, матеріалами справи підтверджено, що 15 лютого 2014 року зареєстрували шлюб Єрмакова (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 15 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №135386, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу\~суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 15 лютого 2014 року між Єрмаковою (після шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Борозан». У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed