Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заступник Генерального директора ПрАТ « СТ « Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Миколайовичата просить стягнути з останнього суму збитків у розмірі 3626 грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір ( поліс ) № АЕ/1211709 від 19.01.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль [NUMBER], термін дії з 22.01.2013 року по 21.01.2014 року. 19.12.2013 року, близько 09 години 30 хвилин по вул. Володарського в м. Щорс, Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 19.12.2013 року до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся [PERSON]. Відповідно до акту про оцінку № 2097 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 26.12.2013 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю [NUMBER] необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових в тому числі ПДВ складає 9314 грн. 59 коп. Згідно заяви [PERSON] ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 7252,16 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 2132 від 12.03.2014 року. Враховуючи положення Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СТ «Гарантія» має право вимагати стягнення із відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3626,08 грн.. Представник позивача в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1211709 від 19.01.2013 року встановлено, що страхувальник [PERSON] на період з з 22.01.2013 року по 21.01.2014 року застрахував цивільно-правову відповідальність, забезпечений транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.01.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. 00 коп. [PERSON] 19.12.2013 року звернувся до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про відшкодування шкоди, яка була завдана йому внаслідок пошкодження його транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.12.2013 року. Страховим актом № 73 від 12.03.2014 року та платіжним дорученням від 12.03.2014 року № 2132 підтверджується факт виплати ПрАТ «СТ «Гарантія» страхового відшкодування [PERSON] в сумі 7252 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пункт 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved