Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) розміром 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП імені Кірова села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222808, зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 483. В обґрунтування вказаних позовних вимог у позові зазначено про те, що батько позивача, [PERSON], який помер 24 вересня 2003 року, за своє життя набув право на земельну частку (пай) по КСП імені Кірова на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області в розмірі 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення її в натурі (на місцевості), що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0222808, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 листопада 1996 року за № 483. Після смерті [PERSON], позивач як спадкоємець не може оформити спадщину на земельну частку (пай), оскільки сертифікат втрачений, тому оформлення спадкових прав можливе тільки в судовому порядку. Відповідно до листа відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, видати дублікат сертифікату не вбачається можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, подав суду письмові відомості про розгляд справи за його відсутності, за змістом яких позов підтримав та просив його задовольнити, із зазначенням даних, що окрім нього іншою спадкоємицею є сестра [PERSON], яка не заперечує щоб право на земельну частку (пай) було визнано за [PERSON], про що ним до справи додаються копії посвідчених нотаріально документів (а.с. 30-36). Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник відповідача, Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в. о. старости [PERSON], у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за дорученням головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління [PERSON], у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, надіслала електронною поштою заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі в. о. голови районної державної адміністрації [PERSON], у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі зясовано, що 24 вересня 2003 року помер член колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «імені Кірова» села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області [PERSON], претендентом (спадкоємцем) відносно прав та обовязків якого є позивач. Окрім нього, іншою спадкоємицею є сестра позивача [PERSON], яка не заперечує щоб право на земельну частку (пай) було визнано за [PERSON]. За життя [PERSON], поряд з іншим, мав право на земельну частку (пай) розміром 6,78в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «імені Кірова» села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, і це право не реалізоване шляхом виділення земельної ділянки в натурі. Зараз указаний сертифікат утрачено. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2) та відомостями письмових доказів, зокрема: копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] (а.с.8); копій довідок про визначення з технічної документації нормативно грошової оцінки земельної частки (паю) з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 7); копій документів щодо відсутності претензій на майнові права померлого [PERSON] у [PERSON] (а.с. 31-35). Виходячи з таких наведених обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав. За змістом положень п. 17 розд. X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» за своєю правовою природою право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Сертифікат на право на земельну частку (пай) за своєю суттю має не зовсім правовстановлююче, а більш правопосвідчуюче значення. Такий висновок випливає з позиції законодавця, закладеній у норми ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно якої сертифікат на право на земельну частку (пай) є лише основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), і документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, зважаючи на те, що відповідачами позов визнається повністю, за встановлених у справі обставин суд не вбачає жодних правових перешкод для задоволення позову з визнанням відповідного права за позивачем на підставі ст. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, адже попередній правопосвідчуючий документ зараз утрачено.

Outcome: approved