Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в Придніпровського районного суду м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що з 19.09.1985 року був прийнятий на посаду інженера відділу інженерних вишукувань та дорожнього проектування в Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Черкасагропроект». Згідно наказу, який виданий Кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Черкасагропроект» від 31.01.2000 року № 3-к він, як провідний інженер-геодезист відділу інженерних вишукувань, звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України з 31.01.2000 року. Також вказує, що в наказі від 31.01.2000 року № 3-к Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Черкасагропроект» його прізвище вказано з помилкою «Поддимай». Оскільки правильне його прізвище імя та по батькові є - [PERSON], про що вказано в паспорті та свідоцтві про народження, тому, він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. А тому, просить встановити факт, що наказ від 31.01.2000 року № 3-к Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Черкасагроироект» про звільнення [PERSON] належать йому [PERSON] [INFO]. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від27.08.2018 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON], заяву підтримали та просили її задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи наказ Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Черкасагропроект» № 3-к від 31.01.2000 року виданий про звільнення [PERSON] з посади провідного інженера-геодезиста відділу інженерних вишукувань з 31.01.2000 року. Згідно вказаного наказу 31.01.2000 року до трудової книжки заявника «Поддымай Бориса Леонидовича» (вказано на російській мові), [INFO] зроблено відповідний запис №5 про звільнення останнього з посади провідного інженера-геодезиста відділу інженерних вишукувань. Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта заявника, його прізвище імя та по батькові на українській мові «Піддмимай Борис Леонідович» і народився він 02.09.1957 року, що свідчить про, що «Поддымай Борис Леонидович» та «Піддмимай Борис Леонідович» є однією особою. Тому відповідно і наказ Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Черкасагропроект» № 3-к від 31.01.2000 року про звільнення [PERSON] з посади провідного інженера-геодезиста відділу інженерних вишукувань з 31.01.2000 року належить [PERSON]. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved