Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

До суду звернулось МТСБУ з позовом про стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4 461 грн. 16 коп. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2011 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Стратегічне шосе в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ д/н [NUMBER] сталася ДТП. Вина відповідача встановлена постановою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 16.01.2012 року та додаткового доказування не потребує. На час події [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль МАЗДА д/н [NUMBER], що належить [PERSON], за кермом автомобіля був водій [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «»УСК Гарант - Авто» згідно Полісу № АА/5365858. 01.02.2012 року представник потерпілого повідомив МТСБ про настання страхового випадку, а 07.02.2012 року звернувся до МТСБУ з завою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля МАЗДА МТСБУ звернулось до аварійного комісара, за послуги якого сплачено позивачем 660 грн. Розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП відповідно Звіту № М12 -22 становить 5353 грн. 39 коп. На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 21 02. 2012 року здійснило потерпілому внаслідок ДТП страхове відшкодування в розмірі 4 461 грн. 16 коп. Посилаючись на викладене, а також норми чинного законодавства позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4461 грн. 16 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 660 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених в заяві підстав. Представник відповідача не оспорюючи фактичні обставини, зазначені позивачем, просить суд в задоволенні позову відмовити за спливом строків позовної давності. Крім застосування наслідків спливу строків позовної давності представник відповідача зазначив, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 660 грн., оскільки Звіт про оцінку матеріальної шкоди складено ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт», оцінку проводив оцінювач [PERSON], однак сума за послуги аварійного комісара сплачена на рахунок ПП [PERSON] Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові докази суд встановив наступне. 14.11.2011 року о 15 год. 15 хв. по вул. В. Китаївська та вул. Стратегічне шосе в м. Києві [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 11199 д/н [NUMBER] під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля МАЗДА д/н [NUMBER], внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 15). На час ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не сопорюється представником відповідача. В свою чергу водій пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля МАЗДА [PERSON] мав чинний Поліс обов'язкового страхування № АА /5365858 (а.с. 16). Пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. 01.02.2012 року власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП за участі особи, цивільно - правова відповідальність якої застрахована не була (а.с. 10), а 07.02.2012 року - з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 11). З метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП МТСБУ звернулось до ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт», згідно висновку оцінювача [PERSON] вартість матеріального збитку становить 5 353 грн. 39 коп. (а.с. 17 - 20). При цьому за проведення зазначеного дослідження позивачем сплачено 660 грн. (а.с. 25). 21.02.2012 року МТСБУ виплатило власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля страхове відшкодування в розмірі 4 461 грн. 16 коп. (а.с. 27). Пунктом 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог МТСБУ та їх задоволення у повному обсязі. При цьому суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на сплив строку позовної давності з наступного. Так, відповідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який становить 3 роки. Частиною 6 статті 261 ЦК України встановлено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Зобов'язання щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП особою, яка не застрахувала цивільно - правову відповідальність виконано МТСБУ 21.02.2012 року, строк позовної давності спливає 21.02.2015 року. Позивач з вимогами про відшкодування шкоди звернувся до Деснянського районного суду м. Києва 23.03.2015 року. Разом з тим, з наданих позивачем доказів (а.с. 47) вбачається що 19.02.2015 року (за три дні до спливу строку позовної давності) представник позивача звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, ухвалою суду від 10.03.2015 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с. 49 зворотна сторона). Статтею 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Оскільки позивач вчасно вчинив дії, спрямовані на відшкодування шкоді - звернувся до Іванківського районного суду Київської області з відповідним позовом, суд вважає, що строк позовної давності перервався та почався знову з часу звернення. Не обґрунтованими є посилання представника відповідача також на ту обставину, що не можуть бути задоволені вимоги про відшкодування витрат на послуги аварійного комісара в розмірі, оскільки звіт про оцінку вартості майна складено директором ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» - оцінювачем [PERSON], оплату послуг проведено також на його ім'я. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved