Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 3/4 частин житлового будинку, який на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.07.1962 року в реєстровій книзі за № 2207, належав [PERSON] , який помер [INFO] , та присвоїти домоволодінню адресу: [ADDRESS] , а також визнати за нею, [PERSON] , право власності на 1/4 частин житлового будинку, що на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.07.1962 року в реєстровій книзі за № 2207, який належав померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого була дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла, і присвоїти домоволодінню адресу: [ADDRESS] . Свої вимоги аргументує тим, що [PERSON] на праві приватної власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10 липня 1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області. Будинок який належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 10.07.1962 року насправді знаходиться в [ADDRESS] в свідоцтві невірно вказано населений пункт, замість «с. Трудовик» вписано «м. Корюківка». В свою чергу адресу « [ADDRESS] » було присвоєно сусідньому будинку, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ще 10.10.2012 року. У зв`язку із невідповідністю адреси вищезгаданого будинку, державний нотаріус Корюківської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок за адресою [ADDRESS] та порекомендував вирішити питання в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з огляду на таке. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції видане свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 29.12.2007 року. За життя, [PERSON] склав заповіт, посвідчений 01 лютого 2006 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за реєстровим номером 139, яким все майно було заповідане його дочці, позивачці по справі, [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину за заповітом шляхом подачі відповідної заяви у встановлені законом спосіб та строки. Спадкоємцем [PERSON] за законом на обов`язкову частку в спадщині було визнано його дружину - [PERSON] , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована разом із померлим за однією адресою, проте за життя свідоцтва про право на спадщину не оформила. [INFO] померла [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції видане свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 30.04.2015. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину за законом шляхом подачі відповідної заяви у встановлені законом спосіб та строки, у тому числі майно, яке померла успадкувала як обов`язкову частку у спадщині [PERSON] . Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем майна яке належало померлому батьку [PERSON] , а саме 3/4 частки його спадкового майна успадкованого за заповітом та 1/4 частка успадкованого після смерті матері [PERSON] , яка була спадкоємцем обов`язкової частки. Спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10 липня 1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 липня 1962 року в реєстровій книзі за № 2207. Зазначене також підтверджується довідкою № 527/07-9 від 08 липня 2009 року, виданою Корюківським районним бюро технічної інвентаризації. Факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності будинку за адресою: [ADDRESS] також підтверджується довідкою Корюківського районного підприємства «Рампа» від 08.07.2009 року. Згідно листа в.о. державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок за адресою [ADDRESS] у зв?язку з невідповідністю адреси вищезазначеного будинку, а саме відсутністю [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено\~судом,спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок, який знаходився за адресою [ADDRESS] (а.с. 14). Позивачка фактично просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого [PERSON] на житловий будинок, що належав йому на підставі свідоцтва №1073 про право особистої власності на домоволодіння виданого 10.07.1962 року Виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, при цьому на будинок, що знаходиться в іншому населеному пункті та відповідно до вищевказаного свідоцтва не належав за життя спадкодавцю. Крім того позивачка просить присвоїти домоволодінню адреси: [ADDRESS] , що в свою чергу належить до компетенції органу місцевого самоврядуванню та регламентується порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 року Враховуючи, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за ст. 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до зазначеної норми є саме оспорення або невизнання права, а не намір набути таке право за рішенням суду, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed