Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до приватного агропромислового підприємства (ПАП) «Добрий самарянин» с.Бутин Збаразького району про усунення перешкод у користуванні належною їм на праві спільної часткової власності часткою пайового фонду реформованої селянської спілки «Зарудянська» на загальну суму 22270 гривень. Свої вимоги позивачі мотивують тим, вони згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-VI №173150 та серії ТР-VI №020082, мають право власності на частку пайового фонду реформованої селянської спілки «Зарудянська» на загальну суму 22459 гривень. 29.01.2000 року вони вийшли зі складу селянської спілки, однак не отримали в натурі індивідуально визначене майно з пайового фонду на загальну суму майнових паїв. Дане майно було передане СТОВ «Сонячне», а згодом ПАП «Добрий самарянин» на підставі договорів оренди та схову від 31.12.2010 року. Так як не було створено належних органів, які мають право розпоряджатися розпайованим майном ліквідованої с/с «Зарудянська», вважають, що відповідач володіє даним майном без належних на то підстав. У квітні 2015 року позивачі зверталися на адресу відповідача із заявою видати їм майно з майна реформованого КСП на суму наявних у них майнових сертифікатів, однак відповіді не отримали. Тому позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні майном, яке належить їм на праві власності, та зобовязати ПАП «Добрий самарянин» видати належну їм частину майна, яка відповідає їх частці у пайовому фонді реформованої селянської спілки, а саме: АВМ-1,5 вартістю 15000 грн., зерноочисну машину СМ-4 вартістю 4000 грн., колонку зерноочисну ОПС-1 вартістю 150 гривень, зерноочисну машину ОВС-25 вартістю 3000 гривень, циркулярку вартістю 120 гривень. Позивач - представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов, пославшись при цьому на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позов є безпідставними та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. При цьому він зазначив, що ПАП «Добрий самарянин» передано майно реформованої селянської спілки «Зарудянська», в тому числі і спірне майно, на підставі договору оренди та договору схову від 31.12.2010 року, що були укладені між ПАП «Добрий самарянин» та співвласниками майнових маїв селянської спілки «Зарудянська». При цьому згоду на передачу ПАП «Добрий самарянин» майна в оренду та схов було також отримано і від позивачів, як співвласників майнових паїв. Крім цього відповідачі не є власниками спірного майна, а лише мають право на майновий пай в пайовому фонді реформованої селянської спілки «Зарудянська». Відповідно до ст.358 ЦК України, виключне право вирішення питання щодо виділення конкретного майна в натурі належить загальним зборам співвласників майна. Враховуючи те, що позивачам спірне майно в натурі не виділялося відповідно до рішення співвласників майна, в звязку з чим відсутні законні підстави для передачі саме спірного майна позивачам. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в своїй сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають право на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки «Зарудянська» с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників селянської спілки «Зарудянська» 29 січня 2000 року. При цьому загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 01 січня 2002 року становить 2537088 гривень. Частка [PERSON] у майні пайового фонду підприємства визначена в розмірі 17096 гривень, або 0,69478 відсотків. Частка [PERSON] визначена в розмірі 4875 гривень, або 0,1915 відсотків. Дані обставини знайшли своє підтвердження копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії ТР-VI №173150 від 04.04.2013 року та серії ТР №020082 від 25.06.2002 року, виданих Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.3, 4). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 871699 від 12.02.2013 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 871700 від 12.02.2013 року, з 01.02.2007 року селянська спілка «Зарудянська» ліквідована за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією (а.с.67-68). Майно співвласників майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» перебуває в оренді та на зберіганні у ПАП «Добрий самарянин». При цьому до складу майна, яке було передано в оренду та на зберігання входить в тому числі і спірне майно, а саме: АВМ-1,5 вартістю 15000 грн., зерноочисна машина СМ-4 вартістю 4000 грн., колонка зерноочисна ОПС-1 вартістю 150 гривень, зерноочисна машина ОВС-25 вартістю 3000 гривень, циркулярка вартістю 120 гривень. Дані обставини стверджуються копією договору оренди майна від 31.12.2010 року, укладеного між співвласниками земельних та майнових паїв с/с «Зарудянська», в особі уповноваженого [PERSON], та ПАП «Добрий самарянин», в особі директора [PERSON] (а.с.54-56), копією додатку №1 до договору оренди майна від 31.12.2010 року (а.с.57-58), копією акту прийняття-передачі майна, яке передається в оренду ПАП «Добрий самарянин» від 31.12.2010 року (а.с.59-62), копією додаткової угоди від 24.02.2011 року до договору оренди майна від 31.12.2010 року (а.с.63), копією переліку майна (уточнений) від 24.02.2011 року, яке передається в оренду ПАП «Добрий самарянин» згідно додаткової угоди від 24.02.2011 року до договору оренди від 31.12.2010 року (а.с.64), копією акту прийому-передачі (уточнений) від 24.02.2011 року, яке передається в оренду ПАП «Добрий самарянин» згідно додаткової угоди від 24.02.2011 року до договору оренди від 31.12.2010 року (а.с.65), копією додаткової угоди від 06.08.2013 року до договору оренди майна від 31.12.2010 року (а.с.69), копією договору схову від 31.12.2010 року укладеного між співвласниками земельних та майнових паїв с/с «Зарудянська», в особі уповноваженого [PERSON], та ПАП «Добрий самарянин», в особі директора [PERSON] (а.с.46-47), копією акту приймання-передачі майна, яке передається ПАП «Добрий самарянин» згідно договору схову від 31.12.2010 року (а.с.48-49), копією додаткової угоди від 14.02.2011 року до договору схову від 31.12.2010 року (а.с.50), копією переліку (уточнений) майна співвласників селянської спілки «Зарудянська», яке передається на збереження ПАП «Добрий самарянин» згідно додаткової угоди від 14.02.1011 року до договору схову від 31.12.2010 року (а.с.51), копією акту прийому передачі майна (уточнений) від 14.02.2011 року, яке передається на зберігання ПАП «Добрий самарянин» згідно додаткової угоди від 14.02.2011 року до договору схову від 31.12.2011 року (а.с.52), переліком майна (уточненого) пайового фонду селянської спілки «Зарудянська» (а.с.71-74). Відповідно до позовних вимог, позивачі просять усунути перешкоди у користуванні майном та зобовязати ПАП «Добрий самарянин» видати в натурі належну їм частину майна, яка відповідає їх частці у пайовому фонді реформованої селянської спілки «Зарудянська», а саме: АВМ-1,5 вартістю 15000 грн., зерноочисну машину СМ-4 вартістю 4000 грн., колонку зерноочисну ОПС-1 вартістю 150 гривень, зерноочисну машину ОВС-25 вартістю 3000 гривень, циркулярку вартістю 120 гривень. При цьому, в ході розгляду даної справи, не встановлено, що позивачам зборами співвласників майнових паїв селянської спілки «Зарудянська» виділялося в натурі вищевказане спірне майно, яке входить до пайового фонду підприємства. Тієї обставини, що позивачам не виділялося в натурі спірне майно, не заперечила в судовому засіданні і позивач-представник позивача [PERSON]. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій (ч.1 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»). Згідно ст.8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об'єктами власності. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених. Згідно п.16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, що затверджений наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 29.03.2001 року, який діяв на час розпаювання спірного майна, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв могло бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкретних засадах шляхом проведення аукціону. Згідно ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки вимагати усунути перешкоди в користуванні майном та витребувати майно з чужого незаконного володіння може лише власник цього майна. Разом з тим, позивачам спірне майно, яке входить до пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки «Зарудянська», зборами співвласників не виділялося в натурі, в звязку з чим вони не є його власниками. Крім цього, суд також враховує і те, що відповідач ПАП «Добрий самарянин» не має жодних зобовязань, передбачених законом чи договором, щодо виділення саме позивачам майна з пайового фонду, яке знаходиться у спільній частковій власності, в тому числі і спірного майна, що було передане ПАП «Добрий самарянин» на підставі договорів оренди та схову від 31.12.2010 року, і які є чинними і на даний час. При цьому згоду на передачу в оренду та на зберігання майна пайового фонду селянської спілки «Зарудянська» ПАП «Добрий самарянин» було надано і позивачами. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed