Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, а саме трудової книжки, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулася до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало відповідь, що не може врахувати її трудову книжку [NUMBER] від 19.01.1979 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше видавалась трудова книжка. Зокрема на титульній сторінці трудової книжки стоїть печатка (мовою оригіналу) «Швейно-трикотажная фабрика Ворошиловградского облсовета физкультурно-спортивного ордена Ленина общества Динамо», в той час як на роботу вона була прийнята на підприємство (мовою оригіналу) «Ворошиловградская швейно-трикотажная фабрика спортизделий производственного объединения «Укрпромдинамо». Підприємство, яким було видано трудову книжку на теперішній час розташовано у місті Луганську, тобто на непідконтрольній українській владі території та відомості про підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, а тому внести виправлення у трудову книжку не має можливості. Таким чином, заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 19.01.1978 року, яка видана на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, в заяві про встановлення факту належності їй трудової книжки прохала проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 2). Заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, надали заяву про розгляд справи без участі представника Управління, заперечень по справі не мають (а.с. 15). Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] , заведеної 19.01.1978 року на ім`я [PERSON] (рос.- « [PERSON] »), [INFO] , на титульній сторінці зазначеної трудової книжки поставлена печатка підприємства, однак назва підприємства на печатці вказана як (мовою оригіналу) «Швейно трикотажная фабрика Ворошиловградского облсовета физкультурно-спортивного отдела ордена Ленина общества Динамо», що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу (а.с. 5-6). Згідно записів у вищевказаній трудовій книжці, заявник була прийнята на роботу на підприємство (мовою оригіналу) «Ворошиловградская швейно трикотажная фабрика спортизделий производственного объединения «Укрпромдинамо», відповідно до наказу № 29 від 25.01.1978 року. Заявник звернулася до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але отримала відповідь від 24.09.2019 року № 5760/02-22/3а про неможливість врахувати при призначенні пенсії [PERSON] трудової книжки [NUMBER] 19.01.1979 дати заповнення, через відсутність на титульній сторінці трудової книжки печатки підприємства на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (а.с. 7). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виробниче об`єднання «Укрпромдинамо» не зазначено як юридична особа (а.с.8) Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved