Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Законний представник позивача [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій, з врахування уточнених позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] на користь неповнолітнього [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4641 гривня 99 копійок та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. В якості підстав позову представник позивача зазначила, що 10 травня 2015 року, біля 02 години 30 хвилин [PERSON] проїжджаючи на мотоциклі повз [PERSON] порушив правила дорожнього руху і допустив зіткнення з [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження. Крім того було пошкоджено одяг позивача вартістю 2000 гривень і його мобільний телефон 1111 гривень 90 копійок. Позивач також поніс витрати на лікування в сумі 1530 гривень 09 копійок. Позивачу було заподіяно моральну шкоду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати потерпілому 50 гривень на місяць. Відповідач пояснив, що 10 травня 2015 року, після 2 години він повертався з с. Бабин в с. Нагоряни Кельменецького району. В мотоциклі яким керував [PERSON] згоріла лампочка в фарі і він їхав лише з габаритними вогнями. [PERSON] та [PERSON] йшли по дорозі. [PERSON] зачепив [PERSON]. Внаслідок зіткнення [PERSON] впав з мотоцикла і втратив свідомість. В даний час [PERSON] ніде не працює, має на утриманні хвору матір інваліда. [PERSON] керував мотоциклом без посвідчення водія, яке в нього вилучили раніше працівники ДАІ. [PERSON] не бачив потерпілого до аварії. [PERSON] згідний заплатити за лікування потерпілого та за пошкоджений телефон. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що 09 травня 2015 року біля 02 години він разом із [PERSON] йшов по узбіччю дороги між селами Бабин та Грушівці Кельменецького району. Біля дорожнього знаку „Бабин вони почули звук двигуна мотоцикла і ще відійшли з дороги. [PERSON] відчув удар і втратив свідомість. Коли [PERSON] прийшов до свідомості було багато людей, хтось погрожував йому і вимагав не викликати міліцію. Через деякий час [PERSON] забрали. Потім [PERSON], [PERSON] і [PERSON] відвезли [PERSON] додому. Матеріальна шкода заподіяна [PERSON] полягає в тому, що був пошкоджений його одяг, а саме куртка, джинси та туфлі, і був розбитий мобільний телефон. Моральна шкода полягає в тому, що він був змушений лікуватися і 14 днів був в лікарні, потім протягом місяця був вдома, не відвідував заняття. В даний час позивач не може відвідувати заняття з фізичної культури, позивача болить пошкоджена нога, паморочиться в голові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у [PERSON] був струс мозку, була пошкоджена нога, забита рука, а також пошкоджена шкіра на голові. Законний представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що в ніч з 09 на 10 травня 2015 року її сина [PERSON] привезли додому після дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] збив мотоцикліст [PERSON] Після цього [PERSON] протягом двох тижнів лежав у лікарні. Ще протягом одного тижня [PERSON] не міг ходити. У [PERSON] був струс мозку, рана на нозі, була розбита рука. Мобільний телефон [PERSON] внаслідок аварії пошкоджений і не працює. Матеріальна шкода заподіяна позивачу полягає в тому, що розірвана його куртка, штани, туфлі та нижня білизна, розбитий телефон. Також вони витратили кошти для придбання ліків. Моральна шкода заподіяна позивачу полягає в тому, що він лікувався і пропустив заняття в коледжі. Судом були досліджені наступні докази: копія висновку перевірки по рапорту помічника начальника відділу оперативного чергового Кельменецького РВ УМВС від 20 травня 2015 року, копія виписки епікризу із історії хвороби №2452/373 КУ „Кельменецька ЦРЛ хворого [PERSON], товарні чеки видані приватним підприємцем [PERSON] від 10 травня 2015 року, від 1 травня 2015 року, від 13 травня 2015 року , від 14 травня 2015 року, товарні чеки видані приватним підприємцем [PERSON] від 18 травня 2015 року, фіскальній чеки видані аптекою №2 „Ольга-Фарм від 19 травня 2015 року, від 20 травня 2015 року, від 21 травня 2015 року та від 22 травня 2015 року, фіскальні чеки ТОВ „ЕФРОН №3662, №7154 від 14 травня 2015 року, №8051 від 29 травня 2015 року, копію постанови судді Кельменецького районного суду від 28 липня 2015 року по справі №717/1311/15-ц, копію гарантійного талону смартфону моделі „ТМ-4572/Х-medium проданого 15.01.2014 року, копію фіскального чеку від 15.01.2014 року. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що 09 травня 2015 року, біля 23 години він разом із [PERSON] йшли по правому узбіччю дороги з с. Бабин в с. Грушівці Кельменецького району. Позаду них їхав мотоцикл на якому фара не була ввімкнена. На великій швидкості мотоцикл збив [PERSON] Після дорожнього транспортної пригоди [PERSON] впав і втратив свідомість. [PERSON], який керував мотоциклом також втратив свідомість. Мобільний телефон [PERSON] був розбитий. У [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була рана на голові та рана на лівій нозі. Судом встановлено, що вночі з 9 на 10 травня 2015 року, [PERSON] на дорозі біля с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом [NUMBER], в порушення п.п. 12.1, 12.2, 19.1 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в темну пору доби не ввімкнув фару ближнього та дальнього світла. [PERSON] зачепив мотоциклом [PERSON] Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, а саме рани на чолі справа, в скроневій ділянці голови, в середній третині лівої гомілки по задній поверхні, синці у нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідничної ділянки, в нижній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, садна в завушній ділянці справа, на чолі справа, в скроневій ділянці голови в кількості двох, у нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідничної ділянки в кількості двох, на передній поверхні лівого колінного згину, у середній третині з переходом на нижню третину лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, підконьюктивального крововиливу зовнішнього кута правого ока. Крім того, був розбитий смартфон моделі „ТМ-4572/Х-medium вартістю 1111 гривень 90 копійок, який належить потерпілому [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] в період з 13 по 22 травня 2015 року проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, суконюктивальний крововилив, рвана рана середньої третини лівої гомілки. У звязку із лікуванням [PERSON] придбав ліків на 929 гривень 88 копійок. В результаті протиправних дій [PERSON] позивач [PERSON] переносив фізичний біль, порушився звичний хід його життя. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Таким чином відповідач заподіяв позивачу матеріальну та моральну шкоду. Відповідач порушив права позивача, а саме право на особисту недоторканість встановлене ст. 3 Конституції України та ст. 289 ЦК України. Матеріальна шкода заподіяна позивачу полягає у витратах, які він поніс у звязку із лікуванням та у звязку із пошкодження його смартфона. Моральна шкода, яка заподіяна позивачу полягає у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя та в душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала. Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 929 гривень 88 копійок в рахунок відшкодування витрат на придбання ліків та 1111 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування вартості пошкодженого телефону. У стягненні коштів в рахунок відшкодування вартості пошкодженого одягу слід відмовити. Зокрема позивач не надав суду доказів, які б підтверджували вартість пошкодженого одягу. Суд відхиляє як докази фіскальні чеки про придбання бензину. Зокрема позивачі не довели, що придбання бензину було повязано із протиправними діями відповідача. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках, час який позивач провів на лікуванні. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної [PERSON] моральної шкоди. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При цьому суд враховує, що згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Таким чином позивач був звільнений від сплати судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на лікування та вимоги про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя. Позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням телефону та пошкодженням одягу позивач оплатив судовим збором в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні 20 листопада 2015 року позивач збільшив розмір вимоги про стягнення моральної шкоди до 10\~000 гривень. Згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір в редакції чинній на момент збільшення позовних вимог ставка судового збору з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору в частині вимог про відшкодування моральної шкоди заподіяної пошкодженням майна пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на лікування та вимоги про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 11, 16, 23, 1167,1168 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120,124 КПК України,

Outcome: partial