Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до ТОВ «Енселко-Агро», про визнання договорів оренди недійсними. Вона просить визнати недійсними дві додаткові угоди до договору оренди земельних ділянок з кадастровим номером 6820684000:07:004:0014 площею 1,49 га та з кадастровим номером 6820684000:07:004:0015 площею 1,49 га, укладені 29.09.2015 року, сторонами яких є вона та відповідач. Також стягнути судові витрати з відповідача. Позов обґрунтовує тим, що вона не укладала додаткову угоду з ТОВ «Енселко-Агро» про передачу в оренду своїх земельних ділянок і підпис в угодах не нею виконаний. 21 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди: земельної ділянки загальною площею 1, 49 га з кадастровим номером 682068400070040014, строком на 5 років, починаючи з дати набрання чинності договором, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. Договір зареєстровано 08.11.2013 року № 3362872; земельної ділянки загальною площею 1,49 га з кадастровим номером 682068400070040015, строком на 5 років, починаючи з дати набрання чинності договором, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. Договір зареєстровано державним реєстратором 11.11.2013 року № 3415094. У грудні 2017 року строк дії зазначених договорів закінчився і позивач не мав наміру продовжувати договірні відносини, проте позивачу стало відомо, що 29.09.2015 року було укладено додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. Так, додатковою угодою від 29.09.2015 року внесено зміни до договору оренди від 21.11.2012 року (у тексті додаткової угоди помилково вказана дата договору 01.09.2012 року), зареєстрованого 08.11.2013 року № 3362872 та продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2028 року. Додатковою угодою від 29.09.2015 року внесено зміни до договору оренди від 21.11.2012 року (у тексті додаткової угоди помилково вказана дата договору 01.09.2012 року), зареєстрованого 11.11.2013 року № 3415094, та продовжено строк дії договору оренди до 11.11.2028 року. Зазначені вище додаткові угоди позивач не підписував, повноважень на їх пролонгацію жодній особі не надавав. В судовому засіданні представник позивача вимоги позивача підтримала з підстав зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Відзиву не надав. Справа розглянута без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, судове засідання 02.04.2020 року проведено без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 21.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,49 га з кадастровим номером 6820684000:07:004:0014 строком на 5 років (а.с.16), який зареєстровано державним реєстратором 08.11.2013 року. 29.09.2015 року за додатковою угодою до зазначеного вище договору продовжено строк дії договору оренди ділянки землі кадастровий номер 6820684000:07:004:0014 до 31.12.2028 року. 21.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,49 га з кадастровим номером 6820684000:07:004:0015 строком на 5 років, який зареєстровано державним реєстратором 11.11.2013 року. 29.09.2015 року за додатковою угодою до зазначеного вище договору продовжено строк дії договору оренди ділянки землі кадастровий номер 6820684000:07:004:0015 до 11.11.2028 року. Згідно з ст. 16 ЦК України одним із способів захисту прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України). За положеннями статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Позивач є вільним в укладені договору та виборі контрагента (свобода договору). Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Факт відсутності волевиявлення [PERSON] (орендодавця) на укладення оспорюваного договору оренди землі підтверджується експертним висновком Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2930/2931/19-26 № 316/317/20-26 від 19.02.2020 року, яким зазначено, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2015 року та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2015 року [PERSON] не підписувалась. Виходячи з того, що позивачу відповідачем нав`язані додаткові угоди, ТОВ «Енселко-Агро» порушило свободу договору, тобто вимоги ст. 627 ЦК України, а відповідно і права [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У зв`язку з порушенням закону, укладені додаткові угоди суд визнає недійсними. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати підтверджено квитанцією від 07.10.2019 року про сплату судового збору 1536,80 грн., квитанцією № 0.0.1546555145.1 від 09.12.2019 року про сплату 3925,00 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, квитанцією № 6 до прибуткового касового ордера від 11.03.2020 року про сплату коштів на правову допомогу 6000,00 грн. згідно договору від 04.10.2019 року, що разом становить 11461,80 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved