Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До суду надійшла наведена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на його користь ? вартості спільного майна, а саме автомобіля Chevrolet Aveo LT, ном. знак [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 14.05.2011 по 11.12.2017 він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За цей час за спільні кошти ними було придбано автомобіль марки Chevrolet Aveo LT, ном. знак [NUMBER]. Вважає, що оскільки автомобіль є неподільною річчю, перебуває лише в користуванні відповідачки, його спільне використання сторонами неможливе, а тому є всі підстави для присудження йому грошової компенсації вартості частки автомобіля. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені позовних вимог та просили стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частини спільного майна сторін в сумі 58000 грн. При цьому позивач пояснив, що автомобіль Chevrolet Aveo LT вони з відповідачем придбали за спільні кошти, які разом відкладали, а також позичали у родичів, у тому числі у його батька [PERSON], а батьки відповідача грошей на автомобіль не давали. Відповідач та її представник не оспорювали суму вартості автомобіля, однак заперечували проти стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, оскільки він був куплений відповідачем за особисті кошти, у тому числі, подаровані матірю у сумі 65000 грн. При цьому відповідач під час розгляду справи пояснила, що автомобіль був придбаний, у тому числі, за кошти, які вони з позивачем накопичували та позичали у знайомих. Суд, вислухавши позицію учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази встановив наступне. З довідки, виданої Територіальним сервісним центром Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 25.05.2018 за №1142 вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2017 №6976/17/000662 відповідач [PERSON] є власницею транспортного засобу Chevrolet Aveo LT, ном. знак [NUMBER]. Вартість придбаного транспортного засобу склала 116830 грн (а.с. 40). Рішенням цього суду від 11.12.2017 шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано (а.с. 2). Свідок [PERSON], яка є рідною сестрою відповідача, у суді вказала, що одного дня (точної дати не памятає) мати відповідачки [PERSON] - [PERSON] взяла у борг в [PERSON] 1000 доларів, про що у справі є розписка, та віддала ці гроші [PERSON] для купівлі автомобіля. За свідченнями [PERSON], їй відомо, що мати [PERSON] подарувала останній 65000 грн. для купівлі автомобіля, які вона за проханням відповідачки зберігала у себе вдома. Свідок [PERSON], який є батьком позивача [PERSON], підтвердив, що подарував останньому кошти у сумі 600 доларів та 10000 грн. для купівлі транспортного засобу, але йому не відомо чи давали батьки відповідачки кошти останній. Зазначив, що позивач також брав у борг гроші у сумі 700 доларів у хрещеного Садового на покупку автомобіля, але наразі повернув йому усю суму коштів. З показань наведених свідків вбачається, що як батьки позивача, так і батьки відповідача надавали останнім кошти у подарунок для купівлі спірного автомобіля. Таким чином, з урахуванням показань відповідача, про те, що автомобіль був придбаний, у тому числі, за кошти, які вони із позивачем спільно накопичували та позичали, частково за кошти подарованими батьками сторін, суд дійшов висновку про ґрунтовність доводів позивача щодо спільного придбання транспортного засобу за спільні кошти колишнього подружжя. Згідно до ст. 60 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.70 СК України, ч. 2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Суд вважає за необхідне також зазначити, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України), зокрема, автомобіль є неподільною річчю, а тому виділ в натурі частки позивача є неможливим. Враховуючи, що автомобіль Chevrolet Aveo LT є неподільною річчю, а також, те що позивач заявляє вимоги саме про стягнення грошової компенсації, а також те, що права власника на автомобіль фактично здійснюються лише відповідачем, суд,

Outcome: approved