Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, яка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 29. Від шлюбу у сторін є одна спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Починаючи з кінця 2015 року, ведення спільного господарства між позивачем та відповідачем остаточно припинилось, сторони проживають нарізно, за різними адресами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON] та після розірвання шлюбу зміни їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що позов визнає на розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не прибули, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 01 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 29 зареєстрували шлюб позивач та відповідач. (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України, 1. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, тривалий час не спілкуються, проживають окремо, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд є не можливими і суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити та після припинення шлюбу змінити прізвище позивача «Моток» на дошлюбне прізвище «[PERSON]» На підставі викладеного та

Outcome: approved