Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Анкету - заяву б/н від 09.10.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв?язку з порушенням зобов?язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2018 року має заборгованість 38259,17 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов?язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». На цих підставах позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 38259,17 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді від 20.02.2019 року у справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також роз?яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред?явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши до суду разом з позовом клопотання, в якому позовні вимоги позивач підтримує та просить справу розглядати у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву, в якій не визнає пред?явлені до нього позовні вимоги, заперечує проти їх задоволення та підтримує наданий \~ \~ \~ \~ раніше суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних, оскільки в АТ КБ «ПриватБанк» 09.10.2012 року він відкрив рахунок та отримав платіжну картку для особистого користування. При заповненні анкети-заявки на отримання платіжної картки працівниками банку йому не було роз?яснено, що він по даній платіжній картці може використовувати надані кошти з певним лімітом. Жодного договору на отримання будь-якого кредиту з позивачем він не укладав, не підписував ніяких документів, що стосувались би отримання кредиту, жодного кредитного договору він ні з ким не укладав та не підписував. Отриману в банку платіжну картку він використовував на протязі терміну її дії, близько двох років, та після закінчення терміну її дії, карточки не поновлював. З часу отримання картки, а також після закінчення терміну її дії, банк жодного разу не звертався до нього з приводу будь-якої заборгованості. Вважає, що з урахуванням зазначеного, в даному випадку позивач пропустив строк позовної давності, оскільки звернувся з позовом до суду та пред?явив до нього позовні вимоги, після спливу трирічного строку з дня останньої дії його платіжної кратки. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що при укладені договору сторонами були обговорені всі істотні умови, а також Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач [PERSON] підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, а Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. У відповіді на відзив зазначено, що банком надані всі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявність не виконаних кредитних зобов?язань. Відповідачем також був отриманий другий примірник договору при його укладені. Також позивач заперечує з приводу застосування строків позовної давності в даному випадку, оскільки за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору, на підтвердження чого долучає компютерну роздруківку фотознімку відповідача з пластиковою карткою та копію повідомлення, в якому вказано, що клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 09.10.2012 року отримав карту № 4149437727733170 зі строком дії до останнього дня 04.2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом встановлено,\~що 09.10.2012\~року відповідачем\~було підписано\~Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПриватБанку.\~У вказаній\~Анкеті-заяві\~зазначено,\~що підписант\~згоден з\~тим,\~що дана\~заява разом\~з Пам?яткою\~клієнта,\~Умовами і\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами складають\~між клієнтом\~і банком\~договір про\~надання банківських\~послуг.\~Також,\~клієнт ознайомився\~з Умовами\~і Правилами\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифами банку,\~які були\~надані для\~ознайомлення в\~письмовому вигляді.\~При цьому,\~Анкета-заява,\~копія якої\~додана позивачем\~до позовної\~заяви,\~не містить\~посилань на\~розмір кредиту,\~умови користування\~кредитом та\~його погашення,\~порядок нарахування\~та сплати\~відсотків за\~користування кредитом,\~порядок нарахування\~та сплати\~штрафу і\~пені за\~невиконання умов\~Договору.\~До позовної\~заяви позивачем\~додано Витяг\~з Тарифів\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна»,\~а також\~Витяг з\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~в Приватбанку.\~При цьому,\~до позовної\~заяви не\~додані документи,\~які б\~підтверджували,\~що на\~момент підписання\~Анкети-заяви\~09.10.2012\~року відповідач\~був ознайомлений\~саме з\~тими Тарифами\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна»\~та тими\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг\~в ПриватБанку,\~витяги з\~яких долучено\~до позовної\~заяви.Вказаний документ сторонами не підписаний. В наданому витязі вказано тарифи чотирьох кредитних карток «Універсальна», а саме: 1) «Універсальна , 30 днів пільгового періоду»; 2) «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; 3) «Універсальна Contract»; 4) «Універсальна Gold». Проте не зазначено, які із цих тарифів були надані відповідачу. Не вказане про це і в позовній заяві. Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року (6-2320цс16) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року (№ 61-787св18). Крім того, суду не надано документальних підтверджень того, що Розрахунки заборгованості за договором б/н від 09.10.2012 року, які долучені до позовної заяви, дійсно стосуються кредиту, яким користувався відповідач, так як в Розрахунках та в Анкеті-заяві немає посилань на відомості, за допомогою яких можливо ідентифікувати боржника, зокрема посилань на номер карткового рахунку боржника. У відповідності до вимог\~статей 76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2\~статті 83 ЦПК України\~визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували, що на момент підписання Анкети-заяви між відповідачем та позивачем було узгоджено розмір кредиту, умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору. Позивач не підтвердив доказами те, що на момент підписання Анкети-заяви 09.10.2012 року відповідач був ознайомлений саме з тими Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та саме тими Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанку, витяги з яких долучено до позовної заяви, а також те, що Розрахунки заборгованості за договором б/н від 09.10.2012 року, які долучені до позовної заяви, дійсно стосуються кредиту, яким користувався відповідач, так як в Розрахунках та в Анкеті-заяві немає посилань на відомості, за допомогою яких можливо ідентифікувати боржника, зокрема посилань на номер карткового рахунку боржника. Посилання позивача на те, що підписання заяви-анкети позичальником є приєднання до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, оскільки заява є невідємною частиною кредитного договору та визнання відповідачем факту підписання заяви і отримання кредитної картки є безпідставними, оскільки із підписаної анкети-заяви не вбачається, який кредитний ліміт за платіжною карткою установлений позичальнику, що унеможливлює встановлення обставин дійсних намірів відповідача щодо отримання відповідної визначеної суми коштів. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, банк повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та, відповідно, на умовах встановлених договором. Необхідність доказування ознайомлення відповідача з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку узгоджується правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у справі № 6-2320цс16 від 22.03.2017року, в якій було скасовано рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у звязку з тим, що «суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов?язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов?язання з повернення кредиту». Відповідач у своєму відзиві просить застосувати строки позовної давності, посилаючись на те, що отриману в банку платіжну картку він використовував на протязі терміну її дії, близько двох років, та після закінчення терміну її дії, він карточки не поновлював і з часу отримання картки, а також після закінчення терміну її дії, банк до нього не звертався з приводу заборгованості по ній. Позивач у свою чергу зазначає, що за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України, щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії картки, на підтвердження чого долучає компютерну роздруківку фотознімку відповідача з пластиковою карткою та копію повідомлення, в якому вказано, що клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 09.10.2012 року отримав карту № 4149437727733170 зі строком дії до останнього дня 04.2016 року. Проте, надана банком компютерна роздруківка фотознімку відповідача з пластиковою карткою, додана до відповіді на відзив, не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ, оскільки на фотознімку не відображено інформації щодо номера цієї картки, терміну дії, та на підставі якого саме договору вона видавалася. Також, долучена позивачем копія повідомлення, в якому вказано, що клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 09.10.2012 року отримав карту № 4149437727733170 зі строком дії до останнього дня 04.2016 року, є належним чином не завіреною, яка також не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ. Згідно із частиною першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача. У заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Дослідивши\~матеріали справи,\~з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed