Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить: [PERSON] (частка 1/5) та членам його сім'ї [PERSON] (частка 1/5), [PERSON] (частка 1/5), [PERSON] (частка 1/5), [PERSON] (частка 1/5). [INFO] [PERSON] помер, так як на день відкриття спадщини у вказаній квартирі були зареєстровані лише вони [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлого. У встановленому законом порядку прийняли спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки померлий за життя не зареєстрував належну йому частку в спільному майні в Державному реєстрі прав власності, а отже правовстановлюючий документ не зареєстровано у відповідному органі державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Просили суд визнати за ними право власності на майно померлого [PERSON], а саме: за [PERSON] -1/10 частини квартири, за [PERSON] -1/10 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачі не з'явилися, проте надали заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили суд задовольнити їх, також зазначили, що їх інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат [PERSON] . Представник позивачів [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Представник відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що відносно позовних вимог покладається на розсуд суду. Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що відносно позовних вимог покладається на розсуд суду. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказане майно підтверджується свідоцтвом Серії ЯЯЯ №706413 від 14 лютого 2006 року, виданого Головним управлінням у з питань житлово-комунального обслуговування нанесення. Згідно свідоцтва квартира на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки яких є рівними та складають за кожним по 1/5 частині. За життя [PERSON] належну йому 1/5 частину квартири [ADDRESS] не зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] на час смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки №8272 від 25.07.2013 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційної організацією №2» Полтавської міської ради, разом з померлим [PERSON] були зареєстровані його дружина -[PERSON] та донька [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За приписами ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дослідженими в справі доказами встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], а [PERSON] -його дочкою. Саме вони є спадкоємцями першої черги належного померлому майна та у встановленому законом порядку прийняли спадщину. Після відкриття спадщини позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], листом за вих.. №122/02-14 від 11 липня 2013 року позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщини за законом. Також в листі зазначено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є [PERSON] та [PERSON]. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями у встановленому законом порядку прийняли спадщину після [PERSON] померлого [INFO], але отримати свідоцтво про право на спадщину на відповідну частину квартири за адресою [ADDRESS] не можуть у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на відповідну частку за померлим, суд приходить до висновку, що порушене право позивачів підлягає захисту. Тому суд, обираючи спосіб захисту порушеного права, вважає за необхідне визнати за позивачами [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] право власності по 1/10 частини квартири за кожним, що розташована за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved