Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове, а саме, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (три сараї, погреб), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Жукля Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в м.Кременчуг Полтавської області, що підтверджується її паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 15 травня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області. Родове прізвище позивачки було « [PERSON] » після укладення з [PERSON] шлюбу, зареєстрованого в Жуклянській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, вона змінила своє родове прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 07 червня 1978 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Батьками позивачки є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 01 вересня 1952 року Жуклянським сіль ЗАГС. Батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданою 19 травня 1999 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. В період шлюбу батьки позивачки побудували житловий будинок [ADDRESS] , забудовником якого був [PERSON] , що підтверджується актом на право забудови від 03 травня 1951 року. Після закінчення будівництва в погосподарській книзі Жуклянської (на той час) сільської ради на побудований житловий будинок з надвірними будівлями був відкритий особовий рахунок і головою двору був записаний [PERSON] . Батьки вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарських книгах сільської ради. Батько позивачки помер раніше, мати залишилась проживати зі своїм сином ( братом позивачки) [PERSON] , [INFO] , родинні відносини з яким підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки та братовим свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 13 жовтня 1953 року Жуклянським сіль ЗАГС, у яких вказані спільні батьки. Після смерті батька особовий рахунок на садибу був відкритий на матір. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 04 серпня 2014 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлої матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , а також з іншого майна, мати за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт, у якому заповідала все своє майно [PERSON] , заповіт посвідчений 12 травня 1999 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Після смерті матері син померлої (брат позивачки) [PERSON] прийняв спадщину, в установлені законом строки він подав заяву про прийняття спадщини до Корюківської районної державної нотаріальної контори, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39519093 про реєстрацію спадкової справи за №57059572. Інші спадкоємці спадщину не приймали. За життя [PERSON] спадщини не оформив. [INFO] брат [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 20 вересня 2019 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого брата відкрилась спадщина, яка складається у тому числі і з прийнятого ним за життя, але не оформленого нотаріально, житлового будинку [ADDRESS] , брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, у шлюбі він не перебував, дітей у нього не має, батьки на час смерті померли, тому спадкоємці першої черги на братове майно відсутні, позивачка, як сестра померлого, є спадкоємцем другої черги, вона прийняла спадщину, після смерті брата в установлені законом строки подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гайдук С.В., була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59821818 про реєстрацію спадкової справи за №65677839. Інші спадкоємці другої черги у померлого відсутні. За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Брат позивачки прийняв спадщину після смерті матері, бо в установлені законом строки звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, позивачка також прийняла спадщину після смерті брата, в передбачені законом строки звернулась до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, та копією спадкової справи. Те, що спадковий житловий будинок з надвірними будівлями належить померлим, а позивачка є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями, його вартість; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про смерть брата, свідоцтвом про народження позивачки та її брата; технічним паспортом на житловий будинок; витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, актом на право забудови від 03.05.1951 року; копією свідоцтва про шлюб батьків; заповітом та іншими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 77974,00 грн., що і є ціною позову, житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, його загальна площа 61,50 м.кв., житлова 18,80 м.кв., є надвірні будівлі: три сараї та погреб. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved