Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на спадкове майно [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на право на земельну частку (пай) площею 6,6 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» Олександрівська сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлому [PERSON] на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ЧН №059143 зареєстрованого 25 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №141.\~За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Стопилка Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 11 вересня 2001 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. В с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, в житловому будинку [ADDRESS] , разом з позивачкою, проживав [PERSON] , який був особою похилого віку, потребував догляду, який за ним здійснювала позивачка.\~ [PERSON] за життя був членом місцевого колективного господарства «Україна» с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, під час розпаювання якого він був включений до списку осіб, які мають право на майнові та земельні паї даного колективного сільськогосподарського підприємства, а в наступному йому був виданий сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №059143 на земельну частку площею 6,6 умовних кадастрових гектарів по КСП «Україна», який був зареєстрований 25 липня 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №141. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 16 грудня 2020 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).\~ На майно померлого відкрилась спадщина, яка складається з права померлого на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві, яке підтверджується виданим на померлого сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №059143. При житті [PERSON] розпорядився своїм майном, склав заповіт, у якому заповідав позивачці все своє майно. Заповіт померлого посвідчений 12 грудня 1997 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №46.\~ Позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлого, особи, які мають право на обов`язкову долю в спадщині у померлого відсутні. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , бо постійно проживала разом з ним на час його смерті, тому є такою, що вступила в управління та володіння спадковим майном. Крім неї, спадщини після смерті [PERSON] ніхто не приймав. За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Так як нотаріус Корюківської районної державної нотаріальної контори не може видати мені свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), я вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вищевказане спадкове право. Відповідно до діючих на час виникнення спірних правовідносин (смерті [PERSON] ) ст.ст.529,534,548 Цивільного кодексу України 1963 року, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одному або декільком особам; для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до діючої на час виникнення спірних правовідносин ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.\~ Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , бо на час його смерті постійно проживала з ним за однією адресою. Факт проживання підтверджується довідкою міської ради.\~ Той факт, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником права померлого на земельну частку (пай), підтверджується документально: свідоцтвом про смерть [PERSON] та його заповітом, довідкою Корюківської міської ради Чернігівської області про проживання, довідкою Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №31-25-0.201-1398/177-18 від 13.05.2020 року та іншими доказами. Згідно довідки Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області вартість спадкового майна становить 29889,00 грн., що і є ціною позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved