Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

До суду надійшов уточнений позов АТ «Мегабанк», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 159764,42 грн. та судові витрати по справі в сумі 2403,09 грн., посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» і відповідачем 21.03.2018 року був укладений кредитний договір № 36-114-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), на споживчі цілі, шляхом видачі готівки через касу банку, в сумі та на умовах, визначених договором, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 107758,62 грн., на строк з 21.03.2018 р. по 20.03.2020 р. включно, зі сплатою 39% річних за користування кредитом. В порушення умов договору та закону, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2018 року має заборгованість у вказаних вище розмірах, яку він у добровільному порядку не погашає. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відомостей про звернення АТ «Мегабанк» до суду з аналогічним позовом немає. 03.01.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 16.01.2019 року, ухвалою судді від 16.01.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 01.02.2019 року. Представник позивача Черкасов І. Р. до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, уточнені позовні вимоги підтримав і просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем проживання, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток. Однак, в судові засідання не з`являвся, а також не надав заяв до суду про відкладення засідань, відзиву проти позову чи будь-яких пояснень і доказів відсутності у нього боргу перед банком. Пункт 1 частина 8 стаття 128 ЦПК України передбачає, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідні ним правовідносини. Встановлено, що згідно кредитного договору № 36-114-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 21.03.2018 р., який укладено між ПАТ «Мегабанк і відповідачем [PERSON] , що складається із самого кредитного договору № 36-114-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, графіку платежів, додаткової угоди до кредитного договору від 21.03.2018 р., заяви на видачу готівки № TR.1750045.2684.46 від 21.03.2018 р., згоди на збір, обробку та використання персональних даних, та заяви на отримання Експрес-кредиту на споживчі цілі у ПАТ «Мегабанк» від 21.03.2018 р., кредитор-позивач видав відповідачу кредит в сумі 107758,62 грн. на споживчі цілі, шляхом видачі готівки через касу банку на строк з 21.03.2018 р. до 20.03.2020 р. включно, зі сплатою 39,0 % річних за користування кредитом. Як вбачається з тексту кредитного договору, банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 год. 20.03.2020 р., своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором, на передбачених ним умовах, а саме сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; у разі невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Зі змістом цього договору про надання банківських послуг відповідач ознайомився та погодився з його умовами, що підтверджується його підписом в кредитному договорі та додатках до нього (а.с. 6-7, 11, 13, 45, 46). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Відповідно до пункту 5.5. усіх кредитного договору, своїм підписом відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у правилах, договорі та додатках для нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів. Згідно пункту 3.2.3. кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійної винагороди) за договором, на передбачених договором умовах. Відповідно до п. 4.4. зазначеного кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цьго договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. (у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту) цього договору. Відповідно пункту 4.3. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). У порушення взятих на себе зобов`язань по договору про надання банківських послуг, відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором: № 36-114-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), починаючи з 01.07.2018 р. відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом. З 30.10.2018 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Згідно Статуту АТ «Мегабанк» (нова редакція, з відміткою про погодження з Національним банком України від 25.09.2018 р., відбулись зміни, а саме з ПАТ «Мегабанк» на АК «Мегабанк» з 25 вересня 2018 р.). З наданих до суду розрахунків заборгованості відповідача вбачається, що станом на 01.12.2018 року вона становить - 159764,42 грн. та складається з: залишок кредиту - 98370,86 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків - 12902,18 грн., штраф у розмірі 45% від суми кредиту - 48491,38 грн., про погашення яких, у добровільному порядку відповідачем, на час розгляду справи, сторонами відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цих сум. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором, відповідач досі не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути, на користь позивача, понесені судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved