Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 вересня 2013 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, з серпня 2016 року разом не проживають та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Прізвище просить залишити теперішнє. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судові засідання, призначені на 19.03.2018 та 06.04.2018 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. В строк, наданий судом, усунуто недоліки позовної заяви. Суддею відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі. Так, матеріалами справи підтверджено, що 14 вересня 2013 року зареєстрували шлюб Єсипенко (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 14 вересня 2013 року проведено відповідний актовий запис за №628, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №325009, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №602129 від 27.08.2014. Сторони з серпня 2016 року проживають окремо. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу\~суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2013 року між [PERSON] до [PERSON]. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Бабічева». У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed