overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3), в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2012 року помер її син [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, в тому й числі на земельну ділянку площею 0,0499 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, пров.Набережний, 2. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини пропущено, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечує проти вимог позивача, розгляд справи просить провести без його участі (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №294687, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, в тому й числі на земельну ділянку площею 0,0499 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, пров.Набережний, 2 (а.с.6). Згідно наданих позивачем свідоцтв про народження, свідоцтв про реєстрацію та про розірвання шлюбу (а.с.5, 10, 11), встановлено, що померлий [PERSON] приходився рідним сином позивача [PERSON] Позивач 18 травня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13), у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач не встигла звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим що з 09.02.2010 року і по теперішній час тяжко хворіє, потребує постійного догляду і сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою від 18.05.2016 року (а.с.12). Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3), в якому просить суд визначити їй додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. В травні 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини пропущено, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.26). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позову(а.с.19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності 1/2 частину квартири №2, що розташована в будинку №10 по вул.Гайдара в м.Чорноморську Одеської області (а.с.9-11). Згідно наданих позивачем свідоцтв про народження, про реєстрацію шлюбу (а.с.6,7), встановлено, що померла [PERSON] приходилася матірю позивача [PERSON] Як вбачається з позовної заяви, позивач в травні 2016 року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.14), у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач не встигла звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з юридичною необізнаністю щодо строків звернення з такою заявою. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3), в якому просить суд визначити їй додатковий строк - два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. 02 грудня 2016 року вона звернулася до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини пропущено, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.22). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позову(а.с.23-24). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру №29, що розташована в будинку №8-а по вул.Паркова в м.Чорноморську Одеської області (а.с.7). Згідно наданого позивачем свідоцтва про народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.6,10), встановлено, що померла [PERSON] приходилася матірю позивача [PERSON] Позивач [PERSON] 02 грудня 2016 року звернулася до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою державного нотаріуса [PERSON] від 02 грудня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.4), у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Як вбачається з позовної заяви, позивач не встигла у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що вона знаходилася у тяжкому емоційному стані після смерті матері, а також у звязку із загостренням хронічного захворювання. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні їхніх дітей, просить суд: - стягувати щомісячно з [PERSON] ([INFO] ІПН [NUMBER]), на утримання неповнолітніх [PERSON] (19 січня 2012 року) та [PERSON] ([INFO]) аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття. Позивачка на судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її присутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач на судове засідання не прибув, позовні вимоги визнав, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтв про народження (а.с.8,9) [PERSON] (19 січня 2012 року) та [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] роман Вікторович, а мамою [PERSON]. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 ЦПК України передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ч.2 ст.183 ЦПК України передбачає, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоворленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхніх неповнолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) не бажає, просить суд: - стягувати з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) щомісячно аліменти на користь [PERSON] ([INFO]) на утримання дітей: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) у розмірі по 2000,0 грн. на кожну дитину починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що платити аліменти у розмірі по 2000,0 грн. на кожну дитину не можу, так як не працює в звязку з чим перебуває у важкому матеріальному становищу, може платити аліменти у розмірі по 1000,0 грн. на кожну дитину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.8,9) [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON]. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.184 СК України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платник аліментів не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, то суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору то він відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина -[PERSON], [INFO] не бажає, просить суд стягувати щомісяця з нього аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не прибула надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.18). Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.117) Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON]., а матір'ю - [PERSON] Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 16 жовтня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.8). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина [PERSON], ([INFO]), не бажає, просить суд: -стягувати щомісячно з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON], ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліменти на утримання [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття Позивачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.20). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.11) [PERSON], ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] (змінила прізвище на [PERSON] у звязку з одруженням (а.с.6)). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина [PERSON] не бажає, а вона працювати не може оскільки доглядає сина, просить суд: -стягувати з [PERSON], [INFO], аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500,0 грн. починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття; -стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1000,0 грн. починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання не прибула надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.29). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідачка в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.7) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. Ч.2 СК України передбачено, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина не бажає, просить суд стягувати щомісяця з нього аліменти на свою користь на утримання вина [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що не має змоги сплачували аліменти, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.8) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхнього сина не бажає, просить суд стягувати щомісяця з нього аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нявки суду не повідомила(а.с.10). Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив(а.с.11). Так як відповідачка в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 19 грудня 2009 року під актовим записом №660 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою ЖЕД-3 (а.с.6). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved