Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2014 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 47/5 - 41/14 - 980/03, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 25 000 грн. строком до 27.01.2016 року зі сплатою за користування коштами 9,99 % річних. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. [PERSON] прийняті на себе зобов'язання повернути кошти та сплатити обумовлені угодою платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2014 року складає: - строкову заборгованість за кредитом в розмірі 19 784 грн. 76 коп.; - прострочену заборгованість за кредитом за березень - червень 2014 року - 4 166 грн. 68 коп.; - прострочену заборгованість за відсотками за березень - червень 2014 року - 780 грн. 10 коп.; - прострочену сплату за комісію за супроводження кредитної заборгованості за березень - червень 2014 року - 1990 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 124 грн. 49 коп.; - пеня за прострочення погашення відсотків із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 23 грн. 86 коп.; - пеня за прострочення погашення комісії із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 59 грн. 45 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 26 929 грн. 34 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні вимоги Банку підтримав з наведених у заяві підстав. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові доказу справі суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2014 року між Банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 47/5-41/14 -980/03 (а.с. 5 - 7). Відповідно п. 1.1., 3.1. зазначеного Договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 25 000 грн. строком на 24 місяці - до 27.01.2016 року на умовах сплати 9,99 % річних. Пунктами 1.5., 3.4., 5.2 договору встановлено щомісячну комісію за супроводження кредитної заборгованості позичальника у розмірі 1,99 % від суми кредиту, пеню за прострочення погашення кредиту, сплати процентів за користування коштами в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши кошти, обумовлені угодою, що підтверджується Заявкою на видачу готівки від 27.01.2014 року (а.с. 12). В порушення умов кредитного договору відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.07.2014 року становить 26 929 грн. 34 коп. та складається з: - строкової заборгованості за кредитом в розмірі 19 784 грн. 76 коп.; - простроченої заборгованості за кредитом за березень - червень 2014 року - 4 166 грн. 68 коп.; - простроченої заборгованості за відсотками за березень - червень 2014 року - 780 грн. 10 коп.; - простроченої сплати за комісію за супроводження кредитної заборгованості за березень - червень 2014 року - 1990 грн.; - пені за прострочення погашення кредиту із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 124 грн. 49 коп.; - пені за прострочення погашення відсотків із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 23 грн. 86 коп.; - пені за прострочення погашення комісії із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 59 грн. 45 коп. (а.с. 13 - 14). Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що строк повернення кредиту, обумовлений угодою, на час розгляду справи не сплинув, разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Задовольняючи позов у повному обсязі суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 269 грн. 31 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved