Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України і просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 32\~583,66 грн. При цьому позивач посилається на те, що 09.04.2011 року в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 78, з вини [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка УДАІ ГУМВС України в Одеській області. На дату скоєння ДТП Відповідач не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2011 р. підтверджується вина [PERSON] В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №1104/11 від 17.06.05р., складеного ФОП [PERSON], становить 39\~100,39 грн. (з урахуванням ПДВ), за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено 14.04.2011 р. у світлу пору доби в присутності власника [PERSON] та представника [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про отримання відшкодування до якої було надано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/953972 терміном дії 17.01.2011 16.01.2012. 17.02.2012 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32\~583, 66 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Представник позивач в судове засідання не зявився, її представник надала заяву, якою просила закінчити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного, 09.04.2011 року в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 78, з вини [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка УДАІ ГУМВС України в Одеській області. На дату скоєння ДТП Відповідач не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2011 р. підтверджується вина [PERSON] В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №1104/11 від 17.06.05р., складеного ФОП [PERSON], становить 39\~100,39 грн. (з урахуванням ПДВ), за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено 14.04.2011 р. у світлу пору доби в присутності власника [PERSON] та представника [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про отримання відшкодування до якої було надано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/953972 терміном дії 17.01.2011 16.01.2012. 17.02.2012 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32\~583, 66 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 21.10.2013 ст. 6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування. Посилаючись на п.1 ч.1 ст. 1188 в якій зазначено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану у наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому задовольняє їх.

Outcome: approved