overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник 11.07.2017 року звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності йому трудової книжки ЛТ-І №0286869, виданої 25.09.1980 року, оскільки він позбавлена можливості оформити документи для отримання пенсії у Селидівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Просив встановити факт приналежності [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Молдова, трудової книжки ЛТ-І №0286869, виданої 25.09.1980 року. Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив встановити факт належності документів, розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, згідно копії паспорту серії ВА № 140496, виданого 19.04.1996 р. Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, дату та рік народження [PERSON] зазначено 05 січня 1963 року. Також, згідно копії свідоцтва про народження І-МР №535941, виданого 19.11.1969 року, вбачається що [PERSON] народився 05 січня 1963 року у м. Дубоссари, Молдова. В трудовій книжці ЛТ-І №0286869, заведеній 25.09.1980 року, виданій на імя [PERSON], допущено помилку у зазначенні дати його народження. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки ЛТ-І №0286869, заведеній 25.09.1980 року, має місце помилка у зазначені дати народження [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що вище зазначений документ належать заявнику [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для отримання пенсії, вимога заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявник 11 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні, заявник посилалася на те, що з [PERSON] з 2013 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від нього і вони бажають створити сім'ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Він не досяг шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON], в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON], та надати тому право на шлюб з нею. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні, як батьки заявника не заперечували проти надання синові права на шлюбі з [PERSON]. Вислухавши вимоги заявника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Частиною першою статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 14 вересня 1999 року, [PERSON] [INFO] року виповнилося 17 років. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №908 від 11 вересня 2015 року [PERSON] - вагітна - 21 неділя. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявником та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину. На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник, 11 грудня 2014 року, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , яка помер [INFO], як племінника і дядька. В судовому засіданні представник заявника (на підставі угоди), посилався на те, що [INFO] помер [PERSON]. Відкрилася спадщина. Заявник доводився племінником померлого, оскільки останній був рідним братом його батька. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджували б родинні стосунки між померлим та заявником - той може оформити спадщину, що відкрилася. Архівні документи по сільській раді не збереглися. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. Просить встановити факт родинних відносин між заявником і померлим [INFO] [PERSON], встановивши, що [PERSON] доводиться померлому племінником. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] і [PERSON] в письмових пояснення суду повідомили, що як односельці, знають про те, що заявник - [PERSON], доводиться померлому [INFO] [PERSON], племінником, оскільки померлий був рідним братом того батька. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00014858500 від 20 грудня 2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помері [INFO]. Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши пояснення свідків, та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК). Заявник зареєстрований та проживає в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, тому справа підлягає розглядові Кодимським районним судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено із пояснень свідків та досліджених матеріалів справи, що [PERSON], [INFO], доводиться племінником [PERSON], який помер [INFO]. Отже, викладене достовірно підтверджує, що [PERSON] і [PERSON] є родичами - рідними племінником та дядьком. Належне документальне підтвердження цього факту - відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Заявник 11 грудня 2019 року звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи: Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що з 1985 року до [INFO] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. [INFO] [PERSON] , помер і після його смерті відкрилась спадщина на належну померлому земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадщини було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини заявника з померлим, а тому рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю. Тому заявник просила встановити факт, що вона проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1985 року по [INFO] . В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги та надала аналогічні пояснення. Заінтересована особа заперечень по справі не має, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із свідоцтва про смерть [PERSON] видно, що він помер [INFO] в с.Новоселівка Любашівського району Одеської області (а.с. 7). З довідки Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 202/05-15 від 19.06.2019 року видно, що [PERSON] , [INFO] , проживав до дня смерті - [INFO] по [ADDRESS] разом із співмешканкою - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З копії паспорта заявника видно, що вона дійсно зареєстрована з 27.05.1985 року по [ADDRESS] (а.с. 4-5). З листа приватного нотаріуса № 374/02-14 від 19.06.2019 року видно, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] видати неможливо, так як відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між заявником та померлим (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає, що заявником доведений факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1985 року по [INFO] . Вказаний факт має юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявник 12.05.2015 р. звернулась до суду з заявою в якій вказала, що їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], в якій значиться зареєстрованою [PERSON]. З листопада 2007 року [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі. До теперішнього часу місце її знаходження їй невідомо. Встановлення факту безвісної відсутності [PERSON] їй необхідно для того, щоб вона могла розпорядитися своїм майном. Просить суд, визнати [PERSON] безвісно відсутньою. У судовому засіданні заявник підтримала заяву. Заінтересована особа представник КП «Імпульс м.Українськ» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні кожний окремо, показали, що вони є сусідами заявниці та їм відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі заявниці за адресою: [ADDRESS] з листопада 2007 р. До теперішнього часу вони її не бачили та місце знаходження її невідомо. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] продала квартиру за адресою: [ADDRESS] - [PERSON]. Згідно довідки КП «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради від 07.05.2015 р. [PERSON], проживає, але не зареєстрована за адресою: [INFO], зареєстрованою в квартирі значиться [PERSON] Згідно акту про не проживання від 29.04.2015 р. складеного депутатом міської ради [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживала з листопада 2007 року. Встановити її місце проживання неможливо. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Так судом встановлено, що з 2007 року місце знаходження [PERSON] не відомо. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для можливості заявниці розпоряджатися своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], за місцем постійного мешкання не проживає більше одного року і немає відомостей про її місце перебування, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 43 ЦК України, суд вважає можливим визнати її безвісно відсутньою. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник 12 листопада 2020 року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Від приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової А.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (до одруження « [PERSON] » а.с.8) та [PERSON] є родичами другого ступеня споріднення, а саме [PERSON] є бабою заявниці з боку батька. Однак, в документах, що підтверджують родинні відносини останніх є розбіжності між записами, що виникли внаслідок документальної фіксації офіційних варіантів особового імені: [PERSON] та [PERSON] . На даний момент в заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки [INFO] у віці 93 років померла її баба - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.11.2018 року за актовим записом №124 (а.с.11) Після її смерті, відкрито спадкову справу №34/2019. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової А.О., однак нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2019 року (а.с.14), оскільки неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, так як у поданих спадкоємцем документах встановлено розбіжність у написанні імені спадкодавця, а саме у свідоцтві про народження серія [NUMBER] вказано ім`я « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть від 06.11.2018 року за актовим записом №124 - « [PERSON] ». Відповідно до експертного висновку №056/947-а/2 від 14.08.2019 року Українського бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що імена [PERSON] та [PERSON] є ідентичними (а.с.15). Окрім того, факт родинних відносин підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] (а.с.41-42) та [PERSON] (а.с.44)., копією ощадної книжки (а.с.33, 34), договором за банківським продуктом (а.с.32), Витягом з державного реєстру (а.с.31), Витягом з погосподарської книги (а.с.30). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник 12 лютого 2019 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його бабусею по материнській лінії - [PERSON], яка померла 10.01.2017 року в м. Тростянець Сумської області. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що за життя, його бабуся [PERSON] склала заповіт, за яким своє майно заповіла йому. Під час оформлення у встановленим законом порядку спадщини зясувалося, що через втрату частини особистих документів, які підтверджували факт розірвання та укладання шлюбів його бабусею, не підтверджується факт їх родинних відносин. У звязку з цим, він звернувся до суду. Ухвалою суду від 13.02.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду. У судове засідання заявник - [PERSON] зявився та підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши подані докази, заслухавши заявника та заінтересовану особу, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи встановлено, що 10.01.2017 померла бабуся заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 273328, виданим Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. (а.с.15). Факт родинних відносин між ними підтверджується наступними доказами. Згідно з\~свідоцтвом про\~народження [PERSON]\~його батьками\~вказані [PERSON]\~та [PERSON](а.с.13) Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] були - [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Демиденко, по першому чоловіку [PERSON], по другому- Панченко) [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 31.07.1971 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 290578 (а.с.11). Крім того, відповідно до заповіту, посвідченого 20.02.2015 року, [PERSON] заповіла належну їй частину квартири №14, що знаходиться за адресою: вул. 50 років СРСР, 3 [PERSON]. Таким чином, прізвища матері заявника і [PERSON] збігаються, що вказує на наявність між ними родинних відносин. Та обставина, що [PERSON], яка померла 10.01.2017\~рокує бабусею заявника [PERSON] також доводиться показаннями допитаних як свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин між ними. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його бабусею [PERSON], яка померла 10 січня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник 1,2 разом з зацікавленими особами 1,2, є співвласниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Д-126 виданим Управлінням житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів 14.01.1994 р., згідно з розпорядженням № Д-126 від 14.01.1994 р.. При видачі свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту на квартиру, органом Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, було допущено описку в написанні прізвища та ім'я заявника 1 та ім'я заявника 2. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності заявнику 1,2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № Д-126 від 14.01.1994 р., виданого органом Управління житлово-комунальним господарством виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. Заявник 1,2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надав суду заяви, в яких зазначили, що підтримують подану заяву та просять розглянути справу без їх участі (а.с.19,20 - заяви). Зацікавлені особи 1,2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких зазначили, що підтримують заяву заявника 1,2 та просять розглянути справу без їх участі (а.с.18,25 - заяви). Представник зацікавленої особи 3 судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Оскільки належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих ними заяв та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №126 від 14.01.1994 року (а.с.15 - копія свідоцтва) заявник 1,2 та зацікавлені особи 1,2 є співвласниками квартири [ADDRESS]. Згідно паспорту заявника 1 (а.с.5 - копія паспорту) фамілія та ім'я заявника1 вказано: [PERSON]. Згідно паспорту заявника 2 (а.с.7 - копія паспорту) ім'я заявника 2 вказано: [PERSON]. В вищевказаному свідоцтві ім'я та фамілія заявника 1 вказано: [PERSON], а ім'я заявника2 вказано: [PERSON].

Outcome: approved