overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла 08 лютого 2017 року, являється її рідною тіткою по чоловічій лінії, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як актовий запис про народження її батька [PERSON] (рідного брата померлої) був втрачений. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що батько заявника [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Відповідно, померла [PERSON] являється заявникові [PERSON] рідною тіткою. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що батько заявника [PERSON], померлий 13 травня 2002 року, та [PERSON], померла 08 лютого 2017 року, були рідними братом та сестрою. Таким чином, померла [PERSON] являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по чоловічій лінії. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO] року, являється її матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як актовий запис про народження заявника було втрачено. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Антонівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Антонівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO] року, являється матір'ю заявника [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року, являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO] року, являється її матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження матір заявника записана як „[PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO] року, являється рідною матір'ю заявника [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року, являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється його матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як після неправильного перекладу з російської мови на українську мову їхні прізвища пишуться по різному. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Ольгинської сільської ради Горностаївського району Херсонської області Ільюх С.І. не заперечував проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється рідною матір'ю заявника [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється його рідною тіткою по жіночій лінії, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як не зберігся актовий запис про одруження та зміну прізвища його померлої матері [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по жіночій лінії. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по жіночій лінії. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється його рідною тіткою по чоловічій лінії, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актових записах про народження його батька [PERSON] та тітки [PERSON] є розбіжності в написанні імені їхньої матері. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представники заінтересованих осіб Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області в судове засідання не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по чоловічій лінії. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по чоловічій лінії. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померлий [INFO] року, являється її рідним братом, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як актовий запис про народження [PERSON] втрачено. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті брата, іншого порядку для встановлення цього факту немає. Ухвалою суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник заінтересованої особи просить розглядати справу за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померлий [INFO] року, являється рідним братом заявника [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померлий [INFO] року, являється рідним братом заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті брата, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померлий [INFO], являється його батьком, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження батько заявника записаний на російській мові як „[PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті батька, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померлий [INFO], являється рідним батьком заявника [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померлий [INFO], являється батьком заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті батька, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті заявник не може отримати свідоцтво про смерть батька із-за розбіжностей у прізвищі. Заявник звернувся до відділу ДРАЦС РС Сторожинецького РУЮ однак йому було відмовлено, оскільки документально підтвердити родинні стосунки заявника та померлого неможливо із-за розбіжностей в прізвищі. Заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме те, що він є його сином. В судове засідання представник заявника [PERSON] направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заявлені вимоги. Просив задоволити заяву. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] батько записаний як [PERSON] (а.с.12), а згідно свідоцтва про смерть батька його прізвище зазначено як [PERSON] (а.с.17). З огляду на розбіжності в написанні прізвища заявник не може отримати свідоцтво про смерть. Дослідженими в судовому засіданні доказами в тому числі рішенням Народного суду Сторожинецького району від 05.08.1966 року про стягнення аліментів на користь заявника, рішення Народного суду від 23.06.1970 р. про розірвання шлюбу, атестатом про середню освіту заявника підтверджується те, що [PERSON], який помер [INFO] року був батьком заявника [PERSON], і з огляду на це та віджсутність заперечень вказаного факту, суд знаходить що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі законного представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] В обгрунтування своєї заяви посилалася на спорідненість вказуючи, що вона є рідною онукою [PERSON] , яка [INFO] померла у м. Ялта. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, зроблена на ім'я [PERSON] Отримання свідоцтва про смерть у ВДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій фактично діє юрисдикція та застосовується законодавство Російської Федерації. Тому документи про смерть видаються за формою, встановлено Міністерством охорони здоров»я Російської Федерації, яка є неприйнятною для укрїнаських органів реєстрації актів цивільного стану. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представика [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки. Даний факт необхідний йому для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості отримання пенсії. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці №2/17 від 14.09.2017 його прізвище указано як «[PERSON]», коли правильно «[PERSON]». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо в зв'язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. в судове засідання не з»явився надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечує , просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, його представника, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] як [PERSON]. Згідно копії повторного свідоцтва про зміну імені [NUMBER] від 13.09.2017 [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» (а.с.17). На даний час заявник [PERSON] має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв'язку з тим, що в архівній довідці №2/17 від 14.09.2017 його прізвище указане як «[PERSON]» (а.с. 20), а в інших документах , таких як: свідоцтві про переміну прізвища [NUMBER] від 13.09.2017 (а.с.17), свідоцтві про восьмирічну освіту [NUMBER] від 16.06.1973 (а.с.8), дипломі Кіцманського радгосп-технікуму [NUMBER] від 23.06.1987 (а.с.9), військовому квитку [NUMBER] від 10.11.1975 (а.с.10), по господарських книгах Погорілівської сільської ради його прізвище вказано як «[PERSON]». Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] вказали, що знають заявника як [PERSON] Виправити недоліки вчинених записів неможливо в зв'язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи, що вбачається із витягу (а.с. 22). З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника до переміни прізвища «[PERSON]», а отже факт належності йому згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ- [NUMBER] №004116 мала у власності земельну ділянку площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Заболоття Сторожинецького району Чернівецької області. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку. Заявниця являється спадкоємцем за законом, крім неї єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син покійної - [PERSON] . На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала в будинку спадкодавця. Вона прийняла спадщину своєї матері, але у визначений законом термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заявниця просила суд Встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно матір [PERSON] , та факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] у [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, від її представника [PERSON] , надійшла заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ- [NUMBER] №004116 мала у власності земельну ділянку площею 1,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Заболоття Сторожинецького району Чернівецької області. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку. Заявниця являється спадкоємцем за законом, крім неї єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син покійної - [PERSON] . Факт родинних відносин між заявницею і покійною [PERSON] підтверджується довідкою Сторожинецької міської ради №808 від 16.09.2019 року. (а.с.10) та завіреною заявою заінтересованої особи [PERSON] . На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved