Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Теребовлянська міська рада про відшкодування шкоди (збитків) завданих внаслідок самовільної порубки дерев, в якій просить стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], [INFO], жителя [INFO] в користь держави шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі - 5846,55 гривень, які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33115331700685 УДКСУ у Теребовлянському районі, МФО 838012, код одержувача 37625079, код економічної класифікації 24062100, також просить стягнути з відповідача понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору на суму 1600,00 грн. на користь одержувача - прокуратура Тернопільської області р/р 35215035004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури та представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позов просять задовольнити, зіславшись на мотиви викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи: Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов просив задоволити. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні встановлено: 20 січня 2017 при обстеженні лісосмуг працівником ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» виявлено факт незаконної порубки 1 дерева породи ясен в лісосмузі по напрямку Деренівка - Хоростків, км 50 по -2, ліва сторона заходом кілометрів, квартал 75, виділ 105, про що складено акт №2 про лісопорушення та подано заяву про виявлене порушення до територіального органу поліції. Теребовлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017210170000035 від 28 січня 2017 року, в ході якого було встановлено, що 20 січня 2017 року житель с. Великий Говилів, [PERSON] перебуваючи в лісосмузі по напрямку Деренівка - Хоростків, квартал 75, виділ 105, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив незаконну порубку дерева породи «ясен». Після цього помістивши вказане дерево на деревяну підводу, перевіз незаконно зрубане дерево до свого помешкання, чим завдав державі збитків на суму 5846,55 гривень. Відповідно до інформації начальника ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» дозволів на право здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів в захисних насадженнях по напрямку Деренівка-Хоростків дистанція, не видавала. 17 лютого 2017 року кримінальне провадження №12017210170000035 від 28 січня 2017 року закрито, матеріали розслідування направлено в Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Постановою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №4 від 01 березня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень. Вказана постанова [PERSON] у встановленому законом порядку оскаржена не була, а штраф у розмірі 85,00 гривень було ним сплачено в добровільному порядку, що підтверджується платіжним документом від 01 березня 2017 року. Згідно з розрахунком, проведеним Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки відповідачем дерева становить 5846,55 гривень. Згідно інформації Управління ДКСУ у Теребовлянському районі Тернопільської області за №2-22/768 від 05.09.2017 на рахунок 33115331700685 Теребовлянської міської ради по коду бюджетної класифікації 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності від [PERSON] не надходили. Станом на день подачі позовної заяви шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року встановлено, що незаконною визнається порубка дерев і чагарників вчинена, зокрема, без відповідного дозволу. Відповідно до ст.. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Згідно інформації Держгеокадастру у Теребовлянському районі земельна ділянка на якій здійснено порубку дерева, знаходиться за межами населеного пункту с. Мшанець, Теребовлянського району. Органом, який уповноважено державою здійснювати охорону навколишнього природного середовища є Державна екологічна інспекція України. Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням екологічної безпеки, забезпечення проведення комплексних заходів з охорони природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних та громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища (ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки та життєдіяльності людини є невідємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України, а тому збитки, завдані порушеннями природоохоронного законодавства, завдають шкоди інтересам держави. Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є обєктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону. Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державна екологічна інспекція у Тернопільській області є структурним підрозділом Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція України), яка в свою чергу є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра екології та природних ресурсів України, яка входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлення правопорушень, що посягають на навколишнє природне середовище та вжиття заходів до відшкодування збитків, заподіяних такими правопорушеннями, що і дає підстави для звернення прокурора до суду з метою захисту державних інтересів. Відповідно до преамбули Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. Тому збитки завдані порушенням природоохоронного законодавства, завдають шкоди інтересам держави. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог. Згідно ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. У відповідності до положення п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Зі змісту ст. 107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до чинного законодавства України ліси України є її національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно з ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, повязаних і не повязаних із веденням лісового господарства. У звязку з встановленням факту самовільної порубки дерев, виникає право прокурора звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів Державної екологічної інспекції в Тернопільській області в суді, відповідно до ч.4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Теребовлянською місцевою прокуратурою надіслано листа в Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області з проханням надати інформацію про те, чи зверталася Державна екологічна інспекція в Тернопільській області до суду із позовною заявою про стягнення з громадянина [PERSON] збитків завданих порушенням природоохоронного законодавства. Відповідно до листів Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, остання не зверталася до суду із позовною заявою про стягнення з громадянина [PERSON] збитків завданих порушенням природоохоронного законодавства, у звязку з тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом установи передбачено в обмеженому обсязі. Як випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи, яка фінансується з бюджету. Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до вимог ст.47 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища , частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд дійшов до переконання, що позов заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Теребовлянська міська рада про відшкодування шкоди (збитків) завданих внаслідок самовільної порубки дерев слід задоволити стягнувши з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], в користь держави шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі - 5846,55 гривень, які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33115331700685 УДКСУ у Теребовлянському районі, МФО 838012, код одержувача 37625079, код економічної класифікації 24062100. Також слід стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] судовий збір в розмірі 1600 грн. в користь прокуратура Тернопільської області р/р 35215035004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Outcome: approved