Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/3 частини квартири що розташована за адресою: [ADDRESS]. Співвласником інших 2/3 частин квартири, являється відповідачка по справі, [PERSON]. Відповідач поставила на двері спільної квартири замок та перешкоджає йому в корисування спільною власністю. Просить суд усунути перешкоди зі сторони відповідача, [PERSON], у користуванні ним, квартирою що розташована за адресою: [ADDRESS], надавши йому безперешкодний доступ до квартири шляхом заміни замка в вхідних дверях та виділити йому в користування 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], а саме: житлову кімнату №6 житловою площею 10,70 м.кв., в спільному користуванні залишити: коридор площею 10,90 м.кв., вбиральню площею 0,9 м.кв., ванну кімнату площею 2,80 м.кв., кухню площею 9,60 м.кв.. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду надійшла заява в якій він заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено що, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року в справі №2-27/2012рік, за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Співвласником інших 2/3 частин квартири, являється відповідачка по справі, [PERSON]. Спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат (одна з кімнат прохідна), житловою площею 43,30 м.кв., загальною площею 69,70 м.кв. Відповідач по справі перешкоджає позивачу в користуванні власністю. Даний факт підтверджується Висновком про перевірку звернення позивача від 03.12.2012 року до начальника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, з якого вбачається, що старшим слідчим інспектором міліції Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області майором міліції Баша О.І. встановлено що, гр. [PERSON], замкнула квартиру та забрала ключі від неї і на протязі 2-х років дуже рідко приїздить, а гр. [PERSON] не має змоги потрапити до своєї частини квартири. Відповідач не надала суду будь яких доказів, які б даний висновок спростували, а тому суд вважає, факт перешкоджання позивачеві в користуванні його власністю доведеним. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положення статті 358 ЦК України закріплюють, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Таким чином оскільки співвласники, з вини відповідача не можуть дійти згоди у спільному користуванні майном, вимогу позивача про виділ йому в користування його частки у власності суд вважає обґрунтовано. Спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат (одна з кімнат прохідна), житловою площею 43,30 м.кв., загальною площею 69,70 м.кв. , таким чином кімната №6 житловою площею 10,70 м.кв. може бути виділена в користування позивача, оскільки вона є непрохідною, та її площа навіть менше ідеальної частки позивача. Також підлягає до задоволення вимога про залишення в спільному користуванні технічних приміщень: коридор площею 10,90 м.кв., вбиральню площею 0,9 м.кв., ванну кімнату площею 2,80 м.кв., кухню площею 9,60 м.кв.. Встановлені судом обставини підтверджуються: - Копією паспорта [PERSON] [NUMBER] , - Копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, - Копією витягу про реєстрацію прав №33368247, - Копія технічного паспорта на [ADDRESS], - Копією висновку від 03.12.2012 року по заяві [PERSON] Іншими матеріалами справи. Підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення із відповідача судових витрат, оскільки, у відповідності із ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від їх сплати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved