Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2012р. приблизно в 07.47 годин [PERSON], керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] з причепом ПР д/н[NUMBER] по пр. Ватутіна в м. Києві, порушив п.10., 13.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кліо д/з[NUMBER] (водій [PERSON]), заподіявши пошкодження причепу ПР д/н [NUMBER] та автомобіля Рено Кліо д/н [NUMBER]. 11.11.2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу( поліс ЦВ) № АВ/0238357.Згідно даного договору ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов'язання відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП з участю застрахованого транспортного засобу Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] . Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року винним у вчинені ДТП визнано водія застрахованого автомобіля Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] [PERSON]. 27.08.2012 року на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 4851, 36 грн.. Просять суд в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] виплачену суму страхового відшкодування в сумі 4851, 36 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено. До суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2012р. приблизно в 07.47 годин [PERSON], керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] з причепом ПР д/н[NUMBER] по пр. Ватутіна в м. Києві, порушив п.10., 13.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання здійснив зіткнення з автомобілем Рено Кліо д/н [NUMBER] (водій [PERSON]), заподіявши пошкодження причепу ПР д/н [NUMBER] та автомобіля Рено Кліо д/н [NUMBER]. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року винним у вчинені ДТП визнано водія застрахованого автомобіля Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] [PERSON].. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу № АВ/0238357 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов'язання відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП з участю застрахованого транспортного засобу Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER]. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 13С/07/12 про оцінку автомобіля Рено Кліо д/н [NUMBER] від 06.07.2012 року, складеного спеціалістом [PERSON] розмір завданих збитків власнику ТЗ Рено Кліо д/н [NUMBER] становить 5214.00 грн.. 02.07.2012 року до позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось ПрАТ «Уніка» ( страховик отерпілої особи) із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП з участю водія ТЗ Міцубісі Паджеро д/н [NUMBER] забезпеченого полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу № АВ/0238357, та платіжним дорученням №5339 від 23.08.2012 року позивачем було в порядку регресу сплачено ПрАТ «Уніка» 4851,36 грн. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Встановлене судом підтверджується : - Копією регресної вимоги ПрАТ «Уніка» про виплату відшкодування в порядку регресу від 14.08.2012 року - - Копією довідки ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 02.07.2012 року про обставини ДТП ; - Копією полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0238357термін дії з 11.11.2011. р. до 11.11.2012 р.; - Копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року; - Копією Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 13С/07/12 про оцінку автомобіля Рено Кліо д/н [NUMBER] від 06.07.2012 року; - Копією платіжного доручення №5339 від 23.08.2012 року; Іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved