Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобілів недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання спільною сумісною власністю майна. Посилається на таке. 07.10.2013 року позивачка в позові зазначила, що вона спільно з [PERSON] придбала автомобіль Фольксваген моделі «Транспортер», 1996 року випуску, держномер [NUMBER]; автомобіль «Мерседес-Бенц» модель «Спринтер», 2006 року випуску держномер [NUMBER]» автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Спринтер-316», 2005 року випуску, держномер [NUMBER]. Згідно рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 05.08.2013 року вказані автомобілі було визнано спільним сумісним майном, яке набуте під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON]. Згідно інформації відділу РЕР з обслуговування м. Торез та м. Сніжне при УДАІ вказані автомобілі 20.03.2013 року булі зняті з обліку власником для реалізації та по теперішній час зареєстровано за [PERSON] Позивачка просила визнати договору купівлі-продажу автомобілів укладених між [PERSON] та [PERSON] недійсними. 18.11.2013 року позивачка доповнила позовні вимоги, зазначила, що вона з [PERSON] проживала спільно однією родиною, не знаходячись у шлюбі між собою в період з січня 2009 року по лютий 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], уродженця м. Сніжне. З відповідачем [PERSON] вони разом проживали в м. Сніжне, дитина наглядалася педіатрами м. Сніжне. З відповідачем [PERSON], проживали однією родиною, не знаходячись у шлюбі між собою придбали вищезазначені автомобілі. Просить встановити факт спільного проживання однією родиною без шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з січня 2009 року по лютий 2013 року. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобіль Фольксваген моделі «Транспортер», 1996 року випуску, держномер [NUMBER]; автомобіль «Мерседес-Бенц» модель «Спринтер», 2006 року випуску держномер [NUMBER]»; автомобіль «» «Мерседес Бенц», модель «Спринтер-316», 2005 року випуску, держномер [NUMBER]. Позивачка та її представник за договором - адвокат [PERSON] позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник за довіреністю - [PERSON] позов не визнали в повному обсязі. [PERSON] в письмових запереченнях пояснив, що рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 05.08.2013 року, на яке посилається позивачка скасоване ухвалою Апеляційного суду Донецької області, в позові [PERSON] відмовлено. [PERSON] зазначає, що він разом з позивачкою не проживав однією сім'єю, не вів спільного господарства, не мав спільного бюджету. Вважає, що аналогічний спір за позовом позивачки до нього вже вирішений Апеляційним судом Донецької області, тому справа підлягає закриттю. Відповідач [PERSON] в письмових запереченнях пояснив, що позивачка знаходилась на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації з листопада 2008 року по червень 2013 року де отримувала допомогу по вагітності та пологам, при народженні дитини, по догляду за дитиною, допомогу малозабезпеченим сім'ям. [PERSON] у склад сім'ї включений не був, декларація про його доходи не подавалась, [PERSON] зазначала, що у шлюбі не знаходиться, з особою, від якого має дитину не проживає. Також зазначала, що транспортних засобів не придбала, проживає в будинку своїх батьків. [PERSON] зазначає, що він, знаходячись у шлюбі з [PERSON] за спільні кошти придбав оспорювані автомобілі у сина. Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір'ю - [PERSON], про що зроблено актовий запис у виконкомі Успенської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.25 т.2). 28.04.2010 року відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (т.2 а.с.27). Згідно листа №03-870 від 03.03.2014 року [PERSON] перебуває на обліку в УПтаСЗН м. Сніжне з 01.07.2013 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина [PERSON] з 01.07.2013 року по теперішній час (т.2 а.с. 97). Як вбачається з наданих сторонами документів [PERSON] з 12.11.2008 року по 30.06.2013 р. знаходилась на обліку в УПтаСЗН Амвросіївської райдержадміністрації та отримувала на сина [PERSON] допомогу при народженні з 01.08.2011 року по 30.06.2013 р., малозабезпеченим сім'ям з 01.07.2012 року по 31.12.2012 р., з 01.02.2013 р. по 30.06.2013 р. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.10.2011 року по 30.06.2013 р. (т.2 а.с. 168,167). Згідно листа №9/15-1245 від 17.04.2013 року відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Тореза та м. Сніжне автомобіль Фольксваген моделі «Транспортер», 1996 року випуску, держномер [NUMBER] було зареєстровано 01.12.2010 року в ВРЕР за [PERSON] на підставі довідки рахунку КІМ 395798 від 26.11.2010 року. 20.03.2013 року вказаний автомобіль знято з обліку власником для реалізації. З 20.03.2013 року по теперішній час цей автомобіль зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунку від 20.03.2013 р. Автомобіль «Мерседес-Бенц» модель «Спринтер», 2006 року випуску держномер [NUMBER]» було зареєстровано 23.11.2012 року в ВРЕР за [PERSON] на підставі довідки рахунку ДПІ 861655 від 22.11.2012 року. 20.03.2013 року вказаний автомобіль знято з обліку власником для реалізації. З 20.03.2013 року по теперішній час цей автомобіль зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунку від 20.03.2013 р. Автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Спринтер-316», 2005 року випуску, держномер [NUMBER] було зареєстровано 22.12.2012 року в ВРЕР за [PERSON] на підставі довідки рахунку ДПІ 927811 від 20.12.2012 року. 20.03.2013 року вказаний автомобіль знято з обліку власником для реалізації. З 20.03.2013 року по теперішній час цей автомобіль зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки-рахунку від 20.03.2013 р. (т.1 а.с.8). Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто ті самі правила, що й для подружжя. За ч. 2 ст. 3 СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З наведеного положення випливає ознака подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Правило частини другої коментованої статті є спеціально розрахованим на майнові відносини осіб, які проживають однією сім'єю. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог щодо факту спільного проживання однією родиною без шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з січня 2009 року по лютий 2013 року посилається на факт народження спільної дитини, спільні фото, показання свідків. З боку позивачки були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З боку відповідачів були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] з липня 2010 року, познайомились на дитячій площадці на селищі шахти 18, де вона разом із чоловіком [PERSON] тимчасово проживала до листопада 2010 року. В цей період [PERSON] разом із старшим сином [PERSON] вона бачила під час спільних прогулянок. В 2010 році вона разом із чоловіком були в гостях у [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS]. Після того, як змінили місце проживання вони особисто не спілкувались, підтримували стосунки телефонними перемовами. Але, 31 грудня 2012 року вона разом із чоловіком приїхали привітати з днем народження старшого сина [PERSON] в квартиру по [ADDRESS], знаходились нетривалий час, подарували подарунок та поїхали. Зі слів [PERSON] їй відомо, що вони збиралися з [PERSON] реєструвати шлюб. Свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] з 2010 року. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно по [ADDRESS]. Бачились разом коли проживали на селищі шахти 18. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] його знайома. В квітні 2012 року під час проводів в армію брата [PERSON] - [PERSON] він бачив разом [PERSON] та [PERSON]. В літку 2012 року [PERSON], [PERSON] та інші особи приїздили на рибалку в с. Успенка. Свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком [PERSON]. [PERSON] разом із [PERSON] проживали в цивільному шлюбі в [ADDRESS] від цих відношень є син [PERSON]. Пояснив, що в них був спільний бюджет. [PERSON] та [PERSON] неодноразово приїздили в гости до нього. За час спільного проживання придбали пилесмог, комп'ютер. [PERSON] та його брат придбали мікроавтобуси. Свідок [PERSON] пояснив, що він брат [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом з вересня 2010 року по [ADDRESS]. Коли він приїздив в гості до сестри [PERSON] не бачив, оскільки той був на роботі. 23.04.2012 року під на його проводи в армію приїздив [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона хрещена мати [PERSON] - старшого сина [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] познайомились восени 2009 року, взимку почали разом проживати по [ADDRESS]. Взимку 2011 року вона також проживала на селищі шахти 18, тому майже кожен день навідувала [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] проживали в квартирі по [ADDRESS], але меблів майже не було. Після того, як народився [PERSON], купили меблі на дитячі гроші. 09.02.2013 року в неї ([PERSON]) було весілля, а [PERSON] возив їх гостей. Незабаром після цієї події [PERSON] та [PERSON] розійшлися. Також пояснила, що влітку 2011 року [PERSON] та [PERSON] разом відпочивали на морі, а саме [PERSON], як водій мікроавтобусу безоплатно привіз [PERSON] та [PERSON], а ввечері поїхав в м. Сніжне - відвозив інших пасажирів. [PERSON] ходив до дитсадку на шахті №22. 31.12.2012 року у [PERSON] був день народження, на який приходили батьки [PERSON]. В пологовий будинок до [PERSON] також приходив [PERSON] та його мати. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю позивачки. В 2009 році [PERSON] та [PERSON] познайомились, в 2010 році переїхала в м. Сніжне де проживала на шахті 18. потім вони забрали старшого сина [PERSON] - [PERSON], потім народився [PERSON]. На початку 2013 року [PERSON] приїхала в гості до неї, а ввечері їм [PERSON] перевіз речі [PERSON]. Пояснила, що [PERSON] навчалась у ВИШі, за навчання сплачувала свідок. За які кошти існувала сім'я [PERSON] їй не відомо, знає, що донька отримувала допомогу на дітей від держави, та деколи просила невеликі кошти на потреби. Свідок [PERSON] пояснив, що він є хрещеним сина позивачки та відповідача - [PERSON]. Пояснив, що [PERSON] з кінця 2010 року проживає разом з батьками та співмешканкою [PERSON] та її донькою [PERSON]. Зі слів [PERSON] йому відомо, що восени 2010 року в [PERSON] були відносини с [PERSON], яка завагітніла. [INFO] народився син [PERSON]. [PERSON] дозволяла [PERSON] бачити сина, віддавала його [PERSON] на день-два. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] як мешканця селища шахти 18. Вона працює в магазині по [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] проживає з [PERSON], дівоче прізвище якої [PERSON], з початку 2011 року, зі слів [PERSON]. Бачила, як [PERSON] та [PERSON] разом гуляли з сином [PERSON] - [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON], як мешканця селища шахти 18. [PERSON] мешкає з дружиною на ім'я [PERSON] у батьків в [ADDRESS]. Живуть разом не менше двох років. Бачила разом Віку, [PERSON], маленьку дівчинку та маленького хлопчика. Свідок [PERSON] пояснив, що він другом [PERSON], крім того, сусід по під'їзду. [PERSON] проживає разом із [PERSON], її донькою [PERSON] та своїми батьками по [ADDRESS] с кінця 2010 року. Зі слів [PERSON] йому відомо, що в нього були інтимні стосунки [PERSON], від яких народився син - [PERSON]. [PERSON] сина визнав, але однією сім'єю з [PERSON] не мешкав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність, надає послуги з відео та фотознімання, знає [PERSON] з 2009 року, як водія мікроавтобуса та автобуса, який часто обслуговує весілля на яких вона працює оператором. Бачила [PERSON] періодично 1-2 рази на місяць. Крім того, знайома з батьками [PERSON]. Їй відомо, що [PERSON] проживає з батьками та дружиною [PERSON], та її донькою [PERSON]. В липні 2012 року вона знімала день народження [PERSON] - 5 років по [ADDRESS]. На теперішній час у неї цей відеозапис не зберігся. Свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] більше 5 років. Орендував в нього квартиру [ADDRESS] з перших чисел березня 2012 року по березень 2013 року. Більше цією квартирою в цей період ніхто не користувався. Показання свідка [PERSON] спростовують доводи позивачки про те, що вона разом із [PERSON] проживала в зазначений період в квартирі [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з кінця 2010 року по [ADDRESS] 8/17 проживає вона, її чоловік, син [PERSON] та його співмешканка [PERSON] та її донька [PERSON]. Раніше [PERSON] привозив свого сина - [PERSON], а зараз [PERSON] не дає. Про існування онука [PERSON], дізналась від [PERSON]. Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] поміняли в цій квартирі вікна, піч, витяжку, купили іншу побутову техніку. В 2012 році [PERSON] купив автомобілі, для цього зайняв у [PERSON] гроші на 3 місяці. Але через три місяці віддіти не зміг, тому вона та її чоловік віддали [PERSON] 130 тис. грн., а [PERSON] переписав автомобілі на батька. Вона дійсно, ходила до пологового будинку, навідувати онука, також була при виписці [PERSON] з пологового будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] з грудня 2010-січня 2011 року. Проживають по [ADDRESS] з батьками [PERSON] та її донькою від першого шлюбу. Її батько помер в грудні 2010 року, після його смерті вона почала боятися проживати в своїй квартирі по [ADDRESS], і [PERSON] запропонував їй жити разом з ним та його батьками. В середині 2011 та в серпні 2012 року вони з [PERSON] придбали побутові техніку. В березні 2012 року заказали та поставили вікна в квартирі по [ADDRESS] 8/17 проживає. Пояснила, що про вагітність [PERSON] дізналась від [PERSON] вже під час спільного проживання. Новину про народження [PERSON] сприйняла болісно, у зв'язку з чим відмовилась реєструвати шлюб з [PERSON], хоча раніше вони мали такий намір. Пояснила, що за час спільного проживання з [PERSON] їх відносини не переривалися, він завжди ночував вдома. Приймаючи до уваги показання свідків, допитаних з боку позивачки, суд зазначає, що ці свідки не підтверджують існування між [PERSON] та [PERSON] саме сімейних відносин. Жоден свідок не зазначив, що йому відомо про існування спільного господарства, про розподілення участі у спільних витратах, суд вважає, що свідкам взагалі не відомі майнові відносини між [PERSON] та [PERSON]. Показання свідків в цій частині ґрунтуються лише на твердженнях, що за отриману допомогу при народженні дитини купили дитячі меблі. Навіть батьки позивачки - свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що не знали про доходи доньки, самі допомогу надавали лише коли попросить донька в межах кількасот гривень, не цікавились джерелом її існування, знали що [PERSON] отримує допомогу держави на дітей. Свідок [PERSON] не зміг вірно зазначити адресу де проживала донька та дати детальні показання щодо її відносин з [PERSON] Показання свідків [PERSON] та [PERSON] суд не приймає, оскільки вона та її чоловік підтримували дружні стосунки з [PERSON] нетривалий час, близьких відносин не мали, про життя [PERSON] свідку [PERSON] відомо зі слів позивачки, в тому числі і щодо намірів взяти шлюб з [PERSON]. Ці свідки лише підтвердили, що 31 грудня 2012 року привітали з днем народження старшого сина [PERSON] в квартиру по [ADDRESS]. Але в сукупності з іншими доказами , показання цих свідків не доводять існування фактичних шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем протягом оспорюваного періоду. Суд зазначає, що свідки з боку позивачки, не змогли пояснити, яким чином сім'я [PERSON]-[PERSON] забезпечували себе всім необхідним для життя, вели спільне господарство, чи повністю або частково об'єднували та витрачали кошти, не змогли зазначити ролі подружжя у веденні спільного господарства, яке проявлялось у придбаннях речей, продуктів, готуванні їжі, прибиранні, спільному відпочинку тощо. Свідок [PERSON] зазначала, що зі слів [PERSON] їй відомо, що в 2013 році [PERSON] перестав надавати [PERSON] кошти, але це не доводить, що [PERSON] надавав кошти на спільне господарство. Відповідач визнавав, що він надавав гроші на утримання сина. Це узгоджується із подальшою поведінкою [PERSON], яка 27.03.2013 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів (т.2 а.с. 32). Показання свідка [PERSON] про спільний відпочинок [PERSON] та [PERSON] на морі, також по суті не доводить, що цей відпочинок був спільний як у сімейної пари, бо зміст цих показань зводиться до того, що [PERSON] як водій безоплатно привіз [PERSON] та її сина і поїхав разом з іншими пасажирами ввечері додому, тобто [PERSON] надав [PERSON] послуги з перевезення. В судовому засіданні були дослідженні фотокартки, відеозаписи, на яких зображені [PERSON] та [PERSON] разом під час виписки з пологового будинку, [PERSON] разом з сином [PERSON] та іншими дітьми та інші зображення [PERSON] При цьому суд зазначає, що на наданих фото та відеозаписів не зображені [PERSON] та [PERSON] разом як пара, в домашній, неформальній обстановці, під час відпочинку, спільного проживання в квартирі по [ADDRESS] або за інших обставин, де іїх можна ідентифікувати як сімейну пару. Оцінюючи фотографії [PERSON] та [PERSON] під час виписки з пологового будинку, суд приймає до уваги, що [PERSON] визнає, що він забирав дитину з [PERSON] з пологового будинку, він визнає та визнавав [PERSON] за свого сина. Позивачкою надана фотографія, де вона зображена разом з іншими жінками, при цьому суд звертає увагу, що [PERSON] на цьому фото не має. Маються багато фотографій [PERSON] разом з сином та іншими дітьми, але суд також звертає увагу, що [PERSON] на цих фото не зображена, а [PERSON] визнавав, що він неодноразово спілкувався з сином та старшим сином [PERSON] - [PERSON], яких вона надавала йому для спілкування. [PERSON] пояснив, що багато з цих фотографій були в нього на особистих сторінках в соціальних мережах, тому доступ до них мали всі бажаючі. Вирішуючи позов по суті, суд прийняв до уваги і показання свідка [PERSON], зміст листів, які писав [PERSON] [PERSON] в вересні - жовтні 2012 року (т.2 а.с. 61-64), а також показання інших свідків з боку відповідача, згідно з якими протягом грудня 2012 року по теперішній час [PERSON] мав стосунки чоловіка та дружини разом з [PERSON], проживав разом з нею за однією адресою протягом оспорюваного періоду, що приводить суд до висновку про неможливість одночасних шлюбних відносин, як сім'ї чоловіка та дружини між [PERSON] та [PERSON] Крім того, суд прийняв до уваги відомості зазначені позивачкою в заявах та деклараціях поданих нею Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації з листопада 2008 року по червень 2013 року де позивачка отримувала допомогу по вагітності та пологам, при народженні дитини, по догляду за дитиною, допомогу малозабезпеченим сім'ям. [PERSON] у склад сім'ї включений не був, декларація про його доходи не подавалась, [PERSON] зазначала, що у шлюбі не знаходиться, з особою, від якого має дитину не проживає. Також зазначала, що транспортних засобів не придбала, проживає в будинку своїх батьків (т. а.с. 91-171). Факт народження спільної дитини у [PERSON] та [PERSON] - сина [PERSON], [INFO] не доводить факту проживання однією сім'єю, оскільки поняття сім'ї включає в себе не лише наявність інтимних стосунків, а й інші відносини, які визначають поняття «чоловіка та дружини». В судовому засіданні таких відносин не встановлено. Сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень надані постанови про закриття кримінального провадження, та переписку з правоохонними органами, але суд не вважає ці постанови та листи належними доказами, оскільки обставини викладені в цих постановах та листах не мають для суду обов'язкового значення та підлягають доказуванню, згідно ст.. 61 ЦПК України, тому суд при ухваленні рішення приймав інші докази. Сторонами надані довідки органів самоорганізації населення щодо складу сім'ї [PERSON] та [PERSON] (т.2 а.с. 173, 174, 182), але суд приймаючи рішення по справі обставини викладені в цих довідках, щодо складу сімей вказаних осіб, встановлював на підставі інших доказів, в їх сукупності, оскільки джерело походження відомостей зазначених в цих довідках не відомо. Доводи представника позивача про те, що згідно особової справи [PERSON] місцем проживання дитини вказана адреса [ADDRESS], а не [ADDRESS] суд не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлювався факт проживання однією родиною без шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Питання щодо позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання вирішено рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 05.08.2013 року, яким у позові [PERSON] відмовлено. Але ці обставини не доводять справжнього позову і не спростовують показання свідків [PERSON] та інших з боку відповідача, про те, що [PERSON] мав стосунки з [PERSON] Оскільки це доводиться іншими доказами, такими як: договір купівлі-продажу вікон, дверей від 18.09.2012 року, за яким [PERSON] замовила вікна та двері в квартиру 17 б. 8 по [ADDRESS], листами [PERSON] на ім'я [PERSON] особистого змісту направлені ним на цю адресу (т.2 а.с.75, 61-64), Позивачем не надано доказів того, що старший син - [PERSON], навчався в дитячому садку м. Сніжне, що діти обслуговувались педіатром в м. Сніжного, факт одноразового стаціонарного лікування [PERSON] в ЦМЛ м. Сніжне з 26.03.2012 року по 03.04.2012 рік не доводить, того, що діти постійно обслуговувались в лікарнях м. Сніжне (т.2 а.с. 76). Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що законних та обґрунтованих підстав для визнання факту спільного проживання однією родиною без шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з січня 2009 року по лютий 2013 року не має. Отже, підстав для визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобіля Фольксваген моделі «Транспортер», 1996 року випуску, держномер [NUMBER]; автомобіля «Мерседес-Бенц» модель «Спринтер», 2006 року випуску держномер [NUMBER]»; автомобіля «Мерседес Бенц», модель «Спринтер-316», 2005 року випуску, держномер [NUMBER] також не має.

Outcome: dismissed