Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Заявник 26.05.2021 року звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійною матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Повчине Новоград-Волинського району. За життя матір склала заповіт на все належне їй майно на користь дітей, а саме: заявника [PERSON] , та заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , сестри та брата заявника. У травні 2021 року заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте отримала відмову, оскільки у прізвищах спадкодавиці та спадкоємця наявні розбіжності. У паспорті ім`я покійної матері заявника зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявника ім`я матері зазначено [PERSON] . Вказані розбіжності заявник вважає граматичною помилкою працівників, що видавали документи, оскільки на підтвердження факту родинних зв`язків між нею та матір`ю свідчить і місце народження заявника, і місце смерті матері, і довідкою з сільської ради, а також і текстом заповіту, де матір зазначає її як свою дочку. Внести відповідні зміни до актового запису про народження заявника чи спадкодавця неможливо у зв`язку зі смертю [PERSON] . З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду. В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні заяви. Сільський голова Піщівської сільської ради просив судове засідання провести без участі представника сільської ради та прийняти рішення на підставі наявних доказів у справі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] також в заяві просили судове засідання провести без їх присутності. Підтверджують факти, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, померла [INFO] в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області. Згідно копії паспорту покійна 26.05.1957 року уклала шлюбу з [PERSON] та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Проте згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася [INFO] в с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області і її матір`ю є [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт на користь своїх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, однак отримала відмову з вказівкою про необхідність встановлення родинних відносин за рішенням суду, оскільки у прізвищах спадкодавиці та спадкоємця наявні розбіжності. Досліджені в судовому засіданні докази достовірно доводять, що покійна [PERSON] була матір`ю заявника [PERSON] , оскільки збігаються і місце народження, і місце проживання, і ім`я чоловіка та батька заявника. Вказані обставини засвідчили свідки [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Повчине Новоград-Волинського району, в письмових заявах, особи яких посвідчені старостою Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні прізвища [PERSON] та її доньки [PERSON] слід вважати граматичною помилкою. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження\~ зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved