Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.04.2016 у справі № 236/450/16-ц було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн.. \~ \~ \~ \~Останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача на той час була адреса: [ADDRESS] (територія, тимчасово непідконтрольна державній владі України). \~ \~ \~ \~28.09.2020 представник [PERSON] - адвокат Овчаренко О.О. звернувся до Краснолиманського міського суду донецької області суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді від 07.10.2020 за відповідним клопотанням представнику відповідача було поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 10.12.2020 було скасоване заочне судове рішення від 14.04.2016 в цивільній справі № 236/450/16-ц, призначено розгляд справи в загальному порядку позовного провадження. \~ \~ \~ \~Про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено сторони. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] підтримала, вважала їх обґрунтованими, просила позов задовольнити, посилаючись на ті докази, що були предметом дослідження при первісному розгляді справи № 236/450/16-ц.. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Овчаренко О.О. надав до суду відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України), вказав на необґрунтованість вимог позивача, на невідповідність позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства, просив застосувати до вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлену законом загальну позовну давність, зауважив, що позивач не звернувся до відповідача з позовом впродовж строку позовної давності та просив з цих підстав у позові відмовити. У поданій ним заяві адвокат просив слухання справи здійснювати без участі відповідача та його представника, за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача обґрунтовані такими обставинами. 28.11.2011 о 18 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] .. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту № 5 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 11.01.2012, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , розмір завданих збитків становить 41 736,46 грн. (з урахуванням ПДВ). \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП водієм [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 1182560, строк дії з 14.02.2011 до 13.02.2012, \~ \~ \~ \~16.08.2012 позивачем здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в розмірі 30920,83 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн. Таким чином, позивач виконав покладений на [PERSON] обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, котрий не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і скоїв ДТП. \~ \~ \~ \~З огляду на це, позивачем заявлена зворотна вимога до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування; також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу щодо підготовки позову та сплачену суму судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Судом під час розгляду цивільної справи № 236/450/16-ц (без участі сторін) були досліджені письмові докази, пропоновані сторонами. Як вбачається зі змісту наданих позивачем документів, ДТП, що сталась у м. Донецьку по вул. Петровського 28.11.2011 за участю автомобіля марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Богдан А091», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля «ЗАЗ TF699Р», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є наслідком винних дій водія [PERSON] (постанова судді Петровського районного суду м. Донецька від 16.03.2012 у справі № 540/568/12). \~ \~ \~ \~Водій автомобіля марки «ЗАЗ TF699Р» [PERSON] 15.06.2012 звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої 28.11.2011 в м. Донецьку по вул. Петровського з вини водія [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2493 від 15.08.2012 та копії платіжних документів позивачем 16.08.2012 було здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 30920,83 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відшкодовано заявнику витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн.. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач виконав покладений Законом обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. \~ \~ \~ \~Водночас представник відповідача просить застосувати до вимог позивача визначений законом строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Як зазначено у ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання (ч.6 ст. 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зі змісту наданих позивачем документів вбачається, що посадові особи Моторного (транспортного) страхового бюро України докладно вивчили ситуацію за заявою водія [PERSON] , з`ясували на підставі судового рішення вину конкретної особи (водія [PERSON] ) у скоєнні ДТП та прийняли рішення про здійснення виплати на користь заявника 16.08.2012. Відтак, саме з цієї дати позивачу було достовірно відомо про порушене право та особу, котра його порушила; саме у цей день позивачем було виконано основне зобов`язання (замість [PERSON] ) у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. 253-255 цього Кодексу. Зокрема, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ст. 253,254 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, для позивача перебіг визначеного законом загального строку позовної давності (3 роки) у спірних правовідносинах почався з 17.08.2012 та сплинув 17.08.2015. Натомість позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн. вперше надійшла до суду 24.02.2016. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення за судовим захистом порушеного права в період з 17.08.2012 по 17.08.2015. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд констатує в цьому випадку сплив строку позовної давності, хоча і прийняв заяву позивача про захист цивільного права, однак за заявою іншої сторони в спорі (відповідача) застосовує до спірних правовідносин позовну давність та відмовляє у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed