overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.10.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис № 156. Позов обґрунтовується тим, що 11.10.1991 року сторони уклали шлюб. Станом на сьогодні між позивачкою та відповідачем остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Їх стосунки погіршилися протягом минулого року. У них діаметрально протилежні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, давно не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними з огляду на вказане вище - неможливе. Позивачка та її представник адвокат Басюк М.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленИМ про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомиВ, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.02.2002 року встановлено, що 11.10.1991року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська Рівненської області про що зроблено актовий запис № 156. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі позивача. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, 26 липня 2003 року вона уклала шлюб із відповідачем по справі , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 28. Під час шлюбу у сторін по справі народилася донька Вікторія,[INFO]. Причиною звернення з позовною заявою до суду послужило те, що сторони припинилися подружні відносини, проживають окремо, відповідач немає бажання підтримувати подружні стосунки. Спору про поділ майна немає. Питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Тому Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити. В судовому засіданні позивач не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено , 26 липня 2003 року сторони по справі уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровській області за актовим записом №28 , що підтверджуєте копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 193861. Під час шлюбу у них народилася донька Вікторія, 29 12.2006 року народження,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 091439 від 14.02.2014 року. Судом встановлено, про що сторони вказали у письмових заявах та у позовній заяві вказала позивачка, що між ними припинені супружні стосунки, проживають окремо, місто проживання дитини визначено, спору майнового характеру немає. Відповідач позов визнав, прохають суд не надавати строк для примирення і тому су приходить до висновку, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін по справі і позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 84,.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.08.2008 року уклала з відповідачем по справі шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №32 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , який проживає разом з позивачем . Протягом останніх 3 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин . На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. В судове засідання позивачка не з'явилась надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги пітримала та просить позов задоволити в повному обсязі, просить розлучити їх з відповідачем по справі, так як їхнє спільне життя неможливе . Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність позов визнав, та просить його задовольнити, так, як вони проживають окрему, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, що підтверджується Повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 серпня 2011 року , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у дніпропетровській області. Шлюб зареєстрований за актовим записом № 32. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON] 11 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Питання щодо проживання дитини вирішене. Відповідач позов визнав, прохає суд не давати строк для примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 липня 2004 року уклала з відповідачем по справі шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравененського міського управління юстиції Дніпропетровської області Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] які проживають разом з позивачем . Спільне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя відсутності взаємопорузуміння, між ними постійно виникають суперечки, зазначені обставини призвели до того, що з часом між ними втратилось почуття кохання та поваги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели. 15.07.2014 року сторонам по справі було надано термін для примирення на строк до 15.10.2014 року . На протязі цього терміну сторони не примирилися , а навпаки їхні стосунки ще погіршилися. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити в повному обсязі, просить розлучити їх з відповідачем по справі, так як їхнє спільне життя неможливе , час наданий для примирення не надав жодних результатів. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність позов визнав, та просить їх розлучити, так, як вони проживають окрему, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2004 року уклала з відповідачем по справі шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравененського міського управління юстиції Дніпропетровської області серія [NUMBER] від 03.07.2014 року за актовим записом № 63. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають дітей - сина [PERSON] [INFO] свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 липня 2004 р, сина [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] від 18.02.2009 року які проживають разом з позивачем. Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.10.2005 року уклала з відповідачем по справі шлюб, у виконкомі Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 2 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя відсутності взаємопорозуміння, між ними постійно виникають суперечки, зазначені обставини призвели до того, що з часом між ними втратилось почуття кохання та поваги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели. 31.07.2014 року сторонам по справі було надано термін для примирення на строк до 06.10.2014 року . На протязі цього терміну сторони не примирилися , а навпаки їхні стосунки ще погіршилися. В судове засідання позивачка не з'явилась надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги пітримала та просить позов задоволити в повному обсязі, просить розлучити їх з відповідачем по справі, так як їхнє спільне життя неможливе , час наданий для примирення не надав жодних результатів. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсцутність позов визнав, та просить їх розлучити, так, як вони проживають окрему, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2005 року , видане виконкомом Самарської сільської ради сільської ради . В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району серія [NUMBER] від 08.06.2007 року. Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 07 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб з [PERSON] за актовим записом №12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалося, по причині неповаги один одного, непорозуміння ,постійних сварок, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та сімейних відносин не можливо, так як Відповідач проживає вже довгий час на території іншого району. Майнового спору між сторонами немає. Тому Позивач на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити. В судове засідання Позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність та просила позов задовольнити та розлучити їх з Відповідачем по справі, у разі неявки Відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення . Відповідач будучи двічі належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився . Клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Тому суд вважає за необхідне провести слухання справи у відсутність відповідача по справі та винести заочне рішення. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2013 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 12 ,що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 березня 2013 року. Після шлюбу відповідач отримав прізвище Мішенко. Від шлюбу є неповнолітня дитина син: [PERSON] що народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 вересня 2013 року за актовим записом № 57 . Позивач і відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть вже майже рік, проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує роти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 07 травня 2010 року вона уклала шлюб з Відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом №09. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка проживає разом з позивачем по справі. Спільне життя з Відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично розірвані більше одного року, і з того часу спільне господарство не ведеться, збереження сімейних відносин неможливо. На даний час відповідач по справі відбуває покарання в ВК Ігрень №133. Спору про поділ майна немає. Тому Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити. В судове засідання Позивач не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх розлучити. Відповідач в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання в ВК Ігрень№ 133 . На адресу суду направлено протокол допиту відповідача від 10.12.2015 року, де зазначено що відповідач погоджується на слухання справи в його відсутність та погоджується на розірвання шлюбу з громадянкою [PERSON] Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2010 року зареєстрованому виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №162094 від 07.05.2010 року. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають малолітнью дитину доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КИ №302204 від [INFO] виданий виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] про що в книзі реєстрації, зроблено актовий запис №83, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – Богдана [INFO] , який проживає разом з позивачем . Сімейне життя з відповідачем по праві не склалося. Через те що сторони мають різні погляди на життя. Відповідач ухиляється від виконання своїх сімейних обов'язків, не надає матеріальну допомогу на утримання сім'ї, відмовляється надавати допомогу у веденні домашнього господарства. Не займається вихованням дитини. В судове засідання Позивач не з'явився надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити в повному обсязі, просить розлучити їх з відповідачем по справі, так як їхнє спільне життя неможливе . Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність позов визнав, та просить їх розлучити, так, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели, строк на примирення прохає суд не надавати. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено актовий запис №83, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-БП №010795. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області серія І-КИ №415764 від 21.01.2013 року . Позивач і відповідач, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved