overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 07 травня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, постійно принижує її, у результаті чого в сім`ї відбуваться сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. 14 червня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін від нього не надходило. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 07.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 1048 від 03.06.2021, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] .. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 12 березняч 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . 01 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, просила неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про час та місце розгляду справи, який призначався на 02.09.2021, був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 896 від 15.05.2021, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , свекруха - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 15 лютого 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, у зв`язку з чим прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить також стягнути з відповідача судові витрати. 30 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 26.10.2021, у встановлений судом строк відзиву на позовні вимоги не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 15.02.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією від 28.07.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення сплаченого нею судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 21.11.2003 вона уклала шлюб з відповідачем, у зв`язку з чим прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають двох непонолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, непонолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивачки визнає, просить справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 листопада 2003 року в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Бобрицькою сільською радою Гадяцького району Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має двох непонолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] про що свідчать свідоцтва про їх народження, які проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради №4629 від 06.09.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON],[INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON],[INFO]. В даний час сімя розпалась, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей. Оскільки діти знаходяться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Позивачка [PERSON] у підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав, суду зазначив, що надавав кошти [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей у листопаді 2018 року в сумі 1700 грн. та 2000 грн., не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та щодо винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №094857, виданого 26.08.2009 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та дочку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №136476, виданого 25.07.2011 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~ [PERSON]\~в даний\~час не\~працює,\~але є\~працездатним,\~відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, тому може утримувати неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно \~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Згідно ст.191\~Сімейного кодексу\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про втрату права на користування житлом. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона користується квартирою №6 по вул. Тельмана,14-А в м. Гадяч, Полтавської області, яка належить до державного житлового фонду. У даній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] [INFO], який майже 7 років не проживає в даній квартирі. Оскільки відповідач на даний час значиться зареєстрованим у вищезазначеній квартирі, позивачка не може оформити субсидію на комунальні послуги. Так як в добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації у даному будинку не бажає, тому позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №6 по вул. Тельмана,14-А в м. Гадяч, Полтавської області. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Не заперечувала, щодо заочного розгляду даної справи. Представник позивачки [PERSON] по дорученню - [PERSON] надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги позивачки, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи: сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області до суду не зявився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, \~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її син - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП « Гадяч-житло» № 828 від 29.04.2016 року. Згідно актів обстеження від 10.01.2017 року, 21.04.2017 року, 30.06.2017 року відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS], не проживає та його речей в квартирі не виявлено. А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом до [PERSON]. В обґрунтування позову вказала, що вона є власником житлового будинку за адресою: вулиця Шкільна, буд. 6-А в с. Самарське Петропавлівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 року номер запису : 20493156. У належному їй будинку свого часу було зареєстровано за місцем проживання її колишнього чоловіка - [PERSON]. 15.12.2015 року шлюб між нею та відповідачем було офіційно розірвано за рішенням Петропавлівського районного суду. Ще раніше, а саме 14.03.2015 року вони з відповідачем розірвали фактично шлюбні відносини та відповідач покинув постійне місце проживання за адресою належного позивачці житлового будинку і з того часу проживає окремо від неї. З 14.03.2015 року відповідач, за місцем реєстрації, жодного разу не зявлявся. З позивачкою проживає тільки її підопічна дитина [PERSON]. Більше 2,6 років відповідач, в належній позивачці мені садибі, не зявляється, не вчиняє жодних дій щодо відновлення чи встановлення свого права на користування житлом за місцем його розташування, не приймає жодної участі у обслуговуванні, утриманні обєкту нерухомого майна. Будь-яких договірних відносин між ними, щодо користування будинком, не укладалось. Позивачка неодноразово прохала відповідача знятись з обліку за місцем реєстрації проживання в належному їй будинку в добровільному порядку, але він щодо таких прохань не вчиняє жодних дій, що вказує на повну бездіяльність щодо зняття з реєстрації в належному їй будинку. На думку позивачки, така реєстрація за місцем проживання відповідача в належному їй будинку перешкоджає оформленню державної соціальної субсидії, вони проживають вдвох із підопічним сином та отримуваної нею пенсії по догляду за дитиною не вистачає для оплати використовуваних енергоносіїв. Позивачка зазначила, що все вище перелічене порушує її права відповідачем шляхом бездіяльності щодо зняття з реєстрації в належному їй на праві приватної власності житловому будинку і вона змушена звернутись до суду за захистом порушеного права. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, ст. 386 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей. Діти на даний час проживають з матірю і перебувають на її утриманні. Після розірвання шлюбу з відповідачем він проживає окремо і матеріально не допомагає утримувати дітей. Позивач потребує матеріальної допомоги і змушена звернутись за захистом своїх прав до суду Позивач в судове засідання не зявилась і надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідна на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не прибув двічі хоч був повідомлений належним чином. Перший раз судову повістку отримав особисто 02.11.2017р, а другий раз 09.12.2017р. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує дитину сама без допомоги відповідача. В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] де батьком дітей записаний [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач двічі не прибув до суду і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Outcome: approved