Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON]\~ до\~ [PERSON]\~ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в якому просить суд визнати [PERSON] таким,\~що втратив\~право користування\~квартирою №64\~будинку №156\~розташованого по\~проспекту Добровольського\~у місті\~Одесі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка є основним наймачем квартири №64 будинку №156 розташованого по проспекту Добровольського у місті Одесі на підставі Розпорядження Суворовського РА ОМР №659р від 13.10.2010р. В вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON]. З 2011 року по теперішній час [PERSON] в даній квартирі не проживає, його речей в квартирі також немає. Однак в порушення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідач не знявся з реєстрації в цій квартирі і не зареєструвався в новому місці проживання. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений судом\~належним чином,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON]\~ є наймачем квартири №64 будинку №156 розташованого по проспекту Добровольського у місті Одесі на підставі Розпорядження Суворовського РА ОМР №659р від 13.10.2010р. (а.с.10). В вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], що підтверджується довідкою № 2593 від 27.09.2018р. (а.с.8). З 2011 року по теперішній час [PERSON] в даній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, даний факт підтверджується актом про не проживання від 23.09.2018р. підписаний сусідами: [PERSON], [PERSON], посвідчений керівником ТОВ «КК «Суворовський» (а.с.9). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для \~\~власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. Судом встановлено про те, що позивач не є власником квартири №64 будинку №156 розташованого по проспекту Добровольського у місті Одесі. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, про те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог. Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають. При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed