Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений вище позов, який позивач з урахуванням уточнень мотивує тим, що їй та відповідачу згідно договору дарування житлового будинку незавершеного будівництвом в рівних частках, по 1/2 частині кожному, належить житловий будинок незавершений будівництвом, готовністю 80%, що розташований в м. Буча, по вул. Першотравневій, 17 з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №246684 вони є співвласниками земельної ділянки площею 0,1303 га, кадастровий номер 3210945300:01:026:0048 яка розташована за адресою: м. Буча, вул. Першотравнева, 17, що подарована їй та відповідачу відповідно до договору дарування земельної ділянки від 15.04.08 №1059. Після розлучення між ними постійно виникають спори та непорозуміння щодо порядку користування і володіння зазначеними вище будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. Вказує, що варіант судової будівельно-технічної експертизи поділу житлового будинку №1 висновку експерта від 06.06.14 №1-06/06, не може бути взятий за основу, оскільки він передбачає виділ у сумісне користування першого та другого співвласників земельної ділянки площею 66,9 кв.м, що неможливо через відсутність порозуміння, щодо порядку користування і володіння будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. Вважає, що судом в основу рішення має бути прийнятий варіант №2 висновку експерта поділу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Буча, вул. Першотравнева, 17. Просить суд розділити в натурі незакінчений будівництвом будинок № 17 що знаходиться по вул. Першотравневій у м. Буча Київської області та земельну ділянку по варіанту № 2 висновку експерта №1-06/06 від 06.06.2014 року, визнавши за нею право власності, на приміщення та господарські будівлі, а саме: кухню площею 4,7 кв.м, кімнату площею 10,8 кв.м, коридор площею 5,2 кв.м, допоміжне приміщення площею 5,4 кв.м, ванну кімнату площею 4,7 кв.м, приміщення 2 поверху площею 16,3 кв.м, приміщення другого поверху площею 16,90 кв.м, загальною площею 67,6 кв.м, гараж під літерою «Д», сарай під літерою «Е», сарай під літерою «Ж», убиральня під літерою «Г», літній душ під літерою «В», ґанок під літерою «а/1», огорожу, ворота - що становить 1/2 частину будинку; Розділити в натурі незакінчений будівництвом будинок № 17 що знаходиться по вул. Першотравневій у м. Буча, Київської області та земельну ділянку по варіанту № 2 висновку експерта №1-06/06 від 06.06.2014 року, визнавши за відповідачем [PERSON] право власності, на приміщення та господарські будівлі, а саме: тамбур площею 4,0 кв.м., кімнати площею 15,0 кв.м., кімнати площею 4,7 кв.м., туалету площею 0,8 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м, коридору площею 3,9 кв.м., приміщення 2 поверху площею 19,4 кв.м., приміщення другого поверху площею 17,4 кв.м., загальною площею 72,4 кв.м., ґанок під літерою «а/1», огорожу, хвіртку - що становить 1/2 частину будинку; Розділити в натурі земельну ділянку, що знаходиться по вул. Першотравнева № 17 у м.Буча Київської області, визнавши за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки по варіанту № 2 висновку експерта від 06.06.14 №1-06/06 і за відповідачем [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки по варіанту № 2 висновку експерта від 06.06.14 №1-06/06. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розподілу будинку за варіантом експертизи № 2, але заперечував проти розподілу земельної ділянки за варіантом № 2, оскільки при такому розподілу він не матиме змоги заїздити на свою земельну ділянку. Суд, заслухавши доводи та за печення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] в рівних часках належить на праві спільної часткової власності незакінчений будівництвом житловий будинок № 17 по вул. Першотравневій в м. Буча Київської області, а також на праві спільної сумісної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210945300:01:026:0048, площею 0,1303 га, що розташована за адресою: м. Буча Київської області, вул. Першотравнева, 17. Дані обставини визнаються сторонами та підтверджуються Договором дарування житлового будинку незавершеного будівництвом від 15.04.2008 р., Державним актом на право власності на земельну ділянку з додатком, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.07.2008 р. (а.с. 8-12). Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 06.06.14 № 1-06/06 (а.с. 54-85) з урахуванням розяснень (а.с. 109-111), виготовлених експертом ТОВ «Український центр судових експертиз», запропоновано два варіанти розподілу будинку в натурі та два варіанти розподілу земельної ділянки. Суд дійшов висновку, що найбільш прийнятними є другий варіант розподілу в натурі будинку та другий варіант розподілу в натурі земельної ділянки, оскільки проти розподілу будинку в такий спосіб не заперечує відповідач, а розподіл земельної ділянки по такому варіанту виключає спільне користування земельною ділянкою сторонами, які перебувають у неприязних стосунках. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти такого розподілу земельної ділянки, оскільки його посилання на те, що він не буде мати змоги заїжджати на свою земельну ділянку, є безпідставними. Виходячи із схематичного зображення розподілу земельної ділянки (а.с. 84), відповідач матиме змогу обладнати такий вїзд між точками «Г» та « 1» земельної ділянки. Варіант розподілу земельної ділянки № 1 передбачає спільне користування сторонами частиною земельної ділянки, що є недопустимим, а іншого варіанту розподілу суду не запропоновано. У звязку із перевищенням вартості частини будинку, що переходить у власність відповідача, суд стягує з нього на користь позивачки компенсацію за зменшення вартості її частки в будинку в розмірі 292,00 грн. Враховуючи, що суд задовольняє позов, суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по справі (а.с. 1, 91).

Outcome: approved