overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті своєї матері [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його матір. Смерть [PERSON] підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, яке було видане в м. Донецьку. Заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області із заявою про отримання свідоцтва про смерть [PERSON]. Але свідоцтво йому не видали з посиланням на печатку ДНР на свідоцтві про смерть. Крім того реєстрація смерті померлого на території ДНР вважається не проведеною, а свідоцтва про смерть є не дійсним і таким, що не створює правових наслідків. Заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] є громадянином України. (а.с.17) Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 257 від 29.12.2015 року [PERSON] померла [INFO] року. Дане свідоцтво скріплене печаткою Донецької Народної Республіки. (а.с.8). Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дане лікарське свідоцтво є недійсними і не створює правових наслідків. З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] є об'єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянину України [PERSON] свідоцтво про смерть його матері, виданого державним органом України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка проживала [INFO]. На день її смерті відкрилась спадщина, яку він бажає оформити нотаріально. До моменту смерті матері, він з нею проживав в одному будинку та доглядав її, однак зареєстрований був за іншою адресою. В даний час він не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку він не може. В судове засідання заявник - [PERSON] не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду письмові заяви, в яких просять справу слухати в їхню відсутність та не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] року померла заявника мати - [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. На день її смерті відкрилась спадщина, яку заявник бажає оформити нотаріально. До моменту смерті своєї матері заявник з нею проживав в одному будинку та доглядав її, однак зареєстрований був за іншою адресою. В даний час заявник не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку він не може. Даний факт підтверджений в судовому засіданні наданими письмовими доказами, а саме, довідкою Махнівської сільської ради Козятинського району № 2248 від 20.10.2017 року..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадшини. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS], з якою він проживав за вищевказаною адресою до самої її смерті. За життя [PERSON] склала заповіт від 14.11.2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Непедівської сільської ради, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла йому усе належне їй майно. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування, крім нього, немає. Спадщину після смерті матері він прийняв у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом з нею однією сім'єю до дня її смерті, однак, оформити свої спадкові права він не може через те, що був і залишається зареєстрованим за іншою адресою, а тому, нотаріус вимагає судового рішення про встановлення факту спільного проживання з матір'ю на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Непедівської сільської ради в судове засідання не з'явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], яка була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS], з якою заявник проживав за вищевказаною адресою до самої смерті останньої. За життя [PERSON] склала заповіт від 14.11.2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Непедівської сільської ради, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла заявнику все належне їй майно. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування, крім заявника, немає. Спадщину після смерті матері заявник прийняв у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом з нею однією сім'єю до дня її смерті, однак, оформити свої спадкові права заявник не може через те, що був і залишається зареєстрованим за іншою адресою, а тому, нотаріус вимагає судового рішення про встановлення факту спільного проживання з матір'ю на час відкриття спадщини. В судовому засіданні доведено і підтверджено письмовими доказами, факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавицею - [PERSON] на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту того , що [PERSON] , яка склала 26 лютого 2013 року заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 27 та посвідчений головою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області ,народилася [INFO] в селі с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області . Представник заявника вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [INFO] померла тітка заявника - [PERSON] , яка за життя, а саме 26 лютого 2013 року склала заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] . Однак у даному заповіті, який посвідчений Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області місце народження спадкодавця зазначено: с. Висипівці Зборівського району Тернопільської області, а вірним є село Олександрівка Красноокнянського району Одеської області. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності на спадкове майно Зацікавлені особи заперечень щодо справи не мають, про що подали письмові заяви. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : 26 лютого 2013 року [PERSON] склала заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 27 та посвідчений головою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Згідно даного заповіту [PERSON] заповіла все належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] . У даному заповіті помилково вказано, що [PERSON] народилася в селі Висипівці Зборівського району Тернопільської області . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2019 року [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Олександрівка Красноокнянського району Одеської області, померла [INFO] у с. Висипівці Зборівського району Тернопільської області . Факт того, що спадкодавець народилася в селі Олександрівка Красноокнянського району Одеської області, підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57024949 від 29 липня 2019 року. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] та склала 26 лютого 2013 року заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 27 та посвідчений головою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, народилася [INFO] в селі с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що його батько [PERSON],[INFO], народився в с. Лугова Бершадського району Вінницької області. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що його батько- Ратушняк Є.Д. народився 10 липня 1944 року в с. Лугова Бершадського району Вінницької області, де проживав разом із своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] з 1944 року по 1968 рік. В 1968 році батьки заявника:Ратушняк Євсей та [PERSON] вибули в м. Кишинев, Молдова, де 16 вересня 1972 року він, заявник [PERSON] Євсеєвич народився. Він являється громадянином [PERSON], що підтверджується реєстраційною випискою з Управління реєстрації населення та паспортом, однак хоче мати можливість приїздити в с. Лугова Бершадського району, де жили його батьки,бабуся, оскільки має в с. Лугова позашлюбну дитину, однак для подальшого оформлення документів для цієї мети йому необхідно документально підтвердити місце народження його батька [PERSON], тобто встановити факт, що його батько [PERSON], [INFO], народився в с. Лугова Бершадського району Вінницької області. Свідки :[PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені в заяві [PERSON], а саме те, що батько заявника [PERSON],[INFO], дійсно народився в с. Лугова Бершадського району Вінницької області та проживав там до 1968 року. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], пояснення свідків: [PERSON] та [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Спір про право в даній заяві відсутній. Встановлення факту, що батько заявника [PERSON] - [PERSON], [INFO], народився в с. Лугова Бершадського району Вінницької області, породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає йому можливість, як громадянину [PERSON], документально підтвердити місце народження його батька, що необхідно для оформлення документів на його проживання в [INFO], а із всіх наданих заявником документів: копії паспорта ( а.с.3-5); свідоцтва про народження ( а.с.6-7); реєстраційної виписки з Управління реєстрації населення ( а.с.8-9); рішення Бершадського районного суду від 23.11.1995 року ( а.с.12-13); довідки Устянської сільської ради № 809 від 19.05.2016 року ( а.с.15); публікації в газеті «Бершадський край» ( а.с.14); виписки з по господарської книги ( а.с.18-23); повідомлення Бершадського районного відділу ДРАЦС № 1705-3.1-04-39 від 24.06.2016 року ( а.с.25) з достовірністю встановлено, що батько заявника [PERSON] Євсеєвича, [INFO], - [PERSON], [INFO], народився в с. Лугова Бершадського району Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

заявник[PERSON],звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 2,63 га, цільове призначення для ведення сільського господарства, розташовану на території Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, серії IV-TP № 034694, зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 175. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному документі невірно зазначено його прізвище, що позбавляє можливості розпоряджатись своїм майном. В судове засідання заявникне зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що вказані вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі у якій зазначає, про те, що проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне: згідно із вимогами статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 170416 від 06 січня 1962 року (актовий запис № 1, здійснений у Гусятинському сільському ЗАГС), 28 грудня 1961 року народився [PERSON]. 09 грудня 2009 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON] видано паспорт громадянина України серії ЕЕ № 824381. Рішенням Острівської сільської ради народних депутатів від 18 листопада 1998 року № 28, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2,63 га., що розташована на території Острівської сільської ради. Однак у правовстановлюючому документі, котрий засвідчує вказаний факт, а саме, у державному акті на право приватної власності за землю серії ІV-ТР № 034694 від 02 лютого 1999 року, зареєстрованому у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 175, прізвище заявника помилково зазначено як «Проколишин», замість «Проколишен». Таке неоднакове написання прізвища заявникау документі, що посвідчує особу (паспорті громадянина України) та правовстановлюючому документі на зазначену земельну ділянку позбавляє його можливості розпоряджатись своїм майном. Будь-яких інших, відмінних від судових, законних інструментів усунення вказаних розбіжностей у [PERSON] немає, а тому суд вважає, що слід встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він проживав на території України, станом на 24 серпня 1991 року. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити факт постійного проживання на території України в [ADDRESS]. Даний факт необхідний йому для отримання паспорта громадянина України. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. Як вбачається з копії паспорта громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік серії [NUMBER] від 26 липня 1978 року [PERSON] [INFO] народився в с. В. Глибочок Тернопільського району Тернопільської області. Копією трудової книжки серії [NUMBER] від 14 серпня 1975 року стверджується, що [PERSON], [INFO], з 27 травня 1972 року до 06 вересня 1995 року працював на різних посадах підприємств та організації, що розташовані в Україні. [PERSON], 1953 року народження проживає без реєстрації в [ADDRESS] з 1985 року по 29 серпня 2013 року, про це повідомляє у довідці № 2069 сільський голова Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином враховуючи, що у заявника відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення бажаного ним факту і дане встановлення має для нього юридичне значення суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що йому належна довідка про реабілітації від 30 серпня 1993 року № 1325/59-93, посвідчена прокуратурою Тернопільської області на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на території України». Заяву обґрунтовує тим, що у вказаній довідці його прізвище помилково зазначено як «[PERSON]», що позбавляє його можливості користуватись відповідними пільгами, котрі надаються жертвам політичних репресій в Україні. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вказала, що вважає заявлені [PERSON] вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. 29 травня 1927 року народився [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 вересня 2006 року; актовий запис № 18, здійснений 27 червня 1927 року у с. Гніздечне, В.Борковського району Тернопільської області. З народження до травня 1945 року та від грудня 1954 року по 18 вересня 2014 року [PERSON] проживав і проживає в с. Гаї-Шевченківські, що стверджується довідкою № 643 від 18 вересня 2014 року, виданою виконкомом Гаї-Шевченківської сільської ради. 30 серпня 1993 року [PERSON], [INFO], видано довідку про реабілітацію № 13/2559-93. У цій довідці вказано, що він був арештований 21 травня 1945 року і звільнений 20 листопада 1954 року. Таким чином утримувався в місцях позбавлення волі 9 років 5 місяців 29 днів. Прізвище заявника у цій довідці помилково зазначено як «[PERSON]». Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином враховуючи, що у заявника відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення факту належності йому довідки № 13/2559-93 від 30 серпня 1993 року, а від цього залежить виникнення у нього прав на соціальні пільги суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що померла [INFO] [PERSON] є його матірю. Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про його народження прізвище матері помилково зазначено, як «[PERSON]», тоді як у всіх інших правовстановлюючих документах - «[PERSON]». Такі розбіжності позбавляють заявника, можливості успадкувати майно, котре залишилось після смерті матері. В судове засідання заявник не з'явився, забезпечивши явку свого представника - адвоката [PERSON], який вказану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, та зазначає, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на таке. 02 вересня 1954 року одружились [PERSON] та [PERSON]. Після одруження дружині було присвоїно прізвище «[PERSON]». Дані факти стверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Тернопільським міським бюро ЗАГС 02 вересня 1954 року; актовий запис № 268. [INFO] у них народився син [PERSON], котрий є заявником у даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 14 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області; актовий запис № 438. Однак у цьому свідоцтві прізвище матері уже зазначено «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 11 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції; актовий запис № 1196, [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] склала заповідальне розпорядження згідно якого належну їй на праві приватної власності квартиру заповіла заявнику. Згідно із вимогами ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином враховуючи, що у заявника відсутні будь-які інші законні інструменти для встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю - [PERSON], а від цього залежить виникнення у нього спадкових прав суд вважає, що такий факт слід встановити.

Outcome: approved