overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона є племінницею [PERSON] ,яка померла [INFO]. Померла [PERSON] була рідною сестрою матері заявниці [PERSON] ( дошлюбне прізвище якої також « [PERSON]»), померлої [INFO]. Після смерті тітки відкрилася спадщина земельний пай ( згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) , але для отримання спадщини їй необхідно підтвердити факт родинних відносин . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити заявлені вимоги. Відповідач голова Марчихино-Будської сільської ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON], яка останній час проживала у заявниці [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина для отримання якої позивачці необхідно підтвердити факт родинних відносин, а саме те що тітка заявниці [PERSON] була рідною сестрою покійної матері заявниці [PERSON]( до заміжжя [PERSON]). Те, що [PERSON] була рідною сестрою матері заявниці підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану грамадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ( а.с. 7), випискою із погосподарської книги № 8 за 1950,1951,1952 роки Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області ( а.с. 6),свідоцтвом про народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.8), архівною довідкою Державного Архіву Сумської області ( а.с. 5), довідкою-характеристикою Виконкому Марчихино-Будської сільської ради Ямпільського району Сумської області ( а.с. 10). Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з зазначеного, суд вважає встановити факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , те що вони були рідними сестрами, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначено, що [INFO] року, у м. Запоріжжі у віці 82 років, померла її мати [PERSON], не залишивши заповіту. 12 червня 2017 року Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Під час збирання документів для отримання свідоцтва про права на спадщину, вона зіткнулася з проблемою, яка полягає у розбіжностях написання її дошлюбного прізвища і прізвища матері, зазначених у свідоцтві про народження часів колишнього УРСР з іншими документами. Так, у свідоцтві про народження Заявниці, її дошлюбне прізвище зазначено лише російською мовою «[PERSON]». У паспорті матері, свідоцтві про її смерть, інших документах, її прізвище зазначено українською мовою «[PERSON]». Наявність розбіжностей у написанні їх прізвищ російською та українською мовами має суттєве юридичне значення, та викликає сумнів у їх спорідненні як матері та дочки. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її матір'ю [PERSON] необхідне для подальшого оформлення прав на спадщину. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, у яких просять розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно до ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між особами. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 07 лютого 2017 року Запорізьким міським відділом РАЦС (а.с. 17). Паспортні дані Заявниці значаться як «[PERSON], народилася [INFO] року місце народження радгосп [PERSON]-Луганського району Луганської області» (а.с. 9), які фактично збігаються з даними у свідоцтві про народження (а.с.11), заповненого російською мовою «[PERSON] родилась [INFO] года, место рождения совхоз «Индустрия» Ст.Луганского района Ворошиловградской области». У графі «родители» свідоцтва про народження зазначено: «Отец - [PERSON], мать - [PERSON]». Тобто, ім'я Заявниці, по-батькові, час та місце народження співпадають з даними, зазначеними у її паспорті. Згідно свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с.12,13), заявниця змінювала прізвища внаслідок укладення шлюбу - з «[PERSON]» на «[PERSON]», та «[PERSON]» відповідно, чим пояснюється відмінність у її прізвищі та прізвищі матері. Окрім того, факт споріднення заявниці та померлої [PERSON] підтверджується їх спільними фотографіями (а.с.21). Підтвердженням їх споріднення є також наявність у Заявниці всіх документів померлої, а саме: паспорту матері, лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, пенсійного посвідчення. Враховуючи вищевикладене та виходячи з сукупності допустимих доказів, які вказують на достовірний родинний зв'язок Заявниці із померлою [PERSON], суд приходить до висновку про доведення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , зокрема те, що померлий [INFO] [PERSON] є дядьком по батьковій лінії заявниці. Заявник посилається на те, що вона є племінницею покійного [PERSON] , будучи спадкоємцем , вона не може належним чином оформити спадщину, яка належала її дядькові [PERSON] , в даний час її неможливо підтвердити факт родинних стосунків з покійним, що унеможливлює її прийняти спадщину. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М. в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №16, виданого 23 березня 2019 року Центром первинної медико-санітарної допомоги (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29 [INFO] , батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно [INFO] , батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 19 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] помер [INFO] ( а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 травня 1962 року, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 1980 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 жовтня 1980 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « Охнівська» (а.с.6). Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56439465 від 06.06.2019 року, у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 64292365, спадкодавець [PERSON] (а.с.13). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , зокрема те, що померлий [INFO] [PERSON] є дядьком по батьковій лінії [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над малолітньою [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 5 лютого 2015 рок призначена опікуном над [PERSON], яка позбавлена батьківського піклування. Вона працює в м.Києві медичною сестрою анестизістом у Національному інституті хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова позмінно і на даний час умови її праці істотно змінилися, оскільки збільшилося навантаження, при цьому вона не має можливості влаштувати [PERSON], яка ще не досягла трирічного віку, до дошкільного навчального закладу у місті Вишневому, де має квартиру, у звязку з завантаженістю закладу та відсутністю вільних місць. За таких обставин вона не може повноцінно виконувати обовязки опікуна. Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити її заяву, посилаючись на доводи, зазначені у заяві. Представник органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви [PERSON], не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, а тому її неявка не є перешкодою для розгляду заяви без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 5 лютого 2015 року батька [PERSON], [INFO], позбавлено відносно неї батьківських прав, від матері дитину відібрано, а [PERSON], [INFO], призначено опікуном над позбавленої батьківського піклування [PERSON] і дитину передано їй як опікуну (а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього часу. За вказаних обставин, враховуючи, що [PERSON] не може в повному обсязі виконувати обовязки опікуна через характер її роботи та неможливість влаштування підопічної до дошкільного навчального закладу, а також інтереси дитини і те, що опіка є добровільною, а не примусовою, суд вважає необхідним задовольнити заяву і звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON]. Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опіки над малолітньою [PERSON] опіку здійснює Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] із заявою про надання права на шлюб вказуючи, що в 2011 році вони з [PERSON] почали зустрічатися. У листопаді 2013 року вона завагітніла і має намір народити дитину, але відділом ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ їй було роз'яснено, що вона не досягла шлюбного віку, з якого можна зареєструвати шлюб. Оскільки надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, так як вона і майбутній її чоловік мають намір створити сім'ю, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] та підтвердив про свій намір створити сім'ю з заявницею [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області. Її матір'ю є [PERSON]. На даний час [PERSON] має повних 17 років. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON], [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] і має сім'ю в складі: матері [PERSON], [INFO]. Суд також встановив, що [PERSON], [INFO], проживає в с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області та має повних 25 років. Як свідчить довідка поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ, [PERSON], [INFO], має вагітність 20-21 тиждень. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України - шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що намір укласти шлюб є свідомим, обміркованим і добровільним рішенням [PERSON] та [PERSON], відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про надання права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб, оскільки існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом, підтримувати шлюбні відносини, однак заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, а тому змушена звернутись до суду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] ствердив наведені заявницею обставини і вказав на свій намір зареєструвати з [PERSON] шлюб. Заінтересована особа мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні просили суд надати доньці [PERSON] право на шлюб з [PERSON]. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в ході судового засідання встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 29 вересня 1999 року в м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №011311 (а.с.4). Відповідно до пояснень [PERSON] вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки між ними існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом, підтримувати шлюбні відносини. Бажання зареєструвати шлюб із заявницею висловив в судовому засіданні і [PERSON]. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає інтересам заявниці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 04 липня 2015 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], у звязку з чим вона змінила своє прізвище Охремчук на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ним припинились з жовтня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про майно немає, тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначалися на 22.03.2017 та 10.04.2017 не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 04 липня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького РУЮ у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Охремчук), актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 02-20/72 від 13.02.2017, виданої виконавчим комітетом Ручківської сільської ради Гадяцького району, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні відносини неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 15 серпня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 154, у зв'язку з чим вона змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого у сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинились з квітня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. Позивач вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення вона не згодна, тому звернулася до суду з даним позовом, у якому також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради № 735 від 14.09.2017, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 18 травня 2005 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] актовий запис № 61. У зв`язку з цим вона змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинились з січня 2010 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. На примирення вона не згодна, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому звернулася з позовом про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина [PERSON] проживати з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, неповнолітнього сина [PERSON] просила залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання, що призначалося на 14.11.2016, 01.12.2016 та 20.12.2016 не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 18 травня 2005 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]) та [PERSON], актовий запис № 61. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-20/747 від 02.11.2016, [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO], разом з сином [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved