Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк» «УКРГАЗБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2014 року в Газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст.641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови та правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газету «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. 10.08.2016 року [PERSON] підписала Заяву-Анкету № ASJ-26483-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 22340 грн. становить 12 місяців: з 10.08.2016 року по 09.08.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Відповідно до п.14 Заяви-Анкети № ASJ-26483-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 12.06.2015 року відповідач надала банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено Заявою-Анкетою. Підтвердження наміру банку продовжити строк дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення ліміту дозволеного овердрафту. Банком було пролонговано строк дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, на такий же строк, що визначено Заявою-Анкетою, тобто ще на 24 місяці. Всупереч зазначеному вище, відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості, станом на 22.11.2017 року за відповідачем обліковується 28355,31 грн. заборгованості, в тому числі: 12469,36 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2813,99 грн. - заборгованість за овердрафтом прострочена заборгованість; 552,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 5519,74 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На адресу, яка відповідачем була повідомлена банку як адреса фактичного проживання, 16.07.2017 року банком було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, яку відповідачеві пропонувалося виконати в тридцятиденний строк. Відповідачем було отримано дану вимогу 21.07.2017 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку, однак до теперішнього часу так і не було виконано. Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, строк повернення яких у повному обсязі за договором вже настав, цим грубо порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду. На цих підставах просили: стягнути достроково з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» та Заяви-Анкети № ASJ-26483-16-DOM на приєднання до Договору від 10.08.2016 року, яка становить 28355 грн. 31 коп.; стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір. Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю підтверджень про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався. Відповідач у судові засідання, призначені на 30.01.2020 року та 27.03.2020 року не з`явилася, про день та час судових засідань була повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованою адресою проживання. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзив на позов чи зустрічну позовну заяву не подала. Представник позивача у судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року, також не з`явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином. 23.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представник позивача Новікової Ю.В., в якій вона просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд у судовому засіданні, враховуючи заяву представника позивача та згоду сторони позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2014 року в Газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст.641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови та правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газету «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та надання кредиту у формі дозволеного овердрафту. На підставі цього договору банк: -відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті України, номер якого зазначений у підписаній клієнтом заяві на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видана клієнту (п.2.3. договору); -надає клієнту кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому (п.2.4. договору). Відповідно до п.2.6. договору, підписання Заяви на приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання (п.2.7. договору). 10.08.2016 року [PERSON] підписала Заяву-Анкету № ASJ-26483-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 22340 грн. становить 12 місяців: з 10.08.2016 року по 09.08.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Відповідно до п.14 Заяви-Анкети № ASJ-26483-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 12.06.2015 року відповідач надала банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено Заявою-Анкетою. Підтвердження наміру банку продовжити строк дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення ліміту дозволеного овердрафту. Банком було пролонговано строк дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, на такий же строк, що визначено Заявою-Анкетою, тобто ще на 24 місяці. Відповідач [PERSON] як позичальник взяла на себе зобов`язання за кредитним договором та в установлені строки добровільно належним чином їх не виконувала, кошти кредитодавцю не повернула, проценти не сплатив. Станом на 22.11.2017 року позичальник [PERSON] відповідно до Розрахунку заборгованості за договором має заборгованість за кредитом у загальній сумі 28355,31 грн., з яких: 12469,36 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2813,99 грн. - заборгованість за овердрафтом прострочена заборгованість; 552,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 5519,74 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На час розгляду справи заборгованість за кредитом позичальником не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до договору (розділ 6.2 договору), внаслідок підписання Зави на приєднання, відповідач взяла на себе обов`язок не пізніше наступного дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволенним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 19 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов`язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості. Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved