Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, до відповідача [PERSON]С про стягнення 2320,50 грн. завданої матеріальної шкоди. Посилається на те що, 05.11.2015 року о 03 год. 30 хв. відповідач на водоймі загальнодержавного значення поблизу с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, виловив 64 штуки сріблястого карася, 1 штуку окуня, 2 штуки щуки та 21 рака загальною вагою 20,3 кг. сітками-ставними із жилки, що є забороненим знаряддям лову, чим порушив\~Закон України «Про тваринний світ»\~та Правила любительського та спортивного рибальства та завдав державі матеріальну шкоду в сумі 2320,50 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що 05.11.2015 року вночі перебував на водоймі поблизу с.Мушкатівка Борщівського району, куди привіз свого знайомого. Він спав в своєму автомобілі, а коли його розбудив знайомий і він підійшов щоб забрати весла то був затриманий працівниками рибохорони. Він риби не ловив, а вилучені знаряддя лову і риба не його. Назвати особу яку привіз на водойму не може. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно\~ст. 31 ЦПК України\~сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки та крім прав та обов'язків, визначених у\~статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Судом встановлено, що 05.11.2015 року о 03 год. 30 хв. [PERSON] на водоймі загальнодержавного значення поблизу с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, виловив 64 штуки сріблястого карася, 1 штуку окуня, 2 штуки щуки та 21 рака сітками-ставними із жилки, що є забороненим знаряддям лову. Як вбачається із акту вилучення об`єктів лову, акту зважування риби та розрахунку матеріальної шкоди від 05.11.2015 року [PERSON] виловив 64 штуки сріблястого карася, 1 штуку окуня, 2 штуки щуки та 21 рака загальною вагою 20,3 кг, в результаті чого незаконним виловом риби заподіяв державі шкоду в сумі 2320,50 грн. Постановою Борщівського районного суду від 30.11.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП, тобто незаконному вилові риби забороненим знаряддям лову. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки внаслідок незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідачем завдана майнова шкода державі, в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету Мушкатівської сільської ради Борщівського району завданої матеріальної шкоди в сумі 2320.50 грн.

Outcome: approved