Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вимогою ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявнику наступних документів: Свідоцтва про народження, [NUMBER], від 15 вересня 1959 року, Диплому [NUMBER] від 26 червня 1985 року, Трудової книжки серії [NUMBER] . Заявник зазначив, що він народився [INFO] , є громадянином України відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 червня 1999 р. Суворовським РВ ОУУМВС України в Одеській області. Відповідно до Свідоцтва про народження серїї [NUMBER] від 15.09.1959 року прізвище заявника було записано через літеру «і», а саме [PERSON] . 26 червня 1985 року мною заявником отримано Диплом серії [NUMBER] про закінчення Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова за спеціальністю правознавство. Диплом видано Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова, на підставі рішення екзаменаційної комісії від 19 червня 1985 року. Проте, у зазначеному дипломі було допущено помилку, у зв`язку чим невірно вказано по-батькові заявника. Так, замість вірного написання « [PERSON] », помилково було записано « [PERSON] ». . 23 червня 1999 р. Суворовським РВ ОУУМВС України в Одеській області заявнику був виданий новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , за яким його прізвище було зазначено через літеру « и ». Наразі в паспорті громадянина України в графі прізвище замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] » Таким чином, у зв`язку із допущеною помилкою в графі по батькові у Дипломі [NUMBER] та зміною написання прізвища у новому паспорті серп [NUMBER] , виникла розбіжність між написанням прізвища та по батькові у паспорті громадянина України та у Дипломі серії [NUMBER] від 26.06.1985 року. 17 жовтня 1977 року на ім`я заявника було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] Однак зазначена трудова книжка заповнена на російській мові, у зв`язку із чим наразі виникають труднощі доведення в державних установах, що зазначений документ належить саме заявнику. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви просив задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику [PERSON] , зазначених документів підтверджується наявністю: Свідоцтва про народження, [NUMBER], від 15 вересня 1959 року, Диплому [NUMBER] від 26 червня 1985 року, Трудової книжки серії [NUMBER] , паспорту заявника та свідоцтва про народження. Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням наведений правових положень та встановлених обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved