Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до Балаховицької сільської ради, третя особа Володимирецька районна державна адміністрація про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 05.02.2014 року, померла її мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Останньою не було складено заповіт. Після смерті матері залишилися земельні ділянки площею 2,16 га та 1,57 га на території Балаховицької сільської ради, державні акти серії ЯБ №332872 та ЯБ№330215. Несвоєчасно звернулася до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Тому й пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 05.02.2014 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія 1-ГЮ №151505, видане Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області, 05.02.2014 року. На день смерті [PERSON] належали державні акти на право власності на земельні ділянки на території Балаховицької сільської ради Володимирецького району, серії серії ЯБ №332872 та ЯБ№330215 видані 28.12.2005 року. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних причин, в т.ч., перебування на заробітках в Київській області, хвороба чоловіка, що стверджується випискою з медичної карти. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч.2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved