Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

До суду надійшов позов Кредитної спілки «СуперКредит», у якому позивач просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 5983,80 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13.11.2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-40/0072/14/92/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 2000,00 грн. Зазначену суму коштів позивач надав, а відповідач отримав. Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися [PERSON] у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням [PERSON]. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн., а остання його отримала. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну\~ кількість днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 22-го числа\~ кожного місяця, а\~ також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Відповідно до п. 3.4. Договору у випадку прострочення [PERSON] термінів платежів, зазначених у п. 3 додаткового договору, позивач має право стягувати з нього пеню за кожен день прострочення в розмірі одного процента від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Заборгованість [PERSON] перед позивачем на 18.10.2018 року складає 5983,80грн. з яких: 583,39 грн. прострочене тіло кредиту; 1721,78 грн. - сума несплачених процентів за період з 23.07.2015 по 18.10.2018 року; 3\~678,63 грн. - нарахована за період з 23.10.2015 року по 18.10..2018 року сума пені. Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. Представник позивача у судове засідання, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмове заперечення суду не надав. Ч. 3\~ст.211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін із ухваленням заочного рішення, згідно позиції позивача та вимог ст. 280 ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13.11.2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-40/0072/14/92/06, відповідно якого відповідачу [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 2000 гривень 00 копійок на строк 24 місяці з виплатою процентів з розрахунку 84 % річних. Згідно п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків в період з 13.11.2014 року по 13.11.2016 року. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як підтверджується видатковим касовим ордером від 13.11.2014 року [PERSON] отримала від позивача по договору № СК-40/0072/14/92/06 2000,00 гривень, та зобовязалась погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з13.11.2014 року по 13.11.2016 року. Однак,\~починаючи з\~листопада 2016\~року,\~відповідач допустив\~порушення виконання\~зобовязань за\~кредитним договором,\~внаслідок чого\~станом на\~13.11.2016\~року\~ утворилась\~заборгованість 5983,80\~грн.,\~ з\~яких:\~583,39\~грн.\~ прострочене\~тіло кредиту;\~1721,78\~грн.\~-\~сума несплачених процентів за період з 23.07.2015 року по 18.10.2018 року; 3\~678,63 грн. - нарахована за період з 23.10.2015 року по 18.10.2018 року сума пені. Отже, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача тіло кредиту, проценти та пеню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить також стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved