Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Оробцов М.Ю. в інтересах [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Новомикільське Міловського району Луганської області, у два місяці після набрання рішенням суду законної сили. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) відповідно до заповіту стала спадкоємицею у частині права власності на земельну ділянку (пай № [NUMBER] ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,3782 га, а саме земельна ділянка (пай № [NUMBER] ), яка розташована на території Міловської селищної ради Луганської області, та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 056066 належить померлому [PERSON] 06 січня 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р.В. із заявою, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину від померлого [PERSON] але нотаріус надав позивачу Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.01.2021 року, у якій зазначив: «відмовити [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,3782 га., що залишилась після смерті - [PERSON] , на підставі того, що вищевказана нотаріальна дія суперечить ст.ст. 1268-1270 Цивільного Кодексу України, а саме у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини». Позивач вважає, що причина пропуску нею для прийняття спадщини є поважною, оскільки було пропущено через вагітність та пологи, тому вона фізично не мала змоги займатися оформленням спадкових документів. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, переклала свої повноваження на свого представника - адвоката Оробцова М.Ю. Представник позивача адвокат Оробцов М.Ю. до судового засідання не з`явився однак повідомив про можливість розгляду справи без його участі позовні вимоги підтримав. Представник відповідача від Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог. Як слід з копії паспорту позивача вона є громадянкою України. (а.с. 6) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.05.2020 року слід, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у с. Новомикільське Міловського району Луганської області. (а.с. 8) Згідно копії заповіту від 03.07.2015 року [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку яка належала йому на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії Ш-ЛГ № 056066, пай № 81 площею 7,3782 га та сертифікату, яка розташована на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області. (а.с. 10) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 03.07.2020 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Міловського району Луганської області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 12) Як слід з державного акту на право приватної власності на землю Ш-ЛГ № 056066 року слід, що [PERSON] на підставі рішення Микільської ради народних депутатів № 23 від 30.07.2002 року передана у приватну власність на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області земельна ділянка площею 7,3782 га. (а.с. 11) З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.01.2021 року приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольській Р.В. відмовив позивачу [PERSON] у вчиненні нотаріальних дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що залишилась після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що нею були пропущення строку для прийняття спадщини.(а.с. 9) Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач надала копію медичної картки, відповідно до якої [PERSON] дійсно перебувала на обліку в жіночій консультації Міловської ЦРЛ з приводу вагітності. (а.с. 14) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 27.11.2020 року у позивача народився син [PERSON] . (а.с. 13) Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після померлого [PERSON] , причиною є її вагітність, пологи та догляд за малолітньою дитиною, тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Outcome: approved