Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 жовтня 1982 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Центральному міському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 846. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом двох років стосунки між ними погіршилися, відповідач в стані сп'яніння влаштовує сварки, веде себе агресивно, не працює, про сім'ю не дбає та не забезпечує її. Між ними зникло взаєморозуміння і почуття одне до одного, вони припинили шлюбні стосунки, їхній шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в позові. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово її бив, протягом останнього року двічі проходив курс лікування від алкогольної залежності, проте лікування результату не дало. Впродовж останніх двох років вона підтримувала стосунки з іншим чоловіком, з яким проживає в даний час в [ADDRESS]. Неповнолітній їх син [PERSON] проживає з їх повнолітньою дочкою в цьому ж селі. Примирення з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що позивач впродовж всього їх спільного проживання зраджувала йому з іншими чоловіками. В останній рік він двічі проходив з ініціативи дружини курс лікування від алкогольної залежності. В даний час позивач залишила сім'ю, проживає з іншим чоловіком в [ADDRESS], з яким підтримувала відносини тривалий період. Неповнолітній їх син [PERSON] проживає з їх повнолітньою дочкою в цьому ж селі. Вважає їх з позивачем примирення неможливим, проте проти розірвання шлюбу заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їхні покази в якості свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 жовтня 1982 року у Центральному міському відділі ЗАГСу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 846 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони шлюбних стосунків в даний час не підтримують. Позивач впродовж останніх двох років підтримувала стосунки з іншим чоловіком, з яким проживає в даний час в [ADDRESS]. Неповнолітній син сторін [PERSON] проживає з їх повнолітньою дочкою в цьому ж селі. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач в судовому засіданні визнав ту обставину, що примирення між ними неможливе, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність обгрунтованих заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved