Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 06.06.2007 року було укладено Договір № LGXRRX07630247, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9511,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Позивач вказує, що відповідач станом на 23.06. 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 141407,99 грн., яка складається: 9511,20 грн. заборгованість за кредитом; 27638,37 грн. заборгованість за відсотки за користування кредитом; 2054.34 грн. по комісії за користування кредиту; 102204,08 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором ; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 62229,89 грн , яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року та судовим наказом Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.10.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанка», різниця становить 12641,24 грн. 500,00грн. штраф (фіксована частина); 632,06 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.06.2007 року було укладено Договір № LGXRRX07630247, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9511,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобовязання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Відповідач станом 23.06. 2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 141407,99 грн., яка складається: 9511,20 грн. заборгованість за кредитом; 27638,37 грн. заборгованість за відсотки за користування кредитом; 2054.34 грн. по комісії за користування кредиту; 102204,08 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором ; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 62229,89 грн , яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року та судовим наказом Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.10.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанка», різниця становить 12641,24 грн. 500,00грн. штраф (фіксована частина); 632,06 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved