Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

До суду звернулися позивачі [PERSON], [PERSON] з позовом, відповідно до якого просять постановити рішення, яким припинити право власності [PERSON] на 14/100 часток в спільному майні будинку № 17/1 по вул. Леонова в м. Кременчуці з виплатою їй вартості її частки та визнати за ними [PERSON], [PERSON] право власності на 14/100 часток будинку № 17/1 по вул. Леонова в м. Кременчуці по 7/100 часток кожному. На обґрунтування позову зазначили, що житловий будинок № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул.. Леонова належить на праві спільної часткової власності відповідно пятьом співвласникам в наступних частках: [PERSON] -14/100 частки будинку; [PERSON] належить 7/100 частки будинку; [PERSON] 7/100 частки будинку; [PERSON] - 32/100 частки будинку; [PERSON] 40/100 частки будинку. Як було вказано вище, частка відповідачки [PERSON] у праві спільної часткової власності на житловий будинок є незначною, оскільки на неї припадає не більше 14% від вартості житлового будинку. У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, не має можливості обєктивно виділити в натурі приміщення кімнату для володіння та користування. Тобто житловий будинок № 17/1 по вул. Леонова в м. Кременчуці не можливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити в натурі частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування житловим будинком між співвласниками. Вони з відповідачами не є членами однієї сімї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, в той час як між ними залишились лише віддаленні родинні звязки, які ніколи ними не підтримувались. Вони не одноразово звертались до відповідача [PERSON] з пропозицією здійснити поточний та капітальний ремонт будинку та надвірних споруд, облаштувати прибудинкову територію та паркан, на що відповідачка відповіла категоричною відмовою, з посиланням не те, що воно їй не потрібно, в неї є інше житло. Вказані вище обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки з боку відповідачки [PERSON] а. не вчиняються жодні дії спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляд за будинком, сплату всіх комунальних послуг та поточних витрат на утримання житлового будинку. Згідно звіту з оцінки майна за базою ФДМУ № 1374699_12102016_РВ-16012-003, складеного Правобережною товарною біржею вартість житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, станом на 12.10.2016 року складає 159989 грн. Виходячи з вищезазначеної суми позивачами на депозитний рахунок суду була внесена вартість 14/100 часток житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова - 21838,46 грн. Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення у газеті Центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» від 03.02.2017 року № 21. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, не заперечували проти позову, позов визнали в повному обсязі. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку позивача та представника відповідача по справі, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова належить на праві спільної часткової власності відповідно пятьом співвласникам в наступних частках: [PERSON] - 14/100 частки будинку; [PERSON] належить 7/100 частки будинку; [PERSON] 7/100 частки будинку; [PERSON] - 32/100 частки будинку; [PERSON] 40/100 частки будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67686627 від 09.09.2016 року. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, що становить 40/100 частини житлового будинку та підтверджується свідоцтвом про право власності № 40 від 26.07.1976 року та витягом свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22515312 від 17.04.2009 року. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 8/25 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, що становить 32/100 частини житлового будинку та підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.01.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16216226 від 16.01.2014 року. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 14/100 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 03.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1314, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10539404 від 03.05.2006 року. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 7/50 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, що становить 14/100 частини житлового будинку та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 01.03.2001 року, реєстраційний № 2-421. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності належить 40/100+32/100+14/100 = 86/100 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова; відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить 14/100 частки житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова. Положеннями ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень , правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного Кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин , передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова не можливо ні поділити між співвласниками. Ні виділити в натурі частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування житловим будинком між співвласниками, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Також, судом встановлено, що [PERSON] не вчиняє жодної дії спрямованої на утримання, ремонт, облаштування та догляд за будинком у відповідності до своєї частки. Частиною 2 статті 365 ЦК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внеску позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно звіту з оцінки майна за базою ФДМУ № 1374699_12102016_РВ-16012-003, складеного Правобережною товарною біржею вартість житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова, станом на 12.10.2016 року складає 159989 грн. Виходячи з вищезазначеної суми позивачами на депозитний рахунок суду була внесена вартість 14/100 часток житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова - 21838,46 грн. Вирішуючи питання про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику у разі припинення права власності на частку в спірному майні, суд виходить з наступного: Відповідач [PERSON] не зареєстрована та не проживає в житловому будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова. Також, відповідач [PERSON] не вчиняє жодної дії спрямованої на утримання, ремонт, облаштування та догляд за будинком у відповідності до своєї частки. За вказаних обставин припинення права власності відповідача на 14/100 часток житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова не завдасть істотної шкоди відповідачу. Таким чином, враховуючи виконання позивачами обовязку щодо внесення вартості частки на депозитний рахунок суд вважає за можливе припинити право власності відповідача [PERSON] на 14/100 часток житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова на підставі ст.365 ЦК України. Разом з цим підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на14/100 часток житлового будинку № 17/1, який знаходиться в м. Кременчуці по вул. Леонова.

Outcome: approved