overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідачу на підставі Кредитного договору №002-15310-200508 від 20.05.2008р. року банк надав в кредит грошові кошти у розмірі 2158,00 грн. та в зв'язку з тим, що останній належним чином не виконує умови договору, утворилась заборгованість у розмірі 1012,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.3).. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.05.2008р. ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір №002-15310-200508, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит грошові кошти у розмірі 2158, 00 грн. з кінцевим терміном повернення19 березня 2009р. (а.с.4-5,6, 8,9). Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 1012,04 грн. (а.с.10-11), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -1012,02 грн. та заборгованості за відсотками -0,02 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2). Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 1087 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №002-19025-130207 від 13.02.2007р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 952 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 07 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам, 127 грн. 65 коп. заборгованості по комісії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було надано кредит на загальну суму 1579 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 10 % річних за користування кредитом, та 2,45 % річних за ведення кредитної справи Вищезгаданий борг, виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнав. Судом встановлено наступні факти. 13.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-19025-130207. Згідно даного договору позивач надав кредит на загальну суму 1579 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 10 % річних за користування кредитом, та 2,45 % річних за ведення кредитної справи. Станом на 31.03.2014р. відповідачем допущено заборгованість за даним кредитом, загальний розмір якої становить 1087 грн. 10 коп. Із них 952 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 07 грн. 21 коп. заборгованості по відсоткам, 127 грн. 65 коп. заборгованості по комісії. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.03.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 1623 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №001-19045-161006 від 16.10.2006р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 2021,81 грн. із сплатою 10% на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості з кінцевим терміном його повернення 15.10.2007р. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі і не заперечує в ухваленні заочного судового рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 16.10.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-19045-161006. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку на суму 2021 грн. 80 коп. із сплатою 10 % на рік за користування кредитом із кінцевим терміном його повернення 15.10.2007р. Станом на 27.09.2013р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 1623 грн. 59 коп. Це стверджується вищезгаданим кредитним договором та складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 27.09.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «ДельтаБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 1783 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором №001-19992-170507 від 17.05.2007 року. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 1513 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 09 грн. 84 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 260 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 1786.00 грн. на придбання певного майна із сплатою 12% на рік за користування кредитом та 3,25 % в місяць за ведення кредитної справи. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 17.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-19992-170507. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 1786.00 грн. на придбання певного майна із сплатою 12% на рік за користування кредитом та 3,25 % в місяць за ведення кредитної справи. Станом на 31.03.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 1783 грн. 68 коп. Із них 1513 грн. 80 коп. заборгованості за сумою кредиту, 09 грн. 84 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 260 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом,. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.03.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 2500 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №001-05089-110807 від 11.08.2007р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 1692 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 94 грн. 14 коп. заборгованості по відсоткам, 714 грн. 51 коп. заборгованості по комісії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було надано кредит на загальну суму 1797 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, та 3,25 % річних за ведення кредитної справи Вищезгаданий борг, виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 11.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05089-110807. Згідно даного договору позивач надав кредит на загальну суму 1797 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, та 3,25 % річних за ведення кредитної справи Станом на 03.03.2014р. відповідачем допущено заборгованість за даним кредитом, загальний розмір якої становить 2500 грн. 90 коп. Із них 1692 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом, 94 грн. 14 коп. заборгованості по відсоткам, 714 грн. 51 коп. заборгованості по комісії. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 03.03.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «ДельтаБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 5197 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №001-19520-031012 від 03.10.2012р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 4404 грн. 64 коп. заборгованості за прострочене тіло кредиту, 792 грн. 88 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленням на день укладення договору ліміту даної кредитної лінії в сумі 4500 грн. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 03.10.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-19520-031012. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку на суму 30000 грн., з встановленням на день укладення договору ліміту даної кредитної лінії в сумі 4500 грн. Станом на 15.08.2014р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 5197 грн. 52 коп. Із них 4404 грн. 64 коп. заборгованості за прострочене тіло кредиту, 792 грн. 88 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 15.08.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 6071 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором №001-19053-260311 від 26.03.2011р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 4515 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 0,25 грн. заборгованості по відсоткам, 1555 грн. 71 коп. заборгованості по комісії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було надано кредит на загальну суму 4031 грн. 91 коп. на придбання певного майна, зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 2,65 % в місяць за ведення кредитної справи Вищезгаданий борг, виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 26.03.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-19053-260311. Згідно даного договору позивач надав кредит на загальну суму 4031 грн. 91 коп. на придбання певного майна, зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 2,65 % в місяць за ведення кредитної справи. Станом на 08.04.2014р. відповідачем допущено заборгованість за даним кредитом, загальний розмір якої становить 6071 грн. 70 коп. Із них 4515 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 0,25 грн. заборгованості по відсоткам, 1555 грн. 71 коп. заборгованості по комісії. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 08.04.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 9954 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором №002-19045-220408 від 22.04.2008р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 3407 грн. 07 коп. заборгованості за кредитом, 2530 грн. 30 коп. заборгованості по відсоткам, 4016 грн. 58 коп. заборгованості по комісії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. Вищезгаданий борг, виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. 22.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-19045-220408. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку на суму 3000 грн. із сплатою 24,9 % на рік за користування кредитом. Станом на 25.12.2012р. відповідачкою допущено заборгованість за даним кредитом, загальний розмір якої становить 9954 грн. 29 коп. Із них 3407 грн. 07 коп. заборгованості за кредитом, 2530 грн. 30 коп. заборгованості по відсоткам, 4016 грн. 58 коп. заборгованості по комісії. Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 25.12.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду звернулось ПАТ ДельтаБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19997-070910. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 07 вересня 2010 р. було укладено кредитний договір №002-19997-070910. Згідно з даним договором банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на загальну суму 3500 грн.. Станом на 16 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 8451,26 грн., з них: 3608,86 грн. тіло кредиту, 1691,14 прострочене тіло кредиту, 3151,26 грн. заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 07 вересня 2010р. між ПАТ КБ ДельтаБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-19997-070910 (а.с.3-4). Згідно з даним договором банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на загальну суму 3500 грн.. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 16 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 8451,26 грн., з них: 3608,86 грн. тіло кредиту, 1691,14 прострочене тіло кредиту, 3151,26 грн. заборгованість за відсотками (а.с.7). Вказаний борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

До суду звернулось ПАТ ДельтаБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-19000-050607. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 05 червня 2007 р. було укладено кредитний договір №004-19000-050607. Згідно з даним договором банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 1500 грн.. Станом на 13 липня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5515,58 грн., з них: 2522,83 грн. тіло кредиту, 383,24 прострочене тіло кредиту, 2609,51 грн. заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 05 червня 2007р. між ПАТ КБ ДельтаБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-19000-050607 (а.с.3). Згідно з даним договором банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 1500 грн.. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 13 липня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5515,58 грн., з них: 2522,83 грн. тіло кредиту, 383,24 прострочене тіло кредиту, 2609,51 грн. заборгованість за відсотками (а.с.5). Вказаний борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Як вбачається із інформації Збаразького районного сектору управління Державної міграційної служби в Тернопільській області від 02.09.2015р. № 2064, [PERSON], [INFO] змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.15). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved