Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Енергодарський міський центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.05.2017 року з позовною завою до [PERSON] (надалі відповідач), в якому посилаючись на те, що відповідач в періоди набуття статусу безробітної та отримуючи допомоги по безробіттю за період з 19.04.2012 року по 27.01.2013 рік та з 29.09.2015 рік по 04.02.2016 рік на загальну суму 11869 грн. 06 коп., у дійсності відносилась до зайнятого населення. А отже надала до Центру зайнятості недостовірні відомості, в наслідок чого отримала можливість незаконно одержувати допомогу по безробіттю, чим завдала шкоду Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Фонду соціального страхування на зазначену суму. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю в сумі 11869 грн. 06 коп.. В судове засідання представник позивача, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.39) [PERSON], надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача та не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.38). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала, заперечень на позовну заяву не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується підписом відповідача на рекомендованому поштовому відправленні, про отримання судових документів (а.с.34). Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про відкладення справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного: Так встановлено, що відповідачу було надано статус безробітного (а.с.10, 11) та заведено персональні картки безробітного (а.с.12-13) на підставі поданих відповідачем заяв (а.с.14, 15). Актом розслідування встановлено надання відповідачем недостовірних даних, що призвело до незаконного отримання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення (а.с.8). Згідно розрахунків, загальний розмір виплаченої відповідачу допомоги становить 11869 грн. 06 коп. (а.с.16, 17). В матеріалах справи відсутні докази добровільного повернення коштів позивачу Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадяни зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Судом встановлено, що під час постановки на облік до центру зайнятості, відповідач під особистий підпис був попереджений про відповідальність за надання недостовірних даних. Однак, в порушення ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач своєчасно не надала відомості про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення. Сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, відповідач приховавши той факт, що належить до зайнятого населення, порушила ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та шляхом обману незаконно отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальному розмірі 11869 грн. 06 коп. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені дослідженими доказами, неспростовні відповідачем, у звязку з чим підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового зору за звернення до суду з позовною заявою, а також вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved