Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернулась позивачка з заначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд стягнути з ТОВ « ФК «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на її користь грошові кошти в розмірі 255910,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.02.2008 року між нею та відповідачем було укладено Договір № 49 про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] На виконання умов договору позивачкою було сплачено 255910,00 грн. відповідачу. Листом від 12.12.2012 року відповідач повідомив її про відкріплення від об'єкта будівництва та розірвання договору. 21.02.2013 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення сплачених нею грошових коштів, проте відповідач її вимогу не виконав, кошти не повернув. Після зменшення позовних вимог позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 55910,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка пояснила, що на теперішній час на її рахунок надійшла сума боргу від відповідача, але вона змогла отримати лише 200000,00 грн., а їнші кошти банк їй не видає, тому від своїх позовних вимог в розмірі залишку боргу вона не відмовляється, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду письмові заперечення, згідно яких просив розглядати справу у його відстуності та зазначив, що кошти позивачці були перераховані на її банківський рахунок зазначеному у заяві. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, шо позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Судом встановлено, що між сторонами 07.02.2008 року був укладений договір № 49 про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5-11). На виконання умов договору позивачкою відповідачу перераховано 255910,00 грн., що підтверджується свідоцтвами до договору про участь у фонді будівництва від 07.02.2008 року. ( а.с. 16-17). Позивачка 03.07.2013 року звернулась до відповідача з заявою про повернення їй перерахованих коштів, при цьому зазначила свої банківські реквізити в ПАТ «Комерційний банк «Даніель». Як вбачається з копії платіжного доручення № 41 від 04.07.2013 року та виписки по рахунку ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на рахунок позивачки відповідачем перераховано 255910,00 грн. проінвестованих [PERSON] за договором коштів. Отже, дослідженими судом доказами спростовуються доводи позивачки щодо невиконання відповідачем своїх зобов'язань, правових підстав для задоволення позову не встановлено, у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed