Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Заявник 26.10.2021 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона. В обґрунтування заяви зазначено наступне. На підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона, заявнику та [PERSON] належить на праві спільної власності квартира [ADDRESS] . Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку і прізвище заявника зазначено замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Наявність описки підтверджується документами на ім`я заявника. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.12.1994 року, власниками квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] та члену сім`ї [PERSON] , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В копії паспорта громадянина України [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « [PERSON] », [INFO] . З копії довідки від 12.10.2021 року № 99 ОСББ «Александрія» вбачається, що [PERSON] , 1939 р.н. проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 1941 р.н. та [PERSON] , 1939 р.н. одружились 14.02.1963 року, після одруження прізвище дружини « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , місце одруження м. Новосибірськ. Копія свідоцтва про одруження на російській мові й прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». [PERSON] , відповідно до відмітки в паспорті має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії сторінок паспорту громадянина України [NUMBER] . З копії відповіді Херсонської міської ради від 22.09.2021 року вбачається, що відповідно до архівних даних відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління житлового господарства департаменту міського господарства Херсонської міської ради та розпорядження голови Фонду комунального майна м. Херсона від 07.12.1994 року № 17356-ж, квартира [ADDRESS] приватизована на ім`я [PERSON] та члена його сім`ї [PERSON] . Рішенням ХМР від 10.02.1995 року № 36 Фонд комунального майна м. Херсона було ліквідовано. Правонаступників не визначено. З огляду на викладене є підстави вважати, що при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську допущено помилку. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 07.12.1994 року, що видане Фондом комунального майна м. Херсона належить на праві спільної власності квартира [ADDRESS] ., дійсно належить [PERSON] та [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе користуватись та розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved