Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] (адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ), заінтересована особа - Бахмутська міська рада (місцезнаходження: 85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44), звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що йому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 2003 року Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло йому було видане 04 лютого 2003 року. 23 лютого 2005 року видали новий паспорт, в якому виправили допущену помилку, а саме змінили прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Паспорт він змінив вже після того, як отримав свідоцтво, і тепер виникає невідповідність в правовстановлюючих документах, що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті на квартиру його прізвище записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 23 лютого 2005 року МВ УМВС України в Донецькій області, де прізвище заявника зазначене, як [PERSON] . З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, він звернувся до Бахмутської міської ради, проте, йому була надана відповідь, що внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2003 року № [NUMBER] , виданого відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », немає підстав. Вважає, що причина неправильного написання прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим, виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке видане 04 лютого 2003 року № 19186 належить заявнику - [PERSON] . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутської міської ради Донецької області Соколовська О.В. у судове засідання не з`явилася. 15.07.2019 року за № 2362 від неї надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу у відсутність представника Бахмутської міської ради Донецької області та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 23 лютого 2005 року, [PERSON] народився [INFO] в м.Будапешт, Угорщина, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). Відділ з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, діючи на підставі розпорядження № 19186 від 04 лютого 2003 року, 04 лютого 2003 року видав свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної, сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Квартира зареєстрована Артемівським Бюро технічної інвентаризації та записана у реєстровану книгу 05.02.2003 року за № 65-16019 (а.с.8). Також на ім`я [PERSON] 04.02.2003 року був виданий технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] (а.с.9) Однак, у вказаному свідоцтво про право власності на житло від 04 лютого 2003 року, як вважає заявник є помилка. Так, прізвище заявника записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як записано в його паспорті серії [NUMBER] . Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» м.Артемівськ перейменовано на м.Бахмут. Таким чином, у різних документах прізвище заявника зазначено по різному. Листом начальника Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради Чорноіван С.П. від 03.06.2019 року № 01/31-934 щодо внесення змін до свідоцтва на право власності [PERSON] повідомлено, що згідно наданих документів щодо приватизації квартири: заяви [PERSON] від 04.02.2003 № 10312, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, завіреної житлово-ремонтним управлінням № 4, на квартиру [ADDRESS] ) було оформлено свідоцтво про право власності на житло від 04.02.2003 № 19186 на: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Паспорт заявника на прізвище « [PERSON] » був виданий Артемівським MB УМВС України у Донецькій області 23.02.2005 року, тобто після оформлення документів на приватизацію вказаної квартири. Враховуючи вищевикладене, внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2003 № [NUMBER] , виданого відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », нема підстав (а.с.10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved