Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання заповіту від 11 лютого 2002 року складеного на користь [PERSON] і завіреного секретарем Сопачівської сільської ради недійсним. Позивачка зазначила в позові, що в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після свого батька [PERSON], котрий помер 01 вересня 2005 року. Позивачка звернулась до Володимирецького районного Державного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька і 17.01.2017р. від Володимирецького районного Державного нотаріуса поступило повідомлення на адресу позивача, що станом на 12.01.2017р. спадкову справу на майно, що залишилось після смерті [PERSON], заведено 02.02.2006 р. №50/2006. Рідна сестра позивачки [PERSON], яка померла 21.02.2016р., про прийняття спадщини їй нічого не говорила, про існування заповіту їй стало відомо від дітей покійної сестри - [PERSON] та [PERSON], хоч за життя батько [PERSON]Х говорив, що заповіт ні на кого складати не буде. Представники позивача підтримали заявлений позов в повному обсязі і просять заповіт [PERSON] засвідчений секретарем Сопачівської сільської ради від 02.02.2002 року визнати недійсним, оскільки рішенням депутатів Сопачівської сільської ради право засвідчувати заповіти секретарю Сопачівської сільської ради [PERSON] не надавалось. Представник Сопачівської сільської ради направила до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обємі. Сопачівський сільський голова в заяві вказує, що секретар Сопачівської сільської ради [PERSON] посвідчувати заповіти в 2002р. не мала права. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] направили до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Третя особа на стороні відповідачів [PERSON] пояснив суду, що він успадкував будинок від покійної дружини [PERSON] він вклав у ремонт будинку кошти і свою працю має право проживати в йому бо ніде більше жити. Представник третьої особи [PERSON] пояснила, що її довіритель успадкував будинок правомірно. Заповіт було складено в 2002 році і позивачка знала про його існування, а тому пропустила строки позовної давності. В заявленому позові до Сопачівської с/р , [PERSON] та [PERSON] просить відмовити. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона чула в 2002 році про те, що позивачка знала про існування заповіту на користь сестри [PERSON], але позивачку не знає і вже не памятає хто ще з присутніх чув це повідомлення. Свідок [PERSON] пояснив суду, що дружить з Дімою багато років але його прізвища не знає. Діма добрий господар, садить огород і веде хазяйство. Він знає лише померлу дружину Діми, а всіх інших учасників судового розгляду не знає. Суд заслухавши представників позивача, третю особу і його представника та свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Заповіт складений [PERSON] 11 лютого 2002 року і завірений секретарем Сопачівської сільської ради [PERSON], котра не уповноважена вчиняти такі дії, тому дійсним визнаватись не може. Позивачка взнала про існування заповіту після смерті сестри [PERSON] 21.02.2016р., а згідно ст. ст.256, 257 позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду за захистом своїх прав. Загальний строк позовної давності становить три роки. Пояснення свідка [PERSON] про те, що позивачка знала про заповіт в 2002 р. не заслуговує на увагу, свідок пояснила, що вона знає лише свого кума [PERSON], а більш нікого не знає , в тому числі і позивачку [PERSON], тому виникає питання як свідок може знати про те, що позивачка знала про заповіт в 2002 році але свідок не знає позивачку в лице. Свідок [PERSON] нічого не пояснив по суті позову, він лише знає що звати третю особу Діма і що він добрий господар. На підставі наведеного,

Outcome: approved