Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. У позовній заяві позивач вказує, що з 21 вересня 1998 року до 16 грудня 1999 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харків. Відповідач, з яким вона проживає окремо з 1999 року, допомоги на утримання сина не надає. Навчання дитини вимагає значних витрат, на що її доходів не вистачає. Вона зареєстрована як безробітна в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ. Син не отримує стипендії, оскільки навчається за контрактом, тому потребує матеріальної допомоги, у звязку з продовженням навчання. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину, оскільки аліментів на утримання інших осіб не сплачує. Тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина, на період його навчання, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу). Позивач [PERSON] у судове засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснюючи тим, що вона не може самостійно, як мати, надати матеріальну допомогу сину, який навчається. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги [PERSON] визнав частково з наступних підстав, що на даний час він одружений та має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Державному навчальному закладі «Гадяцьке вище професійне аграрне училище». У звязку із значними затратами на навчання сина, на сплату комунальних послуг, харчування, ліки, одяг, сплачувати ? частинуз усіх видів його заробітку на користь позивача він не має можливості. Працевлаштуватися також немає можливості, в звязку із травмами обох ніг, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Посилаючись на вищевикладене, відповідач просив ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], а саме про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, а також просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 1999 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданного відділом реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Як свідчить довідка виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 5238 від 08.11.2017, [PERSON] проживає [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO]. Зі змісту довідки № ДМП ПС 17-2-348 від 06.09.2017, виданої Українською інженерно-педагогічною академією слідує, що [PERSON] є студентом першого курсу МОП факультету денної форми навчання. Фаху «053» Психологія. Згідно довідки про доходи № 6010 від 23.10.2017, позивач [PERSON] зареєстрована як безробітна в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ з 17 березня 2017 року, її дохід за період з 01.04.2017 по 30.09.2017 становить 1795,20 грн. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 16.11.2017 № 02-10/557, відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO] разом з дружиною [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0500589 від 27.03.2017, [PERSON], [INFO], встановлено третю групу інвалідності на строк до 01 квітня 2018 року. Як зазначено у виписці з історії хвороби № 460, виданої Державною установою «Національний інститут Фтизіатрії і пульмонології Г,Ф. Яновськогот НАМН України», [PERSON], [INFO], знаходився у відділенні дитячої пульмонології з 13.02.2017 по 20.02.2017 з клінічним діагнозом: Бронхіальна астма важкого ступеня. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження, та має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Неповнолітній син відповідача [PERSON] навчається у ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» з 01.09.2017 по 30.06.2020 за професією «Слюсар з ремонту автомобілів. Машиніст крана автомобільного. Водій автотранспортних засобів категорії «С», форма навчання денна, про що зазначено у довідці № 663 від 18.09.2017, виданої ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ». Згідно даних трудової книжки відповідача [PERSON], останній запис у його трудовій книжці датується 10.01.2006, де зазначено про припинення виплати допомоги по безробіттю. У відповідності до довідки Гадяцької міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ № 6584 від 22.11.2017, [PERSON] не зареєстрований як безробітний в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ. Зі змісту копій медичної картки відповідача слідує, що 21.12.2008 він отримав травму ніг, а саме уламковий перелом обох пяткових кісток зі зміщенням, у звязку з чим тривалий час перебував на лікуванні. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України,\~\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що повнолітній син відповідача навчається на денній формі навчання на платній основі, за що сплачує позивач, а тому дані обставини свідчать про те, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків. Таким чином, суд, враховуючи зазначені обставини, а також беручи до уваги те, що відповідач є працездатним та відсутність обставин, які б перешкоджали наданню матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, тому вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітнього сина [PERSON], підлягають до задоволення. Що стосується розміру аліментів, то в цій частині позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а саме в меншій частці, ніж нею заявлено, з урахуванням тих обставин, що відповідач не працює, має на утриманні неповнолітнього сина. З огляду на вищевказані обставини, враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, матеріальний стан відповідача, його стан здоров'я, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісячно\~\~до закінчення\~\~навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України. Згідно п.п 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до п. п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2017, що діяла на дату звернення позивача до суду 08.11.2017, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», з 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1600 грн. Враховуючи, що позивач, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 640 грн (1600(прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017) х 04 = 640).

Outcome: partial