Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ЖБК «Гідроприбор» звернувся до суду із позовом до [PERSON] і [PERSON] та просив зобов*язати відповідачів звільнити квартиру [ADDRESS], передати її кооперативу та виселити відповідачів без надання іншого жилого приміщення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що будинок по [ADDRESS] є власністю ЖБК «Гідроприбор». Після вибуття члена кооперативу [PERSON], в квартиру [ADDRESS] вселився новий член кооперативу - [PERSON], де він проживав один і сплатив за неї частину внеску, а саме: 966 крб. і 153 крб. суди, що разом становить 1 119 крб., тобто, частину паю за вибувшого члена ЖБК «Гідроприбор», при цьому не сплаченими залишились 1 297 крб. пайового внеску. [INFO] [PERSON] помер, а квартира [ADDRESS] була опечатана ЖБК «Гідроприбор». В серпні 2013р. від мешканців будинку [ADDRESS] керівництву кооперативу стало відомо про те, що невідомі особи змінюють вхідні двері в квартирі [ADDRESS] та в розмові повідомили, що новим власником вказаної квартири є спадкоємець [PERSON] - [PERSON], який оформлює нотаріально свої спадкові права на квартиру, але до ЖБК «Гідроприбор» ніякі спадкоємці [PERSON] не звертались, документів не надавали, а спірна квартира не може бути спадковим майном, оскільки спадкодавець [PERSON] не виплатив за життя за неї пай в повному обсязі, у зв*язку із чим вказана квартира є власністю кооперативу, а відповідачі порушують це право позивача. У зв*язку із самовільним захопленням квартири, ЖБК «Гідроприбор» звертався до правоохоронних органів, але в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду у зв*язку із існуванням між сторонами цивільно-правових обов*язків. Позивач вважає, що [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON], а квартира [ADDRESS] не є спадковим майном і не може бути успадкована, а тому просив захистити право власності кооперативу на спірну квартиру і задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 384 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення відповідачами права власності кооперативу на спірну квартиру. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з*явились неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 27, 37, 56, 57), конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 38-39, 48, 49-54-55), заперечень проти позову, в тому числі і правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ЖБК «Гідроприбор» діє на підстав Статуту (а.с. 7-10 - копія витягу), зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 6 - копія витягу з ЄДР, а.с. 5 - копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) і вказаний будинок є власністю кооперативу. Після вибуття члена кооперативу [PERSON], в квартиру [ADDRESS] вселився новий член кооперативу - [PERSON], де він проживав один і сплатив за неї частину внеску, а саме: 966 крб. і 153 крб. суди, що разом становить 1 119 крб., тобто, частину паю за вибувшого члена ЖБК «Гідроприбор», при цьому не сплаченими залишились 1 297 крб. пайового внеску, що підтверджується довідкою ЖБК «Гідроприбор» від 11.11.2013р. (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер, а квартира [ADDRESS] була опечатана ЖБК «Гідроприбор». Як пояснював представник позивача, в серпні 2013р. від мешканців будинку керівництву кооперативу стало відомо про те, що невідомі особи змінюють вхідні двері в квартирі [ADDRESS] і в розмові вони повідомили, що новим власником вказаної квартири є спадкоємець [PERSON] - [PERSON], який оформлює нотаріально свої спадкові права, але до ЖБК «Гідроприбор» ніякі спадкоємці [PERSON] не звертались і правовстановлюючих документів на спірну квартиру кооперативу не надали. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. У зв*язку із самовільним захопленням квартири, ЖБК «Гідроприбор» звертався до правоохоронних органів, але в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки між сторонами мають місце цивільно-правові відносини (а.с. 14 - копія висновку від 13.08.2013р.) З відповіді суду КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 31.12.2013р. вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 32). В матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність від імені [PERSON] на ім*я [PERSON] про надання права щодо оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] (а.с. 13 - копія довіреності). Одинадцята Київська державна нотаріальна контора повідомляє на запит суду, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа, з якої вбачається, що спадкоємці померлого, які на час надання відповіді, а саме: на 13.02.2014р., які прийняли спадщину, відсутні, а до нотаріальної контори із пропущенням строку для прийняття спадщини - 22.06.2013р. надійшла заява про прийняття спадщини від імені [PERSON], що зареєстрований в [ADDRESS], який не надав доказів, що підтверджують його підстави спадкування (а.с. 59 - відповідь Одинадцятої Київської ДНК). Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частин 1, 2 ст.384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. Тобто, право власності на кооперативну квартиру настає у члена кооперативу після викупу квартири та сплату паю в повному розмірі. В частині 1 ст.386 ЦК України вказано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб*єктів права власності. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, спірна квартира [ADDRESS] не належала спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO], оскільки останній не сплатив у повному розмірі пайового внеску за неї, право власності на спірну квартиру не було зареєстровано в державних органах, у зв*язку із чим вказана квартира не входила до складу спадщини після його смерті та не могла бути успадкована, в тому числі і відповідачем [PERSON] Користування житлом без правової підстави діючим законодавством не передбачено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не встановлено існування у відповідачів правових підстав для зайняття, проживання і користування спірною квартирою [ADDRESS], у зв*язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту права власності на спірну квартиру позивача.

Outcome: approved