Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

За позовом сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав дід позивача - [PERSON]. Відповідно до довідки Семенівської міської ради Чернігівської області № 747 від 01.11.2018 житловий будинок за адресою: [ADDRESS], згідно погосподарської книги № 04/02-09 за 2006-2010 роки Тимоновицької сільської ради Семенівського району зареєстрований за [PERSON], 1959 рік побудови. [INFO] дід позивача [PERSON] помер. Після смерті діда позивач звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення права власності на вказаний вище житловий будинок, але нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливо, оскільки право власності на будинок не було зареєстроване у встановленому порядку. Вказаний будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами було збудовано дідом позивача в 1959 році на відведеній для цього земельній ділянці. На той час питання набуття права власності регулювалося постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю та будівництво індивідуальних житлових будинків». Даний правовий акт не пов'язував виникнення права власності на житловий будинок з проведенням його реєстрації. Це також підтверджено правовим висновком Верховного Суду України в цивільній справі 6-137цс13 від 18 грудня 2013 року. Таким чином, померлим дідом позивача житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані по [ADDRESS], були зареєстровані відповідно до чинного на той час законодавства і він став власником житлового будинку та господарських будівель, що ніколи ніким не оспорювалось. Проте, незважаючи на внесення запису у погосподарську книгу, дід позивача, будучи юридично не обізнаним, своє право власності в БТІ не зареєстрував (не оформив). Таким чином право власності діда позивача у встановленому законом порядку на даний час не зареєстроване. Зареєструвати право власності на даний час неможливо, оскільки власник майна помер. Відсутність у померлого документів про право власності на житловий будинок не можна визнати відсутністю у позивача права на спадщину на спірний житловий будинок. Тим більше, що право на спадщину після померлого діда позивача ніким з фізичних чи юридичних осіб не оспорюється. В 2018 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на зазначений житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, які фактично є власністю його родини, якою вона володіє багато років, та розташовані по [ADDRESS] позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не прибули, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі в. о. голови районної державної адміністрації Черниша Станіслава Валентиновича, у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 71/2011 за заявою [PERSON], яка згідно поданої до суду письмової заяви не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] за позивачем [PERSON], 21.10.2014 видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та майновий пай, дружина померлого [PERSON], яка померла [INFO], відмовилась від спадщини. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 6-15). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved