Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

До суду\~надійшла вищенаведена\~заява про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~відповідно до\~якої заявник\~просить встановити\~факт родинних\~відносин між\~фізичними особами\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає наступне: 02.06.2018 р. померла її мати [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] проживала разом з матір`ю до моменту її смерті та вела з нею спільне господарство, що підтверджується довідкою Чопської міської ради від 18.06.2018 року. Стверджує, що до цього [INFO] р. помер її батько [PERSON] що також підтверджується свідоцтвом про смерть. Таким чином, зазначає, що після смерті батьків залишилось двоє спадкоємців донька [PERSON] [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] 06.01.1979 р. та свідоцтвом про народження [PERSON] Необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] виникла у зв`язку з необхідністю реалізації заявником права на спадкування, оскільки згідно з Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Ужгородської районної контори Мешко Т.М., 22.01.2019 р., [PERSON] не подано підтверджуючих документів щодо родинного зв`язку між нею та померлою [PERSON] та відсутня інформація щодо належності черги спадкування за законом. Зауважує, що неможливість підтвердити наявними документами факту того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , зумовлена тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] по батькові покійної матері замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Разом з тим, вважає, що, факт того, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] підтверджується сукупністю доданих до цієї заяви доказів, а також свідченнями рідного брата заявниці [PERSON] . Зважаючи на зазначене вище, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є донькою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, та в заяві висловив письмові пояснення по суті справи, в яких, дійсно, підтверджує той факт, що заявник [PERSON] є його рідною сестрою, а покійна [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд доходить наступних висновків. Як встановлено судом з матеріалів справи, заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] та копією її свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] . померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чопської міської ради. Заявник [PERSON] проживала разом з [PERSON] на момент її смерті та вела з нею спільне господарство, що підтверджується довідкою Чопської міської ради № 01-14/76 від 18.06.2018 року. Згідно з цією ж довідки, підтверджується, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] У свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] , її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Батько [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , помер [INFO] . Заявник [PERSON] , змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] після укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про укладення шлюбу з [PERSON] . Встановлення факту про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця за законом, іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має. Як зазначено у п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 02 березня 1965 року помилково зазначено ім`я по-батькові матері заявниці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є суто технічно опискою при складанні вказаного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого у міському ЗАГС м. Ужгорода, у зв`язку з чим вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вказані розбіжності у написанні імені по-батькові, матері заявниці у вищезазначеному свідоцтві про народженні перешкоджають їй в оформлені спадщини. Відтак судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved