overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - сільської ради с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області Сухар С. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 20 грудня 2016 року. Заявник проживала з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживала у с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 13 червня 2019 року № 413, від 24.05.2019 року № 387. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Буняк С.Л. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та проживає в с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 17 серпня 2020 року. Заявник [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 04.10.2019 року, [PERSON] , який помер [INFO] , прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Вказані вище обставини підтверджуються спадковими справами [PERSON] №421/2020 та [PERSON] № 457/2019. [PERSON] , який помер [INFO] , проживав однією сім`єю [PERSON] , який помер [INFO] тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня його смерті, що стверджується довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 05.01.2021 року №7 та від 04.01.2021 року № 1 та копіями витягів з книг по господарського обліку по с. Бузовиця за 2011-2020 роки.. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] , проживав у с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області Буняк С.Л. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в смт. Кельменці, Кельменецького району Чернівецької області та на даний час він проживає в [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 03 липня 2006 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживав у смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області № 2053, 2079 від 19.11.2020 року. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Медвежа Бричанського району, Чернівецької області та на даний час він проживає в с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 20 жовтня 2021 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживав у с.Зелена Дністровського району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №97 від 19.05.2021 року, № 195 від 19.06.2021 року та № 259 від 26.07.2021 року. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON]В звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час не має можливості оформити прийняття спадщини після смерті своєї рідної тітки [PERSON], яка померла 09.07.2011 року, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини останньої з її матірю [PERSON]. На підставі наведеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 09.07.2011 року є її рідною тіткою. До початку розгляду справи\~\~[PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження заявника серія І-ЕГ №437017, виданого 02.12.1978 року встановлено, що її матірю є [PERSON], батьками якої були [PERSON] та [PERSON], що стверджується архівною довідкою від 22.01.2004 року (а.с.7, 10). Згідно актового запису про народження спадкодавця [PERSON] (дошлюбне прізвище Гера, що підтверджується актовим записом про шлюб №1 від 26.05.1973 року, складеного виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Рожищенського району), яка померла 09.07.2011 року, вбачається, що її батьками також були [PERSON] та [PERSON] (а.с.3, 5). Згідно\~\~ п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення\~\~ родинних відносин,\~\~ коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати доведеним факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла 09.07.2011 року є тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , від імені якої діє як представник адвокат Осокін А.Л., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами зазначені: [PERSON] , [PERSON] та Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області. Зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові записано як « [PERSON] ». Вказує, що після укладення шлюбу, 30.08.1980 року з [PERSON] , отримала свідоцтво про укладення шлюбу, де її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Також вказує, що [INFO] народився її син [PERSON] , у свідоцтві про народження якого її прізвище, ім`я та по батькові, як матері вказано « [PERSON] ». Розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові в паспорті, в свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження сина заявника перешкоджають оформленню документів для призначення пенсії. Просить встановити факт, що заявник є дружиною [PERSON] , [INFO] , з яким уклала шлюб, зареєстрований виконкомом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району 30.08.1980 року, актовий запис №25, а також матір`ю [PERSON] , [INFO] В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, просив заяву про встановлення факту задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду невідомі. Представник заінтересованої особи - ГУПФ України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності предстаника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Жадова, Сторожинецького району, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до запису про сімейний стан 30.08.1980 р. зареєстровано шлюб з [PERSON] , 1956 р.н. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 20.07.2019 року [PERSON] та [PERSON] 30.08.1980 року уклали шлюб, актовий запис №25, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.11.1987 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] З довідки, виданої Старожадівським старостинським округом Стортожинецької міської ради 25.07.2019 року №1486, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є дійсно однією і тією ж особою, яка є дружиною [PERSON] , [INFO] та матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] З копій паспортів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їх місце проживання зареєстроване за однією адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає доведеним факт що заявник [PERSON] є дійсно дружиною [PERSON] та матір`ю [PERSON] , таким чином, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] - відповідно до його паспортних даних, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження - [NUMBER], трудової книжки, виданої 26.07.1072 року, а також військового квитка - [NUMBER] в яких не зазначено «по - батькові» заявника. В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення його цивільних прав на звернення до пенсійного фонду за нарахуванням та отриманням пенсії. Представник Управління пенсійного фонду у Чаплинському районі Ковш А.В. вимоги заявника визнала. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме йому свідоцтва про народження - [NUMBER], трудової книжки, виданої 26.07.1072 року, а також військового квитка - [NUMBER] в яких не зазначено «по - батькові» заявника, а лише прізвище та імя - [PERSON]. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулася за позовом до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що при оформленні спадщини після смерті сина [PERSON], померлого 19.01.2016 року, зясувалося, що батьки та син мають різні прізвища, а саме прізвище батьків значаться як «Блошкун», а сина «Блажкун». Помилка була допущена саме у їхніх документах при видачі паспортів у 1987 року. Встановлення факту родинних відносин має значення для заявників, оскільки дає право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, представник заявників просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме встановити, що [PERSON], [INFO], який помер 19.01.2016 року, є сином [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19.01.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №03 від 20.01.2016 року (свідоцтво про смерть серії І-КГ №208430 від 20.01.2016 року). Згідно копії паспорту серії МО 564189 заявник значиться як [PERSON], серії МО 564188 заявниця значиться як [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ИЕ №082593, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, розбіжність в написанні прізвища померлого позбавляє права заявників прийняти спадщину, встановити факт родинних відносин іншим способом не є можливим, тому зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23.01.2007 року Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме виправлення від руки у записі прізвища та імені власника. У судове засіданні заявник на з'явився, але просив суд задовольнити його заяву, оскільки зазначені виправлення призводить до порушення її прав у сфері землекористування. Представник Хлібодарівської сільської ради також не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області не з'явився у судове засідання, але просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме [PERSON]. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23.01.2007 року Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області, який має виправлення у написанні прізвища та імені власника Державного акта та підтверджується паспортними даними власника Державного акту дані у якому про прізвище, ім'я та по- батькові співпадають з прізвищем, ім'ям та по- батькові, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання заявника - Хлібодарівська сільська рада Чаплинськолго району Херсонської області. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її довірителю Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №077969, виданого Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області на підставі розпорядження від 24.02.2005 року №103, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме прізвище власника державного акту вказане як «Устинова ». В судовому засіданні заявник просить суд задовольнити її заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення прав у сфері землекористування [PERSON],. Представник Хрестівської сільської ради Чаплинського району не заперечує про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії серії ЯБ №077969, виданого Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області на підставі розпорядження від 24.02.2005 року №103 саме [PERSON]. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №077969, який має помилку у написанні прізвища власника Державного акта та підтверджується копією паспорта [PERSON], в якому ім'я та по батькові співпадають з імям та по батькові, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання власника земельної ділянки - Хрестівська сільська рада. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ Заявник [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою про встановлення факту належності їхній матері [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №075263, виданого 16.10.2003 року, в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~необхідно для розпорядження належним [PERSON] майном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала із мотивів, викладених у заяві та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської областіу судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника [PERSON] [PERSON] серії [NUMBER] її прізвище зазначено як « [PERSON] ». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №075263, виданого 16.10.2003 року, прізвище матері малолітнього [PERSON] помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію майнових прав сина спадкодавця. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №075263, виданий 16.10.2003 року [PERSON] , в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved