Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-30 00:00:00

До суду зверну звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4370,74 грн. та 229,40 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем 07.05.2009 року укладений кредитний договір № 002-28512-070509 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки на умовах викладених в тарифному пакеті Лояльний 6, що є додатком до договору. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 03.05.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 002-28512-070509 від 07.05.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 4370,74 грн, яка складається з: тіла кредиту - 1651,82 грн., простроченого тіла кредиту - 1348,18 грн., заборгованості за відсотками - 408,31 грн., заборгованості за комісіями - 962,43 грн. ( а.с.2-4) Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача, згідно якого просив суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь відшкодування моральної шкоди і шкоди завдану його фізичному та психічному здоров'ю в розмірі 25000,00 грн., та понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 250,00 грн., постановити окремі ухвали на адресу прокурора Оболонського району м.Києва та керівної особи ПАТ «Дельта Банк» з приводу вчинення злочину про надання неправдивої інформації про заборгованість. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що позивач свідомо намагався приховати від нього, що справа перебуває в суді, представники позивача уникали вирішення даного спору в позасудовому порядку, сума заборгованості вказана в позові не співпадає з сумою зазначеною позивачем Міжнародному бюро кредитних історій. Зазначені дії позивача спотворили його кредитно-розрахункову історію та як наслідок посягли на його ділову репутацію. Крім того, позивачем в рахунок погашення заборгованості не було зараховано кошти в розмірі 820,00 грн. внесених [PERSON] у квітні, травні та червні 2012 року. Відповідач зазначає, що причиною несплати чергових внесків за кредитном лімітом стало агресивне, хамське поводження та некоректне та брутальне спілкування працівників-колекторів позивача. Дзвінки з погрозами надходили та продовжують надходити і на теперішній час на його мобільний та домашній номери телефонів. (а.с.62-63) В судовому засіданні представник позивача обгрунтування позову та позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що вже при перебуванні справи в суді, працівниками банку, ще раз ретельно було перевірено суми заборгованості відповідача, та встановлено, що борг нарахований правильно. В задоволені зустрічного позову просила відмовити як поданий з надуманих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов ПАТ «Дельта Банк» визнав частково - в розмірі 2818,03 грн., свої позовні вимоги підтримав повністю просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що позивач зловживаючи своїм становищем неправильно нарахував заборгованість з метою збагачення. Не були зараховані банком в рахунок погашення заборгованості 820,00 грн. сплачених ним. На теперішній час за ним слідкують, погрожують йому розправою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що основний позов підлягає повному задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 07.05.2009 року укладений договір № 002-28512-070509 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки на умовах викладених в тарифному пакеті Лояльний 6, який є додатком до договору. (а.с. 5 - 8). Вказаний договір та додаток підписані обома сторонами. За умовами вказаного договору позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. з лімітом на день 3000,00 грн. Відповідно до умов договору держатель картки користується як кредитними так і власними коштами. Моментом отримання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки при відсутності на ній власних коштів держателя. Оплата послуг банку та процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Лояльний 6». Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язанням має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з простроченням відповідачем сплати заборгованості за кредитом, станом на 03.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4370,74 грн., з яких тіло кредиту - 1348,18 грн., заборгованості за відсотками - 408,31 грн., заборгованості за комісіями - 962,43 грн. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому судом перевірено розмір заборгованості та встановлено, що 820,00 грн. сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості згідно квитанцій, що містяться на аркуші справи 45- зворот, зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості. Вказане підтверджується випискою по рахунку відповідача. ( а.с.78-90). Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При розгляді справи судом не встановлено підстав для задоволення зустрічного позову відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 229,40 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. ( а.с. 1).

Outcome: approved