Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Заявник 09.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на такі обставини. Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2000 року [PERSON], [INFO], уродженку с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, було визнано недієздатною (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 518 від 23.08.2000 року «Про призначення опікуна над недієздатною [PERSON].» [PERSON] було призначено опікуном над його дружиною [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Він піклується про [PERSON], однак позбавлений права вчиняти будь-які правочини в її інтересах, не може отримувати пенсію, укладати договори тощо. [PERSON] є його матір'ю. Тому, просить суд призначити його, [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на вимогах заяви наполягає, просить їх задовольнити (а.с.21). Від представника Нікопольської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, просить винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.с.22,23). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має ІІ групу інвалідності (безстроково) у зв'язку із загальним захворюванням та не може бути пристосована ні до якого виду праці, що підтверджується довідкою МСЕК Серія МСЕ-ДНА-01 № 592743 від 16.10.2007 року (а.с.9). [PERSON] перебуває на обліку в Нікопольській міській психоневрологічній лікарні, що підтверджується довідкою КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» від 19.10.2016 року (а.с.10). Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2000 року [PERSON], [INFO], уродженку с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, було визнано недієздатною (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 518 від 23.08.2000 року «Про призначення опікуна над недієздатною [PERSON].» [PERSON] було призначено опікуном над його дружиною [PERSON] (а.с.16). [INFO] [PERSON] помер (а.с.17). Заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO] (а.с.3-6). Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] однак фактично проживає разом з [PERSON], [PERSON] (брат) за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 940 від 09.10.2016 року, виданою Квартальним комітетом № 38 (а.с.12). Згідно характеристики на [PERSON], виданої Квартальним комітетом № 38, [PERSON] є комунікабельним, дотримується умов добросусідства, виконує всю роботу по дому, з повагою ставиться до людей старшого покоління, є уважним та турботливим сином, не курить, алкогольні напої не вживає (а.с.13). Згідно довідки № 192/16 від 27.09.2016 року, [PERSON] є студентом І курсу юридичного факультету Запорізького національного університету, форма навчання - денна/контракт (а.с.14). Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надав подання про доцільність призначення опікуна над громадянкою України [PERSON], [INFO] (а.с.25). Згідно подання, громадянка [PERSON], [INFO], зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], має розлади психіки та поведінки в формі хронічного психічного захворювання. Син громадянки [PERSON] громадянин [PERSON], [INFO], фактично виконує обов'язки опікуна над своєю матір'ю. Тому, рада опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити громадянина [PERSON], [INFO], опікуном над своєю матір'ю [PERSON]. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням від 21.12.2016 року № 944 затвердив подання органу опіки та піклування Нікопольської міської ради про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над своєю матір'ю [PERSON] (а.с.24). Судом не встановлено перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] такою, що відповідає законодавству України. Таким чином, суд знаходить призначення опікуном [PERSON] доцільним та таким, що відповідає інтересам [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved