Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування, Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про скасування усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], (до усиновлення - [PERSON], [INFO]). В обґрунтування позову зазначають, що 03 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення про усиновлення [PERSON] та [PERSON] малолітнього [PERSON], [INFO]. Зазначене рішення набрало законної сили. [PERSON] та [PERSON] сумлінно виконували обов'язки батьків, дбали, піклувалися та виховували [PERSON], [INFO], (до усиновлення - [PERSON], [INFO]), але починаючи з двох років у дитини почалися прояви агресивної поведінки до оточуючих, з'явилися незначні відхилення у поведінці та розвитку, з кожним роком проблеми з розвитком дитини та її здоров'я тільки ускладнювались. Згідно виписного епікризу ТМО «ПСИХІАТРИЯ» у м. Києві у дитини встановлено такі захворювання: F 07,9; F 98,0; психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю; порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Супутні захворювання та ускладнення: F 80,1; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Дитина агресивно налаштована та неадекватно поводиться до батьків. Враховуючи вищевикладене, позивачі просять суд скасувати усиновлення ними малолітнього [PERSON], [INFO], (до усиновлення - [PERSON], [INFO]). Представники відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклуванняГончар Б.Б., Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Шушвал Н.В. в судовому засіданні проти позову не заперечували, вважали його таким, що підлягає задоволенню. Представник третьої особи Градизької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Глобинського району Полтавської області Захарова І.М. у судовому засіданні проти позову не заперечувала, вважала таким, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2010 року оголошено [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], усиновлювачами дитини - [PERSON], [INFO] в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, Україна, та записано їх батьками усиновленої дитини. Змінено прізвище дитини на «[INFO]», ім'я на «[PERSON]», по-батькові на «[INFO]», місце народження на «м. Кременчук Полтавської області, Україна», дату народження на «[INFO]». Внесено зміни в актовий запис про народження дитини у відповідності з рішенням суду. Зазначене рішення набрало законної сили. [PERSON] та [PERSON] сумлінно виконували обов'язки батьків, дбали, піклувалися та виховували [PERSON], [INFO], (до усиновлення - [PERSON], [INFO]), але починаючи з двох років у дитини почалися прояви агресивної поведінки до оточуючих, з'явилися незначні відхилення у поведінці та розвитку, з кожним роком проблеми з розвитком дитини та її здоров'я тільки ускладнювались. Згідно виписного епікризу ТМО «ПСИХІАТРИЯ» у м. Києві № 1224 від 14.03.2017 року у дитини встановлено такі захворювання: F 07,9; F 98,0; психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю; порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Супутні захворювання та ускладнення: F 80,1; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Дитина часто проявляє агресію до оточуючих, особливо до мами; настрій мінливий, імпульсивний, схильний до істеричних та афективних реакцій; потребує постійного нагляду, корекції піддається слабо; критика знижена, дистанцію не утримує, рухливий, на місці не утримується; на заборону та зауваження реагує бурхливо, тривожний; рівень знань та уявлень нижче за вікову норму; на запитання відповідає не завжди по суті; інтереси ігрові; увага не стійка; пам'ять достатньо розвинена; мовлення фразове, граматичне; емоційно-вольова сфера незріла. Згідно витягу № 132 з протоколу зсідання психолого-медико-педагогічної консультації № 15 від 24.03.2016 року та характеристики з Градизької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Глобинського району Полтавської обласної ради, наданої директором [PERSON], - [PERSON],[INFO], має труднощі у навчанні внаслідок не сформованості передумов інтелектуальної діяльності, труднощі адаптації у дитячому колективі внаслідок поведінкових порушень (гіперактивні прояви), загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня. Згідно медичного висновку № 11 про дитину-інваліда віком до 18 років від 05.04.2017 року наданого Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером [PERSON], [INFO], хворіє на: F 07,9; F 98,0; Психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю, порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Згідно Епікризу № 2157 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева від 23.08.2017 року [PERSON], [INFO] має діагноз: Психоорганічний синдром з емоційно-вольовою незрілістю, порушення афективної регуляції поведінки, межовим рівнем інтелекту; Загальне недорозвинення мовлення 2-3 рівня; Соціальна дезадаптація. Супутній діагноз: Енурез неорганічного походження. 22.09.2017 року Глобинською Районною державною адміністрацією Полтавської області як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність (недоцільність) скасування усиновлення дитини [PERSON], яким вважають за доцільне скасувати усиновлення, та недоцільним зміну імені, оскільки дитина усе своє свідоме життя прожила під іменем «[PERSON]». Згідно ст. 240 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Згідно із ч. 5 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення дитина, має право на збереження прізвища , імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: approved