Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, згідно із якою 09.05.2009 року відділ реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області зареєстрував шлюб між позивачкою та [PERSON], актовий запис № 12. У них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через різні несумісні характери. Відповідач з червня 2013 року проживає з іншою жіною в незареєстрованому шлюбі, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Крім того, позивач просить суд зобов'язати [PERSON] сплачувати щомісячно на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 20.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала повністю , позовні вимоги в частині стягнення аліментів просить залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON], повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 09 травня 2009 року відділ реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припенені, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] простягнення аліментів залишено без розгляду. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 114-115 СК України,

Outcome: approved