overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], зазначаючи, що він з відповідачем з 14 березня 2003 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з липня 2013 року стосунки між ними погіршилися, вони не змогли дійти згоди по питанню місця проживання та припинили шлюбні стосунки. На даний час він має іншу сім'ю. Позивач вважає, що примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що з липня 2013 року вони з відповідачем стали проживати окремо, перестали підтримувати шлюбні стосунки, близько пів-року він проживає з іншою жінкою. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Допитана в якості свідка суду показала, що з липня 2013 року вони з позивачем стали проживати окремо, припинили шлюбні стосунки. Позивач проживає з іншою жінкою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 14 березня 2013 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 17 березня 2013 року (а.с. 7). З показів допитаних в якості свідків сторін встановлено, що з липня 2013 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та відсутність будь-яких заперечень проти позову відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 01 січня 1994 року вони уклали шлюб, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дружина близько 8 років проживає з іншим чоловіком на найманій квартирі. Він хотів відновити стосунки з дружиною, проте зробити цього не вдалося, відтак збереження шлюбу не має сенсу. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що він з відповідачем близько восьми років проживають окремо, їх спільні діти є повнолітніми. На даний час він проживає з іншою жінкою. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначила, що вона з позивачем близько восьми років проживають окремо, їх спільні діти є повнолітніми. На даний позивач проживає з іншою жінкою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходчи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 01 січня 1994 року у Гостромогильській сільській раді Ставищенського району Київської області (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 04 листопада 2006 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від спільного шлюбу з відповідачем мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час, їхня сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглядати без його участі. Додатково зазначив, що він з відповідачем разом не проживають, діти проживають з відповідачем. В строк, наданий йому з відповідачем на примирення, вони не примирились. Відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та надати сторонам час на примирення. Після закінчення строку на примирення відповідач подала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково зазначила, що вона з відповідачем разом не проживає, в строк наданий їм на примирення вони не примирились, а тому просить розірвати шлюб. Діти проживають з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 7). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та Тимофія [INFO] (а. с. 8, 9). Сторони разом не проживають, в строк наданий їм на примирення, вони не примирились. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, а також ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги, що в строк наданий сторонам на примирення, вони не примирились, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 10 грудня 2004 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство разом не ведуть, оскільки разом не проживають з 2007 року. Майнового спору між ними немає. На разі він має намір створити нову родину. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Додатково зазначила, що вона з позивачем з 2007 року розом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, їх спільна дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 грудня 2004 року у виконкомі Кремнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області (а.с. 6). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідач просить судові витрати по справі покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 14 червня 1987 року між ними укладено шлюб, від якого мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час, наша сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що з відповадачем вони на даний час проживають разом, неповнолітніх дітей не мають, спір щодо майна у них відсутній. Строк на примирення надавати їм не потрібно, відповідач відмовляється прибути до суду на розгляд справи. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 червня 1987 року у виконкомі Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 11). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають разом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 16.05.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не прибула, про час. дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9, 10). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 19.09.2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони всього рік прожили як подружжя. За цей період ніяк не могли прийти до спільної згоди по всіх сімейних питаннях, постійно виникали непорозуміння, конфлікти. Вони зрозуміли, що у них різні погляди на життя, різні сімейні цінності та інтереси. З 2018 року стали проживати окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть разом господарство, не спілкуються. Їхня сім`я існує тільки формально. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19\~вересня 2017\~року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], з посиланням на те, що 23 серпня 1987 року між ним та [PERSON], укладено шлюб. На даний час сім'я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що він з відповідачем близько одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Їх діти є повнолітніми. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає та справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що вона з позивачем близько одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Їх двоє дітей є повнолітніми. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23 серпня 1987\~року у\~Розкішнянській сільській\~раді Ставищенського\~району Київської\~області,\~актовий запис\~№ 19 (а.с. 6). На даний час шлюбні стосунки сторони припинили та разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved