Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 09.07.2020 року звернувся у Сколівський районний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . Ухвалою судді Сколівського районного суду львівської області Микитина В.Я. від 10.07.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. Ухвалою судді Сколівського районного суду львівської області Микитина В.Я. від 21.07.2020 року, після усунення недоліків, заяву [PERSON] , з участю заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. та Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання - 11.08.2020 року, 10.00 год.. Розгляд справи відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 11.08.2020 року о 10.00 год., з участю заявника. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,06 га у [ADDRESS] із цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 4624510100:01:004:0882. На даний час у заявника є намір відчужити зазначену земельну ділянку своїй дочці - [PERSON] , у спосіб укладення договору дарування, у зв`язку з чим вони обоє звернулися до приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П.. Однак, при підготовці документів для можливості укладення вищевказаного правочину, нотаріусом виявлені помилки у правовстановлюючих документах заявника як майбутнього дарувальника та його дочки як майбутньої обдарованої. Зокрема, в обох у свідоцтвах про народження невірно вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного - « [PERSON] ». Крім того, дочка заявника після заміжжя 11.11.1995 року змінили своє прізвище на « [PERSON] ». За таких обставин заявник за захистом своїх прав на відчуження належної йому на праві власності земельної ділянки був змушений звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник у судове засідання з`явився, вимоги заяви підтримав повністю, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені. Заявник також надав свою згоду на його допит як свідка у порядку ст. 234 ЦПК України та, будучи приведеним до присяги, надав пояснення, згідно з котрими у свідоцтві про його народження компетентною на те посадовою особою була допущена описка, зокрема невірно зазначено прізвище « [PERSON] » змість « [PERSON] », а у подальшому, у паспорті громадянина України прізвище заявника уже було вказано вірно. Таке ж прізвище значиться й у правовстановлюючому документі на належну йому на праві власності земельну ділянку, котру він має намір подарувати своїй дочці. У свою чергу, [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , є його дочкою і у її свідоцтві про народження також було допущено аналогічну описку у прізвищі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П., будучи належно повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, у таке судове засідання не з`явилась, подала попередньо через канцелярію суду заяву від 10.08.2020 року за вх. № 3822 про розгляд справи без її участі. У цій своїй заяві зазначена заінтересована особа одночасно висловила позицію про підставність й обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та не заперечувала проти задоволення такої заяви. Заінтересована особа - Сколівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належно повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, у таке судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила, подала попередньо через канцелярію суду клопотання від 07.08.2020 року за вх. № 3804 про розгляд справи без участі такого представника. Одночасно у зазначеному клопотанні згаданою заінтересованою особою висловлено позицію, згідно котрої вона при вирішенні заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами покладається на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, надані ним як свідком у порядку ст. 234 ЦПК України, заслухавши показання свідка [PERSON] , давши належу оцінку письмовим доказам, зібраним у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.07.1948 року Райбюро ЗАГС м. Сколе, прізвище народженого [INFO] у м. Сколе громадянина зазначено « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». При цьому, батьками народженого [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] . При цьому, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 24.01.1974 року Райбюро ЗАГС м. Сколе, громадянина, який значиться батьком народженого [INFO] у м. Сколе [PERSON] , зазначено прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим заявникові 12.12.1996 року Сколівським РВ ГУ МВС України у Львівській області стверджується, що його прізвище - « [PERSON] ». Отже, у згаданому вище свідоцтві про народження заявника, невірно зазначено його прізвище як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Аналогічної помилки було допущено й у свідоцтві серії [NUMBER] , виданому Райбюро ЗАГС м. Сколе 23.09.1972 року , про народження [PERSON] , де заявник зазначений як її батько. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала суду показання, згідно з котрими вона є дочкою заявника, а у свідоцтві про її народження було допущено помилку у прізвищі в силу того, що аналогічна помилка колись була допущена й у свідоцтві про народження батька, котра згодом батьком була усунена. Вона ж не придавала цьому значення, оскільки 11.11.1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. На даний час виникла необхідність в укладенні правочину щодо відчуження на її користь батьком належної йому земельної ділянки, однак суперечності у правовстановлюючих документах їх обох викликають сумніви у кровному спорідненні і, як наслідок, впливають на наслідки правочину у виді сплати податку тощо. З цього приводу судом встановлено і стверджується матеріалами справи, що заявникові належить на праві власності земельна ділянка площею 0,06 га у [ADDRESS] із цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 4624510100:01:004:0882. Заявник хоче скористатися своїм правом на відчуження вищевказаної земельної ділянки своїй дочці, тобто розпорядитися своїм майном у встановленому законом порядку. Однак, допущена описка у прізвищах заявника та її дочки хоча й робить можливим укладення правочину - договору дарування, однак істотно впливає на наслідки, котрі будуть мати місце після його укладення, зокрема щодо визначення розміру оподаткування. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснюється у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Встановлено, що заявник та його дочка не можуть скористатися своїм правом на укладення договору дарування земельної ділянки із визначенням того розміру оподаткування, котрий має місце під час дарування батьком дочці, так як їх прізвища є відмінними, у зв`язку з чим необхідним є встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відтак, факт родинних відносин між фізичними особами може бути встановлений у порядку окремого провадження. У цей-же час, згідно роз`ясненнями, котрі містяться у пункті 18 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, котрі видають уповноважені на те органи, а є лише підставою для їх одержання. В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. За таких обставин, виходячи з інтересів особищодо захисту її права на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: [PERSON] , [INFO] , уродженець та житель [ADDRESS] , є батьком [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , а ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема буде служити підставою для реалізації заявником свого права на розпорядження майном.

Outcome: approved