Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 29.10.1988 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Дніпровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Актовий запис № 824. Від шлюбу мають двоє дорослих дітей. З червня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, у них виникали конфлікти по різним питанням сімейного життя, потім позивачці стало відомо про зраду чоловіка, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строку для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу «Зайцева». Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 19.10.1988 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська. Актовий запис № 824, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двоє дорослих дітей. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, в них часто виникали конфлікти по різним питанням, потім позивачці стало відомо про зраду відповідача. Що призвело до втрати любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони проживають окремо одне від одного з червня 2016 року, що підтверджується поясненнями позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. В зв»язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «Зайцева». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як в припиненні шлюбних відносин суд вбачає вину відповідача, суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача, [PERSON] На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved