Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, а саме трудової книжки, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало відповідь, що не може врахувати його трудову книжку [NUMBER] від 25.08.1978 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки посалена печатка підприємства, якість відтиску якої зі спливом часу погіршилася, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство, на якому вперше видавалася трудова книжка, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці - Павловський горно-збагачувальний комбінат на теперішній час в реєстрі підприємств, установ та організацій відсутній, тому внести виправлення у трудову книжку неможливо. Таким чином, заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER] від 25.08.1978 року, яка видана на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 20). Заінтересована особа - Білокуракінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, надали заяву про розгляд справи без участі представника Управління, рішення просять прийняти на розсуд суду (а.с. 21). Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з трудової книжки [NUMBER], заведено 25.08.1978 року на ім'я [PERSON] (рос.- «[PERSON]»), [INFO], на титульній сторінці зазначеної трудової книжки поставлена печатка підприємства, однак зі спливом часу якість її погіршилась, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу (а.с. 6-11). Згідно записів у вищевказаній трудовій книжці, заявник був прийнятий на роботу до Павловського горно-збагачувального комбінату на підставі наказу № 169-к від 25.08.1978 року. Заявник звернувся до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але отримав відповідь від 22.06.2018 року № 8484/02-22/30 про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 25.08.1978 року через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості печатки підприємства, на якому вперше видавалася трудова книжка (а.с. 12). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Павловський горно-збагачувальний комбінат не зазначено як юридична особа (а.с.13) Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та [PERSON] позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved