Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що вона заявник [PERSON] ) разом з заінтересованою особою [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 травня 1987 року посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., зареєстровано в реєстрі за № 2-1819, в якому (договорі купівлі-продажу) її (заявника) прізвище зазначено, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено в паспорті. Також заявник зазначила, що невідповідність написання її прізвища в договорі купівлі продажу житлового будинку, перешкоджає їй в реалізації права власника на розпорядження зазначеним майном. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просить встановити юридичний факт - факт належності їй (заявнику [PERSON] , [INFO] ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу\~51/100\~жилого будинку\~від 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1819, на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 31125 від 23.12.2019 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду, не відомі, заяви, клопотання відсутні. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за договором купівлі-продажу від 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2-1819, [PERSON] продав, а [PERSON] купила 51/100 частину будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] під номером сто тридцятим. Зазначене речове право зареєстровано за [PERSON] ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 20.06.1987 року та записано в реєстрову книгу за № 6118/21. В свою чергу, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 серпня 2012 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, на ім`я [PERSON] , [INFO] видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] . Окрім того, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис за № 4, 15 вересня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомим майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] , у договорі купівлі-продажу від 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1819, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », даним зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 серпня 2012 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу від 29 травня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved