Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Тур`є-Реметівської сільської ради суму шкоди, заподіяної злочином лісу в розмірі 14 820 грн., зарахувавши таку на р/р UA038999980333169331000007443 в Головному управлінні казначейства у Закарпатській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, код класифікації доходів бюджету 24062100 для подальшого перерозподілу згідно вимог бюджетного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час і дату [PERSON] , знаходячись у кварталі №71, виділ № 10 урочища «Стінки» Тур`я-Полянського лісництва «Шипіт» ДП «Перечинське лісове господарство», яке відноситься до загальнодержавного зоологічного заказника «Тур`я-Полянський», розташованому неподалік с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки «Husqvarna 365», вчинив самовільну порубку десяти дерев породи «Бук» різного діаметру, порізав їх на шматки довжиною 1 метр та склав до купи. Крім цього, 30 жовтня 2020 року близько 13.00 год [PERSON] знову пішов до вищевказаного урочища «Стінки», що в кварталі № 71, виділ № 10 Тур`я-Полянського лісництва «Шипіт», та скоїв незаконну порубку деревини породи «Бук» в кількості три штуки різного діаметру, після чого 31 жовтня 2021 року близько 13.00 год попередньо попросивши про допомогу у перевезенні деревини свого знайомого [PERSON] навантажили деревину породи «Бук» на кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131», д/н [NUMBER] , який перебуває у користуванні останнього, та почали рух в напрямку с. Полянська Гута, однак на відстані 1,5 км від населеного пункту були зупинені працівниками лісового господарства. Вказаними діями відповідач заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 14820 грн. За даним фактом 01 листопада 2020 року слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12020070130000354, за результатами розслідування якого відносно [PERSON] до суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 246 КК України. Вироком Перечинського районного суду від 30 березня 2021 року, який 30 квітня 2021 року набрав законної сили, [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода у добровільному порядку на даний час залишається невідшкодованою, а цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, тому просить заявлені вимоги задовольнити. У судовому засіданні прокурор Маханець В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Представник Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» як третьої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року, що набрав законної сили 30 квітня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Також вказаним вироком встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час [PERSON] , перебуваючи у кварталі 71 виділі 10 Тур`я-Полянського лісництва «Шипіт» ДП «Перечинське ЛГ», що знаходиться в урочищі «Стінки», на території загальнодержавного зоологічного заказника «Тур`я-Полянський» поблизу села Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, за допомогою бензопили марки «Husqvarna» - 365, червоного кольору, здійснив порубку 10 (десяти) дерев породи «бук» різного діаметру, які порізав на шматки довжиною по 1 м та склав до купи. Надалі, [PERSON] 30 жовтня 2020 року близько 13 години 00 хвилин пішов до згаданого урочища та знову здійснив незаконну порубку 3 (трьох) дерев породи «бук» різного діаметру, а 31 жовтня 2020 року близько 13 години 00 хвилин такий разом із своїм знайомим [PERSON] , якого обвинувачений покликав на допомогу для перевезення деревини, навантажили деревину породи «бук» на кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», номерний знак [NUMBER] , зеленого кольору, який перебуває у користуванні [PERSON] , та почали рух в напрямку с.Полянська Гута, однак на відстані 1,5 км від вказаного населеного пункту були зупинені працівниками лісового господарства. Згідно з довідкою ДП «Перечинське ЛГ» № 453 від 04 листопада 2020 року, розмір шкоди заподіяної незаконною порубкою та перевезенням зрубаних дерев у заповіднику загальною кубомасою близько 9 складометрів кубічних становить 14 820 грн. (а. с. 10-14, 48-52). Вказаний розмір шкоди також вбачається з обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665, проведеного станом на листопад 2020 року (а. с. 19). Крім цього встановлено, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні заявлений не був (а. с. 22, 23-24). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 64-1, 66, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами. Згідно п. 7 ч. 3 цієї ж статті джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 384/1080/16-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи вищенаведене та те, що вина [PERSON] у завданні майнової шкоди унаслідок незаконної порубки дерев встановлена вироком суду, який набрав законної сили і ним не оскаржувався, розмір шкоди розрахований згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» від 23 липня 2008 року відповідачем у добровільному порядку не відшкодований, позовні вимоги ним визнані у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved