overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського райуправління юстиції, актовий запис № 133. Позов обґрунтовується тим, що 15 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, у якому народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом року подружжя сімейних стосунків не підтримує, у них протилежні погляди на життя, різні характери, відсутній спільний побут, проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 15 жовтня 2005 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] . З копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Діти проживають з матір`ю і спору щодо їхнього місця проживання немає. Шлюбне життя сторін не склалося і позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку для примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати слід залишити за позивачем згідно її клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2019 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 86. Позов обґрунтовується тим, що 17 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб. Починаючи з грудня 2020 року позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. У них різні характери, погляди на життя та ведення спільного господарства. В теперішній час шлюб існує формально і [PERSON] не має наміру поновлювати з відповідачем стосунки, тому й заявлено позов до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду 8 квітня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про підтримання позовних вимог та заперечення проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 17 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб. Шлюбне життя сторін не склалося і позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Заперечень проти позову від відповідача [PERSON] до суду не надходило. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України слід на відповідача покласти сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2007 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області серія [NUMBER], актовий запис №321 В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та прохала їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, прохав їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про шлюб 17 листопада 2007 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області серія [NUMBER], актовий запис №321 Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та подружні обов'язки . Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство з січня 2011р. Спір про розподіл майна - відсутній. Неповнолітню доньку [PERSON] за погодженням сторін слід залишити проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка прохає залишити прізвище [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 1991 року у Рожищенському райвідділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 38. Позов обґрунтовується тим, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб. Спільних дітей не мають, спільного господарства на даний час не ведуть. Подальше життя як подружжя через різність поглядів на шлюб та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється розірвати шлюб, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. З її пояснень слідує, що протягом останніх трьох років сторони припинили шлюбні відносини і позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Вона виважено підійшла до розірвання шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. Інші пояснення не бажав надати. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджено, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб. Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати слід залишити за позивачем згідно клопотання [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 2018 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 536. Позов обґрунтовується тим, що 18 травня 2018 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратило почуття любові та поваги, у них протилежні погляди на сім`ю, відсутні спільні інтереси. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що з січня 2020 року сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 18 травня 2018 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Шлюбне життя сторін не склалося, [PERSON] бажає розірвання шлюбу і заперечує проти надання строку для примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК), із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року у Руднянській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3. Позов обґрунтовується тим, що 20 липня 2002 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Через відсутність взаєморозуміння та поваги, різність характерів і поглядів подальше спільне життя як подружжя, на переконання [PERSON] , є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджено, що 20 липня 2002 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON]. наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON]. не висловила міркувань щодо обрання прізвища після розірвання шлюбу, тому їй необхідно залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Береської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3. Позов обґрунтовується тим, що 23 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб існує формально. Подальше спільне життя як подружжя через різність поглядів на життя та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Крім того з її пояснень слідує, що приблизно чотири місяці сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного госоподарства. Син [PERSON] проживає з позивачем і спору щодо місця його проживання немає. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] в порядку, визначеному ЦПК, за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 23 грудня 2013 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак згідно з клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 1996 року у виконавчому комітеті Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис № 8. Позов обґрунтовується тим, що 25 травня 1996 року сторони уклали шлюб, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Gротягом останніх п`яти років сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя як подружжя через неприязні стосунки один до одного є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Проти надання строку на примирення позивач заперечує, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду 5 січня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з такого. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 25 травня 1996 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2008 року у Топільненській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 1. Позов обґрунтовується тим, що 26 січня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з липня 2020 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя як подружжя через різність характерів і поглядів на життя та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давала суду пояснення, близькі за змістом до обгрунтувань позовної заяви. Зазначила, що в минулому році вже подавала заяву про розірвання шлюбу, однак забрала її, оскільки думала, що поведінка відповідача зміниться в кращу сторону. Результату це не принесло, тому в теперішній час наполягає на розірванні шлюбу і категорично заперечує проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , зареєстроване місцепроживання якого суду не відоме, викликався до суду для розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 26 січня 2008 року сторони уклали шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими і позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Діти проживають з позивачем і спір щодо їх місця проживання відсутній. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2005 року у Луківській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 5. Позов обґрунтовується тим, що 28 серпня 2005 року сторони уклали шлюб. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб існує формально, то, на переконання позивача, сенсу підтримувати сімейні відносин надалі немає. Ухвалою суду від 1 березня 2021 року сторонам надано двомісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 5 травня 2021 року поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. З її пояснень слідує, що протягом останнього року спільного життя стосунки з відповідачем значно погіршилися, вони часто сваряться, оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями. [PERSON] виважено підійшла до подання позову до суду і не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Протягом наданого судом строку для примирення нічого не змінилося, стосунки сторін не покращилися, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. У разі розірвання шлюбу висловлює думку про необхідність залишення їй теперішнього прізвища « [PERSON] » Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та підтверджував, що протягом наданого строку на примирення не вдалося налагодити стосунки з дружиною. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 28 серпня 2005 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27 січня 2021 року № 86 до складу сім`ї/зареєстрованих в будинку [ADDRESS] входять, зокрема, [PERSON] , [PERSON] . Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і твердо переконана в цьому. Строк на примирення подружжя, який призначався судом за заявою відповідача, результатів не дав, сторони не налагодили сімейні відносини. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір слід залишити за позивачем згідно з клопотанням [PERSON] .

Outcome: approved