Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 16 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що 26 серпня 1982 року згідно договору купівлі продажу, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Пархомівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого за № 80 заявник придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] на даний [ADDRESS] [PERSON] ) [ADDRESS] . На даний час виникла необхідність в реєстрації вищевказаного договору купівлі продажу в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно, однак при підготовці документів були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: в договорі купівлі продажу від 26 серпня 1982 року прізвище заявника вказано « [PERSON] » тоді, як в паспорті громадянина України та в свідоцтві про його народження, прізвище останнього значиться, як « [PERSON] ». З метою усунення помилки в позасудовому порядку заявник [PERSON] звернувся до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, однак отримав відповідь про неможливість вчинення даної дії. Дані розбіжності в написанні прізвища заявника перешкоджають йому в реєстрації договору купівлі - продажу, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу від 26.08.1982 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Пархомівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого за №80 заявнику \~ [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак через канцелярію суду представник заявника надав заяву\~про слухання справи без їх участі та про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області\~в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій\~ прохав слухати справу у відсутність представника, не заперечують проти задоволення вимог [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я,\~по батькові,\~місце і час народження якої, що зазначені\~в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, заявник згідно договору купівлі продажу від 26.08.1982 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Пархомівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого за № 80, копія якого знаходиться в матеріалах справи, придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] на даний [ADDRESS] [PERSON] ) [ADDRESS] . При підготовці\~документів для\~реєстрації в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: в договорі купівлі продажу від 26.08.1982 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Пархомівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого за № 80 прізвище заявника вказано « [PERSON] » тоді, як в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 22.12.2000 року та в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , прізвище останнього значиться, як « [PERSON] ». В зв`язку із допущеною помилкою в написанні прізвища заявника, останній позбавлений можливості зареєструвати договір купівлі продажу в установленому законом порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , оскільки суд вважає підтвердженим документально факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, виданого на ім`я « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved