overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив суд її задовольнити, встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], який помер [INFO], а саме, що він їй є рідним прадідом. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження прізвище матері заявниці [PERSON], а її батьком є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, її матір'ю є [PERSON]. Прізвище [PERSON] отримане нею після шлюбу з [PERSON], даний шлюб було розірвано 10.03.1987 року. Мати заявниці вступила другой шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її одруження. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що мати заявниці [PERSON] померла [INFO]. Батько матері [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. А батько діда [PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть помер [INFO] Свідки [PERSON] та [PERSON] підвередили в судовому засіданні, той факт, що [PERSON] дійсно і прадідом заявниці, а [PERSON] являється йому правнучкою. Аналізуючи вищевикладені докази, показання свідків, суд вважає, що заявник довела суду про наявність родинних відносин між нею та [PERSON], вставлення яких їй потрібно для отримання спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивувала тим, що її батьком був [PERSON] . В свідоцтві про народження заявниці батько вказаний як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як « [PERSON] ». Через розбіжність у написанні прізвища батька вона не має можливості оформити спадщину. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, її представника, свідків, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьком є [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть від 05.10.2016 року вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюком О.В. від 11.01.2020 року заявниці було відмовлено у оформлення спадщини після смерті [PERSON] , оскільки в її свідоцтві про народження прізвище батька значиться як « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що померлий [INFO] [PERSON] дійсно є рідним батьком заявниці, вона проживала з ним як одна сім?я, здійснювала догляд за ним до його смерті. Дані обставини їм відомі, оскільки вони є рідними сестрами заявниці. Крім того, виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області в довідці від 13.01.2020 року № 59 зазначив, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що досліджені судом докази підтверджують факт родинних стосунків заявника та померлого [PERSON] , встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивувала тим, що її матір?ю є [PERSON] . В свідоцтві про народження заявниці мати вказана як [PERSON] , в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як [PERSON] . Через розбіжність у написанні прізвища матері вона не має можливості оформити спадщину. Родинні стосунки підтверджуються даними погосподарських книги № 3, 5 за 1955-1973 роки Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Своє прізвище заявниця змінювала двічі після укладення шлюбів з [PERSON] та [PERSON] .. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її [PERSON] . Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, її представника, свідків, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її матір?ю є [PERSON] Настя [PERSON] , а прізвище заявниці значиться як [PERSON] . В 1973 році заявниця уклала шлюбу з [PERSON] , а після розлучення з ним, в 1978 році уклала шлюб з [PERSON] , про що свідчать копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу та довідка Відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції від 25.06.2008 № 45. В свідоцтві про смерть матері заявниці вказано прізвище [PERSON] Розбіжність у написання прізвища матері заявниці унеможливлює доведення нею нотаріусу родинних стосунків з нею, що позбавляє її права на отримання спадщини, яка залишилась після смерті її матері. Факт родинних відносин підтверджується виписками з погосподарських книг № 3, 5 за 1955-1973 роки Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Останні показали суду, що вони добре знають багато років родину заявниці, і її матір`ю є дійсно [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що досліджені судом докази підтверджують факт родинних стосунків заявника та померлої [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивувала тим, що 14 червня 2018 року помер її син [PERSON], [INFO]. Після його смерті їй повинна була призначатися пенсія в разі втрати годувальника. ЇЇ покійний син [PERSON] та чоловік [PERSON] були сином та батьком, документи, що підтверджують їхні родинні відносини збереглися, але в них допущені помилки, а саме в свідоцтві про народження сина, вказаний батьком [PERSON], а не Владиславович. В звязку з невідповідністю даних, позивачці було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника. Таким чином виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що покійний чоловік [PERSON] є батьком покійного [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши заявника в якості свідока, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження від 29.07.1950 року серія ІІ-РЦ № 033337 вбачається, що [PERSON] народився 04.07.1942 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 22.09.1964 року [PERSON] одружився з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія І-УР № 696081. З копії свідоцтва про народження від 19.08.1969 року серія ІІ-ДК № 303827 вбачається, що [PERSON] народився 08.06.1969 року в с. Усть-Кулом Усть-Куломський район Республіка Комі, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 13.02.1996 року в с. Демки Драбівського району Черкаської області. Відповідно до копію свідоцтва про смерть від 18.06.2018 року серія І-СР № 317936 [PERSON] помер 14.06.2018 року в шахті Бутівка Ясинуватський район Донецька область. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Демківської сільської ради від 03.04.2019 року № 235 [PERSON] постійно проживав за адресою [INFO] з сином [PERSON]. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що батьком її сина є її чоловік [PERSON], вони прожили разом все життя, він виховував його, проте в свідоцтві про народження сина помилково була допущена описка в по батькові його батька, і записано як Володимирович. Встановлення родинних відносин заявнику потрібно для оформлення пенсії в разі втрати годувальника. Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

До суду звернулася заявник з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин між фізичними особами. Заяву мотивувала тим, що 01 червня 2007 року в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області помер її батько [PERSON], 11 квітня 2014 року в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області померла її мати [PERSON] . Після смерті батьків заявниця з братом [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі їй свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві №787 про право власності на домоволодіння , виданого 05 серпня 1960 року Шрамківською селищною радою депутатів трудящих і виконаного російською мовою, зазначено,що домоволодіння по вул.Матросова ,128 в дійсно належить на праві власності громадянам : « [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]». Потім в зазначеному свідоцтві кимось було зроблено виправлення, а саме «Федоровна» було закреслено і від руки написано «Григорьевна». В звязку з невірним написанням по-батькові у вищевказаних документах, заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадщину. Заявниця судовому засіданні підтримала свою заяву, та просила вказати в рішенні, що в свідоцтві на будинок, де було зроблено виправлення в написанні по батькові дійсно вписана вона, даний факт їй потрібен для того, щоб вона мала можливість переоформити з братом спадщину. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши заявника як свідка, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серія ГД № 446045 [PERSON] народилася 26 січня 1956 року, її батьком є [PERSON]. 26 липня 1974 року [PERSON] одружилася, та отримала прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 26.07.1974 року серія І-СР № 273262. В свідоцтві про право приватної власності від 05 серпня 1960 року на будинок по вул.Матросова, 128 в с. Шрамківка вписана заявниця [PERSON], проте невідомою особою було зроблене виправлення на «Григорівна». Дане виправлення перешкоджає підвередити у нотаріуса при оформленні спадкових прав родинні стосунки з батьком. Допитана як свідок [PERSON] підтвердила той факт, що дійсно є одним з власників будинку по вул. Матросова в с. Шрамківка, а при написанні її імені в свідоцтві на будинок була допущена описка, яка не дає змоги оформити їй з братом спадкові права. Суд вважає, що досліджені судом докази підтверджують обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До суду звернулася заявниця [PERSON] в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] На обґрунтування вимог зазначила, що 23.06.2016 року у Ленінському районному у місті Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №116. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зважаючи, на те, що на даний час чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на примирення вона не погоджується, тому звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Про судове засідання заінтересована особа [PERSON] був належним чином повідомлений, клопотання та заяви від нього не надходили. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2016 року у Ленінському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану , про що складено відповідний актовий запис №116 (а.с.5). Згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року чоловік заявниці [PERSON] засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. Із тексту заяви вбачається, що чоловік відбуває покарання у виправній колонії № 64 м.Полтава. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження. Оскільки заявник наполягає на розірванні шлюбу, а від заінтересованої особи будь-яких заяв та клопотань не надходило, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам , що є неприпустимим. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

До суду звернулася заявниця [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування заявлених вимог вона вказала , що відповідно до паспорту [NUMBER] виданого 25.06.1998 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області вона, [PERSON] народилась [INFO]. 20.09.1980 року я уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на шлюбне «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. При заміні паспорту у зв'язку зі зміною прізвища в написанні її прізвища російською мовою було допущено помилку, а саме: її шлюбне прізвище українською мовою «[PERSON]» та російською «[PERSON]», але в паспорті записано російською мовою «[PERSON]». Таку ж помилку допущено і в трудовій книжці. Вона ніколи не звертала уваги на цю описку , так як ніколи не виникало проблем з документами. У поточному році, маючи страховий стаж більше тридцяти років, вона набула права на пенсію за віком і з цього приводу звернулася до пенсійного фонду, але їй пояснили , що не можуть взяти до уваги належні їй документи через цю прикру помилку. У зв'язку з такими обставинами їй було відмовлено в прийнятті документів , та повідомлено , що доказом факту належності саме їй трудової книжки може бути тільки рішення суду, і тому вона змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі (заінтересована особа) подав заяву про розгляд справи в їх відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив про наявність помилок у документах його дружини та підтвердив, що трудова книжка належить Заявниці. Суд, вислухавши заявницю, свідка, вивчивши матеріали справи , заяву заінтересованої особи вважає , що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується паспортом [NUMBER] виданого 25.06.1998 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області . 20.09.1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на шлюбне «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. При заміні паспорту у зв'язку зі зміною прізвища в написанні її прізвища російською мовою було допущено помилку, а саме :її шлюбне прізвище українською мовою «[PERSON]» та російською «[PERSON]», але в паспорті записано російською мовою «[PERSON]». Таку ж помилку допущено і в трудовій книжці. . У поточному році, маючи страховий стаж більше тридцяти років, заявниця набула права на пенсію за віком і з цього приводу звернулася до пенсійного фонду, але їй пояснили , що не можуть взяти до уваги належні їй документи через цю помилку. Відповідно до п.6ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі . прізвище , ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові , прізвищем. Місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду звернулася заявниця з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказувала, що вона народилася [INFO]. У березні 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі та надала необхідні документи для призначення та виплати їй пенсії за віком. Але їй було відмовлено в йому через невідповідність дати народження в трудовій книжці: в паспорті зазначена дата народження [INFO], а в трудовій книжці - [INFO]. Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується паспортом громадянина України, де вказана дата народження 15.10.1957 р. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. Встановити цей факт в адміністративному порядку неможливо, оскільки колгосп ім.Ворошилова, в якому працювала заявниця ліквідований, всі документи знаходяться в Трудовому архіві Драбівського району, тому змінити дату народження підприємством не має можливості. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просили суд її задовольнити, вказала, що дата її народження також підтверджується і свідоцтвом про народження. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту заявниці та свідоцтва про її народження вона народилася [INFO]. В трудовій книжці колгоспника, що заповнена 10.11.1984 року колгоспом ім. Ворошилова вказана дата народження [PERSON] [INFO]. Невідповідність запису про дату народження в трудовій книжці заявниці з даними її паспорту перешкоджає їй реалізувати свої право на оформлення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особи, у разі якщо час народження в документів не збігається з часом народження зазначеному в паспорті чи свідоцтві про народження. Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що заявник довела суд про належність їй трудова книжка колгоспника, що їй потрібно для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі для призначення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

До суду звернулася заявниця з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказувала, що вона спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року. Після йог смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку, що розташована на території Михайлівської сільської ради. Заявниця прийшлі спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про необхідність підтвердження факту родинних відносин з батьком. Оскільки батьки заявниці проживала разом без укладення шлюбу, тому у свідоцтві про народження в графі «відомості про батька» стоять прочерки. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій позов визнала, просила справу розглянути у відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,72 га, яка розташована в межах Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаської області від 24.12.2012 року № 673 [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 1984 року та вела з ним спільне господарство. Згідно запису в паспорті заявниці, остання вийшла заміж 28.12.1985 року за [PERSON] З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що по-баткові вона [PERSON]., а в графі батько стоїть прочерк. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] є рідним батьком заявниці, на час його смерті вони проживали разом. Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що заявник довела суд про наявність родинних відносин між нею та [PERSON], встановлення яких їй потрібно для отримання спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

До суду звернулася з заявою [PERSON], в якій вказує, що згідно висновку ЛКК №503 від 02 липня 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області вона є вагітною терміном п'ять-шість тижнів, в зв'язку з чим бажає укласти шлюб з [PERSON] - батьком дитини, з яким взаємно бажають створити власну родину. У відділі ДРАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку - 18 років. Заявник просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб с [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просить задовольнити за підставами, що викладеними у ній. Заінтересовані особи: батьки заявника [PERSON] та [PERSON] також просять задовольнити заяву та надати їх доньці право на шлюб, оскільки вона чекає дитину. Заінтересована особа - [PERSON], також просив заяву задовольнити, оскільки бажає укласти шлюб з [PERSON], яка чекає від нього дитину. Представник заінтересованої особи - ДРАЦС РС Василівського РУЮ Запорізької області у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника вказаної особи. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на теперішній час шлюбного віку не досягла, має вік повних 16 років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], є вагітною, що підтверджується висновком ЛКК №503 від 02 липня 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області. У зв'язку з цим заявник та [PERSON] виявили бажання створити сім'ю, в якій би росла їх майбутня дитина. Батьки неповнолітньої [PERSON] не заперечують проти укладання шлюбу їх донькою з [PERSON] Надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved