Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з заявою, в якій просив визнати рідного дядька - [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном над останнім. В заяві зазначив, що його рідний дядько [PERSON], страждає на стійке хронічне захворювання, є інвалідом 1-А групи. У зв'язку зі стійким психічним захворюванням не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними у зв'язку з чим стосовно нього необхідно встановити опіку. Він є рідним племінником [PERSON], проживає разом з ним, за станом здоров'я здатен виконувати функції опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що він проживає разом з дідом [PERSON] та рідним дядьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Його дядько [PERSON] з дитинства страждає на психічне захворювання - розумову відсталість, за станом свого здоров'я не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує стороннього нагляду. З метою захисту прав та законних інтересів дядька над ним має бути встановлена опіка, для чого останнього необхідно визнати недієздатним. Також просив призначити його опікуном над дядьком, оскільки вони проживають разом, жодних застережень за станом здоров'я щодо виконання функцій опікуна у нього не має. Його дід, батько [PERSON], є людиною похилого віку, та інші родичі не бажають виконувати функцій опікуна дядька. Представник заявника заяву підтримав просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном [PERSON] Зазначив, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновками судово-психіатричної експертизи; у зв'язку з чим потребує встановлення опіки. [PERSON] є рідним племінником [PERSON], за станом здоров'я може виконувати функції опікуна. Також були досліджені умови проживання [PERSON], які є задовільними. Також до суду подав відповідне подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном - [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши надані докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON], [INFO], та вони зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], [INFO] перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2015 року з діагнозом: важка розумова відсталість. Є інвалідом 1-А групи. Потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №235 від 09 квітня 2015 року [PERSON], [INFO] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді - «важкої розумової відсталості», цей розлад у нього спостерігається від народження. За своїм станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, судом встановлений факт стійкого, хронічного, психічного розладу у [PERSON], внаслідок чого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, для встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради № 15116 від 29.04.2015 року, яке було надано суду, за результатами розгляду опікунською радою заяви [PERSON] був даний висновок про можливість виконувати останнім обов'язки опікуна та заявлено клопотання перед судом про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], 22.03.1950 року. Згідно довідки №293 від 27.02.2015 року про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду [PERSON] за медичною допомогою не звертався, психіатричних розладів не виявив (а.с.10). Відповідно до довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 17.02.2015 року [PERSON] є здоровим, на обліку не перебуває (а.с.11). Згідно висновку ЛКК Хмельницької міської поліклініки №1 від 20.02.2015 року №1035 [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.12). З представленого акту обстеження умов життя від 16.02.2015 року [PERSON] проживає у [ADDRESS] разом з дідом (власником квартири) [PERSON], 1919 року народження, та [PERSON]. Умови проживання задовільні. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, приводить суд до висновку про обґрунтованість подання, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що фізичну особу - [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатним та відповідно до цього виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначенні опікуна. Кандидат в опікуни [PERSON] є рідним племінником [PERSON], проживає разом з ним, за станом здоров'я здатний виконувати функції опікуна. При прийнятті рішення про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] судом також приймається до уваги той факт, що інші близькі родичі [PERSON] не заперечували проти цього, та не виявили бажання бути опікуном останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved