Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що вона являється одноосібним власником садиби за адресою: вул. Набережна, 62-А смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, про що свідчить витяг про державну реєстрацію права власності. З 30.07.2010 року у вказаному вище домоволодінні, за згодою власника, були зареєстровані: онук - [PERSON] та його дружина [PERSON]. Після народження у відповідачів дитини [PERSON], [INFO], її також було зареєстровано у вище вказаному будинку. Відповідачі жодного дня, з часу реєстрації, не проживали за зареєстрованою адресою. Наприкінці 2015 року її онук зі своєю сімєю виїхав на постійне місце проживання до республіки Білорусії, де проживають і по цей час. По прибуттю туди, вони подали прохання щодо прийняття громадянства. 21.04.2014 року вони всі разом були зареєстровані за місцем проживання за адресою: [INFO], що підтверджується відповідними довідками. Позивачка, як власник будинку, прийняла рішення про його відчуження. Реєстрація відповідачів у її будинку перешкоджає їй у реалізації свого права по розпорядженню майном. Тому вона змушена звернутись до суду. Просить суд: 1.Визнати [PERSON], 14.01.1988 р.н, зареєстрованого за адресою: [INFO]., таким, що втратив право користування житлом (садибою) за вище вказаною адресою. 2. Визнати [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO]., такою, що втратила право користування житлом (садибою) за вище вказаною адресою. 3. Визнати [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO]., такою, що втратила право користування житлом (садибою) за вище вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання також не зявились. Надали суду заяви, у яких просять суд слухати справу за їх відсутності. Позов визнають повністю. Представник зацікавленої особи надав суду заяву і також просить слухати справу за його відсутності. Не проти задоволення позову. Суд ,вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 62-А по вул. Набережна смт Петропавлівка Дніпропетровської області, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 30.11.2010 року за номером ССУ № 177556. Разом з позивачкою у будинку зареєстровані [PERSON], 14.01.1988 р.н, [PERSON], 06.05.1986 р.н та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією домової книги на домоволодіння за адресою: вул. Набережна, 62-А смт Петропавлівка Дніпропетровської області. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], вона проживає у будинку зі своїм чоловіком. Відповідачі у даному будинку не проживають з 2010 року. Згідно до копії посвідки про вид на проживання та довідки про склад сімї, відповідачі дійсно всією сімєю проживають на території республіки Білорусі та зареєстровані за адресою: [INFO], республіка Білорусія. Відповідно до ст.41 Конституції України , кожний громадянин України має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право особистої власності є непорушним. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування і розпорядження своїм майном. Отже , за таких обставин суд вважає , що вимоги позивача є обґрунтованими , правомірними , а тому слід задовольнити вимоги позивача . На підставі викладеного ,

Outcome: approved