Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 605/ФКВ-07 від 17 жовтня 2007 року, за яким ТОВ «Український промисловий банк» надав [PERSON] кредит у сумі 61200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 17 жовтня 2007 року до 16 жовтня 2022 року. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме останній порушив строки повернення банку грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань позивач набув право вимоги по кредитному договору № 605/ФКВ-07 від 17 жовтня 2007 року. Позивач вказує, що [PERSON] станом на 17 липня 2014 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 936680 грн. 69 коп., яка складається: 668633 грн. 19 коп. - тіло кредиту; 268047 грн. 50 коп. - відсотки за користування кредитом. Виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором забезпечується іпотекою згідно договору б/н від 17 жовтня 2007 року, укладеним між банком та [PERSON], згідно з яким предметом іпотеки є домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташоване на земельній ділянці, площа якої буде встановлена при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку (А-1 - житловий будинок кам'яний, мергельний, житловою площею 23,8 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м.; В -1 - житловий будинок з прибудовами черепашниковий, цегляний, житловою площею 84,6 кв.м., загальною площею 120, 6 кв.м.; Е - зливна яма цегляна; № 1-4 - огорожа; К - водопровідна колонка; А1-1 - недобудована прибудова шлакоблокова; Ю - недобудований сарай шлакоблоковий; З - навіс). Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитом, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON] шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 605/ФКВ-07 від 17 жовтня 2007 року, за яким ТОВ «Український промисловий банк» надав [PERSON] кредит у сумі 61200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 17 жовтня 2007 року до 16 жовтня 2022 року. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] належним чином свого зобов'язання не виконала, а саме останній порушив строки повернення банку грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань позивач набув право вимоги по кредитному договору № 605/ФКВ-07 від 17 жовтня 2007 року. Позивач вказує, що [PERSON] станом на 17 липня 2014 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 936680 грн. 69 коп., яка складається: 668633 грн. 19 коп. - тіло кредиту; 268047 грн. 50 коп. - відсотки за користування кредитом. Виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором забезпечується іпотекою згідно договору б/н від 17 жовтня 2007 року, укладеним між банком та [PERSON], згідно з яким предметом іпотеки є домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташоване на земельній ділянці, площа якої буде встановлена при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку (А-1 - житловий будинок кам'яний, мергельний, житловою площею 23,8 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м.; В -1 - житловий будинок з прибудовами черепашниковий, цегляний, житловою площею 84,6 кв.м., загальною площею 120, 6 кв.м.; Е - зливна яма цегляна; № 1-4 - огорожа; К - водопровідна колонка; А1-1 - недобудована прибудова шлакоблокова; Ю - недобудований сарай шлакоблоковий; З - навіс) (а.с.6-44). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між банком та [PERSON] виникли кредитні правовідносини, в яких [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього. Виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором було забезпечено іпотекою згідно договору, укладеного між банком та [PERSON] Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 589 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved