Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

До суду з позовними вимогами звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», які в подальшому збільшили розмір позовних вимог та просили стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитним договором у сумі 21 801 гривні 77 копійок, а також 243 гривні 60 копійок судових витрат, пославшись на надання відповідачу кредиту на умовах укладеного кредитного договору, які він не виконав та кредит не повернув. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом, 10.09.2014 року, 24.09.2014 року, 08.10.2014 року, 23.10.2014 року. Судова повістка повернута з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому за згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - позивачем у справі, і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 009PIL1121350001 . Відповідно до п.2.1. вищевказаного Договору, Банк зобов,язався надати відповідачеві кредит у сумі 29 300 гривень, відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із процентної ставки (річної) 45 %, строк кредитування 36 місяців, розмір обов,язкового платежу 1475,75 гривень, розмір першого платежу по кредиту 1475,75 гривень, розмір останнього платежу по кредиту 1468,30 гривень, комісія за управління кредитом 0,5% від суми заборгованості по кредиту. Згідно із п.3.2.1. Кредитного договору за надання кредиту банк встановлює комісійну винагороду в розмірі 2% від суми кредиту, яка підлягає сплаті позичальником в день перерахування суми кредиту на його поточний рахунок. Відповідно пункту 3.2.2 кредитного договору, щомісячна комісія за управління кредитом встановлюється у розмірі 0,5% від суми заборгованості по кредиту та нараховується з дати його видачі позичальнику до дня повного погашення кредиту, щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку комісії використовується метод «факт/факт» виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Комісія за управління кредитом повинна сплачуватися позичальником щомісячно, в дату, в яку позичальник повинен сплачувати обов,язковий платіж. Згідно пункту 5.1. кредитного договору за невиконання (несвоєчасне виконання), взятих на себе грошових зобов,язань позичальник сплачує штраф у розмірі 200 гривень за кожен випадок прострочення. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та в строки передбачені кредити договором. Натомість позичальник припинив виконувати покладені на нього кредитним договором обов'язки, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника по кредитному договору № 009PIL1121350001 від 14 травня 2012 року. Це свідчить про те, що відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором перед банком належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Як вбачається із збільшеного розміру позовних вимог загальний розмір заборгованості, станом на 13.10.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 21801 гривня 77 копійок, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків за укладеним між сторонами договором і складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом 12 624,82 грн.; суми заборгованості по тілу 6 893,84 грн.; суми прострочених відсотків 3 776,88 грн.; комісії в сумі 554,10 грн.; штрафу в сумі 1400,00грн. Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Як вбачається з матеріалів справи, банком направлялась вимога позичальнику про сплату боргу, проте до цього часу відповідач не сплатив вказану суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Outcome: approved