Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] 09 червня 2021 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в червні місяці 2021 року вона скористалася правом виходу на пенсію по віку та звернулася до Горохівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Волинській області. Однак, в архівній довідці виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області 25 січня 2021 року№63/01-38 зазначено що у документах архівного фонду Горохівського плодоконсервного заводу смт. Мар`янівка Горохівського району відповідно до наказу №63 §4 від 02 серпня 1984 року прийнято на роботу [PERSON] (так у документі) робітницею в п.Берестечко з 02 серпня 1984 року. З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 25 січня 2021 року №63/01-38, в якій зазначено ім`я « [PERSON] », дійсно належать їй , - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 06 серпня 1999 року, встановлено, що заявником є [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Піски Горохівського району Волинської області (а.с.4). З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 30 червня 1978 року вбачається, що її заповнено на ім`я « [PERSON] » (а.с. 06-08). При дослідженні вказаного правовстановлюючого документа суд також встановив, що 02 серпня 1984 року прийнята на роботу в Горохівський плодоконсервний завод пункт Берестечко та була звільнена за власним бажанням 07 квітня 1987 року. (зворотна сторона аркуша 7.) Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівського району Волинської області 20 січня 2021 року №63/01-38, у документах архівного фонду Горохівського плодоконсервного заводу смт. Мар`янівка Горохівського району відповідно до наказу №63 §4 від 02 серпня 1984 року прийнято на роботу [PERSON] (так у документі) робітницею в п.Берестечко з 02 серпня 1984 року. Відповідно до наказу №19 Горохівського плодоконсервного заводу смт.Мар`янівка Горохівського району від 07 квітня 1987 року звільнено з роботи робітницю п.Берестечко [PERSON] за власним бажанням з 07 квітня 1987 року (а.с.10). Згідно з інформації, яка зазначена в архівній довідці, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області 18 травня 2021 року №340/01-26, у документах архівного фонду Горохівського плодоконсервного заводу смт.Мар`янівка (відділок м.Берестечко) по книгах нарахування заробітної плати за 1984-1987 роки проходить [PERSON] . (а.с.11). Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки №63/01-38 від 25 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , однак наявність запису в скорочені формі ім`я, по батькові заявника як « [PERSON] » в архівній довідці зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність скороченої форми написані ім`я та по батькові позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності його архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,\~на підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved