Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2015року, задоволено позов публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист. Від товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Пактум» до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15.12.2017р. між ПАТ « ВТБ Банк» та ТОВ « « ФК Профікапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно з умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] 26.12.2017р. між ТОВ « ФК Профкапітал» та ТОВ « Колекторське агентство Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно з умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] Представник заявника та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просив розглянути дану заяву за відсутності свого представника. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2015року, задоволено позов публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 15.12.2017р. між ПАТ « ВТБ Банк» та ТОВ « « ФК Профікапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно з умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] 26.12.2017р. між ТОВ « ФК Профкапітал» та ТОВ « Колекторське агентство Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно з умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Пактум» є передчасною, оскільки в матеріалах справі відсутні будь - які докази заміни первісного стягувача за виконавчим листом - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на ТОВ « ФК Профікапітал», а згодом на заявника ТОВ « Колекторське агентство Пактум», а тому заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed