Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача з подальшим уточненням просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 25000 грн., витрати, понесені на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 6500 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1861,92 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 23315,52 грн. Позовні вимоги мотивовані наступним. 12.06.2019 року о 19 год. 19 хв. на а/д М-06 Брест-Литовське шосе в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням та належить позивачу та транспортного засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] . За вказаним фактом ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В результаті вказаної ДТП автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0878230, укладений з ТзДВ «МСК». 13.06.2019 року позивач подав відповідачу повідомлення потерпілої особи про ДТП. 09.07.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №С19-260 від 01.07.2019 року, виготовленого на замовлення позивача ТОВ «Укравтоекспертиза Стандарт», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 275151,88 грн. Ринкова вартість автомобіля складає 132513,32 грн. За виготовлення вказаного звіту позивачем сплачено 2500 грн. 21.06.2019 року позивач звернувся до ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» із заявою про визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] , та відповідно до звіту про ринкову вартість колісного транспортного засобу №С19-262 від 01.07.2019 року, середня ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] складає 68000 грн. За виготовлення вказаного звіту позивачем сплачені кошти в розмірі 4000 грн. А тому, розмір збитку, що підлягає відшкодуванню становить 64513,32 грн. Відповідно до повідомлення про прийняте рішення №2952 від 10.10.2019 року відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 28982,54 грн. Позивач не погоджується з зазначеним розміром, що і стало підставою для звернення до суду. Відповідачем після відкриття провадження по справі було частково сплачено страхове відшкодування в розмірі 28982,54 грн., а тому позивачем зменшено суму страхового відшкодування до 25000,25 коп., які просить стягнути з відповідача. Відповідач зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування до 07.10.2019 року, проте цього зроблено не було, тому позивач просить стягнути з відповідача також пеню в розмірі 1861 грн.,92 грн. за період прострочення з 07.10.2019 року по 07.11.2019 року. Також представник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 23315,52 грн., та витрати понесені відповідачем за виготовлення звітів в розмірі 6500 грн. Представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення по сплаті виходячи з висновків судової експертизи та суми сплаченого страхового відшкодування в досудовому порядку, оскільки ринкова вартість пошкодженого ТЗ до ДТП та утилізаційна вартість є різною в наданих до суду доказах. Просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення вартості експертних досліджень в сумі 6500 грн., оскільки вони були здійснені позивачем на власний розсуд, та не можуть вважатись судовими витратами в розмірі ст. 133 ЦПК України. Вимоги щодо стягнення пені є також передчасними, оскільки розмір страхового відшкодування належним чином не визначений. Представник позивача адвокат Ратушний С.І. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 24976,25 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., та судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а в іншій частині позову просив відмовити, та вказав, що розмір пені повинен розрахуватись з моменту проведення експертизи. 11.11.2019 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А. 13.11.2019 року прийнято до розгляду вказана позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03.02.2020 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, та провадження по справі зупинено. 08.09.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №4567 від 23.06.2020 року. Ухвалою суду від 09.09.2020 року відновлено провадження по справі. 12.06.2019 року близько 19 год. 19 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] в м. Київ по а/д М06 Брест-Литовське шосе (поворот 100м на вул. Бударіна), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, не був уважний, пересікаючи лінію горизонтальної розмітки 1.2, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФІАТ» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), який закінчував маневр, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. За вказаним фактом ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ. Цивільно-правова відповідальність винної у спричиненні ДТП особи [PERSON] застрахована у ТзДВ «МСК» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АО/000878230, який діяв на момент вказаної ДТП. Позивач є власником автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] . 13.06.2019 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, та 09.07.2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, виготовленого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» за №С19-260 від 01.07.2019 року, на замовлення позивача вартістю 2500 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 275151,88 грн. Ринкова вартість автомобіля складає 132513,32 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 12.06.2019р. складає 132513,32 грн. Відповідно до звіту №С19-262 від 01.07.2019 року про ринкову вартість колісного транспортного засобу, виготовленого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» на замовлення позивача вартістю 4000 грн., середня ринкова вартість автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] після ДТП на дату оцінки складає 68000 грн. 10 жовтня 2019 року відповідачем було прийнято рішення про відшкодування страхового відшкодування позивачу в розмірі 28982,54 грн. До суду відповідачем надано звіт №056/06/19 про оцінку колісного транспортного засобу виготовлено ФОП [PERSON] , відповідно до якого станом на 20.06.2019 року, дійсна ринкова вартість автомобілю 97006,54 грн., вартість відновлювального ремонту 282138,58 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 111255,56 грн., та вартість непрацездатних складових 68024,00 грн. На підставі вказаного звіту відповідачем здійснено розрахунок страхового відшкодування, з яким позивач не погодився, та звернувся до суду з вказаним позовом. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). Як передбачено\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( № 1961-IV). Згідно зі статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до змісту статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Пунктом 36.1. Закону № 1961-IV визначено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial