Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

До суду звернулось ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з позовом про стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2012 року між ним та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування відповідальності, пов'язаної з використанням автомобіля [NUMBER]. 25.04.2013 року в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва винним у зазначеній ДТП визнано [PERSON] 15.07.2013 року ПрАТ «СК «УСГ» на підставі заяви потерпілого внаслідок ДТП виплатило останньому страхове відшкодування в розмірі 49 900 грн. [PERSON] про настання страхового випадку в установленому ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку та строки позивача не повідомив. Посилаючись на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у вищезазначеному розмірі. Представник позивача в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39, 79). Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що [PERSON] про настання страхового випадку повідомив страхову компанію одразу після ДТП по телефону, на його повідомлення на місце події прибув аварійний комісар. 26.04.2013 року відповідач прибув до офісу страхової компанії , на що отримав відповідь про те, що керівництва не має, необхідно звернутись до них в понеділок. Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. 29.08.2012 року між ПрАТ «Українська страхова група» та [PERSON] укладено Поліс № АВ/4960789 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4). Строк дії Полісу - з 30.08.2012 року по 29.08.2013 року. Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року встановлено, що 25.04.2013 року в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача та винним у зазначеній ДТП визнано [PERSON] (а.с. 9 - 10). 26.04.2013 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась [PERSON] з заявою про настання страхового випадку - ДТП за участі [PERSON]. в якій пошкоджено її транспортний засіб (а.с. 24). На підставі заяви потерпілої та інших документів 15.07.2013 року позивачем виплаченого страхове відшкодування в розмірі 4 490 грн. (а.с. 29). Пунктом 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Представником відповідача належних доказів повідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку суду не надано. Статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом також встановлено, що факт настання ДТП ніким не оспорюється, добровільно сплативши страхове відшкодування позивач його визнав. Сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу рішення. Зазначені висновки суду ґрунтуються на правій позиції , висловленій Верховним судом України при розгляді цивільної справи № 6 - 284цс15 16 вересня 2015 року і яка відповідно ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed