Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До суду звернулось ПАТ Банк «Траст» з позовом (а.с.3-6) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 16.10.2013р. було укладено договір №R051.006-ТЕК.0036818 за яким останньому було надано кредит у розмірі 31567,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредитом, строком на 4360 місяці з щомісячною сплатою кредиту. Окрім того, позивач на підставі договору №№R051.006-ТЕК.0036840 від 16.10.2013р. надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 34,99% річних строком на 13 місяців. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами у розмірі 31 022,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.48). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.10.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено договір №R051.006-ТЕК.0036818, за яким останньому було надано кредит у розмірі 31 567,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяці (а.с.10,11,12-16,17,18). Згідно меморіального ордеру [PERSON] позивачем було перераховано кошти у розмірі 31 567,0 грн. (а.с.22). В зв'язку з неналежним виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за договором №R051.006-ТЕК.0036818 від 16.10.2013р., позивач звернувся з вимогою про дострокове погашення кредиту (а.с.39). Загальна сума заборгованості за договором №R051.006-ТЕК.0036818 від 16.10.2013р становить 30 448,49 грн., яка складається з: -26 978,69 грн.-основна сума заборгованості по кредиту; -565,85 грн.-відсотки за фактичне користування кредитом; -1 845,20 грн.-комісії за обслуговування кредиту; -1 058,75 грн.-сума пені за прострочення платежів. 16.10.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено договір №R051.006-ТЕК.0036840, за яким останньому було надано кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 34,99% річних строком на 13 місяці (а.с.23,24,25-31,32-33,34,35). Згідно меморіального ордеру [PERSON] позивачем було перераховано кошти у розмірі 500,0 грн. (а.с.38). В зв'язку з неналежним виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за договором №R051.006-ТЕК.0036840 від 16.10.2013р., позивач звернувся з вимогою про дострокове погашення кредиту (а.с.39). В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договором №R051.006-ТЕК.0036840 від 16.10.2013р зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 574,29грн., яка складається з: -455,82 грн.-основна сума заборгованості по кредиту; -70,17 грн.-відсотки за фактичне користування кредитом; -48,30 грн.-сума пені за прострочення платежів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с. 2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 309,05 грн. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved