Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 29.09.2010 року , отримала кредит у розмірі 9200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 19.10.2017 року має заборгованість 18350.76 грн., яка складається з наступного: 1269.58 грн. - заборгованість за кредитом; 10171.73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5559.41 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 850.04 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі - 18350.76 грн. за кредитним договором № б/н від 29.09.2010 року та судові витрати у розмірі 1600.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вважає нарахування пені та штрафів незаконним. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до часткового задоволення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк надав [PERSON] 29.09.2010 року грошові кошти у розмірі 9200.00 грн., що підтверджується, анкетою-заявою та не оспорюється відповідачкою. (а.с. 12) . Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Згідно з нормою ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 1056 -1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Так, звертаючись до суду з позовом [PERSON], в частині позовних вимог щодо стягнення коштів, які утворились внаслідок заборгованості за кредитом, а саме заборгованість за процентами - 10171.73 грн., заборгованість по пені - 5559.41 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. , штраф (процентна складова) - 850.04 грн., свої вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] має сплатити на його користь вказані кошти відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, що підтверджується підписом [PERSON] у анкеті - заяві. Однак, з матеріалів справи вбачається, що будь-які докази того, що відповідачка у справі - [PERSON] ознайомлена та погоджувалась із вказаними умовами та правилами надання банківських послуг, згідно яких нараховуються проценти по нарахуванню пені, комісії та штрафів відсутні. Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що саме долучені до матеріалів справи Умови ( а.с. 14-28) є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і, що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника. Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року ( справа № 6-2320цс16). До договору приєднана довідка про умови кредитування від 29.09.2010 року, яка була підписана відповідачем, та передбачає розмір нарахування процентів, проте з розрахунку наданого суду неможливо встановити в час виникла кожна сума заборгованості, для проведення відповідного розрахунку. Судом було визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі пояснень з даного приводу, проте представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшли додаткові матеріали проте з них також не можливо зробити розрахунку, оскільки дані матеріали містять лише відомості про зняття відповідачем коштів, та відсутні відомості про поповнення рахунку. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову -судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що банк сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B8JRB від 23.10.2017 року (а.с. 1). Позов задоволено на 6,91 відсотка заявлених вимог 1269.58 : (18350.76: 100)= 6.91, таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600: 100 х 6,91%=110,56 грн.

Outcome: approved