Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

до суду звернулось Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з [PERSON] суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 2\~138 гр. 49 коп., вказуючи, що відповідач перебуває на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком з 1.09.2014 року. [PERSON] звернувся до управління для надання документів про взяття на облік пенсійної справи як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції 30.09.2014 року. При наданні документів відповідач був ознайомлений, що при будь яких змінах, котрі впливають на розмір пенсії, він зобовязаний повідомити Бахмутське ОУПФУ. Крім того, в заяві про перерахунок пенсії він поставив свій підпис про те, що ознайомлений про необхідність негайного повідомлення про працевлаштування. Згідно розпорядження пенсія відповідачу була поновлена та виплачувалась з 1.07.2014 року. 7.12.2015 року з відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно аналітичних систем надійшла інформація, що [PERSON] працює на ПАТ «Концерн Стирол» з 4.09.2015 року. У звязку з тим, що отримувач пенсії не повідомив про своє працевлаштування, йому була зайво нарахована індексація пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню». Згідно рішення начальника управління переплата пенсії за період з 4.09.2015 по 31.12.2015 року у сумі 2\~138 гр. 49 коп. повинна була утримуватися по 20% до повного погашення із пенсії відповідача, але у звязку з тим, що він не продовжив довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виплати пенсії припинені з 1.01.2016 року і переплата не утримувалася. До теперішнього часу кошти на розрахунковий рахунок управління не надходили, просить стягнути суму надміру виплаченої пенсії. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було зроблене оголошення в газеті «Урядовий курєр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але він на виклик через засоби масової інформації до суду не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до \~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 30.09.2014 року [PERSON] звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області з заявою про виплату пенсії за фактичним місцем проживання, раніше пенсію отримував в м. Горлівка Донецької області (а.с.6). Згідно заяви про призначення (перерахунку) пенсії від 30.09.2014 року, [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі з заявою про взяття на облік його пенсійної справи, як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, вид пенсії за віком (а.с.7). Також відповідач в зазначеній заяві був ознайомлений, що він має право на призначення різних видів пенсії, але отримати може лише одну за його вибором. Крім того, в заяві повідомлено, що при прийнятті на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміні місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, він зобовязується повідомити органи, що призначають та виплачують пенсії. А тому розпорядженням № 29284 від 1.12.2014 року пенсія [PERSON] була призначена (а.с.8). Згідно індивідуальної відомості про застраховану особу, 7.12.2015 року з відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно аналітичних систем до Бахмутського обєднаного УПФУ надійшла інформація, що [PERSON] працює на ПАТ « Концерн Стирол» (а.с.12). Відповідно до рішення УПФУ в м. Артемівську № 274 від 25.12.2015 року про утримання переплаченої суми пенсії, начальником УПФУ в м. Артемівську та Артемівському району Донецької області були розглянуті матеріали пенсійної справи № 822338/02 [PERSON] та було встановлено, що [PERSON], [INFO], мешкав за адресою: м. Артемівськ - 6, вул. Перемоги, 17 та отримував пенсію за віком. У звязку з тим, що в матеріалах пенсійної справи була відсутня інформація про працевлаштування, йому, як непрацюючому пенсіонеру в період з 4.09.2015 року по 31.12.2015 року було проведено індексацію пенсії відповідно до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» та нараховано фіксовану доплату з 1.05.2012 року. Законом України № 213 VIII від 2.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 1.04.2015 року встановлений особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Пенсія, призначена згідно Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» тимчасово, у період з 1.04.2015 по 31.12.2015 року, під час роботи, розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85% відсотків призначеного розміру, але не менше 150% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Тому, у звязку з несвоєчасним наданням інформації про працевлаштування, [PERSON] не здійсненні відрахування в період роботи. Добровільно відшкодування зайво отриманої суми пенсії за період з 4.09.2015 по 31.12.2015 року [PERSON] здійснено не було, тому начальником УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі було прийнято рішення № 274 від 25.12.2015 року про те, що зайво нараховану суму пенсії [PERSON] за період з 4.09.2015 по 31.12.2015 року у сумі 2\~138 гр. 49 коп. утримувати по 20% починаючи з січня 2016 року (а.с.15). Згідно довідки про переплату пенсії УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, станом на 1.01.2016 року у гр. [PERSON], особовий рахунок № 822338, утворилась переплата пенсії за період з 4.09.2015 по 31.12.2015 року в сумі 2\~138 гр. 49 коп. (а.с.13). Відповідачу за адресою реєстрації в м. Артемівську було направлено лист від 30.12.2015 року та рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі для відома з почтовим повідомленням. У звязку з тим, що [PERSON] не продовжив довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виплата пенсії йому була припинена з 1.01.2016 року і переплата не утримувалася. Листом від 10.02.2016 року за № 1029/04 [PERSON] був запрошений до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському району для вирішення питання щодо відшкодування переплати пенсії, але повідомлення з вказаною адресою повернуто з почтовою відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», на конверті з відміткою «не зареєстрований за вказаною адресою» (а.с.16-18). На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», рішення Артемівської міської ради від 25.11.2015 року № 6/74-1322 «Про перейменування вулиць, провулків та інших обєктів топоніміки м. Артемівська та смт. Красна Гора» на підставі наказу Артемівського обєднаного УПФУ Донецької області № 367 від 12.09.2016 року змінено найменування юридичної особи Артемівське обєднане УПФУ Донецької області на юридичну особу - Бахмутське обєднане УПФУ Донецької області. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 2 138 гр. 49 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved