overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON]. 28 липня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В заяві зазначила, що з 1975 року вона стала проживати з [PERSON] однією сімєю. Проживали як подружжя, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу. 17 квітня 2005 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 015305, виданим Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, і [PERSON] має намір успадкувати майно. Однак, в даний час заявниця не може оформити спадщину після його смерті, в звязку з тим , що з померлим [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі. Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлену вимогу та просила встановити, що вона [PERSON] та [PERSON], який помер 17.04.2005 року, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу Представник зацікавленої особи Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника,свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Судом встановлено, з 1975 року заявниця стала проживати з [PERSON], разом, однією сімєю. 17 квітня 2005 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 015305, виданим Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, були повязані спільним побутом мали взаємні права та обовязки, оскільки вони знаходились з цією сімєю в дружніх добрих стосунках Статтею 10 ЦПК України передбачений обовязок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], оскільки зазначений факт підтверджується документально та поясненнями свідків, які в силу ст.63 ЦПК є доказами та мають значення для справи, окрім цього, заявником доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 29.07.2016 року звернулася до суду із зазначеною заявою, та прохала встановити факт спільного проживання з покійним чоловіком [PERSON], перебування на його утриманні та одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення даного факту необхідне для отримання в установленому законом порядку пенсії в звязку з втратою годувальника У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Полтавське Обєднане УПФ України Полтавської області у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 6 серпня 1968 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-КЕ № 089060, виданим відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. 16 серпня 2011 року [PERSON] помер, розмір пенсії, яку він отримував, перевищує розмір пенсії [PERSON], тому заявниця фактично знаходилась на його утриманні. Допомога померлого була постійним та основним джерелом засобів для існування. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у належній їм квартирі у будинку ЖБК «Мальва» за адресою [ADDRESS], в якій були постійно зареєстровані зі 28 травня 1996 року. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖБК та актом з місця проживання. Розмір пенсії померлого згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4187/03-24/1 від 8 липня 2016 року, яку він отримував за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» становив 1865 грн. 76 коп. на день його смерті 16 серпня 2011 року. Розмір пенсії [PERSON] згідно з довідкою від 4476/04-24 від 21 липня 2016 року становив у 2009 році 831 грн. 55 коп., а з 2010 року по 2011 рік - 1535,51 грн. Факт постійного проживання заявниці з померлим [PERSON] також підтвердив, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] 29.10.2014р. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що родинних відносин та, що за заповітом від 18.11.2004р. [PERSON] заповідає все своє майно [PERSON]. В обґрунтуванні заяви вказано, що після смерті її матері залишилось спадкове майно. При зверненні до Приморської держнотконтори їй було відмовлено у оформленні спадщини через помилку у написанні її імені: замість [PERSON] - [PERSON]. Представники зацікавлених осіб не прибули, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. В паспорті громадянина України зазначено прізвище заявниці - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). За свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO]. в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області (а.с. 11). За свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], батьками значаться - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 27.01.2003р. Мануйлівською сільською радою, об`єкт, який розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] та складається з: житлового будинку «А», веранди «а», котельні «Б», сараю «В», вбиральні «Г», водопроводу «Д» та огорожі «N, N1 (а.с. 4), що підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок, виданий 14.01.2003р. [PERSON] (а.с. 5). 21.12.2001р. [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6). 07.12.2004р. [PERSON] було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 5,32 га та 0,30 га, розташованих на території Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7,8). 18.11.2004р. секретарем Мануйлівської сільської ради було посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, [PERSON] з 1966р. по день смерті мешкала та була прописана в [ADDRESS], разом з нею мешкала її донька [PERSON], яка мешкає в цьому будинку по цей час (а.с. 14). Постановою державного нотаріуса Ракітянської Н.А. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] через помилку у написанні імені заявниці (а.с. 15). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає доказаним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матір`ю та донькою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 29.10.2014 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] після смерті якого залишилося спадкове майно. Документи, що підтверджують їх родинні відносини збереглися, але в них допущено помилки, а саме: в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її прізвище та прізвище її чоловіка є [PERSON], в свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка є [PERSON], що відповідає написанню його прізвища у його паспорті та у його свідоцтві про народження. На даний час, виникла необхідність встановлення родинних відносин між нею та її чоловіком у зв'язку з необхідністю заявниці для відмови від прийняття спадщини, тому заявниця просить встановити, що [PERSON] є її чоловіком. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є дочками заявниці і вони не заперечують проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ксерокопії паспорта заявниці її прізвище є [PERSON] (а.с.4) Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявниці та її чоловіка є [PERSON](а.с.5) Те, що прізвище чоловіка заявниці є [PERSON] вбачається з ксерокопії його паспорту (а.с.7) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11.06.2014 року Тузлівською сільською радою Березанського району Миколаївської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). З довідки виконкому Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16.10.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою разом із ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] [INFO], з 1987 року по теперішній час, дочка - [PERSON] [INFO], з 05.04.2011 року по теперішній час, онука - [PERSON] [INFO], з 05.04.2011 року по теперішній час(а.с.9). Ксерокопією Витягу з погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки Тузлівської сільської ради Березанського району, Миколаївської області підтверджується, що головою господарства був [PERSON] до складу сім'ї якого входила дружина [PERSON] [INFO] (а.с.37-38) Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони добре знали [PERSON], який вже помер і, що його дружиною є [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] в судовому засіданні знайшов своє підтвердження і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як заявниці надає право на відмову від прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] , 29.10.2020 року звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною тіткою (по лінії матері), [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, та її представник [PERSON] в судовому засіданні, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області Некрасова М.В. в судовому засіданні проти задоволення заявленої вимоги не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла племінниця заявниці, [PERSON] . Після смерті, [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять квартира розташована по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України заявниця [PERSON] , звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] . Однак в нотаріальній конторі заявниці було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливо в зв`язку з тим, що нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини між заявницею [PERSON] та [PERSON] померлою [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилась [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження матірью [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] є дочкою рідної сестри [PERSON] проте на даний час неможливо документально підтвердити даний факт. Факт родинних відносин в судовому засіданні підтверджено як поясненнями свідків так і іншими матеріалами справи. Свідок [PERSON] будучи допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона знає [PERSON] та знала покійну [PERSON] . Також свідок підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] є її далекими родичами, вона знає їх давно, [PERSON] по материнській лінії є тіткою [PERSON] вони тривалий час проживали разом та [PERSON] доглядала за [PERSON] .. Свідок [PERSON] дала суду подібні пояснення. У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Оскільки іншим способом захистити порушене право заявниці не можливо, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] 29.11.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. Позивач являється спадкоємцем першої черги. Під час підготовки документів для подачі до нотаріальної контори було виявлено розбіжності. 13.05.1972 року заявник уклала перший шлюб з [PERSON], 16 лютого 1993 року шлюб розірвано, а прізвище заявника залишилось [PERSON] 20.11.2003 року заявник уклала шлюб з [PERSON] згідно свідоцтва про одруження виданого 20.11.2003 року, прізвище заявниці зазначено, як «[PERSON]». Викладені обставини перешкоджають заявниці прийняти спадщину. В зв'язку з цим [PERSON] звернулася до суду. В відкрите судове засідання заявник не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву, згідно якої підтримала вимоги, викладені в заяві та просила суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] за життя був її батьком. Представник заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Краснкоутської ради Харківській області, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в відкрите судове засідання не прибув. Будь - яких заяв чи клопотань з цього приводу суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] в графі батько записано [PERSON]. 13 травня 1972 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, після укладення шлюбу дружині прізвище «[PERSON]» 20. листопад 2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». [INFO] помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.10.2016 року. Суд вважає, що різниця у написанні прізвища виникла в зв`язку з помилкою при оформленні відповідних документів. Встановлення того факту, що [PERSON] був батьком заявниці, необхідно їй для звернення для оформлення спадщини, оскільки вона, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник надала суду достатньо доказів, які підтверджують вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявника не заперечувала, що не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 29 березня 2016 року звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON], яка є її донькою. В поданій до суду заяві посилалася на те, що є матірю [PERSON], [INFO], яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася в медичних закладах. Просила суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа в судове засідання своїх представників не направила. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 204 від 11 травня 2016 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді глибокої розумової відсталості з судомним синдромом. Ступінь вираженості наявного у неї стійкого хронічного психічного розладу позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON], [INFO], не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 123 від 26 квітня 2016 року орган опіки та піклування не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] над [PERSON]. Тому суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON], [INFO], необхідно призначити заявника [PERSON]. Тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Заявник - [PERSON], 29 березня 2017 року звернулась до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності документу. В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Спадщину вона прийняла. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину її було відмовлено, так як виникли розбіжності в прізвищі скапкодавиці, тобто в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково зазначене прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Тому, вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають. Як вбачається із листа нотаріуса Бобошко Н.Є., від 21.03.2017 року заявник звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та з'ясувалось, що замість дійсного імені її матері - [PERSON] у сертифікаті про право на земельну частку (пай) записано «[PERSON]». Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Як встановлено в судовому засіданні виправлення в сертифікаті про право на земельну частку (пай не можливе, а також не можлива заміна цього документу. У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON]. До дня смерті [PERSON] проживала в с.Бокове Любашівського району Одеської області разом зі своєю донькою [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті (а.с. 5, 7, 8). З довідки Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області видно, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай). Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved