Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області діючи в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради грошові кошти витрачені на лікування [PERSON] , потерпілого від злочину в розмірі 9\~934,72 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовної заяви заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області посилався на те, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 16.00 год., [PERSON], знаходячись за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з співмешканцем [PERSON], діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла потерпілому один удар кухонним ножем у поперекову ділянку спини зправа, чим завдала останньому, згідно висновку судової-медичної експертизи № 5714-ая/15 від 27.11.2015 р. травму тулубу у вигляді колото-різаного поранення проникаючого в заочеревний простір праворуч з ушкодженням правої нирки та ушкодженням довгого мязу спини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Із вказаними ушкодженнями нанесеними [PERSON], потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» в період з 30.10.2015 року по 02.12.2015 року з діагнозом проникаюче ножове поранення правої поперекової області та витрати понесені державою на лікування [PERSON] склали 9\~934,72 грн. На даний час кримінальне провадження розглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та вироком від 24.02.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Від представника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач 30 жовтня 2015 року, приблизно о 16.00 год., [PERSON], знаходячись за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з співмешканцем [PERSON], діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла потерпілому один удар кухонним ножем у поперекову ділянку спини зправа, чим завдала останньому, згідно висновку судової-медичної експертизи № 5714-ая/15 від 27.11.2015 р. травму тулубу у вигляді колото-різаного поранення проникаючого в заочеревний простір праворуч з ушкодженням правої нирки та ушкодженням довгого мязу спини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Із вказаними ушкодженнями нанесеними [PERSON], потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» в період з 30.10.2015 року по 02.12.2015 року з діагнозом проникаюче ножове поранення правої поперекової області та витрати понесені державою на лікування [PERSON] склали 9\~934,72 грн. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 28.03.2016. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальні справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України, держава, [PERSON] Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної [PERSON] Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved