Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки він не проживає за вказаною адресою з 2014 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2007 року на праві приватної власності їй належить Ѕ частка квартири по [ADDRESS] та Ѕ частка цієї ж квартири за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно онуку позивачу [PERSON] , [INFO] який знаходиться під її опікою. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має і взагалі нею не цікавиться. Відповідач [PERSON] постійно проживає на території Російської Федерації та повертатися не збирається, однак залишається фактично зареєстрованим у вказаній квартирі. В неї виникають проблеми у вигляді сплати надмірних платежів за комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача [PERSON] , а також становить для неї суттєві перепони у розпорядженні своїм нерухомим майном, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою у якій просила розглянути її позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику свідків та відповідача. Проти заочного рішення по справі не заперечувала. Ухвалою суду від 05 березня 2020 року постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без їх виклику та надано відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу [PERSON] у наданий строк подати відзив з запереченнями на позовну заяву. Відзив з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав. Представник від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Відзиву з запереченнями не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач наполягав на розгляді справи заочно суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 30 березня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи слід прийти до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного. Згідно копії паспорту позивача, [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 28.05.1997 року Міловським РВУМВС України в Луганській області вона є громадянкою України та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6-7) Відповідно до акту обстеження побутових умов № 178 виданого 12.02.2020 року Міловською селищною радою Міловського району Луганської області встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації [ADDRESS] не проживає. (а.с. 21) Згідно з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 05.12.2019 року ј частка квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] який є онуком позивачу, на праві приватної власності. (а.с. 15) З копії договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1787 від 20.11.2007 року Ѕ частка кватири за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачем доведено, що вона разом з онуком який знаходиться під її опікою є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , де залишається зареєстрованими відповідач, [PERSON] який не проживає в квартирі з 2014 року. Саме реєстрація відповідача у вказаному будинку чинить перешкоди у здійснення позивачем права вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, які нараховуються і на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2014 року, тобто є таким, що втратив право користування квартирою належним на праві власності позивачу.

Outcome: approved