Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.05.2008 року. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23500,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2020 року має заборгованість 28594,36 грн., яка складається з наступного: 24119,78 грн. заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 24119,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 4474,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». На цих підставах просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.05.2008 року у розмірі 28594,36 грн. станом на 18.05.2020 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді\~від\~07.08.2020\~\~року,\~\~після\~\~надходження\~\~до суду\~\~\~інформації \~про\~\~зареєстроване\~\~місце\~ проживання\~відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 20 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)\~показаннями\~свідків.\~ Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не\~ бере \~до\~ розгляду докази,\~що \~не\~ стосуються предмета\~доказування. \~Достовірними\~є\~докази,\~на\~підставі\~яких можна\~ встановити \~дійсні\~обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона \~повинна\~ довести\~ті обставини,\~на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на \~підставу своїх \~вимог\~ або \~заперечень,\~крім \~випадків,\~встановлених \~цим\~Кодексом. Докази \~подаються \~сторонами\~та іншими \~учасниками\~справи.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З наданих позивачем копій документів судом встановлено, що 21.05.2008 року відповідачем було підписано Заяву (а.с.25). У вказаній Заяві зазначено, що підписант згоден з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. При цьому, до позовної заяви не додано Пам`ятку клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, з текстом яких відповідач була б ознайомлена. До позовної заяви додано копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.26), яка підписана [PERSON] . Проте, датою підписання зазначено 05.06.2008 року, тобто не день підписання Заяви. В даному випадку неможливо встановити, чи стосується вказана Довідка умов Заяви, яка була підписана відповідачем 21 травня 2008 року. При цьому, така Довідка не зазначена як складова, що згідно Заяви складає в сукупності з іншими документами договір про надання банківських послуг. Суд зауважує, що відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, витяг з яких додано позивачем до позовної заяви, не підписаний відповідачем та міг змінюватися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. Тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Також, до позовної заяви в якості доказу додано Розрахунок заборгованості за договором станом на 31.05.2015 року (а.с.6-9), Розрахунок заборгованості за договором станом на 31.05.2019 року (а.с.10-14). Розрахунок заборгованості за договором станом на 18.05.2020 року (а.с.15), Виписку за договором (а.с.16-22), Довідку про зміну умов кредитування (а.с.23), Довідку про видані кредитні картки (а.с.24). Проте, суд не може взяти до уваги як належні докази вказані Розрахунки, Виписку та Довідки, так як в них взагалі не зазначено, якою посадовою особою вони складені. В даному випадку жодна посадова особа позивача не несе відповідальності за правильність вказаних Розрахунків, Виписки та Довідок, і, відповідно, суд також не може взяти на себе таку відповідальність. Крім того, розрахунки не підтверджені жодним первинним документом. Фактично позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів та факт користування ними. Враховуючи те, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач фактично отримала кредитні кошти, користувалась ними, а також що сторони узгодили всі істотні умови кредитування, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed