Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та штрафних санкцій задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та штрафних санкцій повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку. Установлено, що позивач [PERSON] при подачі до суду зазначеного позову сплатив судовий збір відповідно до квитанції від 29.03.2016 року в сумі 1950,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] судом задоволені частково, а саме - заявлено позовних вимог на загальну суму 194222,27 грн., задоволено позовних вимог на загальну суму 176227,27 грн., тобто 90,7% від заявленої суми, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 90,7%, тобто 1768 грн. 65 коп. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені та штрафних санкцій.

Outcome: approved