Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] за яким просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною (донькою) [PERSON], [INFO] та визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] шляхом надання часу для спілкування з дитиною з 16 год. 00 хв. кожної пятниці до 17 год. 00 хв. кожної суботи поза межами її мешкання та без присутності матері дитини [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час шлюбу позивача та відповідача у них народилася дитина [PERSON], починаючи з середини вересня 2016 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися та у суді перебуває справа про розірвання шлюбу між ними. Позивач проживає окремо від дружини та дитини, дитина проживає з матірю. [PERSON] проживає разом зі своєю матірю за адресою Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Лісова (попередня назва - Фрунзе), буд. 6, за місцем проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, скарг на нього до сільської ради не надходило, хоче приймати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею. Розпорядженням Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області № 492 від 31.10.2016 року «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] та спілкуванні з нею» встановлено для позивача для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною побачення чотири рази на місяць з 10.00. год. до 17.00 год. щосуботи без присутності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю з нею. [PERSON] чинить перешкоди побаченням позивача з донькою, не виконує розпорядження адміністрації та не дає можливості бачитись з донькою, чим порушує його право на особисте спілкування з дитиною. Крім того, позивач вважає що є всі умови та можливості для того щоб дитина залишалась на ніч у нього, тобто з 16.00 год. кожної пятниці до 17 .00 год. кожної суботи та просить суд визначити саме такий спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 05.01.2017 року позовні вимоги були уточненні в частині щодо визначення способу у часті у спілкуванні та вихованні дитини за якими позивач просить визначити час для спілкування з донькою щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. поза межами її мешкання та без пристуності матері дитини [PERSON]. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник позивача суду пояснила, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] на сьогоднішній час розрівано, позивач лише один раз бачив свою дочку, прихоив до дочки декілька раз, але відповідачка не надає йому можливості бачитись з дочкою. Рішення суду потрібно для того, щоб його можливо було виконати державними виконавцями, бо рішення служби у справах дітей не підлягає примусовому виконанню. Позивач харатеризується позитивно на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Позивач суду пояснив, що він працює не офіційно на тракторі кожен день до пізна з 5 год. ранку до 12 год. ночі, якщо йому буде потрібно йому нададуть вихідні дні, займається веденням домашнього господарства, проживає у своєї матері, аліменти він почне сплачувати, до цього часу не сплачував, бо чекав коли його викличуть до державного виконавця. У лікаря психіатра на обліку не перебуває, військову службу не проходив, бо його не викликають. Рік народження дочки назвати не зміг. З дружиною вони поали проживати однією сімєю коли йому було 15 років, а їй було 13 років. До 31.10.2016 року та до подання позову ходив до дитини десять разів, через кожні два дні та йому дитину не давали та він не згоден з встановленим часом спілкування з дитиною, бо хоче бачити її частіше. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник відповідача суду пояснив, що позивач почав жити з відповідачкою, як чоловік та жінка коли той було 13 років. Подружнє життя не скалося, бо у відповідача відхилення у психіці і це призвело до розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду є те, що з позивачем не розрахувались за зароблене разом за літо і таким чином він хоче вплинути на вирішення матеріального конфлікту. У встановлений службою у справах дітей час позивач жодного разу не прийшов до дочки, аліменти на її утримання не сплачує. Щоб дворічну дитину віддавати на ніч до місця проживання позивача заперечує. Відповідач суду пояснила, що пепрешкод у спілкуванні з дитиною не чинила. Після прийняття рішення службою у справах дітей щодо днів побачень позивач жодного разу не приходив до дитини. Читать та писать позивач не може. Він закінчив 9 класів та зі школи його вигнали, бо він вдарив вчительку. Представник третьої особи зазначила, що у них не має фактів, які б підтверджували не виконання відповідчкаю встановленого графіку побачень з дитиною. При встановленні ними графіку побачень з дитиною враховувався вік дитини, при зверненні до них позивача він не зміг точно визначити, який графік спілкування з дитиною йому потрібен. Ввважає, що встановлений графік відповідає інтересам дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, допитавши свідків у справі та дослідивши письмові докази суд встановив. За свідоцтвом про шлюб серія І-КГ № 109151 виданого 14.09.2016 року Олешківським РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 19.08.2013 року шлюб про що складено відповідний актовий запис № 09. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON], дружини [PERSON]. За свідоцтвом про народження серія І-КГ № 225353 виданого 14.09.2016 року Олешківським РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 01.12.2013 року народилася [PERSON] батьком якої є [PERSON], матірю якої є [PERSON]. На дату звернення позивача до суду дитина не досягла 3 (три) річного віку. На дату винесення рішення дитина досягла 4 (чотири) річного віку. За характеристикою виданою сільським головою Виноградівської сільської ради від 13.09.2016 року № 1127 [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, офіційно не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства, спиртними напоями не зловживає, в громадському житті села участі не приймає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг щодо нього не надходило. За характеристикою виданою сільським головою Виноградівської сільської ради від 30.10.2016 року № 1326 [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, перебуває у декретній відпустці, характеризується як любляча, відповідальна мати, спиртними напоями не зловживає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг щодо неї не надходило. За актами обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 03.10.2016 року він проживає за адресою [INFO] (попередня назва - Фрунзе), буд. 6 в будинку, який належить батькам, в наявності меблі, побутова техніка, опалення, водопровід, каналізація. Родина забезпечена продуктами харчування, у сімї дружні, привітні стосунки. Постійно проживають в будинку чотири особи. Матеріально-побутові умови проживання належні. За актом обстеження матеріально-побутових житлових умов [PERSON] від 19.10.2016 року вона з дитиною та бабусею проживає за адресою [INFO] (попередня назва [PERSON]), буд. 20, в окремому будинку із двох, які знаходяться за цією адресою та належать її бабусі. В наявності меблі, опалення, водопровід, каналізація. Родина забезпечена продуктами харчування, у сімї здоровий моральний клімат, [PERSON] відповідальна мати, значну увагу приділяє повноцінному розвитку малолітньої дитини. Матеріально-побутові умови проживання належні. За висновком служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 20.10.2016 року № 08-23/855 [PERSON] бажає приймати участь у вихованні своєї доньки [PERSON], проживає разом з батьком та матірю окремо від дитини, матеріальнопобутові житлові умови проживання родини [PERSON] задовільні. Для тимчасового перебування малолітньої [PERSON] є всі необхідні умови. [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, офіційно не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства, спиртними напоями не зловживає, в громадському житті села участі не приймає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг не надходило. [PERSON] проживаж з дитиною, зарекомендувала себе з позитивної сторони, перебуває у декретній відпустці, характеризується як любляча, відповідальна мати, спиртними напоями не зловживає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг не надходило. Умови проживання матері і дитини задовільні для дитини створені відповідні умови. Служба у справах дітей вважає за доцільне встановити для батька дитини дні спілкування та виховання: чотири рази на місяць з 10.00 год. до 17.00 год. щосуботи без пристуності матері дитини за попередньою домовленістю із нею. За витягом з протоколу № 10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Олешківської районної державної адміністрації від 31.10.2016 року вирішено встановити для батька дитини [PERSON] та малолітньої [PERSON] дні спілкування та виховання: чотири рази на місяць з 10.00 год. до 17.00 год. щосуботи без пристуності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю із нею. За розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області № 492 від 31.10.2016 року «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] та спілкуванні з нею» батька дитини [PERSON] та малолітньої [PERSON] дні спілкування та виховання: чотири рази на місяць з 10.00 год. до 17.00 год. щосуботи без пристуності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю із нею. За довідкою Управління інформаційної підтримки та координації поліції МВС України № 108-02122016/65018 [PERSON] на 10.12.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За медичною довідкою серія 2ААЛ № 468302 від 30.06.2017 року про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання обовязків водія не має, може працювати на тракторі. За даними КП «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради [PERSON] на диспансерному обліку станом на 30.06.2017 року у лікаря психіатра не перебуває. За висновком органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 20.03.2017 року № 01-26-747/0/17/617.10 [PERSON] бажає приймати участь у вихованні своєї доньки [PERSON], проживає разом з батьком та матірю окремо від дитини, матеріальнопобутові житлові умови проживання родини [PERSON] задовільні. Для тимчасового перебування малолітньої [PERSON] є всі необхідні умови. [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, офіційно не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства, спиртними напоями не зловживає, в громадському житті села участі не приймає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг не надходило. [PERSON] проживаж з дитиною, зарекомендувала себе з позитивної сторони, перебуває у декретній відпустці, характеризується як любляча, відповідальна мати, спиртними напоями не зловживає, серед сусідів та жителів села характеризується позитивно, до сільської ради скарг не надходило. Умови проживання матері і дитини задовільні для дитини створені відповідні умови. Орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити для батька дитини дні спілкування та виховання: чотири рази на місяць з 10.00 год. до 17.00 год. щосуботи без пристуності матері дитини за попередньою домовленістю із нею. За показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка за її згодою [PERSON], вона з [PERSON] проживала шість років, 3 роки без реєстрації шлюбу та 3 роки після реєстрації шлюбу. Вони з ним жили в одному дворі разом з її батьками, але в різних будинках. За час їх спільного проживання були випадки коли [PERSON] не дозволяв їй ходити до школи та штовхав її через це. [PERSON] веде себе неадекватно, агресивно. Чотири рази [PERSON] її бив, розбиваючи ніс та після цього залишалися синці на обличчі. До міліції вона з цього приводу не зверталась, бо він просив в неї вибачення та погрожував, що її повісить та сам повіситься, але дій щодо цього не вчиняв. Останній час [PERSON] почав грати в інтернеті у ситтьові ігри - «танчики» та з цього приводу у них почастішали сварки та погіршились відносини, бо він весь свій вільний час грає в ігри, не приділяє їй уваги та уваги дитині, примушує її читати, як називаються танки та писати за неї в інтернеті. Крім того, коли він грає у ігри і дитина підходить до нього, то він її відкидає та лається на дитину нецензурною лайкою, бо вона йому заважає грати. Доньки вже 3 роки, вона самостійно їсть, ходить до туалету, часково сама одягається, в обід спить та засинає з нею. [PERSON] за час проживання дитину жодного разу не одягав та не годував, дитину вона на нього залишала не більше ніж на одну годину. На дитину почав сплачувати аліменти по 500 грн. на місяць. До рішення служби у справах дітей [PERSON] приходив до дитини та вона дозволяла йому бачитись з дитиною, він з нею гуляв біля двору. Після рішення служби у справах дітей він не приходив до дитини. Щодо надання дитини на ніч заперечує, оскільки сімя у [PERSON] не охайна, ходять брудні, були випадки педікульозу та у них діти не ходять до школи, але згодна надавати дитину на спілкування без її присутності по 2-3 години. За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] (матері позивача), [PERSON] проживає з вересня 2016 року з нею у будинку. [PERSON] працює у людей на тракторі з 5 год. ранку до 10 год. вечора кожного дня, але вихідні йому дають. Вона згодна щоб її онука приходила до них та залишалась ночувати. Раніше онука була у них вдома часто. Її син з вересня місяця купував дитині конфети, печеня, фрукти, платячко, шапку та носив дитині, але сімя бувшої невістки відмовлялась брати. Її син ходив до дитиною через кожні два дні, йому не дозволяли з дитиною бачитись. Чи ходив він до дитини в листопаді зазначила, що ходив два рази, але в які дні не памятає. Один раз коли вона була у своєї дочки (та живе напроти невісткиного дому) та бачила, як дитина вибігла до батька на вулицю, обіймала його, але дитину забрали. Її син плаче за дочкою кожен день, хотів повішатись, якщо йому не дадуть дитину, але дій до цього не вчиняв. Вона давала сину свою землю, за рахунок якої він з невісткою заробляли гроші, але всі гроші залишились у сімї невістки, а її сина «виставили» лише з пакетом речей. За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] (рідної сестри позивача), [PERSON] живе у їх батьків, працює на тракторі з 4 год. ранку до 12 год. ночі, кожного дня та коли йому потрібно йому дають вихідні. Її брат [PERSON] часто плаче, коли це стосується дитини, бо боїться за неї. Одного разу була сварка через дитину. Вона у вересні була у своєї сестри (та живе напроти дому відповідачки), дитина вибігла до батька, але дитину забрали. В листопаді [PERSON] приходив до дитини, але коли не знає, бо в цей час була в лікарні. [PERSON] та [PERSON] разом обробляли батьківську землю, але йому нічого не дали. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] (батька відповідачки), під час спільного проживання відносини між [PERSON] та [PERSON] спочатку були нормальні, але з часом погрішились через захоплення [PERSON] інтернетом ігрою в «танчики». Бувало грав до 3 годин ночі, не давав дитині дивитись мільтфільми та коли вона йому заважала гратись кричав на неї нецензурною лайкою. Він це чув декілька разів. Його теща, яка живе разом з дочкою в одному будинку, йому розповідала, що між [PERSON] та [PERSON] були сварки, [PERSON] бив [PERSON], та виражається нецензурною лайкою. В іншому [PERSON] до своєї дочки ставиться нормально, щоб той бив свою дитину не бачив, алкогольними напоями не зловживає. У [PERSON] бувають «зриви» - він починає на всіх кричати, коли щось його не влаштовує, десь раз у місяць кричав, що піде і повішається, але дій до цього не вчиняв. Останній раз [PERSON] приходив до дочки у жовтні місяці 2016 року, дитину йому дали, він з дитиною побув та почав забирати дитину до себе, [PERSON] почала заперечувати проти цього та той почав її штовхати. В 2015 році коли його викликати до вйськомату, він запитав, чому не викликають його зятя, на що йому відповіли, що він психічно не врівноважений. За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] (матері відповідачки), [PERSON] та [PERSON] проживають разом з 2010 року. Відносини спочатку між ним були нормальні, після народження дитини віносини погіршились. [PERSON] почав бити її дочку, у неї вона бачила синці, але дочка приховувала це від неї. [PERSON] до своєї дочки відноситься не дуже добре, коли він грає у «танчики» та вона йому заважає він кричить на неї нецензурною лайкою. В лексеконі [PERSON] постійно нецензурні слова. У [PERSON] постійні перепади у настрої то він у нормальному настрої, то у поганому. Свою дочку [PERSON] не бив, алкогольними напоями не зловживає. Коли [PERSON] приходив до дитини, то йому дитину давали, але він хотів її бачити кожен день. Останній раз приходив до дитини у жовтні 2016 року. У [PERSON] в сімї часто вживають алкогольні напої, особливо часто вживає його матір. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] не доведено, того що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною [PERSON] у спосіб визначений розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області. Показання свідка [PERSON] та [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки жоден із цих свідків не зміг назвати дати, коли після 31.10.2016 року [PERSON] намагався спілкуватися з дитиною у визначений час та йому чинились у цьому перешкоди зі сторони [PERSON] Позов [PERSON] у звязку з цим суд сприймає, як його звернення до суду через незгоду з визначеним часом спілкування з дитиною службою у справах дітей. Суд вважає за необхідне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною відмінний від визначеного органом опіки і піклування наданий суду, оскільки при призначенні часу спілкування з дитиною органому опіки і піклування не було враховано вік дитини, а саме, що дитина досягла лише 3 (трьох) років і визначення часу для спілкування з дитиною щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері дитини буде порушувати її нормальний життєвий ритм необхідний для її розвитку. Крім того, зазначення в рішенні органу опіки і піклування про можливість спілкування [PERSON] з дитиною за попередньою домовленістю з матірю дитини створила невизначеність у можливості їх вільного спілкування, оскільки обмежує права батька згодою матері дитини, що є неприпустимим. При визначенні способів участі [PERSON] у спілкуванні з [PERSON] суд враховує висловлювання позивача щодо можливого позбавлення себе життя, його стан, який виражається у плаканні через відсутність обєктивних причин для цього з приводу переживань/побоювань за дитину, що певною мірою викликає занепокоєння матері дитини та з яким суд погоджується і вважає, що протягом певного періоду, побачення батька та дочки повинні відбуватися у присутності матері дитини за місцем проживання дитини, а саме протягом 8 (восьми) місяців. Суд вважає, що в цьому випадку це надасть матері можливість контролювати спілкування дитини з батьком, вжити дій щодо захисту дитини у випадку, якщо під час спілкування з дитиною материні побоювання підтвердяться та ці зустрічі будуть загрожувати нормальному фізичному та психічному розвитку дитини. Після закінчення зазначеного строку, суд вважає, що батько [PERSON] може спілкуватися з дитиною без присутності матері дитини за місцем свого проживання, чотири рази на місяць кожної суботи з 09.00 год. ранку до 17.00 год. вечора та дитина в цей час досягне того віку коли необхідність у материнській турботі зменшиться та [PERSON] зможе самостійно забезпечити дитині задоволення її первинних необхідних потреб. У звязку з зазначеним, оскільки звернння до суду [PERSON] не викликано порушенням його прав зі сторони [PERSON], тому суд вважає, що судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. в даному випадку повинні бути покладенні на позивача.

Outcome: partial