overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачка [PERSON] просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки право власності на вказаний будинок не було зареєстроване у встановленому порядку. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивачі, як спадкоємці за законом першої черги та як члени колишнього колгоспного двору, набули право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачці [PERSON] 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємицем по заповіту, після померлої [INFO] [PERSON] , право на земельну частку (пай) площею 2,49 га. в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності колгоспу «Рідна земля» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коханівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відповідно до сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ТР №0155909, виданого 28 січня 1998 року на [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказану земельну ділянку, оскільки сертифікат було видано після смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як за спадкоємицем по заповіту, після померлої [INFO] [PERSON] , набула право власності на вказану земельну частку (пай). Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею право власності, як за спадкоємицею за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Чкалова, 10 в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, після померлого 06 квітня 2017 року батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні належні правовстановлюючі документи, зокрема, будинковолодіння не було ніде зареєстровано. Позивач в судове засідання не зявився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємицем першої черги, після смерті [INFO] матері [PERSON] , як за спадкоємцем по заповіту, після померлого [INFO] діда [PERSON] , та як за членом колишнього колгоспного двору, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок належав до колгоспного двору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Представник відповідача Вишнівецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від селишної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач в порядку спадкування та як член колишнього колгоспного двору набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказаний житловий будинок, оскільки свідоцтво про право власності на будинок видано на прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачі позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємицею за законом п`ятої черги, після померлого [INFO] діда [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказаний житловий будинок, оскільки він належав до колгоспного двору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] батька [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки він проходив строкову військовій службі в Українській армії до січня 2019 року, а потім працював за межами Тернопільської області. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 17 лютого 2013 року [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через хворобу внаслідок якої вона часто хворіє та перебувала на стаціонарному лікуванні. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] померла 17 лютого 2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Згідно заповіту від 17 грудня 1992 р. померла заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з довідки виданої виконкомом Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 09 березня 2016р. № 12, [PERSON] до дня смерті проживала сама (а.с.10). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що вона часто хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні, що знайшло своє підтвердження поясненнями позивачки в позовній заяві, пенсійним посвідченням інваліда 2 групи та відповіддю на адвокатський запит Збаразької ЦРКЛ віл 14 березня 2016р № 480 (а.с.5, 9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку , Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування матеріального збитку спричиненого незаконними рішеннями та діями ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку в сумі 69874грн. та моральної шкоди в сумі 50\~000грн.. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач - Відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Чи відкладення розгляду справи не звертався, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача , відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Відповідач- Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Чи відкладення розгляду справи не звертався, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача , відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку та просила стягнути з Держава Україна в особі міністерства юстиції України за рахунок Державного бюджету України, на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її житлу внаслідок проведення антитерористичної операції - 910 000грн. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач- Міністерство юстиції України , в особі представника Монакової Є.О., вимоги не визнало. Відповідач- Державна казначейська служба України, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у спмраві доказів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивачка [PERSON] просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачці [PERSON] . 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Дзвинячанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06 серпня 2014 року її матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки з 2002 року вона постійно хворіє та знаходиться не «Д» обліку у сімейного лікаря. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн..

Outcome: approved