overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] [PERSON] - відповідно до її посвідки на постійне проживання, виданої на території України 23.05.2014 року, [INFO], уродженка Узбекистану, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із рідним братом [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони народились в одній сімї, батьком яких є [PERSON] Кушалі, а матірю [PERSON] Унзулі. 28.08.1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. У 1989 році її батьки та старший брат [PERSON] через нестабільну політичну ситуацію переїхали на постійне місце проживання на територію Чаплинського району Херсонської області, а вона з тих же мотивів переїхала на територію України у 1996 році, де проживає у [INFO]. З часу переїзду на територію України її батьки та брат отримали громадянство України, а вона протягом 19 років проживання в Україні не змогла отримати громадянство. На теперішній час її батьки померли. Заявник просить суд встановити факт родинних стосунків із її рідним братом [PERSON], оскільки у її свідоцтві про народження при написанні прізвища допущена помилка, а саме записано «Ісмоілова», з метою подальшого вирішення питання як спадкування, так і отримання громадянства. В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення цивільних прав громадянина. Представник Управління державної міграційної служби України в Херсонської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду родинність стосунків із братом [PERSON] за рахунок записів про їх народження у свідоцтвах, батьками яких зазначені одні і ті особи - батько [PERSON] Кушалі, а матір [PERSON] Унзулі, а також одне і те ж місце народження - село Пілог Іштиханського району Самаркандської області Узбецької ССР. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

заявник [PERSON], [PERSON] звернулись в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимоги тим, що [PERSON], [INFO] перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] вагітна від [PERSON], термін вагітності становить 15 тижнів. Заявники хочуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС ( у Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області до народження дитини, однак в даний час [PERSON] не досягла визначеного законом шлюбного віку, тому вони змушені звернутись до суду з заявою про надання їм дозволу на шлюб. Батьки [PERSON] та батьки [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу. У відкритому судовому засіданні заявники свою заяву підтримали, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - виконкому Стрептівської сільської ради Кам»янка-Бузького району у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав: Право заявників на створення сім»ї, незалежно від віку та стану здоров»я, визначене у ч.І ст. 291 ЦК України, а отже її намір зареєструвати шлюб є цілком правомірним. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, довідки від 11.11.2009 р., виданої Кам»янка-Бузькою центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON], 1993 року народження, вагітна,термін вагітності складає 14-15 тижнів. Оскільки батьківство майбутньої дитини не оспорюється заявниками і останні мають намір створити міцну сім»ю, суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] із [PERSON] повністю відповідає інтересам заявників. При наданні [PERSON] права на шлюб із [PERSON] судом також приймаються до уваги добровільність їх намірів. Враховуючи термін вагітності [PERSON], а також приймаючи до уваги, що виконання рішення може бути згодом утрудненим, суд вважає за можливе допустити до негайного виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] (адреса: 04201, [ADDRESS]) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], заінтересована особа: [PERSON] (адреса: 04074, [ADDRESS]). 21.06.2018 року заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], заінтересована особа: [PERSON], повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків. Представник заявника - адвокат [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 353,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1045056406.1 від 24.05.2018 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] вернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 17 січня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 18 січня 2006 року Серія І-ЖД №039883, з яким він проживав однією сім»єю, починаючи з 2000 року і до дня його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку 2,77 га., яка розташована на території Любашівської селищної ради, Любашівського району Одеської області. За життя Спадкодавця не був складений заповіт. При цьому, у спадкодавця немає спадкоємців по закону першої, другої та третьої черги. У травні 2017 року він звернувся до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину, але нотаріус повідомила, що йому потрібно звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше ніж пять років із померлим [PERSON] Представник заінтересованої особи Любашівської селищної ради в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного. Факт, що заявник [PERSON], протягом більше 5 років до дня смерті [PERSON] проживав разом із ним в його будинку в смт. Любашівка Одеської області підтверджується поясненнями свідка та матеріалами справи. Згідно свідоцтва про смерть 17 січня 2006 року помер [PERSON] /а.с.7/. Згідно довідки Любашівської селищної ради, акту обстеження та показань свідка [PERSON] її сусід [PERSON] дійсно проживав спільно однією сім*єю з померлим [PERSON] ,починаючи з 2000 року і до дня його смерті /а.с. 13-14/. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, її показання об*єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно проживали протягом більше 5 років однією сім*єю до дня смерті [PERSON] 17 січня 2006 року. Відповідно до ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Ст. 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сімї і які проживали з ним упродовж достатньо тривалого часу (пять років), вели спільне господарство. Підтвердженням права особи спадкування у четверту чергу можуть бути свідчення сусідів чи інших членів сімї, документи, які підтверджують спільне проживання протягом не менше пяти років та ведення спільного господарства, тощо. Встановлення факту проживання однією сім*єю має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] вернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування вимог заяви вказав, що він має рідного брата [PERSON], який з дитинства страждає на психічне захворювання в звязку з чим потребує постійного догляду, а тому, просить визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і підтвердив обставини вказані в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козятинської райдержадміністрації в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що заявник має рідного брата [PERSON], який з дитинства страждає на психічне захворювання та потребує догляду, що підтверджується висновком стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 5 від 09.02.2017 року, з якої вбачається, що останній хворіє на психічні захворювання є неосудним та потребує стороннього догляду, а тому, його слід визнати недієздатним та призначити над ним опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] вернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON],[INFO] Заявник посилається на те,що [PERSON],[INFO] його рідний брат. Народився і проживав [PERSON] в с.Кропивня Іванківського району Київської області. 2711.2002 року [PERSON] помер внаслідок хвороби. Ознак стороннього впливу на настання смерті [PERSON] виявлено не було,тому правоохоронні органи не викликалися,судово-медична експертиза не проводилася. Брат був похоронений на цвинтарі с.Кропивня Іванківського району Київської області. Так як смерть не була зафіксована офіційними документами,дому свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалося. На даний час йому необхідно встановити факт смерті [PERSON] для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву,та просить встановити,що [PERSON], [INFO] . помер 27 листопада 2002 року в с.Кропивня Іванківського району Київської області. Пояснив,що [PERSON] проживав в с.Кропивня разом з батьками,працював,але і випивав. Брат почав часто хворів та помер за життя батьків. Він на той час проживав за межами Київської області, а тому документ про смерть брата ніхто не оформив. Так як у брата залишилася спадщина:земельна ділянка, він має намір її оформити на себе. Представник заінтересованої особи- до суду не зявилися. Заяву визнають. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є односельця та сусідка [PERSON]. Брат [PERSON] жив із старими батьками,хворів. Помер [PERSON] 27.11. 2002 р Свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON]. Знає їх сім»ю. [PERSON] проживав із старими незрячими батьками,а тому коли він помер,то батьки були не в змозі оформлять документи про його смерть. Помер [PERSON] 27.11. 2002 року в с.Кропивня Іванківського району Київської області,після хвороби,дома. Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи , суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти, які мають юридичне значення, зокрема, факт смерті. З копії свідоцтва про народження Серії ІІ-УР№838388 слідує,що [PERSON] народився 22.01.1962 р. в с.Кропивня Іванківського району Київської області. Його батьком є -[PERSON] [PERSON]. З копії свідоцтва про народження Серії І-ОК№ 340010(полвторне) слідує,що [PERSON] народився 01 липня 1954 р. в с.Кропивня Іванківського району Київської області. Його батьком є - [PERSON]; мати - [PERSON]. Отже, [PERSON] та [PERSON] Іванович-рідні брати. З довідки Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області №290 від 11.07.2017 року слідує, що [PERSON],[INFO] похоронений на сільському кладовищі села Кропивня Іванківського району Київської області. Узвгальнюючи викладене,вважаю,що заява [PERSON] є обґрунтована та підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за державою,так як заявник звільнений від сплати судового збору(учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС-посвідчення (Категорія 2),Серія А№020361). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] в жовтні 2016 року звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що він на даний час не досяг шлюбного віку, що позбавляє його права укласти шлюб з [PERSON], яка перебуває на 11 тижні вагітності. Оскільки укладення шлюбу для [PERSON] є необхідним і відповідає його інтересам та майбутньої дитини, заявник просить суд надати дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON] Заявник [PERSON], його батьки [PERSON] та [PERSON], а також, [PERSON] та її мати [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 12). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Києві та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з положенням ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. В судовому засіданні встановлено та підтверджено заінтересованими особами, заявник [PERSON] та [PERSON] підтримають дошлюбні стосунки, в результаті чого остання перебуває на 11 тижні вагітності (а.с. 14). Враховуючи, що заявник досяг шістнадцяти років, надання останньому права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON] буде відповідати його інтересам та інтересам майбутнього подружжя, та їх спільної дитини, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві вказує, [PERSON] , [INFO], являється його дружиною та є інвалідом 1 «А» групи. Через свою хворобу [PERSON] не здатна до самообслуговування, не може самостійно рухатись, їсти, правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, тому звернувся до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтриманні заяви в повному обсязі. Представник опікунської ради при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився. Однак в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглянути без представника міської ради. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, [PERSON] , [INFO], є інвалідом 1 «А» групи. Через свою хворобу [PERSON] не здатна до самообслуговування, не може самостійно рухатись, їсти, правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення. На даний час виникла необхідність у призначенні [PERSON] опікуна. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] На даний час заявник [PERSON] опікується нею, доглядає її та має намір оформити над нею опікунство. Однак спочатку необхідно визнати психічно - хвору дружину [PERSON] недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 354 МОЗ України Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді судинної деменції. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] має можливість здійснювати догляд за [PERSON] та надавати соціальні послуги. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві вказує, що [PERSON], [INFO], є особою психічно хворою, має важку розумову відсталість, є інвалідом І А групи з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність у призначенні [PERSON] опікуна. Заявник є рідним братом [PERSON], має намір оформити опікунство, тому звернувся до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та прокурор Бондарук І.А. заяву про визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном рідного брата заявника [PERSON] підтримали в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Черепашинецької сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є особою психічно хворою, має важку розумову відсталість, є інвалідом І А групи з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність у призначенні [PERSON] опікуна. Заявник [PERSON] є рідним бартом [PERSON] На даний час він опікується ним, доглядає його та має намір оформити над ним опікунство. Однак спочатку необхідно визнати психічно - хворого брата [PERSON] недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 203 МОЗ України Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON], [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] має можливість здійснювати догляд за [PERSON] та надавати соціальні послуги. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві вказує, що він є рідним сином [PERSON], який помер 28.02.2001 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з належної йому відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0087460. Оформити спадщину він не має можливості оскільки у свідоцтві про народження серія І-КЕ № 248889, виданого виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, в розділі батько зазначено [PERSON]. Прохає суд встановити факт визнання батьківства [PERSON], стосовно його сина [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON], судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та свідків [PERSON] та [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серія І-КЕ № 248889, виданого виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, в розділі батько зазначено [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області покійний батько заявника [PERSON] та [PERSON]. проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний побут (а.с. 3). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] проживав з [PERSON] і визнавав його сином. Тому слід встановити факт батьківства [PERSON] стосовно сина [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved