Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс», з посиланням на те, що злистопада 2018 року він (позивач) почав працювати у вказаному товаристві за сумісництвом. У вересні 2019 року його (позивача) було звільнено із вказаного підприємства. На момент звільнення відповідачем заборговано 24500,00 грн. заробітної плати. Він (позивач) неодноразово звертався до відповідача і в моменти спілкування з керівництвом пі\-дприємства йому (позивачу) була озвучена (усно) сума заборгованості по заробітній платі а також було повідомлено про те, що заробітна плата буде виплачена при надходженні грошових коштів на рахунок підприємства (відповідача), але без зазначення дати. 10 грудня 2019 року та 30 вересня 2020 року він (позивач) звернувся до відповідача письмово з проханням надати на наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення з роботи та довідку про заборгованість по нарахованих та невиплачених належних сум на момент звільнення, на що не отримав ніякої відповіді. Відповідно до довідки відповідача про заробітну пла\-ту його (позивача) середньоденна заробітна плата складає 242,00 грн. (7379543 грн. (заробітна плата за 11 місяців роботи на підприємстві) : 306 (днів відпрацьованих на підприємстві) = 242,00 грн.). Відповідачем здійснена затримка виплати заробітної плати в кількості 365 днів (з 01.10.2019 року по 01.10.2020 року), тому посилаючись на норми ст.117 КЗпП України з відповідача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 88330 грн. (365 днів період затримки розрахунку х 242,00 грн. середньоденна заробітна плата). Із-за порушення відповідачем законних прав на протязі тривалого часу по отриманню заробітної плати істотно змінились життєві стосунки в колі його (позивача) сім`ї, де постійно панує подавлена атмосфера. Він (позивач) відчуває психологічну подавленість, пос\-тійно знервований. Не може тривалий час виконувати необхідну домашню роботу, відчуває психологічний дискомфорт при спілкуванні з членами своєї сім`ї та оточуючими людьми. Змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. По вині відповідача не розрахувався по наданих комунальних послугах, а тому вважає, що йому завдано моральну шкоду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальній сумі 117830,00 грн., в тому числі: 24500,00 грн. - невиплаченої заробітної плати; 88330,00 грн. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та 5000 грн. - завданої моральної шкоди. 20.10. 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків (а. с. 17). Ухвалою від 22.10.2020 у відкрито провадження по даній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 22). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату. Відповідно до наказу ТОВ «Дорбуд Сервіс» від 21 листопада 2018 року № 42-к [PERSON] було прийнято на роботу у вказане товариство водієм автотранспортних засобів з посадовим окладом 4000 грн. (а. с. 40). За період роботи позивача йому нараховувалась заробітна плата. Згідно довідок ТОВ «Дорбуд Сервіс» від 26.09.2019 (а. с. 5) та від 06.11.2020 року (а.с. 41-42) [PERSON] заробітна плата, нарахована за період листопад 2018 року - вересень 2019 року, виплочена в повному обсязі - в обсязі нарахованих сум (за мінусом утриманих податків. Дата останньої виплати 23.09.2019 року. Наказом ТОВ «Дорбуд Сервіс» від 06 вересня 2019 року № 30-к [PERSON] звільнено з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ на підставі поданої заяви (.а.с 43). Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Як вказано у ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України). Підстави для звільнення від доказування позивача, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні. Позивач та його представник [PERSON] не надали суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування позову позивача у цій справі. Позивач у позовній заяві та його представник при розгляді справи в судовому засіданні посилались на те, що позивачу при звільненні усно було вказано про те, що йому належить виплатити 24500,00 грн., однак, такі твердження позивача жодними належними доказами не підтверджені. При вищевикладених обставинах, суд вважає недоведеними у цій справі позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати. У зв`язку з відмовою у задоволенні зазначених первісних вимог позивача до відповідача ТОВ «Дорбуд Сервіс» (про стягнення заборгованості із заробітної плати), похідні від них позовні вимоги (про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум (заборгованості по виплаті заробітної плати) та моральної шкоди) також не підлягають задоволенню. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed