overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2007 позивач повторно зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилася дві дочки, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем у них не склалося і в 2011 році їх сім'я розпалась. Вони стали проживати окремо, ніяких відносин не підтримують, наміру зберегти сім'ю немає. Перебувати у шлюбі з відповідачем позивач не бажає, а тому звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений 25.10.2007 з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202 від 25.10.2007. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.10.2007 сторони зареєстрували шлюб, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2007, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202 від 25.10.2007 (а.с.5). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2016 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у них немає. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. У зв'язку з цим вони перестали підтримувати подружні відносини. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що збереження сім'ї є неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.20, виданого виконкомом Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно вимог ст. 113 СК України, після реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачеві прізвище на «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.1987 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємоповаги і постійні сварки. Починаючи з 2008 року подружжя не спілкується і шлюбні відносини не підтримує. За таких обставин, [PERSON], вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 26.12.1987 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.1987, виданим Кинашівською сільською радою Тульчинського району (а.с. 6). Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач позов визнав і згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір - 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2014 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя дітей немає. Спільне життя не склалося через конфлікти і різні погляди на сімейне життя. Сім'я розпалася, перебувати у шлюбі з відповідачем позивач не бажає, однак останній добровільно на розірвання шлюбу не погоджується. У зв'язку з цим, [PERSON] звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] 26.12.2014 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 215 від 26.12.2014. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.12.2014 сторони зареєстрували шлюб, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2014, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно п. 8 ст. 235 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.06.2013 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, постійні сварки в результаті чого між сторонами зникло взаєморозуміння взаємоповага та спільні життєві витрати. Позивач і відповідач не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство, позивач вважає, що за таких обставин збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим, просить суд, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.06.2013, виданого виконавчим комітетом Крищенецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сторони з 29.06.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Також, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.11.2013, виданого виконавчим комітетом Крищенецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, у позивача і відповідача за час перебування у шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] прізвище не змінювати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина. Позовні вимоги мотивовані тим, що за час перебування у шлюбі у позивача і відповідача народилися доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, однак відповідач жодної допомоги на їх утримання не надає. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з [PERSON] грошові кошти на своє утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача позов не визнав і надав пояснення згідно яких [PERSON] не має можливості сплачувати грошові кошти на утримання дружини у заявленому нею розмірі, оскільки сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 750 грн. на кожного. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.07.2016 народилася [PERSON], батьками якої записані: [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідок № 228 і 229 від 13.02.2017, виданих Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] зареєстрована і проживає, за адресою: вул. І. Франка, 8, с. Винокурня, Тульчинський район Вінницька область, з нею проживають та перебувають на її утриманні неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). У відповідності ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи майновий стан відповідача, а також і те, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача щомісячного грошового утримання у розмірі 300 грн. Виниклі правовідносини врегульовані ст. 75, 84 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір - 192 грн., а також на користь позивача витрати на правову допомогу 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-16 00:00:00

До Тульчинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до КП «Тульчинське МБТІ» про визнання дій протиправними. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької\~\~області від 12.12.2016, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Проте, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Позивач у судове засідання не зявилася, однак її представник надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, відсутність сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки питання про стягнення судових витрат є не вирішеним, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача у дохід держави суму судового збору у розмірі 551,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування звернувся позивач , який в позові зазначив , що 12 квітня 1999 року в с. Лозувата Ульяновського району померла [PERSON] , яка на момент смерті мала спадкове майно земельну ділянку розміром 3,78 га в умовних кадастрових гектарахна території Лозуватської сілської ради , що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку пай серії КР № 0182110 . Померла є його прабабусею. Інших спадкоємців у померлої не має. Він маючи намір успадкувати дане майно звернувся до нотаріуса , однак йому було відмовлено , оскільки він не може надати правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкуівання після смерті [PERSON] , яка померла 12 квітня 1999 року. В судове засідання позивачка не зявилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи за \~її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник \~Лозуватської сільської ради в судове засідання не зявився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. таким чином позивач є спадкоємцем , інших спадкоємців у померлої не було. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено , що дане майно входить до складу спадщини .\~\~У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю звернувся Захаров , який в позовній заяві зазначив , що він постійно проживає за адресою [INFO] з 24.02.1983 року по даний час. Даний будинок належав в рівних долях по ? на праві власності його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.01.1966 року та її рідній сестрі [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.01.1966 року. Оригінали , документів ,що підтверджують право власності не збереглися .[PERSON] померла 3.01.1987 року та єдиною спадкоємицею після її смерті була її сестра , тобто його мати , яка продовжувала жити в даному будинку аж до своєї смерті тобто до 12 травня 2015 року. У відповідності до ст.344 ЦК України , особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже вважає , що він відкрито та добросовісно , безперервно володіє чужим майном понад 10 років . Інших осіб , у яких може виникнути право на даний будинок не має , та тому на підставі наведеного ,

Outcome: approved