Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатною її сестри [PERSON] , [INFO] . Заява обгрунтовується тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, встановленої довічно, і потребує постійного стороннього догляду. Заявник проживає разом із сестрою [PERSON] у с. Кременець Рожищенського району Волинської області та здійснює за нею догляд. За рівнем обмеження дієздатності [PERSON] є обмеженою в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкуванні та контролю за своєю поведінкою. Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року [PERSON] визнавалася недієзатною, а заявника призначено опікуном, однак строк дії судового рішення закінчився, тому остання змушена звертатися до суду. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала подану нею заяву та просила суд її задовольнити. Зазначила, що її сестра [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та переогляду не підлягає. Повідомила, що бажає бути опікуном [PERSON] та її інтереси не суперачать інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду від імені сільського голови Совтиса О.Є. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві йдеться про підтримання заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з такого. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджено родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] . З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 8 вересня 2020 року № 389 слідує, що до складу сім`ї (зареєстрованих) на [ADDRESS] входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За змістом акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 8 вересня 2020 року № 391 [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд за сестрою [PERSON] , оскільки остання через нездатність контролювати свою поведінку не може самостійно себе обслуговувати. Відповідно до довідки серії ВТЄ-27 № 097302 від 10 серпня 1990 року група інвалідності [PERSON] - друга з дитинства, інвалідність встановлена довічно. З витягу із заключення лікарсько-консультативної комісії (протокол № 413) Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 слідує, що [PERSON] діагностовано олігофренію в ступені глибокої тупості з поведінковими розладами. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №322, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність) з поведінковими розладами психопатоподібного типу, котрий позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в останньої хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням від 10 грудня 2020 року № 929 Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області пропонує призначити над [PERSON] опікуном сестру [PERSON] . Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном і вона відповідає вимогам норми щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON] .

Outcome: approved