Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Черкаської міської ради про стягнення з відповідача шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що ухвалою Черкаського районного суду від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку із передачею на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю Олекс Груп. Відповідно до вказаної вище ухвали 08 жовтня 2016 року близько 04 години 10 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Опель - Віваро» р.н. [NUMBER], рухаючись по автодорозі Канів - Чигирин - Кременчук, зі сторони м. Черкаси до м. Чигирин, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому знаходячись на 110 км + 878 м. вказаної автодороги, допустив занесення керованого автомобіля, виїзд на праве узбіччя, перекидання та наїзд на перешкоду у вигляді дерева у правому кюветі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Опель - Віваро» р.н. [NUMBER] [PERSON], згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/2430 від 14.12.2016, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді багатоуламкового перелому девятого, дванадцятого грудних та першого поперекового хребців, забій спинного мозку з настанням нижньої параплегії, травми грудної клітки з двобічним гідротораксом та переломом лівої лопатки, травми обох колінних суглобів із запаленням їх, забою з крововиливом правої нирки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Опель - Віваро» р.н. [NUMBER], [PERSON], а саме вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 842/16-23 від 23.11.2016 року, знаходяться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, проте він звільнений від кримінальної відповідальності, а цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради залишено без розгляду. Оскільки комунальний заклад «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» належить до закладів, які відноситься до власності Черкаської міської ради, тому кошти витрачені на лікування потерпілого [PERSON] підлягають до зарахування на відповідний рахунок Черкаської міської ради. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь\~ Черкаської міської ради кошти у сумі 6940,80 грн., які витрачені комунальним закладом «Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги» на лікування [PERSON] У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги з зазначених у позові підстав у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Черкаської міської ради підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського районного суду від 28.03.2017 року, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності, у звязку з передачею обвинуваченого на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням, кримінальне провадження відносно нього закрито, а цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] на загальну суму 6940,80 коп. залишено без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч. 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»ЧМР» №1125 від 13.04.2017 р., [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»ЧМР» в нейрохірургічному відділенні з 08 жовтня 2016 року по 09 листопада 2016 року, протягом 32 ліжко днів. Вартість лікування становить 6940,80 грн. Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»ЧМР» належить до закладу, який відноситься до власності Черкаської міської ради, а тому кошти витрачені на лікування потерпілого [PERSON] підлягають до зарахування на відповідний рахунок Черкаської міської ради. Таким чином, відповідач своїми діями завдав матеріальних збитків державі в особі Черкаської міської ради, які виразились у зайвих витратах закладу охорони здоровя на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 6940,80 грн. у звязку з чим прокурор у відповідності до повноважень наданих Законом звернувся до суду з указаним позовом, який є обґрунтованим та підлягає до задоволення. При подачі позовної заяви позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved