Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 2,77 умовних кадастрових гектарів згідно із сертифікатом серії ВЛ № 0197323, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 7541 від 1 квітня 1997 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 28 березня 1997 року № 105 за рахунок земель КСП «Дружба» Рожищенського району Волинської області їй видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0197323. Цей сертифікат втрачено, про що зроблено оголошення в газеті «Луцький замок» за 16 вересня 2021 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Отримати дублікат сертифікату в Луцькій районній державній адміністрації та Відділі Держегокадастру неможливо через відсутність відповідних бланків, тому позивач вимушена звертатися до суду. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. З його пояснень слідує, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0197323 [PERSON] втратила, про що розміщено відповідне оголошення в газеті. Позивачем вживалися заходи з метою отримання правовстановлючого документа на таке право, однак отримати дублікат сертифікату у відповідних органах не вдалося через відсутність бланків. Іншим чином позивач позбавлена можливості посвідчити своє право на пай та реалізувати його шляхом виділення земельної ділянки в натурі. Представник відповідача\~Рожищенської міської\~ради Луцького\~району Волинської\~області у судове засідання не з`явився. До суду 29 жовтня 2021 року надійшла заява від імені першого заступника міського голови про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У цій же заяві йдеться про відсутність заперечень щодо заявлених [PERSON] позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцької районної державної адміністрації Волинської області не з`явився. До суду 18 жовтня 2021 року надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві йдеться про підтримання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З листа Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 6 жовтня 2021 року № 1572/02-23/2-21 судом встановлено, що [PERSON] включена до списку громадян, які мають право на отримання земельної частки у КСП «Дружба» Сокільської сільської ради Рожищенського району Волинської області. Листом Відділу у Рожищенському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 4 лютого 2021 року № 0-3-0.222-13/167-21 підтверджено, що в КСП «Дружба» Рожищенського району Волинської області [PERSON] має право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ВЛ № 0197323, виданого на підставі розпорядження РДА від 28 березня 1997 року № 105, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 1 квітня 1997 року № 7541. Видати дубікат сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо у зв`язку з відсутністю у відділі бланків таких сертифікатів. Згідно розпорядження голови Рожищенської районної держадміністрації від 24 травня 2000 року № 188 розмір земельної частки (паю) по КСП «Дружба» становить 2,77 умовних кадастрових гектарів. Відповідно до листа Луцької районної державної адміністрації Волинської області від 5 жовтня 2021 року № 2312/19/2-21 [PERSON] повідомлено, що отримати дублікат сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0197323 неможливо у зв`язку з відсутністю бланків сертифікатів. З фотокопії із газети «Луцький замок» № 37 від 16 вересня 2021 року слідує, що [PERSON] повідомляла про втрату сертифіката серії ВЛ № 0197323. Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Відповідно до пункту 17 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (далі ЗК) сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно із п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК). Суд констатує, що відповідачем та третьою особою не заперечується право позивача на земельну частку (пай) в КСП «Дружба». У позовній заяві та під час розгляду справи представником позивача стверджено, що позивачем не реалізовано її право на відведення земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ВЛ № 0197323 в натурі (на місцевості). Такі обставини не оспорені ані відповідачем, ані третьою особою. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~2\~Закону України\~«Про порядок\~виділення в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних ділянок\~власникам земельних\~часток (паїв)»\~документами,\~що посвідчують\~право на\~земельну частку\~(пай),\~також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність визнання за нею права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 0197323. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати слід залишити за позивачем відповідно до клопотання її представника.

Outcome: approved