overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

З 15 червня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2010 року шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 15 червня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом сторони з вересня 2010 року припинили шлюбні відносини. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2010 року року шлюб було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24 вересня 2008 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 19 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Божедарівської селищної ради № 485 від 10.03.2017 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

З 15 червня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). [PERSON] звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з жовтня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився та не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін. Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

З 15 червня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно телефограми просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2014 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

З 16.02.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №178. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Можливості зберегти сімю немає. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб. 14.11.2017 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було зупинено, оскільки сторонам було надано строк для примирення. 14.01.2018 р ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі було відновлено та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що останні два роки сімейні стосунки зіпсувались, через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Просив задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 16.02.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №178. Мають сина [PERSON] [INFO]. З 2016 року сімейні стосунки припинені. Питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

З 16.09.2011 р. сторони перебувають у шлюбі. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з грудня 2014 року, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі та його представник [PERSON] не з'явились, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 16.09.2011 року під актовим записом № 332, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.09.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.3) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

З 16.10. 1999 року сторони перебувають у шлюбі. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записано відповідача. [INFO] у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. З серпня 2014 року сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач вказує, що діти знаходяться на повному її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 03.04.2000 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 4). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 28.05.2002 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 3). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], тому слід стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дітей. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

З 16.10.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. На сьогодні сторони проживають окремо. Після розірвання сімейних відносин згоди щодо утримання дитини сторони не знайшли. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не надає. Позивач не працює, оскільки доглядає малолітню дитину. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1\\6 частини від його заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 16.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.10.2012 року виконавчим комітетом Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.10) Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14. 01. 2014 року виконавчим комітетом Великознам'янської сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 4). Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч.2 ст.84 СК України). Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], дитина проживає разом з позивачем, тому слідстягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дружини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

З 16.10.2012 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] у них народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач по справі не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач по справі не з'явився, та надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 16.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.10.2012 року Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського районуЗапорізької області (а.с.10) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

З 16.11.2002р. позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області вчинено актовий запис №180 від 16.11.2002р. та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №134555. За час спільного життя у них народилося 3 дітей: донька Анна [INFO], син Іван [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Зі слів позивача, з початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними почали часто виникати сварки і непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Відповідач дозволяв собі ображати та принижувати позивача, часто зловживає алкоголем, влаштовує дома скандали. Позивач неодноразово просила чоловіка поміняти свою поведінку, проте це нічого не міняє. Відповідач і надалі продовжує випивати незважаючи на те, що у них маленькі діти, які не можуть в такій обстановці виховуватись. Тому вже більше двох місяців позивач з дітьми переїхали проживати до батьків в м.Сокаль. За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати такі відносини не варто, їхня сімя розпалась остаточно та шлюб зберігати недоцільно, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, одна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівської області, про що зроблено відповідний, актовий запис №180 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №134555 вбачається, що сторони уклали шлюб 16.11.2002 року. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 345300, 1-СГ № 127786 та 1-СГ №287868 у [PERSON] та [PERSON] є троє дітей донька Анна [INFO], син Іван [INFO] та син [PERSON] [INFO] На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

З 16 вересня 1983 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони близько 10 років проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні стверджує, що 7 років проживають окремо, сімї не мають і не думають поновлювати подружні відносини, але вона не згода на розлучення. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні, відповідач стверджує що сімї в них немає і не буде, але на розлучення не погоджується. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

З 16 вересня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з 2011 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому виконкомом Комісарівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу у них народилась троє дітей, син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з 2011 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

З 16 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з квітня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно телеграми просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з квітня 2013 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

З 16 жовтня 1999 р. сторони перебувають у шлюбі, [INFO] у них народилась донька [PERSON], [INFO] у них народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач по справі не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка по справі не з'явилась, та надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 16.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.07.2013 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.6) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved