Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що 07.06.1997 року вони з відповідачем зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча працює і має можливість сплачувати аліменти. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися\~ від\~ позову,\~а\~ відповідач - визнати позов протягом усього часу\~ судового розгляду,\~ зробивши усну\~ заяву. Якщо\~відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду\~ письмових\~ заявах,\~ ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за\~ наявності\~ для\~того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі 07.06.1997 року зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області шлюб, від якого вони мають спільного з відповідачем неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, працює, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини в\~ розмірі 1/4\~ частини його заробітку (доходу), щомісячно. Законом України № 2037-VIII від 17.05.17р. внесено зміни до Сімейного кодексу України, які набрали чинності 08.07.2017р., зокрема в ст.182, та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі.\~ Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги\~ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved