Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , від імені та в інтересах якого на передбачених законом підставах діє адвокат Біленський А.Г., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що 5.05.1995 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 1012, який був виданий Кандибинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області відносно земельної ділянки площею 0,193 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При видачі вказаного державного акту було зроблено помилку під час провідмінення прізвища заявника, а саме: державний акт видано [PERSON] , в той час як у паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказане як « [PERSON] », відповідно, під час відмінювання прізвища заявника під час видачі державного акту на землю, його прізвище повинно було б бути вказано як [PERSON] . Наразі, внаслідок виниклих розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті, він не може користуватися повною мірою земельною ділянкою. Виправити зазначену помилку він не може, а тому звернувся до суду та просить встановити факт належності йому, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1012, відносно земельної ділянки площею 0,193 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виданого 5 травня 1995 року Кандибинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області на ім`я « [PERSON] ». Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого 14.07.1998 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, заявник зазначений як [PERSON] . [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.03.2008 року, договором купівлі-продажу від 11.12.1992 року, техпаспортом на вказаний житловий будинок, виданий РКП «Новоодеське РБТІ» 05.03.2008 р. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,193 га, яка призначена для обслуговування вказаного житлового будинку за вищевказаною адресою. 5.05.1995 року Кандибинською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 1012, відносно земельної ділянки площею 0,193 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 106. Через наявні розбіжності в написані прізвища заявника під час його відмінювання, заявник позбавлений можливості розпорядитись належною йому земельною ділянкою. Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На сьогоднішній день, Інструкція про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, якою керувались органи місцевого самоврядування та органи земельних ресурсів під час видачі державних актів на земельні ділянки, втратила чинність відповідно до наказу Мінагрополітики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404, тому районна державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування не мають на даний час повноважень на видачу державних актів. У зв`язку зі змінами в законодавстві, повноваження щодо реєстрації прав були передані органам державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Цим законом не передбачено право органу державної реєстрації прав на видачу державного акту на земельну ділянку, тому отримати у державного реєстратора інший держаний акт з правильним написанням прізвища заявник не може. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 1012, яка розташована на території с. Кандибине, Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 0,193 га для для обслуговування житлового будинку, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кандибинської сільської ради народних депутатів від 3 серпня 1993 року за № 29, допущена помилка під час відмінювання прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Ту обставину, що державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 1012 відносно земельної ділянки, площею 0,193 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] , 1962 року народження, підтверджує те, шо на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, власником якого є [PERSON] . Крім того, приналежність вищезгаданого державного акту заявнику доводить факт того, що цей документ знаходиться у нього на руках, як законного власника. Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1012 , має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища власника під час його відмінювання у правовстановлюючому документі, позбавляє його права користуватися в повній мірі земельною ділянкою, а відтак, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved