Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До суду надійшла заява завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» Калачникова О. В. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] поступила на лікування до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» 13.11.2017 року [PERSON] була переведена з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» згідно Наказу управління охорони здоров'я Сумської державної адміністрації від 13.01.2017 року № 25-ОД. У зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року подальше перебування на лікуванні пацієнта можливе лише за наявності рішення суду. У зв'язку з цим з метою визначення психічного стану особи було проведено огляд пацієнта і комісією винесено рішення про необхідність продовження примусової госпіталізації, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни». У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» Калачников О.В. заяву підтримав, просив її задовольнити та продовжити [PERSON] госпіталізацію в психіатричному закладі у примусовому порядку терміном на 6 місяців. Пояснив, що [PERSON] хворіє на психічну хворобу з 1996 року, має другу групу інвалідності по псих захворюванню безтерміново. Рішенням Великописарівського районного суду від 18.01.2011 року визнана недієздатною. Згідно довідки КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/424 від 24.01.2017 року характер психічного захворювання [PERSON] перешкоджає їй знаходитися в судовому засіданні (а.с.5). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялося. Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви. Захисник [PERSON] вважає, що продовження примусової госпіталізації відповідає інтересам [PERSON] Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року «Про госпіталізацію недієздатних осіб» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року» 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18.01.2011 року [PERSON] визнана недієздатною, опікуном над нею призначено її сина [PERSON] (а.с.6). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року [PERSON] госпіталізовано до з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» в примусовому порядку (а.с.7). 13.11.2017 року [PERSON] була переведена з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» згідно Наказу управління охорони здоров'я Сумської державної адміністрації від 13.01.2017 року № 25-ОД (а.с. 9). З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 24.01.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», потребує спеціалізованого медичного нагляду. На момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», внаслідок чого виявляє намір та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу собі, невзмозі задовольняти основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Ненадання психіатричної допомоги може привести до неочікуваних наслідків, смерті пацієнта. Потребує продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу без усвідомленої згоди (а.с.2). Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як вона неспроможна задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Outcome: approved