Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському палаці одружень м. Горлівки, актовий запис № 1566. \~ \~ \~ \~Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вважає, що примирення між ними неможливе, а їх шлюб повинен бути розірваний. Фактично шлюбні відносини припинилися. \~ \~ \~ \~Просить суд, розірвати шлюб зареєстрований 07 липня 1990 року Міським палацом одружень м. Горлівки, актовий запис № 1566 між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Оголошення про виклик до судового засідання відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області 19 листопада 2018 року і тому з 19 листопада 2018 року відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Міському палаці одружень м. Горлівки, актовий запис № 1566. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач не просить суд відновити дошлюбне прізвище і бажає надалі іменуватися прізвищем «Маргелова». \~ \~ \~ \~Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved