Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 29.07.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 640. В період шлюбу в них народилася дитина: син - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинилися у квітні 2015 року. З цього часу спільне господарство між подружжям не ведеться, кожен проживає окремо. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між подружжям було відсутнє взаємопорозуміння, виникали конфлікти через те, що відповідач не працював, ставив сімю у скрутне матеріальне становище, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, строку для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 29 липня 2006 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 640, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому сторони записані його батьками. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між подружжям. Відповідач не працював та ставив сімю в скрутне матеріальне становище. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Сторони проживають окремо одне від одного. Спільне господарство не ведуть Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, з квітня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. В зв»язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача та відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. кожному. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved