Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-307 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І. Ухвалою від 20.01.2020 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І. Заяв та клопотань від сторін не надходило. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 13.02.1999 р., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в них різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння постійно спричиняла між подружжям сварки, що спричинило втрату взаємної поваги та любові один до одного. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд шлюб розірвати. Зазначив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбні відносини, два роки проживають окремо. Належним чином повідомлений відповідач в судове не з`явився, причин неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З повторного свідоцтва про шлюб, виданого 23.02.2019 р. Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1999 року, актовий запис № 57 (а.с. 6). Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони два роки разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, позивач створив іншу сім`ю, з якою проживає за адресою: [ADDRESS] , що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved