Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 31 липня 2020 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 06.04.1999 р., виданого згідно з розпорядженням від 06.04.1999 р. № 166 Львівської міської ради, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище записано, як « [PERSON] », не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України. З приводу виправлення зазначеної помилки він звертався до Львівської міської ради. За результатами звернення Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» повідомив, що КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» не має правових підстав для внесення змін у правовстановлюючі та інші документи, рекомендували звернутися до суду . Вважає, що причина неправильного написання його прізвища в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мови, оскільки на цей час правовстановлюючі документи видавалися на підставі наявних документів. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності № [NUMBER] \~від 06.04.1999\~p. на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого згідно за розпорядженням від 06.04.1999 р. № 166 Львівською міською радою на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Львівської міської ради - Попович Я.Д. в судовому засіданні не заперечив проти заявлених вимог. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 06.04.1999 р., виданого згідно з розпорядженням від 06.04.1999 р. № 166 Львівської міської ради, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . належить на праві власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~З довідки ЛКП «Сигнівка» за №6345 від 10.12.2020 року в квартирі [ADDRESS] ,І зареєстровані [PERSON] , власник, та [PERSON] , дочка власника. \~ \~ \~ \~Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Канюга А.Я. за №52675723 від 16 червня 2020 року відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру власником нерухомого майна зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Листом за №17/07-20.02 від 17.07.2020 року Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» повідомила, що не має правових підстав для внесення змін у правовстановлюючі документи, рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене суд не вбачає підстав вважати, що [PERSON] та [PERSON] є різними особами, та вважає, що у Свідоцтві про право власності № 14557-3\~від 06.04.1999\~p. на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виданого згідно за розпорядженням від 06.04.1999 р. № 166 Львівської міської ради на ім`я [PERSON] помилково зазначене прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Тому суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved