Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

До суду\~із позовом\~звернувся [PERSON]\~до \~[PERSON]\~селищної \~ради\~Новомиргородського \~району\~Кіровоградської \~області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 15\~листопада 2017\~року померла\~громадянка України\~-\~[PERSON].\~Після смерті\~[PERSON]\~відкрилася спадщина\~на житловий\~будинок №\~29,\~який розташований\~по вулиці\~Шевченка у\~смт.\~Капітанівка,\~Новомиргородського району,\~Кіровоградської області,\~який належав\~їй на\~підставі свідоцтва\~на право\~приватної власності.\~За життя\~на випадок\~своєї смерті\~[PERSON]\~склала заповіт,\~відповідно якого\~заповіла [PERSON]\~вищевказаний будинок.\~17\~серпня 2018\~року позивач\~звернувся до\~державного нотаріуса\~Новомиргородського районного\~нотаріального округу\~[PERSON] з питанням\~оформлення спадщини\~за заповітом\~на вищевказаний\~житловий будинок. Того ж\~дня,\~постановою державного\~нотаріуса йому\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва на\~право на\~спадщину за\~заповітом після смерті\~[PERSON],\~через те\~що спадкоємцем\~пропущено,\~встановлений законом,\~строк для\~прийняття спадщини. Саме в кінці цього шестимісячного строку, встановленого Законом для прийняття спадщини, позивач тяжко захворів, та починаючи з 07.05.2018 року і по 16.05.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у РТМО «Новомиргородське» з діагнозом пневмонія. Після чого, був виписаний додому для продовження лікування амбулаторно, що підтверджується довідкою та випискою з медичної амбулаторної карти хворого. В звязку з хворобою позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі\~вищевикладеного,\~позивач просить\~суд визначити\~йому додатковий\~строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 15 листопада 2017 року у м. Мінськ, республіки Білорусь. Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] селищна рада повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, при цьому представник відповідача у судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю. Вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що\~15 листопада 2017 року у віці 92 роки померла громадянка України [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис № 15440 від 16 листопада 2017 року, вчинений сектором ЗАГС головного управління юстиції Мінміськвиконкому. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок № 29, який розташований по вулиці Шевченка у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який належав їй на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за цією ж адресою Шевченка, 29, що підтверджується довідкою [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 243 від 03.08.2018 року. За життя, на випадок своєї смерті, [PERSON] склала заповіт, відповідно якого заповіла [PERSON] житловий будинок в селищі Капітанівка по вулиці Шевченка, 29 та земельну ділянку біля вищевказаного будинку, що підтверджується копією заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 292 від 22 грудня 2013 року. Державним нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через те, що спадкоємцем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 серпня 2018 року № 987/02-31. Починаючи з 07.05.2018 року і по 16.05.2018 року позивач дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у РТМО «Новомиргородське» з діагнозом пневмонія, після чого був виписаний додому для продовження лікування амбулаторно з 17.05.2018 року по 25.05.2018 рік, що підтверджується довідкою РТМО «Новомиргородське» від 27.08.2018 року № 1123.11 та випискою № 454 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у звязку з тим, що позивач тривалий час хворів, відповідно мав незадовільний стан здоров'я. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved