Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] який зареєстрований 29 квітня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області актова запис №150. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Татаркіна» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при подачі позовної заяви повязаних з сплатою судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімей ні стосунки з відповідачем не стали складатись з 2014 року, тривалий час вона намагалась зберегти сімю, але у їх відносинах відсутня порозуміння та повага. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, бє її дитина його лякається. Він перестав забезпечувати утримання сумісного сина та допомагати її вести домашнє господарство. У серпні 2015 року вона з сином була вимушена піти геть з дому і з того часу живуть окремо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинились примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів. Питання про проживання сина між ними вирішено він залишається жити з нею. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак повідомила суд про можливий розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги вона підтримує цілком. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи через веб-сайт Міловського районного суду, однак причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надав. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року актова запис № 150 Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. (а.с.11) З свідоцтва про народження вбачається, що від шлюбу у сторін мається дитина син [PERSON] [INFO] про, що мається актова запис № 719 виконана Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. 8 липня 2011 року. (а.с.5) Як вбачається з довідки про взяття на облік особи, як внутрішньо переміщеною від 30 червня 2016 року позивачка та її син виїхали з тимчасово окупованої частини Луганської області та зареєструвались на не окупованої території України.(а.с.6) Згідно паспорту позивачка та відповідач є громадянами України. (а.с.7-12) Таким чином було доведено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивачки, проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачкою, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не зявився і тільки позивачка довела, що дитина у весь час знаходиться з нею і вона надає її умови для життя та виховання, прізвище залишити шлюбне «Татаркіна» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. За ч.1 ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати» при подачі позовної заяви позивачкою був сплачений судовий збір на що вказує квитанція (а.с.2)

Outcome: approved