Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До суду звернувся представник ТОВ «Дьолер Буковина» із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просив суд переглянути рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки, яким позовні вимоги позивачів задоволено та визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,1067 га, за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 1,8432 га, що розташовані на території Мамаївської сільської ради в Кіцманському районі Чернівецької області. Посилається на те, що 26 січня 2016 року скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року, яким було встановлено нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7322586500:01:005:0212 від 31 травня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Букофрукт» та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрукт» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», згідно протоколу Загальних зборів від 17.12.2013р.) відмовлено. Вказує на те, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2014 року, яким визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,8432 Га, кадастровий номер 7322586500:01:005:0215, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2013 року, на підставі якого воно ухвалене, скасовано. Зазначає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про те, що земельна ділянка площею 1,8432 Га, кадастровий номер 7322586500:01:005:0215 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на праві власності, а тому просить задовольнити заяву та скасувати рішення суду від 03 листопада 2014 року. Представник ТОВ «Дьолер Буковина» заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні у заяві та просив скасувати рішення Кіцманського районного суду №718/2619/14-ц від 03 листопада 2014 року в частині визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,8432 . Представник Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області не заперечувала щодо перегляду рішення районного суду. Заявлені вимоги ТОВ «Дьолер Буковина» визнала в повному обсязі. Представник [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки, позовні вимоги позивачів задоволено. Рішення Кіцманського районного суду від 26 січня 2016 року, яким було встановлено нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7322586500:01:005:0212 від 31 травня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Букофрукт» скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрукт» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», згідно протоколу Загальних зборів від 17.12.2013р.) відмовлено. Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з новоявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за п. 3 ч.2 ст. 361 ЦПК України є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. Суд задовольняючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами виходить з того, що доводи заявника про перегляд рішення саме на підставі обставин, на які він посилається як на нововиявлені, відповідають підставам визначеним ст. 361 ЦПК України. Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються позивач є нововиявленими та істотними. Таким чином, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2014 року, яким визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,8432 Га, кадастровий номер 7322586500:01:005:0215, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, підлягає скасуванню, оскільки рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2013 року, на підставі якого воно ухвалене, скасовано. На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України скасовує вказане рішення суду та постановляє нове рішення .

Outcome: approved