Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON].(дівоче прізвище [PERSON]) 01.09.2008 року було укладено договір № 1931 про навчання з 01.09.2008 року по 30 червня 2012 року. За період навчання [PERSON] повинна була внести на рахунок університету згідно договору 16 679 грн. У зв'язку з отриманням освітніх послуг лише до 11.04.2013 року та з врахуванням академічної відпустки плата за навчання склала 15 374,50 грн. з яких відповідачкою сплачено лише 14 234,50 грн., та залишилось не відшкодовано 1141 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2008 року сторони уклали договір № 1931 про навчання (а.с.5). У відповідності до договору відповідачка була зарахована до університету з 01.09.2008 року і навчалася до 11.04.2013 року, після чого була відрахована за невиконання навчального плану та порушення умов договору(а.с.6,9). 13.01.2012 року на підставі п.п.6.2 договору та наказу №18-з від 30.01.2012 року дія договору призупинилася у зв'язку з наданням академічної відпустки по догляду за дитиною (а.с.7). 13.01.2013 року дію договору продовжено (а.с.8). Згідно умов договору [PERSON] за період навчання повинна була внести на рахунок університету 16 679 грн. Відповідно до п. 4.3 договору відповідачка повинна була внести плату за навчання за 1-й курс до зарахування в число студентів, за наступні навчальні роки: до 10 вересня за перший семестр, до 10 лютого за другий семестр. У зв'язку з отриманням освітніх послуг лише до 11.04.2013 року та з врахуванням академічної відпустки плата за навчання склала 15 374,50 грн., з яких відповідачкою лишилось не сплачено 1141 грн., чим порушено умови договору про навчання. Сума боргу за навчання стверджується довідкою про розрахунок боргу (а.с.10), та відповідачкою не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст.1116 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Житомирського державного університету імені Івана Франка підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору про навчання не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved