Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник 21.01.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», та просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації. В обґрунтування заяви відзначив, що згідно витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації [PERSON] є власником будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області. Однак, у зазначеному документі по батькові [PERSON] вказано як «Григорович», а відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника вказано та свідоцтва про смерть, як «Григорійович». Останнє перешкоджає йому отримати спадщину після смерті його батька [PERSON]Г, який 03.10.2014 року помер. В судове засідання зявився заявник [PERSON] та просив задовольнити вказану заяву. оскільки він не може оформити спадщину після смерті свого батька. Представник заінтересованої особа Комінтернівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але 16.03.2016 року надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник КП «Комінтернівське БТІ» у судове засідання не зявився, але 16.03.2016 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з\~ наступних підстав. Судом\~ встановлено, що у відповідності до витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок, виданого 03.11.2004 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації [PERSON] є власником будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області. [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.2004 року житлового будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області у [PERSON] продала а [PERSON] купив вказаний житловий будинок, що також підтвержує витяг №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок (а.с.7-8). 03.10.2014 року [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №395277 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.6). За документом, що посвідчує особу, паспорт громадянина України серії КК 805911, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.01.2002 року, та свідоцтвом про смерть виданого 07.10.2014 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, наявними у матеріалах справи, прізвище, ім'я та по батькові батька заявника на українській мові вказано як «[PERSON]. Згідно відповіді державного нотаріуса [PERSON]В, від 28.10.2015 року [PERSON] дізнався про розбіжність в наданих ним документів для оформлення спадщини до майна [PERSON], а саме помилково зазначено по батькові «Григорович» замість вірного «Григорійович». У відповідності до вимог ст. ст.\~256,\~259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~- \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в\~ порядку\~ окремого\~ провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~ зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п.12 даної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі,\~ імені,\~ по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього\~ відповідні виправлення. Враховуючи, що прізвище заявнику у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5291313 року виданого Комінтернівським районним БТІ вказано «Григорович», а згідно до паспорту громадянина України вказано та свідоцтва про смерть «Григорійович», факт володіння частиною квартири підтверджується поясненнями зацікавлених осіб,\~ заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку\~\~його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved