Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою призначення і здійснення належних йому пенсійних виплат за віком звернувся в Заставнівське управління обслуговування громадян, де йому вказали, що для \~призначення пенсії\~йому \~необхідно \~ подати\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькій\~області відповідні\~документи,\~в тому\~числі архівні\~довідки,\~в яких\~зазначено підприємство,\~де він\~працював,\~його заробітна\~плата та\~періоди роботи,\~для обчислення\~трудового стажу,\~а також\~трудову книжку.\~ Однак, цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках\~ №2821/3 від 31.10.2018 року, № 2821 від 31.10.2018 року та трудовій книжці № [NUMBER] від 04.12.1979 року, виданих архівним відділом Адміністрації міста Нягані Ханти-Мансійського автономного округу - Югра не вірно зазначено дату його народження, а саме у архівній довідці зазначено 08.08.1959 року коли вірно 05.08.1959 року, а а трудовій книжці зазначено 03.08.1958 року, коли правильно [INFO] рік. Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлвся належним чином судовою повісткою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, показання свідка, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в трудовій книжці № [NUMBER] від 04.12.1979 року, виданої архівним відділом Адміністрації міста Нягані Ханти-Мансійського автономного округу Югра, заповнену на прізвище [PERSON] його дату народження зазначено 03.08.1958 р, також у архівних довідках\~ №2821/3 від 31.10.2018 року, № 2821 від 31.10.2018 року, виданих на ім`я [PERSON] , його дату народження зазначено 08.08.1959 року. В той час, коли у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 09.08.2016 р. (а.с.7), свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 19.08.1959 року (а.с.8), довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7 на звороті) його дата народження вказано 05.08.1959 р. З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильна дата народження [PERSON] [INFO] рік, а отже факт належності йому згаданих архівних довідок та трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Крім того свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ним працювала раніше у АТП-12765. Працювала на посаді кадровика, тому їй відомо, що [PERSON] народився [INFO] . Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved