Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 05.06.2019 року звернувся у суд із заявою, в якій просить встановити факти належності йому первинних документів, на підставі яких йому було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Ухвалою судді від 10.06.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання. \~ \~ \~ \~Розгляд справи відбувся 22.08.2019 року, без учасників справи. Заяву обґрунтовано тим, що у довідці, на підставі якої заявнику видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та довідці МСЕК на його прізвище помилково написано [PERSON] . Внаслідок такої помилкої зміни його прізвища виникли неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлючими документами, які були видані на його ім`я. На даний час виникла об`єктивна потреба заміни посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 1 серія [NUMBER] , внаслідок чого було виявлено невідповідність написання прізвища у паспорті та первинній довідці. Відтак, видача посвідчення не видається можливим, оскільки різняться значення прізвища у правовстановлюючих документах та дійсним його прізвищем. За таких\~обставин заявник\~за захистом\~своїх спадкових\~прав був\~змушений звертатися\~до суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання вх. № 3802 від 22.08.2019 року, в якому вимоги заяви підтримав повністю, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені, а розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, однак до початку судового засідання подала до суду клопотання вх. № 3801 від 22.08.2019 року, в якому просила розгляд заяви проводити у відсутності такого представника, вимоги заяви підтримує, не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, у судове засідання не з`явилися усі учасники справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 6\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно до паспорту громадина України, серії [NUMBER] , виданого Сколівським РВ УМВС України в Львівській області 17.11.1996 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як [PERSON] . Однак відповідно до довідки № 12 від 29.12.1992 року, виданої Управлінням внутрішніх справ Львівської області Міністерства внутрішніх справ України, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » хоча повинно бути « [PERSON] ». Окрім того, довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потребі у додаткових видах допомоги, видана 17.11.1992 року Міністерством соціального захисту серії ПТЄ [NUMBER] № 054920, на ім`я, що вказано російською мовою « [PERSON] ». \~Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлені.

Outcome: approved