Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей. Вимоги обґрунтовано тим, що у відповідачів рішенням суду, у свій час, відібрали дітей без позбавлення батьківських прав. З того часу, на переконання позивача, відповідачі не зробили жодних критичних висновків щодо своєї поведінки, а тому є підстави для задоволення позову. Відповідачі у судовому засіданні вимог не визнали та просили суд їх повністю відхилити як безпідставні. Вважають, що змінили своє ставлення до дітей і бажають аби діти знову повернулись у сім`ю. Проаналізував матеріали надані позивачем, заслухав думку дітей відносно яких вирішується заявлений позов, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Відповідачі є батьками чотирьох дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відносно останньої питання про позбавлення батьківських прав не вирішується, оскільки їй, станом на день звернення до суду із даним позовом, виповнилось вісімнадцять років. Рішенням суду від 11 червня 2020 року вирішено відібрати всіх та раніше зазначених чотирьох дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів. Дане рішення прийняте у зв`язку із нехтуванням відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Розпорядженнями голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 279, 280 від 1 та 2 вересня 2020 року вирішено поповнити прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] дітьми позбавленими батьківського піклування, а саме в дану сім`ю влаштовано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 15 липня 2021 року рішенням № 223 Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо трьох неповнолітніх дітей. Сам висновок містить інформацію про те, що відповідачі не створили сприятливих умов для гармонійного та духовного розвитку дітей, в родині відсутні сімейні цінності та дружні відносини, а дітям необхідно для повного та гармонійного розвитку зростати у сімейному оточенні в атмосфері щастя, любові та розумінні. За таких обставин, вважають, є підстави для задоволення вимог. 5 липня 2021 року комісією проведено обстеження житлово побутових умов проживання відповідачів та встановлено наступне. Житло відповідачів відповідає мінімальним вимогам для проживання дітей. Нікіта проживає у батьків та навчається у м. Житомирі. [PERSON] та [PERSON] проживають у прийомній родині. За місцем навчання [PERSON] та [PERSON] характеристика задовільна. Адміністрація школи зазначає, що навчанням та вихованням дітей займаються прийомні батьки. Відомостей щодо того, що біологічні батьки приймають будь-яку участь у навчальному процесі не відображено. Письмовими заявами від 14 липня 2021 року [PERSON] та [PERSON] просили залишити їх проживати у прийомній родині. Нікіта дав згоду на проживання у батьків. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву та просив не задовольняти позов. Така ж думка щодо заявлених вимог у [PERSON] . [PERSON] зазначила, що не бажає повертатись у родину у зв`язку із тим, що нічого у батьків по відношенню до дітей не змінилось. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 СК України). Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ст. 170 СК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає, що відповідачі не змінили свого ставлення до неповнолітніх дітей не належним чином ставляться до виконання своїх обов`язків, щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти. Так, з часу відібрання у них дітей, батьки не звертались до суду із заявою про повернення їм дітей, що, на переконання суду, мало обов`язково відбутись. Тим самим, відповідачі мали визначити своє бажання відновлення попереднього, до рішення 2020 року, стану в родині. Натомість такого не здійснили. Мало того, судом встановлено за пояснення сторін наданими у судовому засіданні, а отже такі відомості не підлягають доказуванню у відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, що відповідачі не сплачували аліменти визначені їм рішенням суду на утримання усіх дітей. Так, дійсно, судом встановлено та не спростовувалось позивачем, що відповідачі точково приймали участь у майновому забезпеченні дітей. Однак, суд не вважає це виконанням як батьківських обов`язків так і рішення суду з даного приводу, адже дитина потребує щоденної майнової участі батьків у своїй життєдіяльності. Суд не приймає до уваги доводи [PERSON] , щодо того, що він наразі не вживає взагалі алкогольних напоїв, а отже відсутні підстави для задоволення позову, оскільки це не є підставами для дачі висновку про належне виконання батьківських обов`язків. При прийнятті рішення про відібрання дітей судом було встановлено, що батьки, на той час, самоусунулись від виконання своїх обов`язків, оскільки мати була відсутня за місцем проживання тривалий час, а батько, зловживаючи алкогольними напоями фізично не міг приймати участі у даному процесі. З часу ухвалення даного рішення мати дітей так і не влаштувалась на роботу і поважних причин, які б позбавляли її здатності працювати та забезпечувати родину суду повідомлено не було. За який кошт проживає дана особа і має намір утримувати дітей суду не повідомлено. Батько дітей лише з власних слів працевлаштувався останнім часом та отримує заробітну платню. Аналіз даної групи матеріалів свідчить про відсутність у відповідачів бажання створювати в родині сприятливі умови для виховання, розвитку та нормальної життєдільності, як самих себе так і дітей. В доповнення до правильності зробленого судом висновку, щодо наявності підстав для задоволення позову є і зазначена раніше інформація з навчального закладу двох дочок, з якої не вбачається будь-якої активності обох батьків щодо здобуття дітьми повної загальної середньої освіти. Приймаючи рішення у даній справі суд не враховує ставлення дітей до заявлених вимог, оскільки тільки бажання дітей не є вирішальним для розгляду даної справи та постановлення остаточного вердикту. Всі надані на дослідження суду докази оцінюються у їх сукупності та взаємозв`язку. В свою чергу, зазначений раніше аналіз матеріалів, наданих позивачем, суд вважає, свідчить, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти. Суд зауважує, що інших доказів, зокрема відповідачами, на дослідження суду не надавалось, як і не ставилось питань про їх витребовування \\ забезпечення і з власної ініціативи такі матеріали отриманими судом бути не можуть. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved