Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом звернулась Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Цюрупинської районної державної адміністрації до [PERSON] про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 року, укладеного між Цюрупинською районної державною адміністрацією та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за укладеним договором оренди землі від 03.04.2006 року орендна плата встановлювалася у розмірі 164,61 грн. на рік. Однак вказаний розмір орендної плати не відповідає вимогам законодавства, оскільки Податковим кодексом встановлено, що орендна плата є регульованою ціною і у вказаному договорі вона нижче, чим порушено державні інтереси. Крім того, оскільки на даний час розпорядником земель, що перебувають у державній власності на території Херсонської області та які перебувають в оренді у [PERSON] є Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області то, орендодавцем земельної ділянки в договорі слід зазначити замість Цюрупинської районної державної адміністрації Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. В судовому засіданні представник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області позов підтримав та пояснив, що 03.04.2006 року між Цюрупинською РДА та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 23,41 га строком на 49 років. Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Цюрупинському реєстраційному округу Херсонської регіональної філії Центрк ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2006 за № 040672900021. Відповідно до діючої на момент укладання вищевказаного договору вимоги закону, орендна плата встановлена у розмірі 164,61 грн. на рік. Розмір орендної плати що встановлений у вказаному договорі не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав. Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (набув чинності з 01.04.2014) введено в дію зміни до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу, відповідно до яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.\~Таким чином, Податковим кодексом України на законодавчому рівні визначено граничний розмір орендної плати, тобто орендна плата за земельні ділянки державної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду орендної плати. У вказаному договорі оренди земельної ділянки розмір орендної плати визначено нижче розміру, встановленого діючим законодавством України, в зв'язку з чим має місце зниження надходжень орендної плати, чим порушено державні інтереси. Також, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. На підставі зазначеного необхідно внести зміни до договору оренди землі щодо розміру орендної плати та заміни орендодавця з Цюрупинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області не зявився, надавши заяву за якою позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Крім того, у заяві зазначив, що Цюрупинська районна державна адміністрація змінила найменування на Олешківську районну державну адміністрацію. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти встановлення орендної плати у грошовій формі в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та заміни орендодавця в договорі. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1, 4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки позивачі позовні вимоги підтримали, відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб - позов підлягає задоволенню. У звязку з задоволенням позову та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений прокуратурою судовий збір підлягає стягненю з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved