Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 05.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 28. В період шлюбу у них народилася дитина: донька [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та сімейні обовязки, між ними часто виникали сварки. Сімейні відносини припинили з весни 2014 року. З 2015 року позивач проживає з іншим чоловіком та має намір створити нову сімю, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач, позовні вимоги підтримав. Згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 05.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилася дитина: донька [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні обовязки, між ними часто виникають сварки. Сімейні відносини припинили з весни 2014 року. З 2015 року позивач проживає з іншим чоловіком та має намір створити нову сімю, що й стало підставою звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить як інтересам сторін так і їх малолітньої дитини, тому шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання позивачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно покласти на відповідача, а, так як, обидві сторони є винними у розірванні шлюбу суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 320.00 грн., на відшкодування витрат по сплаті судового збору. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved