Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

До суду звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ «ДАНЕТ», КП «Дергачікомунсервіс» «про визнання недійсним договору оренди». З матеріалів позову вбачається, що позивачі по справі є власниками квартир в багатоповерхових будинках за місцем мешкання [INFO]. Їм на праві власності належать не тільки квартири за місцем проживання, а й сходові клітки, підїзд будинку, горищне приміщення, підвали, що знаходяться у колективній власності. Всі багатоповерхові будинки знаходяться на балансі у відповідача КП «Дергачікомунсервіс» по теперішній час. Але це не дає права КП «Дергачікомунсервіс» розпоряджатися без згоди власників квартир колективним майном. 05 травня 2015 року відповідачі ТОВ «ДАНЕТ» та КП «Дергачікомунсервіс» уклали між собою договір №. 95 щодо_оренди горищних приміщень на всіх багатоповерхових будинках. Але згоду власників квартир на укладання даного відповідачі не отримували. Претензії позивачів громадян відносно анулювання договору оренди грубо порушуючого наші права співвласників будинків відповідачем КП «Дергачікомунсервіс» були задоволені частково. КП «Дергачікомунсервіс» згоден визнати договір оренди недійсним, однак на теперішній час ТОВ «ДАНЕТ» заперечує проти визнання договору оренди недійсним, що й стало причиною громадян звернення до Дергачівського районного суду Харківської області з даним позовом. Догорів оренди відповідачів є недійним з моменту його укладання, так як він був укладений без згоди власників горищних приміщень, тобто власників квартир даних багатоповерхових будинків. Після укладання договору оренди відповідачами, згідно якого відповідачем КП «Дергачікомунсервіс» передавалось лише 2 м2 горищного приміщення на усіх багатоповерхових будинках в м. Дергачі, відповідач ТОВ «Данет» користується усіма горищними приміщеннями будинків, залишивши громадян без доступу до своєї колективної власності. На горищному приміщенні будинків позивачів розташовані камери спостереження від ТОВ «ДАНЕТ». Монтаж телекомунікаційних мереж відповідачем проводиться без проектної документації з грубими порушеннями правил пожежної безпеки, ТОВ «ДАНЕТ» створює реальну небезпеку знищення будинків шляхом підпалу. Згідно ст. 382, 383 ЦК України, позивачі є власниками споруд, призначення яких полягає у забезпеченні потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень розташованих у житловому будинку. Позивачі прохають визнати договір оренди № 95 від 05.05.2015 року між ТОВ «Данет» та КП «Дергачікомунсервіс» для розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках по вул. Садовій № А-К, вул. Суворова 23, вул. Сумський шлях 178 та вул. Центральній 11 «Г» м. Дергачі недійсним. У судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Представник відповідача КП «Дергачікомунсервіс «у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ДАНЕТ» у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, показання свідків, аналізуючи матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено: Позивач [PERSON] є співвласником квартири по вул. Садовій,10Д\\59 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1993 року, виданого Комісією з приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів, яке зареєстроване у Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 33-220\\37. Позивач [PERSON] є співвласником квартири по вул. Садовій,10Д\\114 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 вересня 1993 року, виданого Комісією з приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів, яке зареєстроване у Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 53. Позивач [PERSON] є співвласником квартири по вул. Садовій,10Б\\48 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 листопада 2000 року, виданого Комісією з приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ, яке зареєстроване у Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 1315. Позивач [PERSON] є співвласником квартири по вул. Суворова,23\\41 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 квітня 1996 року, виданого Комісією з приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, яке зареєстроване у Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 40-701. Позивач [PERSON] зареєстрований та постійно проживає у [INFO], Позивач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у [INFO], Позивач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у [INFO], Позивач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає у [INFO], що підтверджується довідкою КП «Дергачікомунсервс « від 17.05.2016 року \\а.с.4\\. Сторони у судовому засіданні не оспорювали, що житлові багатоповерхові будинки у м. Дергачі по вул. Садова, № 10А, 10Б,10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж ,10К, вул. Суворова, 23, вул. Петровського будинок № 178, вул. Центральна, 11Г передані на баланс КП «Дергачікомунсервіс» згідно рішення Дергачівської міської ради у період 1993-2000 р. На підставі рішення Дергачівської міської ради від 30 квітня 2015 року № 14 «Про надання дозволу на розміщення і експлуатацію телекомунікаційних мереж» на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про телекомунікації», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» з метою розвитку інформаційного простору міста Дергачі, максимального попиту населення, підприємств, установ та організацій в сучасних високотехнологічних інформаційних послугах, популяризації соціально-культурних цінностей міста - Дергачівська міська рада вирішила дозволити ТОВ «ДАНЕТ» прокладку оптоволоконного кабелю, установку елементів внутрішньо-будинкових телекомунікаційних мереж та подальшу їх експлуатацію у житлових будинках, які належать територіальній громаді на праві комунальної власності, для надання телекомунікаційних послуг мешканцям м. Дергачі відповідно до робочих проектів , а також Дергачівська міська рада вирішила погодити робочі проекти з відповідними органами влади відповідно до вимог чинного законодавства і укласти договори на розміщення та експлуатацію телекомунікаційних мереж з балансоутримувачами житлових будинків: КП ДМР «Дергачікомунсервіс» та за необхідністю з обєднаннями співвласників багатоквартирних будинків при виконанні погодження робочих проектів, а крім того, Дергачівська міська рада зобовязала сторони зберігати будівельні конструкції та мережі інших комунікацій житлових будинків, що належать територіальній громаді, при прокладці оптоволоконного кабелю, установці елементів внутрішньо будинкових телекомунікаційних мереж та подальшої їх експлуатації, де контроль за виконання даного рішення Дергачівської міської ради покласти на постійну комісію Дергачівської міської ради з питань промисловості, транспорту, звязку, розвитку підприємницької діяльності, побутового обслуговування населення, торгівлі. На виконання рішення Дерачівської міської ради від 30.04.2015 року між КП «Дергачікомунсервс» , як балансоутримувачем житлових будинків у м. Дергачі по вул. Садова, № 10А, 10Б, 10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж, 10К, вул. Суворова, 23, вул. Петровського, 178, вул. Центральна, 11Г, та ТОВ «ДАНЕТ» було укладено договір № 95 від 05 травня 2015 року щодо оренди комунального майна у вигляді 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м кв, 2 м.кв,2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв,1 м.кв ,1 м.кв, вартістю 39100гр. Майно передається в оренду з метою розміщення телекомунікаційних мереж. Орендне користування майном є строковим, платним на підставі базової орендної плати. Згідно п. 6 Договору щодо оренди комунального майна від 05.05.2015 року Орендар зобовязаний використовувати орендне майно відповідно до його призначення, своєчасно сплачувати орендну плату, забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню, тримати майно у порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати майно у належному фізичному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки за рахунок власних коштів, забезпечити доступ працівників орендодавця-балансоутримувача з метою перевірки стану майна, своєчасно здійснювати за власний рахунок ремонт орендованого майна, здійснювати витрати з утримання орендованого майна і т.п. Згідно п.8 Договору щодо оренди комунального майна від 05.05.2015 року Орендодавець зобовязується передати вказане майно в оренду, не вчиняти дій по перешкоджанню у користуванні орендованим майном на умовах Договору, контролювати здійснення поліпшення майна та його реконструкції в разі дозволу на таку від Орендодавця. Згідно п.8 Договору щодо оренди комунального майна від 05.05.2015 року Орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оренду, виступати з ініціативою щодо внесення змін у Договір, його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна в наслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, якщо Орендар користується майном всупереч Договору або призначенню майна, без дозволу передає майно іншій особі, допустив заборгованість орендної плати, в інших випадках. Згідно п. 11 Договору щодо оренди комунального майна від 05.05.2015 року договір укладено строком на 2 роки і 11 місяців. На виконання Договору ТОВ «ДАНЕТ» замовило та розробило Робочий проект широкосмугової мережі доступу із схемами, сплачувало орендну плату згідно Розрахунку оренди вказаного нерухомого майна, яке і було передано сторонами згідно акту прийому-передач 05.05.2015 року \\а.с. 51-60\\ Звертаючись із позовом, позивачі зазначили, що відповідачі незаконно уклали Договір оренди № 95 від 05.05.2015 року, без згоди чотирьох позивачів - як співвласників житлових будинків - передали допоміжні нежитлові приміщення на горищах вказаних будинків без проектної документації, з порушенням норм пожежної безпеки. Причому, камери спостереження від ТОВ «ДАНЕТ» і закриті на ключ двері на горищах від ТОВ «ДАНЕТ» заважають пожильцям користуватися горищними допоміжними приміщеннями. Допоміжне приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового вслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Нежиле приміщення це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. З пояснень сторін та свідків _ технічного Робочого проекту, розробленого ООО «Файнби», Ситуаційної схеми широкополосної мережі доступу у м. Дергачі № 1.1003-15 на кожний будинок - встановлено, що на горищі спірних будинків встановлені шафи комутації сіті PON_,з ОК сіті FТТВ, також комутатор _ ОК сіті PON, медіаконвертор/ONU_( PON )_ з мідного кабелю_ .Робочі механізми і прилади шафів та кабелів до них з мережі телекомунікації у спірних будинках у м. Дергачі по вул. Садова, будинки № 10А, 10Б, 10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж, 10К, по вул. Суворова, 23, вул. Петровського, 178, вул. Центральна, 11Г займають площу у вигляді відповідно 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м кв, 2 м.кв,2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв,1 м.кв ,1 м.кв, вартістю 39100гр., яка площа знаходиться на частині горищ будинків та сходах, бо кабелі проходять уздовж несучої стіни будинків через сходи, кабель приєднується до єдиної системи телекомунікаційної мережі. Сукупністю доказів встановлено, що допоміжні приміщення горища та сходів у спірних будинках у м. Дергачі по вул. Садова, будинки № 10А, 10Б, 10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж, 10К, по вул. Суворова, 23, вул. Петровського, 178, вул. Центральна, 11Г площею відповідно 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м кв, 2 м.кв,2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв,1 м.кв ,1 м.кв. слугують для інженерних комунікацій, технічних засобів для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, без доступу до яких не можливо експлуатувати житловий будинок. Спірні орендовані площі для телекомунікаційного обслуговування будинку не виділені в окреме нежитлове приміщення господарського призначення. Документів про користування горищними приміщеннями з боку громадян-співвласників до судового засідання не надано. Згідно актів, складених у присутності депутатів Дергачівської районної ради Харківської області [PERSON], [PERSON] та мешканців будинків у м. Дергачі по вул. Садова 10-Д, вул. Суворова, 23, вул. Садова, 10-Б - тобто місця помешкання позивачів - жодних камер спостереження у приміщенні горищ та біля них не виявлено, жодних порушень розміщення телекомунікаційних мереж не встановлено, жодних претензій пожильців вказаних будинків до ТОВ «ДАНЕТ» нема, жодних перешкод у користуванні колективної власності співвласників будинків з боку ТОВ «ДАНЕТ» не виявлено та ТОВ не створює а.с. 48,49,50 \\. Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони проживають у спірних будинках по вул. Садова, 10 Д,-Б, вул. Суворова, 23 в м. Дергачі. ТОВ «ДАНЕТ» крім безперешкодного надання послуг телекомунікації та інтернет сервісу і звязку - не створює ніяких перешкод у користуванні горищними приміщеннями у спірних будинках та й не може цього зробити, бо ключі від дверей на горище знаходяться або у консьєржів будинків, чи у чергових підїздів, або в квартирах на першому поверсі, та безперешкодно видаються у разі потреби представникам влади чи підприємств, які приходять перевіряти технічні комунікації у будинку та знімати показання лічильників. Але згідно АКТУ № 107,складеного Головним управлінням ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.05.2016 року та Припису № 103 «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки» від 24.05.2016 року, складеного Головним управлінням ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області заборонено влаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж на сходових клітках житлових будинків по вул.. Садова,10 б,Д,Г,Ж,Е,К, в гуртожитку у м. Дергачі, по вул. Петровського, 178, а також в шафах телекомунікаційних мереж ТОВ «ДАНЕТ». Відповідно до положень ст.. 215-216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом . недійсним (оспорюваний правочин) Як розяснено п. 5 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особа, яка не є стороною договору, може вимагати визнання його недійсним у тому разі, якщо вона не домагається повернення їй переданого на виконання цього договору майна, а її порушене право може бути відновлене шляхом повернення сторін цього договору до первісного стану . За положеннями ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Зазначене право передбачене також ч. 2 ст.382 ЦК України , щодо якої власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Рішеннями Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/200-1 у справі № 1-2/2004 та від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 визначено, що доцоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.), відповідно до ст 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Тобто право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку. Згідно з ч. 2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном мас бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. З огляду на вищенаведені обставини та з урахуванням зазначених норм матеріального права суд вважає, що в КП «Дергачікомунсервіс», засновником якої є Дергачівська міська рада, є всі підстави для розпорядження спірним майном, укладення з ТОВ «ДАНЕТ» Договору оренди комунального майна від 05.05.2015 року у вигляді допоміжної площі відповідно 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв, 2 м кв, 2 м.кв,2 м.кв, 2 м.кв, 2 м.кв,1 м.кв ,1 м.кв, вартістю 39100 грн., яка знаходиться на частині горищ будинків та сходах у спірних будинках у м. Дергачі по вул. Садова, будинки № 10А, 10Б, 10В, 10Г, 10Д, 10Е, 10Ж, 10К, по вул. Суворова, 23, вул. Петровського, 178, вул. Центральна, 11Г, тому що КП «Дергачікомунсервіс» законно і правомірно діяло на підставі рішення Дергачівської міської раді від 30.04.2015 року № 14. Згідно п.4 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп\\2009 у справі № 1-9\\2009 у Основному законі передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст. 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні і інші акти (ч.1 ст. 59). Тобто органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, та приймають нормативні і ненормативні акти. Причому, ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово, і після реалізації вичерпують свою дію. Тому у даному разі Дергачівська міська рада, як представницький орган місцевої громади, 30.04.2015 року прийняла рішення № 14 яке розвязало питання телекомунікаційних мереж місцевого значення, було повязане з життєдіяльністю усієї місцевої громади. Дане рішення є ненормативним актом індивідуальної дії, яким рада дозволила і зобовязала укласти Договір № 95 від 05.05.2015 року «Про оренду комунального майна» між ТОВ «ДАНЕТ» і КП «Дергачікомуансервіс», яке підприємство і заснувала сама Дергачівська міськрада. Дане рішення обовязкове для виконання на відповідній території. Дане рішення не змінене та не скасоване. Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є неналежними позивачами, які не є стороною Договору № 95 від 05.05.2015 року, вказаний договір не стосується їх прав та обовязків, ніяк не порушує їх інтересів. Крім того, суд враховує, що розірвання Договору № 95 від 05.05.2015 року за позовом чотирьох позивачів - порушило б права та інтереси інших членів громади та співвласників одинадцяти у тому числі девятиповерхових будинків по вул. Садовій, вул. Петровського, вул. Суворова у м. Дергачі, які - як показали свідки у судовому засіданні - вважали дії ТОВ «ДАНЕТ» законними, належними, правомірними, були задоволені їх послугами з телекомунікації та Інтернету. Що стосується посилань позивачів на порушення правил безпеки з боку ТОВ «ДАНЕТ», то вони безпідставні, бо Договором № 95 від 05.05.2015 року не порушені ніякі права та інтереси позивачів. У даному разі КП «Дергачікомунсервіс», як юридична особа, діяльність якої перевірялась у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту - відповідає за виконання приписів № 103 від 24.05.2016 року та повинно звернутися до ТОВ «ДАНЕТ» в офіційному листі з метою виправлення недоліків інтернет-мережі, що у даному разі не потягне розірвання Договору від 05.05.2015 року № 95. Тому у задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ «ДаНет», КП «Дергачікомунсервіс» «про визнання недійсним договору оренди» слід відмовити. На підставі і

Outcome: dismissed