Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заступник Золотоніської місцевої прокуратури, в інтересах Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. На підставу своїх вимог спирається на те, що Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та встановлено наступне. Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області з [PERSON],[INFO] уродженця та жителя [INFO] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 26.10.2001р.н. у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.05.2008 року і до їх повноліття. На виконання вказаного рішення Канівським міськрайонним судом Черкаської області 23.06.2008 року видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до виконання до територіального органу ДВС. Канівським відділом державної виконавчої служби 14.01.2014 р, 02.07.2014р., 01.07.2015р., 06.01.2016р., 02.03.2016р. видано довідки про неотримання аліментів [PERSON] від [PERSON]В на утримання неповнолітніх сина [PERSON] та дочки [PERSON] у періоди з 01.01.2014 року по 30.06.2014 рік, з 01.07.2014р. по 31.12.2014р., з 01.01.2015р. по 30.06.2015р., з 01.07.2015р. по 31.12.2015р., з 01.09.2015р. по 29.02.2016 р. [PERSON] 01.01.2014 року, 02.07.2014 року, 01.01.2015 року, 06.07.2015 року, 28.01.2016 року, 16.03.2016 року зверталася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради із заявою про призначення тимчасової державної допомоги на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідок Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.10.2017 року за грудні 2014 року [PERSON] виплачено тимчасову допомогу в сумі 771,60 грн. за січень--грудень 2015 року виплачено 9664,80 грн., за березень-серпень 2016 року- виплачено 5006,20 грн., а всього 15442,60 грн. Згідно ч.8ст. 181 Сімейного кодексу України в редакції 16.01.2009 року, яка діяла на момент прийняття Управлінням рішення про призначення [PERSON] тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога. Аналогічні положення містяться і у п.п.2,8 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189. У вищезазначеному Порядку зазначається, що покриття витрат, повязаних з виплатою тимчасової допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету. Відповідно до довідок, Канівського відділення Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 26.09.2017 р. [PERSON] продовж 2015-2016 рр. отримував доходи, а саме: 94802,00 грн.- дохід отриманий у спадок, 12229,51 грн дохід від надання майна у лізинг, 11871,13 грн.- отримана заробітна плата від філії « Росава» ТОВ Науково-виробнича фірма «Урожай» Вказане підтверджується листом філії « Росава» ТОВ « Науково-виробнича фірма «Урожай». Крім того згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] згідно договору оренди від 29.10.2015 року надав ФГ «Хлібний колос» в оренду земельну ділянку площею 2,9527 га . Дане свідчить про достатній матеріальний стан відповідача та про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. Неповернення отриманих коштів до бюджету негативно впливає на його дохідну частину та відповідно здійснення виплат у якості соціальної допомоги, що порушує економічні інтереси держави, що і змусило прокурора звернутись з відповідним позовом до суду. Прокурор в судове засідання не зявився надіслав заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради до суду не зявився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виконавчого листа Канівського міськрайонного суду від 23.06.2008 року. [PERSON], [INFO], уродженець та житель [INFO] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] , дочки [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що [PERSON], ухилявся від сплати аліментів, відповідно до довідки про неотримання аліментів, виданої відділом державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області за № 178 від 02.03.2016 р.. Мати дітей [PERSON], неодноразово зверталася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради для отримання тимчасової державної допомоги на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів. За грудень 2014 року [PERSON] виплачено тимчасову допомогу в сумі 771,60 грн. за січень-грудень 2015 року виплачено 9664,80 грн., за березень-серпень 2016 року- виплачено 5006,20 грн., а всього 15442,60 грн.. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 8 ст. 181 Сімейного кодексу України в редакції від 16.04.2009 року, яка діяла на момент прийняття Управлінням рішення про призначення, тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Аналогічні положення містяться і у п.п. 2, 8 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 в редакції від 19.09.2012 року, яка діяла на момент прийняття вищевказаного рішення про призначення допомоги. У вищеназваному Порядку зазначається, що покриття витрат, пов'язаних з виплатою тимчасової допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету. Згідно з ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Відповідно до довідок, 26.09.2017 р. [PERSON] продовж 2015-2016 рр. отримував доходи, а саме: 94802,00 грн.- дохід отриманий у спадок, 12229,51 грн дохід від надання майна у лізинг, 11871,13 грн.- отримана заробітна плата від філії « Росава» ТОВ Науково-виробнича фірма «Урожай» Вказане підтверджується листом філії « Росава» ТОВ « Науково-виробнича фірма «Урожай» Крім того згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] згідно договору оренди від 29.10.2015 року надав ФГ « Хлібний колос» в оренду земельну ділянку площею 2,9527 га . Дане свідчить про достатній матеріальний стан відповідача та про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. Згідно п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, чи виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту звертається до суду з заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. У відповідності до вимог ст. 257 ЦК України до правовідносин, що виникли, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки. З огляду на положення п. 12 Порядку початком перебігу строку позовної давності є момент виявлення факту, що неплатник аліментів може утримувати дитину. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у суді. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснє представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року, поняття «інтереси держави» є оціночними, і в кожному окремому випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. В даному випадку органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради. Проте, протягом тривалого часу Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області дієвих заходів з метою повернення коштів тимчасової державної допомоги дітям у розмірі 15442,60 грн., не вживалось, у зв'язку з чим на даний час вказані кошти у добровільному порядку не повернуто. Неповернення вказаних коштів до бюджету негативно впливає на його дохідну частину та відповідно здійснення виплат у якості соціальної допомоги, що порушує економічні інтереси держави, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 257 ЦК України, ст. 181 СК України, -

Outcome: approved