Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.12.2018 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому атестату №5524 виданого 20.07.1976 року про закінчення міського професійно-технічного училища №35 м. Стрий Львівської області. В обгрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Херсонського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області для оформлення пенсії, окрім інших документів ним було подано атестат №5524 від 20.07.1976 року про професійно-технічну освіту, однак, у вказаному документі містяться неправильності в записі особистих даних, зокрема щодо його по-батькові в звязку з чим він не має змоги оформити пенсію, тому змушений звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 15.01.2019 р. Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання за заявою представника заінтересованої особи замінено Херсонське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. Суд, заслухав вступне слово заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. [PERSON] народився 15.11.1958 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-НМ №188746 від 23.08.2011 року (арк. справи 9). Згідно атестату №5524 від 20.07.1976 року, вбачається, що останній видано на імя [PERSON] (арк. справи 8). З військового квитка НК №3552991 від 05.05.1977 року, трудової книжки серії БТ-І №8487390 дата заповнення 11.04.1980 року вбачається, що останні видано на імя [PERSON] (арк. справи 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ №331648 від 20.09.1980 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (арк. справи 12). Згідно довідки №133 від 27.11.2018 р. виданої Вищим професійним училищем №35 м. Стрия, зазначено що [PERSON] дійсно навчався в Миколаївському ТУ-11 з 01.09.1974 р. Наказ №21-к від 01.09.1974 р. по 20.07.1976 р. Наказ №29-к від 20.07.1976 р. за професією дизеліст (моторист) бурових установок. В даній довідці зазначено, що Технічне училище №11 реорганізовано в Миколаївське міське профтехучилище №35 наказ №442 від 19.08.1963 року. Миколаївське МПТУ №35 з 03.01.1976 року перейменовано в Стрийське МПТУ №35 наказ №2 від 04.01.1977 року. Професійно-технічне училище №35 м. Стрия реорганізовано у Вище професійне училище №35 м. Стрия наказ №324 від 26.08.1997 року (арк. справи 13). За відомостями паспорта громадянина України серії МО 846268, вірним прізвищем, ім'ям, по-батькові заявника є [PERSON] (арк. справи 6). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що атестат №5524\~від 20.07.1976\~року про\~навчання у\~міському професійному-технічному\~училищі №35\~м.\~Стрий Львівської\~області,\~з 01.09.1974\~року по\~20.07.1976\~року належить\~заявнику [PERSON],\~зазначене підтверджено свідоцтвом про народження заявника, паспортом громадянина України, а різниця у написанні по-батькові пов'язана з помилковим написанням. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе мати право на призначення пенсії. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 21 січня 2019 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved