Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 16355 гривень 00 копійок у якості відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позову вказує, що між позивачем та відповідачем мала місце усна домовленість щодо винаймання житла, а саме: житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2013 року. Також позивач вказує, що між сторонами було досягнуто згоди, що відповідач за визначену суму винаймає будинок для проживання. Відповідач передав позивачу кошти як авансовий платіж у сумі 1000 гривень, а позивач передала йому ключі від будинку. На момент досягнення між сторонами щодо найму житла будинок був у придатному для проживання стані, у тому числі мав справну та функціонуючу систему опалення. Додатково позивач вказує, що відповідач в період новорічних свят не проживав в будинку та відповідно не контролював стан системи опалення, остання вийшла з ладу через замороження так як в цей період мало місце значне зниження температури. Внаслідок недбальства відповідача позивачу завдано значної матеріальної шкоди внаслідок повного виведення з ладу системи опалення будинку. Внаслідок замороження системи опалення відбулися пошкодження, які потребують повної заміни батарей та труб опалення, а також повна заміна котла. Вартість робіт по відновленню системи опалення становить 16355 гривень. Відповідач добровільно відмовився компенсувати нанесені збитки. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що спадщина, на яку видане свідоцтво про право на спадщину приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 30 липня 2013 року, реєстр №1477, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Коростишівською державною нотаріальною конторою 29 липня 2009 року, реєстр №1-2371, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в книзі №1, номер запису 108, реєстр [NUMBER]. Спадкоємцем зазначеного майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є його дочка [PERSON], [INFO]. З копії повідомлення начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за вих. №606/213/01-2016 від 20 січня 2016 року вбачається, що відомості, викладені у письмовій заяві [PERSON] від 06 січня 2016 року з приводу неправомірних дій [PERSON], занесені до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №66 від 06 січня 2016 року. По даному факту проведено ретельну перевірку. У ході перевірки встановлено, що питання пошкодження системи опалення, заявнику слід вирішувати в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які не регулюються кримінально-процесуальним законодавством, тому для відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заявнику рекомендовано звернутися до Коростишівського районного суду. Відповідно до положень частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. За змістом статей 759 - 762 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування. Частиною 1 статті 810 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до частини першої статті 811 Цивільного кодексу України договір оренди житла укладається у письмовій формі. Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору найму житла. Суд не приймає акт депутата міської ради як допустимий доказ, оскільки рішення не може ґрунтуватися на показаннях свідків. Відповідно до кошторисної вартості ремонту системи опалення по вулиці Чернишевського, 26, складеним Комунальним підприємством «Теплосервіс» від 02 лютого 2016 року, загальна вартість матеріалів, робіт та послуг складає 16355. Тобто не конкретизовано грошову одиницю вартості матеріалів, робіт та послуг. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про укладення договору найму житла. Позивач стверджує, що шкода завдана внаслідок недбальства відповідача. Відповідно до положень статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували факт недбальства відповідача, а також причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками. Таким чином, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed