Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 12.01.2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 13296,35 грн. та судових витрат з [PERSON], [PERSON] були задоволені. (а.с.29). Ухвалою Краматорського міського суду від 23.03.2017 року вказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача [PERSON] та призначено справу до судового розгляду (а.с.38). Згідно позовної заяви, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає разом з ним у вказаній квартирі та несе відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 13296,35 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ\~ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 13296,35 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]І підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши, що він є власником квартири, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 26/4. Заборгованість за опалення та підігрів води, що виникла в період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року він сплачує, про що свідчать квитанції на суму 6000,00 грн., 7000,00 грн., 2500,00 грн. Щодо розподілу судових витрат, відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь судовий збір в розмірі 320,00 грн., що був ним сплачений при поданні до суду зави про перегляд заочного рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їх права та обовязки, зокрема п. 5 ч.3 ст.20 Закону встановлений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст. 322 ЦК України \~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач\~ зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа\~ місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1996 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. (а.с.19, ). Отже, у розумінні ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.322 ЦК України саме відповідач [PERSON] є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо належної йому на праві приватної власності квартири. Участь [PERSON] у витратах по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст.156 ЖК України, визначається власником квартири [PERSON] і обовязок по оплаті вказаних послуг виникає у неї лише перед ним. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідача, їх борг за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року складає 13296,35 грн. (а.с.4). Як вбачається з дублікатів квитанцій від 26.08.2016 року, 06.06.2017 року, 15.08.2017 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості за опалення та підігрів води внесено плату в розмірі 6000,00 грн., 7000,00 грн., 2500,00 грн. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг станом на 01.09.2017 року складає 530,39 грн.. Однак, судом не встановлено, що вказана заборгованість у розмірі 530,39 грн. виникла у відповідача в період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року. Таким чином, вимоги про стягнення боргу за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року в розмірі 13296,35 грн. з відповідача [PERSON]В на користь позивача при винесенні рішення не підлягає задоволенню, так як сплачені відповідачем в період слухання справи.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Щодо вимоги відповідача [PERSON] про стягнення з позивача на його користь судового збору в розмірі 320,00 грн., що був ним сплачений при поданні до суду зави про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідач дійсно мав заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року, яку оплачував не вчасно, у звязку з чим позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], а в подальшому з вказаною вимогою відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України у позовному порядку. Також те, що відповідач заявив клопотання на стадії судових дебатів, без заявлення вимоги в порядку позовного провадження ( зустрічного позову) до розгляду справи по суті, тому вимога не підлягає розгляду. Таким чином у відповідності зі ст.ст. 88,99 ЦПК України, з відповідача [PERSON]В на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial