Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

До суду з позовом в інтересах [PERSON] звернувся його представник, який вказав, що з вини відповідача [PERSON] відбулась ДТП та транспортному засобу позивача було заподіяно механічних пошкоджень, у зв'язку з чим після уточнення заявлених позовних вимог представник позивача просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену позивачу в результаті ДТП, у розмірі 15 244,59 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 грн., понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Адвокат відповідача вимоги позову вважала необґрунтованими, до суду не з'явилась, причини її неявки визнана судом неповажною. До суду третя особа не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутність відповідача та її адвоката, третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. О 13-20 год. 26.07.2014р. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», р/н [NUMBER], по вул. К.Цеткін в с. Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської області, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з керованим попереду в попутному напрямку [PERSON] автомобілем [NUMBER], який відкинуло вперед на інший автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим завдала трьом транспортним засобам механічні пошкодження, за що на відповідача постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2014р. було накладено адміністративне стягнення (а.с. 14). Внаслідок ДТП транспортному засобу «Volkswagen Caddy», р.н. [NUMBER] було заподіяно механічних ушкоджень, розмір заподіяної його власнику [PERSON] (а.с. 10) матеріальної шкоди склав 8 784,89 грн.(а.с. 17-34). Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Таким чином позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача відшкодування в сумі 8 784,89 грн. Не можуть бути задоволені вимоги позивача про стягнення всієї вартості відновлювального ремонту як таких, що не ґрунтуються на законі. На підставі статей 23, 1167 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат, яких зазнав позивач, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а також тієї обставини, що заподіювачем шкоди не було здійснено жодних дій щодо її відшкодування протягом значного періоду часу (впродовж якого зокрема відбулось знецінення національної валюти), ігнорування відповідачем свого обов'язку щодо страхування цивільно-правової відповідальності тощо, суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з [PERSON] необхідно стягнути в порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору з вимог матеріального характеру в сумі 243,60 грн., з вимог не матеріального характеру пропорційно частині заявлених позовних вимог в сумі 121,80 грн.

Outcome: partial