Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області про скасування розшуку автомобілю. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 1511/2948/2012 було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості перед ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в рамках якого державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 46699563 було вжито засоби примусового виконання рішення Іллічівського міського суду - заявлено в розшук автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачці. В грудні 2016 року Чорноморський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області провадження у виконавчому провадженні закрив, але засоби забезпечення виконавчого провадження не скасував. У зв'язку з чим, 19 березня 2017 року вказаний автомобіль Національною поліцією України було затримано та відправлено на штрафний майданчик. Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушає його законне право власника на володіння рухомим майном, та просить усунуть таки перешкоди шляхом скасування розшуку автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER]. Просить суд; - скасувати постанову про розшук рухомого майна [PERSON] від 09 листопада 2015 року (автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER]), яка ухвалена ВДВС Чорноморського міського управління юстиції в межах виконавчих проваджень № 46699563; - виключити повідомлення про розшук автомобілю марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER] з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна; - повернути [PERSON] автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити . Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, але визнав, що на час звернення позивачки [PERSON] до суду з вказаним позов, в провадженні Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області виконавчих проваджень про примусове стягнення з [PERSON] відсутні. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного [NUMBER] засобу автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про шлюбу від 04 червня 2010 року, актовий запис № 75, позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії постанови від 20 грудня 2016 року державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області, виконавчі документи по виконавчому провадженню № 46699563 повернуто стягувану - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с. 5-6). Відповідно довідки Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області № 19-2695 від 21 березня 2017 року в проваджені Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області виконавчих проваджень про примусове стягнення з [PERSON] відсутні (а.с. 7). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно статей 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 39 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» повернення виконавчого листа стягувану - одна із форм закінчення виконавчого провадження. Відповідно до статті 40 цього ж Закону, державний виконавець повинен у постанові про закриття провадження (повернення виконавчого листа) скасувати всі засоби про примусове виконання (розшук майно тощо). Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з ухваленням рішення про скасування постанови про розшук майна боржника, а саме: автомобіль марки TOYOTA COROLA державний номерний знак [NUMBER], винесеної 09 листопада 2015 року державним виконавцем Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеської області у рамках виконавчого провадження № 46699563.

Outcome: partial