Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

До суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 37599,19 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 24.08.2016 року відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) зі своєї вини, внаслідок якої позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 37599,19 грн. Ухвалою від 05.03.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання по суті призначене на 01.04.2019р. Ухвалою суду від 01.04.2019р. розгляд справи відкладений через неявку відповідача на 02.05.2019р. До суду представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою суду від 02.05.2019р. постановлено проводити заочний розгляд справи. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.08.2016р. сталося ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зазнав механічних пошкоджень. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21.11.2016р., яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2016р., винуватцем вказаної ДТП визнаний [PERSON] На підставі заяви власника автомобіля марки «Фіат», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . МТСБУ на підставі наказу №1515 від 22.02.2017р. з урахуванням довідки №1 від 20.02.2017р. про розмір відшкодування шкоди, виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37599,19грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1515рв від 13.02.2017р. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст.. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16, яка згідно зі ст.. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.\~\~ На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

Outcome: approved