Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заступник Тернопільської місцевої прокуратури Зарівна Галина Богданівна в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення із шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища у сумі 15606 гривень, яку просить перерахувати на розрахунковий рахунок 33117331019002/УК у м. Тернопіль/м. Тернопіль (с. Малашівці). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 червня 2018 року о 00 год. 45 хв. відповідач на водоймі загального користування біля с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними. Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 у справі №599/956/18 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрите за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно із розрахунком шкоди проведеним у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розмір шкоди внаслідок незаконного вилову риби становить 15606 гривень. Зокрема, відповідач виловив наступні види риб: щука - 6 штук, короп - 2 штуки, карась сріблястий - 33 штук, окунь - 2 штуки, лящ - 2 штуки та лин - 101 штуки. Покликаючись на те, що відповідач [PERSON] , у порушення встановлених норм та правил, ловив рибу забороненими знаряддям лову - сіткою, тобто займався промисловим виловом риби, не маючи для цього відповідного дозволу, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 15606 гривень просить позов задовольнити. Згідно інформації управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області вищевказані кошти необхідно стягнути на розрахунковий рахунок 33117331019002 / УК у м. Тернопіль/м.Тернопіль (с.Малашівці), код платежу 24062100, МФО 89998, код одержувача 37977726, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання . Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] не подавав. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті . У судовому засіданні представник позивача -прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М.В. позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного судового розгляду . Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області - Назарук Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: 09 червня 2018 року о 00 год. 45 хв. відповідач [PERSON] на водоймі загального користування біля с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними. В результаті забороненого лову відповідач незаконно виловив наступні види риб: щука - 6 штук, короп - 2 штуки, карась сріблястий - 33 штуки, окунь - 2 штуки, лящ - 2 штуки та лин - 101 штуки, чим заподіяв шкоду природнім ресурсам на суму 15606 гривень . Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00214 від 09 червня 2018 року, яким встановлено факт порушення правил рибальства, а саме що [PERSON] 09 червня 2018 року о 00 год. 45хв. на річці Серет загальнодержавного значення біля с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області проводив лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними; актами вилучення знарядь лову, актами зважування риби іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, згідно яких в [PERSON] вилучено шість ставних сіток, один човен металевий та два весла Згідно наявного у матеріалах справи Акта вилучення та зважування об`єктів лову, у [PERSON] вилучено незаконно добутої риби загальною вагою 109,980 кг. Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України по адміністративні правопорушення . Закрито провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності . Постановлено знищити речові докази сітки ставні, зазначені в приймальному акті №49, човен металевий зеленого кольору 1 штука, два весла зеленого кольору. Даною постановою суду встановлено , що 09 червня 2018 року о 00 год. 45 хв. відповідач [PERSON] на водоймі загального користування біля с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними,чим грубо порушив ст. ст. 52-1,63 Закону України «Про тваринний світ» , п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову виготовлених із сітконастевих матеріалів усіх видів і найменувань) . В результаті забороненого лову [PERSON] незаконно виловив наступні види риб: щука - 6 штук, короп - 2 штуки, карась сріблястий - 33 штуки, окунь - 2 штуки, лящ - 2 штуки та лин - 101 штуки, чим заподіяв шкоду природнім ресурсам на суму 15606 гривень . Постанова Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року суду залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року. Статтею 13 Конституції України, статтями 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст.ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань. У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди. Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Згідно п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р сітки відносяться до промислових знарядь лову. Окрім того, згідно з п. 4.6 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р., одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування 3 кг риби. Так, судом установлено, що 09 червня 2018 року о 00 годині 45 хвилин [PERSON] на водоймі загального користування біля с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними. Загальна вага добутої риби становить 109,980 кілограм, чим [PERSON] заподіяно шкоду природнім ресурсам на суму 15606 гривень. Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Стороною позивача надано розрахунок матеріальної шкоди, який є додатком до протоколу №000214 від 09 червня 2018 року та здійснений відповідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», відповідно до якого розмір шкоди внаслідок незаконного вилову риби відповідачем [PERSON] становить 15606 гривень. Судом установлено, що відповідач виловив наступні види риб: щука - 6 штук, короп - 2 штуки, карась сріблястий - 33 штук, окунь - 2 штуки, лящ - 2 штуки та лин - 101 штуки. Як убачається із наданого розрахунку розміру завданої шкоди здійсненого згідно такс, затверджених вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить: щука - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень (6x340,00), лящ - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. (2x170,00), карась сріблястий - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або 17 гривень (33x17,00), окунь 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або 17 гривень (2x17,00), короп 18 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або 306 гривень (2x306,00), лин 7 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або 119 гривень (101x119,00). Таким чином, сума заподіяної шкоди від 6 штук виловленої щуки становить 2040 гривень, 2 штук коропа - 612 гривень, 2 штук лящів - 340 гривень, 33 штук карася сріблястого - 561 гривень, 2 штук окунів - 34 гривень та 101 штук лина - 12019 гривень, а всього 15606 гривень. Відтак, громадянин [PERSON] , у порушення встановлених норм та правил, ловив рибу забороненими знаряддям лову - сіткою, тобто займався промисловим виловом риби, не маючи для цього відповідного дозволу, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 15606 гривень. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. Вина [PERSON] у порушенні норм та правил, виловив рибу доведена постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від між його діями і спричиненою шкодою існує взаємозв`язок, а тому, завдана ним шкода внаслідок незаконного вилову риби підлягає відшкодуванню. Пункт 6.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, передбачає, що застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства. Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно із ч.1 ст.69 зазначеного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною 2 статті 10 та частиною 4 стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Частиною 1 статті 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим охоронюваним правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України ,70 відсотків - до спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. В даному випадку адміністративне правопорушення було вчинене на території с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області, яке 18 листопада 2018 року увійшло до складу Тернопільської міської об`єднаної територіальної громади, а тому сума збитків в розмірі 50 відсотків у підлягає сплаті до спеціального фонду місцевого бюджету міста Тернополя, 30 відсотків зазначеної шкоди підлягає сплаті до спеціального фонду Державного бюджету України та 20 відсотків - до місцевого бюджету Тернопільської обласної ради. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За приписами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 визначено, що оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до Конституції України може бути орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Частиною 1 статті 59 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення у охорони природних ресурсів, у тому числі, належить контроль за додержанням встановленого порядку обліку тварин та обліку їх використання; вимоги від фізичних та юридичних осіб усунення порушень законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу; припинення використання об`єктів тваринного світу,яке ведеться з порушенням законодавства; пред`явлення позовів про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Відповідно до п. 7 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого Постановою КМУ№ 895від 30.09.2015, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони) та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства. Згідно із пп. 6.16 п. 6 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політикита продовольства України19.01.2012№ 26 і зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 06.03.2012 за № 379/20692, Управління Держрибагентства має право самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Також, судом прийнято до уваги, 24 жовтня 2018 року Управлінням державного агентства рибного агентства у Тернопільській області направлено на адресу Тернопільської місцевої прокуратури прохання за №1-4-9/768-18 про вжиття заходів щодо пред`явлення позову до [PERSON] про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди за незаконний вилов водних біоресурсів в сумі 15606 гривень, у зв`язку із неможливістю Управлінням державного агентства рибного агентства у Тернопільській області самостійно пред`явити позов, внаслідок відсутності асигнувань із державного бюджету на сплату судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що втручання прокуратури з метою відновлення порушених майнових інтересів держави та громади, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, є обґрунтованим та необхідним. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги заступника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача [PERSON] шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища у сумі 15606 гривень, перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 33117331019002/УК у м. Тернопіль/м. Тернопіль (с. Малашівці). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved