Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , 12 серпня 2021 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона скористалася правом виходу на пенсію та розпочала збір документів. Однак, в архівній довідці, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області від 28 травня 2021 року №353/01-26, про стаж роботи за 1984-2001 роки її анкетні дані зазначені як [PERSON] . З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка від 28 травня 2021 року №353/01-26, в якій зазначено « [PERSON] », дійсно належить їй - [PERSON] . Ухвалою судді від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення в якому зазначив, що покладається на на розсуд суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 25 серпня 1961 року, заявниця вказана [PERSON] . (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 1980 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище заявника « [PERSON] ». (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . (а.с.9). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26 лютого 2012 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « [PERSON] ». (а.с.10). З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06 квітня 2012 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є - [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Тур, Ратнівського району Волинської області (а.с.6). Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 28 травня 2021 року №353/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу «Комунар» с. Новосілки Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за січень - лютий, з травня 1984 року по жовтень 1985 року, листопада - грудень 1986 року, з січня 1987 року по жовтень 1991 року по січень 2000 року, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Богдана Хмельницького с. Новосілки Горохівського району з січня 2000 року по квітень 2001 року проходить [PERSON] (по батькові не записано). Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 28 травня 2021 року №353/01-26, [PERSON] , [INFO] , однак не зазначено її ім`я по батькові заявника як « [PERSON] » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі наведеного та

Outcome: approved