Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заступник Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах Держави звернувся до суду з вказаним позовом, в яких просив: - визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 421 від 24.11.2009 року про затвердження проекту землеустрою в частині відведення земельної ділянки у власність [PERSON]; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га серії ЯИ № 234587 виданий [PERSON] зареєстрований 21.05.2010 року за № 1АА002031-011071400123; - повернути земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, нормативна грошова оцінка якої складає 146125 грн., що розташована в [ADDRESS], з кадастровим номером 6520380500:01:073:0010 до власності Держави. Прокурор в своїх позовах вказуючи на результати проведеної прокурорської перевірки, посилаючись на дані картографічної зйомки ПП «Альфа-Експерт» та висновок Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації № 8-1773/1 від 15.06.2009 року, посилаючись на генеральний план (1968 року), план коригування генерального плану (1992 року) населеного пункту с. Олександрівка, вказуючи на те, що сільська рада, будучі зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, в порушення вимог ст. 38, 39, 60 Земельного кодексу України, ст. ст. 84, 88, 90 Водного кодексу України перевищивши свої повноваження, розпорядилася землями, що належать до рілля і не є в межах населеного пункту, натомість знаходяться в межах земель водного фонду, та затвердила проекти землеустрою в частині відведення земельних ділянок у власність відповідачу [PERSON] В наслідок чого відповідач [PERSON] неправомірно отримала державний акт на право власності на земельні ділянки. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань від них не надходило. Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області надав суду заяву в якій позов підтримав повністю. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до рішення Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 421 від 24.11.2009 року про затвердження проекту землеустрою було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (в тому числі) [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) із земель Державної власності с. Олександрівка на території Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та надати у власність земельні ділянки (в тому числі) [PERSON] для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) із земель Державної власності с. Олександрівка на території Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно листа управління регіонального розвитку містобудування та архітектури відповідачу ще 19.11.2009 року було повідомлено, що користування спірними земельними ділянками повинно відбуватися з урахуванням громадських потреб, згідно вимог і обмежень містобудівного та екологічного законодавства (зокрема користування земельною ділянкою повинно здійснюватись з обмеженою господарською діяльністю в прибережній захисній смузі Дніпро-Бузького лиману Чорного моря, відповідно до вимог п. 10.17 ДБН 360-92, ст. ст. 60, 62 Земельного кодексу, ст. ст. 85, 88, 90, 95, 99, 100 Водного кодексу України), відповідно до положень Земельного кодексу України, генерального плану с. Олександрівка. Згідно ст. ст. 12, 38, 39 ЗК України (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних рішень) до повноважень сільських рад в галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, відповідно до Земельного кодексу. До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Згідно ст. 60 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 88, 90 Водного кодексу України в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних рішень) навколо лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше 2-х кілометрів, входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватись лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів і не можуть передаватися у приватну власність, крім випадків, встановлених Водним кодексом України. Згідно листа Херсонського обласного управління водних ресурсів дана установа не надавала погодження та висновку по відведенню у власність земельної ділянки громадянці [PERSON] Згідно довідки про проведення прокурорської перевірки від 12.07.2013 року, за даними картографічної зйомки ПП «Альфа-Експерт», згідно листа Херсонського обласного управління водних ресурсів від 13.02.2013 року, згідно листа Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації від 11.02.2013 року, згідно п. 5 (категорія земель) висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 21.04.2009 року спірні земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області та відносяться до прибережної захисної смуги Дніпро-Бузького лиману Чорного моря в 2-х кілометровій зоні. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області винесені поза межами компетенції сільської ради та в порушення вимог ст. 38, 39, 60 Земельного кодексу України та ст. ст. 84, 88, 90 Водного кодексу України. Суд вважає, що Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області своїм рішенням № 421 від 24.11.2009 року перевищивши свої повноваження, поза межами своєї компетенції, розпорядилася землями, що не є в межах населеного пункту, а знаходяться в межах земель водного фонду, щодо яких існує заборона безоплатної передачі у власність громадянам, затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та, як наслідок - надала у власність земельні ділянки відповідачу (в тому числі), тому дане рішення є незаконним і підлягає скасуванню. (в частині, що стосується відповідача). Згідно ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам а також для визнання реєстрації недійсною. Оскільки суд дійшов висновку про те, що під час прийняття оскаржуваних рішень Олександрівською сільською радою було не лише порушено порядок, а також фактично відбулася зміна цільового призначення земель суд, як наслідок визнання незаконним та скасування рішення сільської ради визнає реєстрацію права власності на дані земельні ділянки недійсними та визнає недійсним державні акти на право власності на вказані земельні ділянки. Згідно положень ст. 1212 ч. 1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 14 Конституції України та ст. 84 Земельного кодексу України за Державою закріплено первинне право власності на землю, тому з огляду на вищевикладене земельна ділянка підлягає поверненню до власності Держави.

Outcome: approved