Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

За матеріалами цивільної справи [PERSON] (надалі позивач) 17 липня 2014 року звернулася до суду із позовом до Протопопівської сільської ради Олександрійського району (надалі відповідач) як третя особа вказано Управління Держземагентства в Олександрійському районі про продовження строку для прийняття спадщини. За результатами розгляду справи Олександрійським міськрайонним судом 22 вересня 2014 року було прийнято рішення про задоволення позовних вимог та про продовження строку [PERSON] для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Вказане рішення суду набрало законної сили та було пред'явлено позивачем до виконання. Згодом, до суду позивачем була подана заява для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки в рішенні суду не було вирішено питання про визначення конкретної дати, до спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання з'явився представник позивача, на вимогах наполягає, посилаючись на письмову відмову нотаріуса, що перешкоджає оформленню спадщини. За змістом ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що позивачем були заявлені позовні вимоги про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР (1963). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення суду від 22 вересня 2014 року в резолютивній частині рішення в межах позовних вимог було вирішено всі питання, заявлені в позовній заяві. За викладених обставин немає необхідності ухвалювати додаткове рішення суду. Судом достовірно встановлено, що [INFO] у віці 65 років помер [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про його смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке до цього часу не успадковане, що підтверджується листом Управління Держземагентства в Олександрійському районі від 02 вересня 2013 року № 01-09/1442. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року було встановлено факт, що [PERSON], [INFO], являється рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька, вона звернулася до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, однак отримала письмову відмову нотаріуса, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 лютого 2014 року. Судом також встановлено, що 22 вересня 2014 року в межах позовних вимог судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог, позивачу [PERSON] продовжено строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Суд не приймає до уваги та не погоджується із доводами представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення про продовження строку для прийняття спадщини на два місяці, який посилається на п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки в п. 24 вказаного Пленуму мова іде про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України для спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. За викладених обставин, оскільки судом вирішувались саме позовні вимоги про продовження строку для прийняття спадщини відповідно до вимог ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР (1963), питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України судом не досліджувалось. Судові витрати суд відносить на позивача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: dismissed