overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 17 липня 2009 року під актовим записом №260 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 17 липня 2009 року під актовим записом №260 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 18 грудня 2004 року під актовим записом №518 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.21). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 18 грудня 2004 року під актовим записом №518 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 22 листопада 2008 року під актовим записом №597 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.12). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 22 листопада 2008 року під актовим записом №597 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 23.06.2007 року під актовим записом №259 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.19). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.20). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції одеської області 23.06.2007 року під актовим записом №259 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 24 листопада 2007 року під актовим записом №753 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.11). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.15). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 24 листопада 2007 року під актовим записом №753 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON]. в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 28.09.2007 року під актовим записом №530 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.14). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 28.09.2007 року під актовим записом №530 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], ([INFO]) (а.с.9). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 2 жовтня 2005 року під актовим записом №488 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.17). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.18). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 22 жовтня 2005 року під актовим записом №488 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 17 березня 2011 року під актовим записом №147 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.22). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с.18). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 17 березня 2011 року під актовим записом №147 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.66). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4-5), в якому просить суд визначити їй додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її брата [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 червня 2014 року помер її брат [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно. 05 грудня 2015 року вона звернулася до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини пропущено, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.35). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позову(а.с.32-33). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 червня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №381985, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на на належну йому на праві приватної власності 1/2 частину квартири №153, що розташована в будинку №2 по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області. Згідно наданих позивачем свідоцтв про народження, свідоцтв про реєстрацію та про розірвання шлюбу (а.с.19, 20, 38-42), встановлено, що померлий [PERSON] приходився рідним братом позивача [PERSON] Як вбачається з позовної заяви, позивач 05 грудня 2015 року звернулася до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.16), у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач не встигла звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим що знаходилась за кордоном і за графіком своєї роботи не змогла повернутися в Україну. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4-5) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 25 липня 2006 року під актовим записом №325 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.24). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 25 липня 2006 року під актовим записом №325 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4-5) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що за час шлюбу з відповідачем придбали майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та просить суд: - Визнати за [PERSON] право власності на ? частину дачного будинку №22 з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, Садове товариство «Портовик», лінія 4. Припинити право власності [PERSON] на ? частину дачного будинку №22 з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, Садове товариство «Портовик», лінія 4, згідно реєстраційного посвідчення від 23.02.2009р., записаного в реєстрову книгу №ИД2, за реєстровим №190, сторінка №184 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2008р. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на будівництво будинку кошти також давали його батьки та визнання за позивачкою права власності на ? частини будинку буде не чесним. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюбу Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис 452 (а.с.13). Згідно: - рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2008р.; - реєстраційного посвідчення від 23.02.2009р., - технічного паспорта від 24.10.2008р. [PERSON] належить на праві власності будинок №22 з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, Садове товариство «Портовик», лінія 4 (а.с.7-8,10-11,12). Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Ст.60 ЦПК України передбачено кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що [PERSON] буд.№22 з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, Садове товариство «Портовик», лінія 4 набув у власність під час шлюбу з [PERSON] та ним не надано докази в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов висновку що це майно являється спільною власністю подружжя. Ч.1 1 ст.70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved