Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

До суду надійшов позов органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], у якій орган опіки та піклування, уточнивши позовні вимоги, просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON], який перебуває у Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка» та стягнути на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень, стягуючи кошти на особовий рахунок дитини, та крім того відповідачку [PERSON] позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що після відібрання дітей у матері [PERSON] згідно рішення Віньковецького районного суду від 28.03.2012 року, [PERSON] влаштовано до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», а [PERSON] проживає у батька [PERSON], тобто відповідача, у [ADDRESS]. Після цього батьки не цікавились життям та здоров'ям сина [PERSON], не відвідували його, відповідачка не змінила свою поведінку та продовжує зловживати спиртними напоями, проживає із співмешканцем у будинку останнього, не працює. Невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків свідчить про їх безвідповідальне ставлення до дітей, що стало підставою для обговорення даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 20.02.2014 року, та за наслідками розгляду надано висновок щодо надання згоди на позбавлення відповідачів батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача, начальник служби у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації Слишинська О.В. позов підтримала повністю, з підстав зазначених у ньому, та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала. В заперечення пояснила, що в неї є своя квартира у с. Осламів, де вона зробила ремонт і проживає із співмешканцем. Постійного місця роботи немає, а живе за рахунок тимчасових підробітків. Із відповідачем [PERSON] вона шлюб розірвала, після чого було вирішено, що син [PERSON] переїде жити до нього у [ADDRESS], де з того часу він постійно мешкає та вчиться в школі. Про те, що можна відвідувати у дитячому будинку сина [PERSON], відповідачка не знала, тому поїхала до нього лише у червні 2013 року, а потім знову не відвідувала тривалий час, бо доглядала хвору матір співмешканця та була зайнята на підрізці дерев. Про хвороби [PERSON] їй відомо, вважає, що на стан його здоров'я могло вплинути прийняття нею у період вагітності ліків з метою викидня. Із сином [PERSON] вона спілкується по телефону, та щоліта він приїжджає на канікули у с. Осламів. [PERSON] заперечувала, що вживає алкогольні напої. Додатково пояснила, що у червні 2014 року двічі відвідувала [PERSON] у дитячому будинку, гуляла з ним, тому просила повернути їй сина. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, лише в частині позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], а в частині стягнення аліментів не визнав, посилаючись на те, що він інвалід третьої групи, і йому не вистачає коштів. Пояснив, що із [PERSON] він фактично розірвав шлюбні стосунки у 2009 році, і у тому ж році у червні місяці переїхав на постійне місце проживання у [ADDRESS]. Син [PERSON] переїхав до нього три роки тому назад, у 2011 році, оскільки мати його не доглядала, а дбала лише про себе та свої інтереси: постійно пила, їсти не готувала, син часто бував голодний, тому змушений був збирати металолом, щоб щось купити. З того часу [PERSON] повністю забезпечує свого сина [PERSON]. Відповідачка будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дуже рідко телефонує до нього, а коли він приїжджає влітку на канікули в с. Осламів, то проживає не в будинку матері, а у сестри [PERSON]. Крім того, відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснював, що він не впевнений, чи є кровним батьком [PERSON], бо на той час він із [PERSON] шлюбних стосунків майже не підтримував, хоча й перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, проте батьківство не оспорював. Заслухавши пояснення сторін, свідків, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Віньковецького районного суду від 28 березня 2012 року було вирішено відібрати у матері [PERSON] її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та передати органу опіки та піклування (службі у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації) для подальшого влаштування з підстав ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по утриманню, вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. Після цього [PERSON] був поміщений у Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка», де й перебуває на теперішній час, а [PERSON] залишився проживати із батьком [PERSON] у [ADDRESS]. Згідно довідок Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» від 03.04.2013 року № 399, від 02.08.2013 року № 783 за весь період виховання дитини у закладі з 11.11.2011 року батьки та родичі дитину не відвідували, не цікавились його розвитком та станом здоров'я, листівок на адресу закладу не надходило, матеріальної допомоги не надавали. Тому заклад звернувся до служби у справах дітей Віньковецької райдержадміністрації із питанням про позбавлення батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів на користь їхнього сина [PERSON]. Відповідно до висновків органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації від 23.09.2013 року та 13.02.2014 року, мати [PERSON] не змінила свою поведінку та спосіб життя, продовжує зловживати алкогольними напоями, не цікавиться життям та здоров'ям своїх дітей, морально та матеріально їх не підтримує; батько [PERSON] не підтримує ніяких зв'язків із сином [PERSON], брати участь у подальшому його вихованні не має змоги та бажання, крім того [PERSON] відстає у психічному та фізичному розвитку, потребує медикаментозного та реабілітаційного лікування, додаткових занять з логопедом та педагогом. Тому з метою соціального захисту дитини, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 20 лютого 2014 року відносно [PERSON], та рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15 серпня 2013 року відносно [PERSON], орган опіки та піклування Віньковецької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] відносно дитини [PERSON]. Із показань у судовому засіданні свідка [PERSON], лікаря Осламівської амбулаторії, вбачається, що сім`я [PERSON] відноситься до неблагополучної. Син [PERSON] народився у матері з маленькою вагою, хворий, але відповідачка замість того, щоб належним чином доглядати новонароджену дитину, почала пити, на бесіди щодо необхідності належного догляду за сином не реагувала, тому через загрозу життю та здоров'ю дитину у матері було вилучено. На даний час [PERSON] продовжує періодично зловживати алкогольними напоями, та на ґрунті цього має нестійку психіку. Пояснення [PERSON] підтвердив у суді Осламівський сільський голова І.М. Іващук. Допитана судом як свідок дитяча патронажна сестра Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] поступив у заклад у листопаді 2011 року у віці 1 рік 7 місяців. Як для свого віку він був неналежно розвинутий - погано ходив, був малорухливий, не грався іграшками. З того часу мати [PERSON] навідувала сина у травні, червні, липні, серпні та грудні 2013 року, у 2014 році не відвідувала сина жодного разу. У зв'язку із незадовільним станом здоров'ям через утробну патологію, а саме зловживання матір'ю в період вагітності алкоголем, [PERSON] надано статус дитини - інваліда з дитинства до 18 років. На даний час дитина потребує постійного медикаментозного лікування, нагляду лікаря та відповідного догляду, оскільки без сторонньої допомоги обходитись не може. Навідуючись до сина, [PERSON] привозила йому в основному солодощі, та годувала його печивом, цукерками, що йому протипоказано, але на зауваження працівників закладу не реагувала. Свідок [PERSON], дочка відповідачки, суду пояснила, що її мати періодично входить у запої, після народження [PERSON] не доглядала його, а тому [PERSON] забрали у дитячий будинок. Допитаний судом у якості свідка неповнолітній син сторін - [PERSON], пояснив, що в період, коли він жив із матір'ю у с. Осламів, вона дуже пила, бували випадки, що п'яна спала у будинку і не пускала його у середину. Крім того, мати гуляла, до неї постійно приходили різні чоловіки. Одягу та необхідного навчального приладдя у [PERSON] не було, харчі вдома були відсутні, і він часто ходив голодний, тому збирав металолом, щоб щось собі купити. Проживаючи у батька, на літні канікули [PERSON] приїжджає у с. Осламів, але до матері не йде, а живе у сестри, бо мати гонить його та гнівно обзиває. Спілкуватись з нею син не бажає, і вважає, що її необхідно позбавити батьківських прав. Згідно характеристики Осламівської сільської ради, відповідачка [PERSON] характеризується з негативної сторони, проживає із співмешканцем, та обоє зловживають алкогольними напоями. За даними акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 19.06.2014 року, вона мешкає в [ADDRESS], санітарно-гігієнічні умови житла задовільні, є місце для сну дитини та шафа для речей. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо дитини. Вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. ст. 152, 155 СК України права дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, а ухилення від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та є хронічними алкоголіками. Разом з тим, відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини та одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], хоча й не перебуває на обліку у лікаря - нарколога, але зловживає алкогольними напоям, що послужило підставою для відібрання у неї дітей, але й після цього не перестала зловживати спиртним і не змінила своєї поведінки на краще. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання сина [PERSON], і не бажає брати будь-якої участі у його житті. Згідно з положеннями ст. 171 Сімейного Кодексу України, думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. Таким чином, враховуючи думку неповнолітнього [PERSON], якому на на час розгляду справи виповнилось 14 років, суд приходить до висновку, що поведінка відповідачки свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до нього, що виражається в тому, що вона, будучи матір'ю, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток свого сина, не цікавиться його життям, а тому має бути позбавлена батьківських прав. Крім того, у судовому засіданні встановлені та підтверджені матеріалами справи переконливі докази винної поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], і це дає суду підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Суд також доходить висновку, що станом на день розгляду справи у суді ще не відпали повністю ті причини, що перешкоджали належному вихованню дітей відповідачкою [PERSON] і послужили їх відібранню, та зокрема факт зловживання нею алкогольними напоями, у зв'язку з чим суд не знаходить на даний час підстав для повернення відповідачці сина [PERSON]. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання [PERSON] у розмірі по 400 гривень з кожного з відповідачів, то враховуючи, що дитина перебуває на повному державному утриманні, йому нараховується пенсія по інвалідності, беручи до уваги матеріальне становище відповідача [PERSON], наявність на його утриманні сина [PERSON], матеріальне становище відповідачки [PERSON], суд доходить висновку про часткове задоволення позову в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial