Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулися [PERSON], [PERSON] із заявою про визнання недієздатним їхнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обгрунтовуються тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м.Вараш з приводу діагнозу: хронічний психічний розлад. [PERSON] згідно із висновком медико-соціальної експертної комісії визнаний непридатним до регулярної трудової діяльності. Він періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в ОПЛ «Орлівка». Зазначені обставини, на думку заявників, свідчать про хронічний стійкий психічний розлад [PERSON], внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Покликаються заявники, що визнання [PERSON] недієздатним необхідне для встановлення опіки над ним. [PERSON], [PERSON] просять призначити їх опікунами [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали заяву про визнання недієздатним їхнього сина [PERSON] і призначення заявників опікунами над ним. Із пояснень заявника [PERSON] слідує, що її син [PERSON] хворіє психічним розладом з двадцяти років і періодично проходить лікування. З березня 2013р. не працює. За своїм психічним станом здатний задовольняти лише власні мінімальні потреби поїсти, помитися, помити посуд. Реальність сприймає викривлено, говорить сам до себе, від будинку за місцем проживання самостійно не відходить. Буває проявляє агресію, вимагає те, що йому необхідно, тому заявники намагаються сину не перечити. Під час розгляду справи в суді заявник [PERSON] підтримав пояснення [PERSON] Також зазначав, що [PERSON] живе у «власно складеному світі», самостійно не спроможний здійснити звязок із соціумом і тому, йому необхідно в цій частині допомагати. [PERSON] та [PERSON] в суді зазначили, що бажають обоє бути опікунами [PERSON], їхні інтереси не суперечать інтересам [PERSON] Представник органу опіки та піклування [PERSON] висловила думку про необхідність задоволення заяви [PERSON], [PERSON] та вважає можливим призначити заявників опікунами над сином. Суд, заслухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви. Із поданої до суду копії виписки з історії хвороби №261 вбачається, що [PERSON] перебував на лікуванні в КЗ «ОПЛ с.Орлівка» з 02.02.2018р. до 14.04.2018р., діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. Довідкою, виданою лікарем-психіатром ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» 13.07.2018р. стверджено, що [PERSON] страждає хронічним психічним розладом. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 225/18 від 16.10.2018р. [PERSON] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад параноїдну шизофренію з виходом в дефект (F20.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) і через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через такий психічний розлад [PERSON] не здатний зявитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст.300 ч.1 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 30.05.2018р. №103 орган опіки та піклування пропонує призначити над [PERSON] опікунами його батьків: [PERSON] та [PERSON] Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню [PERSON] та [PERSON] опікуном і вони відповідають вимогам норми ст.63 ЦК України щодо опікуна та виявляють бажання здійснювати опіку над [PERSON]

Outcome: approved