overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2011 року у Переспівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 2. Позов обґрунтовується тим, що 29 травня 2011 року сторони уклали шлюб. У них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Різність характерів, поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги стали причинами розпаду сім`ї. Шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбних відносин, за переконанням позивача, неможливе. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Для надання строку на примирення позивач не згідна. У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду 5 березня 2021 року від імені [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву сформовано вимогу щодо проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджено, що 29 травня 2011 року сторони уклали шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача, і відповідач не заперечує проти його розірвання. Позивач [PERSON] не висловила міркувань щодо обрання прізвища після розірвання шлюбу, тому їй необхідно залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 грудня 2003 року у Холопичівській сільській раді Локачинського району Волинської області, актовий запис № 12. Позов обґрунтовується тим, що 5 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, мають спільних дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Протягом останніх двох років шлюб існує формально. Сторони проживають в одному будинку, однак спільного бюджету не ведуть та не підтримують сімейних відносин. Подальше спільне життя як подружжя через різність поглядів на життя та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду 11 травня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про підтримання позовних вимог, заперечення проти надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджено, що 5 грудня 2003 року сторони уклали шлюб. З копій свідоцтв про народження серій [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Відповідно до копії довідки Копачівської сільської ради від 29 березня 2021 року № 109 до складу сім`ї (зареєстрованих) на [ADDRESS] , входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Шлюбне життя сторін не склалося, вони не підтримують шлюбних відносин. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і заперечує проти надання строку для примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 117. Позов обґрунтовується тим, що 9 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Більше двох років подружжя шлюбних стосунків не підтримує, спільного побуту не веде, проживають окремо, не спілкуються. Подальше спільне життя як подружжя, на переконання [PERSON] , є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. 20 жовтня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON] , проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 9 жовтня 2012 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Спільних дітей подружжя не має. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати слід залишити за позивачем згідно її клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 07 травня 2004 року у виконавчому комітеті Мовниківської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 3. За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого, близько двох років вони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2004 року у виконавчому комітеті Мовниківської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 4). За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання. Близько двох років сторони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітніх дочок залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 12 липня 2009 року у відділі РАЦС Тячівського РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 99. За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникали постійні конфлікти та непорозуміння. Близько чотирьох років сторони спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2009 року у відділі РАЦС Тячівського РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 99 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 4). За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання. Близько чотирьох років сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 12 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 3. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя між ними не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді через засоби масової інформації. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 6).Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникали конфлікти і вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 16 вересня 2003 року у Луковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на основі чого у них виникають постійні конфлікти. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2003 року у Луковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 069298 а.с. 4). За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на основі чого у них постійно виникають конфлікти. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітню дочку залишити проживати разом із матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 16 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Завидівської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1999 року у виконавчому комітеті Завидівської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 5). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникали конфлікти і вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 16 квітня 2010 року у Переславичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 2. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2010 року у Переславичівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 3). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання і на основі цього у них виникають постійні конфлікти. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 17 липня 2010 року у Франківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 278. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя між сторонами не склалося, вони довгий час не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує лише формально. Просить розірвати шлюб укладений між ними. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов просить задовольнити та заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді через засоби масової інформації. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у Франківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 278 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 4). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, вони довгий час не проживають однією сім'єю і їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 18 липня 1998 року у відділі РАЦС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 26. За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти. На даний час сторони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року у відділі РАЦС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 26 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 022056 а.с. 11). За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання. На даний час сторони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Неповнолітніх дочок залишити проживати разом із матірю.

Outcome: approved