Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , на підставі ч. 1 ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 24.03.2000 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою О.Д. р. № 2-304, на праві спільної часткової приватної власності належить 55/200 частин в будинку [ADDRESS] . Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 744161863101. 36/100 частину в будинку [ADDRESS] належить [PERSON] ; 73/200 - [PERSON] . У вказаному будинку, згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.06.2020 зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; її син [PERSON] , [INFO] ; сусід [PERSON] , [INFO] ; сусідка [PERSON] , [INFO] , сусідка [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] з 2012 року без поважних причин не проживає в будинку [ADDRESS] , місце його фактичного проживання (знаходження) позивачу невідомо, зв`язок з ним втрачено. Перепон у користуванні житлом за місцем реєстрації відповідачу позивачем не чинилися, його речі в будинку відсутні, будь-яких витрат на утримання житлового будинку та на оплату житлово-комунальних послуг відповідач не несе. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоду у користуванні майном, вона не може отримати субсидію на відшкодування витрат ЖКП. Ухвалою судді від 18.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає з 2012 року. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 24.03.2000 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою О.Д. р. № 2-304, на праві приватної спільної часткової власності належить 55/200 частин будинку [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.4-6). Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.18). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] показали, що відповідача за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] не бачили більше десяти років. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідач є членом сім`ї позивача, та тривалий час, більше року, не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад року підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків. Разом з тим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки позивачу належить на праві власності 55/200 частин будинку, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у 55/200 частках будинку [ADDRESS] .

Outcome: partial