Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач просить стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №140826-181722 від 26.08.2014 в сумі 9 603 грн., який складається з 300 грн. jсновного боргу, 105 грн. проценти за договором, 9 198 грн. пеня та судовий збір в сумі 1762 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба термінового кредитування» договір №140826-181722 та отримав кредит у розмірі 300,00 грн. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов»язаний повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у сумі 405,00 грн. у строк до 08.09.2014 р. В порушення договірних умов [PERSON] станом на 19.11.2018 року не виконує зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені в розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Станом на 19.11.2018 року заборгованість за пенею становить 9603 грн. Оскільки добровільно заборгованість боржник не погашає, змушені звернутися до суду з позовом. Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.54). Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі. У заяві вказав, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення боргу в сумі 300 грн. та нарахованої пені та процентів у сумі 1000 грн., оскільки з 28.10.2015 р. по 20.11.2017 р. перебував у місцях позбавлення волі, а саме ПВК № 64 (а.с.55) Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. 26 серпня 2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір №140826-181722, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. строком до 08.09.2014 року (а.с.4-5). Згідно з умовами вказаної заяви позичальник зобов»язаний сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 105 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.11.2018 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 9603 грн., яка складається з наступного: 300 грн. основний борг; 105 грн. відсотки, пеня 9 198 грн. (а.с.10-36). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» в частині стягнення основного боргу та відсотків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд також виходить з приписів ч.ч. 1 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати основної суми боргу, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 9 198 грн. (а.с.10-36). Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] з 28.10.2015 по 20.11.2017 р. відбував покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», що підтверджується довідкою про звільнення серії ПОЛ № 18749 (а.с.56), тому не мав об'єктивної можливості сплачувати кредит, а також розмір збитків спричинених позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 грн. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» підлягає стягненню 300 грн. тіла кредиту, 105 грн. відсотків, 1000 грн. пені, а всього 1405 грн. На підставі п.3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 264,30 грн. (1405: 9603* 1762). Комісія банку у сумі 17,62 грн. не є судовими витратами, а тому стягненню не підлягає.

Outcome: partial