overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними виникають постійні конфлікти, сварки, підозри у подружній зраді, рукоприкладство зі сторони відповідача, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області, актовий запис № 14.(а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 29 травня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними погіршились через подружню зраду відповідача, шлюбні стосунки припинили близько року назад і більше не поновлювали, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 44. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 31 березня 1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з осені 2014 року стосунки між ними почали погіршуватись, зникло взаємо порозуміння, довіра, восени 2015 року остаточно припинили шлюбні стосунки, тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 1993 року. Шлюб зареєстровано у Шпилівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 4.(а.с.5). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають що підтверджується довідкою Розкішнянської сільської ради про склад сімї. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 8 липня 1989 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, відповідач веде себе агресивно вчиняє сварки, між ними зникло взаємо порозуміння. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 липня 1989 року. Шлюб зареєстровано у палаці одружень Центрального райвиконкому міста Комсомольська-на-Амурі Росія , актовий запис № 1339. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 8 червня 2011 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, різні погляди на життя, що призвело до повного розриву стосунків. Тому вважає що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. (а.с.4). Судом встановлено, що сторони проживаючи разом постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Ухвалами Ставищенського районного суду від 5 червня 2014 року та від 21 липня 2014 року, сторонам надавався строк на примирення, проте сторони у наданий судом строк не примирилися. (а.с.19,22). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що 9 серпня 2008 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, різні погляди на обов'язки в родині. Тому вважає що примирення між ними неможлива. Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 серпня 2008 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Іванівського сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 09 вересня 1995 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2015 року на побутовому ґрунті почали виникати сварки з різних причин, відповідач почав залишати сімю, зникло взаємопорозуміння взаємоповага, 02 лютого 2016 року остаточно припинили шлюбні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що протягом останніх двох років між ними виникали сварки, після яких відповідач залишав її та періодично проживав у своєї матері, через 1-2 тижні повертався. 2 лютого 2016 року відповідач остаточно залишив її. На її спроби відновити шлюбні стосунки відповідач не відреагував. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 20). . Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського райвиконкому Київської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивача, письмовою заявою відповідача (а.с. 20), свідоцтвом про одруження (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 22 червня 2007 року перебуває у шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, пропиває гроші, лікування від залежності не принесло результатів. Вважає, що примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що відповідач зловживає спиртними напоями, пропиває гроші, близько двох років вони шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Виконкомі Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, від даного шлюбу дітей не мають, близько двох років шлюбних стосунків не підтримують. Вказані обставини підтверджуються показами допитаної в якості свідка позивача, свідоцтвом про одруження (а.с. 4), довідкою Кривецької сільської ради від 30.09.2016 року № 329 (а.с. 17). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що вона з 12 квітня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння через вживання відповідачем спиртного, відповідач в стані сп`яніння психологічно тисне, вчиняє сварки та скандали, що погано впливає на психологічний стан дитини. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 09.03.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до суду не прибула, відповідно до позовної заяви, справу просить розглядати у її відсутність (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до позовної заяви сторони шлюбні стосунки не підтримують, дочка проживає з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), довідкою Ставищенської селищної ради від 01.03.2021 № 73 (а.с. 8). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідач до суду відзив на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, відсутність заперечень відповідача, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що вона з 26 вересня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння. Протягом року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. До суду позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати без її участі, зазначивши що вони з відповідачем більше року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними не можливе (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не прибу про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), відзиву на позов не подавав. Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до позовної заяви (а. с. 2-3) та письмової заяви позивачки (а. с. 27) сторони більше року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними не можливе. Відповідач відзиву на позов не подавав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, відповідач відзиву на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що 01 серпня 2009 року між ними укладено шлюб. Однак, нормальна, повноцінна сім`я в них не створилася, подружнє життя не склалося, спроби створити позитивну атмосферу в сім`ї виявилися невдалими. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, в кожного окремий бюджет. Наразі шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує лише формально, мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Стало зрозуміло, що вони не можуть проживати єдиною родиною. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, близько двох останніх років шлюбні стосунки вони не підтримують, примирення між ними не можливе, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети (а. с. 18). В судове засідання відповідач не прибув, про місце, час і дату розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17), про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №71 (а. с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved