Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Заявник, [PERSON] 20.10.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого провадження, зазначаючи, що 25.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-5664/10 було постановлено заочне рішення, згідно якого з заявника [PERSON] на користь громадянки [PERSON] стягнуто додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини. Пізніше 07.04.2011 році заявником було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в результаті розгляду якої було постановлено ухвалу, якою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2010 року по вказаній справі скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку. Заявник [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу копії ухвали про перегляд заочного рішення від 20.03.2013 року, однак йому було відмовлено, посилаючись на те, що зазначені матеріали були втрачені при переданні до архіву суду. Заявник зазначає, що на теперішній час Савранський відділ ДВС Саранського районного управління юстиції проводить заходи щодо стягнення грошових коштів з нього на користь [PERSON] на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2010 року. У заявника виникли труднощі щодо підтвердження факту того, що зазначене рішення було скасовано на підставі його заяви, оскільки копії ухвали про перегляд заочного рішення від 20.03.2013 року він отримати не може, тому звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого провадження. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав,\~\~тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси Терьохіним С.Є. 25.05.2010 року по справі № 2-5664/10 було прийнято заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] додаткові витрати на дитину у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття тобто до 17.08.2012 року, починаючи з 07.08.2008 року. Дійсно, згідно листа ВДВС Савранського районного управління юстиції Одеської області від 07.10.2013 року № 4571 В3-16, вбачається, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 5664/10, виданий 20.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] додаткових витрат на дитину у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття тобто до 17.08.2012 року, починаючи з 07.08.2008 року (рішення суду № 2-5664/10 від 25.05.2010 року). Таким чином, суд встановив, що втрата провадження в частині ухвали про перегляд заочного рішення порушує права заявника, оскільки заявник продовжує сплачувати аліменти за рішенням, яке було скасовано. Крім того, судом встановлено, що дійсно, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували матеріали заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2010 по цивільній справі № 2-5664/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, що підтверджується листами від 17.10.2016 року та 18.10.2016 року КА-1, згідно яких зазначено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду компютерної програми «Д-3», заява [PERSON] про перегляд заочного рішення зареєстрована 08.06.2012 року за вх. № 40989/12 та приєднана до обліково статистичної картки судової справи № 2-5664/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат. Крім того, суду надана належним чином не посвідчена копія ухвали про перегляд заочного рішення, згідно якої вбачається, що заяву громадянина [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом громадянки [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат - задоволено, а рішення Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2010 року по вказаній справі скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. Допитаний в якості свідка [PERSON], останній підтвердив факт участі у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Наявність копії ухвали про перегляд заочного рішення, показання свідка, реєстрація заяви про перегляд заочного рішення в КП «Д-3» свідчить про те, що вказана ухвала дійсно була постановлена, а заочне рішення скасовано. Відповідно до\~ст. 408 ЦПК України\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Враховуючи зазначене, суд вважає зібрані матеріали достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, а тому приходить до висновку, що втрачене судове провадження в частині ухвали про перегляд заочного рішення по справі № 2- 5664/10 від 20.03.2013 року за заявою [PERSON] необхідно відновити.\~\~

Outcome: approved