Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що 08 серпня 1982 року вона (заявник) уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », при цьому, враховуючи, що на той час документи радянського зразка заповнювалися російською мовою, а відтак\~її (заявника)\~прізвище у\~паспорті та\~у свідоцтві\~про укладення\~шлюбу було\~записано російською\~мовою,\~як « [PERSON] ».\~Також,\~заявник зазначила,\~що 15\~квітня 1988\~року на\~підставі договору\~дарування вона\~отримала у\~власність будинок,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та в\~договорі дарування\~зазначеного будинку\~її прізвище\~було вказано,\~як « [PERSON] ». В подальшому, 16 вересня 1997 року, згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів № 911 від 27.10.1993 року, їй (заявнику) було видано Державний акт на право приватної власності на землю, зокрема, на земельну ділянку, що розташована на території [ADDRESS] , в якому (акті) її прізвище було зазначено, як « [PERSON] ». Також заявник зазначила, що таким розбіжностям, щодо правопису її прізвища у договорі дарування будинку та Державному акті про право приватної власності на землю, на той час вона не придала значення. У січні 1999 року вона отримала паспорт громадянина України, в якому її (заявника) прізвище було вказано українською мовою, як « [PERSON] ». Вказані невідповідності в написанні її (заявника) прізвища в договорі дарування будинку, а також в Державному акті на право приватної власності на землю, перешкоджають їй в реалізації права власника на розпорядження зазначеним майном. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю (серія КР № 00000925), що розташована на території: [ADDRESS] , який був виданий 16 вересня 1997 року на ім`я « [PERSON] », належить їй (заявнику [PERSON] , [INFO] ). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, зареєстровану судом за вх. № 5943 від 10.03.2021 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~ підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кропивницька міська рада в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, при цьому від представника заінтересованої особи Бондаря Б.А. (діє на підставі довіреності від 09.12.2020 року № 204-МР) з електронною поштою надійшла заява, зареєстрована судом за вх. № 1611 від 11 березня 2021 року, в якій останній просив розглянути справу без участі представника Кропивницької міської ради. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29 січня 1964 року відділом РАЦС м. Кіровограда, актовий запис за № 182, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». Окрім того, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 07 серпня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1413, та після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На підставі договору дарування від 15.04.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори Тюртюбек О.О., зареєстровано в реєстрі за № 1402, зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 січня 1999 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, на ім`я [PERSON] , видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER] . В свою чергу, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00000925, виданого на ім`я [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 27 жовтня 1993 року № 911, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0531 га в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4302. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомим майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] , у державному акті на право приватної власності на землю серії КР № 00000925 від 16 вересня 1997 року, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », даним, зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 січня 1999 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа: державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю серії КР № 00000925, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 27 жовтня 1993 року № 911, знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved