Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що 26 липня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] укладено попередній договір згідно п.2.1. якого сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу квартири після оформлення документів-право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 Договору [PERSON] передав [PERSON] забезпечуваний платіж у розмірі 6 000 дол. США, що на день подання позову еквівалентно 78 000 грн. Сторони домовилися, що відповідач [PERSON] оформить належним чином право власності на квартиру [ADDRESS] і після буде в нотаріуса здійснена нотаріальна дія договір-продажу вищезазначеної квартири, які отримав [PERSON] будуть відраховані при укладенні основного договору. 25 березня 2011 року відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] 2000 гривень в рахунок оплати квартири, що підтверджується іі розпискою. В липні 2011 року позивач відповідно до п.3.2 Договору, звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі - продажу квартири. На призначений день зустрічі у нотаріуса [PERSON] з паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номері не з'явився, з ним взагалі зник зв'язок. А потім через тривалий проміжок часу повідомив, що взагалі не збирається укладати основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], чим порушив свої зобов'язання, передбачені п.3.2 Договору, Пунктом Договору 5,5 передбачено, що у разі односторонньої відмов продавця тобто [PERSON] від укладення основного договору у термін та на умовах, передбачена, передбачених у п.2.1. попереднього договору, невиконання обов'язків п..3 попереднього договору та за Наявності інших обставин, в наслідок яких основний договір не буде укладений з вини продавця, останній зобов'язується: - повернути аванс отриманий від покупця ( згідно п.2.2. попереднього договору), - відшкодувати матеріальні та моральні збитки, у розмірі суми рівній коштам суми авансу. Позивач [PERSON] суді заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа на боці позивача: [PERSON] в судове засідання не з'явилася хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] укладено попередній договір згідно п.2.1. якого сторони зобов'язались укласти договір купівлі-продажу квартири після оформлення документів - право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.2.2 Договору [PERSON] передав [PERSON] забезпечуваний платіж у розмірі 6 000 дол. США, що на день подання позову еквівалентно 78 000 грн. Сторони домовилися, що відповідач [PERSON] оформить належним чином право власності на квартиру [ADDRESS] і після буде в нотаріуса здійснена нотаріальна дія договір-продажу вищезазначеної квартири, які отримав [PERSON] будуть відраховані при укладенні основного договору. 25 березня 2011 року відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] 2000 гривень в рахунок оплати квартири, що підтверджується іі розпискою. В липні 2011 року позивач відповідно до п.3.2 Договору, звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу квартири. На призначений день зустрічі у нотаріуса [PERSON] з паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номері не з'явився, з ним взагалі зник зв'язок. А потім через тривалий проміжок часу повідомив, що взагалі не збирається укладати основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], чим порушив свої зобов'язання, передбачені п.3.2 Договору, Пунктом Договору 5,5 передбачено, що у разі односторонньої відмов продавця тобто [PERSON] від укладення основного договору у термін та на умовах, передбачена, передбачених у п.2.1. попереднього договору, невиконання обов'язків п..3 попереднього договору та за наявності інших обставин, в наслідок яких основний договір не буде укладений з вини продавця, останній зобов'язується: Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Таким чином відповідно до п.5.5 Договору [PERSON] зобов'язаний повернути [PERSON] отриманий забезпечувальний платіж у розмірі 6 000,00 дол. США, що на день поданню позову еквівалентно 78 000,00 грн. і додатково сплатити штраф у розмірі 78 000,00 грн. Однак [PERSON] відмовляється сплатити [PERSON] 168 000 грн. 156000,00 грн. кошти відповідно до попереднього договору п.2.2 та п. 5.5 + 10000 грн., як оплата боргів за комунальні послуги за [PERSON] + 2000 грн. згідно розписки. Оцінюючи дослідженні докази, вислухавши Позивача - [PERSON] та третю особу на боці позивача: [PERSON] суд вважає,що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved