Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До суду звернулась представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить поновити за [PERSON] право власності на майно, яке було передано відповідачу за договором довічного утримання від 01.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Білоконь Р.В., а саме: на садовий будинок, розташований в Садовому товаристві «Оболонь» за адресою: [ADDRESS], а також на дачу, літній душ, вбиральню та земельну ділянку площею 0,0419 га; а також просить вирішити питання про стягнення судового збору з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1700,00 грн. . У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-599/12 від 24.04.2012 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання довічного утримання задоволено. Відповідно до вказаного рішення розірвано договір довічного утримання від 01.12.10, укладений між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №1942. Згідно договору довічного утримання від 01.12.2010 предметом договору є - садовий будинок, розташований за адресою: м. Київ, [ADDRESS], садове товариство «Оболонь», будинок 10 та складається: літ. А - садовий будинок, цегла, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 68,3 кв.м., літ. Б - літній душ, літ. В - вбиральня, літ. №№1-3 - споруди згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером [NUMBER] від 15 листопада 2010 року, виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», номер запису 3826 в книзі 9-232, реєстраційний номер [NUMBER]; розташований на земельній ділянці площею 0,0419 га, кадастровий номер [NUMBER]. Як вбачається зі ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. У разі розірвання договору у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором. Враховуючи те, що судом у резолютивній частині рішення не зазначено про поновлення права власності за позивачем [PERSON] та не вирішено питання про стягнення судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved