overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

З 04 серпня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з квітня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з квітня 2016 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

З 04 серпня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.2) Від спільного проживання мають доньку, [PERSON], [INFO]. 12.02.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний, не працює. Інші стягнення по виконавчих листах з нього не утримуються. За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності і справедливості і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягувати аліменти в розмірі 700 грн. заробітку щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243 грн. 60коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

З 04 серпня 2013 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали постійні конфлікти, сторони припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить не надавити строку на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в своїй заяві позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

З 04 червня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку Анну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з березня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2017 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

З 04 червня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з травня 2017 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує. За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

З 04 червня 2015 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №936, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу не має. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Перші місяці після реєстрації шлюбу позивачка відвідувала відповідача за місцем відбування покарання, а саме в Одеській виправній колонії, і начебто все було добре. Проте згодом відношення відповідача до позивачки змінилося, він почав обманювати, влаштовувати сварки при зустрічах, потім позивачка зрозуміла, що він її використовує для задоволення матеріальних потреб. Таке ставлення відповідача до позивачки привело до розладу. І стало зрозуміло що збереження шлюбу не можливе, так як втрачено почуття кохання і поваги. Позивачка у судове не з»явилась, але надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, та своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. У відповідності до ст.ст.169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

З 05.02.2005 року по 30.07.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього проживання у подружжя народилися діти 20.08.2008 року син [PERSON] і 31.08.2010 року син [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти залишилися на утриманні матері і проживати біля неї. Батько \~дітей [PERSON], проживаючи окремо від дітей, не дбає про їх матеріальне забезпечення та виховання. Відповідно мати дітей сама не може їх утримувати, а тому звернулася із позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини заробітної плати на обох дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги в частині стягнення аліментів та приведення рішення до негайного виконання, стягнення судових витрат підтвердила повністю, а в частині розміру аліментів зменшила з 1/2 на 1/3 частину заробітку [PERSON]. Відповідач [PERSON] \~погодився із стягненням аліментів в такому розмірі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного. Перебування сторін у шлюбі і народження у них в цей період дітей та що вони є їх батьками підтверджується рішенням суду від 30.07.2014 року про розірвання шлюбу /а.с.4,5/, свідоцтвами про народження синів [PERSON] 20.02.2008 року Серія 1-АМ №103544 від 07.03.2008 року /а.с.8/, [PERSON] 31.08.2010 року, Серія 1-АМ №170799 від 13.09.2010 року /а.с.6/. За довідкою виконкому Чуківської сільської ради від 19.07.2016 року №377 [PERSON] сама утримує обох малолітніх дітей що проживають біля неї /а.с.10/. Сторони, не надавши суду інших даних про їх майновий стан, погодилися з розміром аліментів. Відповідно, суд врахував в порядку ст.182 СК України стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів, що у платника немає більше на утриманні інших членів родини - дітей, дружини, батьків. Також відповідач має постійне місце роботи. Тому на підставі викладеного позов підлягає до задоволення із змінами зазначеними позивачкою в судовому розгляді. Понесені судові витрати відшкодувати з відповідача на користь позивачки в сумі 300 гривень відповідно наданої квитанції /а.с.9/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

З 05.09.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/4 частини всіх доходів. Представник позивача наполягав на задоволенні позовної заяви. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 05.09.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу.\~ Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

З 05.10.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в у розмірі 1/2 частини всіх доходів. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. З 05.10.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги відповідач не надає . Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього на утримані неповнолітньої дитини, працездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу.\~ Тому оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів можливо встановити в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

З 05 березня 1994 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони з 2010 року припинили подружні відносини. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в своїх заявах сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

З 05 березня 1996 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, 05 березня 1996 року, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач та позивачка мають різні погляди на сімейне життя. Спільних інтересів у сторін немає, чоловік мало цікавився інтересами дружини і мало приділяв уваги дружині. Такі погляди призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2016 року позивачка та відповідач проживають окремо. Вона остаточно зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання і поваги. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, відповідно зворотного повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS] ( а.с. 27 ). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

З 05 березня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], у\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~розгляду справи\~сповіщений належним чином, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази,\~перевіривши матеріали\~справи суд\~вважає,\~що вимоги\~позивачки підлягають\~задоволенню.\~Судом встановлено,\~що з 05\~березня 2013\~року сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-КИ\~№ 241256,\~виданим \~05\~березня 2013\~року виконавчим\~комітетом Шевченківської\~сільської ради\~Васильківського району\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 01.\~Сторони з\~травня 2017\~ року\~припинили шлюбні\~відносини і\~стали проживати\~окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 433972, виданим 05 березня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 і зобов`язаний йому надавати допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 495 від 03.04.2018 р., виданою виконкомом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

З 05 вересня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2015 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved