overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів, згідно якого просила стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між сторонами 11.11.2004 року укладено шлюб, від якого народилась донька [PERSON]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З того часу відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає. Після розлучення [PERSON] не проживає разом з позивачкою та приховує своє місце роботи та проживання. Донька повністю знаходиться на утриманні позивачки та її батьків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, при цьому зазначила, що вважає можливим стягнути з відповідача вказаний розмір аліментів, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, однак працює та має дохід. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 6-7) При визначені розміру аліментів, суд враховує, що обов'язок по утриманню дитини нормами діючого законодавства покладається на обох батьків. При визначені розміру аліментів суд враховує, вік дитини, яка проживає з матір'ю, прожитковий мінімум, який встановлений для дитини відповідного віку Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів, згідно якого просила стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 26.05.2001 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано, проте протягом семи років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно допомагати дитині не бажає, будь-якої участі у матеріальному забезпеченні та розвитку сина не приймає. Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в звязку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) При визначені розміру аліментів, суд враховує, що обовязок по утриманню дитини нормами діючого законодавства покладається на обох батьків. При визначені розміру аліментів суд враховує, вік дитини, яка проживає з матірю, та вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів, згідно якого просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину, не надає коштів на харчування та розвиток сина. Інших дітей на утриманні відповідач не має, аліменти нікому не платить. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) При визначені розміру аліментів, суд враховує, що обов'язок по утриманню дитини, нормами діючого законодавства покладається на обох батьків, дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою форми № 3 від 18.11.2015 року, суд вважає доцільним і правильним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2015 року до його повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів, згідно якого просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між сторонами 31.07.2012 року укладено шлюб, від якого народилась донька [PERSON]. З 19.01.2014 року сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не допомагає утримувати дитину, не надає матеріальної допомоги. [PERSON] як відомо позивачці не працює. Домовленості щодо добровільної участі в утриманні спільної дитини не досягнуто. З того часу як позивач та відповідач стали проживати окремо, відповідач взагалі не приймає участі у житті та вихованні доньки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що 31.07.2012 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 961 (а.с. 9). Сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с.10) При визначені розміру аліментів, суд враховує, що обов'язок по утриманню дитини нормами діючого законодавства покладається на обох батьків. При визначені розміру аліментів суд враховує, вік дитини, яка проживає з матір'ю, прожитковий мінімум, який встановлений для дитини відповідного віку Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі мінімальної заробітної плати у сумі 1218,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється матір'ю, а [PERSON] - батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Подружні відносини між сторонами припинені з 24.06.2013 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач не надає будь-якої моральної чи матеріальної допомоги для утримання дитини. Позивачка зазначає, що не має можливості повністю забезпечити свою доньку усім самим необхідним, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та дитина знаходиться на її утриманні та утриманні її батьків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів у фіксованій сумі у розмірі 1000,00 грн., оскільки вказаний розмір визнається відповідачем. Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково, зазначив, що офіційно працевлаштований, але бажає сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, розуміючи, що дані витрати саме на утримання його доньки. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що 27.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м.Києві укладено шлюб між сторонами. (а.с. 3) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). [PERSON] офіційно працевлаштований та працює на посаді кур'єра в ТОВ «Доміном Піцца Юкрейн». (а.с. 13) З огляду на викладене, враховуючи домовленість сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, згідно якого просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісячно, судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що на даний час їх син досяг повноліття, однак навчається на 3-му курсі Національного університету харчових технологій, деного відділення. Позивачка не може одноособово надати сину якісного матеріального забезпечення. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останім відомим місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. При призначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином позивачки та відповідача, згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5). [PERSON], [INFO] навчається на 3-му курсі Національного університету харчових технологій, деного відділення. ( а.с. 6), проживає разом з позивачкою. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину [PERSON], [INFO], відносно якого батьківських прав не позбавлений. Суд вважає правильним визначити розмір аліментів 14 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення сином двадцяти трьох років або припинення навчання. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу, яка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.02.2011 року вона одружилася з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася взагалі через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивачка вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'являється, останнього про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином. Враховуючи чергову неявку у судове засідання відповідача по справі, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом було встановлено, що між сторонами 17 лютого 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в Харківській області було зареєстровано шлюб, зроблено відповідний актовий запис № 37. Сторони згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] є батьками [PERSON], [INFO]. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача компенсацію по невчасно виплаченій заробітній платі в розмірі 9829,40 грн. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що 30.07.2009 року згідно наказу №24 -к від 30.07.2009 року та запису в трудовій книжці №36 від 30.07.2009 року [PERSON] була прийнята на посаду вахтера в ДП «.Виробничий південний біотехнологічний центр». Відповідно наказу №71-к від 30.10.2012 року [PERSON] було звільнено із займаної посади за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, згідно запису в трудовій книжці №37 від 01.11.2012 року. В день звільнення та на наступний день розрахунок з позивачкою ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» здійснений не був. 25.09.2012 року,15.11.2012 року, 20.12.2012 року Дніпровським райсудом м.Херсона були видані судові накази про стягнення з ДП «.Виробничий південний біотехнологічний центр» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 20 504,51 грн 03.06.2013 року Дніпровським райсудом м.Херсона було винесено рішення про стягнення з ДП «.Виробничий південний біотехнологічний центр» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з моменту звільнення в сумі 8383,90 грн. На даний час вказані ріщення суду знаїходяться у виконавчому провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ. Статтею 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», встановлено, що підприємства, установи, організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно до статті 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Сума компенсації за невчасно виплачену заробітну плату з червня 2013 рік по січень 2014 рік складає 9829,40 грн. - згідно з розрахунком наданим позивачкою. Вказані суми і підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved