Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив «ЖБК-98» звернувся до суду з позовом, в якому після неодноразових уточнень просив: стягнути з [PERSON] на користь кооперативу заборгованість за теплопостачання з 01.01.2011р. по 04.03.2014р. в сумі 22, 33 грн.; витрати у вигляді 3% річних від прострочених сум заборгованостей в розмірі 42,87 грн.; пені за несвоєчасність розрахунків за надані комунальні послуги в сумі 201,14 грн.; зобов*язати [PERSON] укласти договір з житлово-будівельним кооперативом «ЖБК-98» на надання населенню житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території та вважати його укладеним з моменту винесення судового рішення; стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач. Відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надає кооператив, проте не в повному обсязі та несвоєчасно за них сплачують, внаслідок чого утворився борг зі сплати членських внесків за теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 04.03.2014р. в сумі 22,33 коп.. Крім цього, за вказаний період, нарахована пеня в сумі 201,14 грн. та 3% річних в сумі 42,87 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що заборгованості не має, а до пені просила застосувати строк позовної давності. Також, відповідач вказала, що позивачем не додано до позовної зави проекту типового договору на надання житлово-комунальних послуг, тому заперечує проти зобов*язання укласти з кооперативом договір. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язується сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Наявність заборгованості перед позивачем за оплату членского внесу за теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 04.03.2014р. в сумі 22,33 грн. підтверджується витягом з відомості про нарахування та фактичну оплату членського внеску за опалення. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач заявив про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені. В межах строку давності розмір пені складає 20,52 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з викладеного вище, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3% річних від прострочених сум заборгованості в розмірі 42,87 грн.. Вимоги позивача про зобов*язання [PERSON] укласти договір з житлово-будівельним кооперативом «ЖБК-98» на надання населенню житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території та вважати його укладеним з моменту винесення судового рішення задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Укладання договору на надання житлово-комунальних послуг є обов*язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627,630 ЦК України та ст.ст. 19,20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Але позивачем не надано до суду доказів у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України що [PERSON], як споживачу послуг було запропонований договір та вона відмовилась від його підписання. Питання про стягнення судових витрат сул вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial