Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 62 буд. №34 по вул. Ак. Заболотного м. Одеса. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення в разі не явки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, жодних клопотань, заяв та відзиву на адресу суду не надавала. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2016р. [PERSON], яка діяла від свого імені та імені [PERSON] (згідно довіреності) та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що підтверджується договором, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 1676 (а.с.8). 08.09.2016р. [PERSON] за договором дарування передала безоплатно у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 1924 (а.с.9) та інформаційною довідкою № 69482242 від 30.09.2016р. (а.с.10). Згідно довідки про склад сімї № 606 від 27.07.2017р. в вищевказаній квартири зареєстровані: [PERSON] позивач та [PERSON] - відповідач. Факт не проживання з серпня 2016р. відповідача в квартирі [ADDRESS], підтверджується актом про не проживання від 25.09.2017р., складений сусідами та завірений директором ТОВ «ЖКП Суворовський». Жодних поважних причин з приводу відсутності відповідачів у даній квартирі судом під час розгляду справи не виявлено. Згідно ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно за ст.217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач з 2016 року без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі.

Outcome: approved