Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 жовтня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 081505, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75 від 27 жовтня 2012 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 169716, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Сімейні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили з вересня 2014 року, спільне господарство ними не ведеться. Причиною розпаду їхньої сімї стало - несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Позивач вважає, за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому просить суд розірвати їх шлюб. На примирення не погоджується. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду 10.07.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов підтримує та просить задовольнити його. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 081505, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 08 жовтня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 р. про що складено відповідний актовий запис № 75. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 169716, повторно виданого 08 жовтня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, у батька [PERSON] та матері [PERSON] народилася 06 травня 2014 р. [PERSON], про що 15 травня 2014 р. складено відповідний актовий запис за № 62. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з вересня 2014 року і проживають окремо: позивач фактично проживає [INFO], зареєстрований разом з батьками за адресою: вул. Луначарського, 72 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 1949 від 12.05.2015 року та наявною на стор.12 копії паспорта позивача відміткою про реєстрацію місця проживання; відповідач разом з донькою [PERSON]В проживає за адресою: [INFO] зазначена адреса вказана позивачем у позовній заяві, і відповідач визнав цю обставину, а тому ця обставина не підлягає доказуванню, оскільки ніким не оспорюється. Причиною розпаду сімї подружжя [PERSON] стало - несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. На прохання відповідача суд надавав сторонам місячний строк для примирення, однак позитивних наслідків це не дало, сторони не примирилися та проживають окремо один від одного. Підстав для продовження заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved