Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 22 червня 2018 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми та свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Онупрієнко М.М. зареєстрованим в реєстрі за № 3087 від 21 листопада 2000 року, належить право власності на квартиру [ADDRESS]. У цьому договорі її ім'я по батькові записано як «[PERSON]», що не збігається із записом у паспорті, де її ім'я по батькові зазначене як «[PERSON]». Зазначає, що оформлення договору дарування квартири відбувалося за наявності паспорта СРСР, в якому по батькові визначено як «[PERSON]». Посилаючись на те, що невідповідність зазначення по батькові в документі перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, просить встановити факт належності заявнику договору дарування [ADDRESS] від 21 листопада 2000 року, виданого на ім'я [PERSON]. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2018 року вказана заява залишена без руху та після усунення недоліків заяви ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі з призначенням судового розгляду 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. надійшла заява, в якій повідомляється, що згідно з відомостями, які містяться в архіві приватного нотаріуса в паспорті [NUMBER], виданого ВВС Зарічного райвиконкому м. Суми 18 жовтня 1985 року по батькові громадянки [PERSON] зазначено як «[PERSON]» тобто без апострофу. Просить розглядати справу без її участі. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Суми, що підтверджується копією паспорту (а.с. 24-25). 21 листопада 2000 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. посвідчено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за № 3087, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар [ADDRESS] (а.с. 23). При видачі цього правовстановлюючого документу, в ньому невірно було зазначено по батькові заявника [PERSON] «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Цей висновок підтверджується копією паспорта заявника. Зазначені розбіжності в написанні по батькові заявника викликають сумніви у належності вказаного правовстановлюючого документу [PERSON], а позасудовим порядком їх усунути неможливо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] договору дарування [ADDRESS] від 21 листопада 2000 року, виданого на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved