Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Законний представник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.05.2018 року є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] , як мати [PERSON] , є її законним представником. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.03.2011 року є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] , як опікун [PERSON] , є його законним представником. [INFO] помер [PERSON] , який був дідусем [PERSON] та [PERSON] , а крім того опікуном [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,83га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради та будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Спадкова справа № у спадковому реєстрі 67863638 (№ у нотаріуса 51/2021) відкрита приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д. за заявою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказує, що [PERSON] та [PERSON] є єдині спадкоємцями першої черги за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки їх батьки померли до відкриття спадщини. Але в зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 14.06.2021 року прізвище померлого зазначено на українській мові, як « [PERSON] », а в свідоцтвах про народження батьків заявників на російській мові, як « [PERSON] », а в решті документах на українській мові « [PERSON] », у заявників виникли трудності з отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті дідуся. Зазначає, що майже у всіх документах покійного [PERSON] його прізвище пишеться через «И», а у всіх документах його дітей та онуків прізвище пишеться через [PERSON] ». Отже в документах існують розбіжності між зазначенням прізвища дідуся, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вважає, що вказані розбіжності виникли, скоріше за все, при перекладі. А тому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] та дідом [PERSON] та [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи територіальної громади села Ропча в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved