overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

До суду поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості згідно заяви № б/н від 14.09.2015р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 25108,49 грн. згідно доданого розрахунку суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він отримав кредит на карточку один раз, а потім ще один раз. Він погоджується з тим, що загальна сума отриманого кредиту відповідає розрахунку і становить 8778,80 грн. Він не укладав з позивачем ніякого договору згідно якого встановлений строк повернення кредиту та узгоджені штрафні санкції. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову. Позивач не надав суду доказів зарахування відповідачу на карточку отриманої суми кредиту, однак відповідач погодився в судовому засідання з сумою отриманого кредиту зазначеного в розрахунку. Суд не може погодитись з нарахованими позивачем з нарахованими штрафними санкціями та пеня. Невідомо звідки позивач визначив розмір штрафних санкцій коли він та відповідач не погодили в договорі спосіб нарахування штрафних санкцій і такий договір взагалі відсутній. Тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача отриману ним суму кредиту без нарахованих штрафних санкцій. В стягненні нарахованої заборгованості за надання кредиту та пені відмовити за відсутності договору підписаного позивачем та відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

До суду поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку заборгованості згідно заяви № б/н від 18.08.2011р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 14600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 57868,96 грн. згідно доданого розрахунку суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання зявилась і суду пояснила, що отриманий кредит вона деякий час сплачувала вчасно але сталась в її житті певна подія і вона залишилась без роботи тому виникла заборгованість. Заявлений позов визнала в повному розмірі, просить стягувати заборговану суму частинами. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, виникнення заборгованості пояснює з втратою роботи, погоджується сплачувати заборговану суму частинами. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

До суду поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості в примусовому порядку заборгованості згідно заяви № б/н від 18.05.2012р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 8200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернв, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 14231,12 грн. згідно доданого розрахунку суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, перший раз не зявився 04.01.2019 р. і листом від 02.01.2019 р. просила суд перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки термін дії довіреності в представника закінчилася 31.12.2018 р. Відповідач повторно не зявилась в судове засідання 28.01.2019 р., направивши 24.01.2019 р. до суду листа про перенесення справи на іншу дату щоб укласти договір з кваліфікованим фахівцем. Суд вважає, що відповідач не зявилась до суду 28.01.2019 р. без належних на то підстав, оскільки розгляд справ розпочато з серпня місяця 2018 р. і у відповідача було досить часу для укладення угоди з представником. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про погашення боргу суду не надав. Суд робить висновки, що відповідач погоджується з тим, що загальна сума за отриманий кредит відповідає розрахунку і становить 14231,12 грн. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» заявленого до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриманий кредит (овердрафт) за договором №А2К-0000423-Ф/13-RIV. Згідно позовної заяви між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладеного договір №А2К-0000423-Ф/13-RIV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Банком встановлено на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3370 (три тисячі триста сімдесят) грн. 00 коп. Згідно договору встановлено процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 29,0% річних (п.2.3 договору), на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нраховуються проценти в розмірі 48% відсотків річних (п.2.4. договору). Згідно п.2.5 договорудія ліміту овердрафту встановлена з 07.10.2013 року по 06.10.2015 року. Позивач не погасив заборгованість за договором, хоча згідно договору повинен був сплачувати щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому користувався кредитними коштами, Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 13 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість за договором, яка становить: 2597, 38 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 2618, 24 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, всього в сумі 5215, 62 грн. Представником позивача направлено до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду була повідомлений судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації двічі на 06.10.2017 року та 24.10.2017 року. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заявленого до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № 816212478іБ/2014-12 від 09 грудня 2014р. у вигляді переводу на картковий рахунок 3000 гривень на строк до 29.12.2017р. з оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних, а відповідач зобовязався повернути одержані кошти згідно з графіком погашення кредиту та оплатити проценти за користування ними на умовах згідно вищезгаданого кредитного договору. Відповідачу відкрито кредитну лінію до карткового рахунку № [NUMBER] з лімітом заборгованості в сумі 3000 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 16 березня 2016р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитною лінією в сумі 2890 грн. та прострочена заборгованість за процентами в сумі 287.56 грн, разом 3339,50 грн. Представник позивача в заявленому позові просить розглянути справу без участі представника позивача та направив до суду електронною почтою заяву від 01.06.2016р. про надання суду сгоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою направлену рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача в с. Чучеве Володимирецького району. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку. На запит суду про місце реєстрації відповідача поступила відповідь начальника РС УДМС України в Рівненській області про те, що відповідач зареєстрований в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № б/н від 11.05.2006 року. Згідно позовної заяви відповідно до вказаного вище договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2620, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач користується п.п. 3.2, 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-яких розмірів кредитного ліміту встановленого Банком відповідно до 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підписав анкету-заяву разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування банківськими послугами» «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 11046,85 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації двічі на 07.06.2016 року та 23.06.2016 року. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року. Згідно позовної заяви відповідно до вказаного вище договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач користується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-яких розмірів кредитного ліміту встановленого Банком відповідно до 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підписав анкету-заяву разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування банківськими послугами» «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідачка має заборгованість в сумі 82520, 73 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання зявилась, заперечила проти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», вказала, що згідна сплатити лише суму коштів, які брала в кредит. Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Додаткових доказів про часткове чи повне погашення боргу позивачка суду не надала. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України,\~зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № б/н від 31.08.2012 року. Згідно позовної заяви відповідно до вказаного вище договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 укладеного договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням та ініціативою Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підписав заяву разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», що складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на 11 вересня 2017 року відповідачка має заборгованість в сумі 18417, 64 грн., з яких 7261, 61 грн. тіло кредиту, 3603, 87 грн. відсотки за користування кредитом, 6198, 94 грн. пеня, 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 853, 22 грн. штраф (процентна складова). Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації двічі на 21.11.2017 року та 06.12.2017 року. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку. Відповідачка зареєстрована [INFO], що стверджується листом №678 від 18.10.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № б/н від 09.09.2013р. в сумі 6100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач користується п.п. 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного кредитного договору с прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-яких розмірів кредитного ліміту встановленого Банком відповідно до 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України, згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на 31.05.2015 р. відповідач має заборгованість в сумі 19495,38 гри., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Представник позивача направив 25.09.2015р.. до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підгримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою направлену рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача в с. Озеро Володимирецького району 01 жовтня 2015р. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування. зареєстрованого в установленому порядку. На запит суду про місце реєстрації відповідача поступила відповідь начальника PC УДМС України в Рівненській області про те, що [PERSON]. зареєстрований в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит за кредитним договором № б/н від 18.10.2012р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач користується п.п. 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-яких розмірів кредитного ліміту встановленого Банком відповідно до 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р. та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України, згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки. Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 18441.47 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову. Представник позивача направив 22.10.2015р.. до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою направлену рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача в с. Антонівка Володимирецького району. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку. На запит суду про місце реєстрації відповідача поступила відповідь начальника PC УДМС України в Рівненській області про те, що відповідач зареєстрований в с. Антонівка Володимирецького району.

Outcome: approved