Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] на підставі Ордера № 126/2009-СР від 19.10.2009р., проживає у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживає та зареєстрована дочка [PERSON] 2001 р.н., яка нарівні з наймачем квартири користується усіма правами і несе усі обов`язки щодо користування житлом. На ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач. Між Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Боржником своєчасної сплати коштів за житлово-комунальні послуги здійснено не було. Борг відповідача станом на 01.10.2019 року складає 23 224 грн. 31 коп. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги в установлений законодавством строк. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 23\~224 грн. 31 коп. В судове засідання представник позивача начальник ЖКГ Чорноморської селищної ради Щербич С.С. не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання при розгляді справи по суті, відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань була сповіщена своєчасно, належним чином, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання». Тому відповідні оголошення про слухання справи були розміщені на веб-порталі Судової влади України. Відзив на позовну заяву від [PERSON] не надходив. Згідно ч.7\~ст.128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Чороморської селищної ради Лиманського району Одеської області №1494 від 09.10.2019р. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , (головний квартиронаймач) займає житлову площу 29.62 кв.м., квартира ізольована, обліковий рахунок відкритий на [PERSON] , разом із нею зареєстрована дочка [PERSON] З довідки-виписки № [NUMBER] з особового рахунку № [NUMBER] від 09.10.2019р. вбачається, що особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] відкритий на [PERSON] на підставі ордеру №126/2009-СР від 19.10.2009р. Позивачем надано листок розрахунків заборгованості [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] за вказаною адресою та встановлено, що сукупний розмір заборгованості станом на 01.10.2019р. становить 23224 грн. 31 коп. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Позивач надає житлово - комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3\~ст.12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.1,\~5,\~6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, щодо неправильності складеного розрахунку заборгованості за відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Будь-яких доказів зі сторони відповідача, на спростування вимог позивача не надано Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved