Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №3739 від 01.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором позики № 322909 від 11.12.2017 в сумі 15929,50 грн та 900,00 грн комісії (плати) за вчинення виконавчого напису, всього 16\~829,50 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначено, що на початку червня 2021 року довідалась про блокування (арешту) її карткового рахунку, на яких надходять кошти заробітної плати, за постановою державного виконавця Шполянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А. від 13.05.2021 № 65129461, після чого звернулась до державного виконавця Шполянського районного відділу ДВС Задніпряної А.А. з приводу правових підстав відкриття виконавчого провадження №65129461 та арешту її коштів заробітної плати. Остання повідомила про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису та надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2021р. з ідентифікатором для доступу до АСВП (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), з якого позивачка довідалася про зміст виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 01.03.2021 р. №3739. Позивач зазначає, що із вказаною у виконавчому напису установою ТОВ «ВЕЛЛФІН» ніяких договорів не укладала і, відповідно, ніяких грошових коштів в сумі 500,00 грн під вказані у цьому договорі відсотки не отримувала. Вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса від 01.03.2021 р. був вчинений протиправно (поза межами строку позовної давності та за штучно завищеними сумами заборгованості) та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. У зв`язку з незаконністю вчинення виконавчого напису від 01.03.2021 на підставі неналежних документів, не підлягає стягненню також і сума комісії за вчинення виконавчого напису в розмірі 900,00 грн. Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2021 за заявою позивача забезпечено позов . 29.06.2021 Шполянським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна до суду не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 30.08.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до договору позики № 322909 від 11.12.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] , позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 500 (п`ятсот гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5 цього договору. Строк позики за цим договором складає 3 дні, до 14.12.2017 року (а.с.11-14). Позивач, в обґрунтування свої вимог посилається зокрема на те, що вказаний договір позики не містить підписів сторін, а тому є неукладеним. Разом із тим, із вказаного договору кредиту вбачається, що він укладений за допомогою Веб сайту позикодавця за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 01.03.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3739, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , за Кредитним договором 322909 від 11.12.2017 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за період з 11 грудня 2017 року по 02.03.2020 року у сумі 15 929,50 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 50 копійок), яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 500,00 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 15429,50 грн (а.с. 10). Державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною Аллою Анатоліївною 16.04.2021 відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису № 3739 виданого 01.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, що вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №65129461 (а.с.9) Відповідно постанови старшого державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною Аллою Анатоліївною 13.05.2021 накладено арешт на все майно, яке належить боржнику [PERSON] . (а.с.16-17). У рамках вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною Аллою Анатоліївною 13.05.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] (а.с.18-19). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються:\~\~а) оригінал кредитного договору;\~\~б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, оскільки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та позивачем договір позики № 322909 від 11.12.2017 нотаріально не посвідчений та оскаржений [PERSON] виконавчий напис №3739 вчинений нотаріусом 01.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд звертає увагу, що ураховуючи наведені вище обставини, а саме за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчий напис за нотаріально непосвідченим договором, не підлягають аналізу інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу незаконності оскаржуваного виконавчого напису. Відповідно до норм ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362 грн 00 коп. Відповідно до ч.7\~ст. 158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідної заяви подано не було, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти в межах строку, визначеного ч.7\~ст. 158 УПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved