Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме, стягнуто з\~ [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33378-cred від 12.10.2006 року, станом на 31.03.2020 року у сумі 400,45 доларів США, що за курсом 28,06 гривень за 1 долар відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. 06.08.2020 року [PERSON] подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви послався на те, що йому не було відомо про жодне з судових засідань, що відбувались по даній справі. Рішення отримала його мати для передання відповідачу 18.07.2020 року. Не будучи повідомленим про судове засідання, він не мав можливості заявити в судовому засіданні про те,що згідно графіку погашення кредиту та відсотків він виконав в повному обсязі умови кредитного договору, тому не має та не мав станом на день ухвалення рішення суми заборгованості перед банком, що підтверджується графіком погашення кредиту та процентів, а також наданими копіями квитанцій про сплату кредиту в повному обсязі. Вважає, що на момент ухвалення 13 липня 2020 року заочного рішення про стягнення з нього за вимогою АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11236,63 грн. не існувало. Таким чином вказану суму, а також суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., підстав стягувати немає, але позивач про це не повідомив суд. Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленого у справі № № 632/908/20 провадження № 2/632/336/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а вказане заочне рішення скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати першого судового засідання на 09 грудня 2020 року о 08-30 год. із повідомленням сторін. 09 грудня 2020 року було відкладено перше судове засідання на 12 січня 2021 року. 14.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , в якому останній просить в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це таким: між ним та банком 12.10.2006 року був укладений договір № 33378-cred, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2000 Доларів США на термін до 12.10.2007 року. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу також виконав умови договору, оскільки ним було сплачено у повному обсязі суму кредиту разом з відсотками, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, згідно додатку № 1 до кредитного договору № 33378-cred від 12.10.2006 року, що підтверджується копіями квитанцій про сплату кредиту разом з відсотками (12 внесків, згідно графіку погашення кредиту разом з відсотками). З огляду на повне виконання [PERSON] умов кредитного договору, вважає безпідставними вимоги банку про стягнення з відповідача неіснуючого боргу. Також, 14 грудня 2020 року на адресу суду від представника банку надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, посилаючись на таке: між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 33378-cred. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість 400,45 (доларів США),яка складається з наступного: - 400,45 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Зазначають, що відповідачем було частково сплачено заборгованість по договору. Однак зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості по кредиту, оскільки відповідач ухиляється від належного виконання зобов`язань та відповідно до розрахунку заборгованості за відповідачем рахується прострочена заборгованість. Зазначають також, що з наданих відповідачем квитанцій неможливо однозначно розібрати в які дати відбувалися зазначені сплати в квитанціях та на який рахунок надходили кошти, так як квитанції неналежної якості, текст неможливо прочитати. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув. Однак надав відзив до суду в якому зазначає, що позовні вимоги повністю не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено та не оспорюється сторонами, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8-11). Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6). У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість 400,45 доларів США. Суд не може погодитися з такими висновками позивача з огляду на наступне: так між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 33378 credвід 12.10.2006 року було складено графік погашення кредиту та процентів (а.с.10- зворотна сторона). Так, на підтвердження виконання кредитного договору відповідачем до суду було надано копії квитанцій у кількості 12 штук згідно графіку погашення кредитної заборгованості та процентів (а.с.69-70). Всі квитанції датовані саме тими датами, які вказані у графіку, та всі суми пішли на користь позивача для погашення кредиту. Отже, доводи відповідача щодо відсутності заборгованості, не спростовуються жодними доказами позивача. Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження існування заборгованості у [PERSON] перед банком по кредитному договору № 33378-cred від 12.10.2006 року, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що, дійсно, цей строк сплинув, але суд відмовляє у задоволенні позову, саме, з підстав відсутності у позивача права вимоги захисту свого матеріального права і не бере до уваги його процесуальний момент. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed