Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту спільного проживання та родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла тітка заявниці, [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,53 га на території Біленської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. При видачі вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку було неправильно записано особисті дані власника, а саме, замість правильного ім`я « [PERSON] », написано « [PERSON] ». Разом з тим, внести виправлення в державний акт або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві. Після смерті тітки [PERSON] , є спадкоємцем п`ятої черги за законом як її племінниця, яка прийняла спадщину, оскільки проживала з нею на час смерті. На час смерті [PERSON] , вона фактично проживала разом із [PERSON] , однак нотаріус при відкритті спадкової справи бере до уваги лише відомості про зареєстроване місце проживання спадкоємця та спадкодавця за паспортними даними. У зв`язку з чим факт спільного проживання заявниці з тіткою необхідно встановити у судовому порядку. Встановлення факту родинних відносин з тіткою, [PERSON] , необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення фактів спільного проживання та родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження фактів не існує. У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської, в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла тітка заявниці - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 02.01.2018 року серія [NUMBER] , яке видане виконкомом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 331492 від 27.12.2005 року. Даний державний акт виданий на ім`я [PERSON] . Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні ім`я [PERSON] замість [PERSON] у державному акті на право приватної власності на землю заявник, [PERSON] , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує. Згідно довідки №183 від 16.02.2021 року виданої виконкомом Полицької сільської ради вбачається, що [PERSON] , та « [PERSON] » є одна і та сама особа. Також в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в державний акт або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , за законом та звернулася до Володимирецької районної державної нотаріальної контори, де в усному порядку їй було роз`яснено про необхідність підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також було рекомендовано звернутись до суду щодо встановлення факту проживання однієї сім`єю у судовому порядку. Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових свідчень [PERSON] , та [PERSON] , вбачається, що останні підтверджують те, що [PERSON] , та померла [PERSON] , проживали разом однією сім`єю без реєстрації. А це в свою чергу підтверджує проживання заявниці на час відкриття спадщини зі спадкодавцем однією сім`єю. Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадщини. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту спільного проживання та родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved