Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа звернувся [PERSON], який вказав, що на його імя було свідоцтво про право власності на квартиру № 18, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/1. Але після набуття ним повноліття та отримання паспорту його прізвище було вказане з апострофом, у звязку з чим заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1993 року № 12-272, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням органу приватизації від 25 березня 1993 року № 3672 Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки представників суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутність представників сторін. Дослідивши надані документи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 25.03.1993р. за № 12-272 Управління житлово-комунального господарства виконнкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження вико та розпорядження органу приватизації від 25.03.1993р. за № 3672 на квартиру № 18, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/1 на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с .7, 8). Згідно копії паспорту серії КМ номер 204620, виданого Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 24.10.2013 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано як [PERSON], 08.09.1987р.н., ІНН [NUMBER] (а.с. 4, 5). Таким чином даний правовстановлюючий документ не збігається з паспортним даними заявника, а саме прізвище „Дьяков та „Д'яков. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові N 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 12 зазначає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник звертався до КП „Одеське міське агенство з приватизації житла з проханням виправити описку в правовстановлюючому документі, але на імяз аявника була надана відповідь про відстуність порушень при здійсненні приватизації (а.с. 10). В той же час, належність [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1993 року № 12-272, яке видане Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням органу приватизації від 25 березня 1993 року № 3672 підтверджується реєстрацію заявника за вказаною адресою (а.с. 4), копією свідоцтва про народження заявника із зазначенням його прізвища, імя та по батькові російською мовою „Дьяков Александр Николаевич (а.с. 6), копієюрішення суду про встановлення належності цього правовстановлюючого документа іншом співвласнику, імя, по батькові та прізвище якого також не збігаться з зазначеним у паспорті з цих же самих підстав (а.с. 24-25), та здійснення відчуження частани квартири останнім (а.с. 20-23). Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON], так як дозволяє йому реалізувати своє право власника володіння, користування та розпорядження майном.

Outcome: approved