overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 5 листопада 1995 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Розкішнянською сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та проживатиме разом з ним. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки протягом року між ними погіршилися стосунки, відповідач постійно роздратована, влаштовує сварки, дорікає йому, безпідставно звинувачує у поружніх зрадах, зневажає. В грудні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що з грудня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, з травня 2015 року відповідач проживає у своїх батьків.. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 листопада 1995 року у Розкішнянській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В грудні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, з травня 2015 року проживають окремо, син [PERSON] проживає з позивачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 000762, виданим 5 листопада 1995 року, відповідно до якого сторони одружились 05.11.1995 року (а.с. 6), копією паспорта позивача (а.с. 25, 26). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 8 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву сімейних стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що проживаючи спільно вони постійно конфліктували на ґрунті побутовому ґрунті, ревнощів з боку дружини близько шести місяців тому вони з відповідачем перестали підтримувати шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Допитана в якості свідка суду показала, що близько шести місяців тому вони з позивачем припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 93. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Останні шість місяців сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 8 жовтня 2011 року (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 20 липня 2012 року (а.с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач позов визнала повністю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 17 квітня 2002 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 20 березня 2014 року він та відповідач подали спільну заяву про розірвання шлюбу. На той час відповідач проживала в Києві. 20 квітня 2014 року вони примирилися. Проте він почав постійно хворіти. Згодом стосунки між ними погіршилися. 20 січня 2015 року відповідач залишила його і стала проживати в Києві. Добровільно відповідач шлюб розривати не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що причиною розладу сімейних стосунків стало складення ним заповіту стосовно свого майна на відповідачку та на трьох його дітей, тоді як відповідач просила його скласти цей заповіт лише на неї та двох дітей. В наданий строк для примирення не вони примирилися. Відповідач в судовому засіданні до надання строку на примирення проти задоволення позовних вимог заперечувала. Допитана в якості свідка суду показала, що причиною погіршення їх шлюбних стосунків стала суперечка між нею та дочкою позивача. Після чого вона 20 січня 2015 року дійсно залишила позивача і стала проживати в м. Києві. Після закінчення строку на примирення в судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 квітня 2002 року у Станіславчицькій сільскій раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, від даного шлюбу дітей не мають. 20 січня 2015 року сторони припини шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10 березня року строк для примирення до 29 квітня 2015 року сторони не примирилися. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БК № 193926, виданим 17 квітня 2002 року, відповідно до якого сторони одружились 17 квітня 2002 року (а. с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 19 вересня 2006 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом останнього часу між ними виникали конфлікти, причиною яких є різні характери та різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що причиною розладу сімейних стосунків були постійні безпідставні ревнощі, недовіра та контроль з боку відповідача. В листопаді 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, з 17 грудня 2014 року проживають окремо, в наданий строк для примирення не примирилися. Відповідач в судовому засіданні до надання строку на примирення проти задоволення позовних вимог заперечувала. Допитана в якості свідка суду показала, що причиною погіршення їх шлюбних стосунків були неодноразові випадки подружньої зради з боку позивача. 17 грудня 2014 року відповідач забрав частину своїх речей з місця їх спільного проживання, в даний час проживає окремо. Після закінчення строку на примирення в судовому засіданні проти розірвання шлюбу відповідач не заперечила. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 498, від даного шлюбу дітей не мають. В листопаді 2014 року сторони припини шлюбні стосунки, з 17 грудня 2014 року проживають окремо. В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року строк для примирення до 10 лютого 2015 року сторони не примирилися. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 19 вересня 2006 року, відповідно до якого сторони одружились 19 вересня 2006 року (а. с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] посилаючись на те, що він з відповідачкою з 21 липня 2012 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що з липня 2013 року стосунки між ними погіршилися, вони не могли дійти згоди по багатьох питаннях, він залишив сімю. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 липня 2012 року у відділі ДРАЦСу Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 52, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 183424, виданим повторно 18.09.2015 року, відповідно до якого сторони одружились 21.07.2012 року (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 304700 виданого повторно 18.09.2015 року (а.с. 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 27 вересня 2008 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ в Київській області, актовий запис № 84, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки 22 червня 2014 року відповідачка залишила сім'ю та почала проживати однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з іншим чоловіком. Іх син [PERSON] та син відповідачки [PERSON], [INFO], проживають з ним. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що 22 червня 2014 року відповідачка залишила його та почала проживати однією сім'єю з іншим чоловіком. Іх син [PERSON], 2010 року народження, та син відповідачки [PERSON], [INFO], проживають з ним. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ в Київській області, актовий запис № 84, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 22 червня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Неповнолітній син проживає разом з позивачем. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 27 вересня 2008 року, відповідно до якого сторони одружились 27 вересня 2007 року (а. с. 5), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12 лютого 2010 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), довідками Розкішнянської сільської ради № 1082 та № 1083 від 20.08.2014 року (а.с. 8-9). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 29 квітня 2014 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб, обгрунтовуючи вимогу тим, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно, вони постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків. Шлюбні стосунки з відповідачкою в даний час не підтримує. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки в червні 2015 року, з вказаного часу проживають окремо. Примирення вважає неможливим. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, із заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбні стосунки в червні 2015 року, з вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим повторно 7 жовтня 2015 року (а.с. 3), довідкою Ставищенської селищної ради про склад сім'ї (а. с. 4). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та відсутність будь-яких заперечень проти позову відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 2 червня 1996 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Василиською сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки злагоди в сімейному житті немає, проживаючи спільно вони постьійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків. Шлюбних стосунків не підтримують більше трьох років. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що через постійні конфлікти з відповідачкою вони більше трьох років тому припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Дочка проживає з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача. його покази допитаного в якості свідка, письмову заяву відповідачки про визнання позову та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у виконкомі Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Більше трьох років сторони проживають окремо. Дочка проживає разом з відповідачкою. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідка позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 2 червня 1996 року, відповідно до якого сторони одружились 2 червня 1996 року (а. с. 4), копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 22 травня 1997 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), довідкою Василиської сільської ради № 83 від 25.04.2014 року (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] посилаючись на те, що він уклав шлюб з [PERSON] 04 серпня 1990 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Уже тривалий час він з відповідачем разом не проживають, а тому збереження сім'ї стало неможливим. Відповідач добровільно відмовляється прибути до відділу реєстрації актів цивільного стану для подання спільної заяви щодо розлучення, а тому він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №27. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4, 21). На даний час сторони разом не проживають, позивач має іншу сім'ю, з якою і проживає, що підтверджується довідками за №6 та 7 від 02.02.2015 року, виданими виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області (а. с. 5-6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved