overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить факт її роботи на малому підприємстві «Гарантія», розміщеного на території Автономної Республіки Крим, в період з 15 січня 1989 року по 27 вересня 1993 року відповідно до записів № 13-14 її трудової книжки БТ-І №2588122 заповненої 09 вересня 1978 року. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в зв»язку з досягненням пенсійного віку, має намір здійснити заходи по оформленню пенсії. Однак, зробити цього не може, оскільки відповідачем не враховується її період роботи на малому підприємстві «Гарантія» з 15 січня 1989 року по 27 вересня 1993 року, так як в трудовій книжці міститься виправлення. Надати довідку з вказаного підприємства та підтвердити факт її роботи не має можливості, оскільки підприємство ліквідовано, а архівна установа знаходиться на території Автономної Республіки Крим. Представник заявника [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви не визнала в повному обсязі та зазначила, що факт, який просить встановити заявник, не відноситься до переліку фактів, які підлягають встановленню у судовому порядку відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Крім того, у судовому засіданні підлягають встановленню факти лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник має намір здійснити заходи по оформленню пенсії. Однак, зробити цього не може, оскільки відповідачем не враховується її період роботи на малому підприємстві «Гарантія» з 15 січня 1989 року по 27 вересня 1993 року, так як в трудовій книжці міститься виправлення. Надати довідку з вказаного підприємства та підтвердити факт її роботи заявник не має можливості, оскільки підприємство ліквідовано, а архівна установа знаходиться на території Автономної Республіки Крим. Суд враховує ту обставину, що факт який просить встановити заявник не підлягає встановленню в судовому порядку, однак враховуючи ту обставину, що підприємство «Гарантія» знаходилося на території Автономної Республіки Крим і отримати довідку з даного підприємства чи архівної установи не має можливості, суд приходить до висновку, що у заявника не має іншої можливості для підтвердження факту роботи на підприємстві, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який народився [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO], а вона є рідною племінницею [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір успадкувати спадщину після смерті дядька [PERSON]. Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт родинних відносин з дядьком, оскільки в свідоцтві про народження її батька та свідоцтві про народження дядька, які є рідними братами, по різному визначено ім»я їх матері «[PERSON]» та «[PERSON]». Факт того, що її батько та [PERSON] є рідними братами підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де прізвище, ім»я та по -батькові їх батька співпадають. Представник заявника [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено,що заявник [PERSON] має намір успадкувати спадщину після смерті дядька [PERSON], який помер [INFO] Однак, не може цього здійснити, оскільки не може довести факт родинних відносин з дядьком, оскільки в свідоцтві про народження батька заявниці [PERSON] та свідоцтві про народження дядька [PERSON], які є рідними братами, по різному визначено ім»я їх матері «[PERSON]» та «[PERSON]». Факт того, що батько заявниці та [PERSON] є рідними братами підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де прізвище, ім»я та по -батькові їх батька співпадають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Заявник - [PERSON] вказує, 12 вересня 2013 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Однак, шлюбне життя не склалось і з січня місяця 2018 року вони припинили спільне проживання, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Крім того, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2012 року [PERSON] був засуджений до позбавлення волі строк на 14 років і на даний час відбуває покарання. Вона на примирення не згодна, просила задовольнити її заяву та відновити її дошлюбну прізвище, про що надала клопотання. Заінтересована особа: [PERSON] заперечень з приводу задоволення заяви не надав, хоча був повідомлений про день час, місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положення ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 вересня 2013 року, актовий запис № 1582 вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу заявник змінила прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. ). З вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2012 року, справа № 1-470/11 [PERSON] був засуджений до позбавлення волі строк на 14 років (а.с. 12-18). З листа департаменту інформатизації МВС України № 507/831/21/2559/2021 від 18.06.2021 року видно, що [PERSON] , [INFO] , 17.12.2019 року прибув до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» (а.с. 31). Приймаючи до уваги, що [PERSON] засуджений до позбавлення волі, заявник звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч.8 ст. 294 ЦПК України У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] вказує, що він народився [INFO]. У свідоцтві про його народження російською мовою записані батьками - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження, складеному українською мовою 08 жовтня 1959 року батьки заявника уклали шлюб. [INFO] матір заявника померла, після її смерті лишилося спадкове майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельний пай. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті матері заявник не може у зв'язку з розбіжністю в написанні імені матері у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть матері. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. Сторони у судове засідання не з'явилися, суду надано заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що у трудовій книжці, заповненій 04 січня 1966 року, складеній російською мовою вказано «[PERSON], 1937 года рождения». У цій трудовій книжці є відмітка про виправлення імені на підставі паспорта [NUMBER] від 26 березня 1980 року, виданого Василівським РВВС, вважати іменем «[PERSON]» (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] заповненого російською та українською мовами , відповідно вказано: «[PERSON]» та «[PERSON]», народилася [INFO] в с.Балки Василівського району Запорізької області (а.с.6). Свідоцтво видане Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області. Відповідно до копії паспорта [PERSON] народилася [INFO] у с.Балки Василівського району Запорізької області (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON], 1937 року народження та [PERSON], 1937 року народження, одружилися 08 жовтня 1959 року (а.с.11). У свідоцтві про народження заявника (а.с.12), який народився [INFO] його матір'ю вказана російською мовою : «[PERSON]», батьком [PERSON]. Відповідно до довідки Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, виданої [PERSON] - заявнику у справі, його мати - [PERSON], померла [INFO], постійно була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] з 1957 року (а.с.8). У свідоцтві про смерть, виданому 26 жовтня 2012 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області та складеному українською мовою зазначено про смерть - [PERSON], яка у віці 75 років померла [INFO] в с.Балки Василівського району Запорізької області (а.с.9). Таким чином, різне написання імені матері заявника при його перекладі з російської на українську мову у зазначених вище документах - в її паспорті, у свідоцтвах про її народження та смерть, не співпадає з написанням імені матері у свідоцтві про народження заявника, що є перешкодою в оформленні спадщини в нотаріальній конторі, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки наявними у справі матеріалами підтверджується той факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] - заявника у цій справі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04 квітня 2005 року його по батькові помилково вказано - [PERSON] , замість вірно - [PERSON] , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оскільки це йому необхідно для безперешкодного розпорядження земельною ділянкою. В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, підтримання ним заявлених вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. В судове засідання представник заінтересованої особи - Підгаєцької РДА повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в сім`ї: батька - [PERSON] та матері - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 квітня 1971 року. В паспорті заявника, який видавався на підставі свідоцтва про народження, вірно записано його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , а в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04 квітня 2005 року його по батькові помилково вказано - [PERSON] . Той факт, що вірно по батькові заявника [PERSON] , а не [PERSON] , окрім вищезазначеного, стверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 вересня 1973 року, з якого видно, що 03 вересня 1973 року заявник [PERSON] та [PERSON] , у Новосілківській сільській раді Бережанського (на даний час Підгаєцького) району Тернопільської області, зареєстрували шлюб, актовий запис №9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789266 від 04 травня 2006 року, її імя записано не вірно, внаслідок чого вона не може здати в оренду належну їй земелну ділянку, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника просить заяву задовольнити і встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789266 від 04 травня 2006 року, в якому помилково вказано імя заявника, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта [PERSON], належить заявнику, оскільки це їй необхідно для передачі належної земельної ділянки в оренду. В судове засідання представники заінтересованих осіб Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, прохання про розгляд справи у відсутності їх представників, викладено у адресованих суду письмових заявах, що приєднані до матеріалів справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із заявницею [PERSON] (дошлюбне прізвище Порохонько). Йому відомо, що в селі заявницю всі називали Фрузина, або Фруська, а як правильно вона по документах він не знає. В с. Голгоча інших осіб із прізвищем [PERSON] [PERSON] (Фрузина) Григорівна, окрім заявниці немає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає по сусідству із заявницею, імя якої згідно паспорта [PERSON], а в державному акті на право власності на земельну ділянку Фрузина. Заявниця колись працювала в колгоспі, а на даний час вона є інвалідом і не може ходити. Суд, заслухавши представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в паспорті заявника, вірно записано її імя, проте в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №789266 від 04 травня 2006 року, її імя записано не вірно, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта - [PERSON]. Із довідки виданої викокомом Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№282 від 02 лютого 2017 року, вбачається, що на території Голгочанської сільської ради інших осіб із прізвищем [PERSON] чи [PERSON], окрім [PERSON], [INFO], немає. Крім того, той факт, що правильно імя заявника [PERSON], а не Фрузина, підтверджено в судовому засіданні поясненням свідка [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №814180 від 31 січня 2006 року, її імя записано не вірно, внаслідок чого вона не може здати в оренду належну їй земельну ділянку, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому помилково вказано її імя, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта [PERSON], належить їй, оскільки це необхідно для передачі належної земельної ділянки в оренду. В судове засідання представники заінтересованих осіб Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відділу Держгеокадастру у Підгаєцькому районі Тернопільської області не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, прохання про розгляд справи у відсутності їх представників, викладено у адресованих суду письмових заявах, що приєднані до матеріалів справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею заявниці, тобто її батько є рідним братом [PERSON], а тому їй відомо, що правильно імя заявниці [PERSON], проте в державному акті на право власності на земельну ділянку її імя помилково вказано [PERSON], у звязку з чим [PERSON] не може передати в оренду належну їй земельну ділянку. ЇЇ тітка [PERSON] проживає в с. Боків одна та інших осіб у даному селі із таким прізвищем та імям, немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із заявницею і знає її приблизно з 1970 року. Йому відомо, що заявниця правильно згідно паспорта [PERSON], [INFO]. Інших осіб із таким прізвищем та імям, як у заявниці в с. Боків Підгаєцького району, немає. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в паспорті заявника, вірно записано її імя, а саме: [PERSON], проте в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №814180 від 31 січня 2006 року, її імя записано не вірно - [PERSON]. Із довідки виданої Боківською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№55 від 09 лютого 2017 року, вбачається, що на території Боківської сільської ради, інших осіб із прізвищем [PERSON] чи [PERSON], окрім [PERSON], [INFO], не було і немає. Крім того, той факт, що правильно імя заявника [PERSON], а не [PERSON], підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №711518 від 09.10.2002 року, її по батькові записано не вірно, внаслідок чого вона не може надати належну їй земельну ділянку в оренду, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника просить заяву задовольнити і встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №711518 від 09.10.2002 року, в якому помилково вказано по батькові її матері, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта - [PERSON], належить останній, оскільки це необхідно для надання нею, належної їй на праві приватної власності земельної ділянки площею 1,68 га. в оренду. Крім цього, пояснила, що при видачі вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку, було допущено помилку у написанні по батькові заявниці, тоді ніхто не звертав на це уваги. В судове засідання представники заінтересованих осіб - відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області та Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ними заяви викладено в адресованих суду письмових заявах, що приєднані до матеріалів справи. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами заявниці. Їм відомо, що в державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні по батькові заявниці, а саме замість - [PERSON], вказано - [PERSON], у зв'язку з чим заявниця не може розпорядитись належною їй земельною ділянкою на свій розсуд. Суд, заслухавши представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що ім'я заявниці - [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 18.09.2003 року. В державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №711518 від 09.10.2002 року, по батькові заявниці помилково вказано [PERSON], що не відповідає її по батькові, зазначеному у паспорті, де вказано - [PERSON]. Крім цього, той факт, що правильно по батькові заявниці [PERSON], а не [PERSON], підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved