Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Костлейт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки у виплаті грошових коштів, компенсації за лікарняні. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року позовну заяву залишено без руху. 29.04.2020 року на виконання вимог ухвали від 09.04.2020 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та уточнена позовна заява в якій вона просить стягнути заборгованість по заробітній платі за січень - травень 2019 року в розмірі 13 009,75 грн. В обґрунтування заявлених вимог в уточненій позовні заяві позивачка зазначає, що в період 11.01.2018 року по 29.11.2019 року вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «Арктика - Трейд», де проблеми з виплатою заробітної плати почалися з 2019 року. Відповідно довідки від 29.08.2019 року № 21до сплати (із врахуванням податків) позивачу за січень-травень 2019 року належало 40 891,82 грн. Відповідно до виписки по картковому рахунку про нарахування позивачіці на банківську картку заробітної плати за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, за період січень - квітень 2019 року було перераховано заробітну плату в розмірі 27 882, 07 грн. Тобто, за період січень - травень 2019 року сума невиплаченої заробітної плати становила 13 009, 75 грн. На підставі заяви про звільнення за згодою сторін наказом директора ТОВ «Арктика - Трейд» [PERSON] № АТ-6 від 29.11.2019 року позивачка була звільнена з посади заступника директора ТОВ «Арктика - Трейд». Однак після видачі трудової книжки із записом про звільнення [PERSON] заявила, що коштів в ТОВ «Арктика - Трейд» немає і вона можливо розрахується з позивачкою лише при надходженні таких коштів на рахунок товариства. На разі за кодом ЄДРПОУ 39759054, за яким було зареєстровано ТОВ «Арктика - Трейд», на даний час зареєстроване ТОВ «КОСТЛЕЙТ», директором і засновником якого є [PERSON] . Тобто, з 04.02.2020 року у ТОВ «Арктика - Трейд» змінився керівник, назва та адреса. Позивач вважає, що власник та директор ТОВ «Арктика - Трейд» [PERSON] з метою уникнення відповідальності за свої боргові зобов`язання передала належне їй підприємство, його права і обов`язки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав, позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження направлялася на адресу місцезнаходження юридичної особи, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) № АТ03-к-0000000003 від 10.01.2018 року [PERSON] була прийнята на роботу з 11.01.2018 року на посаду заступника директора ТОВ «Арктика - Трейд» (а.с. 16). Згідно довідки № 21 від 29.08.2019 року, виданої [PERSON] директором ТОВ «АРКТИКА-ТРЕЙД» [PERSON] (а.с. 20), позивачу за період з січня 2019 року по травень 2019 року всього нарахована заробітна плата в загальній сумі 40 891,82 грн. (8161,34+8161,34+8161,34+8161,34+8246,46). Наказом № АТ-6 від 29.11.2019 року позивач була звільнений із займаної посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 55). Відповідно до наданої виписки по картковому рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору № SAMDNWFC00040314538 від 25.01.2018 року за період 01.01.2019 року -30.11.2019 року (а.с. 21-22) вбачається, що [PERSON] була зарахована заробітна плата у розмірі 27 882,07 грн. (1811,49+1586,56+8161,34+8161,34+4080,67+4080,67). Таким чином, за період перебування позивача з відповідачем у трудових відносинах за січень - травень 2019 року позивачу не виплачено заробітну плату в розмірі 13 009,75 грн. (40 891,82 - 27 882,07). Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В силу вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належну оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як вбачається з матеріалів справи після видачі трудової книжки із записом про звільнення розрахунку з позивачем так і не відбулося. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі заявлена до ТОВ «КОСТЛЕЙТ», оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформація про суб`єкт господарювання - ТОВ «Арктика - Трейд» відсутня. Позивач вказує, що власник та директор ТОВ «Арктика - Трейд» [PERSON] передала належне їй підприємство, його права і обов`язки шляхом приєднання. Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. Судом встановлено, що 04.02.2020 року згідно відкритих даних щодо історії змін компанії назву ТОВ «Арктика - Трейд» (код ЄДРПОУ 39759054) змінено на ТОВ «КОСТЛЕЙТ» (код ЄДРПОУ 39759054), також змінено: адресу товариства з м. Київ, просп. Космонавта комарова, 42 на Запорізька обл., м. Бердянськ, Східний проспект, 100, керівника з [PERSON] на [PERSON] . З 30.01.2020 року новим кінцевим бенефіціарним власником є [PERSON] . Вбачається, що організаційно-правова форма Товариства змінена не була, тому перетворення юридичної особи не відбулося. Зміна назви юридичної особи, керівника та місцезнаходження юридичної особи відноситься до категорії змін до статутних документів та підлягає державній реєстрації. Таким чином, ТОВ «КОСТЛЕЙТ» не є правонаступником ТОВ «Арктика - Трейд», оскільки є тією самою юридичною особою, яка змінила назву. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача відзив на позовну заяву не на дайни, жодні докази на спростування позовних вимог до суду не надані. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для їх задоволення. З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про, зокрема, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Разом з тим, за ч.2 суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті. Враховуючи загальний розмір заборгованість по заробітній платі, що підлягає стягненню, суд вважає за можливе допустити негайне його виконання щодо всієї суми боргу.

Outcome: approved