Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державною форми власності, здійснили незаконну порубку для власної потреби 48 дерев до ступеня припинення росту. Своїми діями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заподіяли шкоду державі в особі Печенізького лісництва ДП «Чугуєво- Бабчанське лісове господарство», згідно висновку судово-економічної експертизи №12970 від 07 вересня 2017 року на загальну суму 427340,56 грн. За даним фактом правоохоронними органами було порушено кримінальне провадження № 42017221440000038 від 15.06.2017 року відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за ч.1 ст. 246 КК України. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року у справі № 633/126/18 за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] закрито кримінальне провадження № 42017221440000038 від 15.06.2017 року відносно останніх за ч.1 ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України. Цивільний позов, заявлений Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 427 340,56 грн. залишено без розгляду, роз`яснено право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства. Прокурор в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави зазначені в позові, просила його задовольнити. Представник позивача Державного підприємства «Чугуєво-Бабачанське лісове господарство» в судове засідання з`явився, надав письмові пояснення в яких вважав позов прокурора про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з відповідачів законним, обґрунтованим, та таким, що відповідає нормам матеріального права. Позивач - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Зазначений позов прокурора в інтересах держави про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням із відповідачів вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального права, просить його задовільними в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Пекареніна О.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовним вимог посилаючись на те, що ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року у справі № 633/126/18 за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] закрито кримінальне провадження № 42017221440000038 від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню оброблених лісоматеріалів» від 06 вересня 2018 року, яким було внесено зміни до ст.246 КК України щодо розміру спричиненої шкоди, необхідної для кваліфікації цією статтею. Вказаною ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25.04.2019 року по справі № 633/126/18 не встановлено вину [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились в про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в установлений законом строк подали відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши вступне слово учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 квітня 2019 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області у справі № 633/126/18 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та закрито кримінальне провадження № 42017221440000038 від 15.06.2017 року на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06 вересня 2018 року, яким було внесено зміни до ст. 246 КК України щодо розміру спричиненої шкоди, необхідної для кваліфікації за цією статтею. Цивільний позов, заявлений Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 427 340,56 грн. залишено без розгляду, роз`яснено право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства. Ухвала Печенізького районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року набрала законної сили 03.05.2019 року . ( аркуш справи 168-170) Органами досудового розслідування встановлено, що у кінці травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, [PERSON] , перебуваючи у групі осіб зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , та [PERSON] , а також невстановленою у ході досудового розслідування особою, прибули за кермом транспортних засобів- вантажного автомобілю марки « ЗІЛ 131», державний номер « [NUMBER] » та вантажного автомобілю марки « Газ 66», державний номер « [NUMBER] » до кварталу № 147 виділу № 4 урочища « Артемівка-1», Печенізького лісництва ДП « Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», на відстані близько 300 метрів від автодороги « Артемівка- Борщова», Печенізького району Харківської області, за географічними координатами : « широта 49.959498», « довгота 37.116572». Впевнившись у відсутності на території вказаної ділянки місцевості сторонніх осіб, у [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний намір, направлений за здійснення незаконної порубки дерев. У подальшому , в проміжок часу з кінця травня 2017 року по 07 червня 2017 року, точного проміжку часу в ході досудового розслідування не встановлено, [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] та невстановлена особа, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

Outcome: dismissed