Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами. 12.12.2007 року Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1288, відповідно до умов договору Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк надав відповідачу кредит у сумі 35009,90 доларів США. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 31.01.2015 року має прострочену заборгованість: 4555,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 73611,46 гривень заборгованість за кредитом; 730,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 11806,03 гривень заборгованість по відсотках; 560,36 доларів США, що по курсу на дату розрахунку складає 9043,05 гривень пеня. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з [PERSON] був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручається за виконання [PERSON] кредитного договору власними коштами. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість у розмірі 94460,54 гривень та судові витрати у розмірі 944,61 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.03.2015 року та 05.05.2015 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України відповідачі про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами. 12.12.2007 року Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1288, відповідно до умов договору Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 35009,90 доларів США. Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 35009,90 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з [PERSON] був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручається за виконання [PERSON] кредитного договору власними коштами. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В свою чергу, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 31.01.2015 року мають прострочену заборгованість: 4555,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 73611,46 гривень заборгованість за кредитом; 730,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 11806,03 гривень заборгованість по відсотках ; 560,36 доларів США, що по курсу на дату розрахунку складає 9043,05 гривень пеня. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість у розмірі 94460,54 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 944,61 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved