Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , номерний знак « [NUMBER] » та причеп до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009 року випуску, зеленого кольору, шасі [NUMBER] , номерні знаки « [NUMBER] » спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за позивачем право власності на половину цього майна та стягнути на свою користь в порядку розподілу майна подружжя половину вартості автомобілю та причепу в сумі 17382,50 гривень та судові витрати. 1. Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, яке складається з наступного переліку: Мультіварка - 1 шт. (800,00 грн), Мікрохвильовка -1 шт. (1500,00 грн); Пральна машинка автомат Gorenie - 1 шт. (4500,00 грн); Холодильник Nord - 2 шт. (5000,00 грн); Морозильна камера Nord - 1 шт. (1800,00 грн); Телевізор LG - 1 шт. (3000,00 грн); Системний блок LG - 1 шт. (3000,00 грн); Монітор LG - 1 шт. (1800,00 грн); Телевізор - 1 шт. (1400,00 грн); Відеомагнітофон - 1 шт. (1500,00 грн); Домашній кінотеатр LG - 1 шт. (3000,00 грн); Фотоапарат цифровий - 1 шт. (4000,00 грн); Мобільний телефон Lenovo - 1 шт. (3500,00 грн); М`ясорубка електрична - 1 шт. (1000,00 грн); Витяжка електрична - 1 шт. (1000,00 грн); Бітономішалка на 130 л- 1 шт. (2000,00 грн) ; Шафа купе - 1 шт. (3500,00 грн); Унітаз - 1 шт. (1000,00 грн); Раковина - 1 шт. (700,00 грн); Душова кабінка - 1 шт. (3600,00 грн); Кухонний м`який куточок зі столом і стільцями (4 шт.) - 1 шт. (2500,00 грн); Матрац двоспальний - 1 шт. (2800,00 грн); Тумбочки - 2 шт. (800,00 грн); Килими - 4 шт. (6000,00 грн); М`який диван софа - 1 шт. (6000,00 грн); Плитка тротуарна - 140 кв м (23000 грн); Обручки золоті - 2шт. (15000 гри); Браслет золотий - 1 шт. (7000,00 гри); Люстри - 4 шт. (4000,00 гри); Піч газова на 4 (чотири) конфорки - 1 шт. (5000,00 грн); Порося (70 кг та 130 кг) - 2 шт. (8000,00 грн); Гроші - 20000 грн; Набір столового посуду - 1 шт. (4000,00 грн); Сервіз чайний - 1 шт. (2000,00 грн); Бак пластиковий ( 1000 л) - 1 шт. (1000,00 грн). Крім того, Гараж (6,40 м х 6,4 м) - 1 шт. (32000,00 грн); Альтанка (4 м х 4 м) - 1 шт. (6000,00 грн); Туалет з душем (у дворі) - 1 шт. ( 7000,00 грн); Сарай - 1 шт. (25000,00 грн); Навіс біля сарая - 1 шт. (3000,00 грн); Европаркан - 1 шт. ( 4000,00 грн); Паркан сітка - 1 шт. ( 1500,00 грн); Паркан шиферний - 1 шт. (2500 грн); а також Ремонт в ванній кімнаті (12000,00 грн ); Часткова заміна опалення (4000,00 грн). А в порядку поділу майна подружжя відповідач просить стягнути з дружини на свою користь компенсацію в сумі 203350 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що в шлюбі сторонами придбано автомобіль з причепом, половину вартості якого вважає необхідним стягнути з відповідача на свою користь. Зустрічні вимоги не визнала, та просила відмовити у їх задоволенні. Відповідач не визнав пред?явленого позову, просив задовольнити зустрічні позовні вимоги. Пояснень на підтримку своїх вимог та доводів на заперечення первісного позову не надав. Дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2002 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданим Бабаївською селищною радою 12.10.2020 року актовий запис № 34. Наданими договором про придбання транспортного засобу від 27 грудня 2006 року, додатками до нього, довідкою про сплату внеску та відомостями про реєстрацію транспортних засобів підтверджено придбання в шлюбі сторонами автомобілю ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , номерний знак « [NUMBER] » та причепу до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009 року випуску, зеленого кольору, шасі [NUMBER] , номерні знаки « [NUMBER] ». Загальна вартість такого майна відповідно до висновку експерта становить 34765 гривень. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України ви значено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи ту обставину, що автомобіль та причеп до нього придбано на ім?я відповідача, але в період шлюбу та інтересах сім?є, то таке майно є спільною сумісною власністю сторін. При поділі такого майна, суд виходить із положення ч. 1 ст. 70 СК України, відповідно до якої у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Підстав для відступу від принципу рівності часток, збільшення або зменшення - судом не встановлено. При поділі майна відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України допускається присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Оскільки позивач дає згоду на отримання грошової компенсації, проти чого заперечує відповідач, суд вважає можливим задовольнити таку вимогу без внесення відповідачем такої суми на депозитний рахунок за неможливістю виконання такої вимоги поза волею відповідача, що не суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини є підставою для задоволення первісного позову в повному обсязі. Щодо вимог за зустрічним позовом, суд виходить із наступного. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України. Виходячи із суті зустрічного позову, відповідач мінімально зобов?язаний був надати доказі існування майна, що на його думку є предметом поділу, вартість такого майна, а також факт набуття майна в період шлюбу. Однак жодного доказу на підтвердження таких обставин відповідачем не надано, поважності причин неподання таких доказів у порядку, встановленому законом відповідач не повідомив. За таких обставин, суд повністю відмовляє в задоволенні зустрічного позову за його недоведеністю. В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в загальній сумі 3909 (три тисячі дев?ятсот дев?ять) гривень 66 коп.

Outcome: approved