Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПАТ « Полтаваобленерго», сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА про визнання права власності на самочинно збудований гараж з погрібом [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що у 1997 році вона самовільно збудувала гараж з погрібом по [ADDRESS] без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво, якому згодом був присвоєний [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 28.01.2014 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража [ADDRESS]. 22.01.2015 року Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції їй було видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,003 га виділену під вказаний гараж по [ADDRESS], також вона отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку № 32521492 від 22.01.2015 року. Позивачка звернулася до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що гараж був збудований без дозвільних документів. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Ямпольський В.Б. надав суду заяву, в якій просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з'явився, але надали заяву в якій вказують, що Гадяцька міська рада та виконком Гадяцької міської ради позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує та просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області до суду не з'явився, але надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви, в яких не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи ПАТ« Полтаваобленерго» надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивачки [PERSON]. Представник третьої особи сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА надала суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та просила справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. В 1997 році [PERSON] самовільно збудувала гараж з погрібом без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво по [ADDRESS]. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 28.01.2014 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаража [ADDRESS]. 22.01.2015 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,003 га, виділену під гараж по [ADDRESS] серії [NUMBER] виданого Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. 22.01.2015 року [PERSON] було видано Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, індексний номер витягу 32521492, номер запису про право власності: 8454652, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. [PERSON] звернулася до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража з погрібом, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що гараж був збудований без дозвільних документів. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно побудований гараж з погрібом [ADDRESS], згідно повідомлення сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області № 117/01-14 від 19.05.2015 року, збудований на відстані 9,2 м. від сусідньої ЗТП, розташованої на прибудинковій території по [ADDRESS] , що знаходиться на балансі ПАТ « Полтаваобленерго» , нормована відстань, згідно правил ДБН 360-92** становить 8,0 м. Також, вказаний гараж збудований на відстані 4,20 м від господарської будівлі садибної забудови, розташованої по [ADDRESS], що належить [PERSON] , тоді як нормована відстань згідно правил ДБН 360-92** становить 8,0 м. ПАТ « Полтаваобленерго», на балансі якого знаходиться вищевказане ЗТП та [PERSON] не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивачки [PERSON], що підтверджується повідомленням ПАТ « Полтаваобленерго» № 13-02-01/1357 від 18.05.2015 року та заявою [PERSON] Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved