Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 07.09.2004 року та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. 30.11.2017 року, зареєстрованих в реєстрі за № 8160 та № 8161 була [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді зазначеної квартири, яка ніким не прийнята, спадкоємці за законом або за заповітом у [PERSON] відсутні. В спірній квартирі ніхто не мешкає, комунальні послуги не сплачуються. У зв`язку із тим, що існує спір про право на спадкування після померлої [PERSON] ,\~позивач звернувся\~до суду\~із даним\~позовом та просить суд визнати відумерлою спадщиною квартиру [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] та передати її у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради 07.09.2004 року та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. 30.11.2017 року, зареєстрованих в\~реєстрі за\~№ 8160\~та №\~8161 [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] (а.с.10-12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 02.03.2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 71 (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Спадкоємці за законом або за заповітом у [PERSON] відсутні. 03.03.2018 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] , після померлої [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги за законом. Але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2214/02-31 від 10.09.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не були надані ані заповіт, ані документи, які підтверджують родинні чи шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року по цивільній справі №332/3330/18, провадження № 2/332/1581/18, яка набрала законної сили 03.01.2019 року, позовну заяву [PERSON] до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишено без розгляду (а.с.26). До теперішнього часу [PERSON] не вжив більше ніяких дій щодо визнання себе спадкоємцем четвертої черги та прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи, що спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, тому, суд вважає, що є підстави для задоволення заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою та про передачу її у власність територіальній громаді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Outcome: approved