Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

До суду надійшов позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 січня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11111602000, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті у сумі 8100 доларів США, а відповідач [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути грошові кошти не пізніше 24 січня 2014 року та сплачувати встановлені відсотки за користування кредитом. Всупереч умовам кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином свого зобов'язання за кредитним договором не виконав. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 90687 від 26 січня 2007 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позивальника та поручителя є солідарною. Позивач вказує, що відповідачі повинні солідарно сплатити позивачу 995 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 10 532 гривні 01 копійка, з яких: 695, 04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 7 350 грн. 60 коп. - кредитна заборгованість; 247, 46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 2617 грн. 09 коп. - заборгованість по відсоткам; 30,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 327 грн. 43 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 22, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 236 грн. 86 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, що становить 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі виклики до суду ігнорують, про час та місце слухання справи були попереджені через засоби масової інформації. Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Згідно ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 січня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11111602000, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті у сумі 8100 доларів США, а відповідач [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути грошові кошти не пізніше 24 січня 2014 року та сплачувати встановлені відсотки за користування кредитом (а.с.4-13). Всупереч умовам кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином свого зобов'язання за кредитним договором не виконав (а.с.16-24). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 90687 від 26 січня 2007 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позивальника та поручителя є солідарною (а.с.14-15). Наданий час заборгованість за кредитом становить 995 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 10 532 гривні 01 копійка, з яких: 695, 04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 7 350 грн. 60 коп. - кредитна заборгованість; 247, 46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 2617 грн. 09 коп. - заборгованість по відсоткам; 30,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 327 грн. 43 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 22, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 березня 2014 року становить 236 грн. 86 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків (а.с.25). Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, яка підлягає стягненню з останнього. Виконання кредиту за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідним договором поруки, у зв'язку з чим [PERSON] при укладенні договору поруки взяла на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань перед кредитором позичальником [PERSON] та здійснити виконання грошових зобов'язань у повному обсязі, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 548, 553, 554, 625,629,1050 ЦК України,

Outcome: approved