Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON] належить 1/3 частина квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с.Привілля Троїцького району Луганської області, вул.Лісна,б. № 4, кв.№ 2. [PERSON] належить 2/3 частини квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с.Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 4[ADDRESS] . Вказана квартира у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с. Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 4[ADDRESS] згідно технічного паспорту складається: А-1ж; а; ПГ квартира № 2 в житловому будинку; Б; В; Г; Ж сараї; З гараж; Д літній душ; Е убиральня; 1-2 - огорожа. Між [PERSON], з однієї сторони, та відповідачами [PERSON] і [PERSON], з іншої була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с. Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 4[ADDRESS]. Позивачем було передано відповідачам домовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 50\~000 гривень. Згідно п. 10 Договору відповідачі були зобовязані зявитися до державного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] для посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу 06 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин. Однак, з невідомих причин, до нотаріуса відповідачі зазначеної дати та в зазначений час не зявилися, у наслідок чого їм було направлено повідомлення, в якому було запропоновано зявитися до нотаріуса 20 червня 2014 року. Вказане повідомлення відповідачі отримали 15 червня 2014 року, однак з невідомих причин до нотаріуса знову не зявилися. Їм повторно було направлено повідомлення, в якому запропоновано зявитися до нотаріуса 30 червня 2014 року, яке вони отримали 25 червня 2014 року, однак до нотаріуса відповідачі знову не зявилися. Таким чином, на даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідачі не зявляються для нотаріального посвідчення даного правочину. Позивач до суду не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, згідно яких проти задоволення позовних вимог не заперечують. Факт укладення та виконання договору купівлі продажу житлового будинку підтверджують. Просять дану справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається зі ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1995 року [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON] належить 1/3 частина квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с. Привілля Троїцького району Луганської області, вул.Лісна,б.№ 4, кв.№ 2. [PERSON] належить 2/3 частини квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с.Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 4[ADDRESS] (1/3 частина квартири належить згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1995 року, іншу 1/3 частину фактично прийняла у спадщину після смерті [PERSON]). Згідно договору купівлі продажу від 23.05.2014 між позивачем [PERSON], з однієї сторони, та відповідачами [PERSON] і [PERSON], з іншої була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу квартири у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в с. Привілля Троїцького району Луганської області, вул. Лісна, б. № 4[ADDRESS]. Позивачем було передано відповідачам домовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 50\~000 гривень, про що було вчинено відповідний договір купівлі-продажу від 23 травня 2014 року. Згідно п. 10 Договору відповідачі були зобовязані зявитися до державного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] для посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу 06 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин. Однак, з невідомих причин, до нотаріуса відповідачі зазначеної дати та в зазначений час не зявилися, у наслідок чого їм було направлено повідомлення, в якому було запропоновано зявитися до нотаріуса 20 червня 2014 року. Вказане повідомлення відповідачі отримали 15 червня 2014 року, однак з невідомих причин до нотаріуса знову не зявилися. Їм повторно було направлено повідомлення, в якому запропоновано зявитися до нотаріуса 30 червня 2014 року, яке вони отримали 25 червня 2014 року, однак до нотаріуса відповідачі знову не зявилися. При цьому, на даний час позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідачі не зявляються для нотаріального посвідчення даного правочину. З огляду на вищезазначене, позивач домовився з відповідачами щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу належного відповідачам вищевказаного нерухомого майна, згідно з яким позивачу у власність перейшло вказане вище нерухоме майно, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від позивача зазначених вище обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку, у звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 220,328, 334, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved