overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою, в\~якій просить\~встановити факт\~приналежності йому\~державного акту\~ на\~право \~власності \~на земельну\~ділянку серії\~ Р2 № 695780, виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року на ім`я « [PERSON] ». Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 695780 було допущено помилку при написанні його по батькові, а саме він записаний, як « [PERSON] »\~ замість\~« [PERSON] ».\~Встановлення даного\~факту необхідно,\~оскільки вказана\~помилка \~створює йому\~перешкоди у\~користуванні та\~ розпорядженні\~ власним\~ майном\~-\~земельною ділянкою. Просить розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народився [INFO] в селі Межигори Бродівського району Тернопільської області. Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 695780 від 01 березня 2003 року було допущено помилку при написанні заявника по батькові, а саме він записаний, як « [PERSON] ». Довідка Залозецької селищної ради №138 від 16.03.2020 р. свідчить, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 695780, виданий 01.03.2002 р. належить [PERSON] . Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 695780 від 01 березня 2003 року було допущено\~помилку і\~даний документ\~в дійсності\~видано [PERSON] [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~заявник [PERSON]\~ звернувся\~в суд\~із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060982 площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Оліївської сільської ради Зборівського району , виданого на ім'я [PERSON] . Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060982 було допущено помилку при написанні його імені, а саме він записаний як «Войціх Йосиф Михайлович» замість «Войціх Йосип Михайлович». Встановлення даного факту необхідно для користування та розпорядження власним майном - земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не надала. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника його прізвище, імя, по батькові [PERSON] народився 30 квітня 1939 року в селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до свідоцтва про народження заявника № 2244797 [PERSON],\~народився 30 квітня 1939 року в селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області. Свідоцтво про одруження серії ІІ АГ № 222389, виданого 20 жовтня 1968 року та довідка Зборівської міської ради № 623 від 27 серпня 2018 року свідчить ,що ім'я заявника «Йосип» . Однак державний акт серії ТР № 060982 від 20 жовтня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оліївської сільської ради Зборівського району, виданий Зборівською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON] . Факт помилки у державному акті на землю стверджується також довідкою Зборівської міської ради про те, що провести виправлення у документ неможливо. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] , якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060982 та [PERSON] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

\~заявник [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою, в\~якій просить\~встановити факт\~приналежності йому\~державного акту\~ на\~право \~власності \~на земельну\~ділянку серії\~ ЯГ № 024257, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 05 квітня 2006 року на ім`я « [PERSON] [PERSON] ». Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 024257 було допущено помилку при написанні його по батькові, а саме він записаний, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно, оскільки вказана помилка створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном - земельною ділянкою. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно \~паспорта заявника\~ його\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~ [PERSON] ,\~ народився\~ [INFO] \~в селі\~Вертелка Зборівського району Тернопільської області. Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 024257 було допущено помилку при написанні заявника по батькові, а саме він записаний, як « [PERSON] ». Інші документи долучені до справи заявником - картка фізичної особи-платника податків, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, свідчать, що в дійсності по батькові заявник - « [PERSON] ». Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що « [PERSON] , якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №024257 та [PERSON] [INFO] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~заявник [PERSON]\~звернувся в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 28 лютого 2019 року, яка видана ТОВ «Залозецький завод продтоварів». Заявник \~вимоги підтримує,\~мотивуючи їх\~тим,\~що у\~ довідці\~№11від\~28\~лютого 2019\~року,\~виданої ТОВ\~«Залозецький завод\~продтоварів» про\~отримання заробітної\~плати,\~яка враховується\~при обчисленні\~пенсії у\~період з\~1985\~по 1988\~роках,\~ його\~прізвище помилково\~записано як\~«Швирида»замість «Шверида». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії . Представник зацікавленої особи заперечень до заяви не надав. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : згідно паспорта заявника його прізвище, імя, по батькові [PERSON], народився 4 січня 1959 року в селі ДітківціЗборівського району Тернопільської області. Інші документи заявника військовий квиток, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу також засвідчують, що в дійсності прізвище заявник «Шверида». Згідно довідки факт належності якої просить встановити заявник прізвище заявника записано як «Швирида». Згідно тудової книжки серії БТ-І № 5896908 від 07 лютого 1980 року вбачається, що [PERSON] з жовтня 1984 року по вересень 1988 року працював в ТОВ « Залозецький завод продтоварів» водієм. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON], який вказаний у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 28 лютого 2019 року та [PERSON] є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів архівної довідки від 20.08.2014 року №Г-55/05-13 про заробітну плату та атестата від 15.07.1972 року №1853, виданого на прізвище [PERSON], посилаючись на те, що у вказаних документах помилково записано по батькові [PERSON] замість Івгоновича і встановлення даного факту має юридичне значення, є необхідним для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] уточнив заявлені вимоги і просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу архівної довідки від 20.08.2014 року №Г-55/05-13 про заробітну плату, оскільки помилка в атестаті виправлена навчальним закладом, яким атестат виданий. При цьому заявник пояснив, що протягом 1977-1985 років працював у пересувній механізованій колоні асоціації «Тернорпільцукор», що підтверджується записами у його трудовій книжці, однак у книгах про нарахування заробітної плати по батькові він значився не Івгонович, а [PERSON], що є перешкодою у зарахування вказаного періоду роботи при призначенні пенсії. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду в Збаразькому районі заявлені вимоги підтримав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 18.01.1955 року в с. Заруддя Вишнівецького району Тернопільської області. Як вбачається із записів його трудової книжки, виданої на прізвище [PERSON], з 03.10.1977 року по 27.08.1985 року заявник працював каменщиком у пересувній механізованій колоні асоціації «Тернорпільцукор», однак згідно архівної довідки від 20.08.2014 року №Г-55/05-13 про заробітну плату в особових рахунках працівників (дільниця Збараж) дані заявника значаться [PERSON] замість [PERSON], як записано у трудовій книжці. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що працювали разом із заявником у пересувній механізованій колоні асоціації «Тернорпільцукор». Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу архівної довідки від 20.08.2014 року №Г-55/05-13 про заробітну плату підтверджується показання свідків та письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для призначення заявнику пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому трудової книжки колгоспника , відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві , довідки про роботу в колгоспі ім. Шевченка, колгоспі «Іскра», мотивуючи свої вимоги тим, що в цих документах його ім'я помилково записане, як «[PERSON]» замість «[PERSON]» . Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії Представник заявник надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, вимоги підтримує . Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, його прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], народився [INFO] в селі Ренів Зборівського району Тернопільської області. Згідно документів, факт належності яких просить встановити заявник, а саме: трудової книжки колгоспника; довідки № 96 від 13 березня 2019 року про роботу в колгоспі ім. Шевченка за період з січня 1976 року по квітень 1979 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів; довідки від 13 березня 2019 року про роботу в колгоспі «Шевченка», колгоспі «Іскра» № 9 з відомістю про кількість вироблених трудоднів, ім'я заявника зазначено, як «[PERSON]». Інші документи долучені до справи заявник - свідоцтво про народження серія [NUMBER]; картка фізичної особи-платника податків, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] засвідчують, що в дійсності ім'я заявника - «[PERSON]». Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що у документах, а саме : трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 12 червня 1970 року; довідці № 96 від 13 березня 2019 року про роботу в колгоспі ім. Шевченка за період з січня 1976 року по квітень 1979 року з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів); довідці № 9 від 13 березня 2019 року про роботу в колгоспі «Шевченка», колгоспі «Іскра» з відомістю про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), виданої на ім'я [PERSON] у написанні імені заявника допущено помилку, зазначені документи видані щодо [PERSON] та належать йому. Таким чином заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.05.2005 року, виданого на прізвище [PERSON], посилаючись на те, що у тексті вказаного свідоцтва помилково записано прізвище спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] і встановлення даного факту має юридичне значення, є необхідним для прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник не з'явилися, однак від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Старовишнівецької сільської ради Збаразького району в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження спадкодавець [PERSON] народився [INFO] в с. Мишківці Вишнівецького району Тернопільської області. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON], про що 03.12.1983 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER], факт родинних відносин між якими встановлений рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.03.2014 року. Як вбачається із довідок виданих виконкомом Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 05 лютого 2014 року №166 та від 10 лютого 2014 року №191 у житловому будинку по [ADDRESS] станом на 1978 рік та на [INFO] були зареєстровані і проживали: [PERSON], [INFO] - власник, [PERSON], [INFO] - син та інші члени сім'ї. [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина, яку бажає успадкувати заявник - син спадкодавця. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] даний житловий будинок належить на праві приватної власності [PERSON], в якому прізвище власника помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт приналежності померлому [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини, залишеної батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю із батьком [PERSON], померлим 16.05.2017 року. Посилається на те, що з травня 2016 року він, без реєстрації, спільно проживав з батьком однією сім`єю у житловому будинку останнього, що знаходиться по вул. Шкільна, 30 с. Колодно Збаразького району, та вели спільне господарство до дня його смерті. Встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини за законом, після смерті [PERSON]. В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився 22.10.1998 року в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 11.12.2017 року № 1708, [PERSON] з травня 2016 року, до дня смерті 16.05.2017 року спільно проживав із сином [PERSON], у своєму житловому будинку, що знаходиться по вул. Шкільна, 30 с. Колодно Збаразького району, та вони вели спільне господарство. 16.05.2017 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, яку за законом бажає успадкувати заявник син спадкодавця [PERSON]. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що його вимоги заявника підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт проживання сина [PERSON] із померлим 16.05.2017 року батьком [PERSON] однією сім`єю, з травня 2016 року до дня смерті - 16.05.2017 року [PERSON], підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини за законом, залишеної спадкодавцем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його матір'ю. Після її смерті відкрилась спадщина, про прийняття якої він звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця вона вказана як «[PERSON]», а у свідоцтві про його народження вказана як «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заявлені вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи Борщівської міської ради [PERSON] вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові, докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. З свідоцтва про укладення шлюбу виданого 03.06.1983 року серія [NUMBER] слідує, що 10 лютого 1957 року зареєстрували шлюб [PERSON] і [PERSON], якій після шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] виданому 13 липня 1977 року Чортківською міською радою, серія [NUMBER], в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. [PERSON] на праві приватної власності належали: земельна ділянка площею 0,5184 га, на території Заболотівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №1852 від 12.02.2002 року, земельна ділянка площею 1,08 га, на території Заболотівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №702891 від 07.05.2002 року, житловий будинок по [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS], згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 26 липня 2010 року). 14 січня 2014 року [PERSON] звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини на майно померлої матері [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як [PERSON], а у свідоцтві про його народження матір'ю є [PERSON], та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин між ним та померлою. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON] Таким чином, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення вказаного факту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав заявника, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 05 травня 2017 року. Посилається на те, що у свідоцтві про його народження прізвище батька записано помилково [PERSON], замість правильного [PERSON], що є перешкодою для прийняття ним спадщини після смерті батька. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої сторони відділу РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився 12 лютого 1939 року в с. Добромірка Збаразького району Тернопільської області, про що складений актовий запис №24. Із актового запису №3 вбачається, що 10 лютого 1966 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище якої після одруження змінено на [PERSON]. У подружжя, яке проживало в [INFO], 10 квітня 1967 року народився син - [PERSON], про складено актовий запис №32 від 06.07.1967 року, в якому прізвище батька дитини зазначене [PERSON], замість правильного прізвища [PERSON]. Як вбачається із повідомлення Добромірківської сільської ради Збаразького району від 30.10.2017 року № 10-164/02-17, згідно даних погосподарських книг в господарстві [PERSON], який проживав в [INFO] разом із ним проживали: [PERSON] мати, [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] внук, [PERSON] внучка. [PERSON] помер 05 травня 2017 року, про що складено актовий запис № 5 та видано свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 220540 від 07.05.2017 року. Із довідки, виданої Добромірківською сільською радою Збаразького району, від 21.07.2017 року №268, вбачається, що померлий 07.05.2017 року [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO]. Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15285570 від 18.07.2007 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 23 в с. Добромірка Збаразького району є [PERSON]. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин, а саме, що померлий 05 травня 2017 року [PERSON] був батьком [PERSON] підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини за законом, залишеної спадкодавцем батьком [PERSON].

Outcome: approved