Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

до суду\~звернулася [PERSON]\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 08 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], у звязку з чим її прізвище [PERSON] змінено на прізвище чоловіка Михайлик. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим з 04 жовтня 2017 року вони стали проживати окремо. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з клопотанням розглянути справу без її участі, в якій вона також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина просила залишити проживати разом з нею та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися на 19.06.2018, 10.07.2018 та 03.08.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу Михайлик), актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сергіївської сільської ради від 17.04.2018 № 345, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та має склад сімї: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про місце проживання дитини відсутній тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у заяві про розгляд справи без її участі просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved