Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до Селянського фермерського господарства «Кондор», Відділу держземагентства в Ульяновському районі, про визнання договору оренди землі від 02.04.2012 року, укладеного від імені [PERSON] нікчемним, укладеного від імені [PERSON] недійсним та визнання реєстрації вказаних договорів оренди землі недійсними. У якості підстав позову позивачка зазначила, що вона після смерті [PERSON], який помер [INFO], є його спадкоємицею згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2012 року, виданого державним нотаріусом Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №3199. До спадкового майна входить земельна ділянка [NUMBER], площею 2,58 га., кадастровий номер №3525587100:02:000:0580 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІУ-КР № 019729, від 22 березня 2002 року, виданого на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 18 лютого 2002 року № 80-р, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 565. Окрім того, вона є власником земельної ділянки [NUMBER], площею 2,58 га., кадастровий номер №3525587100:02:000:0581, згідно Державного акта на право власності на землю серії ІУ-КР № 019730, від 22 березня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 18 лютого 2002 року № 80-р, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №566. У вересні місяці 2013 року їй стало відомо про укладення 02.04.2012 року договору оренди землі від імені [PERSON] із СФГ «Кондор» та [PERSON] із СФГ «Кондор». Договір оренди, укладений від імені покійного на момент укладення є нікчемним, укладений із порушенням вимог чинного законодавства та зареєстрований неналежним органом. Оскільки на момент укладення правочину власник та орендодавець є померлою особою, то відсутня сторона договору і право на укладення договору. В силу ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність - це здатність особи мати цивільні права та обов»язки, яка виникає у момент народження та припиняється у момент смерті. Договір оренди, укладений від імені позивачки із СФГ «Кондор» є недійсним, оскільки нею не підписувався, укладений із порушенням вимог чинного законодавства, а саме грошова нормативна оцінка визначена станом на 01.01.2008 року і становить -30276,65 грн., що вдвічі менше, ніж грошова нормативна оцінка станом на 02.04.2012 р., яка складає - 64846 грн, що підтверджується Розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проіндексованої згідно Листа Держземагенства України від 12.01.2012 р. за № 355/22/6-12.Окрім того, орендна плата за оскаржуваним договором також вдвічі занижена та становить 1,5%, замість вищезазначених 3% - що підтверджується п.5 Умов Договору та вищезазначеним Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92/2002. Крім того, при реєстрації договору були допущені численні порушення законодавства. Тому, посилаючись на норми чинного законодавства, позивачка просить суд визнати договір оренди землі, який укладений 02.04.2012 року від імені [PERSON] та СФГ «Кондор» - нікчемним, визнати договір оренди землі, який укладений 02.04.2012 року від імені [PERSON] та СФГ «Кондор» - недійсним, та визнати недійсною реєстрацію вказаних договорів. Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідачів в судовому засіданні просять відмовити в позові в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка [NUMBER], площею 2,58 га., кадастровий номер №3525587100:02:000:0580 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІУ-КР № 019729 від 22 березня 2002 року, виданого на його ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 18 лютого 2002 року № 80-р, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 565. [INFO] [PERSON] помер. 02 квітня 2012 року між [PERSON] та СФГ «Кондор» було укладено договір оренди землі належної [PERSON] земельної ділянки площею 2.58 га., (кадастровий номер 3525587100:02:000:0580 ), строком на 10 років, який у встановленому законом порядку зареєстрований відділом Держкомзему в Ульяновському районі 02 квітня 2012 року. Отже, на час укладання та реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки [PERSON] був померлий, що унеможливлює його волевиявлення на надання земельної ділянки в оренду. Відповідно до вимог ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. В п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказано, що вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Таким чином, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання договору оренди землі, який укладений 02.04.2012 року від імені [PERSON] та СФГ «Кондор», нікчемним та визнання недійсною реєстрації вказаного договору підлягають задволенню. Також судом встановлено, що 02 квітня 2012 року між [PERSON] та СФГ «Кондор» було укладено договір оренди землі належної [PERSON] земельної ділянки площею 2.58 га., (кадастровий номер 3525587100:02:000:0581), строком на 10 років, який у встановленому законом порядку зареєстрований відділі Держкомзему у Ульяновському районі 02 квітня 2012 року. У відповідності до ухвали суду від 08 травня 2014 року по даній справі за клопотанням представника позивача було призначено судово - почеркознавчу експертизу щодо відповідності підпису [PERSON] та [PERSON] на оригіналах договорів оренди землі від 02 квітня 2012 року, оскільки представник позивача категорично стверджував у ході судового засідання, що підпис на вказаних документах від імені [PERSON] та [PERSON] їм не належать. 15 жовтня 2014 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи по данній цивільній справі, оскільки наданих на експертизу документі та зразків підписів недостатньо для вирішення питань поставлених на експертизу, хоча судом систематично вживалися всі можливі заходи щодо зобов'язання представника позивача надати до експертної установи чи суду всі необхідні матеріали для проведення експертизи. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають. Крім того, як вбачається із заявлених позовних вимог позивачка просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з підстав відсутності у ньому істотних умов договору оренди землі, визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, що грошова нормативна оцінка зазначена в Договорі визначена станом на 01.01.2008 року і становить -30276,65 грн., що вдвічі менше, ніж грошова нормативна оцінка на 02.04.2012 р., яка складає - 64846 грн, що підтверджується Розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проіндексованої згідно Листа Держземагенства України від 12.01.2012 р. за № 355/22/6-12. Також орендна плата за оскаржуваним договором вдвічі занижена та становить 1,5%, замість вищезазначених 3% - що підтверджується п. 5 Умов Договору та вищезазначеним Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92/2002. Разом з тим суд звертає увагу, що позивачка [PERSON] під час підписання договору на вказані умови погодилась, про що свідчить її власноручний підпис на договорі оренди. Крім того, п.7 вказаного Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Тобто в договорі закладена можливість застосування механізму перегляду орендної плати, але позивач з проханням переглянути розмір орендної плати до відповідача не звертався, тобто правом передбаченим договором не скористався. Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право. Проте позивачем та його представником не зазначено в чому порушуються права [PERSON]. Частиною 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним вказаного договору оренди та визнання недійсною його реєстрації, позивач [PERSON] та її представник не навели і в судовому засіданні не довели в чому саме полягає порушення її законних прав, а також істотність таких порушень, а посилається лише на формальне порушення закону при укладенні договору оренди землі та його реєстрації. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що позивачка не довела, що вона не підписувала договір оренди землі, посилається лише на формальне порушення закону при укладенні договору оренди землі та його реєстрації, а також враховуючи те, що за результатами розгляду справи факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачки не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Селянського фермерського господарства «Кондор», Відділу держземагентства в Ульяновському районі про визнання договору оренди землі від 02.04.2012 року, укладеного від імені [PERSON] недійсним та визнання реєстрації вказаного договору оренди землі недійсною.

Outcome: partial