Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою 23-річного віку, посилаючись на наступне: в період з 1997 року по серпень 2015 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року шлюб між ними був розірваний, дане рішення набрало чинності 31.08.2015 року. В період шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час їх з відповідачем донька є повнолітньою. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2015 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки. У 2016 році донька закінчила школу та вступила на навчання до вищого учбового закладу та є студенткою 1-го курсу хімічного факультету Дніпровського національного університету ім. О. Гончара денної форми навчання. Навчання проводиться за кошти фізичних та юридичних осіб. Термін навчання в університеті за осітньо-квалфікаційним рівнем «бакалавр» до липня 2020 року Її заробітної плати недостатньо для того, щоб забезпечити необхідні потреби доньки в зв'язку з навчанням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з навчанням не надає, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона несе затрати в зв'язку з навчанням доньки, які складаються з затрат на проїзд, купівлю одягу, взуття, харчування на купівлю канцелярських товарів, копіювання методичного матеріалу та інші. Крім того донька має захворювання очей, та потребує періодичного лікування. Вона понесла затрати на купівлю лінз та на лікування. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. При цьому пояснив, що йому телефонувала донька говорила, що вона голодна, він перерахував їй грошові кошти на карточку і протягом значного періоду часу щомісячно перераховує грошові кошти на банківську картку доньки. Крім того він заготував м'ясо та інші продукти, які планує надати як допомогу доньці в зв'язку з навчанням. таким чином він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки і вважає, що з нього аліменти не підлягають стягненню. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на її утримання на користь позивачки не заперечує. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року по 10.08.2015 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року шлюб між ними був розірваний, дане рішення набрало чинності 31.08.2015 року, що підтверджується рішенням суду В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2015 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки, що підтверджується копією виконавчого листа. У 2016 році донька сторін закінчила школу та вступила на навчання до вищого учбового закладу та є студенткою 1-го курсу хімічного факультету Дніпровського національного університету ім.. [PERSON] денної форми навчання, держбюджет. Термін навчання в університеті до 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання. Згідно поданої заяви повнолітня донька сторін не заперечує проти того, щоб аліменти стягувались на користь матері. Тому позивачка наділена правом на подання позову про стягнення аліментів на утримання доньки в зв'язку з навчанням. В зв'язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов'язані з витрат на харчування, купівлю одягу, роздрукуванням методичного матеріалу, придбання канцелярських товарів, на проїзд в транспорті, таким чином судом встановлено, що донька сторін потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки. Судом встановлено, що на даний час відповідач працює, отримує заробітну плату,тобто має можливість надавати матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням доньки. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує затрати, які несе позивачка, пов'язані з навчанням. А також те, що відповідач добровільно перераховує щомісячно на банківську картку доньки грошові кошти, що підтверджується дослідженими в судовому засідання квитанціями банку. Тобто добровільно надає допомогу на утримання доньки в зв'язку з навчанням. Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи всі надані докази в сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку) так як позивач не довела, що потребує коштів на утримання доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Посилання позивачки на захворювання доньки та затрати на її лікування будь-якими доказами не доведені. Крім цього дані затрати можуть стягнені з відповідача відповідно до вимог ст. 185 СК України у разі їх доведення. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує, що донька сторін навчається на держбюджеті, тобто не сплачує за навчання та при успішному навчанні повинна отримувати стипендію. На даний час донька сторін є повнолітньою і не виключається можливість отримання нею додаткового прибутку від тимчасових заробітків. В той же час, на утримання доньки сторін до досягнення нею повноліття стягувались аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача. Тому стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача потребує доведення, з наданням доказів, що підтверджують розмір понесених затрат, прибутку позивача та дитини, що позивачем не надано. Аліменти у визначеному судом розмірі підлягають стягненню до закінчення донькою сторін навчання, термін якого згідно наданої довідки становить 30.06.2020 року, а не до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку. Так як згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 24.05.2017 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням і до 30 червня 2020 року, тобто до закінчення навчання. Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. На основі ст. 199, 200, 201, СК України,

Outcome: partial