Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі права власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] [PERSON] померла. Позивачами було досягнуто домовленості з відповідачем [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті батьків, щодо купівлі-продажу вищезазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вказану домовленість фактично було виконано у повному обсязі, так як позивачами було передано домовлену суму за придбання зазначеного нерухомого майна, а відповідач [PERSON] в свою чергу фактично передала позивачам у власність дане нерухоме майно. Однак, на даний момент оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки відповідач [PERSON] хоча і прийняла спадщину після смерті батьків шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але не оформила спадщину до кінця у зв'язку із відсутністю в неї правовставнолюючого документу на будинок, який мав залишитись після смерті батьків, а органами БТІ дублікат не видається. Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості узаконити укладений між сторонами правочин, у зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого майнового права. Позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] та який складається з: А-1 ж;r- житловий будинок; Б,б- літня кухня; В- сарай; ПГ- погріб; Г- убиральня; 3-4- огорожа ; 5- водопровід. Позивачі до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позов у поновному обсязі. Відповідачі також у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, згідно яких проти задоволення позовних вимог не заперечують, просили дану справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою : [ADDRESS], договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 03.08.1970 року, відповіді з Троїцького КП БТІ від 24.06.2015 року за № 82, власниками житла за адресою [ADDRESS] , яке складається з : А-1 ж;г- житловий будинок, Б;б- літня кухня, В-сарай, ПГ- погріб, Г- убиральня, 3-4 - огорожа, 5- водопровід є: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. , а.с. 8-12. 16-17, 24). Згідно копій свідоцтв про смерть : [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] ( а.с., ас. 25. 26). Відповідачі у справі: [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с., а.с..28-31). У встановлений законом строк, після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами: [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини , про що свідчить відповідь від Троїцької держнотконтори від 16.07.2015 року № 507/01-09 з доданими до неї : інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та копіями заяв [PERSON] та [PERSON] від 30.04.2015 року ( а.с, а.с. 62-66). 24 червня 2015 року між відповідачем [PERSON] та позивачами [PERSON], [PERSON], які є чоловіком та дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 39) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачі придбали, а відповідач продала житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується розпискою ( а.с.7). Однак, оформити нотаріально укладений між сторонами правочин не представляється можливим, оскільки у відповідача [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок. Згідно із відповіддю Троїцького КП БТІ на ім'я відповідача [PERSON], від 24.06.015 року за № 82 Троїцьке КП БТІ дублікати правовстановлюючих документів не видає (а.с. 24). Зазначені обставини позбавляють позивачів можливості узаконити укладений між ним та відповідачем правочин. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Пунктом 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5 (z0283-04 ),передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості ( інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. При нотаріальному посвідченні договорів про відчуження житлового будинку правовстановлюючим , документом , який повинен бути наданий нотаріусу в силу п. 61 та 62 зазначеної вище Інструкції є документ, або його дублікат , який підтверджує право власності (довірчої власності) на вказане майно, оригінал якого у відповідача [PERSON] відсутній, а дублікат БТІ не видає. З огляду на вищезазначене, позивачі з відповідачем [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується відповідними доказами, і фактично відбулося повне виконання правочину. Даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивача зазначених вище обставин. Вказаний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У даному випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, позивачі звернулися до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як вони набули у власність зазначений житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, однак у них відсутні підстави для нотаріального посвідчення відповідного правочину. На підставі ст.ст. 328, 203, 204, 331, 334, 638, 655, ЦК України, п. 31, 61, 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5 ,

Outcome: approved