Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат Галька Н.О., звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що він через свого представника, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою призначення пенсії за віком та отримання її в розмірі, який відповідає його страховому стажу роботи. Однак, надавши документи, які підтверджують його трудовий стаж, під час їх перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було встановлено розбіжності в наданих заявником документах та документах, які підтверджують його правоздатність, а саме: невідповідність дати народження та листом від 15.01.2021 року було повідомлено «Відповідно до\~п.2.13\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників зміна\~записів у\~трудових книжках\~про прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~і дату\~народження виконується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом за\~останнім місцем\~роботи на\~підставі документів\~(паспорта,\~свідоцтва про\~народження про\~шлюб,\~про розірвання\~шлюбу,\~про зміну\~прізвища,\~ім`я\~та по\~батькові тощо)\~і з\~посиланням на\~номер і\~дату цих\~документів.\~Зарахувати стаж\~до 01.01.2004\~відповідно до\~трудової книжки\~ [PERSON] від\~30.06.1982\~№ [NUMBER] \~не має\~можливості оскільки\~в паспорті\~дата народження\~ [INFO] \~не співпадає\~з датою\~народження в\~трудовій книжці\~ [INFO] ».Така невідповідність дати народження в документі, чинить заявнику перепони в призначенні та отриманні пенсії, в розмірі відповідно до закону. Таким чином, розбіжності в даті народження заявника, унеможливлюють здійснити призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2021 року по справі відкрито окреме позовне провадження та справу призначено до розгляду (а.с.14). В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились. Представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без участі заявника та представника, заяву підтримав та просив її задовольнити (а.с.25). Представник заінтересованої\~особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із суду (а.с.24), заяв, клопотань до суду не надав. Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії. Встановлено, що згідно з паспортом громадянина України, дата народження [PERSON] зазначена [INFO] . Також у паспорті громадянина України, сторінка паспорту яка заповнюється російською мовою, дата народження заявника зазначена мовою оригіналу « [INFO] » (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження виданого [INFO] , [PERSON] народився с.Білокриниччя, Шепетівського району, Хмельницької області, [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07.12.1961 року зроблено відповідний запис за №181 (а.с.5). Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] дата заповнення якої 30.06.1982 року, дата народження [PERSON] зазначена « [INFO] » (а.с.7). Відповідно до повідомлення начальника відділу обслуговування громадян №11 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на адвокатський запит представника заявника, зарахувати стаж до 01.01.2004 відповідно до трудової книжки [PERSON] від 30.06.1982 № [NUMBER] не має можливості оскільки в паспорті дата народження ( [INFO] ) не співпадає з датою народження в трудовій книжці ( [INFO] ) (а.с.6). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дата народження [PERSON] в трудовій книжці зазначена як « [INFO] », однак матеріалами справи підтверджено, що заявник народився « [INFO] ». Враховуючи те, що трудова книжка була видана в 1982 році, суд при розгляд справи керується вимогами законодавства чинного на той час. Відповідно до другого абзацу п. 5 Постанови Міністрів СРСР № 656 від 06.06.1973 року «Про трудові книжки робітників та службовців», яка діяла на час заповнення трудової книжки, заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника. Відомості про працівника завіряються підписом спеціально уповноваженої особи та печаткою. Згідно п.6 вказаної Постанови до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, відомості про нагородження і заохочення тощо. Відповідно до п.18 вказаної Постанови відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на керівників підприємств, установ, організацій. Порядок внесення виправлень в трудові книжки вимогами вказаної Постанови регламентований не був, натомість на даний час він регламентується вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від\~29.07.1993\~року\~№58. Так, згідно п. 2.6. Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено\~\~відповідний\~\~запис. Згідно п. 2.6. Інструкції, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Відповідно до письмових пояснень заявника та його представника наданих суду 08.10.2021 року, [PERSON] був прийнятий на посаду «тракторист» до «Совхозу им.Ленина Каменско-Днепровського района Запорожской области», який є ліквідованим. За останнім місцем роботи [PERSON] , підприємство «ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» Міністерства палива та енергетики» було перетворене в ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» . З огляду на ліквідацію підприємства, яке видало трудову книжку та здійснило у ній перший запис в 1982 році, перетворення підприємства за останнім місцем роботи заявника, внести зміни (доповнення) до вказаної трудової книжки не виявляється можливим. Відповідно до ст.62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику [PERSON] для оформлення пенсії за віком. Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved