Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку. У позовній заяві позивач вказує, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Щорса, 45, м. Гадяч Полтавської області. Разом з нею, в даному будинку, зареєстрований її син [PERSON], який протягом двох років за вказаною адресою не проживає, в утриманні будинку, оплаті послуг за електроенергію та газ участі не приймає, де на даний час знаходиться їй не відомо. Тому звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком № 45 по вул. Щорса в м. Гадяч Полтавської області, шляхом зняття [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 24 травня 2016 року, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Гадяцького районного сектору ДМС України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представники третьої особи сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явилися, направили заяву про можливість розгляду справи без участі представника сектору, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують та повністю покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями за адресою: вул. Щорса, 45, м. Гадяч Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 січня 1997 року, яке посвідчено державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі за № 7. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 1246 від 21.04.2016 року, позивач [PERSON], згідно реєстрації у паспорті, проживає за адресою: [INFO]. За вказаною адресою зареєстровані син [PERSON], [INFO], та померлий 08.11.2015 року чоловік [PERSON]. Як роз'яснено у п. 34 та п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що в розрізі даного спору позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки той з січня 2014 року не проживає у належному позивачу будинку, ним не виконано зобов'язання щодо зняття з реєстраційного обліку, тому визначений позивачем спосіб захисту порушених прав не суперечить вимогам чинного законодавства. Факт відсутності відповідача за місцем фактичної реєстрації, позивачем доведено долученими до справи доказами, а саме: згідно акту про фактичне проживання від 20 квітня 2016 року, складеного депутатом Гадяцької міської ради [PERSON], за участю [PERSON], жительки вул. Щорса, 43, м. Гадяч та [PERSON], жительки вул. Щорса, 39, м. Гадяч, в житловому будинку № 45 по вул. Щорса в м. Гадяч, [PERSON], [INFO], з січня 2014 року не проживає, його особисті речі в будинку відсутні та фактичне місце проживання не відоме. Згідно статті 41 Конституції України, ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу - члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить ст. 405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. З наведеного формулювання можна виділити принаймні такі умови, за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім`ї власника житла та проживати разом з ним. Разом з тим, частиною 2 статті 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved