Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До суду з позовом звернувся фізична особа підприємець [PERSON], який вказав, що між ним (від імені позивача діяла представник [PERSON]) та відповідачем 05.07.2013р. було укладено договір про надання юридичних послуг, вартість яких сторонами визначено в сумі 6 000 грн. Так як відповідач сплатила лише 3 200 грн., позивач припинив надання послуг замовнику та просить стягнути з відповідача 2 800 грн. Позивач до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність позивача та підтримку заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує, а вже здійснену оплату в сумі 3 200 грн. відповідач вважає достатньою за наданий невеликий обсяг послуг. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.07.2013р. між відповідачем та ФОП [PERSON], від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяла [PERSON], уклали Договір про надання юридичних послуг, було укладено договір про надання юридичних послуг (а.с. 6). Відповідно до п. 1.1. договору про надання юридичних послуг виконавець надає замовнику юридично-консультативні послуги шляхом надання усних консультацій по питанням, які цікавлять замовника, захисту прав і інтересів замовника перед третіми особами, здійснення представницьких дій в судах по справі із укладання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 7.1. договору замовник ([PERSON]) зобов'язується сплатити виконавцеві 6 000 грн. Відповідачем було сплачено 3 200 грн., що сторонами не заперечувалось. Позивач за його твердженням змушений був відповідно до п. 6.1. договору припинити надання послуг замовнику через неналежну сплату послуг. 05.09.2013р. представник позивача направила листа на поштові адреси відповідача з проханням сплатити заборгованість за договором. Відповідно до п. 8.2 договору у випадках, не передбачених договором, сторони керуються чинним цивільним законодавством та іншими законами України. Відповідно до п. 8.3. договору в разі виникнення суперечностей або спорів між сторонами, суперечності : а спори вирішуються за домовленістю сторін або в судовому порядку. При цьому, як вбачається зі змісту п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.1 договору сторонами визначений порядок оплати за представництво інтересів замовника працівниками виконавця в суді та інших органах, а також надання послуг шляхом виконання необхідних дій. В той же час пунктом договором термін та порядок оплати за підготування виконавцем документів до суду сторонами не визначений, що є порушенням істотних умов договору, передбачених ч.1 ст. 903 ЦК України. Представник позивача в позовній заяві стверджує, що він здійснив усі послуги, передбачені п.2.1 договору про надання юридичних послуг. Однак, доказів часткового фактичного виконання своїх обов'язків по цьому договору суду не надав. Відповідно до положень ст.901 ЦК України, договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець і замовник наділені як правами, так і обов'язками. Таким чином, за договором про надання юридичних послуг від 05.07.2013 року у позивача є не тільки право вимагати оплати замовлених відповідачем послуг, але й обов'язок надати таки послуги. Вимагаючи від відповідача оплати за підготування надання послуг позивач не надав суду доказів фактичного їх виконання. Крім того, суд вважає, що крім вартості послуги, в п.7.1. сторонами не визначено порядок оплати і строк оплати, що є істотною умовою договору про надання послуг та унеможливлює здійснення розрахунку за послугу у невизначений сторонами термін. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що за договором про надання юридичних послуг, укладеним між сторонами 05.07.2013 року виконавець - ФОП [PERSON] не виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, зокрема, не надав [PERSON] відповідних послуг. Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату - ч.2 ст. 903 ЦК України. Оскільки ФОП [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання, передбачені п.п.1.1 договору, то суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] решти суми в розмірі 2 800 грн., передбачених п.7.1 договору. На підставі викладеного, суд вважає вимоги ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 2 800 грн. за договором про надання юридичних послуг від 05.07.2013р. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed