overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.11.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сторони припинили шлюбні відносини через втрату почуття любові, взаємоповаги, порозуміння та довіри, через що стали проживати окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій він визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 13.11.2010 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1052, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 230650, виданим 13.11.2010 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 393102, виданим 21.06.2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили через втрату почуття любові, взаємоповаги, порозуміння та довіри, через що стали проживати окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14.06.1986 року у Красногорівській міській раді Марянського району Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 72, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинила через постійні спори та сварки у сімї, через що сторони стали проживати окремо. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи не виникає. Позивач вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справу, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14.06.1986 року зареєстрували шлюб у Красногорівській міській раді Марянського району Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 236460, виданим 23.02.2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії 1-НО № 246525 (а.с.12). Шлюбні стосунки сторони припинили через постійні спори та сварки у сімї, у звязку із чим стали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.10.2004 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 806, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинила через різність характерів та відсутність взаємного порозуміння, у зв'язку із чим сторони стали проживати окремо. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи не виникає. Позивач вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справу, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.10.2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 806, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 15.10.2004 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільних дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], та серії [NUMBER] відповідно(а.с.4-6). Шлюбні стосунки сторони припинили через різність характерів та відсутність взаємного порозуміння, у зв'язку із чим стали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16.07.1993 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 1232. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2010 сторони проживають окремо, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що між сторонами виникають постійні сварки. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала на підставах, вказаних в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 16.07.1993 року зареєстрували шлюб у Міському відділі ЗАГС Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 1232, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 16.07.1993 року. Від шлюбу сторони мають спільну двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.05.1994 року, та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.12.1996 року, відповідно. Сторони з 2010 року проживають окремо, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що між сторонами виникають постійні сварки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.09.2009 року у Новоазовському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 188320, від якого сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинила через різність характерів та відсутність взаємного порозуміння, у зв'язку із чим сторони стали проживати окремо. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи не виникає. Позивач вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справу, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою телефонограми, у зв'язку із неможливістю доставлення кореспонденції за місцем проживання відповідача, про що свідчить поштова відмітка на конверті (а.с.19). Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19.09.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 25.09.2009 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданю 14.09.2010 року виконкомом Широкинської сільської ради Новоазовського району Донецької області (а.с.5). Шлюбні стосунки сторони припинили через різність характерів та відсутність взаємного порозуміння, у зв'язку із чим стали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.11.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 945, від якого сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних характерів, відсутності взаємного порозуміння, у зв'язку із чим стали проживати окремо. Позивач вважав, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справу, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом, про що свідчить його розписка. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19.11.2004 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 945, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.11.2004 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили з причини різних характерів, відсутності взаємного порозуміння, у зв'язку із чим сторони стали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.11.2010 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 679. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини зловживання відповідачем алкоголем. Зазначила, що відповідач постійно влаштовує сварки та пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне проживання з ним неможливим. Фактично шлюбні стосунки у сторін припинені з січня 2014 року, сторони проживають окремо. Позивач вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, однак відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, тому позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справу, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом, про що свідчить його розписка. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19.11.2010 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 679, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.11.2010 року (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2014 року, з причини того, що відповідач зловживає алкоголем, постійно влаштовує сварки та пред'являє позивачу необґрунтовані претензії, що зробило спільне проживання неможливим, через що сторони стали проживати окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.08.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 578. З січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на життя, через що в сім'ї почали відбуватись сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спору про розділ майна на теперішній час у сторін немає. Позивач вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, просила розірвати шлюб, оскільки відповідач добровільно шлюб розривати не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала на підставах, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.08.2005 року зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 578, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.08.2005 року (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2014 року, з причини різних поглядів на життя, через що в сім'ї почали відбуватись сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved