Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Житлово-будівельним кооперативом «Космос» Управління житлового господарства Житомирської міської ради предявдено у суд позовну заяву до [PERSON] та [PERSON], які проживають у [INFO] і є членами ЖБК. Відповідно до п.2.5.3 статуту кооперативу, член ЖБК «Космос» зобовязаний своєчасно вносити платежі на експлуатацію та поточний ремонт будинку. Представник позивача зазначає, що відповідачі не сплачують грошові кошти за утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 4\~689,06 грн., що складається станом на 1 липня 2014 року із заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4\~055,50 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 521,96 грн. та трьох річних у розмірі 111,60 грн. У звязку з чим, представник позивача і просить суд стягнути з відповідачів на користь Житлово-будівельного кооперативу «Космос» Управління житлового господарства Житомирської міської ради вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву, в якій зазначила, що позону заяву підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали та не повідомили про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є членами ЖБК «Космос» і відповідно до п.2.5.3 статуту ЖБК «Космос» зобовязані своєчасно вносити платежі на експлуатацію та поточний ремонт будинку № 56 по вул. Космонавтів у м. Житомирі. Зважаючи на те, що боржники неналежним чином виконують свої зобовязання, не сплачують внески на утримання будинку і прибудинкової території, позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, через що не може закуповувати матеріали і сплачувати їх вартість, належним чином проводити ремонтні роботи інженерних мереж загального користування та утримання прибудинкову територію відповідно до санітарних норм, а також своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки, збори та інші платежі до бюджетів всіх рівнів. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4\~055,50 грн. Крім того, відповідності до ч.2\~ст.625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до плати кредиторові. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, яка за вимогами ч.1\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. За таких обставин, встановлено грошове зобовязання відповідачів сплатити позивачу наведені ним у цій позовній заяві види виплат, а саме: інфляційні втрати та три відсотки річних. Розглядаючи справу, згідно ч.1 ст.11 ЦКП України, суд визнає вірним проведений позивачем розрахунок періоду прострочення виплат. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ч.ч.1, 3\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, або підстави звільнення від доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~\~Згідно ч.4\~ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на те, що відповідачами не надано суду доказів і не наведено переконливих доказів правомірності своїх дій по простроченню виконання ними вказаних зобовязань, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі. Також, враховуючи вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь ЖБК «Космос» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved