Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача 25547,90 грн. згідно укладеного договору №б/н від 12.06.2012 року, на підставі якого відповідачу надано кредит в сумі у розмірі 13300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 02.03.2016 року має заборгованість 25547,90 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмові заперечення та заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов не визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, на підставі якого, 12 червня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 13300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на укладання договору шляхом підписання заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 02 березня 2016 року відповідач має заборгованість 25547,90 грн., яка складається з наступного: - 12671,06 грн. - заборгованість за кредитом; - 10584,08 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1192,76 грн. штраф (процентна складова). В письмових запереченнях представник відповідача послався на те, що банк надав до суду облікові документи, які суперечать умовам заяви ( договору ) б/н від 12.06.2012 року і в письмових додатках до позову не довів точної суми заборгованості, зокрема, не зазначив розміру процентної ставки за користування коштами, оскільки в розрахунку заборгованості ці розмірі відрізняються ( 27,6%, 32,4%, 42% ) не надав детального розпису сукупної вартості кредиту та графіку погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків, що є невід'ємною частиною договору, що в сукупності дає підстави для висновку про недоведеність посилань банку про те, що відповідач: [PERSON] не доплачував суму відсотків за користування кредитом. Проте, на думку суду, не направлення на запит суду зазначених документів за вимогою представника відповідача не підтверджує відсутність цих матеріалів в матеріалах кредитної справи [PERSON] та не спростовує факту відкриття карткового рахунку відповідачем [PERSON] та в зв»язку з невиконанням ним умов кредитного договору-утворенням заборгованості по кредиту. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25547 грн. 90 коп. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved