Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 18 липня 2016 року звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві посилалася на те, що [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем майна якої за заповітом є заявниця. Вказувала, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в посвідченому померлою [PERSON]. заповіті її ім'я помилково зазначено як [PERSON]. В поданій до суду заяві просила суд встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори 11.06.2002 року. В судове засідання заявник [PERSON] направила заяву, в якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Градизької державної нотаріальної контори належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.Заперечення на позов не направив. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження №1614375, актовий запис № 290. 23 листопада 1963 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим 23 листопада 1963 року Градизькою селищною радою депутатів трудящих у Полтавської області . Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого 08 липня 2002 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області [PERSON] народилася [INFO] у селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 10 листопада 2015 року Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, [PERSON] померла [INFO]. За життя - 11 червня 2002 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Захаровою О.Д. за реєстровим № 1183, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON]. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Проте, з невідомих причин у заповіті невірно зазначено ім'я спадкодавця «Евгенія» замість - «Івга» . Також судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] Градизькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулася заявник [PERSON]. За таких обставин факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 11 червня 2002 року [PERSON], підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], в яких вони підтвердили факт належності [PERSON] заповіту, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON]. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON], яка померла [INFO], посвідченого 11 червня 2002 року державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1183. З цих підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved