Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Заявник 18.09.2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. У період\~з 12.01.1982\~року по\~16.08.1982\~року він\~працював арматурником-зварювальником\~в Кулябському\~будівельному управлінні\~№ 15\~Узбецької Радянської\~Соціалістичної Республіки.\~На теперішній\~час у\~нього виникла\~необхідність оформити\~пенсію за\~віком.\~На момент\~звернення до\~Управління пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області інспектор,\~оглянувши представлені\~ним документи\~виявила,\~що у\~його трудовій\~книжці зазначено\~ім`я \~« [PERSON] »,\~тоді як\~за паспортними\~даними вказано\~ « [PERSON] ».\~На теперішній\~час Кулябське\~будівельне управління\~№ 15\~Узбецької Радянської\~Соціалістичної Республіки,\~де він\~працював,\~не існує. Встановлення факту\~належності йому\~трудової книжки\~необхідно для\~підрахування загального\~стажу роботи\~та нарахування\~пенсії. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , трудової книжки Серія [NUMBER] . Ухвалою судді від 24.09.2020 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення судового засідання (а.с.14,15). Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20), заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заявника, [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі (21-24), заяву підтримує та просить задовольнити її в повному обсязі Від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області, Головко І.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, просила винести рішення на розсуд суду (а.с.18,19). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Як вбачається з копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 19.03.1999 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.4), прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », [INFO] , місце народження: с. Шор-Су Узбекістанського району Ферганської області. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 07.10.1996 року Нікопольською ОДПІ (а.с.5 - копія), у свідоцтві про народження Серії [NUMBER] (а.с.10 - копія), у обліково-послужній картці до військового білету Серії нс № 1513577 (а.с.11,11-на звороті - копія) та у свідоцтві № [NUMBER] (а.с.12 - копія) про навчання в Нікопольській технічній школі прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з листа Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунків пенсій № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-0316-8/78406 від 09.09.2020 року (а.с.6,7) заявнику було повідомлено, що в наданій ним для призначення пенсії за віком трудовій книжці від 26.05.1982 року Серії [NUMBER] , військовому квитку та атестаті за період навчання з 01.09.1977 року по 20.07.1978 року зазначено ім`я « [PERSON] », тоді як за паспортними даними Він « [PERSON] » та роз`яснено, що факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. З титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] від 26.05.1982 року (а.с.8,9 - копія), заповненої на ім`я « [PERSON] », [INFO] , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи на яку заведено трудову книжку вказано російською мовою « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки від 26.05.1982 року серії [NUMBER] була допущена помилка при написанні ім`я заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на вірний розрахунок трудового стажу, згідно трудової книжки. На підставі наведеного, з огляду на матеріали справи, представлені докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка від 26.05.1982 року Серії [NUMBER] заповнена на ім`я « [PERSON] », [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved