Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В судовому засіданні позивач в обґрунтування своїх позовних вимог пояснила, що до 2005 року вона проживала в [INFO] в домоволодінні, яке належало їй на праві власності. У звязку з погіршенням стану здоровя та зі згодою з донькою [PERSON], котра по справі є відповідачем, позивачка змінила місце проживання та 09.07.05 року придбала домоволодіння в смт. Нова Водолага, по вул. Чехова, №27, з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами. 7 жовтня 2005 року, позивачка та відповідачка уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області, та зареєстрований в реєстрі за №-2568. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації за №-7946576 від 02.08.2005р., реєстраційний №-11171705, загальна вартість домоволодіння становила 14496 грн. Позивач звертає увагу суду на те, що стороною відповідача не виконувалися умови договору довічного утримання. Згідно з п.2 договору утримання (догляду): 2.1. матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно має надаватись відповідачем оцінюється сторонами у сумі 400 грн., за їх взаємною згодою, п.2.2. утримання визначається сторонами у вигляді: а) забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безкоштовного довічного проживання у відчужуваному домоволодінні; б)забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням; в)надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також техніки тощо); г)забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. [PERSON] вказує на те, що фактично договір довічного утримання відповідачем [PERSON] не виконується, про що, на її думку, свідчать акти обстеження житлово-побутових умов позивача, складених депутатами Нововодолазької селищної ради на підставі показань свідків-сусідів. Резюмуючи свій виступ позивач [PERSON] просить суд винести рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги своєї матері [PERSON] визнала в повній мірі та просить суд їх задовольнити, щоб не йти на перекір волі матері. Суд повно і всебічно дослідивши свідчення позивача, відповідача по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в сукупності з другими дослідженими доказами, актами обстеження, складеними депутатами селищної ради [PERSON] та [PERSON], відносно житлово-побутових умов позивача, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача, повного визнання з боку відповідача, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, проаналізувавши свідчення позивача та відповідача у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами, та вважає за необхідне позов задовольнити. У відповідності до ст.11, ст.60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги принцип цивільного судочинства який базується на позиції встановлення та доведеності вини сторони по справі, суд при розгляді даного цивільного позову встановив обєктивні обставини які вказують на винну поведінку та винні дії відповідача по справі, повязані з ухиленням від виконання умов договору довічного утримання, які в свою чергу не були спростовані і самою відповідачкою по справі, а навпаки визнані. Суд при розгляді даного цивільного позову встановив, що сторони даного провадження є рідною мамою та донькою, а отже судом використані всі можливості для відновлення між учасниками процесу добрих родинних відносин. Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали самої справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, по наступних підставах: Позивач наполягає на розірвання договору довічного утримання, а відповідач визнає позов в повному обсязі, не подавши обґрунтованих заперечення до позову і не надавши до суду інформації яка б унеможливлювала задоволення позову позивача. Згідно досліджених в судовому засіданні актів обстеження житлово-побутових умов позивача, складеними депутатами Нововодолазької селищної ради [PERSON] та [PERSON], відносно умов проживання позивача, встановлено, що дійсно на протязі тривалого часу донька позивачки відповідач [PERSON] не піклується про матір, тим самим не виконує умови договору довічного утримання. Дані встановлені обставини по справі, а також правова позиція відповідача, яка в свою чергу визнала позовні вимог в повному обсязі, дають можливість суду визнати вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. Суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved