overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

До суду надійшла вищевказана заява [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суджу документи, які не вивчались в судовому засіданні та мають значення для встановлення факту щодо розірвання шлюбу. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті. Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на будь-які докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду надійшла вищевказана заява, згідно якої [PERSON] належить на праві приватної власності квартира № 48, б. № 20, кв. Ватутіна, м.Луганськ на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 23.07.2010 року. 20.01.2016 року [PERSON] стало відомо, що на квартиру, яка йому належить на праві власності, існує обтяження у вигляді арешту майна ? частки на підставі постанови Слідчого відділу Жовтневого РВ м.Луганська від 16.06.2009 року. На теперішній час виникла необхідність продажу вказаної квартири, але дане обтяження у вигляді арешту перешкоджає реалізації [PERSON] своїх прав та законних інтересів. На підставі викладеного, просить зняти арешт на квартиру, яка належить [PERSON] Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. НА задоволенні заяви наполягають в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 23.07.2010 року за [PERSON] визнано право власності на ? квартири, яка розташована за адресою: кв. № 48, б. № 20, кв. Ватутіна, м.Луганськ (а.с. 5-6). 20.01.2016 року [PERSON] стало відомо, що на квартиру, яка йому належить на праві власності, існує обтяження у вигляді арешту майна ? частки на підставі постанови Слідчого відділу Жовтневого РВ м.Луганська від 16.06.2009 року. Станом на дату розгляду справи судом, згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт з 1/4 частини квартири № 48, б. № 20, кв. Ватутіна, м.Луганськ, не знятий (а.с.8). Положеннями\~статті 41 Конституції України\~гарантується право кожного володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. А стаття 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном. \~ Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 154 ЦПК України\~заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.\~\~ Таким чином позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з квартири є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

До суду надійшла вищевказана заява. Представник заявника посилається на те, що відповідач не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення та клопотання. Разом з тим зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано те, що нотаріус підтверджує безспірність заборгованості документами, передбаченими Переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до ст.18 ЦК України та ст.87 ЗУ «Про нотаріат», перевіряє наявність необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, та не встановлює права та обовязки учасників правовідносин. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті. Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначено, що 05 листопада 2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська було прийнято рішення у цивільній справі № 2-6350/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого з [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідна цивільна справа втрачена. Таким чином, на даний заявниці потрібно відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі. Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ. Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська була також втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Зібрані і долучені до дійсної заяви документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-6350/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначено, що\~ 09.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська було прийнято рішення у цивільній справі № 2-8719/10 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2\~747\~152,83 гривні та звернення стягнення на заставне майно. На даний час відповідна цивільна справа втрачена через проведення на території м. Луганська АТО. Таким чином, на даний заявнику потрібно відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі для належного виконання судового рішення. Сторони у судове засідання не зявилися. Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ. Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська була також втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Зібрані і долучені до дійсної заяви документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2-8719/10 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначено, що\~ 13 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська було прийнято рішення у цивільній справі № 2-2512/11 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1\~594\~868,60 гривні та 272\~394,71. На даний час відповідна цивільна справа втрачена через проведення на території м. Луганська АТО. Таким чином, на даний заявнику потрібно відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі для належного виконання судового рішення. Сторони у судове засідання не зявилися. Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ. Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська була також втрачена. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом. Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Зібрані і долучені до дійсної заяви документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2512/11 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник, який є сином померлої, просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти вимог заявника, вирішення питання щодо встановлення факту смерті залишив на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є сином померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з відповідними документами для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] , але отримав відмову, оскільки ним для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактусмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у таких справах підлягає негайному виконанню. Дане рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та реалізації спадкових прав. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник, який є чоловіком доньки померлої, просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення вимог залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є чоловіком доньки померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Горлівка Донецької області, Україна. Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] , але отримав відмову, оскільки ним для підтвердження факту смерті пред`явлено документ не встановленої форми про смерть для поховання, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення фактусмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України, заява про\~встановлення факту\~смерті особи\~на тимчасово\~окупованій території\~України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~може бути\~подана родичами\~померлого або\~їхніми представниками\~до суду\~за межами\~такої території\~України. Справи\~про встановлення\~факту народження\~або смерті\~особи на\~тимчасово окупованій\~території України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~розглядаються невідкладно\~з моменту\~надходження відповідної\~заяви до\~суду. Ухвалене судом\~рішення у\~таких справах\~підлягає негайному\~виконанню. Дане рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

До суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника - адвокат Литвинова Г.В., яка діє від імені заявника [PERSON] , який є сином померлого, просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Макіївка Кіровського району Донецької області, Україна, внаслідок субарахноїдального крововиливу у головний мозок при гіпертонії. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та реалізації спадкових прав. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі її довірителя, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є сином померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Макіївка Кіровського району Донецької області, Україна. Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] , але отримав усну відмову, оскільки ним для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактусмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у таких справах підлягає негайному виконанню. Дане рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та реалізації спадкових прав. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved