Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (надалі ДП «МТП «Чорноморськ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 3660,33 грн та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачу була надана чергова щорічна відпустка, в подальшому Відповідач надав заяву про припинення трудового договору за угодою сторін. Після проведення розрахунків по заробітній платі у червні 2016 р. у звязку з припиненням між Позивачем та Відповідачем трудового договору було встановлено наявність заборгованості Відповідача перед ДМ «МТП «Чорноморськ» у розмірі 3660,33 грн. (а.с.1-3). Представник Позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд ухвалити по даній справі заочне рішення суду. Відповідач у судове засідання тричі не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло ні письмових заперечень, ні повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] був прийнятий вантажником 1 терміналу 1 комплексу ДП «ІМТП» з 11.11.2002р., що підтверджується витягом з наказу №310-Л (таб.84250 (восст)) від 07.11.2002р. (а.с.6). Згідно наказу №1542 від 25.02.2016р. [PERSON] було надано чергову щорічну відпустку з 09.03.2016р. по 08.04.2016р. строком 31 календарний день за період роботи з 11.11.2015р. по 10.11.2016р., тобто за фактично невідпрацьований робочий рік (а.с.7). Наказом №339/О-1 від 07.06.2016. трудовий договір між ДП «ІМТП» та [PERSON] був припинений на підставі п.1\~ст.36 КЗпП України за заявою Відповідача\~(а.с.9). Після припинення між Позивачем та Відповідачем трудового договору та проведення остаточних розрахунків по заробітній платі у червні 2016р. за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем у розмірі 3660,33 грн., зазначене підтверджується довідкою форми 2 (а.с.11). Ст.22 ЗУ «Про відпустки»\~передбачає, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. Ст.127 КЗпП України\~передбачає, що відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті\~36\~і пунктах 1, 2 і 5 статті\~40\~цього\~Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію. Ст.1212 ЦК України\~передбачає, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що Відповідач припинив трудовий договір з Позивачем до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку, то з нього підлягає стягненню компенсація за 13 календарних днів, що були надані Відповідачу в рахунок невідпрацьованої частини робочого року у сумі 3660,60 грн. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню. Частиною 1\~статті 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №936 від 29.03.2017р. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,0 грн. (а.с.4). \~\~\~\~

Outcome: approved