Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свій позов мотивував тим, що 18.09.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №127/11002/17). У вищевказаній справі судом встановлено, що 15.03.2017 року близько 18 год. водій [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по проїзній частині проспекту Коцюбинського в напрямку вулиці Соборної в м. Вінниці. В районі електроопори № 114 [PERSON] з необережності, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину справа-наліво. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у виді сполучної травми тіла: закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення з гемартрозом (крововиливом) у лівий колінний суглоб, закритої травми живота підкапсульної гематоми селезінки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин лобної ділянки голови. \~ \~Відповідно до\~висновку судово-медичної\~експертизи №\~557\~від 18.05.2017 року вищевказані ушкодження у [PERSON] належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я. \~ \~ \~Відповідно до\~висновку судової\~автотехнічної експертизи\~№ 256а\~від 20.04.2017 року порушення водієм [PERSON] вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] з 15.03.2017 по 22.03.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні, що підтверджується довідкою вказаного закладу за № 02/73 від 29.05.2017. Згідно з зазначеною довідкою загальна вартість лікування потерпілої у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні за вказаний період (7 днів) складає 4715,27 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Оскільки фінансування Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету, відсутність відшкодування коштів, витрачених лікарнею, є порушенням прав територіальних громад Вінницької області. Враховуючи викладене вище, інтерес держави в даному позові виражається в інтересах частини Українського народу членів відповідних територіальних громад. Відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. У зв`язку із цим відповідач своїми діями порушив матеріальні інтереси територіальної громади м. Вінниці. Як визначено ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Пред`являючи позов в інтересах Вінницької обласної ради, прокурором переслідується мета відшкодування коштів, витрачених Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, неповернення яких свідчить про порушення державних інтересів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся судом про відкриття провадження в справі, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.09.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №127/11002/17). У вищевказаній справі судом встановлено, що 15.03.2017 року близько 18 год. водій [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по проїзній частині проспекту Коцюбинського в напрямку вулиці Соборної в м. Вінниці. В районі електроопори № 114 [PERSON] з необережності, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину справа-наліво. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у виді сполучної травми тіла: закритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення з гемартрозом (крововиливом) у лівий колінний суглоб, закритої травми живота підкапсульної гематоми селезінки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин лобної ділянки голови. \~ \~Відповідно до\~висновку судово-медичної\~експертизи №\~557\~від 18.05.2017 року, вищевказані ушкодження у [PERSON] належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. \~ \~ \~ Відповідно\~до висновку\~судової автотехнічної\~експертизи №\~256а\~від 20.04.2017 року, порушення водієм [PERSON] вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] з 15.03.2017 по 22.03.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні, що підтверджується довідкою вказаного закладу за № 02/73 від 29.05.2017. Згідно з зазначеною довідкою загальна вартість лікування потерпілої у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні за вказаний період (7 днів) складає 4715,27 грн. Згідно з ч. ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня є комунальним закладом, засновником якого є Вінницька обласна рада, тому понесені витрати закладу охорони здоров`я повинні бути відшкодовані до обласного бюджету Вінницької області. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16.07.1993 (надалі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня це комунальний заклад, засновником якого є Вінницька обласна рада. Оскільки фінансування Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету, відсутність відшкодування коштів, витрачених лікарнею, є порушенням прав територіальних громад Вінницької області. Враховуючи викладене вище, інтерес держави в даному позові виражається в інтересах частини Українського народу членів відповідних територіальних громад. Відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. У зв`язку із цим відповідач своїми діями порушив матеріальні інтереси територіальної громади м. Вінниці. \~ \~ Враховуючи\~те,\~що держава\~бере участь\~у формуванні\~доходів бюджетів\~місцевого самоврядування,\~фінансово підтримує\~місцеве самоврядування\~шляхом надання\~місцевим бюджетам\~із Державного\~бюджету трансфертів\~у вигляді\~субвенцій з\~метою формування\~місцевого бюджету,\~необхідного для\~здійснення повноважень\~місцевого самоврядування\~на рівні\~мінімальних соціальних\~потреб у\~разі,\~коли коштів,\~що надходять\~з власних\~джерел та закріплених доходів не достатньо, тому наведений факт несе потенційну загрозу як для економіки міста, так і в цілому для держави, що в свою чергу приводить до скорочення фінансування соціальних програм, додаткового залучення коштів із Державного бюджету. Пред`являючи позов в інтересах Вінницької обласної ради, прокурором переслідується мета відшкодування коштів, витрачених Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, неповернення яких свідчить про порушення державних інтересів. Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України. Статтею ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачена підстава звернення прокурора до суду в інтересах держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки Вінницька обласна рада, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вживала заходів щодо стягнення вищевказаних витрат, з позовом до суду звертається прокурор. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved