overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 13 лютого 2012 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 19800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19 жовтня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 21846,50 грн., з них: 14813,75 грн. заборгованість за кредитом, 5416,25 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1016,50 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 13 лютого 2012р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.7-33). Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 19800 грн., зі сплатою 27,60 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 19 жовтня 2016р., заборгованість по даному кредитному договорі становить 21846,50 грн., з них: 14813,75 грн. заборгованість за кредитом, 5416,25 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1016,50 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 14 жовтня 2008 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 січня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12638,78 грн., з них: 8551,05 грн. заборгованість за кредитом, 3047,79 заборгованість по процентах за користування кредитом, 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 589,94 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 14 жовтня 2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 січня 2016р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12638,78 грн., з них: 8551,05 грн. заборгованість за кредитом, 3047,79 заборгованість по процентах за користування кредитом, 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 589,94 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 17 квітня 2008 р. було укладено кредитний договір, згідно з яким договором банк надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 серпня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 22623,14 грн., з них: 7468,35 грн. заборгованість за кредитом, 12101,31 заборгованість по процентах за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1053,48 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 17 квітня 2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.10-16). Згідно даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 серпня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 22623,14 грн., з них: 7468,35 грн. заборгованість за кредитом, 12101,31 заборгованість по процентах за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1053,48 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-9). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 21 вересня 2012 р. було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 жовтня 2015 р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12407,11 грн., з них: 1391,58 грн. заборгованість за кредитом, 7444,34 заборгованість по процентах за користування кредитом, 2504,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 567 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 21 вересня 2012р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.06-32). Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 жовтня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12407,11 грн., з них: 1391,58 грн. заборгованість за кредитом, 7444,34 заборгованість по процентах за користування кредитом, 2504,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 567 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 22 січня 2008 року було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 липня 2017 року заборгованість по даному кредитному договорі становить 29529,70 грн., з них: 263,51 грн. заборгованість за кредитом, 23271,92 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4350 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1394,27 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Судом встановлено наступні обставини. 22 січня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказана обставина підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.6-13). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 31 липня 2017 року заборгованість по даному кредитному договорі становить 29529,70 грн., з них: 263,51 грн. заборгованість за кредитом, 23271,92 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4350 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1394,27 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4-5). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати, а саме, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 23 жовтня 2007 р. було укладено кредитний договір №DN81AR0311003, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 119986 грн. терміном до 22.10.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 16 липня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 266852,82 грн., з них: 38196,41 грн. заборгованість за кредитом, 33156,95 заборгованість по процентах за користування кредитом, 30596,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 164903,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 23 жовтня 2007р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR0311003. (а.с.7-9). Згідно даного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 119986 грн. на термін до 22.10.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 16 липня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 266852,82 грн., з них: 38196,41 грн. заборгованість за кредитом, 33156,95 заборгованість по процентах за користування кредитом, 30596,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 164903,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. (а.с.4-6). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 26 червня 2014 року було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 20 серпня 2017 року заборгованість по даному кредитному договору становить 17454,12 грн., з них: 5372,37 грн. заборгованість за кредитом, 4786,01 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5988,40 грн. заборгованість по пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 807,34 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 26 червня 2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах викладених в «Умовах та правилах надання банківських послуг» та «Тарифами банку» (а.с.10-26). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 20 серпня 2017 року заборгованість по даному кредитному договору становить 17454,12 грн., з них: 5372,37 грн. заборгованість за кредитом, 4786,01 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5988,40 грн. заборгованість по пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 807,34 грн. штраф (процентна складова) (а.с.8-9). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 31 серпня 2010 р. було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28 лютого 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 52800,04грн., з них: 3787,80 грн. заборгованість за кредитом, 42340,17 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3681,59 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2490,48 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 31 серпня 2010р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.8-33). Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 28 лютого 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 52800,04 грн., з них: 3787,80 грн. заборгованість за кредитом, 42340,17 заборгованість по процентах за користування кредитом, 3681,59 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2490,48 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 02 жовтня 2011 р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 12 червня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12748,81 грн., з них: 2594,07 грн. заборгованість за кредитом, 4780,26 заборгованість по процентах за користування кредитом, 4291,20 нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 583,28 грн. штраф (процентна складова). Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. 02 жовтня 2011р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 9600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 12 червня 2017р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 12748,81 грн., з них: 2594,07 грн. заборгованість за кредитом, 4780,26 заборгованість по процентах за користування кредитом, 4291,20 нараховано пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 583,28 грн. штраф (процентна складова). (а.с.6-10). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved