overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявник 27 серпня 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання [PERSON], яка померла [INFO], з [PERSON], який помер [INFO] - однією сім»єю без шлюбу. В судовому засіданні представник заявника (на підставі угоди) посилався на те, що з 1967 року того тітка - [PERSON], яка померла [INFO], проживала однією сім»єю з [PERSON], вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] - помер. Після його смерті відкрилася спадщина. У відповідності із статтею 1264 ЦК України тітка заявника може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що як односельці, можуть підтвердити те, що дійсно [PERSON] і [PERSON], починаючи із 60-х років минулого століття і до [INFO] проживали однією сім»єю без шлюбу, вели спільне господарство. Дітей у них не було. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2008 року Тимківською сільською радою, Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер [INFO], актовий запис №05. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], померла [INFO], актовий запис №174. Згідно довідки №155/01-16 від 31 липня 2015 року Приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Бабушкіної О.В., за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], заведена спадкова справа №31/2014. Вислухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Поясненнями свідків, які вони дали в судовому засіданні, підтверджено, що [PERSON], яка померла [INFO], з [PERSON], який помер [INFO] - однією сім»єю без шлюбу з 1967 року по [INFO] - день смерті [PERSON]. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Відтак, суд констатує, що [PERSON] і [PERSON], проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше п»яти років, а тому заява [PERSON] обґрунтована і повинна бути задоволеною. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Заявник 27 травня 2020\~року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~посилаючись на\~те,\~щоу зв`язку з розбіжностями в написанні імені її померлого чоловіка [PERSON] , вона не має можливості оформити спадщину. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Не з`явився представник заінтересованої особи Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.09.2019 року. (а.с.4) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності № [NUMBER] від 07.12.1992 року (а.с.11) та в Інформаційній довідці, яка видана ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», вказано ім`я власника [PERSON] , замість [PERSON] , як це вказано в його паспорті громадянина України (а.с.6), заявник не може оформити спадщину. Факт належності правовстановлюючого документу померлому, [INFO] [PERSON] підтверджується копією довідки з його місця проживання від 29.02.2020 (а.с.10), свідоцтвом про народження померлого (а.с.5), копією паспорта (а.с.6), копією ІПН (а.с.6), свідоцтвом про смерть (а.с.4), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), з яких чітко видно, що правильне ім`я поерлого - [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник 28.03.2018 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2018 р. до участі у даній справі залучено правонаступника первісної заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Заявник свою вимогу обґрунтовувала тим, що 23.05.2017 р. нею подано заяву до реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в с. Ценява, Косачівка-2 садівниче товариство, ділянка 12, Коломийського району Івано-Франківської області. Однак, рішенням № 35385698 від 26.05.2017 р. державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки у державному акті на землю серії ІФ 07-44-2/000086 від 16.12.1994 р., виданого Ценявською сільською радою народних депутатів, помилково вказано по батькові її як власника «Анатолієвна» замість вірного «Анатоліївна». Від встановлення вказаного факту залежить реалізація її права на розпорядження належною їй земельною ділянкою. Тому просила встановити факт належності їй вказаного державного акту. Заявник у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві заінтересована особа просила справу розглянути у відсутності свого представника, поклалась на розгляд суду у вирішенні заяви про встановлення факту. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що рішенням державного реєстратора № 35385698 від 26.05.2017 р. (а.с.11) заявнику [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0817 га для ведення садівництва з кадастровим номером 2623288200:02:005:0377, що розташована в с. Ценява, садівниче товариство Косачівка-2, ділянка 12, Коломийського району Івано-Франківської області, у звязку з допущеною помилкою у державному акті на право власності на землю серії ІФ 07-44-2/000086 від 16.12.1994 р., виданого Ценявською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~У даному правовстановлюючому документі помилково вказано власника по батькові «Анатолієвна» замість вірного «Анатоліївна». Той факт, що вказаний правовстановлюючий документ був виданий саме заявнику, підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією поспорта заявника та ідентифікаційного номеру (а.с.4-5), витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8-10). За таких обставин, коли у інший спосіб неможливо виправити допущену помилку, для підтвердження права власності заявника на земельну ділянку, реалізації нею права на розпорядження вказаним нерухомим майном слід встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник 28.04.2016 року звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому вказав, що 26.10.2015 року помер його рідний брат [PERSON]. Після смерті брата залишилося спадкове майно. Однак нотаріально оформити спадщину не має можливості, оскільки в його паспорті вказане прізвище на українській мові «Кіріченко», а в свідоцтві про смерть його брата прізвище записано на українській мові «Кириченко». З метою оформлення спадщини, просить суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], який помер 26.10.2015 року. Заявник у судовому засіданні просив задовольнити заяву. Представник виконавчого комітету Селидівської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт того, що [PERSON], [INFO] є дійсно рідним братом [PERSON], який помер 26.10.2015 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІІ-УР №123581, виданого 20.11.1959 року Новогродівським міськРАЦС Селидівського району Сталинської області, та складеного російською мовою, батьком «Кириченко Виктора Ивановича», [INFO] є [PERSON]. Як вбачається з паспорту серії ВВ №090070, виданого 15.10.1997 року Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області на імя [PERSON], [INFO], прізвище, імя та по батькові заявника російською мовою зазначено «Кириченко Виктор Иванович». Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, складеного 18.11.2016 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 929546, виданого 27.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілковського районного управління юстиції у Донецькій області [PERSON] помер 26.10.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 424. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними. На підставі ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене, якщо перекручення було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Суд враховує усі досліджені у судовому засіданні докази та докази, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки досліджені докази свідчать про те, що [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], який помер 26.10.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявник 28.04.2016 року звернулася з заявою до суду, в якій просить надати її дочці право на шлюб з [PERSON], оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім перебуває в фактичних шлюбних відносинах та чекає від нього дитину. В судовому засіданні заявник та [PERSON] підтримали вимоги викладені у заяві. Заінтересована особа -[PERSON] в судовому засіданні, просив надати право на шлюб з [PERSON] Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років, однак за заявою особи, що не досягла шлюбного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам особи, що звернулася з такою заявою. Зі змісту свідоцтва про народження та даних паспорта вбачається, що заявник [PERSON] не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою./а.с.3,9/. Відповідно до змісту довідки Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 № 616 від 27.04.2016 року [PERSON] перебуває під наглядом лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності. Термін вагітності станом на 27.04.2016 року становить 12-13 тижнів. З пояснень заінтересованої особи - [PERSON] вбачається, що він з [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах та дитина, яку вони чекають є їх спільною, а тому просить задовольнити заяву. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника та заінтересованої особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявник 28.11.2013 року звернувся до суду із заявою, якою просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] перебуває на обліку у лікаря-психіатора в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 28), батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 29 квітня 2011 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області (а.с. 9) [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого [INFO] року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 8) [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва 20 лютого 1999 року (а.с. 10), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу із протоколу № 6 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 жовтня 2013 року (а.с. 3) задоволено заяву [PERSON] (а.с. 5) про звернення органу опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною тещу [PERSON], [INFO]. Як вбачається з Акту судово-психіатричної експертизи від 20.02.2014 року за № 135 (а.с. 24-25) [PERSON] виявляє ознаки хронічного маячного розладу ( згідно з МКХ-10, шифр F 22.8) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявник 28.12.2015 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. Свою заяву обґрунтовував тим, що 14.02.2016 р. йому виповнюється 55 років, і у відповідності до чинного пенсійного законодавства він набуває права на вихід на пенсію, на пільгових умовах по списку №2. Тривалий період роботи за списком №2 шкідливих умов праці відбувався в часи існування колгоспу ім.. ХХІ з»їзду КПРС, якого на даний час вже не існує. 12.11.2015 р. архівним відділом Тисменицької РДА було видано йому дві довідки №К-81/01-12( про розмір заробітної плати за період з 1983 р. по 1987 р.) та №К-82/01-12(про кількість відпрацьованих людиноднів). Однак зі змісту довідок йому стало відомо, що в силу технічної описки працівником колгоспу, невірно занесено його по батькові «Михайлович» замість правильно «Максимович». Через невідповідність написання по батькові його особистим документам, він не може використати довідку для призначення пенсії. Просив встановити факт належності йому архівних довідок №К-81/01-12( про розмір заробітної плати за період з 1983 р. по 1987 р.) та №К-82/01-12(про кількість відпрацьованих людиноднів), які видані 12.11.2015 р. архівним відділом Тисменицької РДА на ім»я «Каспрука Миколи Михайловича». Заявник в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовільнити. Заінтересована особа- представник Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у зв»язку з набуттям права на пенсію на пільгових умовах по списку №2 заявнику [PERSON] 12 листопада 2015 року архівним відділом Тисменицької РДА видано дві довідки на підтвердження трудового стажу в колгоспі ім. ХХІ з»їзду КПРС, а саме: №К-81/01-12( про розмір заробітної плати за період з 1983 р. по 1987 р.) та №К-82/01-12(про кількість відпрацьованих людиноднів). Однак в даних довідках, в силу технічної описки працівником колгоспу, невірно записано по батькові заявника «Михайлович» замість «Максимович».(а.с. 7-8). Той факт, що по батькові заявника «Максимович» стверджується копією посвідчення зварника №07/03- ІВ-3(а.с.9-10), копією паспорта заявника(а.с.16-17), копією трудової книжки серії БТ-І №3965538, у якій зазначено «Каспрук Микола Максимович» з 1983 р. прийнятий на роботу в колгосп ім. ХХІ з»їзду КПРС, а 1987 р. звільнений з роботи(а.с.4-6). Тому слід встановити факт належності заявнику архівних довідок №К-81/01-12( про розмір заробітної плати за період з 1983 р. по 1987 р.) та №К-82/01-12(про кількість відпрацьованих людиноднів), які видані 12.11.2015 р. архівним відділом Тисменицької РДА на ім»я «Каспрука Миколи Михайловича». Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Заявник 28.12.2018 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовувала тим, що її мама [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,6222 га для ведення особистого селянського господарства на території Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Мама була перестарілою і потребувала постійного догляду, тому з травня 2005 року по лютий 2011 року включно вони постійно разом з мамою проживали у належному заявнику житловому будинку по вул. Семена Височана, 38 в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області. 05.02.2011 р. мама померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки відсутні докази прийняття нею спадщини, так як вона з мамою були зареєстровані за різними адресами. Просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявник у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Ямницької сільської ради обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області у підготовче засідання не зявився, від заінтересованої\~особи надійшла\~заява,\~в якій\~просила справу\~розглянути без\~участі свого\~представника,\~не заперечувала\~щодо задоволення\~заяви про\~встановлення факту\~постійного проживання\~із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Встановлено, що заявник [PERSON] після смерті 05.02.2011 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує належне спадкодавцю майно. Заявник прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме з травня 2005 року до дня смерті спадкодавця, тобто до 05.02.2011 р., проживала разом із спадкодавцем у будинковолодінні № 38 по вул. Семена Височана в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, яке належить на праві власності [PERSON] у порядку спадкування після смерті батька. При цьому заявник була зареєстрована за іншою адресою. Вказані обставини, які заінтересованою особою не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на викладене суд дійшов висновку про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідного їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved