overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/3958/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 16.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надала такі документи: позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів від 11.10.2011р. адресовану Артемівському районному суду м. Луганська, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], копію картки платника податків [PERSON], копію паспорту [PERSON], копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], постанову про відкриття виконачого провадження по цивільній справі № 2/1203/3958/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, довідку про втрату виконавчого провадження № 2/1203/3958/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів від 10.12.2015 року, супровідний лист з Артемівського районного суду м.Луганськ від 23.11.2011 року про направлення на адресу [PERSON] та [PERSON] ухвали про відкриття провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, ухвалу про відкриття провадження Артемівського районного суду м.Луганськ від 23.11.2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, рішення Артемівського районного суду м.Луганськ від 09.12.2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів . Відповідач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №2/1203/3958/2011 обліково-статистична картка на дану справу заведена. Таким чином, суд вважає можливим відновити частково втрачене судове провадження за наявних у суді матералів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2-2154/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 26.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надала такі документи: копію паспорта [PERSON] (а.с.8); копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7); рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27.04.2007 року, яким позов задоволено (а.с.3). Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді зберігаються документи по справам, надішедшим починаючи з 2011 року. В паперовому вигляді жодної справи Артемівського районного суду м. Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області передано не було. Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 29.04.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надала такі документи: копію паспорта [PERSON] (а.с.4-5); копію позовної заяви про стягнення аліментів, поданої до Артемівського районного суду м. Луганська 13.05.2013р. (а.с.8-9); копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10); копію уточненої позовної заяви про стягнення аліментів, поданої до Артемівського районного суду м. Луганська 03.06.2013р. (а.с.11-12); копію довідки про склад сімї (а.с.13); копію заяви до Артемівського районного суду м. Луганська про витребування довідки про заробітну плату відповідача (а.с.14); копію супровідного листа від 27.05.2013р. про направлення ухвали суду (а.с.15); копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (а.с.16); копію супровідного листа від 03.06.2013р. про направлення ухвали суду (а.с.17); копію ухвали про відкриття провадження по справі (а.с.18); копію супровідного листа від 26.06.2013р. про направлення рішення суду (а.с.19); копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26.06.2013 року, яким позов задоволено (а.с.20); копію супровідного листа від 26.06.2013р. про направлення виконавчого листа для виконання (а.с.21); копію виконавчого листа (а.с.22). Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/3627/13-ц провадження № 2/434/2582/13 збереглися такі документи: ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.05.2013 року (а.с.38); ухвала про відкриття провадження у справі від 03.06.2013 року (а.с.39); рішення від 26.06.2013 року, яким позов задоволено (а.с.40). До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м. Луганська не передавалася (а.с.27). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 25.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію паспорта [PERSON] (а.с.3-4); копію позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, адресовану Артемівському районному суду м. Луганська від 29.01.2014 року (а.с.5); копію заяви [PERSON] про розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі від 12.03.2014 року (а.с.6); копію квитанції про сплату судового збору (а.с.7); копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Відповідач по справі жодних документів до суду не надала. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/618/14-ц провадження № 2/434/1468/2014 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 03.03.2014 року (а.с.17); рішення від 14.03.2014 року, яким позов задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 вересня 1982 року Врубовською селищною радою Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 11 - розірвати (а.с.18). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Артемівського районного суду м.Луганська № 434/3349/14-ц за позовом [PERSON] до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 16.06.2014 року (а.с.3); копію супровідного листа Артемівського районного суду м. Луганська від 19.06.2014р. про направлення сторонам копії рішення для відома (а.с.4). Відповідач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/3349/14-ц провадження № 2/434/2483/2014 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 25.04.2014 року (а.с.19); рішення від 16.06.2014 року, яким позов задоволено (а.с.20-21). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

До суду надійшла заява позивача [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 416/1342/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 26.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію позовної заяви [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], адресовану Лутугинському районному суду Луганської області, від 14.05.2014 року (а.с.3); копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 01.07.2014 року (а.с.2). Відповідачі по справі жодних документів до суду не надали. Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 416/1342/14-ц провадження № 2/416/750/14 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 13.06.2014 року (а.с.18); рішення від 01.07.2014 року, яким позов задоволено, стягнено з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 35000 гривень (а.с.19). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

до суду надійшла заява позивача [PERSON] про повернення судового збору. Сторони в судове засідання не зявились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву [PERSON] до [PERSON] та третя особа [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання недійсним іпотечного договору було залишено без розгляду. Відповідно до п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на час залишення позовної заяви без розгляду) - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Як видно з матеріалів справи (а.с.22) позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, а тому відсутні законні підстави для повернення судового збору. Таким чином, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню. На підставі п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

до суду надійшла заява позивача в якій він просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору, оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі. Сторони в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 2 лютого 2015 року ухвалою судді [PERSON] було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до [PERSON] та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» про розірвання договору купівлі-продажу частки. Відповідно до п.2), п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Таким чином є законні підстави для повернення судового збору. На підставі п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

До суду надійшла заява позивача КС „Аккорд про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-818/11 за позовом Кредитної спілки „Аккорд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію договору № 10753луг01с від 26.12.2007 року, укладеного між кредитною спілкою „Акорд та членом КС „Акорд [PERSON] (а.с.7), копію довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8) копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 21.06.2011 року (а.с.4); копію виконавчого листа (а.с.3), копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.6). Відповідач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2-818/11 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження по справі від 02.06.2011 року (а.с.21); ухвала про призначення справи до розгляду від 14.06.2011 року (а.с.22); рішення від 21.06.2011 року, яким позов задоволено частково (а.с.23-24). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До суду надійшла заява позивача КС „Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/2820/2012 за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 19.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 29.11.2012 року (а.с.3); копію виконавчого листа (а.с.4). Відповідач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/6440/2012 провадження № 2/1203/2820/2012 жоден процесуальний документ відсутній. Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

До суду надійшла заява позивача КС „Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/2904/2012 за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 18.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 07.09.2012 року (а.с.3); копію виконавчого листа (а.с.4). Відповідач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/6601/2012 провадження № 2/1203/2904/2012 жоден процесуальний документ відсутній. Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

До суду надійшла заява позивача КС „Компаньйон про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/434/1089/2013 за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 18.02.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 29.01.2013 року (а.с.3); копію виконавчого листа (а.с.4, 5). Відповідачі по справі жодних документів до суду не надали. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/10528/2012 провадження № 2/434/1089/13 збереглися такі документи: ухвала про призначення справи до розгляду від 31.01.2013 року (а.с.13); заочне рішення від 07.02.2013 року, яким позов задоволено, стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки „Компаньйон суму боргу за кредитним договором у розмірі 10\~866,59 грн. та судовий збір у сумі по 107,30 грн. з кожного (а.с.14-15). Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved