Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти державної допомоги в розмірі 9\~252 гр. 53 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідача [PERSON] 19.11.2014 року було взято на облік в УПСЗН Бахмутської міської ради як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції т а населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Згідно заяв відповідача від 29.04.2015 року, 20.11.2015 року та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 1 жовтня 2014 року щодо призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та додані до неї копії документів, в якій було зазначено, що: - житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого із членів сім'ї не має; - у володінні всіх членів сімї транспортних засобів не має; - на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сімї відсутні. На підставі вказаних заяв спеціалістами Управлінням відповідачу було призначено грошову допомогу на період: - з 24.04.2015 р. по 23.10.2015 р. у розмірі 1768 грн. щомісячно; - 20.11.2015 р. по 18.05.2016 р. у розмірі 1768 грн. щомісячно. Під час проведення контрольно-ревізійної роботи спеціалістами управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області щодо законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за період з 1.01.2014 року по 30.09.2016 року було виявлено, що відповідач мала депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 4.10.2014 року по 14.09.2015 року. Пунктом 6 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Оскільки при одержанні допомоги та при подачі заяв про продовження грошової допомоги відповідачем не було повідомлено про наявність у нього депозиту, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги переміщеним особам на проживання за період з 24.04.2015 року по 30.09.2015 року на загальну суму 9252 грн. 53 коп. Всупереч п. 6 вищевказаного Порядку, у вищезазначених заявах про призначення допомоги на проживання відповідач задекларувала, що у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку відсутні кошти у сумі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Отже внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації їй було надмірно нараховані бюджетні кошти у вигляді грошової допомоги на проживання, як переміщеній особі, згідно розрахунку УПСЗН за період з 24.04.2015 року по 30.09.2015 року, на загальну суму 9\~252,53 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги в сумі 9\~252,53 грн. визнала у повному обсязі (а.с.31,33). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.\~ Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії ВЕ 973491, виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 3.12.2003 року, [PERSON], [INFO], уродженка м. Артемівськ Донецької області, зареєстрована за адресою: [INFO], згідно печатка на стор.11 (а.с.5 зворотна сторона). Згідно довідки №1419002934, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради з 19.11.2014 року як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, та проживає за адресою: [INFO] (Артемівськ), вул. Льотчиків, 16 (а.с.9). 29.04.2015 року [PERSON] звернулася до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що вона проживає за адресою: [INFO], разом з неповнолітніми доньками - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Також відповідач у цій заяві зазначила, що: - житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого із членів сім'ї не має; - у володінні всіх членів сімї транспортних засобів не має; - на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сімї відсутні. Підписавши заяву для призначення щомісячної адресної допомоги, відповідач була проінформована про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Рішенням УПСЗН Бахмутської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 15.06.2015 року, за заявою від 29.04.2015 року [PERSON] та її членам сімї була призначена допомога на проживання з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року у розмірі 1768 грн. (а.с.10). 20.11.2015 року [PERSON] знову звернулася до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою про продовження їй виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.11). На підставі рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.11.2015 року відповідачу було продовжено виплату допомоги, а саме з 20.11.2015 року по 18.05.2016 року у розмірі 1768 грн. (а.с.12). Вирішуючи питання про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд виходить з наступного. Так, відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 10\~Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно до п. 6\~Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 1 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до проведеної планової контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужби України на ІІІ квартал 2016 року щодо законності призначення, нарахування та виплат усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за період з 1.01.2014 року по 30.09.2016 року було виявлено, що [PERSON] мала депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 1.10.2014 року по 14.09.2015 року у звязку із чим не мала право отримувати щомісячну адресну допомогу за цей період, про що було складено акт про виявлення факту переплати від 2.12.2016 року (а.с.13). Таким чином, з 24.04.2015 року по 30.09.2015 року утворилась переплата щомісячної адресної допомоги, яку відповідач надмірно отримала в УПСЗН Бахмутської міської ради і повинна відшкодувати у повному обсязі у розмірі 9\~252,53 грн., згідно розрахунку (13 зворотна сторона). Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.10.2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У відповідність до\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. Відповідно до протоколів про відрахування на особовий рахунок № 609213 від 22.06.2015 року та 18.12.2015 року (а.с.10 зворотна сторона, 12 зворотна сторона) позивачем були нараховані кошти [PERSON] за квітень-червень 2015 року в сумі 3\~948,53 грн., за листопад-грудень 2015 року в сумі 2\~416,27 грн. Згідно до довідки УПСЗН Бахмутської міської ради щодо переплати допомоги, [PERSON] на особовий рахунок 609213 за період з 24.04.2015 року по 30.09.2015 зайво нарахована та виплачено суму у розмірі 9\~252,53 грн. (а.с.13 зворотна сторона). На адресу відповідача був направлений лист (від 2.12.2016 року № 07-4094-7), яким було повідомлено [PERSON] про виявлення недостовірних відомостей, а саме наявність у неї депозиту, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму з 4.10.2014 року по 14.09.2015 року, та необхідність повернення надмірно виплаченої допомоги у розмірі 9\~252,53 грн., яку у вказаний період вона не мала права отримувати (а.с.14). Однак, на момент звернення позивача до суду зазначені кошти відповідачем добровільно не були повернуті. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та\~\~заперечень. Згідно\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. \~\~\~\~\~ Таким чином, оскільки [PERSON], будучи особою, яка не мала права на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, незаконного отримала цю допомогу у сумі 9\~252,53 грн., надавши УСЗН Бахмутської міської ради неправдиві відомості, та в добровільному порядку не повернула зайво виплачені кошти, суд вважає, що вимоги позивача про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. На підстав викладеного,

Outcome: approved