overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Котовськ, пров. Постишева, 6, звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатною особою та призначення над ним опіки. Зазначає, що син є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання олігофренія в стадії імбіцільності та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. В ході судового розгляду справи заявник підтримала цю заяву. Представник Котовського міського Управління соціального захисту населення, як представник Органу опіки й піклування Котовської міської ради, за довіреністю [PERSON] проти заяви не заперечувала. Вислухавши заявника та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON]є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання олігофренія в стадії імбіцільності та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №112 від 16.03.2016 року [PERSON]страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Тяжкої розумової відсталості, (F72.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Орган Опіки й піклування Котовської міської ради Одеської області пропонує призначити опікуном недієздатного його мати [PERSON], [INFO], яка проживає разом з сином у м. Котовську Одеської області по пров. Постишева, 6. Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка не досягла шлюбного віку за законодавством України, просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO], з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки, В обґрунтування заяви стверджує, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб. Тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа, - [PERSON], підтвердив намір укласти шлюб із заявницею, весілля вже призначене. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів ч 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно паспортних даних, заявник, - [PERSON], народилася [INFO] в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області (а.с.4). Заявник вагітна (лс 5) і має намір укласти шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку (а.с.6) і який в судовому засіданні підтвердив та підтримав обопільне бажання створити сім»ю. Враховуючи наведене, оскільки заявник не досяг шлюбного віку, бажає створити сім»ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку, і судом встановлено, що це відповідає інтересам заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка не досягла шлюбного віку за законодавством України, просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO], з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки. В обґрунтування заяви стверджує, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб. Тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, вказала що вона вагітна та бажає створити сім»ю з [PERSON] Представник заінтересованої особи ВДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа, - [PERSON], підтвердив намір укласти шлюб із заявницею, весілля вже призначене. Заінтересована особа, - [PERSON], підтвердила, що вона підтримує своє доньку в рішенні - укласти шлюб з [PERSON] Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів ч 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження та паспорту, заявник, - [PERSON] народилася [INFO] в смт. Новотошківське міста Кіровськ Луганської області (а.с.6,7). Заявник вагітна (а.с.11) і має намір укласти шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку (а.с.9) і який в судовому засіданні підтвердив та підтримав обопільне бажання створити сім»ю. Враховуючи наведене, оскільки заявник не досяг шлюбного віку, бажає створити сім»ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку, і судом встановлено, що це відповідає інтересам заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки призначено дату реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка не досягла шлюбного віку за законодавством України, просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO], з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки. В обґрунтування заяви стверджує, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб. Тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, вказала що вона вагітна та бажає створити сім»ю з [PERSON]. Представник заінтересованої особи,- Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не мав. Заінтересована особа, - [PERSON], підтвердив намір укласти шлюб із заявницею. Заінтересована особа, - [PERSON]., підтвердила, що вона підтримує свою доньку в рішенні укласти шлюб із [PERSON] Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав. Відповідно до приписів ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно даних паспорту, заявник, - [PERSON] народилася [INFO] року в м. Кремінна Луганської області (а.с.5). Заявник вагітна (а.с.8) і має намір укласти шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку і який в судовому засіданні підтвердив та підтримав обопільне бажання створити сім»ю. Враховуючи наведене, оскільки заявник не досяг шлюбного віку, бажає створити сім»ю та зареєструвати шлюб з [PERSON], який досяг шлюбного віку, і судом встановлено, що це відповідає інтересам заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] [INFO], яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON] [INFO] бажають укласти шлюб і чекають дитину. В зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] [INFO], яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON] [INFO] бажають укласти шлюб і чекають дитину. В зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] [INFO], яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON] [INFO] бажають укласти шлюб і чекають дитину. В зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявник -[PERSON] [INFO], яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON] [INFO] бажають укласти шлюб і чекають дитину. Красноградським відділом РАЦС відмовлено в реєстрації шлюбу у зв'язку з віком нареченої, тому [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], звернулась 16.02.2017 року в суд з цією заявою, щодо встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0543073, виданого Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 15.03.1998 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 березня 2004 року нею був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №840512. Відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2012 року зазначений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію. Наприкінці грудня 2016 року вона звернулась до Подільської державної адміністрації Одеської області із клопотанням щодо надання дозволу на розробку технічної документації, однак їй було відмовлено, оскільки серед наданих документів було відсутнє правове підтвердження належності права на земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду. Крім того в зазначеному документі її прізвище імя по-батькові записано російською мовою, а саме:Деордица [PERSON]». Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності,проти заявлених вимог на заперечував та вважає подану заяву обгрнутованою, а надані матеріали достатніми для встановлення факту належності заявниці сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0543073. Представник Липецької сільської ради Подільського району Одеської області в судове не зявився заперечнь до заяви не заявив. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ Встановлено факт приналежності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0543073, виданого Котовською районною державною адміністрацією 15.03.1998 року, що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією паспорту [PERSON] (а.с.4); -Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №840512, виданого 02.03.2004 року (а.с.6); - Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0543073, виданого Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 15.03.1998 року (а.с. 8);. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], звернулась 17 листопада 2016 року в суд з цією заявою, про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатною особою та призначення над ним опіки. Зазначає, що син є інвалідом третьої групи Д з дитинства та за станом свого психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. В ході судового розгляду справи заявник та її представник адвокат [PERSON] підтримали цю заяву. Представник Подільського районного управління соціального захисту населення Одеської області в судове засідання не з'явився. Представник Любомирської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав висновок як орган опіки та піклування про призначення заявника опікуном над [PERSON] Вислухавши сторону заявника та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з письмових доказів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом третьої групи Д з дитинства та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №54 від 15.02.2017 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, потребуючими догляду та лікування, внаслідок органічного ураження ЦНС, психопатоподібний тип олігофрнічного дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.18» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області пропонує призначити опікуном недієздатного його мати [PERSON] [INFO], яка проживає в [INFO]. Виходячи з обставин справи та наявних письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , яка проживає в м. Подільськ Одеської області, 01.08.2018 року звернулась до суду з заявою, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Заявник є спадкоємцем за заповітом. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що є такою, що прийняла спадщину, бо проживала з спадкодавцем на час його смерті. В судове засідання заявник не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи [PERSON] до суду не з`явилась, до суду направила письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] року у віці 73 роки в м. Подільськ помер [PERSON] (актовий запис №546), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 липня 2017 року (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. 03 жовтня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів заявнику (а.с.6). Згідно довідки голови квартального комітету від 15 липня 2018 року [PERSON] з 2016 року проживав разом донькою з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.10). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-яких даних про те, що після смерті [PERSON] є спадкоємці у порядку, передбаченому нормами ЦК України, які би оспорювали право заявника на прийняття спадщини, до суду не надано. За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає в м. Подільську Одеської області, звернулась 17.05.2016 року в суд з цією заявою, щодо встановлення факту приналежності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Концебівське» розміром 2,65 в умовних кадастрових нектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), серії [NUMBER] від 13 вересня 1996 року, виданий Савранською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]». Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Концебівське» розміром 2,65 в умовних кадастрових нектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), серії [NUMBER] від 13 вересня 1996 року, який належав його матері [PERSON], померлій [INFO]. Чоловік фактично прийняв спадщину, але не оформив її належним чином. На даний час вона має намір оформити спадщину після смерті чоловіка. При видачі [PERSON] сертифікату було допущено помилку у її ім?ї, а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Допущена помилка не дає їй можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою Заявниця у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до заяви не представив. Тому за згоди заявника справу розглянуто у відсутність цього представника. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено факт приналежності [PERSON], померлій [INFO], сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Концебівське» розміром 2,65 в умовних кадастрових нектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), серії [NUMBER] від 13 вересня 1996 року, виданий Савранською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]», що підтверджується письмовими доказами справи: -Копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); -Копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); -Копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 13 вересня 1996 року (а.с.6); -Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7); -Копією паспорту та ІПН заявниці (а.с.8-9). Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO], яка проживає в с. Борщі Подільського району Одеської області, звернулась 07.06.2016 року в суд з цією заявою, стверджуючи, що вона народилась [INFO] в с. Борщі Котовського району Одеської області. 04.09.1996 року їй було видано Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області паспорт громадянина України, [NUMBER], на ім'я [PERSON]. Відповідно до розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області №345-04 від 06.09.2004 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,3991 га на території Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, помилково на ім'я «[PERSON]». Просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], на земельну ділянку площею 2,3991 га на території Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий головою Котовської райдержадміністрації 13.12.2004 року на ім'я «[PERSON]», належить їй, [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в якій проти заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Викладені заявником обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи: - Паспортом громадянина України [NUMBER], виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 04 вересня 1996 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є [PERSON]. Народилась [INFO] в с. Борщі, Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «[PERSON]»; - Копією свідоцтва про одруження між (російською мовою) «[PERSON] и [PERSON]», [NUMBER] від 11.06.1976 року; - Державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 2,3991 га на території Борщівської сільської ради Подільського (до перейменування - Котовського) району Одеської області, виданого Котовського районною державною адміністрацією Одеської області 13 грудня 2004 року відповідно до розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 06.09.2004 року № 345-04 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я «[PERSON]». Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved