Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

До суду звернувся представник позивачки [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], у частці від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені по сплаті судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини позивачки та відповідача не склалися між ними немає ніякого порозуміння, виникають постійні сварки, склались зовсім протилежні погляди на шлюб, сімю та утримання і виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені, однією сімєю не проживають і не ведуть спільного господарства з серпня 2015 року. Відповідач покинув сімю виїхав на заробітки до Російської Федерації. Участі у вихованні дитини та її утримання не приймає, матеріально не забезпечує. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Просив, визначити ? частку аліментів на утримання малолітнього сина позивачки та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати при сплаті судового збору. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «[PERSON]. Наполягав на розгляді справи заочно оскільки відповідач не зявляється до судового засідання. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи, як повісткою так і через газету «Слово хлібороба» видання територіальних громад Міловського району Луганської області від 17 вересня 2016 року № 53. Неявку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надав. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач до судового засідання не зявлявся протягом двох судових засідань. Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки: Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . За ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття» Як слід з копії паспорту позивачки вона є громадянкою України (а.с.11) Відповідно до копії свідоцтва про одруження, та самого свідоцтва про одруження сторони знаходяться у шлюбі який був зареєстрований 22 червня 2004 року актова запис №02 виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області . (а.с.13-14) За свідоцтвом про народження сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. (а.с.15) Згідно довідки з Морозівської сільської ради неповнолітній [PERSON] мешкає у с. Зоринівка з матерю та батьком [PERSON] батьком [PERSON] . (а.с.16) Таким чином було встановлено , що позивачка не бажає жити разом з відповідачем, який її покинув та виїхав геть від неї і протягом року сумісно не проживає . Сторони мають неповнолітню дитину на утримання якої відповідач ні якої допомоги позивачки не надає,однак зобовязаний утримувати її до повноліття. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивачки . З таких підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню як у розірвання шлюбу так і в стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки дитина проживає з матірю , знаходиться на її утриманні надає йому матеріальної допомоги , то слід залишити його проживати з позивачкою. Крім того прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити шлюбне «Алєксєєнко» оскільки вона наполягала на цьому. За ч.1 ст. 88 ЦПК України « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати…» при подачі позовної заяви позивачкою був сплачений судовий збір на що вказує квитанція (а.с.1)

Outcome: approved