Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.12.2017 року було подано позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 р. дану справу було передано до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, з призначенням розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Так, позивач звернувшись до суду просить стягнути з відповідача [PERSON] 18 104,83грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Зокрема, позивач вказує на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі по тексту - Позивач ) є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Оскільки Позивач являється ліцензіатом з продажу, а також постачання електричної енергії, тому під час здійснення своєї діяльності керується вимогами нормативних документів, яких, зокрема, мають дотримуватися і Споживачі електричної енергії. В даному випадку відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 1-6 жовтня 1997 року № 575/97-ВР (далі по тексту - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі по тексту - ПКЕЕН), Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі по тексту - ПКЕЕ). На підставі п. 1-4 ст.26, ст.27 Закону України «Про електроенергетику» ; п. 11, п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживачі зобов'язані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електроенергії. Відповідно до ст.2, Закону України «Про електроенергетику», п.1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та ПКЕЕН є обов'язковими для виконання всіма споживачами. У відповідності до п. 3 ПКЕЕН споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 04.12.2012 року з Відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією №200488420. Згідно з п. 1 договору Енергопостачальник (Позивач) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (Відповідачу) електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електроенергію за обумовленим тарифом чи цінами у встановлений термін. Згідно п. 11 договору Відповідач зобов'язується дотримуватись вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію, збереження приладів обліку та пломб на них та ввідних вимикачах. Позивач свої обов'язки виконував в повному обсязі, проте відповідач порушував зобов'язання та ПКЕЕН. 02.11.2016 року представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення - п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 032034 в присутності [PERSON]. Згідно ч. 2 п. 53 «Правил користування електричною енергіею для населення», затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. №1357 - акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Представниками Фастівського РП виявлено наступне: пошкодження приладу обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку під впливом постійного магнітного поля. Під дією постійного магнітного поля (магніт прикладений до корпуса електролічильника в районі лічильного механізму) при навантажені лічильний механізм зупиняється. Електроенергія що споживається не враховується та не оплачується. Частиною 3 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (надалі - Методика) передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до ч.3 п.53 ПКЕЕН, 15.02.2017 року Позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №067 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 02.11.2016 року. Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією: У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Тобто розрахунок збитків по Акту про порушення № К 032034 від 02.11.2016 року проводився за наступною формулою: W доб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р с.п. = І U ном.фаз. *cosj; де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; сos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соsj приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. Згідно Протоколу № 067 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, згідно з п. п. 48, 53 ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, Відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 18 104 грн. 83 коп. та виставлено рахунок. Відповідач з рішенням комісії не погодилась. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил. Складений Акт № К 032034 від 02.11.2016 року Відповідачем не оскаржено. Згідно з п.53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Оплата Відповідачем не здійснюється. Враховуючи те, що Відповідач добровільно не хоче сплачувати суму заборгованості, Позивач вимушений звернутися до Суду за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження. Відповідач [PERSON] направила до суду свій відзив, в якому вимоги не визнала, просить відмовити у їх задоволенні, вказуючи наступне. енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною Згідно ч. 2 п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. №1357 -- акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Представниками Фастівського РП виявлено наступне: пошкодження приладу обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку під впливом постійного магнітного поля. Під дією постійного магнітного поля (магніт прикладений до корпуса електролічильника в районі лічильного механізму) при навантажені лічильний механізм зупиняється. Електроенергія що споживається не враховується та не оплачується. Згідно Протоколу № 067 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, згідно з п. п. 48, 53 ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, Відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 18 104 грн. 83 коп. та виставлено рахунок. Відповідач з рішенням комісії не погодилась. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил. Складений Акт № К 032034 від 02.11.2016 року Відповідачем не оскаржено. Згідно з п.53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Оплата Відповідачем не здійснюється. Відповідач [PERSON], вважала, що перевірка дотримання правил користування електричною енергією, яка була проведена 02.11.2016 року представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» була здійснена з грубим порушенням діючих норм і правил, а тому вона 16.02.2017 р. звернулася до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) стосовно законності проведення даної перевірки та правомірності акту та розрахунку збитків. Звернення [PERSON] Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії було розглянуто та була надана відповідь (лист № 03/10-1383 від 14.03.2017 р). З даної відповіді вбачається наступне. Електропостачання приватного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за № 200488420 (далі - Договір), укладеного 04.12.2012 між гр. [PERSON] та ПАТ «Київобленерго». Розрахунки за спожиту електричну енергію за зазначеною адресою до дати виявлення порушення здійснювалися за показами електролічильника типу 1ЧІК 2301 АП2 за № 0789876, дата державної повірки 2012 рік. Вузол обліку опломбований пломбами ПАТ «Київобленерго». Відповідальність за збереження і цілісність розрахункового електролічильника та встановлених на ньому пломб покладено на гр. [PERSON] Представники енергопостачальника 02.11.2016 під час проведення технічної перевірки схеми електропостачання помешкання за зазначеною адресою виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (зі змінами), га оформили Акт про порушення за № 032034 (далі - Акт), із визначенням: «Пошкодження приладу обліку, інших дій споживача, які привели до зміни показів приладу обліку під впливом постійного магнітного поля. Під дією постійного магнітного поля (магніт прикладений до корпусу електролічильника в районі лічильного механізму) та навантаженні лічильний механізм зупиняється. Електрична енергія, що споживається, електролічильником не враховується. Порушено ПКЕЕ Методики 2,1 час. З». Проте акт підписали три представники енергопостачальника та гр. [PERSON], який не проживає та не зареєстрований у будинку за зазначеною адресою, а також не наділений правами представляти інтереси споживача у відносинах з енергопостачальником. Тобто Акт складено за відсутності споживача або уповноваженої споживачем особи, що є порушенням вимог пункту 53 ПКЕЕН. Відповідно до наданих ПАТ «Київобленерго» пояснень, представники енергопостачальника під час складення Акта виявили магніт на електролічильнику. Держенергонагляд у своїй відповіді звернув увагу на те, що ПАТ «Київобленерго» не скористалося своїм правом та не встановило на електролічильнику споживача індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (вимоги пункту 1.3 Методики) а отже вважає дії енергопостачальника щодо процедури виявлення безоблікового користування електричною енергією, зазначеного в Акті, такими, що суперечать вимогам нормативних документів щодо користування електричною енергією Крім того, під час складення Акта представники енергопостачальника демонтували прилад обліку електроенергії типу МІК 2301 АП2 за № 0789876 та встановили електролічильник типу НІК 2301 АП1В № 8122310, про що складено акт збереження пломб, який підписано гр. [PERSON] Тобто зазначені дії енергопостачальником знову ж таки проведені за відсутності споживача, що суперечить вимогам ПКЕЕН. Згідно з вимогами пункту 3.1 Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Оскільки вплив магнітного поля на роботу приладу обліку електричної енергії після використання магнітів на сьогодні неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи електролічильник, тому проведення експертизи електролічильника у разі виявлення фактів впливу магнітним полем з метою крадіжки електричної енергії є недоцільним і нормативними документами у сфері метрології не передбачене. У цьому випадку факт крадіжки електричної енергії підтверджується лише за фактом спрацювання індикаторів, що енергопостачальник не виявив. Своїм листом № 03/10-1383 від 14.03.2017 р. Держенергонагляд зобов'язує ПАТ «Київобленерго» відкликати акт про порушення від 02.11.2016 за № 032034, як неправомірний, у зв'язку з порушенням енергопостачальником вимог пункту 3.1 Методики під час його оформлення, а також в подальшому не порушувати вимог Методики та ПКЕЕН та дотримуватися норм законодавства в частині складення актів про порушення. Також у вище вказаному листі Держенергонагляд інформував, що на підставі оформленого Акта енергопостачальник провів розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Сума збитків за Актом склала 18104,83 грн. Однак, дії ПАТ «Київобленерго» в частині проведення розрахунків збитків за Актом з урахуванням величини допустимого тривалого струму - 55 А є порушенням вимог Методики. На підставі викладеного, відповідач вважає позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» надуманим, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому просить суд відмовити ПАТ «Київобленерго» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи даний спір слід виходити з наданих суду доказів, встановлених обставин та відповідних норм чинного законодавства, що регулюють відносини, які виникли між сторонами. В даному випадку суд враховує, що акт про порушення від 02.11.2016 складений з порушенням енергопостачальником вимог пункту 3.1 Методики під час його оформлення, а нарахована сума до стягнення не відповідає формулі 2.7 цієї ж Методики, про що свідчать результати розгляду звернення [PERSON] Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, викладені у відповіді від 14.03.2017 за №03/10-1383. При цьому надані представником відповідача фотозображення не спростовують викладених у відповіді порушень допущених під час складання Акту, враховуючи відсутність достовірних відомостей про їх відповідність даті, часу та місцю проведення перевірки. Встановлені обставини свідчать про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованої суми, а тому в задоволенні вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed