Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] « ПриватБанк» до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову вони вказали, що 23.03.2012 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 300.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився на те, що заява на отримання кредиту разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 30.09.2017 утворилася заборгованість у розмірі 33 706 гривен 91 копійки , яка складається з: - 289 гривен 55 копійок - заборгованості за кредитом; - 26941 гривен 88 копійок - заборгованості за відсотками; - 4385 гривен 20 копійок заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень (фіксована частина) - 1581 гривень 28 копійок (процентна складова). Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитом не виконав. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду. Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали до суду оголошення в періодичній пресі про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі. Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів . Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладених договором 23.03.2012 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 300.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився на те, що заява на отримання кредиту разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.637 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на станом 30.09.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 33 706 гривен 91 копійки , яка складається з: - 289 гривен 55 копійок - заборгованості за кредитом; - 26941 гривен 88 копійок - заборгованості за відсотками; - 4385 гривен 20 копійок заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень (фіксована частина) - 1581 гривень 28 копійок (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 23.03.2012 року відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 23.03.2012 року в розмірі 33706 гривен 91 копійки З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1600 гривень 00 копійок судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті , що складають 315 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved