Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позові зазначено, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 155/6894ACLAPT5 за умовами якого остання отримала кредитні кошти у сумі 11800 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги №1706/1, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги, за кредитним договором № 155/6894ACLAPT5, який був укладений 31 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] включаючи право вимоги щодо стягнення нарахованих процентів, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, про що було повідомлено боржника. Відповідач умови кредитного договору не виконав, борг не повернув. Заборгованість за кредитним договором становить 25649,50 гривень з яких: 10730,15 гривень заборгованість за сумою основного боргу; 2906,68 гривень заборгованість за процентами та комісією та 12012,67 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 25649,50 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 155/6894ACLAPT5 за умовами якого остання отримала кредит сумі 11800 гривень з одночасною сплатою страхової премії на користь страховика за кредитом ПрАТ «Ренесанс життя» 1800 гривень та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних, комісії за обслуговування кредиту у сумі 266,00 гривень з кінцевим строком повернення кредитних коштів 06.02.2016 року. Сторонами було визначено, що погашення кредитної заборгованості (погашення кредиту, нарахованих відсотків за його користування, комісії за обслуговування кредиту, вартість всіх супутніх послуг та інше) здійснюється відповідно до графіку платежів, який визначений у додатку №1 до договору. Згідно Додатку №1 до кредитного договору № 155/6894ACLAPT5 від 31 січня 2013 року позичальник зобовязана була погашати кредит шляхом внесення щомісячних платежів починаючи з 06.03.2013 року у сумі 676,00 гривень та останній платіж мала здійснити 06.02.2016 року у сумі 633,19 гривень. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно \~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі\~статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ «Платинум Банк» виконав у повному обсязі та надав [PERSON] кредит в обумовленій договором сумі, що підтверджено, випискою по особовому рахунку №29094689400155, відкритому на імя [PERSON] 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу №20140730 щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 155/6894ACLAPT5 від 31 січня 2013 року. 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №1706/01. За умовами вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 155/6894ACLAPT5 від 31 січня 2013 року, що підтверджено договором факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, витягом з Додатку №1 до вказаного договору факторингу (реєстр заборгованості). Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1 Глави 71\~«Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконала, своєчасно не погашала кредит, не сплачувала відсотки та інші платежі за його користування. Згідно представленого позивачем письмового розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 155/6894ACLAPT5 від 31 січня 2013 року станом на 14 червня 2015 року становить 25649,50 гривень з яких 10730,15 гривень заборгованість за сумою основного боргу; 2906,68 гривень заборгованість за процентами та комісією та 12012,67 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором (у визначений строк кредит не погашений, не сплачені відсотки за його користування), то вимоги позивача про стягнення суми кредиту та нарахованих процентів і пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» На підставі викладеного,

Outcome: approved