Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що вона є дочкою покійного [PERSON], який помер 09 квітня 2016 року в м.Ланівці Тернопільської області. Заявник посилається на те, що вона є рідною дочкою покійного [PERSON] і, будучи спадкоємцем за заповітом, зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка належала її батькові [PERSON], однак по причині розбіжностей в написані її прізвища та прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах в даний час їй неможливо підтвердити факт родинних стосунків з покійним, що призводить до безпідставного оподаткування спадкового майна. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просила суд заяву задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від Лановецької міської ради на адресу суду надійшла зява, в якій вони просять розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради, заявлені вимоги визнають і не заперечують щодо задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09 квітня 2016 року в м.Ланівці Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №203879, виданого 13 квітня 2016 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЯК №1672197, виданого 19.05.1966 року Лановецьким районним ЗАГСОм Тернопільської області, [PERSON] народилась 04 травня 1966 року в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області і її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до заповіту від 02 грудня 2003 року, посвідченого завідуючою Лановецької державної нотаріальної контори [PERSON], покійний [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с.7). В договорі купівлі продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями від 25.02.1975 року , посвідченого державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори, прізвище батька заявниці було зазначено як «Трофимчук» (а.с.8-9). В реєстраційному посвідченні від 12 березня 1976 року на житловий будинок з надвірними добудовами №21 по вул..Павленка в м.Ланівці Тернопільської області прізвище, імя та по-батькові власника будинку було записано як [PERSON] (а.с.10) . Рішенням Лановецького районного суду від 14 серпня 2001 року було встановлено факт приналежності [PERSON] , жителю [INFO] договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25 грудня 1975 року за реєстром №1428, посвідченого державним нотаріусом Лановецької нотконтори і реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації в березні 1976 року про приналежність житлового будинку в м.Ланівці по вул..Павленка,21 на імя [PERSON]. (а.с.11). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №689239, виданого Лановецькою міською радою , [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,40 га, яка розташована на території Лановецької міської ради Тернопільської області (а.с.13) . Згідно довідки №2381/03-16/1 від 10.10.2016 року, виданої Лановецькою міською радою Тернопільської області за адресою м.Ланівці вул..Кармелюка,21, згідно даних будинкової книги, були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Допитані в судовому засіданні, як свідки, [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили, що покійний [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]І . Вони знають дану сімю давно, дочка проживала з батьком, доглядала його до смерті і хоронила. Помилки в документах були допущені органами, які заповняли документи. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту про те, що вона є рідною дочкою покійного [PERSON], який помер 09 квітня 2016 року в м.Ланівці Тернопільської області, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved