Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до Сільськогосподпрського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», про стягнення коштів вказавши, що 03 квітня 2013 року розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області матері позивачки [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER] на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 5,26 га ріллі. В грудні 2013 року [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла, в липня 2014 року приватним нотаріусом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на імя позивачки, [PERSON]. Відповідно до листа Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області земельну ділянку у 2013-2014 роках використовувало СТОВ «Вікторія - Агро» у своїй власній діяльності. Таким чином, СТОВ «Вікторія - Агро» без укладення будь яких договорів на використання земельної ділянки використовувала її у власній господарській діяльності, що позбавило права позивачку користуватися належною їй земельною ділянкою. Відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки на [INFO] становить 109726 гривень. В липні 2014 року на імя директора СТОВ «Вікторія - Агро» було надіслано претензію з вимогою сплатити позивачці за користування земельною ділянкою в грошовій формі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10972,60 гривень, в тому числі: 5486,30 гривень за 2013 рік; 5486,30 гривень за 2014 рік, але станом на 20 листопада 2014 року відповіді на дану претензію не було надано. Тому позивачка просить суд стягнути на її користь з СТОВ «Вікторія - Агро» кошти в сумі 10972,60 гривень та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію. Позивачка в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача Новомиргородської РДА Кіровоградської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача СТОВ «Вікторія - Агро» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та заяву про часткове визнання позовних вимог, у відповідності до якої визнають позов в частині стягнення орендної плати з СТОВ «Вікторія - Агро» за користування земельною ділянкою в 2014 році, але в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, з вирахуванням податку з доходів фізичних осіб, сума до виплати за 2014 рік складає 2858,88 копійок. Дана ставка відсотків передбачена зареєстрованим договорам оренди землі, які укладало СТОВ «Вікторія - Агро» зі своїми орендодавцями. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача та представника відповідача СТОВ «Вікторія - Агро» на що представник позивача та представник Новомиргородської РДА Кіровоградської області у ході судового розгляду у справі не заперечували. Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за такими обставинами. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 03 квітня 2013 року розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 91-р матері позивачки [PERSON] було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку [NUMBER] на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 5,26 га ріллі, що підтверджується копією даного розпорядження. 16 липня 2013 року до Новомиргородського районного відділу земельних ресурсів було подано для погодження технічну документацію із землеустрою відносно вищевказаної земельної ділянки. 04 грудня 2013 року Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,255 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 04 листопада 2013 року, що підтверджується копією вказаного Свідоцтва про право власності. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, вчиненого Калачковецькою сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 7 від 21 грудня 2013 року. 22 липня 2014 року приватним нотаріусом на імя позивачки, [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що зареєстровано в реєстрі за № 2910. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2014 року, земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,255 га. , розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області належить позивачці по справі [PERSON]. Відповідно до листа Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 410 від 08.08.2014 року земельну ділянку у 2013 році використовувало СТОВ «Вікторія - Агро» на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2012 року, який був укладений з Новомиргородською РДА Кіровоградської області та СТОВ «Вікторія - Агро». Відомостями про те, хто орендує земельну ділянку в 2014 році в сільській раді немає. Земельна ділянка знаходиться на території користування СТОВ «Вікторія - Агро». Відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], станом на [INFO] - її вартість становить 109726 гривень. В липні 2014 року на імя директора СТОВ «Вікторія - Агро» було надіслано претензію з вимогою сплатити позивачці за користування земельною ділянкою в грошовій формі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10972,60 гривень, в тому числі: 5486,30 гривень за 2013 рік; 5486,30 гривень за 2014 рік, але станом на 20 листопада 2014 року відповіді на дану претензію не було надано. В судовому засіданні безспірно встановлено, що у відповідності до розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 787р від 29 грудня 2012 року «Про передачу в оренду земельних ділянок СТОВ «Вікторія Агро» передано вказаному сільськогосподарському підприємству земельні ділянки загальною площею 77,43 га. в тому числі земельну ділянку, яка на даний час належить позивачці. На виконання вказаного Розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області між вказаною державною установою та СТОВ «Вікторія Агро» було укладено договір оренди землі від 29 грудня 2012 року у відповідності до якого в оренду СТОВ «Вікторія Агро» було передано земельну ділянку, загальною площею 77,43 га., в тому числі земельну ділянку, яка на даний час належить позивачці, в оренду строком на один рік, що підтверджується копією вказаного договору з додатками та акту прийому передачі земельної ділянки від 29 грудня 2012 року. СТОВ «Вікторія Агро» на виконання вказаного договору оренди земельної ділянки користувалося вищевказаною земельною ділянкою та на виконання умов вищевказаного договору сплачувало орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями за 2013 рік про сплату орендної плати та сторонами у ході судового розгляду у справі не заперечувалося. Отже, в судовому засіданні безспірно встановлено, що СТОВ «Вікторія Агро» у 2013 році користувалося земельною ділянкою, яку позивачка успадкувала після смерті своєї матері та яка на даний час належить позивачці, на підставі вищевказаного договору з Новомиргородською РДА. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з СТОВ «Вікторія Агро» коштів за користування земельною ділянкою, яка належить [PERSON] за 2013 рік? оскільки представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів щодо наявності порушення прав позивача зі сторони відповідача у звязку з використанням її земельної ділянки СТОВ «Вікторія Агро» у 2013 році та позивачкою та її представником у ході судового розгляду у справі не ставилося під сумнів достовірність та відповідність чинному законодавству договору оренди земельної ділянки між Новомиргородською РДА та СТОВ «Вікторія Агро». В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що у 2014 році земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належить позивачці по справі використовувалася відповідачем всупереч ст. ст. 92-93 Земельного кодексу України для власних потреб вирощування сільськогосподарських культур без укладення будь яких угод, на що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. У відповідності до письмової заяви представника відповідача, останнім не заперечується факт використання земельної ділянки належної позивачеві у 2014 році СТОВ «Вікторія Агро» та за оренду земельних часток паїв їх власникам господарство сплачувало орендну плату у розмірі 3 відсотків від нормативно грошової оцінки землі з врахуванням сплати податку з доходів фізичних осіб. Крім того, у відповідності до довідки управління агропромислового розвитку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-11\\440\\2 від 20.05.2015 року середній відсоток орендної плати від грошової оцінки орендованих сільськогосподарськими виробниками земельних часток (паїв) по Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області становить у 2013-2014 роках - 3,1 %. Представником позивача в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір відсотку, який сплачувало СТОВ «Вікторія Агро» як орендної плати за користування земельними ділянками, крім своїх пояснень та пояснень свідка [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що має у власності земельну ділянку на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ним у 2015 році підписано договір оренди земельної ділянки з СТОВ «Вікторія Агро» з орендною платою у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки та за користування земельною ділянкою у 2014 році, без договору, СТОВ «Вікторія Агро» сплатили йому 4\~860 гривень, тобто 5 % від грошової оцінки його земельної ділянки. Крім того, суд не погоджується з поясненнями представника позивача та його батька свідка [PERSON], що орендна плата за користування земельними ділянками всім власникам земельних часток паїв СТОВ Вікторія Агро» у 2014 році сплачувало у розмірі 5% від грошової оцінки земельних ділянок, оскільки вказані обставини спростовуються вищевказаними доказами, а саме заявою представника відповідача та довідкою управління агропромислового розвитку Новомиргородської РДА та представником позивача до суду не надано будь яких належних та допустимих доказів, крім пояснень свідка, про наявність договірних відносин свідка [PERSON] з відповідачем. За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити частково, в частині стягнення коштів за користування земельною ділянкою, яка належить позивачці за 2014 рік та суд вважає за необхідне стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Агро» на користь [PERSON] 2\~858,88 гривень за користування земельною ділянкою в 2014 році, в іншій частині позову відмовити за недоведеністю. Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до 88 ЦПК України стягнути з СТОВ «Вікторія - Агро» на користь [PERSON] судові витрати у справі, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 70 гривень.

Outcome: partial