Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Заявник 01.11.2018 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що [PERSON], [INFO] її рідний брат. У травні 2018 року у нього стався інсульт, внаслідок чого його психічний і фізичний стан значно погіршився. У вересні 2018 року йому встановили першу групу інвалідності (перша Б). Заявниця вказує, що її брат [PERSON]. постійно знаходиться під її наглядом, оскільки самостійно за собою доглядати не може. Також, брат не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Посилаючись на указані обставини, заявник просила суд: 1) визнати недієздатним [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: Сумська область м.Тростянець пров.Фадєєва, 16; 2) призначити опікуном [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 05.11.2018 року було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду. Протокольною ухвалою від 28.11.2018 року було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради. Ухвалою суду від 06.12.2018 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 28.02.2019 року у звязку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №8 від 10.01.2019 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. [PERSON] пояснила, що брат самостійно не пересувається, не здатен сам реалізовувати свої права, перебуває у неї на утриманні, проживає з нею, вона повністю піклується про нього. Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області та органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не зявились, до суду надали заява про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (а.с.6-9). Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] 12 ААА №944305 [PERSON] є інвалідом першої групи «Б», причина інвалідності загальне захворювання і останній за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду (а.с.11-14). Згідно з рішенням Тростянецької міської ради Сумської області від 18.10.2018 року №694 затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумського наркологічного диспансеру від 10.01.2019 року № 8 [PERSON], [INFO], виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного внутрішньомозкового крововиливу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-51). Згідно з частиною 1 статті \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України). Відповідно до частини 4 статті 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, беручи до уваги, що [PERSON] в наслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, слід призначити [PERSON] його опікуном. Отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved